Foto: Escultura minero a la entrada de la mina de sal de

Observatoriode seguridad en Cundinamarca

Balance del 2010

No. 17. Abril de 2011 ISSN: 2248-4353

Foto: Escultura minero a la entrada de la mina de sal de Zipaquira.

Consuelo Caldas CanoPresidenta Ejecutiva

Lina María Castaño MesaVicepresidenta de Gestión Cívica y Social

Jairo García GuerreroDirector de Seguridad y Convivencia

Paola Gómez BolañosCamila Castañeda QuinteroAnálisis y estadísticas

Didier Súa RomeroGeorreferenciador

Dirección de Seguridad y ConvivenciaProducción Editorial

ISSN: 2248-4353

La Cámara de Comercio de Bogotá (CCB) publica el Obser-vatorio de Seguridad en Cundinamarca No. 17, elaborado por la Dirección de Seguridad y Convivencia de la Vicepre-sidencia de Gestión Cívica y Social, con el objetivo de me-jorar la información y el conocimiento de los empresarios, las autoridades y la comunidad sobre las condiciones de seguridad en el departamento.

En esta edición del Observatorio, se analiza el compor-tamiento de los delitos de mayor impacto registrados en Cundinamarca y sus provincias durante el 2010. De igual forma, se publican los principales resultados de las Encuestas de Percepción y Victimización, aplicadas en los municipios de Soacha, Fusagasugá y Zipaquirá durante el mismo año.

La CCB tiene como objetivo brindar información de utili-dad para la formulación de políticas públicas por parte de las autoridades y promover el conocimiento ciudadano y empresarial sobre las condiciones de seguridad ciudadana en el departamento.

Observatoriode seguridad en Cundinamarca

Presentación

Cámara de Comercio de Bogotá Observatorio de seguridad en Cundinamarca 3Cámara de Comercio de Bogotá

Contenido

Nota metodológica

Nota metodológica 3

Balance de la seguridad 4

Delitos de mayor impacto Homicidio común 8 Muertes en accidentes de tránsito 12 Lesiones en accidentes de tránsito 16 Violencia interpersonal 20 Hurto a residencias y fincas 24 Hurto a personas 27 Hurto a establecimientos comerciales 30 Hurto de vehículos 33 Piratería terrestre 36 Abigeato 39

Encuesta de Percepción y Victimización en Soacha, Fusagasugá y Zipaquirá 42

Caracterización de los delitos de mayor impacto en el municipio de Soacha 52

Provincias del departamento de Cundinamarca por municipios 57

Las estadísticas de los delitos de mayor impacto en los municipios y provincias de Cundinamarca1, tienen como fuente primaria el Instituto Nacional de Medicina Legal y Ciencias Forenses en relación con los delitos contra la vida (fecha de corte 17 de enero de 2011). En el caso de los delitos contra el patrimonio, la fuente es el Centro de Investigaciones Criminológicas del Departamento de Policía de Cundinamarca (CIC-DeCun) y la fecha de corte de la información es el 24 de enero de 2011.

Categorías de análisis:

• Comparaciónmensualentreel2009y2010,encuan-to a variación porcentual y absoluta.

• Gráficodelaevolucióndelosdelitos contra la vida a partir del 2004 y para los delitos contra el patrimo-nio a partir del 2000.

• Participación delictiva por provincia frente al totalde casos presentados en Cundinamarca, durante el 2010.

• Tasadeldelitopor100.000habitantesporprovincia.• Mapadeparticipacióndelictivaporprovincia.• VariaciónporcentualdeldelitoenCundinamarcaen

el período 2000-2010. • Brevecaracterizacióndeldelito.

En esta edición del Observatorio,porprimeravezsein-cluye la información de hurto a personas y a estableci-mientos en el departamento. En el caso de hurto a re-sidencias y fincas, en el 2008, se agrega la estadística registrada(LeydeTratamientodelasPequeñasCausasenMateria Penal –ley 1153 de 2007–) entre el 1° de febrero y el 11 de septiembre de 2008.

1. ElObservatorioutilizaladivisióngeográficadelasprovinciasdeldepartamentodeCundinamarca.Véasepágina57.ComposicióndelasprovinciasdeCundina-marca por municipios.

Cámara de Comercio de Bogotá Observatorio de seguridad en Cundinamarca Cámara de Comercio de Bogotá 4

Balance de la seguridad en Cundinamarca, 2010

Aspectos generales y recomendaciones

En el departamento de Cundinamarca durante el 2010, se presentaron reducciones en todos los delitos de ma-yor impacto respecto al 2009. Las muertes violentas, los casos de violencia interpersonal y las lesiones en accidentes de tránsito disminuyeron en 32% (4.766 casos). Por su parte, la reducción en los delitos contra el patrimonio fue del 34% (1.596 casos menos). El descuido es aún una modalidad frecuente de hurto, en particular, en el hurto a establecimientos, a resi-denciasyfincasyenelabigeato.Porestarazón,sede-ben fortalecer las estrategias que incentiven a los ciu-dadanos a adoptar comportamientos seguros y a ser corresponsables con la seguridad de los municipios.

En relación con los resultados de las Encuestas de Per-cepciónyVictimización,aplicadasduranteel2010enSoacha, Fusagasugá y Zipaquirá, más de la mitad de los encuestados consideran que la inseguridad ha aumen-tado en el municipio; el principal factor asociado es la presencia de grupos. En el caso de Soacha, el indicador de percepción de seguridad en el barrio se redujo 14 puntos, respecto a lamedición del 2009. También elnivel de denuncia tanto en Soacha como en Zipaquirá disminuyó con relación a la aplicación anterior. Por su parte, el 51% y el 47% de los encuestados en Fusaga-sugá y Zipaquirá, respectivamente, se sintió bien aten-dido por la policía; esto representa un aumento superior al 8% en este indicador respecto al 2009.

Delitos contra la vida

Durante el 2010, se presentaron reducciones en los de-litos contra la vida: el homicidio disminuyó en 5%, las muertes y lesiones en accidentes de tránsito en 37% y los casos de violencia interpersonal en 31%.

Enelcasodehomicidio, lasriñascontinúansiendolaprincipalcircunstancia.Lamayorpartedeéstossere-

gistró en la vía pública, en general en las cabeceras mu-nicipales; y en el 60% de los casos, se emplearon armas de fuego. Además, no obstante la reducción registrada en el homicidio, en la Encuesta de Percepción y Victimi-zaciónestedelitoocupóeltercerlugarentrelosdelitosque más preocupan a los ciudadanos (lo antecedieron el hurto a personas y de la venta de estupefacientes). En este sentido, la CCB insiste en la importancia de res-tringir el porte de armas de fuego (legales e ilegales), basadoseneldesarmeciudadanoyenlajudicializaciónde la venta, porte y distribución de armas ilegales.

Los peatones, motociclistas y pasajeros figuran como las principales víctimas de la accidentalidad vial en el departamento. El 45% de los accidentes2 que causaron muertes o lesiones fueron producto de la violación de normasdetránsito:excesodevelocidad,embriaguez,irrespeto de semáforos, entre otras. Las provincias más afectadas,SumapazySabanaOccidente,concentraronel 29% de las muertes y el 42% de las lesiones en ac-cidentesdetránsito.Porestasrazones,laCCBproponecontinuar generando campañas intensivas de respetoa las normas de tránsito y al peatón, así como desarro-llar acciones orientadas a fomentar buenas prácticas de conducción.

Así mismo, preocupa que una de cada cuatro víctimas de violencia interpersonal sea un menor de edad (en su mayoría,entre los15y17años),que laporciónmásalta de los hechos se registren en la vía pública (65%) y que más de la mitad de los casos sea producto de “vio-lencia común impulsiva”. Desde esta perspectiva, la CCBtambiénrecomiendahacerusodelosmecanismosde solución pacífica de conflictos en el espacio público, y motivar la presencia de las autoridades en sitios de alta concentración de personas para facilitar una inter-vención oportuna.

2. Se excluyen los casos para los cuales no se reportó esta información (714).


Delitos contra el patrimonio

El hurto a personas es el delito más frecuente en el departamento y el que más preocupa a los habitantes de Soacha, Fusagasugá y Zipaquirá, de acuerdo con los resultados de las Encuestas de Percepción y Victi-mizaciónaplicadasenel2010.Ennúmerodecasos,lesiguen los hurtos a establecimientos y a residencias y, en general, el atraco y el descuido fueron las principa-les modalidades de hurto. Por lo anterior, la CCB reco-mienda desarrollar una estrategia integral basada en la identificación, captura y judicializaciónde gruposdelincuenciales, con el fin de reducir los hurtos regis-

tradoseneldepartamento,asícomodiseñarcampa-ñasdeprevencióndeldelitoquepermitanreducirloscasos presentados por descuido ciudadano.

En Cundinamarca se hurtaron 242 vehículos durante el 2010; de los cuales, el 63% eran automotores hur-tados comúnmente bajo la modalidad de atraco con arma de fuego y el 37% motos robadas mediante ha-lado.Porestarazón,laCCBconsideraprioritarioconti-nuarconlaidentificación,capturayjudicializacióndelasbandasespecializadasenelhurtodevehículos,y,así mismo, promover comportamientos seguros en los ciudadanos para prevenir ser víctima de este delito.


Delitos contra la vidaNúmero de casos 2010

Número de casos 2009

Variación porcentual respecto al 2009

Variación absoluta respecto al 2009

Homicidio común /1 386 405 -5% -19

Muertes en accidentes de tránsito /1 385 449 -14% -64

Lesiones en accidentes de tránsito /2 1.851 3.109 -40% -1.258

Violencia interpersonal /2 7.540 10.965 -31% -3.425

Delitos contra el patrimonioNúmero de casos 2010

Número de casos 2009

Variación porcentual respecto al 2009

Variación absoluta respecto al 2009

Hurto a residencias y fincas /3 430 1.231 -65% -801

Hurto a personas /4 1.794 2.112 -15% -318

Hurto a establecimientos /4 569 794 -28% -225

Hurto de vehículos /3 242 324 -25% -82

Piratería terrestre /3 36 57 -37% -21

Abigeato /3 85 234 -64% -149

Fuente:/1 Instituto de Medicina Legal y Ciencias Forenses. Datos extraídos del Sistema de Información Red de Cadáveres y Desaparecidos (SIRDEC) el 17/01/2011./2 Instituto de Medicina Legal y Ciencias Forenses. Datos extraídos del Sistema de Información de Violencia y Accidentalidad (SIAVAC) el 18/01/2011. Proceso:VicepresidenciadeGestiónCívicaySocial,DireccióndeSeguridadyConvivenciadelaCCB.

Fuente:/3 Policía Nacional. Centro de Investigaciones Criminológicas Cundinamarca. Fecha de corte: 31 de diciembre del 2010. /4 Revista Criminalidad, vol. 52, núm. 2, junio 2010, para el número de casos del 2009. Proceso:VicepresidenciadeGestiónCívicaySocial,DireccióndeSeguridadyConvivenciadelaCCB.


Por provincias y municipios

Durante el 2010, cuatro provincias concentran la ma-yor cantidad de hechos delictivos en el departamento.


Soacha,SabanaCentro,SabanaOccidenteySumapazregistraron el 69% de los delitos contra la vida y el 77% de los delitos contra el patrimonio.

* Se incluye violencia sobre personas y objetos.Fuente: /1 Instituto de Medicina Legal y Ciencias Forenses. Datos extraídos del Sistema de Información Red de Cadáveres y Desaparecidos (SIRDEC) el 17/01/2011./2 Instituto de Medicina Legal y Ciencias Forenses. Datos extraídos del Sistema de Información de Violencia y Accidentalidad (SIAVAC) el 18/01/2011. /3 Policía Nacional. Centro de Investigaciones Criminológicas Cundinamarca. Fecha de corte: 31 de diciembre de 2010.Proceso: VicepresidenciadeGestiónCívicaySocial,DireccióndeSeguridadyConvivenciadelaCCB.

PROVINCIAHomicidio

común /1

Muertes

en

accidentes

de

tránsito /1

Violencia

interpersonal

/2

Lesiones

en

accidentes

de tránsito

/2

Hurto a

personas

/3

Hurto a

comercio

/3

Hurto a

residencias

y fincas /3

(*)

Hurto de

vehículos

/3

Piratería

terrestre

/3

Abigeato

/3

1 Almeidas 2 11 276 102 29 9 10 7 2 5

2 Alto

Magdalena22 23 659 242 149 44 29 22 0 2

3 Bajo

Magdalena1 3 26 41 22 8 3 7 3 3

4 Gualivá 12 8 298 108 27 17 6 6 4 1

5 Guavio 11 17 21 27 30 11 7 6 0 10

6 Magdalena

Centro 0 2 10 2 2 2 0 3 2 1

7 Medina 1 1 5 6 1 0 1 0 0 1

8 Oriente 9 31 220 141 35 6 12 4 0 6

9 Rionegro 4 3 116 18 7 7 8 2 0 1

10 Sabana

Centro38 81 989 142 315 110 63 20 0 8

11 Sabana

Occidente44 73 993 302 234 84 32 24 12 7

12 Soacha 176 55 2.624 126 724 215 171 94 6 8

13 Sumapaz 28 40 928 474 148 38 71 27 4 27

14 Tequendama 30 15 115 55 42 9 11 9 1 3

15 Ubaté 8 22 260 65 29 9 6 11 2 2

TOTAL 386 385 7.540 1.851 1.794 569 430 242 36 85



A pesar de registrar importantes reducciones en los delitosanalizados,enSoachaocurrióel44%deloscasos de homicidio y con relación al 2009, regis-tró un incremento del 41% (40 casos más). Soacha tambiénconcentróunatercerapartedeloscasosdeviolencia interpersonal (2.423 casos); entre los gru-pos de edad más afectados, figuran los jóvenes entre 15y17años.Respectoaloshurtoscontraelpatri-monio, en el municipio se denunció el 40% de los hurtos a personas, el 39% a residencias y el 37% a establecimientos comerciales y de vehículos.

De acuerdo con los resultados de la Encuesta de Per-cepciónyVictimizaciónaplicadaenel2010,el76%de los encuestados en Soacha consideran que la in-seguridad ha aumentado en el municipio; la mayoría atribuye este deterioro a la presencia de grupos, en particular a delincuencia común. La percepción de seguridad en el barrio en este municipio se redujo en 14 puntos respecto al 2009, sólo el 17% de los encuestados lo encuentra seguro. La CCB considera que el municipio de Soacha es la prioridad en la in-tervención de las problemáticas sobre seguridad ciu-dadana.

De igual forma, el nivel de denuncia es bajo com-parado con Fusagasugá y Zipaquirá (21% de los en-

cuestados fueron víctimas de algún delito). Es nece-sario fortalecer el trabajo directo entre la comunidad ylasautoridades,socializar losresultadospositivosdel 2010 y promover encuentros entre ciudadanos e instituciones. Además del trabajo operativo que las autoridades deben implementar en este municipio para reducir el nivel de delitos, es necesario desarro-llar estrategias para mejorar la percepción.

El municipio de Fusagasugá registró el indicador de victimizaciónmás bajo (23%),mientras que enSoacha y Zipaquirá éste fue de 42% y 29%, res-pectivamente. También en Fusagasugá el nivel dedenuncia fue mayor al de los otros dos municipios y aumentó con respecto a la medición del 2009. La percepción de aumento de inseguridad en Fusagasu-gá y Zipaquirá es similar (54% y 55%); por su parte, en Soacha este indicador fue del 76%. Con relación a la calificación del servicio de policía, aproximada-mente la mitad de los encuestados en Fusagasugá y Zipaquirá se sintieron bien atendidos; Soacha regis-tró una proporción más baja (37%). En general, en lostresmunicipioshayunabajaconfianzaeneldes-empeñodelajusticia.


• Homicidio común Ley 599 de 2000. Código Penal, artículo 103: homicidio simple

Análisis de delitos contra la vida en Cundinamarca

Comportamiento mensual total Cundinamarca

Según el Instituto de Medicina Legal y Ciencias Fo-renses, se registraron 386 homicidios durante el 2010, 19 casos menos que en el 2009 (reducción del 5%).

En los meses de febrero, mayo y diciembre se pre-sentaron en el departamento el mayor número (40 casos), mientras que el mes de menor registro fue junio, con 23 homicidios.

Entre el 2004 (737 casos) y 2010 (386 casos), este deli-to presentó una tendencia a la reducción. En este pe-ríodo, se logró una reduc-ción de 48%.

Fuente: Instituto de Medicina Legal y Ciencias Forenses. Datos extraídos del Sistema de Información Red de Cadáveres y Desaparecidos (SIRDEC) el 17/01/2011. Proceso: Vicepresidencia de Gestión Cívica y Social, Dirección deSeguridad y Convivencia de la CCB.

Fuente: Instituto de Medicina Legal y Ciencias Forenses. Datos extraídos del Sistema de Información Red de Cadáveres y Desaparecidos (SIRDEC) el 17/01/2011. Proceso:VicepresidenciadeGestiónCívicaySocial,DireccióndeSeguridadyConvivenciadelaCCB.

Comportamiento histórico. Enero 2004 - Diciembre 2010

MesesTotalCundinamarca Variación

absolutaVariación

porcentual2010 2009

Enero 29 30 -1 -3%

Febrero 40 33 7 21%

Marzo 32 32 0 0%

Abril 26 36 -10 -28%

Mayo 41 38 3 8%

Junio 23 27 -4 -15%

Julio 27 31 -4 -13%

Agosto 35 43 -8 -19%

Septiembre 31 17 14 82%

Octubre 31 37 -6 -16%

Noviembre 31 42 -11 -26%

Diciembre 40 38 2 5%

Sin Dato 1

Total 386 405 -19 -5%


Homicidio común

Comportamiento por provincia*

/1 DANE - Colombia. Proyecciones de Pobla-ción Municipales. Fuente: Instituto de Medicina Legal y Ciencias Forenses. Datos extraídos del Sistema de Información Red de Cadáveres y Desaparecidos (SIRDEC) el 17/01/2011. Proceso: Vicepresidencia de Gestión Cívica ySocial, Dirección de Seguridad y Convivencia de la CCB.

Como históricamente se ha registrado, la pro-vincia de Soacha concentró la mayor canti-dad de homicidios en el departamento (46%) y con relación al 2009, presentó un incre-mento de 43% (53 casos más). Sabana Oc-cidente y Sabana Centro ocupan el segundo y tercer lugar, con el 11% y 10% de los he-chos, respectivamente. Las provincias de Bajo Magdalena y Rionegro registraron las mayo-res reducciones en los casos de homicidio (lo-graronreducirmásdediezcasos,cadauna).

En Cundinamarca, se presentaron 16 homici-dios por cada 100.000 habitantes. Dos pro-vincias superaron la tasa del departamento: SoachayTequendama,con36y22casospor100.000 habitantes, respectivamente.

Cinco municipios concentraron el 59% de los homicidios de Cundinamarca: Soacha, el más crítico, con168 casos;Girardot (17homici-dios), Facatativá (16 casos), Fusagasugá (15) y Zipaquirá (13).

* Véasepág.57.ComposicióndelasprovinciasdeCundinamarcapormunicipios.

ProvinciaTotal

2010

Total

2009

Variación

porcentual

Variación

absoluta

Participación

2010Población /1

Tasa×

100.000

Habitantes

1 Almeidas 2 9 -78% -7 1% 81.987 2

2 Alto Magdalena 22 21 5% 1 6% 163.357 13

3 Bajo Magdalena 1 14 -93% -13 0% 68.701 1

4 Gualivá 12 16 -25% -4 3% 106.172 11

5 Guavio 11 8 38% 3 3% 86.282 13

6 Magdalena Centro 0 6 -100% -6 0% 62.673 0

7 Medina 1 2 -50% -1 0% 17.553 6

8 Oriente 9 10 -10% -1 2% 82.246 11

9 Rionegro 4 19 -79% -15 1% 75.149 5

10 Sabana Centro 38 41 -7% -3 10% 437.762 9

11 Sabana Occidente 44 52 -15% -8 11% 376.374 12

12 Soacha 176 123 43% 53 46% 490.996 36

13 Sumapaz 28 33 -15% -5 7% 204.185 14

14 Tequendama 30 37 -19% -7 8% 135.789 22

15 Ubaté 8 14 -43% -6 2% 87.810 9

Total 386 405 -5% -19 100% 2.477.036 16


Homicidio común

Comportamiento sociodemográfico

Decadadiezvíctimasdehomicidio,nueveeranhombres(337casos).Lavictimizaciónenambossexosseconcen-tróen laspersonasentre20y34años;el48%de loshombres y el 52% de las mujeres víctimas se encontra-ban en este rango de edad. El 7% de las víctimas eran menores de edad (28 casos).

En 241 homicidios se registró la información sobre el es-tadocivildelasvíctimas;deéstos,el46%eransolteros,el 38% vivían en unión libre, el 9% eran casados, el 5% separados y el 2% restante, viudos o divorciados.

El 29% de las víctimas de homicidio pertenecía a un gru-po vulnerable (adictos a sustancias psicoactivas, campe-sinos, indigentes,homosexuales,desmovilizados, entreotros), con relación al 2009 la proporción se mantuvo.

Homicidio, según género y edad

Breve caracterización


Fuente: Instituto de Medicina Legal y Ciencias Forenses. Datos extraídos del Sis-tema de Información Red de Cadáveres y Desaparecidos (SIRDEC) el 17/01/2011.

TOTALABSOLUTOANUAL VARIACIÓNABSOLUTA VARIACIÓNPORCENTUAL

2004 2005 2006 2007 2008 2009 20102004-2005

2005-2006

2006-2007

2007-2008

2008-2009

2009-2010

2004-2005

2005-2006

2006-2007

2007-2008

2008-2009

2009-2010

737 589 482 502 374 405 386 -148 -107 20 -128 31 -19 -20% -18% 4% -25% 8% -5%


Homicidio común

Características del hecho

Más de la mitad de los homicidios ocurrió en la vía pública (196 casos); el segundo escenario más frecuente es la vivien-da (70 casos), seguido por los servicios de alto impacto3 (20 casos). El 60% de los homicidios se registró en la cabecera municipal(233casos)yel32%enlazonarural.Elluneseseldía más crítico, concentró una cuarta parte de los homicidios (100 casos).

Sólo en 104 casos se logró identificar la circunstancia bajo lacualocurrióelhecho;deéstos,laprincipaleslaviolenciacomún impulsiva, que representó el 85% de los casos. La violencia económica ocupa el segundo lugar con el 18%.

Homicidio, según causa

3. Bares, tabernas, cantinas, sitios de juego con venta de licor, hospedajes, hoteles, residencias, moteles, talleres.

En el 43% de los hechos se reportó información del agresor (167homicidios);deéstos,enel19%deloscasoselautores una persona conocida por la víctima.

Al igual que en el 2009, la principal causa de muerte la oca-sionaron las armas de fuego (230 casos). Le siguen los ele-mentoscortopunzantes (94casos)ycontundentes (22).Enel 7% de los casos se emplearon otros medios para cometer el hecho (armas cortocontundentes, estrangulamiento, so-focación, entre otros) y en el 3% no se determinó la causa de muerte.

Fuente: Instituto de Medicina Legal y Ciencias Forenses. Datos extraídos del Sistema de Información Red de Cadáveres y Desaparecidos (SIRDEC) el 17/01/2011.

Tipo de circunstanciaNúmero de

casos

Violencia común impulsiva 59

Riña 32

Venganza-Ajustedecuentas 26

Delito sexual 1

Violencia económica 19

Robo residencia 9

Atraco callejero 8

Robo vehículo 1

Robo entidad bancaria 1

Violencia intrafamiliar 1

Maltrato de pareja 1

Violencia sociopolítica 4

Acción paramilitar 1

Enfrentamiento armado 1

Intervención legal 1

Violencia contra grupos descalificados o marginales

1

Otros 21

Sin información 282

Total 386


• Muertes en accidentes de tránsito Ley 599 de 2000. Código Penal, artículo 109: homicidio culposo (utilizando medios motorizados).



Durante el 2010 se registraron en Cundinamarca 385 muertes por accidentalidad vial, lo cual repre-senta una reducción del 14% con relación al 2009 (64 casos menos).

En el primer trimestre se concentró el 30% de los casos; en particular, en marzo se reportaron 49muertes en accidentes de tránsito (13%), y frente al 2009, presentó el mayor incremento (10 casos más). Por su parte, los últimos cuatro meses del añoregistraronlosmenoresniveles.

Las muertes en accidentes de tránsito en Cundinamar-ca presentaron una leve tendencia a la reducción en losúltimossieteaños.

Fuente: Instituto de Medicina Legal y Ciencias Forenses. Datos extraídos del Sistema de Información Red de Cadáveres y Desaparecidos (SIRDEC) el 17/01/2011. Proceso: Vicepresidencia de Gestión Cívica y Social, Dirección deSeguridad y Convivencia de la CCB.




absolutaVariación

porcentual2010 2009

Enero 39 35 4 11%

Febrero 28 40 -12 -30%

Marzo 49 39 10 26%

Abril 35 33 2 6%

Mayo 42 54 -12 -22%

Junio 26 34 -8 -24%

Julio 32 41 -9 -22%

Agosto 33 36 -3 -8%

Septiembre 23 34 -11 -32%

Octubre 28 39 -11 -28%

Noviembre 25 36 -11 -31%

Diciembre 25 28 -3 -11%

Total 385 449 -64 -14%


Muertes en accidentes de tránsito


/1 DANE - Colombia. Proyecciones de Pobla-ción Municipales. Fuente: Instituto de Medicina Legal y Ciencias Forenses. Datos extraídos del Sistema de Información Red de Cadáveres y Desaparecidos (SIRDEC) el 17/01/2011. Proceso: Vicepresidencia de Gestión Cívica ySocial, Dirección de Seguridad y Convivencia de la CCB.

Las provincias de Sabana Centro, Sabana Oc-cidente, Soacha y Sumapaz concentraron el65% de las muertes en accidentes de tránsito ocurridas en el departamento (81, 73, 55 y 40 casos, respectivamente). No obstante, sólo la provincia Sabana Centro registró un incre-mento del 31% respecto al 2009.

La tasa de muertes en accidentes de tránsito por cada 100.000 habitantes fue de 16; seis provincias registraron una tasa mayor: Orien-te,Ubaté,Guavio,Sumapaz,SabanaCentroySabana Occidente.

En el municipio de Soacha se presentaron 52 muertes por accidentalidad vial durante el 2010; sin embargo, hubo una reducción del 17% respecto al 2009 (10 casos menos). Por el contrario, Facatativá y Chía, que le siguen en número de casos (31 y 23 casos, respecti-vamente), presentaron incrementos del 94% y el 44% (15 y 7 casos más, en su orden).


ProvinciaTotal

2010

Total

2009

Variación

porcentual

Variación

absoluta

Participación

2010Población /1

Tasa×

100.000

Habitantes

1 Almeidas 11 25 -56% -14 3% 81.987 13

2 Alto Magdalena 23 44 -48% -21 6% 163.357 14

3 Bajo Magdalena 3 5 -40% -2 1% 68.701 4

4 Gualivá 8 19 -58% -11 2% 106.172 8

5 Guavio 17 13 31% 4 4% 86.282 20

6 Magdalena Centro 2 1 100% 1 1% 62.673 3

7 Medina 1 1 0% 0 0% 17.553 6

8 Oriente 31 31 0% 0 8% 82.246 38

9 Rionegro 3 5 -40% -2 1% 75.149 4

10 Sabana Centro 81 62 31% 19 21% 437.762 19


12 Soacha 55 65 -15% -10 14% 490.996 11

13 Sumapaz 40 56 -29% -16 10% 204.185 20

14 Tequendama 15 23 -35% -8 4% 135.789 11

15 Ubaté 22 25 -12% -3 6% 87.810 25

Total 385 449 -14% -64 100% 2.477.036 16




Los hombres representaron el 79% de las víctimas de la ac-cidentalidad vial y las mujeres el 21%.

Una de cada cuatro personas que fallecieron en accidentes de tránsito teníaentre20y29años. Lasmujeresvíctimasseconcentraronen losgruposdeedadde40a44añosymayoresde65(13%desugénero,respectivamente).Enloshombres,lavictimizaciónseconcentróenlaspersonasentre20y34años(36%desugénero).El9%delasvíctimaseranmenores de edad.

Al igualqueelañoanterior, lospeatones representaronel30% de las víctimas de la accidentalidad vial del departa-mento (116 casos). Le siguen los motociclistas (84 casos), los pasajeros de automotores (79) y los conductores (60).

Muertes en accidentes de tránsito, según género y edad Muertes en accidentes de tránsito, según condición de la víctima






2004 2005 2006 2007 2008 2009 20102004-2005

2005-2006

2006-2007

2007-2008

2008-2009

2009-2010

2004-2005

2005-2006

2006-2007

2007-2008

2008-2009

2009-2010

486 459 438 463 415 449 385 -27 -21 25 -48 34 -64 -6% -5% 6% -10% 8% -14%





El atropello y el choque entre vehículos fueron los tipos de accidentes más frecuentes en Cundinamarca, representan el 65% de los hechos. Le siguen los choques con objetos (15% de los casos) y los volcamientos (8%).

Muertes en accidentes de tránsito, según tipo de accidente

El 62% de los accidentes se registró en áreas rurales y el 30%enzonasurbanas.Másdelatercerapartedeloshechosocurrió durante el fin de semana (154 casos). Sólo en el 44% de los accidentes se reportó la hora del hecho: el 33% se presentóenhorasdelamañana,entrelas6:00a.m.y11:59a.m. (57 casos), y el 27% entre las 6:00 p.m. y las 11:59 p.m.

La condición del lugar donde se presentó el accidente se identificóenel59%deloshechos;deéstos,enel83%delos casos, las condiciones eran normales al momento del ac-cidente. De igual forma, la vía se encontraba en buen estado en el 59% de los accidentes (227 casos); para el 35% no se reportó esta información.

En 189 casos se conoció la circunstancia que generó el acci-dente; entre las dos principales se hallan la violación de las normas de tránsito y las fallas mecánicas del vehículo, con-centraron el 59% y 21% de los hechos, respectivamente.


• Lesiones en accidentes de tránsito Casos de lesiones derivadas de eventos relacionados con el tránsito y conocidas por el el Instituto Nacional de Medicina Legal y Ciencias Forenses.



En Cundinamarca, durante el 2010 se reportaron 1.851 lesionados por accidentalidad vial, lo cual representa una reducción del 40% respecto al 2009 (1.258 casos menos).

Durante el primer trimestre de 2010, se registró la mayor cantidad de hechos (573 casos) y el mayor incremento con relación al 2009 (32 casos más).

A partir de 2007, las lesio-nes en accidentes de trán-sito han presentado una tendencia decreciente.

Fuente: Instituto de Medicina Legal y Ciencias Forenses. Datos extraídos del Sistema de Información de Violencia y Accidentalidad (SIAVAC) el 18/01/2011. Proceso: Vicepresidencia de Gestión Cívica y Social, Dirección deSeguridad y Convivencia de la CCB.

Fuente: Instituto de Medicina Legal y Ciencias Forenses. Datos extraídos del Sistema de Información de Violencia y Accidentalidad (SIAVAC) el 18/01/2011. Proceso:VicepresidenciadeGestiónCívicaySocial,DireccióndeSeguridadyConvivenciadelaCCB.



absolutaVariación

porcentual2010 2009

Enero 208 185 23 12%

Febrero 183 163 20 12%

Marzo 182 193 -11 -6%

Abril 158 232 -74 -32%

Mayo 154 298 -144 -48%

Junio 137 277 -140 -51%

Julio 171 279 -108 -39%

Agosto 143 303 -160 -53%

Septiembre 171 241 -70 -29%

Octubre 154 356 -202 -57%

Noviembre 92 293 -201 -69%

Diciembre 98 289 -191 -66%

Total 1.851 3.109 -1.258 -40%


Lesiones en accidentes de tránsito


/1 DANE - Colombia. Proyecciones de Pobla-ción Municipales. Fuente: Instituto de Medicina Legal y Ciencias Forenses. Datos extraídos del Sistema de Información de Violencia y Accidentalidad (SIAVAC) el 18/01/2011. Proceso: Vicepresidencia de Gestión Cívica ySocial, Dirección de Seguridad y Convivencia de la CCB.

Sumapaz concentróuna cuarta parte de laslesiones por accidentalidad vial (474 casos). En segundo y tercer lugar se encuentran Sabana Occidente y Alto Magdalena con el 16% y el 13% de los casos, respectivamente. En todas las provincias se presentaron reduc-ciones en las lesiones, en cuanto al 2009.

Por cada 100.000 habitantes se reportaron 75 lesionados en accidentes de tránsito en Cundinamarca. Por provincias, la tasa más altalaregistróSumapaz:232casosporcada100.000 habitantes; esto es, tres veces la tasa promedio del departamento. Le siguen Orien-te,AltoMagdalena,AlmeidasyGualivá.

Fusagasugá es el municipio con mayor nú-mero de lesionados en accidentes de tránsi-to, concentró el 22% (416 casos). Le siguen Facatativáconel12%(218casos)yGirardotcon el 11% (208). Respecto al 2009, en Fusa-gasugá se presentó una reducción del 20% (101casosmenos),mientrasqueenGirardothubo un incremento del 2% (cinco casos más).


ProvinciaTotal

2010

Total

2009

Variación

porcentual

Variación

absoluta

Participación

2010Población /1

Tasa×

100.000

Habitantes

1 Almeidas 102 218 -53% -116 6% 81.987 124

2 Alto Magdalena 242 263 -8% -21 13% 163.357 148

3 Bajo Magdalena 41 91 -55% -50 2% 68.701 60

4 Gualivá 108 131 -18% -23 6% 106.172 102

5 Guavio 27 31 -13% -4 1% 86.282 31


7 Medina 6 15 -60% -9 0% 17.553 34

8 Oriente 141 171 -18% -30 8% 82.246 171

9 Rionegro 18 38 -53% -20 1% 75.149 24

10 Sabana Centro 142 471 -70% -329 8% 437.762 32


12 Soacha 126 165 -24% -39 7% 490.996 26

13 Sumapaz 474 626 -24% -152 26% 204.185 232

14 Tequendama 55 226 -76% -171 3% 135.789 41

15 Ubaté 65 188 -65% -123 4% 87.810 74

Total 1.851 3.109 -40% -1.258 100% 2.477.036 75




Los hombres representaron el 63% de los lesionados en ac-cidentes de tránsito y las mujeres el 37%.




2004 2005 2006 2007 2008 2009 20102004-2005

2005-2006

2006-2007

2007-2008

2008-2009

2009-2010

2004-2005

2005-2006

2006-2007

2007-2008

2008-2009

2009-2010

2.493 2.754 2.995 4.510 3.733 3.109 1.851 261 241 1.515 -777 -624 -1.258 10% 9% 51% -17% -17% -40%

El rango de edad más afectado es el de las personas entre 20 y34años;representanmásdelatercerapartedelasvícti-mas (709 casos). El 16% de los lesionados eran menores de edady7%mayoresde65años.

Lesiones en accidentes de tránsito, según sexo y edad Lesiones en accidentes de tránsito, según condición de la víctima

Fuente: Instituto de Medicina Legal y Ciencias Forenses. Datos extraí-dos del Sistema de Información de Violencia y Accidentalidad (SIAVAC) el 18/01/2011.






Lesiones en accidentes de tránsito, según tipo El 65% de las lesiones se registró en el área urbana del de-partamento, el 33% en el área rural y para el 2% de los casos no se reportó esta información. Más de la tercera parte de los hechos ocurrió entre sábado y domingo (680 casos).

Para 1.333 casos se conoció la circunstancia bajo la cual ocurrióelaccidente;deéstos,el31%sedebióalirrespetode las normas de tránsito.

Una de cada dos lesiones en accidentes se debe a choques entre vehículos (1.022 casos). El 21% de los accidentes se causaron por atropellos (381 casos), 7% por choques con objetos fijos o en movimiento y otro 7% por volcamientos.


• Violencia interpersonal Casos de lesiones personales conocidos por el Instituto Nacional de Medicina Legal y Ciencias Forenses. Incluye los casos

de lesiones personales que terminaron en denuncia penal (por cuanto generan incapacidad para trabajar o enfermedad) y las lesiones que no fueron denunciadas penalmente.

“Lesiones no fatales por violencia interpersonal”, entendida como la que se produce entre personas que no guardan parentesco y que pueden conocerse o no, y la cual sucede por lo general fuera del hogar. El Instituto Nacional de Medicina Legal y Ciencias Forenses en lo relacionado con la violencia interpersonal realiza informes periciales por lesiones no fatales, la cual no corresponde a la tipificación de un delito ya que esto no es competencia del Instituto.



Se presentaron 7.540 casos de violencia interper-sonal en Cundinamarca durante el 2010, según las cifras reportadas por el Instituto Nacional de Medi-cina Legal y Ciencias Forenses. Respecto al 2009, disminuyeron en 31% (3.425 casos menos).

En todos los meses, a excepción de febrero, se re-dujo el número de casos de violencia interpersonal con relación al 2009. Los meses de mayor regis-tro fueron agosto y octubre con más de 700 casos, mientras que en diciembre se presentaron 526.

Desde el 2007, los casos de violencia interpersonal en el departamento han regis-trado una tendencia decre-ciente.

Fuente: Instituto de Medicina Legal y Ciencias Forenses. Datos extraídos del Sistema de Información de Violencia y Accidentalidad (SIAVAC) el 18/01/2011. Proceso: Vicepresidencia de Gestión Cívica y Social, Dirección deSeguridad y Convivencia de la CCB.




absolutaVariación

porcentual2010 2009

Enero 588 648 -60 -9%

Febrero 685 634 51 8%

Marzo 653 799 -146 -18%

Abril 632 780 -148 -19%

Mayo 658 909 -251 -28%

Junio 604 775 -171 -22%

Julio 542 985 -443 -45%

Agosto 749 1.093 -344 -31%

Septiembre 630 1.086 -456 -42%

Octubre 703 1.048 -345 -33%

Noviembre 570 1.066 -496 -47%

Diciembre 526 1.142 -616 -54%

Total 7.540 10.965 -3.425 -31%


Violencia interpersonal


/1 DANE - Colombia. Proyecciones de Pobla-ción Municipales. Fuente: Instituto de Medicina Legal y Ciencias Forenses. Datos extraídos del Sistema de Información de Violencia y Accidentalidad (SIAVAC) el 18/01/2011. Proceso: Vicepresidencia de Gestión Cívica ySocial, Dirección de Seguridad y Convivencia de la CCB.

Las provincias más afectadas por la violencia interpersonal fueron las siguientes: Soacha (con-centró el 35% de los casos), Sabana Occidente (13%),SabanaCentro(13%)ySumapaz(12%).MientrasquelasdemenorregistrofueronGua-vio, Magdalena Centro y Medina, con menos de 30 casos cada una. Respecto al 2009, en todas las provincias se redujeron los hechos de violen-cia interpersonal; en particular, en la provincia de Sabana Centro se presentaron 929 casos menos.

Soacha presentó una tasa de 534 casos de violencia interpersonal por cada 100.000 ha-bitantes, casi dos veces la tasa de Cundina-marca que fue de 304. Otras provincias que superaronesta tasa: Sumapaz (454casosporcada 100.000 habitantes), Alto Magdalena y Almeidas. En Guavio y Magdalena Centro sereportaron las tasas más bajas.

Soacha, con 2.423 casos, concentró el 32% del reportado en el departamento. Le siguen Fusa-gasugá (847 casos), Facatativá (748), Zipaquirá (681)yGirardot(559)queconcentraronel38%deloscasos.TantoenSoachacomoenGirardotse presentó una reducción en estos hechos con relación al 2009: 53 y 88 casos menos, respec-tivamente. En los otros tres municipios se regis-traron incrementos.


ProvinciaTotal

2010

Total

2009

Variación

porcentual

Variación

absoluta

Participación

2010Población /1

Tasa×

100.000

Habitantes

1 Almeidas 276 521 -47% -245 4% 81.987 337

2 Alto Magdalena 659 805 -18% -146 9% 163.357 403

3 Bajo Magdalena 26 150 -83% -124 0% 68.701 38

4 Gualivá 298 368 -19% -70 4% 106.172 281

5 Guavio 21 176 -88% -155 0% 86.282 24


7 Medina 5 38 -87% -33 0% 17.553 28

8 Oriente 220 412 -47% -192 3% 82.246 267

9 Rionegro 116 305 -62% -189 2% 75.149 154

10 Sabana Centro 989 1.918 -48% -929 13% 437.762 226

11 Sabana Occidente 993 1.227 -19% -234 13% 376.374 264

12 Soacha 2.624 2.660 -1% -36 35% 490.996 534

13 Sumapaz 928 1.194 -22% -266 12% 204.185 454

14 Tequendama 115 566 -80% -451 2% 135.789 85

15 Ubaté 260 561 -54% -301 3% 87.810 296

Total 7.540 10.965 -31% -3.425 100% 2.477.036 304




De cada diez víctimas de la violencia interpersonal, seis eranhombres (4.852 casos). Por rango de edad, existe una concen-traciónenlaspersonasentre20y29años(30%delasvíctimas)yenlosmenoresde18años(24%deloscasos).

Loshombresentre15y17años(837casos)yentre20y24años(815casos)representaronel34%delasvíctimasdesugénero.Tambiénenlasmujeres,estosgruposdeedadsonlosmásafec-tados.Sereportaron404casosenmujeresde15a17añosy446casosenmujeresde20a24años.

El59%delasvíctimasteníacomomayornivelacadémicose-cundaria (4.451casos), el 24%cursóprimaria y10%realizóestudiostécnicosouniversitarios.

Más de la mitad de las personas involucradas en hechos de vio-lencia interpersonal eran solteros (3.946 casos), el 26% vivían en unión libre (1.996) y 11% eran casados (836). Sólo el 1% de los afectados pertenecía a un grupo vulnerable.




2004 2005 2006 2007 2008 2009 20102004-2005

2005-2006

2006-2007

2007-2008

2008-2009

2009-2010

2004-2005

2005-2006

2006-2007

2007-2008

2008-2009

2009-2010

8.820 11.297 13.791 14.391 14.071 10.965 7.540 2.477 2.494 600 -320 -3.106 -3.425 28% 22% 4% -2% -22% -31%


El 42% de los hechos se registró durante el fin de semana (3.147 casos);engeneral,enlaszonasurbanas(89%deloscasos).

Laviolenciacomún impulsiva,enparticular la riña, fue lacir-cunstancia que generó el 57% de los hechos de violencia inter-personal (4.292 casos). El 5% se debió a intervenciones legales y el 4% a atracos (380 y 289 casos, respectivamente).

Violencia interpersonal, según sexo y edad



Tipo de circunstanciaNúmero de

casos

Violencia común impulsiva 4.381

Riña 4.292

Sin motivo aparente 52

Venganza-Ajustedecuentas 37

Violencia económica 356

Atraco callejero 289

Robo residencia 45

Robo entidad bancaria 15

Robo vehículo 7

Violencia sociopolítica 397

Intervención legal 380

Acción militar 11

Acción guerrillera 2

Enfrentamiento armado 2

Secuestro 1

Violencia contra grupos descalificados o marginales 1

Otros 1.590

Sin información 816

Total 7.540






Violencia interpersonal, según mecanismo Violencia interpersonal, según lugar del hecho

Violencia interpersonal, según presunto agresor

Entre los mecanismos más comunes de lesión figuran los ele-mentos contundentes (3.683 casos), seguido por las armas cor-tocontundentes (1.642), las cortantes (523) y los elementos cortopunzantes(418).Enel12%deloshechosnosedeter-minóelarmautilizada.

El escenario más frecuente de los hechos es la vía pública, el 65% de los casos ocurrió allí (4.886 casos); en segundo lugar está la vivienda con el 16% (1.180 casos).

En el 63% de los hechos, el presunto agresor era una perso-na conocida por la víctima, en su mayoría un conocido sin ningúntrato,vecino,amigoocompañerodeestudio.Enel24% el agresor es dudoso o desconocido.


• Hurto a residencias y fincas Ley 599 de 2000. Código Penal, artículo 240: hurto calificado (numeral 3, penetración en lugar habitado o en sus dependencias

inmediatas; numeral 4, violencia sobre personas)



Durante el 2010 se denunciaron 430 hurtos a resi-dencias; respecto al 2009 hubo una reducción del 65% (801 hurtos menos).

En todos los meses disminuyeron los hurtos a resi-dencias con relación al 2009, siendo las más con-tundentes las registradas en enero y mayo (129 y 102 casos menos, respectivamente).

Entre noviembre de 2009 y diciembre de 2010 se reportaron, en promedio, 39 hurtos a residencias al mes en Cundinamarca.

Nota 1: la información del 2008 incluye la estadísticaregistradapor laLeydePequeñasCausas Penales, en el período 1° de febrero y el 11 de septiembre de 2008 (ley 1153 de 2007).

Nota 2: con la expedición de la ley 599 de 2000 (Código Penal), se incrementó el registro de denuncias por este delito a partir de julio de 2001. Con anterioridad a esta ley, los hurtos cuya cuantía era inferior a 10 salarios mínimos legales mensuales vigentes, se registraban como contravenciones y a partir del nuevo código se registran como delitos.

Fuente: Policía Nacional. Centro de Investigaciones Criminológi-cas Cundinamarca. Fecha de corte: 31 de diciembre de 2010. Proceso:VicepresidenciadeGestiónCívicaySocial,Direcciónde Seguridad y Convivencia de la CCB.

Fuente: Policía Nacional. Centro de Investigaciones Criminológicas Cundinamarca. Fecha de corte: 31 de diciembre de 2010. Proceso:VicepresidenciadeGestiónCívicaySocial,DireccióndeSeguridadyConvivenciadelaCCB.

Comportamiento histórico. Enero 2000 - diciembre 2010


absolutaVariación

porcentual2010 2009

Enero 55 184 -129 -70%

Febrero 45 118 -73 -62%

Marzo 65 127 -62 -49%

Abril 52 79 -27 -34%

Mayo 20 122 -102 -84%

Junio 36 131 -95 -73%

Julio 34 74 -40 -54%

Agosto 37 95 -58 -61%


Octubre 10 107 -97 -91%

Noviembre 16 83 -67 -81%

Diciembre 12 26 -14 -54%

Total 430 1.231 -801 -65%

Nota 3: a partir de agosto de 2006, el Departamento de Policía de Cundinamarca implementó el Plan Piloto de Reestructuración de los Distritos Adscritos, lo cual mejoró la coordinación interinstitucional y permitió la consolidación de los delitos denunciados en las diferentes instituciones responsables; lo que implicó un proceso dedepuracióneinsercióndedenunciasenelsistemaestadístico,aumentandoelregistroyhaciendoimposiblelacomparacióndel2006conlosañosanteriores.

Nota 3: no es comparable con datos anteriores.

Nota 2: no es comparable con datos anteriores.


Hurto a residencias y fincas


/1 DANE - Colombia. Proyecciones de Pobla-ción Municipales. Fuente: Policía Nacional. Centro de Investigaciones Criminológicas Cundinamarca. Fecha de corte: 31 de diciembre de 2010. Proceso:VicepresidenciadeGestiónCívicaySocial, Dirección de Seguridad y Convivencia de la CCB.

La provincia de Soacha concentró el 40% de los hurtos a residencias ocurridos en el departamento; sin embargo, presentó la mayor reducción con relación al 2009 (179 casos menos). En las provincias de SumapazySabanaCentroseregistraronel 17% y el 15% de los hechos, respec-tivamente. Sólo en las provincias de Al-meidas y Medina aumentó el hurto a re-sidencias, no obstante el incremento fue de dos y un caso, respectivamente.

La tasa del departamento es de 17 hur-tos por cada 100.000 habitantes; tres provincias presentaron una tasa mayor: Soacha (35 casos por cada 100.000 habi-tantes),Sumapaz(35)yAltoMagdalena(18).

Soacha es el municipio más afectado por este delito, allí ocurrió más de la tercera parte de los casos registrados en Cundi-namarca (169 hurtos); le siguen Fusaga-sugá y Chía, con 67 y 36 casos, respecti-vamente.


ProvinciaTotal

2010

Total

2009

Variación

porcentual

Variación

absoluta

Participación

2010Población /1

Tasa×

100.000

Habitantes

1 Almeidas 10 8 25% 2 2% 81.987 12

2 Alto Magdalena 29 36 -19% -7 7% 163.357 18

3 Bajo Magdalena 3 8 -63% -5 1% 68.701 4

4 Gualivá 6 97 -94% -91 1% 106.172 6

5 Guavio 7 121 -94% -114 2% 86.282 8


7 Medina 1 0 100% 1 0% 17.553 6

8 Oriente 12 27 -56% -15 3% 82.246 15

9 Rionegro 8 20 -60% -12 2% 75.149 11

10 Sabana Centro 63 200 -69% -137 15% 437.762 14


12 Soacha 171 350 -51% -179 40% 490.996 35

13 Sumapaz 71 108 -34% -37 17% 204.185 35

14 Tequendama 11 30 -63% -19 3% 135.789 8

15 Ubaté 6 25 -76% -19 1% 87.810 7

Total 430 1.231 -65% -801 100% 2.477.036 17


4. Violación de cerraduras, llaves maestras, palancas, rompimiento de pared o vidrios, etc.

Hurto a residencias y fincas

Una tercera parte de los hurtos a residencias se registró en las horas de la tarde (entre el mediodía y las 5:59 p.m.) y un 32%entrelas6:00a.m.ylas11:59a.m.Elmiércolesfueeldía de mayor concentración de hurtos (76 casos).

En el 74% de los hurtos (319 casos), no se emplearon armas paracometerelhecho.Enel8%seutilizaronelementoscon-tundentes, en el 5% armas de fuego, en el 2% armas blancas y en el 11% restante no se registró el elemento usado.

El acceso violento a la vivienda4 (47%), el descuido (42%) y el atraco (9%) son las modalidades más frecuentes para llevar a cabo el hurto.



Fuente: Policía Nacional. Centro de Investigaciones Criminológicas Cundi-namarca. Fecha de corte: 31 de diciembre de 2010. Proceso:VicepresidenciadeGestiónCívicaySocial,DireccióndeSeguridady Convivencia de la CCB.


Hurto a residencias, según hora del hecho

Hurto a residencias y fincas, según modalidad

TOTALABSOLUTOANUAL VARIACIÓNPORCENTUAL

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 20102000-2001

2001-2002

2002-2003

2003-2004

2004-2005

2005-2006

2006-2007

2007-2008

2008-2009

2009-2010

176 1.156 1.313 1.221 788 616 1.963 1.540 1.869 1.231 430 557% 14% -7% -35% -22% N/A -22% 21% -34% -65%


• Hurto a personas Ley 599 de 2000. Código Penal, artículo 240: hurto calificado (numeral 4, violencia sobre personas)



Durante el 2010 se presentaron 1.794 hurtos a per-sonas en Cundinamarca; con respecto al 2009, este delito se redujo en 15% (318 casos menos).

En promedio se presentaron 150 hurtos al mes en el departamento; enmarzo y abril se reportaronmás de 200 casos. Por su parte, noviembre y di-ciembre fueron los meses de menor registro, 81 y 91 hurtos, respectivamente.

Fuente: Policía Nacional. Centro de Investigaciones Criminológicas Cundi-namarca. Fecha de corte: 31 de diciembre de 2010. * Fuente: Policía Nacional. Revista Criminalidad, vol. 2, núm. 52, 2010.Proceso: Vicepresidencia de Gestión Cívica y Social, Dirección deSeguridad y Convivencia de la CCB.

Fuente: Policía Nacional. Revista Criminalidad, vol. 2, núm. 52, 2010.Proceso:VicepresidenciadeGestiónCívicaySocial,DireccióndeSeguridadyConvivenciadelaCCB.



absolutaVariación

porcentual2010 2009*

Enero 136 179 -43 -24%

Febrero 193 211 -18 -9%

Marzo 219 249 -30 -12%

Abril 237 174 63 36%

Mayo 128 216 -88 -41%

Junio 165 180 -15 -8%

Julio 115 150 -35 -23%

Agosto 150 173 -23 -13%


Octubre 122 191 -69 -36%

Noviembre 81 143 -62 -43%


Total 1.794 2.112 -318 -15%



/1 DANE - Colombia. Proyecciones de Población Municipales. Fuente: Policía Nacional. Centro de Investigaciones Criminológicas Cundinamarca. Fecha de corte: 31 de diciembre de 2010. Proceso:VicepresidenciadeGestiónCívicaySocial,DireccióndeSeguridadyConvivencia de la CCB.

Tres provincias concentraron el 71%delos hurtos a personas denunciados en el departamento: Soacha (724 casos), Sa-bana Centro (315) y Sabana Occidente (234). En Magdalena Centro, Medina y Rionegro se registraron menos de diezhurtos a personas.

En Cundinamarca, la tasa de hurtos a per-sonas por cada 100.000 habitantes fue de 72. La mayor tasa se presentó en la provincia de Soacha, 147 hurtos por cada 100.000 habitantes; le siguen Alto Mag-dalena,SabanaCentroySumapaz.

Soacha (719casos),Chía (155),Girardot(139) y Fusagasugá (126) son los munici-pios más críticos; allí se concentró el 63% de los hurtos a personas. En 35 municipios no se denunció ningún caso.


Hurto a personas

ProvinciaTotal

2010

Participación

2010Población /1

Tasa×

100.000

Habitantes

1 Almeidas 29 2% 81.987 35

2 Alto Magdalena 149 8% 163.357 91

3 Bajo Magdalena 22 1% 68.701 32

4 Gualivá 27 2% 106.172 25

5 Guavio 30 2% 86.282 35

6 Magdalena Centro 2 0% 62.673 3

7 Medina 1 0% 17.553 6

8 Oriente 35 2% 82.246 43

9 Rionegro 7 0% 75.149 9

10 Sabana Centro 315 18% 437.762 72

11 Sabana Occidente 234 13% 376.374 62

12 Soacha 724 40% 490.996 147

13 Sumapaz 148 8% 204.185 72

14 Tequendama 42 2% 135.789 31

15 Ubaté 29 2% 87.810 33

Total 1.794 100% 2.477.036 72


El47%de loshurtosse reportóentremiércolesyviernes(835 casos); en general, entre las 12:00 m. y las 5:59 p.m.

La vía pública es el escenario más frecuente de este delito (86% de los casos). Por otra parte, más de la mitad de las víctimasteníaentre20y39años (1.002hurtos)yun8%eran menores de edad.

El atraco es la modalidad bajo la cual se cometió el 46% de los hechos, un 34% ocurrió por “descuido” de las personas y11%porraponazo.

El 37% de los hurtos a personas se cometieron sin emplear armas; le siguen los elementos contundentes con el 16%, las armas blancas con el 13% y las armas de fuego con el 7%. En el26%deloshechosnosereportóeltipodearmautilizada.


Fuente: Policía Nacional. Revista Criminalidad, vol. 2, núm. 52, 2010.Proceso:VicepresidenciadeGestiónCívicaySocial,DireccióndeSeguridadyConvivenciadelaCCB.



Hurto a personas, según modalidad

Hurto a personas, según tipo de armas

Hurto a personas


2004 2005 2006 2007 2008 2009 20102004-2005

2005-2006

2006-2007

2007-2008

2008-2009

2009-2010

2004-2005

2005-2006

2006-2007

2007-2008

2008-2009

2009-2010

2.064 2.156 3.183 2.649 1.189 2.112 1.794 92 1.027 -534 -1.460 923 -318 4% 48% -17% -55% 78% -15%


• Hurto a establecimientos comerciales Ley 599 de 2000. Código Penal, artículo 240: hurto calificado (numeral 1, violencia sobre las cosas; numeral 3, penetración

en lugar habitado o en sus dependencias inmediatas; numeral 4, violencia sobre personas)



Se denunciaron 569 hurtos a establecimientos co-merciales durante el 2010. Con respecto al 2009, los hurtos disminuyeron en 28% (225 casos me-nos).

Uno de cada tres hurtos se presentó durante el pri-mertrimestredelaño.Elmesdemayorregistrofueenero con 76 casos.

Fuente: Policía Nacional. Centro de Investigaciones Criminoló-gicas Cundinamarca. Fecha de corte: 31 de diciembre de 2010. * Fuente: Policía Nacional. Revista Criminalidad, vol. 2, núm. 52, 2010. Proceso:VicepresidenciadeGestiónCívicaySocial,Direcciónde Seguridad y Convivencia de la CCB.

Fuente: Policía Nacional. Revista Criminalidad, vol. 2, núm. 52, 2010. Proceso:VicepresidenciadeGestiónCívicaySocial,DireccióndeSeguridadyConvivenciadelaCCB.



absolutaVariación

porcentual2010 2009*

Enero 76 70 6 9%

Febrero 53 93 -40 -43%

Marzo 74 102 -28 -27%

Abril 54 68 -14 -21%

Mayo 40 86 -46 -53%

Junio 49 63 -14 -22%

Julio 32 46 -14 -30%

Agosto 40 61 -21 -34%


Octubre 35 66 -31 -47%

Noviembre 35 40 -5 -13%

Diciembre 28 45 -17 -38%

Total 569 794 -225 -28%


Hurto a establecimientos



La provincia de Soacha concentró el 38% de los hurtos a comercio que se presen-taron en Cundinamarca (215 casos). En segundo lugar está Sabana Centro con el 19% (110 casos) y en tercero Sabana Oc-cidente con el 15% (84 hurtos).

Soacha es el municipio más afectado por este delito, allí se denunciaron 213 hur-tos a establecimientos durante el 2010 (37%deloscasos).LesiguenChíayGi-rardot con el 11% y el 7%, respectiva-mente.


ProvinciaTotal

2010

Participación

2010

1 Almeidas 9 2%

2 Alto Magdalena 44 8%

3 Bajo Magdalena 8 1%

4 Gualivá 17 3%

5 Guavio 11 2%

6 Magdalena Centro 2 0%

7 Medina 0 0%

8 Oriente 6 1%

9 Rionegro 7 1%

10 Sabana Centro 110 19%

11 Sabana Occidente 84 15%

12 Soacha 215 38%

13 Sumapaz 38 7%

14 Tequendama 9 2%

15 Ubaté 9 2%

Total 569 100%


El 69% de los hechos se registró durante el día, principal-mente entre las 12:00 m. y las 5:59 p.m. (252 casos). El jue-ves y viernes fueron los días en los que más se presentaron hurtos a establecimientos (191 casos).

Más de la mitad de los hurtos se cometió sin emplear armas (325casos);enel10%seutilizaronelementoscontunden-tes (56 casos) y en menor proporción armas de fuego y blan-cas. En el 26% de los casos no se registró el arma empleada.

Según las denuncias, el 69% de los hechos (393 casos) ocu-rrió por descuido del establecimiento. La segunda modalidad más frecuente fue el atraco, representó el 11% de los casos; le siguen el acceso violento al establecimiento con el 7% (lla-ves maestras, violación de cerraduras, ventosas, entre otras) y elengañoconel6%.


Fuente: Policía Nacional. Revista Criminalidad, vol. 2, núm. 52, 2010. Proceso:VicepresidenciadeGestiónCívicaySocial,DireccióndeSeguridadyConvivenciadelaCCB.



Hurto a establecimientos, según tipo de arma

Hurto a establecimientos, según modalidad


2004 2005 2006 2007 2008 2009 20102004-2005

2005-2006

2006-2007

2007-2008

2008-2009

2009-2010

2004-2005

2005-2006

2006-2007

2007-2008

2008-2009

2009-2010

771 612 971 820 407 794 569 -159 359 -151 -413 387 -225 -21% 59% -16% -50% 95% -28%


• Hurto de vehículos Ley 599 de 2000. Código Penal, artículo 239: hurto simple (agravación: numeral 6, sobre medio motorizado, o sus partes

importantes)


Según las denuncias reportadas a la policía, se pre-sentaron 242 hurtos de vehículos en el departa-mento durante el 2010, 82 casos menos que en el 2009 (reducción del 25%).

Durante loscuatroprimerosmesesdelañohuboun incremento en los hurtos de vehículos con rela-ciónal2009;enelrestodelañoselograronreduc-ciones, particularmente en mayo y agosto.

Fuente: Policía Nacional. Centro de Investigaciones Criminoló-gicas Cundinamarca. Fecha de corte: 31 de diciembre de 2010. Proceso: VicepresidenciadeGestiónCívicaySocial,Direcciónde Seguridad y Convivencia de la CCB.

Fuente: Policía Nacional. Centro de Investigaciones Criminológicas Cundinamarca. Fecha de corte: 31 de diciem-bre de 2010.Proceso: VicepresidenciadeGestiónCívicaySocial,DireccióndeSeguridadyConvivenciadelaCCB.



Entre enero de 2009 y diciembre de 2010, en promedio se presen-taron 24 hurtos de vehículos.

En diciembre de 2010 se repor-taron cinco vehículos hurtados, lo cual corresponde al nivel más bajo desde el 2006.

Nota: a partir de agosto de 2006, el De-partamento de Policía de Cundinamarca implementó el Plan Piloto de Reestructu-ración de los Distritos Adscritos, lo cual mejoró la coordinación interinstitucional y permitió la consolidación de los delitos denunciados en las diferentes institu-ciones responsables; lo que implicó un proceso de depuración e inserción de denuncias en el sistema estadístico, au-mentando el registro y haciendo imposi-blelacomparacióndel2006conlosañosanteriores.


absolutaVariación

porcentual2010 2009

Enero 35 25 10 40%

Febrero 27 22 5 23%

Marzo 38 31 7 23%

Abril 39 27 12 44%

Mayo 11 39 -28 -72%

Junio 18 34 -16 -47%

Julio 12 33 -21 -64%

Agosto 16 43 -27 -63%


Octubre 17 23 -6 -26%

Noviembre 8 13 -5 -38%

Diciembre 5 6 -1 -17%

Total 242 324 -82 -25%

Nota: no es comparable con datos anteriores.


Hurto de vehículos


/1 DANE - Colombia. Proyecciones de Pobla-ción Municipales. Fuente: Policía Nacional. Centro de Investigaciones Criminológicas Cundinamarca. Fecha de corte: 31 de diciembre de 2010. Proceso:VicepresidenciadeGestiónCívicaySocial, Dirección de Seguridad y Convivencia de la CCB.

Las provincias más afectadas por el hurto de vehículos fueron Soacha, Sabana Oc-cidenteySumapaz,queconcentraronel60% de los hechos ocurridos en Cundina-marca (145 casos). Once provincias regis-traron reducciones respecto al 2009; por el contrario, Ubaté y las tres provinciasdel Magdalena presentaron incrementos.

En la mayoría de las provincias se regis-tró una tasa de hurto de vehículos me-nor a la del departamento (10 hurtos por cada 100.000 habitantes). La provincia de Soacha presentó la tasa más alta, 19 hurtos por cada 100.000 habitantes; le siguen Alto Magdalena, Sumapaz yUbatéconunatasade13.

EnSoacha(90casos),Girardot(20),Fusa-gasugá (18) y Facatativá (10) se concen-tró el 57% de los hurtos de vehículos.

En Soacha y Facatativá, la mayoría de los vehículos hurtados fueron automotores; enGirardotyFusagasugá,lamayorpartecorrespondió a motocicletas.


ProvinciaTotal

2010

Total

2009

Variación

porcentual

Variación

absoluta

Participación

2010Población /1

Tasa×

100.000

Habitantes

1 Almeidas 7 8 -13% -1 3% 81.987 9

2 Alto Magdalena 22 17 29% 5 9% 163.357 13

3 Bajo Magdalena 7 5 40% 2 3% 68.701 10

4 Gualivá 6 11 -45% -5 2% 106.172 6

5 Guavio 6 9 -33% -3 2% 86.282 7

6 Magdalena Centro 3 1 200% 2 1% 62.673 5

7 Medina 0 2 -100% -2 0% 17.553 0

8 Oriente 4 10 -60% -6 2% 82.246 5

9 Rionegro 2 3 -33% -1 1% 75.149 3

10 Sabana Centro 20 22 -9% -2 8% 437.762 5


12 Soacha 94 145 -35% -51 39% 490.996 19

13 Sumapaz 27 32 -16% -5 11% 204.185 13

14 Tequendama 9 10 -10% -1 4% 135.789 7

15 Ubaté 11 5 120% 6 5% 87.810 13

Total 242 324 -25% -82 100% 2.477.036 10


Hurto de vehículos

De los vehículos hurtados, el 63% eran automotores y el 37% motocicletas. En el caso de automotores, las modalida-des más frecuentes fueron el atraco (41%), el halado (39%) ylasuplantacióndepolicías,agentesdetránsitoyejército(9%). Para cometer el delito, en más de la tercera parte de los casos se emplearon armas de fuego (60 casos).

Por su parte, en el hurto de motos, el halado fue la modali-dad empleada en el 79% de los casos y las llaves maestras, loselementosmásutilizadosparacometerelhecho.

Más de la tercera parte de los hurtos de vehículos ocurrió en horas de la tarde (12:00 m. a 5:59 p.m.). El 51% de los hurtos de automotores se registró entre martes y jueves (78 casos). Por su par-te, la mayoría de los hurtos de motocicletas se presentó entre domingo y martes (48 casos).

El escenario más común es la vía pública, allí ocurrió el 80% de los hurtos; en la vi-vienda se presentó el 8%, el 5% en equipos colectivos y recreativos y el 4% en servi-cios comerciales, empresa-riales e industriales.


Fuente: Policía Nacional. Centro de Investigaciones Criminológicas Cundinamarca. Fecha de corte: 31 de diciembre de 2010.Proceso:VicepresidenciadeGestiónCívicaySocial,DireccióndeSeguridadyConvivenciadelaCCB.

Fuente: Policía Nacional. Centro de Investigaciones Criminológicas Cundi-namarca. Fecha de corte: 31 de diciembre de 2010. Proceso:VicepresidenciadeGestiónCívicaySocial,DireccióndeSeguri-dad y Convivencia de la CCB.

Fuente: Policía Nacional. Centro de Investigaciones Criminológicas Cundinamarca. Fecha de corte: 31 de diciem-bre de 2010. Proceso:VicepresidenciadeGestiónCívicaySocial,DireccióndeSeguridadyConvivenciadelaCCB.

Hurto de vehículos, según tipo y modalidad

Hurto de vehículos


2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 20102000-2001

2001-2002

2002-2003

2003-2004

2004-2005

2005-2006

2006-2007

2007-2008

2008-2009

2009-2010

1.087 778 715 458 216 174 308 455 441 324 242 -28% -8% -36% -53% -19% N/A 48% -3% -27% -25%


• Piratería terrestre Ley 599 de 2000. Código Penal, artículo 240: hurto calificado (numeral 2, colocando a la víctima en condiciones de

indefensión; agravación: numeral 6, sobre medio motorizado o mercancía que se lleve en ellos)

Fuente: Policía Nacional. Centro de Investigaciones Criminológicas Cundinamarca. Fecha de corte: 31 de diciembre de 2010. Proceso: VicepresidenciadeGestiónCívicaySocial,DireccióndeSeguridadyConvivenciadelaCCB.



Se registraron, en promedio, cua-tro hurtos por piratería terrestre en Cundinamarca entre septiem-bre de 2008 y diciembre de 2010.


Durante el 2010 se reportaron ante las autoridades 36 hurtos por piratería terrestre; esto representa una reducción del 37% con respecto al 2009 (21 casos menos).

Entre enero y abril de 2010, se reportó la mayor cantidad de hechos (26 casos).

Fuente: Policía Nacional. Centro de Investigaciones Criminoló-gicas Cundinamarca. Fecha de corte: 31 de diciembre de 2010.Proceso: VicepresidenciadeGestiónCívicaySocial,Direcciónde Seguridad y Convivencia de la CCB.


absolutaVariación

porcentual2010 2009

Enero 6 6 0 0%

Febrero 7 6 1 17%

Marzo 6 7 -1 -14%

Abril 7 5 2 40%

Mayo 1 5 -4 -80%

Junio 3 8 -5 -63%

Julio 0 6 -6 -100%

Agosto 1 5 -4 -80%


Octubre 1 1 0 0%

Noviembre 2 2 0 0%


Total 36 57 -21 -37%


Piratería terrestre


/1 DANE - Colombia. Proyecciones de Población Municipales. Fuente: Policía Nacional. Centro de Investigaciones Criminológicas Cundinamarca. Fecha de corte: 31 de diciembre de 2010. Proceso: Vicepresidencia de Gestión Cívica y Social, Dirección deSeguridad y Convivencia de la CCB.

Una tercera parte de los hechos ocurrió en la provincia de Sabana Occidente (12 casos); así mismo, registró el mayor incre-mento, cuatro casos más que en el 2009. Le siguen las provincias de Soacha, Suma-pazyGualivá(seisycuatrocasos,respec-tivamente).

La piratería terrestre se concentró en 18 municipios. En Soacha se presentaron seis hurtos;ensegundolugarestáFunzaconcuatroylesiguenGuaduas,FacatativáyMadrid con tres casos, cada uno.


ProvinciaTotal

2010

Total

2009

Variación

porcentual

Variación

absoluta

Participación

2010

1 Almeidas 2 2 0% 0 6%

2 Alto Magdalena 0 1 -100% -1 0%

3 Bajo Magdalena 3 4 -25% -1 8%

4 Gualivá 4 6 -33% -2 11%

5 Guavio 0 0 0% 0 0%

6 Magdalena Centro 2 0 100% 2 6%

7 Medina 0 0 0% 0 0%

8 Oriente 0 4 -100% -4 0%

9 Rionegro 0 0 0% 0 0%

10 Sabana Centro 0 1 -100% -1 0%

11 Sabana Occidente 12 8 50% 4 33%

12 Soacha 6 16 -63% -10 17%

13 Sumapaz 4 10 -60% -6 11%

14 Tequendama 1 3 -67% -2 3%

15 Ubaté 2 2 0% 0 6%

Total 36 57 -37% -21 100%


Piratería terrestre

Una cuarta parte de los casos de piratería terrestre se pre-sentó el viernes; más de la mitad de los hechos se registró en horas de la tarde y la noche (21 casos).

El 36% de los hechos ocurrió bajo la modalidad de atraco (13 casos) y el 33% por suplantación de autoridades (12 casos). En 24 casos se emplearon armas de fuego para cometer el hecho,enelrestonosereportóelarmautilizada.

La mayoría de los hurtos por piratería se registraron en la vía pública (28 casos), los demás ocurrieron en un peaje, un pues-to de control, en un parqueadero y al interior de una bodega.





Piratería terrestre, según hora del hecho

Piratería terrestre, según modalidad


2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 20102000-2001

2001-2002

2002-2003

2003-2004

2004-2005

2005-2006

2006-2007

2007-2008

2008-2009

2009-2010

142 121 106 62 17 41 62 97 108 57 36 -15% -12% -42% -73% 141% 51% 56% 11% -47% -37%


• Abigeato Ley 599 de 2000. Código Penal, artículo 241: hurto calificado (numeral 8, sobre cabeza de ganado mayor o menor)


Fuente: Policía Nacional. Centro de Investigaciones Criminológicas Cundinamarca. Fecha de corte: 31 de diciembre de 2010. Proceso: VicepresidenciadeGestiónCívicaySocial,DireccióndeSeguridadyConvivenciadelaCCB.


Entre enero de 2006 y diciembre de 2010 se presentaron, en pro-medio, 21 casos de abigeato al mes en Cundinamarca. Durante el 2010, en ningún mes se superó este promedio.

A partir del 2006, la tendencia ha sido decreciente.


Se denunciaron 85 casos de abigeato en el 2010, 149 menos que en el 2009 (reducción del 64%).

En todos los meses disminuyó el número de hur-tos de ganado. Los meses de mayor registro fueron marzoyjulio(13y11casos,respectivamente).

Fuente: Policía Nacional. Centro de Investigaciones Criminoló-gicas Cundinamarca. Fecha de corte: 31 de diciembre de 2010.Proceso: VicepresidenciadeGestiónCívicaySocial,Direcciónde Seguridad y Convivencia de la CCB.


absolutaVariación

porcentual2010 2009

Enero 9 40 -31 -78%

Febrero 10 24 -14 -58%

Marzo 13 27 -14 -52%

Abril 7 15 -8 -53%

Mayo 3 14 -11 -79%

Junio 10 21 -11 -52%

Julio 11 33 -22 -67%

Agosto 10 12 -2 -17%


Octubre 3 17 -14 -82%

Noviembre 4 7 -3 -43%

Diciembre 1 5 -4 -80%

Total 85 234 -149 -64%


Abigeato


/1 DANE - Colombia. Proyecciones de Población Municipales. Fuente: Policía Nacional. Centro de Investigaciones Criminológicas Cundinamarca. Fecha de corte: 31 de diciembre de 2010. Proceso: Vicepresidencia de Gestión Cívica y Social, Dirección deSeguridad y Convivencia de la CCB.

Sumapazconcentróel32%deloshurtosde ganado registrados en el departamen-to durante el 2010 (27 casos). La provin-cia del Guavio ocupa el segundo lugarcondiezcasos;sinembargo,conrelaciónal 2009 presentó la mayor reducción (37 casos menos).

Los municipios más afectados por este delitosonFusagasugá,GranadaySoacha,allí ocurrió el 34% de los hurtos de gana-do en Cundinamarca.


ProvinciaTotal

2010

Total

2009

Variación

porcentual

Variación

absoluta

Participación

2010

1 Almeidas 5 14 -64% -9 6%

2 Alto Magdalena 2 2 0% 0 2%

3 Bajo Magdalena 3 3 0% 0 4%

4 Gualivá 1 10 -90% -9 1%

5 Guavio 10 47 -79% -37 12%

6 Magdalena Centro 1 8 -88% -7 1%

7 Medina 1 2 -50% -1 1%

8 Oriente 6 13 -54% -7 7%

9 Rionegro 1 3 -67% -2 1%

10 Sabana Centro 8 23 -65% -15 9%

11 Sabana Occidente 7 31 -77% -24 8%

12 Soacha 8 9 -11% -1 9%

13 Sumapaz 27 40 -33% -13 32%

14 Tequendama 3 14 -79% -11 4%

15 Ubaté 2 15 -87% -13 2%

Total 85 234 -64% -149 100%


Abigeato

El 54% de los hurtos se registró entre martes y jueves (46 casos). El horario más crítico es entre la medianoche y las 5:59 a.m., se reportaron 26 casos.

El principal escenario de este delito es la vía pública (62% de los casos); en segundo lugar están las fincas, en donde se registró el 31% de los hechos.

El 65% de los hurtos de ganado ocurrió por descuido; en el 28% la modalidad de hurto fue el arreo, en el 4% el atra-co, en el 2% el carneo5yenel5%deloscasoséstanosereportó.





Abigeato, según hora del hecho

Abigeato, según modalidad


2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 20102000-2001

2001-2002

2002-2003

2003-2004

2004-2005

2005-2006

2006-2007

2007-2008

2008-2009

2009-2010

664 702 572 471 932 941 448 283 238 234 85 6% -19% -18% 98% 1% -52% -37% -16% -2% -64%

Si desea conocer el comportamiento de los delitos de mayor impacto por municipios, lo invitamos a visitar el Atlas Interactivo de Cundinamarca en el siguiente link:

http://camara.ccb.org.co/documentos/observatorio_cundinamarca/reporte/atlas.html

5. Matarydescuartizarlasresesparaaprovecharsucarne.


Encuesta de percepción y victimización en Soacha, Fusagasugá y Zipaquirá

Ficha técnica

Módulo de victimización

ObjetivoConocer la frecuencia y el tipo de delitos de los cuales son víctimas los ciudadanos.

1. Indicador de victimización

Fuente: Cámara de Comercio de Bogotá.

En el municipio de Fusagasugá, el 23% de los encuesta-dosmanifestóqueéloalgúnmiembrodesuhogarfuevíctimadeundelito. Tal comohabía sidopresentadoen el 2009, Fusagasugá registró el menor indicador de victimizacióngeneral.

En Zipaquirá, el indicador fue del 29%; en este muni-cipiosereportóelmenorniveldevictimizacióndirecta(10%).

Porsuparte,enSoacha,elindicadoralcanzóel42%;esdecir, 5 puntos por encima de lo reportado en el 2009, y 6 puntos por encima del promedio histórico. De los tresmunicipiosanalizados,registróelnivelmásaltodevictimizacióngeneral,directaeindirectamente.

Universo: Hombresymujeres,mayoresde18años,habitantesdelosmunicipiosdeSoacha,Fusagasugá y Zipaquirá

Municipio: Soacha Fusagasugá Zipaquirá

Tamañodelamuestra: 1.387 encuestas 1.234 encuestas 1.306 encuestas

Fecha de aplicación: Tresprimeros finesdesema-na de septiembre de 2010

Tresprimeros finesdesema-na de octubre de 2010

Tresprimeros finesdesema-na de noviembre de 2010

Tipodeestudio: Cuantitativo

Metodología: Encuesta personal directa en hogares

Firma consultora: Estadística y Análisis Ltda.

Confiabilidad: 95%

Margen de error: 3%

Indicador histórico en Soacha




Victimización Soacha Fusagasugá Zipaquirá

Directa 14,3% 10,5% 9,6%

Indirecta 27,6% 13,0% 19,4%

TOTAL 41,9% 23,4% 28,9%

NOTA:

Victimización directa: porcentaje de per-sonas que declararon haber sido víctimas de un delito.

Victimización indirecta: porcentaje de personas que declararon saber de personas de su hogar que fueron víctimas (hogar: persona o grupo de personas que ocupan la totalidad o parte de una vivienda y que se han asociado para compartir la comida y la dormida o sólo la dormida. Pueden ser fami-liares o no entre sí).

2. ¿De qué delito fue víctima?

Base:Base:encuestadosenlosmunicipiosqueseñalaronhabersidovíctimasdeundelito. Fuente: Cámara de Comercio de Bogotá.

El hurto a personas es el delito que concentró la mayor cantidad de víctimas directas en los tres municipios, seguido del hurto a residencias.

De los municipios de análisis, Fusagasugá re-gistró la menor proporción de hurto a personas (55%),perolosencuestadosseñalaronmayoresíndices de hurto a residencias y a establecimien-tos de comercio.


3. ¿El delito fue cometido con violencia?

En Soacha se reportó el mayor nivel de violencia cuando se comete un delito; el 59% de las víctimas así lo indicó y respecto a añosanterioresaumentóen15puntos.Porsuparte,Fusagasugáregistróelmenornivel(32%desusvíctimas).

Las armas blancas fueron los elementos más empleados en los tres municipios.


Delito con violencia

Soacha Fusagasugá Zipaquirá

SÍ 59% 32% 43%

Base:encuestadosenlosmunicipiosqueseñalaronhabersidovíctimas de un delito. Fuente: Cámara de Comercio de Bogotá.

Base:encuestadosenlosmunicipiosqueseñalaronhabersidovíctimasdeun delito.Fuente: Cámara de Comercio de Bogotá.

4. ¿Denunció el delito?

En Fusagasugá, el 38% de las víctimas denunciaron el delito ante las autoridades; este nivel se ubica 7 puntos por encima de lo registrado en Zipaquirá (31%) y 17 puntos por encima del reporte de Soacha, donde sólo una quinta parte de las víctimas denunciaron el delito ante las autoridades (21%).

En Soacha, este indicador presentó un deterioro significativo: registró una reducción de 8 puntos con relación a la medición del2009,ysesituó13puntospordebajodelpromediodelosúltimosseisaños.





5. Razones asociadas a la denuncia

Base:encuestadosenlosmunicipiosqueseñalaronhabersidovíctimasdeun delito y decidieron denunciar. Fuente: Cámara de Comercio de Bogotá.

Base:encuestadosenlosmunicipiosqueseñalaronhabersidovíctimasdeun delito y decidieron no denunciar. Fuente: Cámara de Comercio de Bogotá.

En Soacha y Zipaquirá, las víctimas que denunciaron el de-lito, lo hicieron porque consideran que se trata de un deber ciudadano (29% y 41% de los encuestados, respectivamen-te).Por suparte,enFusagasugáseñalaronque lohicieronpara recibir ayuda (29%).

En los tres municipios, más de la mitad de los encuestados percibió que la inseguridad ha aumentado en su municipio. Soacha concentró la mayor sensación negativa sobre la se-guridad (76%); se ubicó 18 puntos por encima respecto a la medición del 2009, y sólo el 4% de los encuestados consi-deraron que la inseguridad ha disminuido.

Quienes consideran que la inseguridad en su municipio ha aumentado,señalanque lapresenciadegruposes laprin-

En los tres municipios, las víctimas que decidieron no de-nunciar, indicaron falta de confianza en las autoridades yfalta de pruebas.

Razonesparadenunciar


Los delitos deben denunciarse

29% 20% 41%

Para recibir ayuda 26% 29% 8%

Para recuperar bienes

17% 27% 18%

Para que no ocurra de nuevo

14% 8% 23%

Justicia - Castigo a delincuentes

10% 8%

Otros 5% 16% 3%

RazonesparaNO denunciar


Faltadeconfianzaen las autoridades

39% 33% 35%

Falta de pruebas 17% 19% 22%

No fue lo suficiente-mente serio

15% 6% 3%

No me atreví (por medio a represalias)

14%

Lo resolví yo mismo o mi familia / cono-cía al autor

4% 21% 15%

No tenía tiempo 10%

No sabía donde for-mular la denuncia

5%

Otros 11% 10% 19%

Módulo de percepción

ObjetivoEvaluar los factores asociados a la sensación de seguridad o inseguridad de los ciudadanos.

6. ¿Usted cree que la inseguridad en el transcurso del último año ha aumentado, sigue igual, o ha disminuido?

cipalrazón(particularmente,presenciadegruposjuvenilesy de delincuentes comunes), seguido de condiciones so-cioeconómicas (principalmente desempleo).

Por su parte, los encuestados que consideraron que la inse-guridad ha disminuido lo atribuyen a una mayor presencia institucional (presencia de policía).


Base:encuestadosqueseñalaronquelainseguridadenelmunicipioenelque habitan ha aumentado. Fuente: Cámara de Comercio de Bogotá.

Base:encuestadosqueseñalaronquelainseguridadenelmunicipioenelquehabitanhadisminuido. Fuente: Cámara de Comercio de Bogotá.

Base:encuestadosqueseñalaronquelainseguridadenelmunicipioenelque habitan sigue igual. Fuente: Cámara de Comercio de Bogotá.




¿La inseguridad ha aumentado?

¿Porqué? Soacha Fusagasugá Zipaquirá

Presencia de grupos 64% 48% 67%

Condiciones socioeco-nómicas

23% 24% 19%

Presencia institucional 5% 3% 3%

Venta y consumo de drogas

5% 9% 7%

Información - Medios de comunicación

- 6% 2%

Otra 3% 11% 3%

¿La inseguridad sigue igual?


Presencia de grupos 59% 25% 55%

Condiciones socioeco-nómicas

15% 21% 18%

Presencia institucional 15% 26% 14%

Información - Medios de comunicación

4% 8% -


4% 3% 6%

Otra 3% 17% 6%

¿La inseguridad ha disminuido?


Mayor presencia institucional 75% 52% 87%

Menor presencia de grupos 5% 12% 7%

Mejores condiciones socioeconómicas 3% 10% 2%

Información - Medios de comunicación - 8% -

Condiciones de espacio público - 7% 1%

Unión con vecinos 5% - -

Otra 12% 10% 3%



7. ¿Cuál es el delito que más le preocupa?

8. ¿El barrio en donde usted vive es seguro?


Los delitos que más preocupan a los encues-tados de los tres municipios, fueron el hurto a personas (promedio 48%) y la venta de drogas (promedio 19%).

En Soacha aparece en tercer lugar el homicidio común (11%), y para los municipios de Fusaga-sugá y Zipaquirá se encuentra en esta posición el hurto a residencias (13% y 12%, respectiva-mente).


Los encuestados en Fusagasugá perciben en mayor pro-porción que su barrio es seguro (59%); este indicador supera en 14 puntos porcentuales lo registrado en la medición del 2009, y supera ampliamente la percep-ción de los encuestados en Zipaquirá y Soacha.

Los encuestados en Soacha reportaron el indicador más bajo (17%); con relación al 2009, el indicador se dete-rioró en 14 puntos.

Por su parte, en Zipaquirá el indicador se mantuvo es-table.



9. ¿Por qué considera que su barrio es seguro o inseguro?

Base: encuestados en los municipios que consideran que su barrio es seguro. Fuente: Cámara de Comercio de Bogotá.

Base: encuestados en los municipios que consideran que su barrio es inse-guro. Fuente: Cámara de Comercio de Bogotá.

En general, los encuestados de los tres municipios que consideranquesubarrioesseguroseñalan,principalmen-te,quenopasanada.OtrarazónmencionadaenSoachafue la reducción en los casos delictivos. Por su parte, en Fusagasugá y Zipaquirá los encuestados argumentaron,


además, que existe presencia de policía y solidaridad ciu-dadana.

Quienes consideran que su barrio es inseguro, indican que se presentan muchos robos y venta y consumo de drogas.

10. Sitios considerados más inseguros


En promedio, tres de cada cinco encuesta-dos perciben las calles como los sitios más inseguros de su municipio, seguido de po-treros y parques. Los ciudadanos encuesta-dosenSoacha,tambiénconsideraninsegu-ros los puentes peatonales (6%).

Razonesbarrio seguro


No pasa nada 35% 43% 57%

Disminución de casos delictivos

20% 8% 2%

Solidaridad ciudadana 15% 17% 15%

Presencia de policía 15% 18% 17%

Vigilancia privada 6% 5% 6%

Condiciones de espacio público

- 3% 2%

Otros 9% 6% 1%

Razonesbarrioinseguro Soacha Fusagasugá Zipaquirá

Muchos robos 53% 38% 38%


19% 28% 24%

Delincuencia común 12% 7% 11%

Presencia de pandillas 7% 5% 10%

Condiciones de espacio público

- 5% 4%

Falta presencia de policía - 4% 5%

Otros 6% 13% 8%



11. Alternativas que le inspiran mayor confianza



Presencia de la policía e instalar medidas para la residencia son las alternativas que más ge-neranconfianzaalosencuestados.

Módulo de institucionalidad y opinión del servicio de policía

ObjetivoIdentificarelniveldedemandadelosserviciosdelapolicía,determinarlasrazonesporlasqueseacudeaellayelniveldesatisfacciónconelservicioprestadoporésta.

12. ¿Cuáles acciones cree usted que deben priorizarse para el mejoramiento de la seguridad en su municipio?

En los tres municipios, más de la mitad de los encuestados (promedio 54%) considera que elaumentoenelpiedefuerzadelapolicíaesla acción prioritaria para mejorar la seguridad.

Le siguen mayor inversión, mejoramiento en elmobiliario urbano y realizar campañas deprevención.




13. ¿Durante el último año acudió a la policía? ¿Para qué acudió?

14. ¿Cómo se sintió atendido?

En los tres municipios, aproximadamente uno de cada cuatroencuestadosseñalóhaberacudidoalapolicíaporalgunarazón.

En Soacha y Fusagasugá, quienes acudieron a la poli-cía,indicaronensumayoría,quelohicieronatravésde los CAI o llamando al número de emergencias 123. En Zipaquirá, el mecanismo de contacto fue la esta-ción de policía.

Lasprincipalesrazonesseñaladasporquienesacudie-ron a la policía, consistió en dar a conocer una situa-ción sospechosa o denunciar un delito.

En promedio, el 45% de los encuestados calificó como bue-no el servicio prestado por la policía. En Fusagasugá, se ob-tuvo la mejor calificación. Más de la mitad de los encuesta-dosasíloseñaló.

Por su parte, el 37% de las personas que acudieron a la poli-cía en Soacha calificaron el servicio como bueno, lo cual re-presenta una reducción de 8 puntos porcentuales respecto a la medición anterior. Así mismo, los encuestados en Soacha, en mayor proporción, calificaron el servicio de la policía como malo (39% así lo indicó).

Módulo de institucionalidad y opinión del servicio de la Policía

Acudió a la policía en el transcursodelaño


22% 25% 23%

Base:encuestadosen losmunicipiosqueseñalaronhaberacudidoala policía. Fuente: Cámara de Comercio de Bogotá.


Los encuestados que se sintieron bien atendidos coinciden en manifestar que la policía presta un buen servicio y una rápida atención.

Mientrasquelasrazonesprincipalesparacalificarelserviciocomo malo o regular fueron las siguientes: tardan en llegar o nunca llegan y falta de eficiencia.


Recomendaciones

• Analizaryevaluarelimpactodetodaslasacciones,estrategias y programas en materia de seguridad, re-lacionadas con el control, presencia y atención de los delitos que afectan a los municipios.

• Desarrollar estrategias focalizadas en la reduccióndel hurto a personas, dado que es el delito de mayor ocurrencia en los municipios y el delito que más les preocupa a los ciudadanos; las cuales deben basarse enlaidentificación,capturayjudicializacióndegru-pos delincuenciales, debe contemplar un componen-te de prevención y concentrarse en calles.

• Incentivarladenunciaantelasautoridadesenlosha-bitantes de los municipios de Soacha, Fusagasugá y Zipaquirá.

• Implementarcampañasdeprevencióncontraelcon-sumo de estupefacientes y fortalecer la estrategia paralaidentificación,captura,judicializaciónyextin-ción de dominio a los expendios de droga en el muni-cipio.

• Fortalecerelprotocolodeserviciodelapolicía,conel fin de mejorar la atención efectiva al ciudadano al recibir sus inquietudes.

Recomendaciones


Caracterización de los delitos de mayor impacto en el municipio de Soacha

Durante el 2010, Soacha concentró la tercera par-te de los delitos contra la vida y el patrimonio re-gistrados en Cundinamarca. El homicidio ha pre-sentado una tendencia creciente desde el 2008, mientras que las muertes por accidentalidad vial

y los casos de violencia interpersonal presenta-ron reduccionesenel últimoaño. Por suparte,la totalidad de los delitos contra el patrimonio se redujeron con relación al 2009, en particular el hurto a residencias y fincas y la piratería terrestre.

• Homicidio común

Se registraron 168 homicidios en Soacha durante el 2010, lo cual representa el 44% de los casos reporta-dos en Cundinamarca. Con relación al 2009, presentó un incremento del 41% (49 casos más).

Nuevedecadadiezvíctimaseranhombres,ensuma-yoríaentrelos20y34años(52%desugénero).El

día de mayor ocurrencia fue el lunes (52 casos), y el escenario más común, la vía pública (69%). Las armas de fuego causaron el 68% de los homicidios (115casos)yloselementoscortopunzantesel21%(36 casos).

Fuente: Instituto de Medicina Legal y Ciencias Forenses. Fecha de corte: diciembre 31 de 2010.

Municipio de Soacha

• Muertes en accidentes de tránsito

El Instituto de Medicina Legal y Ciencias Forenses re-portó 52 muertes en accidentes de tránsito durante el 2010;esdecir,sepresentarondiezcasosmenosqueenel 2009 (reducción del 16%). El municipio concentró el 14% de los hechos registrados en Cundinamarca.

La victimización sedistribuyóasí: 62%hombres y el38% mujeres. El 42% de las víctimas eran peatones (22 casos), el 29% pasajeros (15 casos), el 13% motociclis-tas, el 8% ciclistas y el 8% conductores. La mitad de los hechos ocurrió el domingo (26). En el 72% de los casos la vía se encontraba en buen estado.

Homicidio común 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

Soacha 171 151 132 124 102 119 168

Cundinamarca 737 589 482 502 374 405 386

Participación (%) 23 26 27 25 27 29 44




• Lesiones en accidentes de tránsito

El 6% de las lesiones por accidentalidad vial reporta-das en Cundinamarca ocurrió en Soacha (116 casos). Se presentó una reducción del 25% respecto al 2009.

El24%delasvíctimasteníaentre25y34años;seisdecadadiezeranhombres.Losprincipalesafectadosfueron los peatones, representan el 47% de los lesio-

nados (54 casos), seguido por los pasajeros (24%) y los motociclistas (16%).

La tercera parte de los accidentes se produjo por vio-lación a las normas de tránsito. Los dos tipos de acci-dentes más comunes fueron el atropello (54 casos) y el choque entre vehículos (40 casos).


2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

Soacha 59 53 44 54 42 62 52

Cundinamarca 486 459 438 463 415 449 385

Participación (%) 12 12 10 12 10 14 14

• Violencia interpersonal

Se reportaron 2.423 casos de violencia interpersonal en el 2010; con relación al 2009 hubo una reducción del 2% (53 casos menos). El 32% de los hechos ocu-rridos en Cundinamarca se registró en Soacha.

El 24% de las víctimas de violencia interpersonal en Soachaeranjóvenesentre15y17años(570casos).En total, los menores de edad representaron el 34% de los afectados por la violencia interpersonal. El 58%

de las personas involucradas eran hombres y el 42% mujeres.

Los escenarios más comunes fueron la vía pública (68%), la vivienda (17%) y los servicios urbanos bá-sicos (5%). Se emplearon elementos contundentes en el 47% de los casos, los cortocontundentes en el 20% y los cortantes en el 11%. El domingo es el día en el que se registró el mayor número de casos.



2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

Soacha 463 460 485 470 220 155 116

Cundinamarca 2.493 2.754 2.995 4.510 3.733 3.109 1.851

Participación (%) 19 17 16 10 6 5 6


• Hurto a residencias y fincas

• Hurto a personas

En Soacha se registraron 169 hurtos a residencias y fin-cas, con relación al 2009 disminuyó en 52% (181 casos menos). El 39% de los hechos denunciados en Cundina-marca ocurrieron en Soacha.

En Soacha se registraron 719 hurtos a personas duran-te el 2010; corresponde al 40% de los hurtos reporta-dos en Cundinamarca.

El 77% de los hurtos a personas ocurrió entre lunes y viernes, generalmente entre las 12:00 m. y las 5:59 p.m. El 87% de los hechos se registró en la vía pública (624 casos).

El 70% de los hurtos a residencias y fincas se presentó durante el día. El acceso violento a la vivienda6 fue la modalidad más común, representó el 63% de los he-chos; mientras que el 32% ocurrió por descuido. En el 9% de los casos se emplearon armas.

El atraco fue la modalidad bajo la cual ocurrió el 67% de los hurtos (484 casos), seguido del descuido con el 25% (181 casos). Respecto al arma utilizada paracometer el delito, sólo se registró información para el 60%deloscasos(434);deéstos,latercerapartefuecon arma blanca, el 24% con objetos contundentes y un 23% sin emplear armas.


6. Violación de cerraduras, llaves maestras, palancas, rompimiento de pared o vidrios, etc.

Fuente: Policía Nacional, Centro de Investigaciones Criminológicas Cundinamacara. Fecha de corte: diciembre 31 de 2010.

Hurto a residencias y

fincas2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

Soacha 14 222 207 93 107 74 215 80 710 350 169

Cundinamarca 176 1.156 1.313 1.221 788 616 1.963 1.540 1.869 1.231 430

Participación (%) 8 19 16 8 14 12 11 5 38 28 39



2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

Soacha 1.414 1.801 2.146 1.880 2.191 2.476 2.423

Cundinamarca 8.820 11.297 13.791 14.391 14.071 10.965 7.540

Participación (%) 16 16 16 13 16 23 32




Hurto de vehículos 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

Soacha 36 51 68 61 48 34 53 95 160 142 90

Cundinamarca 1.087 778 715 458 216 174 308 455 441 324 242

Participación (%) 3 7 10 13 22 20 17 21 36 44 37

• Hurto a establecimientos

• Hurto de vehículos

• Piratería terrestre

Se denunciaron, ante la policía, 219 hurtos a estableci-mientos en Soacha en el 2010. Este municipio concen-tró el 37% de los hurtos a comercio de los reportados en el departamento.

De acuerdo con las cifras de la policía, se hurtaron 90 vehículos durante el 2010, 52 casos menos que en el 2009. De nuevo, el municipio concentró más de la ter-cera parte de los hechos registrados en Cundinamarca.

De los vehículos hurtados, el 66% corresponde a auto-motores (59 casos); de éstos, el 53%ocurrió entre el

Durante el 2010, se denunciaron seis casos de piratería terrestre en Soacha; esto es, el 17% de los reportados en el departamento. Con relación al 2009, se redujo en 63%(diezcasosmenos).

El horario más crítico se registró entre el mediodía y las 5:59 p.m., en el cual se presentó más de la tercera parte de los hechos (89 casos). La mitad de los hurtos se llevó a cabo entre martes y jueves. El 71% de los casos ocurrió por descuido del establecimiento (151) y el 18% por atraco.

mediodía y las 5:59 p.m. Las modalidades más comunes fueron el halado (49%) y el atraco (37%). En la tercera parte de los hechos se emplearon armas de fuego (20 casos). De los 33 hurtos reportados de motocicletas, el 81% ocurrió bajo la modalidad de halado.

En tres casos, la modalidad fue el atraco y en los otros tres la suplantación de autoridades, y en todos se em-plearon armas de fuego. Los vehículos se encontraban en la vía pública.


Piratería terrestre 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

Soacha 0 1 0 1 0 0 12 11 24 16 6

Cundinamarca 142 121 106 62 17 41 62 97 108 57 36

Participación (%) 0 1 0 2 0 0 19 11 22 28 17



Municipio de Fusagasugá

Municipio de Zipaquirá

Se registró una reducción en las muertes violentas en Fusagasugá con relación al 2009; se presentaron 15 homicidios y 21 muertes por accidentalidad vial. Ade-más, se reportaron 847 casos de violencia interperso-nal, 73 más que en el 2009 (incremento del 9%); esto representa el 11% de los hechos ocurridos en Cundi-namarca. A pesar de que se redujeron las lesiones en accidentes de tránsito con relación al 2009, el muni-cipio concentró el 22% de los casos registrados en el departamento.

Se presentaron 13 homicidios y 12 muertes en acci-dentes de tránsito; respecto al 2009 se redujeron en más del 30%. Las lesiones por accidentalidad vial tam-biéndisminuyeron.Zipaquiráconcentróel9%deloscasos de violencia interpersonal del departamento, se reportaron 681 hechos, 6% más que en el 2009.

El hurto a residencias y fincas y el hurto de vehículos registraron una reducción del 18% respecto al 2009. De igual forma, disminuyeron los casos de piratería te-rrestre. Sólo el abigeato se incrementó con relación al añoanterior(cuatrocasosmás).

En Fusagasugá se reportó el 7% de los hurtos a perso-nas y 6% de los hurtos a establecimientos comerciales de los registrados en el departamento.

El único delito contra el patrimonio que aumentó fue el abigeato, en el 2009 no se presentó ningún caso, mien-tras que en el 2010 ocurrieron dos. Se denunciaron 54 hurtos a personas y 23 hurtos a comercio; esto es, el 3% y 4% de los hechos registrados en Cundinamarca, respectivamente.

• Abigeato

Al igual que en el 2009, se registraron en Soacha ocho casos de abigeato. El municipio concentró el 9% de los hurtos de ganado que ocurrieron en Cundinamarca.

La mayoría de los hurtos se presentó por descuido (siete casos). Seis casos se registraron en la vía pública, la mi-tad entre las 12:00 m y las 5:59 p.m.


Abigeato 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

Soacha 11 29 12 12 53 22 11 3 22 8 8

Cundinamarca 664 702 572 471 932 941 448 283 238 234 85

Participación (%) 2 4 2 3 6 2 2 1 9 3 9


Composición de las provincias del departamento de Cundinamarca por municipios

Almeidas

ChocontáMachetáMantaSesquiléSuescaTibiritá

Villapinzón

Guavio

GachaláGachetáGamaGuascaGuatavita

JunínLa Calera

Ubalá

Rionegro

ElPeñónLa Palma

PachoPaime

San CayetanoTopaipí

VillagómezYacopí

Alto Magdalena

Agua de DiosGirardotGuataquíJerusalénNariño

NiloRicaurteTocaima

Magdalena Centro

BeltránBituima

ChaguaníGuayabaldeSíquima

PulíSan Juan de Río Seco

Vianí

Sabana Centro

CajicáChía

CoguaCota

GachancipáNemocón

SopóTabioTenjo

TocancipáZipaquirá

Bajo Magdalena

CaparrapíGuaduas

Puerto Salgar

Medina

MedinaParatebueno

Sabana Occidente

BojacáEl Rosal

FacatativáFunzaMadrid

MosqueraSubachoque

Zipacón

Gualivá

AlbánLaPeñaLa Vega

NimaimaNocaima

QuebradanegraSan Francisco

SasaimaSupatáÚtica

VergaraVilleta

Oriente

CáquezaChipaqueChoachíFómeque

FoscaGuayabetalGutiérrezQuetameUbaque

Une

Soacha

SibatéSoacha

Ubaté

Carmen de CarupaCucunubáFúqueneGuachetá

LenguazaqueSimijaca

SusaSutatausaTausaUbaté

Tequendama

AnapoimaAnolaima

ApuloCachipayEl ColegioLa MesaQuipile

SanAntoniodeTequendamaTenaViotá

Sumapaz

ArbeláezCabrera

FusagasugáGranada

PandiPasca

San BernardoSilvaniaTibacuyVenecia


Graciasporsuinterés.Porfavorenvíesusdatosactualizadosaladirecciónde correo electrónico [email protected] o al fax 3830690, ext 2755.

Para nosotros es importante conocer sus apreciaciones y comentarios acerca del contenido de la publicación. Esto nos permitirá mejorarla.

Cámara de Comercio de Bogotá Observatorio de seguridad en Cundinamarca 60

Observatoriode la seguridad en Cundinamarca

Cámara de Comercio de Bogotáwww.ccb.org.co

Línea de Respuesta Inmediata3830330

Vicepresidencia de Gestión Cívica y SocialDirección de Seguridad y ConvivenciaTel: 594 1000, ext. 2755

Conozca nuestros otros Observatorios

Observatorio de la Región Bogotá - CundinamarcaObservatorio de Movilidad de Bogotá y la RegiónObservatorio de Seguridad en BogotáObservatorio de la Gestión Urbana en Bogotá

Mayores Informes

Documents

Foto: Escultura minero a la entrada de la mina de sal de