Embed Size (px)
Citation preview
Bonificación 5%
CSN y BEA
(2006)
1992 2007 2011 2018
Propedéuticos + BNA
PACE
(2014)
Propedéutico.ar
INCUYO
(2015)
Ranking puro
UCSH-USACh
Ranking CRUCh (2013)
R850
(2015)
2009Cátedra UNESCO
2012, PAIEP
Top 10-15% Top10- 15% Top50% Top100%
1990-2017Abolición de AFI
Cupo Explora
Gil, F. & Del Canto, C. (2012). The Case of the Propedéutico Program at Universidad de Santiago de Chile (USACH). Revista de Investigación Educacional Latinoamericana, 49(2), 65-83.
Faúndez, R., Labarca, J.P., Cornejo, M.F., Villarroel, M.; Gil, F.J. (2017) Ranking 850, transición a la educación terciaria de estudiantes con desempeño educativo superior y puntaje PSU insuficiente. Revista de Investigación Educacional Latinoamericana, 54(1), 1-11 .
2
1. Calidad y equidad de la educación media.
2. Calidad y equidad de la educación Superior.
3. Propuestas
3
2014 2015 2016
Diferencia 0,0% 2,9% 6,4%
0,0%
2,9%
6,4%
0,0%
1,0%
2,0%
3,0%
4,0%
5,0%
6,0%
7,0%
Diferencia de matrícula en 456 EE PACE y grupo control NN
Ref. Cátedra UNESCO 2017. Para el grupo control o comparación se utilizó el algoritmo delvecino más cercano (NN Nearest neighbor).
4
2014 2015 2016
Rural 0,0% 10,4% 13,3%
Urbano 0,0% 2,4% 6,0%
0,0%
10,4%
13,3%
0,0%
2,4%
6,0%
0,0%
2,0%
4,0%
6,0%
8,0%
10,0%
12,0%
14,0%
16,0%
Diferencia de matrícula en EE PACE y grupo control NN,según ruralidad.
Ref. Cátedra UNESCO 2017. Para el grupo control o comparación se utilizó el algoritmo delvecino más cercano (NN Nearest neighbor).
5
Llegarán a estudiossuperiores
(únicamente)Terminarán la
enseñanza mediaNo lo se
Sin PACE 25,6% 72,1% 2,3%
Con PACE 88,4% 9,3% 2,3%
25,6%
72,1%
2,3%
88,4%
9,3%2,3%
0,0%
20,0%
40,0%
60,0%
80,0%
100,0%
¿Qué nivel educacional alcanzarán sus alumnos?, en los 69 EE del piloto PACE
Ref. Estudio de seguimiento a la implementación del programa de acompañamiento y accesoefectivo (PACE), Centro de Estudios MINEDUC, PNUD, 28 enero 2015
6
Llegaré a estudiossuperiores
(únicamente)Terminaré la
enseñanza media
No creo que terminela enseñanza media
No lo se
Sin PACE 58,6% 24,8% 0,9% 15,6%
Con PACE 66,2% 18,5% 0,8% 14,5%
58,6%
24,8%
0,9%
15,6%
66,2%
18,5%
0,8%
14,5%
0,0%
10,0%
20,0%
30,0%
40,0%
50,0%
60,0%
70,0%
¿Qué nivel de educación alcanzarás? En los 69 EE del piloto
Ref. Estudio de seguimiento a la implementación del programa de acompañamiento y acceso efectivo (PACE), Centro de Estudios MINEDUC, PNUD, 28 enero 2015 7
Cerda, E. y F. Ubeira (2017) Centro de Estudios MINEDUC, Comunicación Personal
2014 2015 2016
PACE 0,0% 1,7% 4,9%
Grupo Control 0,0% 0,3% 2,6%
0,0%
1,7%
4,9%
0,0%
0,3%
2,6%
0,0%
1,0%
2,0%
3,0%
4,0%
5,0%
6,0%
Rinden la PSU
8
2014 2015 2016
EE PACE 23,5% 38,6% 42,8%
EE Control 23,2% 28,1% 29,1%
23,5%
38,6%
42,8%
23,2%
28,1% 29,1%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
Egresados de EE piloto PACE y control que postularon a las IES via regular + via PACE
[1] Cerda, E. y F. Ubeira (2017) Análisis de los indicadores directos e indirectos en estudiantes de establecimientos piloto delPrograma PACE. Centro de Estudios MINEDUC, Documento de Trabajo N°4. Recuperado de:https://centroestudios.mineduc.cl/wp-content/uploads/sites/100/2017/07/DOCUMENTO-DE-TRABAJO-4.pdf
9
EE PACE EE grupo Control
2014 24,9% 18,2%
2015 37,9% 19,7%
24,9%
18,2%
37,9%
19,7%
0,0%
5,0%
10,0%
15,0%
20,0%
25,0%
30,0%
35,0%
40,0%
Egresados EE PACE y control matriculados UES CRUCh
[1] Cerda, E. y F. Ubeira (2017) Análisis de los indicadores directos e indirectos en estudiantes de establecimientos piloto delPrograma PACE. Centro de Estudios MINEDUC, Documento de Trabajo N°4. Recuperado de:https://centroestudios.mineduc.cl/wp-content/uploads/sites/100/2017/07/DOCUMENTO-DE-TRABAJO-4.pdf
10
Rinden la PSU Postulan a la ES Matriculan En la ES
2013 67% 6% 2%
2016 77% 17% 14%
67%
6%2%
77%
17%14%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90% Egresados de los 15 primeros EE PACE USACH
INFORME FINAL, “FASE 1 ESTUDIO DE EVALUACIÓN DEL PROGRAMA PACE USACH EN EL PERÍODO 2015-2016”, Elaborado por: Pablo Torche, para: Área de Estudio de PAIEP- USACH. Julio, 2017
11
Bachillerato Civil Industrial Ing, Comercial
SUA 39% 22% 21%
PACE 76% 81% 82%
39%
22% 21%
76%
81% 82%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
Estudiantes de EE Municipal piloto matrículados 2016 en UES CRUCh
[1] Cerda, E. y F. Ubeira (2017) Análisis de los indicadores directos e indirectos en estudiantes de establecimientos piloto del ProgramaPACE. Centro de Estudios MINEDUC, Documento de Trabajo N°4. Recuperado de: https://centroestudios.mineduc.cl/wp-content/uploads/sites/100/2017/07/DOCUMENTO-DE-TRABAJO-4.pdf
12
Figura 19
54%
3%
6%
2%
34%
mantener buenas notas
lograr integrarme con mis otroscompañeros de la carrera
conseguir el apoyo de mi familia
administrar el tiempo libre
escoger mi vocación
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Primer Lugar Segundo Lugar Tercer Lugar Cuarto Lugar Quinto Lugar
Fuente: Encuesta PACE PNUD 201413
38%
28%
37%
22%
9%
25%
21%
22%
14%
90%
37%
52%
42%
64%
Apoyo académico
Soporte afectivo o emocional
Orientación sobre la malla académica y mi carrera
Orientación vocacional
Conocimiento de la universidad (bibliotecas, salas de clases,obtener certificados, conseguir hora en el centro médico, etc.)
¿En qué grado la función de la tutoría se relacionó con...?
Nada Completamente
Ref: «Evaluación Acompañamiento», Agosto 2016 Área de Estudio PAIEP 14
50%
28% 25%
90%
74%
90%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
FACULTAD DEADMINISTRACIÓN Y
ECONOMÍA
FACULTAD DEINGENIERÍA
PROGRAMA DEBACHILLERATO EN
CIENCIAS YHUMANIDADES
NO SI
Estudiantes de la cohorte 2016 (promoción 2015) con Beca de Acompañamiento PAIEP, que SÍ/NO asistieron a diez o más tutorías en el año
Ret
enci
ón
SÍ
200 300 400 500 600 700 800
1,0
2,0
3,0
4,0
5,0
6,0
7,0
SUA
PACE
Pro
me
dio
de
no
tas f
inal a
ño
20
16
Puntaje ponderado PSU
200 300 400 500 600 700 800
1,0
2,0
3,0
4,0
5,0
6,0
7,0
Pro
medio
de n
ota
s 1
s2017
Puntaje ponderado PSU
SUA
PACE
Promedios de notas al finalizar año 2016 cohorte 2016 y al finalizar 1er semestre 2017 cohorte 2017, UdeSantiago
2016
2017
16
300 400 500 600 700 800
1
2
3
4
5
6
7Álgebra I UCN
Calif
icaci
ones
PSU(L+M)
SUA
PACE
300 400 500 600 700 800
1
2
3
4
5
6
7
Álgebra I para ingeniería USACH
Ca
lific
acio
ne
s
PSU(L+M)
SUA
PACE
17
300 400 500 600 700 800
1
2
3
4
5
6
7 SUA
PACE
SU
A
PSU(L+M)
Administración UCN
300 400 500 600 700 800
1
2
3
4
5
6
7 SUA
PACE
Ca
lific
acio
ne
s
PSU(L+M)
Taller de Desarrollo Personal e Integral USACH
300 400 500 600 700 8001
2
3
4
5
6
7
PSU
PACE
Ca
lific
acio
ne
s
PSU(L+M)
Pensamiento pedagógico, persona y sociedad UCT
18
300 400 500 600 700 800
1
2
3
4
5
6
7
Nivelación Inglés Nivel A UCN
Calif
icaci
ones
PSU(L+M)
SUA
PACE
300 400 500 600 700 800
1
2
3
4
5
6
7
Ingles I USACH
Ca
lific
acio
ne
s
PSU(L+M)
PSU
SUA
300 400 500 600 700 8001
2
3
4
5
6
7
INGLES I UCT
Calif
icacio
nes
PSU(L+M)
SUA
PACE
19
100%
96%
73%
100%
97%
80%
60%
70%
80%
90%
100%
Matricula Inicial Hacen efectiva la matrícula Matriculado 2° semestrerespectivo
Cohorte 2016 Cohorte 201720
Región 2014 2015 2016 2017 Acumulado 2018
XV región 3 3 0 6
I región 8 0 8
II región 6 6 0 12
III región 9 2 0 11
IV región 5 13 5 0 23
V región 11 35 10 0 56
RM 8 67 25 0 100
VI región 4 — 12 0 16
VII región 29 6 0 35
VIII región 56 10 0 66
IX región 35 13 0 48
XIV región 12 5 0 17
X región 32 14 0 46
XI región — 7 0 7
XII región 4 1 0 5
Cantidades 69 288 100 0 456 456+106
PACE
21
22
Comuna Déficit
Puente Alto 6
La Florida 6
La Serena 5
Maipú 5
Talca 5
Iquique 4
Los Ángeles 3
Concepción 3
Curicó 3
San Antonio 3
Vina Del Mar 3
Quilicura 2
Temuco 2
Ñuñoa 2
Valdivia 2
Chillan 2
Quillota 2
La Cisterna 2
Calama 2
Valparaíso 2
San Miguel 2
Independencia 1
Comuna Déficit
San Bernardo 1
Peñaflor 1
Providencia 1
La Pintana 1
Talcahuano 1
Osorno 1
El Bosque 1
Renca 1
Chepica 1
Codegua 1
Coinco 1
Coltauco 1
Donihue 1
Las Condes ? 1
Litueche 1
Lolol 1
Machali 1
Malloa 1
Marchihue 1
Nancagua 1
Navidad 1
Olivar 1
M Déficit
Palmilla 1
Paredones 1
Peralillo 1
Peumo 1
Pichidegua 1
Pichilemu 1
Placilla 1
Quinta De Tilcoco 1
Rengo 1
Requinoa 1
Coquimbo 1
San Pedro De La Paz 1
Santiago 1
Coyhaique 1
Chiguayante 1
Punta Arenas 1
Talagante 1
Melipilla 1
Macul 1
TOTAL 106
23
Propuestas
Continuemos avanzando hacia un sistema de acceso a la educación superior (ES) por tres vías:
1. Acceso directo (cuotas) para estudiantes Top10-15% de cada establecimiento y del país.
2. Acceso vía postulación para estudiantes No Top10-15% vía ponderaciones diferentes del (a) ranking de notas y (b) pruebas estandarizadas.
3. Accesos especiales para personas en situación de discapacidad, con talentos científicos (Explora), artísticos, deportistas destacados y otros.
• Sistemas de acceso como el PACE, Ranking 850, Talento Inclusión, SIPEE y otros debieran ser transitorios, hasta que la calidad de la educación media se empareje en un nivel de excelencia, por lo que no debieran consolidarse.
• Las componentes de acompañamiento en la ES del PACE y similares deberían consolidarse, ser flexibles y financiase vía FDI.
• Seria positivo crear una agencia de coordinación y cooperación de los sistemas de accesos transitorios.
