FUNDADO EN 1825 POR EL LIBERTADOR SIMÓN ......SUMARIO FUNDADO EN 1825 POR EL LIBERTADOR SIMÓN BOLÍVAR R E PU B L I C A DE E U DIARIO OFICIAL Lima, martes 16 de mayo de 2006 AÑO

S U M A R I O

FUNDADO EN 1825 POR EL LIBERTADOR SIMÓN BOLÍVAR

REPUBLICA DEL PERU

DIARIO OFICIAL

Lima, martes 16 de mayo de 2006 AÑO XXIII - Nº 9468 Pág. 318879

��

AGRICULTURA

Res. Nº 028-2006-INRENA-OSINFOR.- Inicianprocedimiento al concesionario Inversiones Sakihae S.R.L.por presunta infracción a la legislación forestal y de faunasilvestre 318880

DEFENSA

R.M. Nº 504-2006-DE/SG.- Varían fecha de ingreso alterritorio de la República de parte de personal militar deEE.UU. autorizado a ingresar mediante R.S. Nº 149-2006-DE/SG 318882

ECONOMÍA Y FINANZAS

D.S. Nº 062-2006-EF.- Modifican Reglamento del TextoÚnico Ordenado de la Ley del Impuesto a la Renta respectoa la certificación de recuperación del capital invertido

318882

EDUCACIÓN

R.M. Nº 0264-2006-ED.- Conforman Comisión deTransferencia encargada de coordinar la transferencia deGestión del Sector Educación al Gobierno Electo en lasElecciones Generales 2006 318883

RELACIONES EXTERIORES

R.S. Nº 160-2006-RE.- Autorizan a ciudadana peruanapara que preste servicio en las Fuerzas Armadas Españolas

318883R.S. Nº 163-2006-RE.- Dan por terminado nombramientode Embajador Extraordinario y Plenipotenciario del Perúen Venezuela 318884R.S. Nº 164-2006-RE.- Dan por terminado nombramientode Embajador Concurrente ante los Gobiernos de lasRepúblicas de Surinam y Trinidad y Tobago 318884

SALUD

R.M. Nº 458-2006/MINSA.- Declaran improcedente lahuelga nacional indefinida acordada por algunos SindicatosBases de Salud de Lima - Callao y Regiones para el martes16 de mayo de 2006 318884

TRANSPORTES Y

COMUNICACIONES

R.M. Nº 386-2006-MTC/03.- Otorgan concesión aTELMEX PERÚ S.A. para prestar servicio público detelefonía fija local y portador local en la provincia de Limay la Provincia Constitucional del Callao 318885

��

CONSEJO EJECUTIVO DEL PODER JUDICIAL

RR. Adms. Nºs. 051, 052, 053, 054, 055, 056, 057 y 058-2006-CE-PJ.- Crean Juzgados de Paz en centros poblados ycaseríos de los Distritos Judiciales de Apurímac, Huancavelica,Cajamarca, Lambayeque y Loreto 318886

��

CONTRALORÍA GENERAL

Res. Nº 140-2006-CG.- Autorizan viaje de profesional delGrupo de Tecnologías de Información y Comunicacionesa Brasil para participar en evento de la INTOSAI 318890

J N E

Res. Nº 819-2006-JNE.- Declaran fundada impugnacióncontra resolución expedida por el Jurado Electoral Especialde Piura 318891RR. Nºs. 891, 892, 893, 894, 895, 896, 897, 898, 899, 900 y901-2006-JNE.- Declaran fundada en parte e infundadasimpugnaciones interpuestas contra resoluciones expedidas porel Jurado Electoral Especial del Callao 318892

REGISTRO NACIONAL DE

IDENTIFICACIÓN Y ESTADO CIVIL

R.J. Nº 322-2006-JEF/RENIEC.- Autorizan a procuradoriniciar acciones legales contra presuntos responsables de lacomisión de delito contra la fe pública 318898

��

I N E I

R.J. Nº 150-2006-INEI.- Exoneran de proceso de selecciónla contratación del servicio de renovación de códigos delicencias de software ESRI 318899

SUNAT

Res. Nº 254-2006-SUNAT/A.- Fijan factores de conversiónmonetaria 318900

��

OSINERG

Res. Nº 203-2006-OS/CD.- Proyecto de Resolución quemodifica las Normas "Procedimientos y Métodos de Cálculopara la Determinación Técnica-Económica de NuevosSuministros de Gas Natural" y "Procedimientos de Fijaciónde Precios Regulados" 318900

GACETA JURÍDICABoletín oficial de normas legales de El Peruano

�� Lima, martes 16 de mayo de 2006

��

AGRICULTURA

��

RESOLUCIÓN GERENCIALNº 028-2006-INRENA-OSINFOR

Lima, 9 de mayo de 2006

VISTO:

El Informe Técnico-Legal Nº 024-2006-INRENA-OSINFOR-URAN-USEC, elaborado en forma conjuntapor la Unidad de Regulación y Asuntos Normativos y laUnidad de Supervisión, Evaluación y Control de laOSINFOR, que da cuenta de la información contenidaen el Informe Nº 463-2005-INRENA-IFFS/DCB-MEDÑVerificaciones, de fecha 3 de noviembre de 2005,respecto de las posibles infracciones a la legislaciónforestal y de fauna silvestre en que habría incurrido laempresa concesionaria INVERSIONES SAKIHAE S.R.L.,con Contrato de Concesión Forestal con FinesMaderables Nº 16-REQ/C-J-197-04; y,

CONSIDERANDO:

Que, con fecha 27 de julio de 2004, la empresaINVERSIONES SAKIHAE S.R.L., suscribe con elINRENA el Contrato de Concesión Forestal con FinesMaderables Nº 16-REQ/C-J-197-04 para elaprovechamiento de los recursos forestales de lasUnidades de Aprovechamiento Nos. 1039, 1045 y 1050cuyas áreas son de 7089, 7146 y 7132 ha.respectivamente, haciendo una superficie total de 21,367ha, otorgadas en concesión, ubicadas en el Bosque deProducción Permanente de Loreto;

Que, el artículo 86º del Reglamento de la Ley Forestaly de Fauna Silvestre, modificado por Decreto SupremoNº 033-2003-AG, establece los plazos para lapresentación del Plan General de Manejo Forestal(PGMF) y de los Planes Operativos Anuales (POA);

Que, posteriormente, a través del artículo 2º de laResolución Jefatural Nº 129-2003-INRENA, se señalaque los titulares de los contratos de concesión forestalcon fines maderables pueden iniciar el aprovechamientoforestal, previa presentación y aprobación de Informescon carácter de declaración jurada para luego presentarel Plan de Manejo Forestal para la Zafra Excepcional, elcual debe contener la información que se hayapresentado en los informes antes mencionados;

Que, mediante Carta S/N-2004-INRENA-L-ATFFS-REQ, de fecha 13 de septiembre de 2004, laAdministración Técnica Forestal y de Fauna Silvestre deRequena aprueba el primer informe de la zafraexcepcional, de acuerdo con lo estipulado en el numeralprecedente;

Que, en dicho documento se aprueba, entre otrasespecies, el aprovechamiento de 72 árboles de caoba(Swietenia macrophylla) por un volumen de 427 metroscúbicos;

Que, mediante Carta Nº 103-2005-INRENA-ATFFSREQUENA, de fecha 30 de septiembre de 2005, el Ing. ValentínJaramillo Fernández, Administrador Técnico de la ATFFS -Requena comunica a la empresa concesionariaINVERSIONES SAKIHAE S.R.L., que a partir del día 4 deoctubre de 2005, se procedería a realizar una inspección oculara fin de verificar la procedencia de la madera caoba declaraday aprobada en su correspondiente Plan Operativo Anual o elque haga sus veces, razón por la cual se deberían realizar lascoordinaciones previas del caso;

Que, mediante Carta S/N de fecha 5 de octubre de2005, el señor Edgar José Salazar Panduro,representante legal de la empresa INVERSIONESSAKIHAE S.R.L., designa al señor Isaac Enrique SalazarCueva, como representante de la empresaconcesionaria, a fin de realizar la inspección ocularseñalada en el numeral precedente;

Que, mediante Carta S/N de fecha 6 de octubre de2005, el representante legal de la empresa concesionariaINVERSIONES SAKIHAE S.R.L., señala que, medianteCarta Nº 103-2005-INRENA-ATFFS REQUENA hantomado conocimiento que se procederá a realizar unainspección ocular en la concesión a fin de verificar laprocedencia de madera de la especie caoba declaraday aprobada; que su representada ha venido desarrollandonormalmente sus actividades de extracción madereradentro de su concesión; sin embargo, al realizar sustrabajos de extracción forestal dentro del áreaconcesionada, el personal técnico de la empresaencontró terceras personas realizando aprovechamientoforestal dentro de dicha área, y que inclusive, éstas yahabían derribado varios árboles maderables, entre éstosalgunos de la especie caoba; esta situación motivó asostener conversaciones con dichas personas llegandoa un acuerdo armonioso en el cual la empresaconcesionaria les pagaría por la madera que hasta lafecha habrían derribado y a cambio, éstos se retiraríande la concesión; la madera de la especie caoba fueextraída de la concesión, motivo por el cual procedierona su comercialización; por último, señalan que, seencuentran dispuestos a colaborar con la inspecciónocular a realizarse en el área de la concesión;

Que, los días 13, 14 y 18 de octubre de 2005, laBrigada Nº 3, conformada por la Ing. María Elena DíazÑaupari y el Bach. Jesús Huacaychuco Vila, ingresan ala Parcela de Corta Anual correspondiente a la ZafraExcepcional del Contrato de Concesión Forestal conFines Maderables Nº 16-REQ/C-J-197-04, en compañíadel señor Isaac Enrique Salazar Cueva, representantede la empresa concesionaria, designado mediante CartaS/N de fecha 5 de octubre de 2005 por el representantelegal de la empresa INVERSIONES SAKIHAE S.R.L.;

Que, como resultado de dicha inspección, la BrigadaNº 3 emite el Informe Nº 463-2005-INRENA-IFFS/DCB-MEDÑ Verificaciones, de fecha 3 de noviembre de 2005,en el cual se señala como objetivo la verificación físicade tocones de caoba (Swietenia macrophylla) en laParcela de Corta Anual correspondiente a la ZafraExcepcional;

Que, en el mencionado informe la Brigada Nº 3,concluye que, de los 72 árboles de la especie caobadeclarados en el Informe Nº 01 con carácter dedeclaración jurada, aprobado mediante Carta S/N-2004-INRENA-L-ATFFS-REQ, de fecha 13 de septiembre de2004, se estableció verificar 17 tocones, representandoel 23.6% del total de los árboles autorizados; de los 17árboles determinados, sólo se logró verificar 12 toconesde caoba; de los 12 tocones verificados, 7 tocones (lossignados con los números 06, 07, 08, 09, 10, 11 y 12)presentan un estado de descomposición avanzado, conmás de dos años de haber sido aprovechados; asimismode dichos 12 tocones verificados, 11 de éstos han sidoaprovechados por debajo del diámetro mínimo de corta;por otra parte, el tocón verificado asignado con el Nº 08se encuentra fuera de la parcela de corta anual, y elseñalado con el Nº 09 se encuentra fuera de la concesión;los tocones no se encuentran marcados nigeoreferenciados para su correcta identificación ylocalización; y por último durante la inspección no seevidenciaron árboles semilleros;

Que, por otra parte, realizada la revisión del Balancede Extracción emitido por el Sistema de InformaciónForestal - SIF, de fecha 18 de abril de 2006, se apreciaque durante la Zafra Excepcional, el antedichoconcesionario ha movilizado 420.128 metros cúbicos dela especie caoba, de los 427 metros cúbicos aprobadosmediante Carta Nº S/N-2004-INRENA-L-ATFFS-REQ,de fecha 13 de septiembre de 2004;

Que, de la revisión de los actuados se puede advertirque, las movilizaciones de los recursos forestalesmaderables efectuadas por el concesionarioINVERSIONES SAKIHAE S.R.L. no provendrían en sutotalidad de la parcela de corta anual de la ZafraExcepcional, por cuanto la Brigada Nº 3, encargada derealizar la inspección ocular al área en cuestión, cuyasconclusiones constan en el Informe Nº 463-2005-INRENA-IFFS/DCB-MEDÑ Verificaciones, encontrópocos indicios de aprovechamiento durante dicho períodopor parte del concesionario; así también el concesionariohabría presentado información falsa para la aprobaciónde su informe con carácter de declaración jurada, porcuanto de conformidad al documento anteriormenteseñalado, durante la inspección ocular realizada al área


en cuestión no se encontró la información especificadaen dicho informe; en tal orden de ideas, dichoconcesionario habría realizado extracciones fuera delárea de dicha parcela de corta anual, al haber movilizadocasi el 100% de su volumen aprobado para la especiecaoba, según el Balance de Extracción de fecha 18 deabril de 2006; asimismo, el concesionario en mención,no se encontraría implementando correctamente lainformación consignada en su informe con carácter dedeclaración jurada, aprobado mediante Carta S/N-2004-INRENA-L-ATFFS-REQ, de fecha 13 de septiembre de2004, por la Administración Técnica Forestal y de FaunaSilvestre de Requena; y por último es necesario tener encuenta que, la caoba, al ser una especie considerada enel Apéndice II de CITES, merece especial protección, ysu aprovechamiento debe ceñirse estrictamente a losplanes de manejo aprobados por el INRENA, lainobservancia de ello, compromete su comercializacióndentro del mercado internacional, quien es su principalconsumidor;

Que, en ese sentido, al no coincidir la informaciónseñalada por el concesionario en su informe con carácterde declaración jurada con la verificación de dichainformación in situ, el concesionario INVERSIONESSAKIHAE S.R.L., habría incurrido en las causales decaducidad del derecho de concesión señaladas en losliterales a), c) y d) del artículo 18º de la Ley Nº 27308,Ley Forestal y de Fauna Silvestre, concordantes con lasconsignadas los literales b), e) y f) del artículo 91-A desu Reglamento, aprobado mediante Decreto SupremoNº 014-2001-AG y sus modificatorias;

Que, sin perjuicio de lo expresado en el numeral queantecede, los hechos antes descritos constituiríaninfracción a la legislación forestal y de fauna silvestre,contraviniendo lo dispuesto en los literales i), k), q), t) yw) del artículo 363º del Reglamento de la Ley Forestal yde Fauna Silvestre;

Que, el artículo 367º del mencionado cuerpo legal,señala que las sanciones establecidas en el Reglamentode la Ley Forestal y de Fauna Silvestre, son impuestas,en base a los criterios de gravedad y/o riesgo generadopor la infracción; a los daños y perjuicios producidos; alos antecedentes del infractor; reincidencia; y reiterancia;

Que la Ley de Procedimiento Administrativo General,Ley Nº 27444, recoge el principio de verdad material, porel cual en el procedimiento administrativo, la autoridadadministrativa competente deberá verificar plenamentelos hechos que sirven de motivo a sus decisiones, paralo cual deberá adoptar las medidas probatoriasnecesarias autorizadas por la ley, aún cuando no hayansido propuestas por los administrados o hayan acordadoeximirse de ellas;

Que, el principio de presunción de veracidad, recogidopor el mismo cuerpo normativo señala que en latramitación del procedimiento administrativo se presumeque los documentos y declaraciones formulados por losadministrados en la forma prescrita por esta ley,responden a la verdad de los hechos que ellos afirman;y que el principio de privilegio de controles posteriores,señala que la tramitación de los procedimientosadministrativos se sustentará en la aplicación de lafiscalización posterior; reservándose la autoridadadministrativa, el derecho de comprobar la veracidad dela información presentada, el cumplimiento de lanormatividad sustantiva y aplicar las sancionespertinentes en caso que la información presentada nosea veraz;

Que, mediante Resolución Jefatural Nº 147-2005-INRENA, se aprueba el Reglamento para la determinaciónde infracciones, imposición de sanciones y declaraciónde caducidad del derecho de aprovechamiento en loscontratos de concesión forestal con fines maderablesseñalando que el mismo, es de aplicación a losconcesionarios, a la Oficina de Supervisión de lasConcesiones Forestales Maderables - OSINFOR,órganos del Instituto Nacional de Recursos Naturales -INRENA y demás personas naturales y jurídicas cuyaparticipación sea necesaria para la determinación de lacomisión de alguna conducta antijurídica que infrinja lanormativa forestal y de fauna silvestre, dentro de lascompetencias de la OSINFOR en virtud de lo dispuestopor la Ley Nº 27308, Ley Forestal y de Fauna Silvestre ysu Reglamento aprobado por Decreto Supremo Nº 014-2001-AG;

Que, el artículo 7º del Reglamento para ladeterminación de infracciones, imposición de sanciones

y declaración de caducidad del derecho deaprovechamiento en los contratos de concesión forestalcon fines maderables, aprobado por Resolución JefaturalNº 147-2005-INRENA, establece que, cuando exista unaparente riesgo que pueda afectar la eficacia de laresolución a emitir, se podrán disponer las medidascautelares que resulten necesarias, teniendo en cuentalo dispuesto por los artículos 146º y 236º de la Ley deProcedimiento Administrativo General, Ley Nº 27444;

Que, en el presente caso, existen indicios razonablesde que el concesionario, INVERSIONES SAKIHAE S.R.L.,habría incurrido en las causales de caducidad delderecho de concesión señaladas en los literales a), c) yd) del artículo 18º de la Ley Nº 27308, Ley Forestal y deFauna Silvestre, concordantes con las consignadas enlos literales b), e) y f) del artículo 91º-A de su Reglamento,aprobado mediante Decreto Supremo Nº 014-2001-AGy sus modificatorias, por lo que, resulta necesario adoptarlas medidas cautelares que aseguren la eficacia de laresolución a emitir;

De conformidad con lo establecido en la Ley Forestaly de Fauna Silvestre, Ley Nº 27308 y su Reglamento,aprobado por Decreto Supremo Nº 014-2001-AG; con laLey del Procedimiento Administrativo General, LeyNº 27444; con el Reglamento de Organización yFunciones del INRENA, aprobado por Decreto SupremoNº 002-2003-AG, modificado por el Decreto SupremoNº 004-2005-AG; y con el Reglamento para ladeterminación de infracciones, imposición de sancionesy declaración de caducidad del derecho deaprovechamiento en los contratos de concesión forestalcon fines maderables, aprobado por Resolución JefaturalNº 147-2005-INRENA;

SE RESUELVE:

Artículo 1º.- Iniciar al concesionario, INVERSIONESSAKIHAE S.R.L., con Contrato de Concesión Forestalcon Fines Maderables Nº 16-REQ/C-J-197-04, elprocedimiento administrativo único, previsto en laResolución Jefatural Nº 147-2005-INRENA, por lapresunta infracción a la legislación forestal y de faunasilvestre, tipificada en los literales a), c) y d) del artículo18º de la Ley Forestal y de Fauna Silvestre, Ley Nº27308, concordante con lo establecido en los literalesb), e) y f) del artículo 91º-A del Reglamento de la LeyForestal y de Fauna Silvestre, aprobado por DecretoSupremo Nº 014-2001-AG, cuya comisión conlleva a ladeclaración de caducidad del derecho de concesiónforestal con fines maderables otorgado; así como porcontravenir lo dispuesto en los literales i), k), q), t), y w)del artículo 363º del acotado Reglamento,correspondiéndole la aplicación de las sancionesprevistas en los artículos 365º y 366º del mismo.

Artículo 2º.- Otorgar al concesionario,INVERSIONES SAKIHAE S.R.L., un plazo de 5 (cinco)días hábiles, contados a partir de la fecha de notificación,para que presente los descargos que considerepertinentes, debiendo señalar en los mismos su domicilioprocesal.

Artículo 3º.- Dictar la medida cautelar suspendiendolos efectos del informe con carácter de declaraciónjurada presentado por el concesionario y aprobado porla ATFFS de Requena mediante Car ta S/N-2004-INRENA-L-ATFFS-REQ, de fecha 13 de septiembre de2004; debiendo la Intendencia Forestal y de FaunaSilvestre, y la Administración Técnica Forestal y de FaunaSilvestre de Iquitos, abstenerse de aprobar el Plan deManejo Forestal para la Zafra Excepcional, el PlanOperativo Anual para la segunda zafra y el Plan Generalde Manejo Forestal, de ser el caso, mientras dure elpresente procedimiento.

Artículo 4º.- Igualmente, suspéndanse los efectosde las Guías de Transporte Forestal de productos alestado natural, registradas en el INRENA, para lamovilización de los saldos de los volúmenes autorizadosmediante Carta S/N-2004-INRENA-L-ATFFS-REQ defecha 13 de septiembre de 2004, ordenándose alconcesionario, INVERSIONES SAKIHAE S.R.L., seabstenga de utilizar las mismas, para la movilización delos referidos volúmenes.

Artículo 5º.- Asimismo, suspéndase la entrega deGuías de Transporte Forestal de productos forestalestransformados, por los saldos de los volúmenesaprobados mediante Carta S/N-2004-INRENA-L-ATFFS-REQ de fecha 13 de septiembre de 2004, provenientes


de la concesión otorgada a la empresa INVERSIONESSAKIHAE S.R.L.

Artículo 6º.- Encargar a la Intendencia Forestal y de FaunaSilvestre para que a través de las Administraciones TécnicaForestal y de Fauna Silvestre, ejecute lo dispuesto en la presenteResolución Gerencial, procediendo a inmovilizar cualquierproducto forestal proveniente de la referida concesión,amparado con Guías de Transporte Forestal de productos alestado natural o de productos forestales transformados, deacuerdo a lo dispuesto en el literal b) del artículo 369º delReglamento de la Ley Forestal y de Fauna Silvestre, quedandoa salvo los derechos de terceros, quienes podrán acreditarsus derechos ante dichos órganos, siempre que éstos hayansido obtenidos con anterioridad al inicio del presenteprocedimiento administrativo único.

Artículo 7º.- Notif icar la presente ResoluciónGerencial a la Intendencia Forestal y de Fauna Silvestre,para que tomen conocimiento de la misma y adopten lasmedidas necesarias.

Artículo 8º.- La documentación dirigida a la OSINFORdeberá ser presentada ante la Administración TécnicaForestal y de Fauna Silvestre de Iquitos, sede Requena,quien actuará como Mesa de Partes, en el presenteprocedimiento administrativo único.

Regístrese, comuníquese y publíquese.

EMILIO LUCAS ALVAREZ ROMEROGerente (e) de la Oficina de Supervisiónde las Concesiones Forestales Maderables

08672

DEFENSA

�� !!�� "�� #$�%&'()**+(, -�.

RESOLUCIÓN MINISTERIALNº 504-2006-DE/SG


CONSIDERANDO:

Que, mediante Resolución Suprema Nº 149-2006-DE/SGde fecha 5 de mayo de 2006, se autorizó el ingreso al territoriode la República de personal militar de los Estados Unidos deAmérica, del 20 al 31 de mayo de 2006, para realizar reunionescon autoridades de la Fuerza Aérea del Perú e intercambiarexperiencias en programas de educación militar.

Que, parte del personal autorizado a ingresar con laResolución antes citada, debe adelantar su viaje pararealizar coordinaciones previas de seguridad, por lo queingresará al país del 10 al 20 de mayo de 2006;

Que, la Resolución Suprema antes mencionada,faculta al Ministro de Defensa a variar la fecha de inicio ytérmino de la autorización de ingreso, sin exceder el totalde días autorizados;

SE RESUELVE:

Artículo 1º.- Variar la fecha de ingreso al territorio dela República de parte del personal militar de los EstadosUnidos de América, autorizado a ingresar con ResoluciónSuprema Nº 149-2006-DE/SG de fecha 5 de mayo de2006, cuyos nombres se indican en el anexo que formaparte integrante de la presente Resolución, considerandoéste del 10 al 20 de mayo de 2006.

Artículo 2º.- El Ministro de Defensa dará cuenta delcontenido de la presente Resolución Ministerial a laComisión de Defensa Nacional, Orden Interno,Inteligencia, Desarrollo Alternativo y Lucha contra lasDrogas del Congreso de la República, en el plazo de 24horas de su expedición.


MARCIANO RENGIFO RUIZMinistro de Defensa

08715

ECONOMÍA Y FINANZAS

/�� 01 �2��3��

DECRETO SUPREMONº 062-2006-EF

EL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA

CONSIDERANDO:

Que, de conformidad con lo establecido en el artículo76º del Texto Único Ordenado de la Ley del Impuesto a laRenta, aprobado por el Decreto Supremo Nº 179-2004-EF y normas modificatorias, las personas o entidadesque paguen o acrediten a beneficiarios no domiciliadosrentas de cualquier naturaleza, deberán retener y abonaral fisco con carácter definitivo dentro de los plazosprevistos por el Código Tributario para las obligacionesde periodicidad mensual, los impuestos a que se refierenlos artículos 54º y 56º de dicha ley, según sea el caso;

Que, asimismo, el inciso g) del citado artículo 76º,dispone que para efecto de la referida retención, seconsidera renta neta, sin admitir prueba en contrario, elimporte que resulte de deducir la recuperación del capitalinvertido, en los casos de rentas no comprendidas enlos incisos anteriores, provenientes de la enajenaciónde bienes o derechos o de la explotación de bienes quesufran desgaste, añadiéndose que tal deducción seefectuará con arreglo a las normas que a tal efectoestablecerá el Reglamento;

Que según el inciso a) del artículo 57º del Reglamentode la Ley del Impuesto a la Renta, aprobado por DecretoSupremo Nº 122-94-EF y normas modificatorias, seentenderá por recuperación del capital invertido,tratándose de la enajenación de bienes o derechos, elcosto computable que se determinará de conformidadcon lo dispuesto por los artículos 20º y 21º de la ley y elartículo 11º de la referida norma reglamentaria. Asimismo,prevé que la SUNAT con la conformación proporcionadasobre los bienes o derechos que se enajenen emitiráuna certificación dentro de los treinta (30) días depresentada la solicitud, agregándose que vencido dichoplazo sin que se hubiera pronunciado sobre la solicitud,la certificación se entenderá otorgada en los términosexpresados por el contribuyente;

Que el último párrafo del inciso a) del artículo 57º delReglamento de la Ley del Impuesto a la Renta antesreferido dispone la improcedencia de la deducción delcapital respecto de los pagos o abonos anteriores a laexpedición de la certificación por la SUNAT; excepto enlos casos de reorganización de sociedades y empresas.

Que a efecto de dar certeza al enajenante respectoal impuesto a la renta que le corresponderá pagar pormotivo de la enajenación; se considera necesarioestablecer, como regla aplicable en todos los supuestos,la posibilidad de emitir la certificación de recuperacióndel capital invertido con anterioridad a la enajenación;

En uso de las facultades conferidas por el inciso 8)del artículo 118º de la Constitución Política del Perú;

DECRETA:

Artículo 1º.- DE LA CERTIFICACIÓN DERECUPERACIÓN DEL CAPITAL INVERTIDO

Sustitúyase el inciso a) del artículo 57º del Reglamentode la Ley del Impuesto a la Renta, aprobado por el DecretoSupremo Nº 122-04-EF y normas modificatorias, por elsiguiente texto:

"a) Tratándose de la enajenación de bienes oderechos: el costo computable se determinará deconformidad con lo dispuesto por los artículos 20º y 21ºde la Ley y el artículo 11º del Reglamento.

La SUNAT con la información proporcionada sobrelos bienes o derechos que se enajenen o se fueran aenajenar emitirá una certificación dentro de los treinta(30) días de presentada la solicitud. Vencido dicho plazosin que la SUNAT se hubiera pronunciado sobre la


solicitud, la certificación se entenderá otorgada en lostérminos expresados por el contribuyente.

La certificación referida en el párrafo anterior, cuandohubiere sido solicitada antes de la enajenación, se regirápor las siguientes disposiciones:

(i) Tendrá validez por un plazo de cuarenta y cinco(45) días calendario desde su emisión y en tanto, a lafecha de enajenación, no varíe el costo computable delbien o derecho.

(ii) En caso a la fecha de la enajenación varíe el costocomputable a que se refiere el acápite anterior, se deberárequerir la emisión de un nuevo certificado; excepto en lossupuestos en que la variación se deba a diferencias decambio de moneda extranjera, en cuyo caso procederá laactualización por parte del enajenante a dicha fecha.

(iii) El enajenante y el adquirente deberán comunicara la SUNAT la fecha de enajenación del bien o derecho,dentro de los 30 días siguientes de producida ésta.

No procederá la deducción del capital invertidoconforme al inciso g) del artículo 76º de la Ley, respectode los pagos o abonos anteriores a la expedición de lacertificación por la SUNAT."

Artículo 2º.- REFRENDO Y VIGENCIA

El presente Decreto Supremo será refrendado por elTitular del Ministerio de Economía y Finanzas y entraráen vigencia al día siguiente de su publicación.

Dado en la Casa de Gobierno, en Lima, a los quincedías del mes de mayo del año dos mil seis.

DAVID WAISMAN RJAVINSTHISegundo Vicepresidente de la RepúblicaEncargado del Despacho de laPresidencia de la República

FERNANDO ZAVALA LOMBARDIMinistro de Economía y Finanzas

08742

EDUCACIÓN

4��4��0�� .� �� .�� .��)**+

RESOLUCIÓN MINISTERIALNº 0264-2006-ED


CONSIDERANDO:

Que mediante la Resolución Ministerial Nº 084-2006-PCM se aprueba la Directiva Nº 001-2006-PCM/DM

"Pautas para Elaborar una Memoria Sectorial por elperíodo de Gobierno 2001 - 2006", y disponiendo quelos Sectores del Poder Ejecutivo elaboren las memoriassectoriales correspondientes;

Que es necesaria la conformación de una Comisiónde Transferencia del Sector Educación, encargada decoordinar la transferencia de gestión de esta entidad alGobierno electo, atendiendo a los principios de legalidad,honradez, lealtad, imparcialidad y eficiencia que rigen enel desempeño de la función pública;

De conformidad con el Decreto Ley Nº 25762,modificado por Ley Nº 26510 y el Decreto SupremoNº 006-2006-ED;

SE RESUELVE:

Artículo 1º.- Conformar una Comisión deTransferencia encargada de coordinar la transferenciade Gestión del Sector Educación al Gobierno Electo enlas Elecciones Generales 2006.

Artículo 2º.- La Comisión de Transferencia a que serefiere el artículo precedente estará constituida de lasiguiente manera:

- El Secretario General;- Un representante del Viceministerio de Gestión

Pedagógica;- Un representante del Viceministerio de Gestión

Institucional;- El Secretario de Planificación Estratégica; y- El Jefe de la Oficina General de Administración.

Artículo 3º.- Disponer que el Secretario Generalcoordine con todos los órganos del Sector Educación y losdemás Sectores del Poder Ejecutivo para que laTransferencia de Gestión se lleve a cabo adecuadamente.

Artículo 4º.- Los Directores y Jefes del Ministerio deEducación y de los Organismos Públicos Descentralizados,bajo responsabilidad, brindarán toda la información requeridapara cumplir con lo dispuesto en la presente Resolución.


JAVIER SOTA NADALMinistro de Educación

08714

RELACIONES EXTERIORES

5� ��"�� 6�� 7��"��5�� 8��

RESOLUCIÓN SUPREMANº 160-2006-RE


CONSIDERANDO:

Que doña Elizabeth Liliana Felix Orellana, ciudadanaperuana residente en el Reino de España, solicita

AVISO


autorización del señor Presidente de la República, parapoder servir en las Fuerzas Armadas Españolas;

Que el numeral 23 del artículo 118º de la ConstituciónPolítica del Perú, establece que el Presidente de laRepública, autorizará a los peruanos para servir en unejército extranjero;

Que en consecuencia es necesario expedir laautorización correspondiente;

De conformidad con lo dispuesto en el numeral 23 delartículo 118º de la Constitución Política del Perú y elDecreto Legislativo Nº 560;

SE RESUELVE:

Artículo 1º.- Autorizar a doña Elizabeth Liliana FelixOrellana, ciudadana peruana residente en el Reino deEspaña, para que preste servicio en las FuerzasArmadas Españolas.

Artículo 2º.- La presente Resolución Suprema serárefrendada por el Presidente del Consejo de Ministros, elMinistro de Defensa y el Ministro de RelacionesExteriores.


Rúbrica del Dr. ALEJANDRO TOLEDOPresidente Constitucional de la República

PEDRO PABLO KUCZYNSKI GODARDPresidente del Consejo de Ministros

MARCIANO RENGIFO RUIZMinistro de Defensa

OSCAR MAÚRTUA DE ROMAÑAMinistro de Relaciones Exteriores

08737

,�� 9�� 1 �� :�� :��"��



Vista la Resolución Suprema Nº 324-2002-RE, de 3de octubre de 2002, que nombró EmbajadorExtraordinario y Plenipotenciario del Perú en la RepúblicaBolivariana de Venezuela, al señor Carlos Urrutia Boloña;

De conformidad con la Primera DisposiciónComplementaria de la Ley Nº 28091, Ley del ServicioDiplomático de la República; y la Ley Nº 27594, Ley queregula la par ticipación del Poder Ejecutivo en elnombramiento y designación de funcionarios públicos;y,

SE RESUELVE:

Artículo Primero.- Dar por terminado elnombramiento del señor Carlos Urrutia Boloña, comoEmbajador Extraordinario y Plenipotenciario del Perú enla República Bolivariana de Venezuela, a partir del 30 deabril de 2006.

Artículo Segundo.- Cancelar las CartasCredenciales y los Plenos Poderes correspondientes.

Artículo Tercero.- Aplicar el egreso que origine lapresente Resolución a las partidas correspondientes delPliego Presupuestal del Ministerio de RelacionesExteriores.


Rúbrica de DAVID WAISMAN RJAVINSTHISegundo Vicepresidente de la RepúblicaEncargado del Despacho de laPresidencia de la República


08739

,�� 9�� 4�� .�� 0��0��



Vista la Resolución Suprema Nº 098-2004-RE, de 17de marzo de 2004, que nombró al EmbajadorExtraordinario y Plenipotenciario del Perú en la RepúblicaBolivariana de Venezuela, señor Carlos Urrutia Boloña,para que se desempeñe simultáneamente comoEmbajador Concurrente ante los Gobiernos de lasRepúblicas de Surinam y Trinidad y Tobago;

De conformidad con la Primera DisposiciónComplementaria de la Ley Nº 28091, Ley del ServicioDiplomático de la República; y el artículo 64º literal A) delDecreto Supremo Nº 130-2003-RE, Reglamento de laLey del Servicio Diplomático de la República;

SE RESUELVE:

Artículo Primero.- Dar por terminado elnombramiento del señor Carlos Urrutia Boloña, comoEmbajador Concurrente ante los Gobiernos de lasRepúblicas de Surinam y Trinidad y Tobago, a partir del30 de abril de 2006.

Artículo Segundo.- Cancelar las CartasCredenciales y los Plenos Poderes correspondientes.

Artículo Tercero.- La presente Resolución no irrogagasto alguno al Pliego Presupuestal del Ministerio deRelaciones Exteriores.


Rúbrica de DAVID WAISMAN RJAVINSTHISegundo Vicepresidente de la RepúblicaEncargado del Despacho de laPresidencia de la República


08740

SALUD

,�� (�� ;�� (4�� %+��)**+

RESOLUCIÓN MINISTERIALNº 458-2006/MINSA

Lima, 15 de mayo del 2006

Visto, el expediente N° 06-037769-001;

CONSIDERANDO:

Que, con Constancia de Inscripción automática delRegistro de Organizaciones Sindicales de ServidoresPúblicos (ROSSP) de fecha 17 de enero de 2006, sedeja constancia de la inscripción de la actual JuntaDirectiva de la Federación Nacional Unificada deTrabajadores del Sector Salud - FENUTSSA, y de laprórroga de su mandato hasta octubre de 2006;

Que, con Resolución Ministerial N° 1255-2004/MINSA,de fecha 30 de diciembre de 2004, el Ministerio de Saludreconoce a los dirigentes nacionales de la FENUTSSA,para el periodo octubre 2004 - octubre 2006;

Que, con Resolución Ministerial N° 838-2005/MINSA,se constituye una Comisión Paritaria encargada delanálisis de los requerimientos formulados en el pliego dereclamos de la Federación Nacional Unificada deTrabajadores del Sector Salud, la cual viene sesionando


normalmente solucionando conjuntamente dichosrequerimientos;

Que, con documento s/n, de fecha de recepción 10de mayo de 2006, un grupo de servidores comunicanque en Asambleas Generales Extraordinarias de losSindicatos Bases de Lima - Callao y Regiones, realizadaslos días 4 y 8 de mayo de 2006, se acordó en esta últimasuspender hasta el día 16 de mayo de 2006 la huelganacional indefinida;

Que, con Resolución Ministerial N° 400-2006/MINSA,se declaró ilegal la huelga general indefinida decretadapor el denominado Comité Nacional de Emergencia, enobservancia al Oficio N° 0189-CEN/FENUTSSA-06,mediante el cual el Comité Ejecutivo Nacional de laFederación Unificada de Trabajadores del Sector Salud– FENUTSSA, manifiesta que el actual Comité EjecutivoNacional, continúa ostentando la representación legalde la FENUTSSA hasta el mes de octubre del presenteaño y que el citado Comité Nacional de Emergenciacarece de representación nacional;

Que, con Decreto Ley N° 25593 – Ley que regulalas relaciones laborales de los trabajadores sujetos alrégimen de la actividad privada, modificado por la LeyN° 27912, la cual establece en su artículo 73° quepara la declaración de huelga se requiere, entre otrosrequisitos, que la decisión sea adoptada en la formaque expresamente determinen los estatutos y que entodo caso representen la voluntad mayoritaria de lostrabajadores comprendidos en su ámbito (inciso b); elacta de asamblea deberá ser refrendada por NotarioPúblico o, a falta de éste, por el Juez de Paz de lalocalidad, tratándose de sindicatos de actividad o gremiocuya asamblea esté conformada por delegados, ladecisión será adoptada en asamblea convocadaexpresamente y ratificada por las bases (inciso c);que sea comunicada al empleador y a la Autoridad deTrabajo, por lo menos cinco (5) días útiles de antelacióno con diez (10) tratándose se servicios públicosesenciales, acompañando copia del acta de votación(inciso d);

Que, con Decreto Supremo N° 011-92-TR, se aprobóel Reglamento de la Ley de Relaciones Colectivas deTrabajo, el cual precisa en su ar tículo 65° que lacomunicación de la declaración de huelga a que alude elinciso c) del articulo 73° de la Ley, se sujetará a lassiguientes normas: incisos.- a) Debe ser remitida por lomenos (5) días hábiles de antelación o con diez (10)tratándose se servicios públicos esenciales, adjuntandocopia del acta de votación, b) Adjuntar copia del acta dela asamblea refrendada por Notario Público, o a falta deéste por juez de paz de la localidad, c) Adjuntar la nominade los trabajadores que deben seguir laborando,tratándose de servicios esenciales y del caso previstoen el artículo 78° de la Ley, e) Declaración Jurada de laJunta Directiva del Sindicato de que la decisión se haadoptado cumpliéndose con los requisitos señalados enel inciso b) del artículo 73° de la Ley;

Que, de acuerdo a lo señalado en los considerandosprecedentes, no se habría cumplido con los requisitosexigidos por las normas que regulan las relacionescolectivas de trabajo en lo concerniente al procedimientopara la declaración de huelga, por lo que es necesarioadoptar las medidas que el caso requiere;

Estando a la visación de la Oficina General deAsesoría Jurídica y del Viceministro de Salud;

De conformidad con lo previsto en el inciso l) delartículo 8º de la Ley Nº 27657;

SE RESUELVE:

Artículo 1º.- Declarar improcedente la huelga nacionalindefinida acordada por algunos Sindicatos Bases deSalud de Lima - Callao y Regiones, para el día martes 16de mayo del presente año.

Artículo 2º.- Disponer que a aquellos servidores queacaten la huelga a que se refiere el artículo 1° de lapresente resolución, se adoptaran las accionesadministrativas correspondientes, sin perjuicio de lasacciones civiles y penales a las que hubiera lugar.


PILAR MAZZETTI SOLERMinistra de Salud

08741

TRANSPORTES Y

COMUNICACIONES

3 ��0 �/ <�: �2��5�� 9�� :�� 4�� 4��

RESOLUCIÓN MINISTERIALNº 386-2006-MTC/03


CONSIDERANDO:

Que, el inciso 3) del artículo 75º del Texto Único Ordenadode la Ley de Telecomunicaciones, aprobado por DecretoSupremo Nº 013-93-TCC, señala que corresponde al Ministeriode Transportes y Comunicaciones otorgar concesiones,autorizaciones, permisos y licencias en materia detelecomunicaciones;

Que, el artículo 126º del Texto Único Ordenado delReglamento General de la Ley de Telecomunicaciones,aprobado por Decreto Supremo Nº 027-2004-MTC,establece que los servicios públicos portadores y finalesse prestan bajo el régimen de concesión, la cual se otorgaprevio cumplimiento de los requisitos y trámites establecidosen la Ley y su Reglamento y se perfecciona mediante lasuscripción de un contrato de concesión aprobado por elTitular del Ministerio de Transportes y Comunicaciones;

Que, de conformidad a lo dispuesto por el numeral 2 delartículo 128º del Texto Único Ordenado del ReglamentoGeneral de la Ley de Telecomunicaciones, el otorgamientode concesión, así como las asignaciones de espectro quecorresponda, se efectuarán obligatoriamente por concursopúblico de ofertas cuando se señale en el Plan Nacional deAtribución de Frecuencias - PNAF;

Que, la Nota P73 del citado PNAF establece que labanda comprendida entre 3400 - 3600 MHz está atribuidaa título primario para la prestación de servicios públicos detelecomunicaciones utilizando sistemas de acceso fijoinalámbrico y que el otorgamiento de concesión y laasignación de espectro para la explotación de dichosservicios será mediante concurso público de ofertas parala provincia de Lima y la Provincia Constitucional del Callao;

Que, el último párrafo del artículo 155º del TUO delReglamento prescribe que mediante Resolución del Titulardel Ministerio se podrá, para casos específicos, encargara otra entidad la conducción del concurso y elotorgamiento de la Buena Pro;

Que, mediante Resolución Ministerial Nº 759-2005-MTC/03 publicada el 31 de octubre de 2005, el Ministerio deTransportes y Comunicaciones encargó a PROINVERSIÓNla conducción de la Licitación Especial para la Selección delOperador al que el Ministerio otorgará la concesión para laprestación del Servicio Público de Telefonía Fija Local y PortadorLocal y asignará el espectro radioeléctrico respectivo;

Que, mediante Resolución Suprema Nº 159-2005-EF,publicada el 13 de diciembre de 2005, se ratificó el acuerdoadoptado por el Consejo Directivo de la Agencia dePromoción de la Inversión Privada - PROINVERSIÓN,mediante el cual se acordó incorporar al Proceso dePromoción de la Inversión Privada la entrega en concesiónpara la prestación del Servicio Público de Telefonía FijaLocal y Portador Local bajo los mecanismos yprocedimientos establecidos en el Texto Único Ordenadode las normas con rango de Ley que regulan la entrega enconcesión al sector privado de las obras públicas deinfraestructura y de servicios públicos, aprobado porDecreto Supremo Nº 059-96-PCM y su Reglamento,aprobado por Decreto Supremo Nº 060-96-PCM;

Que, mediante Resolución Suprema Nº 004-2006-EF,publicada el 25 de enero de 2006, se ratificó el acuerdoadoptado por el Consejo Directivo de la Agencia dePromoción de la Inversión Privada - PROINVERSIÓN - ensu sesión de fecha 22 de diciembre de 2005, mediante elcual se aprobó el Plan de Promoción de la Inversión Privadapara la entrega en concesión del Servicio Público deTelefonía Fija Local y Portador Local en el área quecomprende la provincia de Lima y Provincia Constitucionaldel Callao y la asignación de 25 + 25 MHZ, correspondiente


a las bandas D1, D2, D3, D4, D5, H1, H2, H3, H4 y H5,comprendidas en la Banda de 3400 - 3600 MHZ;

Que, la Buena Pro de la Licitación Pública Especialpara la Asignación del Espectro y la Entrega en Concesiónal Sector Privado del Servicio Público de Telefonía FijaLocal y Portador Local, ha sido otorgada a favor de laempresa TELMEX PERÚ S.A. en acto público de fecha12 de abril de 2006;

Que, mediante Informe Nº 207-2006-MTC/17.01.ssp.de fecha 8 de mayo de 2006, la Dirección de Concesionesy Autorizaciones de Telecomunicaciones, de la DirecciónGeneral de Gestión de Telecomunicaciones, señala que esprocedente el otorgamiento de concesión para la prestacióndel Servicio Público de Telefonía Fija Local y Portador Locala favor de la empresa TELMEX PERÚ S.A.;

Que, estando a lo expuesto en los anterioresconsiderandos, corresponde otorgar la concesión parala prestación del Servicio Público de Telefonía Fija Localy Portador Local y aprobar el contrato de concesión;

De conformidad con lo dispuesto por el Texto ÚnicoOrdenado de la Ley de Telecomunicaciones aprobado porDecreto Supremo Nº 013-93-TCC, el Texto Único Ordenadodel Reglamento General de la Ley de Telecomunicaciones,aprobado por Decreto Supremo Nº 027-2004-MTC y susmodificatorias, el Reglamento de Organización y Funcionesdel Ministerio de Transportes y Comunicaciones, aprobadopor Decreto Supremo Nº 041-2002-MTC, las ResolucionesSupremas Nºs. 159-2005-EF y 004-2006-EF, el Texto ÚnicoOrdenado de las normas con rango de Ley que regulan laentrega en concesión al sector privado de las obras públicasde infraestructura y de servicios públicos, aprobado porDecreto Supremo Nº 059-96-PCM y su Reglamento, aprobadopor Decreto Supremo Nº 060-96-PCM;

Con la opinión favorable del Director General deGestión de Telecomunicaciones y del Viceministro deComunicaciones;

SE RESUELVE:

Artículo 1º.- Otorgar a TELMEX PERÚ S.A.,concesión para la prestación del Servicio Público deTelefonía Fija Local y Portador Local por el plazo deveinte (20) años en el área que comprende la provinciade Lima y la Provincia Constitucional del Callao.

Artículo 2º.- Aprobar el contrato de concesión acelebrarse con TELMEX PERÚ S.A. para la prestación delservicio público a que se refiere el artículo precedente, elque consta de veintidós (22) cláusulas y ocho (08) anexosque forman parte integrante de la presente resolución.

Artículo 3º.- La concesión otorgada quedará sinefecto de pleno derecho, sin perjuicio que el Ministerioemita el acto administrativo correspondiente, si el contratode concesión no es suscrito por la solicitante en el plazomáximo de sesenta (60) días hábiles computados a partirde la publicación de la presente resolución.

Artículo 4º.- Autorizar al Director General de Gestión deTelecomunicaciones para que, en representación delMinisterio de Transportes y Comunicaciones, suscriba elcontrato de concesión que se aprueba en el artículo 2º de lapresente resolución, así como, en caso cualquiera de laspartes lo solicite, a firmar la elevación a Escritura Pública delreferido contrato y de las Adendas que se suscriban al mismo.


JOSÉ JAVIER ORTIZ RIVERAMinistro de Transportes y Comunicaciones

08736

��

CONSEJO EJECUTIVO

DEL PODER JUDICIAL4��=�"��:�"�� ,�� =��5��>� ?��>� 4�9��>��6��

RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVANº 051-2006-CE-PJ

Trujillo, 3 de abril del 2006

VISTOS:

Los Oficio Nºs. 539-2003 y 377-2004-P-CSJAP/PJ,cursados por el Presidente de la Corte Superior deJusticia de Apurímac; y,

CONSIDERANDO:

Que, el Presidente de la Corte Superior de Justicia deApurímac, remite a este Órgano de Gobierno propuesta decreación de un Juzgado de Paz en el Centro PobladoCcerabamba, ubicado en el distrito de Pacobamba, provinciade Andahuaylas, departamento y Distrito Judicial deApurímac; atendiendo al pedido de las autoridades ypobladores de la referida circunscripción;

Que, la petición formulada se sustenta en tener poblaciónaproximada de 2,020 habitantes, conjuntamente con lospoblados de Andina, Pincurca, Manzanapata, Huironay,Yanama, Malinas, Huambo, Ccochayoc y Pacchani; así comoen la necesidad de contar con una autoridad judicial queresuelva los conflictos de naturaleza civil, penal, de familia ynotarial que se presentan; por cuanto las distancias y víasde comunicación son agrestes, empeorando en épocas delluvia, lo que dificulta el acceso a los órganos jurisdiccionalespor parte de los pobladores de esta zona andina;

Que, por el número de habitantes a los que beneficiaríael juzgado de paz; y siendo objetivo principal de estePoder del Estado administrar justicia en forma rápida yeficaz, resulta procedente la petición que se formula;

Por tales fundamentos, el Consejo Ejecutivo del PoderJudicial, en uso de sus atribuciones, con arreglo a loestablecido en el inciso 24 del artículo 82º del Texto ÚnicoOrdenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, deconformidad con el Informe del Consejero Luis Alberto MenaNúñez, en sesión ordinaria de la fecha, por unanimidad;

RESUELVE:

Artículo Primero.- Crear un Juzgado de Paz en el CentroPoblado de Ccerabamba, distrito de Pacobamba, provincia deAndahuaylas, departamento y Distrito Judicial de Apurímac.

El mencionado órgano jurisdiccional también tendrácompetencia en los poblados de Andina, Pincurca,Manzanapata, Huironay, Yanama, Malinas, Huambo,Ccochayoc y Pacchani.

Artículo Segundo.- Transcríbase la presente resoluciónal Presidente del Poder Judicial, a la Oficina Nacional de Apoyoa la Justicia de Paz, a la Presidencia de la Corte Superior deJusticia de Apurímac y a la Gerencia General del Poder Judicial,para su conocimiento y fines consiguientes.

Regístrese, publíquese, comuníquese y cúmplase.

SS.

WÁLTER VÁSQUEZ VEJARANO

ANTONIO PAJARES PAREDES

JAVIER ROMÁN SANTISTEBAN

JOSÉ DONAIRES CUBA

WÁLTER COTRINA MIÑANO

LUIS ALBERTO MENA NÚÑEZ

08700



VISTOS:

El Oficio Nº 1760-2005-P-CSJHU/PJ, cursado por elPresidente de la Corte Superior de Justicia de Huancavelica,y el Informe Nº 001-2006-SEP-GP-GG-PJ, remitido por laGerencia General del Poder Judicial; y,

CONSIDERANDO:

Que, el Presidente de la Corte Superior de Justiciade Huancavelica, remite a este Órgano de Gobierno


propuesta de creación de un Juzgado de Paz en el CentroPoblado Huanacopampa, ubicado en el distrito dePaucará, provincia de Acobamba, departamento y DistritoJudicial de Huancavelica; atendiendo al pedido de lasautoridades y pobladores de la referida circunscripción;

Que, la petición formulada se sustenta en tenerpoblación aproximada de 515 habitantes, conjuntamentecon los poblados de Huayta Pampa, Uña Rumi y RuyaccRuyacc; así como en la necesidad de contar con unaautoridad judicial que resuelva los conflictos denaturaleza civil, penal, de familia y notarial que sepresentan; por cuanto el juzgado más próximo seencuentra ubicado en la localidad de Paucará, a 05kilómetros de distancia, transitados a pie por camino deherradura;

Que, el Informe Nº 001-2006-SEP-GP-GG-PJ,remitido por la Gerencia General del Poder Judicial,concluye en la factibilidad de la creación del Juzgado dePaz en el Centro Poblado Huanacopampa, ubicado en eldistrito de Paucará, provincia de Acobamba,departamento de Huancavelica;

Que, por el número de habitantes a los que beneficiaríael juzgado de paz; y siendo objetivo principal de estePoder del Estado administrar justicia en forma rápida yeficaz, resulta procedente la petición que se formula;

Por tales fundamentos, el Consejo Ejecutivo del PoderJudicial, en uso de sus atribuciones, con arreglo a loestablecido en el inciso 24 del artículo 82º del Texto ÚnicoOrdenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, deconformidad con el Informe del Consejero Luis AlbertoMena Núñez, en sesión ordinaria de la fecha, porunanimidad;

RESUELVE:

Artículo Primero.- Crear un Juzgado de Paz en elCentro Poblado Huanacopampa, distrito de Paucará,provincia de Acobamaba, departamento y DistritoJudicial de Huancavelica.

El mencionado órgano jurisdiccional también tendrácompetencia en los poblados de Huayta Pampa, UñaRumi y Ruyacc Ruyacc.

Artículo Segundo.- Transcríbase la presenteresolución al Presidente del Poder Judicial, a la OficinaNacional de Apoyo a la Justicia de Paz, a la Presidenciade la Corte Superior de Justicia de Huancavelica y a laGerencia General del Poder Judicial, para suconocimiento y fines consiguientes.


SS.




JOSÉ DONAIRES CUBA



08701



VISTOS:

El Oficio Nº 936-2005-P-CSJCA/PJ, cursado por elPresidente de la Corte Superior de Justicia de Cajamarca,y el Informe Nº 193-2005-SEP-GP-GG-PJ, remitido porla Gerencia General del Poder Judicial; y,

CONSIDERANDO:

Que, el Presidente de la Corte Superior de Justiciade Cajamarca, remite a este Órgano de Gobiernopropuesta de creación de un Juzgado de Paz en el CentroPoblado Pampa La Calzada, ubicado en el distrito de

Llapa, provincia de San Miguel, departamento y DistritoJudicial de Cajamarca; atendiendo al pedido del Alcaldede la referida circunscripción;

Que, la petición formulada se sustenta en tenerpoblación aproximada de 523 habitantes, conjuntamentecon los Caseríos El Convento, Alto Perú y el Anexo PeñaBlanca; así como en la necesidad de contar con unaautoridad judicial que resuelva los conflictos denaturaleza civil, penal, de familia y notarial que sepresentan; por cuanto el juzgado más próximo seencuentra ubicado en la localidad de Pabellón Chico, a25 kilómetros de distancia;

Que, el Informe Nº 193-2005-SEP-GP-GG-PJ,remitido por la Gerencia General del Poder Judicial,concluye en la factibilidad de la creación del Juzgado dePaz en el Centro Poblado Pampa La Calzada, ubicadoen el distrito de Llapa, provincia de San Miguel,departamento de Cajamarca;

Que, por el número de habitantes a los que beneficiaríael juzgado de paz, y siendo objetivo principal de estePoder del Estado administrar justicia en forma rápida yeficaz, resulta procedente la petición que se formula;


RESUELVE:

Artículo Primero.- Crear un Juzgado de Paz en elCentro Poblado Pampa La Calzada, distrito de Llapa,provincia de San Miguel, departamento y Distrito Judicialde Cajamarca.

El mencionado órgano jurisdiccional también tendrácompetencia en los Caseríos El Convento, Alto Perú y elAnexo Peña Blanca.

Artículo Segundo.- Transcríbase la presenteresolución al Presidente del Poder Judicial, a la OficinaNacional de Apoyo a la Justicia de Paz, a la Presidenciade la Corte Superior de Justicia de Cajamarca y a laGerencia General del Poder Judicial, para suconocimiento y fines consiguientes.


SS.




JOSÉ DONAIRES CUBA



08702



VISTOS:

El Oficio Nº 1362-2005-P-CSJHU/PJ, cursado por elPresidente de la Corte Superior de Justicia de Huancavelica,y el Informe Nº 029-2006-SEP-GP-GG-PJ, remitido por laGerencia General del Poder Judicial; y,

CONSIDERANDO:

Que, el Presidente de la Corte Superior de Justiciade Huancavelica, remite a este Órgano de Gobiernopropuesta de creación de un Juzgado de Paz en el CentroPoblado Villapampa, ubicado en el distrito de Yauli,provincia, departamento y Distrito Judicial deHuancavelica; atendiendo al pedido de las autoridadesde la referida circunscripción;


Que, la petición formulada se sustenta en tenerpoblación aproximada de 609 habitantes, conjuntamentecon los Poblados de Centro Pachacclla, Quishuar Cucho,Velapuquio, Antapata, Putacca, San Martín de Tantaccatoy Mosoqcancha - Chacapampa; así como en lanecesidad de contar con una autoridad judicial queresuelva los conflictos de naturaleza civil, penal, de familiay notarial que se presentan; por cuanto el juzgado máspróximo se encuentra ubicado en el Centro Poblado SantaRosa de Pachacclla, a 12 kilómetros de distancia,transitados a pie por camino de herradura agreste;

Que, el Informe Nº 029-2005-SEP-GP-GG-PJ,remitido por la Gerencia General del Poder Judicial,concluye en la factibilidad de la creación del Juzgado dePaz en el Centro Poblado Villapampa, ubicado en el distritode Yauli, provincia y departamento de Huancavelica;



RESUELVE:

Artículo Primero.- Crear un Juzgado de Paz consede en el Poblado Villapampa del Centro Poblado SantaRosa de Pachaccalla - Villapampa, distrito de Yauli,provincia, departamento y Distrito Judicial deHuancavelica.

El mencionado órgano jurisdiccional también tendrácompetencia en los Poblados de Centro Pachacclla,Quishuar Cucho, Velapuquio, Antapata, Putacca, SanMartín de Tantaccato y Mosoqcancha - Chacapampa.

Artículo Segundo.- Transcríbase la presenteresolución al Presidente del Poder Judicial, a la OficinaNacional de Apoyo a la Justicia de Paz, a la Presidenciade la Corte Superior de Justicia de Huancavelica y a laGerencia General del Poder Judicial, para suconocimiento y fines consiguientes.


SS.




JOSÉ DONAIRES CUBA



08703



VISTOS:

El Oficio Nº 851-2005-P-CSJLA/PJ, cursado por elPresidente de la Corte Superior de Justicia deLambayeque, y el Informe Nº 110-2005-SEP-GP-GG-PJ, remitido por la Gerencia General del Poder Judicial;y,

CONSIDERANDO:

Que, el Presidente de la Corte Superior de Justicia deLambayeque, remite a este Órgano de Gobierno propuestade creación de un Juzgado de Paz en el CaseríoMesarrume, ubicado en el distrito de Choros, provincia deCutervo, departamento de Cajamarca; atendiendo al pedidode las autoridades de la referida circunscripción;

Que, la petición formulada se sustenta en tenerpoblación aproximada de 1,391 habitantes,conjuntamente con los Caseríos de Santa Lucía, La Perla,La Succha, Vista Alegre, San Pedro y San Pablo; asícomo en la necesidad de contar con una autoridad judicialque resuelva los conflictos de naturaleza civil, penal, defamilia y notarial que se presentan; por cuanto el juzgadomás próximo se encuentra ubicado en el distrito deChoros, a 8 kilómetros de distancia, transitados porcamino de herradura agreste;

Que, el Informe Nº 110-2005-SEP-GP-GG-PJ,remitido por la Gerencia General del Poder Judicial,concluye en la factibilidad de la creación del Juzgado dePaz en el Caserío Mesarrume, ubicado en el distrito deChoros, provincia de Cutervo, departamento deCajamarca;


Por tales fundamentos, el Consejo Ejecutivo del PoderJudicial, en uso de sus atribuciones, con arreglo a loestablecido en el inciso 24 del artículo 82º del Texto ÚnicoOrdenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, deconformidad con el Informe del Consejero Luis AlbertoMena Núñez, en sesión ordinaria de la fecha, porunanimidad:

RESUELVE:

Artículo Primero.- Crear un Juzgado de Paz en elCaserío Mesarrume, distrito de Choros, provincia deCutervo, departamento de Cajamarca, Distrito Judicialde Lambayeque.

El mencionado órgano jurisdiccional también tendrácompetencia en los Caseríos de Santa Lucía, La Perla,La Succha, Vista Alegre, San Pedro y San Pablo.

Artículo Segundo.- Transcríbase la presenteresolución al Presidente del Poder Judicial, a la OficinaNacional de Apoyo a la Justicia de Paz, a la Presidenciade la Corte Superior de Justicia de Lambayeque y a laGerencia General del Poder Judicial, para suconocimiento y fines consiguientes.


SS.




JOSÉ DONAIRES CUBA



08704



VISTOS:


CONSIDERANDO:

Que, el Presidente de la Corte Superior de Justiciade Cajamarca, remite a este Órgano de Gobiernopropuesta de creación de un Juzgado de Paz en el CentroPoblado Quilcate, ubicado en el distrito de Catilluc,provincia de San Miguel, departamento y Distrito Judicialde Cajamarca; atendiendo al pedido de las autoridades ypobladores de la referida circunscripción;

Que, la petición formulada se sustenta en tenerpoblación aproximada de 1,122 habitantes,


conjuntamente con los Caseríos El Milagro, San Mateode Quilcate, El Empalme, y Tres Ríos; así como en lanecesidad de contar con una autoridad judicial queresuelva los conflictos de naturaleza civil, penal, de familiay notarial que se presentan; por cuanto los juzgadosmás próximos se encuentran ubicados en el distrito deCatilluc, a 10 kilómetros de distancia;

Que, el Informe Nº 191-2005-SEP-GP-GG-PJ,remitido por la Gerencia General del Poder Judicial,concluye en la factibilidad de la creación del Juzgado dePaz en el Centro Poblado Quilcate, ubicado en el distritode Catilluc, provincia de San Miguel, departamento deCajamarca;


Por tales fundamentos, el Consejo Ejecutivo del PoderJudicial, en uso de sus atribuciones, con arreglo a loestablecido en el inciso 24 del artículo 82º del Texto ÚnicoOrdenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, deconformidad con el informe del Consejero Luis AlbertoMena Núñez, en sesión ordinaria de la fecha, porunanimidad;

RESUELVE:

Artículo Primero.- Crear un Juzgado de Paz en elCentro Poblado Quilcate, distrito de Catilluc, provincia deSan Miguel, departamento y Distrito Judicial deCajamarca.

El mencionado órgano jurisdiccional también tendrácompetencia en los Caseríos El Milagro, San Mateo deQuilcate, El Empalme y Tres Ríos.



SS.




JOSÉ DONAIRES CUBA



08705



VISTOS:


CONSIDERANDO:

Que, el Presidente de la Corte Superior de Justiciade Cajamarca, remite a este Órgano de Gobiernopropuesta de creación de un Juzgado de Paz en elCaserío de Ventanillas, ubicado en el distrito de Yonán,provincia de Contumazá, departamento y Distrito Judicialde Cajamarca; atendiendo al pedido de las autoridades ypobladores de la referida circunscripción;

Que, la petición formulada se sustenta en tenerpoblación aproximada de 1,871 habitantes,conjuntamente con los Caseríos de Pay Pay, Gallito Ciego,El Mango y La Florida; así como en la necesidad decontar con una autoridad judicial que resuelva los

conflictos de naturaleza civil, penal, de familia y notarialque se presentan; por cuanto el juzgado más próximose encuentra ubicado en la localidad de Tolón, a 5.5kilómetros de distancia;

Que, el Informe Nº 114-2005-SEP-GP-GG-PJ,remitido por la Gerencia General del Poder Judicial,concluye en la factibilidad de la creación del Juzgado dePaz en el Caserío de Ventanillas, ubicado en el distrito deYonán, provincia de Contumazá, departamento deCajamarca;



RESUELVE:

Artículo Primero.- Crear un Juzgado de Paz en elCaserío de Ventanillas, distrito de Yonán, provincia deContumazá, departamento y Distrito Judicial deCajamarca.

El mencionado órgano jurisdiccional también tendrácompetencia en los Caseríos de Pay Pay, Gallito Ciego,El Mango y La Florida.



SS.




JOSÉ DONAIRES CUBA



08706



VISTOS:

El Oficio Nº 1526-2005-PJ/CSJLO-P, cursado por elPresidente de la Corte Superior de Justicia de Loreto, yel Informe Nº 208-2005-SEP-GP-GG-PJ, remitido por laGerencia General del Poder Judicial; y,

CONSIDERANDO:

Que, el Presidente de la Corte Superior de Justiciade Loreto, remite a este Órgano de Gobierno propuestade creación de un Juzgado de Paz en el Centro PobladoIsla Santa Rosa, ubicado en el distrito de Yavarí, provinciade Mariscal Ramón Castilla, departamento y DistritoJudicial de Loreto;

Que, la petición formulada se sustenta en tenerpoblación aproximada de 5,196 habitantes,conjuntamente con las Comunidades San Juan de RamónCastilla, Mario Rivera Pereira, Chinería, Gamboa, AlbertoFujimori Fujimori, Rondiña 1º zona, Rondiña 2º zona,Puerto Alegría, San Francisco de Yahuma, Esperanzade Monguba, Yahuma 1º zona, Yahuma 2º zona, YahumaCallarú, Buen Jardín, Nueva Jerusalén de Erené, Paraísodel Amazonas y Bellavista Callarú; así como en la


necesidad de contar con una autoridad judicial queresuelva los conflictos de naturaleza civil, penal, de familiay notarial que se presentan; por cuanto el juzgado máspróximo se encuentra ubicado en la localidad de Islandia,capital del distrito de Yavarí, a 30 kilómetros de distancia;al cual se accede en un tiempo aproximado de dos a treshoras por viaje en lancha o bote por vía fluvial;

Que, el Informe Nº 208-2005-SEP-GP-GG-PJ,remitido por la Gerencia General del Poder Judicial,concluye en la factibilidad de la creación del Juzgado dePaz en el Centro Poblado Isla Santa Rosa, ubicado en eldistrito de Yavarí, provincia de Mariscal Ramón Castilla,departamento de Loreto;


Por tales fundamentos, el Consejo Ejecutivo del PoderJudicial, en uso de sus atribuciones, con arreglo a loestablecido en el inciso 24 del artículo 82º del Texto ÚnicoOrdenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, deconformidad con el Informe del Consejero Luis AlbertoMena Núñez, en sesión ordinaria de la fecha, porunanimidad:

RESUELVE:

Artículo Primero.- Crear un Juzgado de Paz en elCentro Poblado Isla Santa Rosa, distrito de Yavarí,provincia de Mariscal Ramón Castilla, departamento yDistrito Judicial de Loreto.

La competencia del mencionado órgano jurisdiccionalcomprende a todas las comunidades que conforman elreferido centro poblado.

Artículo Segundo.- Transcríbase la presenteresolución al Presidente del Poder Judicial, a la OficinaNacional de Apoyo a la Justicia de Paz, a la Presidenciade la Corte Superior de Justicia de Loreto y a la GerenciaGeneral del Poder Judicial, para su conocimiento y finesconsiguientes.


SS.




JOSÉ DONAIRES CUBA



08707

��

CONTRALORÍA GENERAL

5� ��"�� 9� �� .��0�� 4�� ;�� #03�5�

RESOLUCIÓN DE CONTRALORÍANº 140-2006-CG


VISTOS; el Aviso Nº 148-GP/TCU del Tribunal deCuentas de la Unión del Brasil del 7 de febrero de 2006 ylas comunicaciones 413/3-IR/2006 y Nº 518-IR/3-2006del Contralor y Auditor General de la India de fechas 21de marzo y 26 de abril de 2006, respectivamente; asícomo, la Hoja de Recomendación Nº 12-2006-CG/CTde la Gerencia de Cooperación Técnica del 15 de mayode 2006;

CONSIDERANDO:

Que, mediante los documentos de vistos, el Presidentedel Tribunal de Cuentas de la Unión del Brasil en sucalidad de anfitrión y el Contralor y Auditor General de laIndia como Presidente del Comité de Normas de Auditoríade Tecnologías de Información de la OrganizaciónInternacional de Entidades Fiscalizadoras Superiores -INTOSAI, invita y convoca, respectivamente, a laContraloría General de la República para participar en la15º reunión del citado Comité a llevarse a cabo del 17 al19 de mayo de 2006 en la ciudad de Brasilia;

Que, el Comité de Normas de Auditoría de Tecnología deInformación de la INTOSAI tiene como objetivo apoyar a lasEntidades Fiscalizadoras Superiores - EFS para desarrollarconocimientos y aptitudes en el ámbito de la utilización y laauditoría de tecnología de información, proporcionandoinformación y recursos que impulsen el intercambio deexperiencias y la colaboración bilateral y regional;

Que, la agenda técnica de la referida 15º Reunióncomprende la revisión y análisis de diversos proyectossobre tecnología de información, además de la auditoríade gobierno electrónico y la actualización de las guíassobre gestión de servicios de auditoría de tecnología deinformación, entre otros;

Que, la Contraloría General de la República comomiembro activo del citado Comité ha asumido elcompromiso de promover y participar en el desarrollo desus actividades, por lo que la participación de esteOrganismo Superior de Control en la citada reuniónpermitirá promover relaciones de colaboración con otrasEFS de la INTOSAI mediante el intercambio deinformación y conocimientos en temas específicosvinculados a las auditorías de sistemas y tecnología deinformación, actualizando enfoques y métodos de controlen concordancia con los objetivos previstos en el PlanEstratégico 2004-2006 y el Proyecto de ModernizaciónInstitucional que actualmente se viene ejecutando;

Que, resultando conveniente la participación de esteOrganismo Superior de Control en el mencionado evento,se ha designado al licenciado Juan Carlos SeguraVásquez, profesional del Grupo de Tecnologías deInformación y Comunicaciones, para participar en la 15ºReunión del Comité de Normas de Auditoría deTecnologías de Información de la INTOSAI;

Que, el financiamiento de los gastos que se derivende la presente comisión de servicios será asumido concargo a los recursos de la Contraloría General de laRepública, conforme al Memorando Nº 391-2006-CG/FIde la Gerencia de Finanzas;

Que, mediante Resolución de Contraloría Nº 047-2006-CG del 15 de febrero de 2006, se aprobó el Plan Anual deViajes al Exterior de la Contraloría General de la Repúblicacorrespondiente al año 2006 que no incluye el evento bajocomentario, en razón que constituye una actividad determinadaen fecha posterior a la aprobación del citado documento, siendonecesaria su incorporación en el referido Plan;

De conformidad con las facultades conferidas porlos artículos 32º y 34º de la Ley Orgánica del SistemaNacional de Control y de la Contraloría General de laRepública - Ley Nº 27785; y con lo dispuesto en la LeyNº 27619 y el Decreto Supremo Nº 047-2002-PCM y elDecreto de Urgencia Nº 002-2006;

SE RESUELVE:

Artículo Primero.- Modificar el Plan Anual de Viajesde la Contraloría General de la República correspondienteal año 2006, aprobado por Resolución de ContraloríaNº 047-2006-CG, incorporando como una actividad, la15º Reunión del Comité de Normas de Auditoría deTecnologías de Información de la OrganizaciónInternacional de Entidades Fiscalizadoras Superiores -INTOSAI, a realizarse en los términos que se indica enla parte considerativa de la presente Resolución.

Artículo Segundo.- Autorizar el viaje en comisiónde servicios del licenciado Juan Carlos Segura Vásquez,profesional del Grupo de Tecnologías de Información yComunicaciones, a la ciudad de Brasilia del 16 al 20 demayo de 2006, para los fines expuestos en la parteconsiderativa de la presente Resolución.

Artículo Tercero.- Los gastos de pasajes aéreos,viáticos y tarifa Corpac que irrogue la comisión deservicios del citado profesional serán asumidos concargo a los recursos del Pliego 019 Contraloría Generalconforme al detalle siguiente:


Pasajes US$ 1008,08Viáticos US$ 800,00Tarifa CORPAC US$ 30,25

Artículo Cuarto.- El citado profesional presentará ala Alta Dirección un informe sobre los resultados delevento y las acciones que se deriven a favor de laContraloría General de la República del Perú, con copiaa la Gerencia de Cooperación Técnica, así como unejemplar de los materiales técnicos obtenidos, dentro delos quince (15) días calendario siguientes de concluidala comisión de servicios.

Artículo Quinto.- La presente Resolución no otorgaderecho a exoneración de impuestos o derechosaduaneros de ninguna clase o denominación a favor delprofesional cuyo viaje se autoriza.


GENARO MATUTE MEJÍAContralor General de la República

08717

J N E

,�� 1�� =�� :��

RESOLUCIÓN Nº 819-2006-JNE

Expediente Nº 589-2006


VISTO, en Audiencia Pública de fecha 9 de mayo de2006, el recurso de apelación interpuesto por elpersonero legal de la Alianza Electoral “Unidad Nacional”,don Alberto Francisco Querevalu Castillo, acreditado anteel Jurado Electoral Especial de Piura, contra la ResoluciónNº 789-J.E.E.-PIURA de fecha 20 de abril del año 2006,expedida por el Jurado Electoral Especial de Piura queresuelve la observación por error material detectada enel acta electoral correspondiente a la mesa de sufragioNº 229325-39-N;

CONSIDERANDO:

Que, el Jurado Nacional de Elecciones tiene comofunción administrar justicia en última y definitiva instanciaen materia electoral, así como resolver los recursos quese interpongan contra las resoluciones de los JuradosElectorales Especiales, y que sus resoluciones no sonsusceptibles de revisión, contra ellas no procede recursoo acción de garantía alguna conforme lo señalan losartículos 142º, 178 y 181º de la Constitución Política delPerú, concordado con el artículo 5º incisos a) y o) de laLey Orgánica del Jurado Nacional de EleccionesNº 26486 y artículo 34º de la Ley Orgánica de EleccionesNº 26859;

Que, mediante Resolución Nº 789-J.E.E.-PIURA, elJurado Electoral Especial de Piura anula el acta electoralNº 214663-40-P del distrito de Las Lomas, provincia dePiura, departamento de Piura, correspondiente a laelección de Congresistas de la República, observadapor error material, porque el “total de ciudadanos quevotaron” que es de 162 es menor que la cifra obtenida dela suma de los votos consignados a favor de cadaorganización política participante, más los votos enblanco, nulos e impugnados que es 165, y en aplicacióndel artículo del Artículo Tercero, Acápite II, numeral 3)del Reglamento aprobado por Resolución Nº 103-2006-JNE, corresponde anular el acta electoral y cargar en elcómputo como votos nulos el “total de ciudadanos quevotaron”, en aplicación del Artículo Cuarto, inciso 6),literal b) del Reglamento acotado;

Que, el recurrente al apelar la resolución referida enel considerando precedente, señala que la suma correctapara lograr el total de votos emitidos es de 116, y quesiendo el total de ciudadanos que votaron 162, dichaacta no debió ser anulada;

Que, se tiene a la vista la copia certificada del actaelectoral de la mesa de sufragio Nº 214663 del Jurado

Electoral de Piura, la cual difiere con el acta de garantíaque obra en el Jurado Nacional de Elecciones, en cuantoa la cifra que se tiene de la suma de los votos de lasorganizaciones políticas, más los votos, nulos, blanco eimpugnados, siendo 158 la cifra contenida en esta última,agregando los 42 votos correspondientes a laorganización política “ Alianza para el Futuro”, y anular lavotación preferencial de los candidatos al CongresoNºs. 3, 4, 5 y 6 del partido político Unión por el Perú porexceder en el doble la votación correspondiente alrespectivo partido, de acuerdo al artículo tercero, acápiteII, numeral 6) del Reglamento aprobado por ResoluciónNº 103-2006-JNE, corresponde anular la votaciónpreferencial de todos los candidatos de dichaorganización política, sin que por ello se anule la votacióncongresal obtenida por esta organización política;

Que, según lo dispuesto en el Artículo Tercero, AcápiteII, numeral 4) del Reglamento aprobado por ResoluciónNº 103-2006-JNE, que regula estos casos,correspondería mantener la votación de cadaorganización política registrada en el acta; y la diferenciaentre el “total de ciudadanos que votaron” que apareceen el acta y la cifra obtenida de la suma a que se refiereel anterior considerando, deberá sumarse a los votosnulos;

El Jurado Nacional de Elecciones en uso de susatribuciones;

RESUELVE:

Artículo Primero.- Declarar FUNDADO el recursode apelación interpuesto por el personero legal de laAlianza Electoral Unidad Nacional.

Artículo Segundo.- Disponer se entienda que losdatos correctos registrados en el acta Nº 229325, seránlos siguientes:

TOTAL DE VOTOS VOTOS PREFERENCIALESOrganizaciones políticas Total 1 2 3 4 5 6Partido Socialista - - - - - - -Proyecto País - - - - - - -Restauración Nacional 08 - - - - - -Alianza por el Futuro 42 05 - - - - -Unión por el Perú 01 - - - - - -Partido Justicia Nacional - - - - - - -Fuerza Democrática - - - - - - -Resurgimiento Peruano 02 - 02 - - - -Alianza para el Progreso - - - - - - -Unidad Nacional 40 40 - - - - -Concertación Descentralista 02 01 - - - - -Movimiento Nueva Izquierda - - - - - - -Frente de Centro - - - - - - -Con Fuerza Perú - - - - - - -Perú Posible - - - - - - -Progresemos Perú - - - - - - -Frente Popular Agrícola FIA del Perú-FREPAP - - - - - - -Partido Renacimiento Andino - - - - - - -Frente Independiente Moralizador - - - - - - -Partido Aprista Peruano 61 12 - - - - -Perú Ahora - - - - - - -Avanza País - Partido de Integración Social - - - - - - -Y se Llama Perú - - - - - - -Votos en blanco 02Votos nulos 04Votos impugnados -

Total de ciudadanos que votaron 162

Artículo Tercero.- Remitir la presente resolución a laOficina Nacional de Procesos Electorales para elcómputo correspondiente.


SS.MENDOZA RAMIREZPEÑARANDA PORTUGALSOTO VALLENASVELA MARQUILLÓVELARDE URDANIVIA

FALCONÍ GÁLVEZSecretario General (e)

08637


,�� 1�� =�� 4��




VISTO, en Audiencia Pública de fecha del 11 mayode 2006, el recurso de apelación interpuesto por elpersonero legal titular del partido político Partido ApristaPeruano, Ricardo Rolando Hernández Fernández,acreditado ante el Jurado Electoral Especial del Callao,contra la Resolución Nº 697-2006-JEE-CALLAO,expedida por el mencionado Jurado Electoral Especial,que resuelve la observación por error material detectadoen el acta electoral Nº 227734-40-M; recurso que hasido elevado por el Presidente del Jurado ElectoralEspecial del Callao y recibido el 10 de mayo del presenteaño;

CONSIDERANDO:

Que, mediante Resolución Nº 697-2006-JEE-CALLAO, del 21 de abril de 2006, el Jurado ElectoralEspecial del Callao, anuló, en estricta aplicación a loprescrito en el numeral 6 del Acápite II del Artículo Tercerode la Resolución Nº 103-2006-JNE, la votaciónpreferencial de los candidatos Nº 1, Nº 2 y Nº 3 de laorganización polít ica Alianza para el Progreso,consignada en el Acta Electoral Nº 227734-40-M, deldistrito de Ventanilla, provincia y departamento del Callao,ya que dicha organización no registra votación;

Que, de conformidad con lo establecido en el ítem12.101 del TUPA del JNE incorporado medianteResolución Nº 048-2006-P/JNE de fecha 9 de abril de2006 y concordado con el artículo 34º de la Ley Orgánicade Elecciones Nº 26859, el Pleno del Jurado Nacional deElecciones resuelve, en instancia definit iva, lasapelaciones que se interpongan contra las resolucionessobre actas observadas remitidas por las OficinasDescentralizadas de Procesos Electorales a los JuradosElectorales Especiales;

Que, el apelante sustenta su pretensión en que laresolución expedida por el Jurado Electoral Especial delCallao, no sólo debió anular la votación preferencial delos candidato Nº 1, Nº 2 y Nº 3 del partido político Alianzapara el Progreso, sino también la votación consignadaen el Acta Electoral Nº 227734-40-M, ya que, el hechode que un candidato obtenga más votos que suagrupación demuestra simulación de votos y no, errormaterial;

Que, el artículo 185º de la Constitución Política delEstado señala que el escrutinio de los votos sólo esrevisable en los casos de impugnación o de error material,situación esta última que puede generarse comoconsecuencia de las operaciones aritméticas efectuadaspor los miembros de mesa durante el escrutinio, para talefecto, el Pleno del Jurado Nacional de Eleccionesreglamentó mediante Resolución Nº 103-2006-JNE, elprocedimiento aplicable a las actas observadas para elproceso de Elecciones Generales y de Representantesdel Parlamento Andino 2006;

Que, cotejada con el Acta de Garantía Nº 227734-32-Jdel Jurado Nacional de Elecciones, se verifica que el partidopolítico Alianza para el Progreso no registra votación por loque debe confirmarse lo resuelto por el Jurado ElectoralEspecial del Callao, e igualmente en estricta aplicación a loseñalado en el numeral 6 del Acápite II del Artículo Tercerode la Resolución Nº 103-2006-JNE se debe anular lavotación preferencial de los candidatos Nº 1, Nº 2, Nº 3 yNº 4 del partido político Partido Aprista Peruano al no registrardicho partido político votación alguna;

Que, el Jurado Nacional de Elecciones, administrandoJusticia en materia electoral con arreglo a lo previsto enel inciso a) del artículo 5º de la Ley Orgánica del JuradoNacional de Elecciones;

RESUELVE:

Artículo Primero.- Declarar fundado en parte elrecurso de apelación interpuesto y en consecuencia,

revocar la Resolución Nº 697-2006-JEE-CALLAO en losextremos que considera válida la votación consignada afavor del Partido Aprista Peruano y válidos los votospreferenciales de los candidatos Nº 1, Nº 2, Nº 3 y Nº 4del mismo partido en el acta electoral Nº 227734-40-M

Artículo Segundo.- Remitir la presente resolución ala Oficina Nacional de Procesos Electorales para elcómputo correspondiente.


SS.MENDOZA RAMÍREZPEÑARANDA PORTUGALSOTO VALLENASVELA MARQUILLÓVELARDE URDANIVIA

FALCONÍ GÁLVEZ,Secretario General (e)

08639




VISTO, en Audiencia Pública de fecha del 11 mayode 2006, el recurso de apelación interpuesto por elpersonero legal titular del partido político Partido ApristaPeruano, Ricardo Rolando Hernández Fernández,acreditado ante el Jurado Electoral Especial del Callao,contra la Resolución Nº 682-2006-JEE-CALLAO,expedida por el mencionado Jurado Electoral Especial,que resuelve la observación por error material detectadoen el acta electoral Nº 127898-38-Q; recurso que hasido elevado por el Presidente del Jurado ElectoralEspecial del Callao y recibido el 10 de mayo del presenteaño;

CONSIDERANDO:

Que, mediante Resolución Nº 682-2006-JEE-CALLAO, del 21 de abril de 2006, el Jurado ElectoralEspecial del Callao, declaró válida la votación consignadaen el Acta Electoral Nº 127898-38-Q, del distrito deVentanilla, provincia y departamento del Callao, sumandola diferencia de votos existente entre el total deciudadanos que votaron (148) y el total de votos emitidos(137), al total de votos nulos, y mantuvo la votaciónpreferencial de los candidatos Nº 1, Nº 2, Nº 3 y Nº 4 dela Alianza Electoral Unidad Nacional, ya que la sumatoriade dichos votos no excedía al total de votos emitidos afavor de la citada alianza;

Que, de conformidad con lo establecido en el ítem 12.101del TUPA del JNE incorporado mediante ResoluciónNº 048-2006-P/JNE de fecha 9 de abril de 2006 yconcordado con el artículo 34º de la Ley Orgánica deElecciones Nº 26859, el Pleno del Jurado Nacional deElecciones resuelve, en instancia definitiva, las apelacionesque se interpongan contra las resoluciones sobre actasobservadas remitidas por las Oficinas Descentralizadas deProcesos Electorales a los Jurados Electorales Especiales;

Que, el apelante sustenta su pretensión en que laresolución expedida por el Jurado Electoral Especial delCallao, no sólo debió anular la votación preferencial delos candidato Nº 1, Nº 2, Nº 3 y Nº 4 de la Alianza ElectoralUnidad Nacional, sino también la votación consignadaen el Acta Electoral Nº 127898-38-Q, ya que, el hechode que un candidato o candidatos obtengan más votosque su agrupación demuestra simulación de votos y no,error material;

Que, el artículo 185º de la Constitución Política delEstado señala que el escrutinio de los votos sólo esrevisable en los casos de impugnación o de error material,situación esta última que puede generarse comoconsecuencia de las operaciones aritméticas efectuadaspor los miembros de mesa durante el escrutinio, para talefecto, el Pleno del Jurado Nacional de Eleccionesreglamentó mediante Resolución Nº 103-2006-JNE, elprocedimiento aplicable a las actas observadas para elproceso de Elecciones Generales y de Representantesdel Parlamento Andino 2006;


Que, cotejada con el Acta de Garantía Nº 127898-33-I del Jurado Nacional de Elecciones, se verifica quelos votos preferenciales de los cuatro candidatos de laAlianza Electoral Unidad Nacional son inferiores al totalde la votación consignada a favor de dicha agrupaciónpolítica, por lo que deviene en infundado lo solicitado;


RESUELVE:

Artículo Primero.- Declarar infundado el recurso deapelación interpuesto y en consecuencia, confirmar entodos sus extremos la Resolución Nº 682-2006-JEE-CALLAO.





08640




VISTO, en Audiencia Pública de fecha del 11 mayode 2006, el recurso de apelación interpuesto por elpersonero legal titular del partido político Partido ApristaPeruano, Ricardo Rolando Hernández Fernández,acreditado ante el Jurado Electoral Especial del Callao,contra la Resolución Nº 713-2006-JEE-CALLAO,expedida por el mencionado Jurado Electoral Especial,que resuelve la observación por error material detectadoen el acta electoral Nº 217799-45-P; recurso que ha sidoelevado por el Presidente del Jurado Electoral Especialdel Callao y recibido el 10 de mayo del presente año;

CONSIDERANDO:

Que, mediante Resolución Nº 713-2006-JEE-CALLAO, del 21 de abril de 2006, el Jurado ElectoralEspecial del Callao, declaró válida la votación consignadaen el Acta Electoral Nº 217799-45-P, del distrito deVentanilla, provincia y departamento del Callao, sumandola diferencia de votos existente entre el total deciudadanos que votaron (164) y el total de votos emitidos(143), al total de votos nulos, y anuló las votacionespreferenciales de los candidatos Nº 1 y Nº 2 de laorganización política Restauración Nacional, Nº 2 de laorganización política Avanza País- Partido de IntegraciónNacional, Nº 1 y Nº 2 del partido político ResurgimientoPeruano y Nº 2 de la agrupación política Proyecto País,al verificarse que el total de votos emitidos a favor desus candidaturas superaba al total de las votaciones desus respectivas organizaciones políticas;


Que, el apelante sustenta su pretensión en que laresolución expedida por el Jurado Electoral Especial delCallao, no sólo debió anular las votaciones preferencialesde los candidatos arriba citados, sino también toda la

votación consignada en el Acta Electoral Nº 217799-45-P, ya que, el hecho de que un candidato o candidatosobtengan más votos que su agrupación demuestrasimulación de votos y no, error material;

Que, el artículo 185º de la Constitución Política del Estadoseñala que el escrutinio de los votos sólo es revisable en loscasos de impugnación o de error material, situación estaúltima que puede generarse como consecuencia de lasoperaciones aritméticas efectuadas por los miembros demesa durante el escrutinio, para tal efecto, el Pleno del JuradoNacional de Elecciones reglamentó mediante ResoluciónNº 103-2006-JNE, el procedimiento aplicable a las actasobservadas para el proceso de Elecciones Generales y deRepresentantes del Parlamento Andino 2006;

Que, cotejada con el Acta de Garantía Nº 217799-42-K del Jurado Nacional de Elecciones, se confirma loresuelto por el Jurado Electoral Especial del Callao, enconsecuencia deviene en infundado lo solicitado;


RESUELVE:






08641




VISTO, en Audiencia Pública de fecha del 11 mayode 2006, el recurso de apelación interpuesto por elpersonero legal titular del partido político Partido ApristaPeruano, Ricardo Rolando Hernández Fernández,acreditado ante el Jurado Electoral Especial del Callao,contra la Resolución Nº 708-2006-JEE-CALLAO,expedida por el mencionado Jurado Electoral Especial,que resuelve la observación por error material detectadoen el acta electoral Nº 236262-45-I; recurso que ha sidoelevado por el Presidente del Jurado Electoral Especialdel Callao y recibido el 10 de mayo del presente año;

CONSIDERANDO:

Que, mediante Resolución Nº 708-2006-JEE-CALLAO, del 21 de abril de 2006, el Jurado ElectoralEspecial del Callao, declaró válida la votación consignadaen el Acta Electoral Nº 236262-45-I, del distrito deVentanilla, provincia y departamento del Callao, sumandola diferencia de votos existente entre el total deciudadanos que votaron (181) y el total de votos emitidos(180), al total de votos nulos;



Que, el apelante sustenta su pretensión en que laresolución expedida por el Jurado Electoral Especial delCallao, debió anular el Acta Electoral ya que no consignalas horas en que comenzó y finalizó el escrutinio endicha mesa, lo que demuestra irregularidades en elproceso;

Que, cotejada con el Acta de Garantía Nº 236262-31-I del Jurado Nacional de Elecciones, se observa quetanto la hora de inicio como de finalización del acto deescrutinio se encuentran consignadas en el acta, enconsecuencia deviene en infundado lo solicitado;


RESUELVE:






08642




VISTO, en Audiencia Pública de fecha 11 de mayo de2006, el recurso de apelación interpuesto por elpersonero legal titular del Partido Aprista Peruano, donRicardo Rolando Hernández Fernández, acreditado anteel Jurado Electoral Especial del Callao, contra laResolución Nº 686-2006-JEE-CALLAO de fecha 21 deabril del año 2006, expedida por el Jurado ElectoralEspecial del Callao que resuelve la observación por errormaterial detectada en el acta electoral correspondientea la mesa de sufragio Nº 205966-33-J;

CONSIDERANDO:


Que, el recurrente señala que la Resoluciónimpugnada no debió declarar la validez de la votaciónregistrada en el Acta Electoral Congresal Nº 205966 deldistrito de Ventanilla, de la Provincia Constitucional delCallao, pues si bien se mantiene el error con respecto ala organización política “Alianza para el Futuro”, no es elcaso de “Proyecto País”, ya que no se registra votaciónalguna en el acta para dicha organización, hecho quebajo este supuesto es causal de nulidad del acta electoralde acuerdo a inciso b) del artículo 363º de la Ley Orgánicade Elecciones, razón por la cual solicita ella sea declaradanula;

Que, se tiene a la vista la copia certificada del actaelectoral de la mesa de sufragio Nº 205966 del Jurado

Electoral Especial del Callao, la cual no difiere con elacta de garantía que obra en el Jurado Nacional deElecciones, y se debe tener en cuenta que para elsegundo de los casos, respecto de la organizaciónpolítica “Proyecto País” se aplica el Artículo Terceronumeral 5) del Reglamento de Procedimiento Aplicable alas Actas Observadas, que indica si la votaciónpreferencial de un candidato excede a la votaciónobtenida por su organización política, se anula la votaciónpreferencial de dicho candidato, sin perjuicio de lavotación preferencial de cualquier otro candidato de lamisma organización política; razón por la que, tal comoha resuelto el Jurado Electoral Especial del Callao,mediante Resolución Nº 686-2006-JEE-CALLAO, debióconsiderarse este supuesto;

Que, el apelante no fundamenta los hechos que hacenpresumir que se haya producido fraude en la votación afavor de una lista de candidatos o determinado candidato,debiendo indicarse sin embargo que los errores en losque se incurren son originados al momento de llenar lasactas electorales y son subsanados o resueltosconforme a los artículos 284º y 315º de la Ley Orgánicade Elecciones, Ley Nº 26859, y el Reglamento delprocedimiento aplicable a las actas observadas para elProceso de Elecciones Generales y de Representantesante el Parlamento Andino 2006, aprobado por ResoluciónNº 103-2006-JNE, normas que han sido tomadas encuenta en la Resolución cuestionada para resolver loserrores materiales y que regulan las causales de nulidadde actas electorales centrándose en los errores en lasoperaciones aritméticas del escrutinio, no encontrándoseentre ellas una afirmación tan genérica como la queefectúa el apelante;


RESUELVE:

Artículo Primero.- Declarar INFUNDADO el recursode apelación interpuesto por el personero legal titular delPartido Aprista Peruano, don Ricardo Rolando HernándezFernández; y en consecuencia confirmar la ResoluciónNº 686-2006-JEE-CALLAO.





08643




VISTO, en Audiencia Pública de fecha 11 de mayo de2006, el recurso de apelación interpuesto por elpersonero legal titular del Partido Aprista Peruano, donRicardo Rolando Hernández Fernández, acreditado anteel Jurado Electoral Especial del Callao, contra laResolución Nº 691-2006-JEE-CALLAO de fecha 21 deabril del año 2006, expedida por el Jurado ElectoralEspecial del Callao que resuelve la observación por errormaterial detectada en el acta electoral correspondientea la mesa de sufragio Nº 209006-42-Q;

CONSIDERANDO:

Que, el Jurado Nacional de Elecciones tiene comofunción administrar justicia en última y definitiva instanciaen materia electoral, así como resolver los recursos quese interpongan contra las resoluciones de los JuradosElectorales Especiales, y que sus resoluciones no son


susceptibles de revisión, contra ellas no procede recursoo acción de garantía alguna conforme lo señalan losartículos 142º, 178 y 181º de la Constitución Política delPerú, concordado con el artículo 5º incisos a) y o) de la LeyOrgánica del Jurado Nacional de Elecciones Nº 26486 yartículo 34º de la Ley Orgánica de Elecciones Nº 26859;

Que, el apelante señala que la Resolución cuestionadahizo mal en declarar válida la votación registrada en elacta electoral congresal Nº 209006-42-Q del distrito deVentanilla, Provincia Constitucional del Callao, por cuantoha debido declararse nula de conformidad con los incisosa) y b) del artículo 363º de la Ley Nº 26859;

Que, se tiene a la vista la copia certificada del actaelectoral de la mesa de sufragio Nº 209006 del JuradoElectoral Especial del Callao, la cual no difiere con elacta de garantía que obra en el Jurado Nacional deElecciones; corroborando la razón por la que, tal comoha resuelto el Jurado Electoral Especial del Callao,mediante Resolución Nº 686-2006-JEE-CALLAO,corresponde anular la votación preferencial del candidatoal Congreso Nº 3 por la organización política “Alianzapara el Progreso” en el distrito electoral de Ventanilla dela Provincia Constitucional del Callao;

Que, el apelante no fundamenta los hechos que hacenpresumir que se haya producido la instalación de la mesade sufragio en lugar distinto del señalado o fraude en lavotación a favor de una lista de candidatos o determinadocandidato, debiendo indicarse sin embargo que los erroresen los que se incurren son originados al momento de llenarlas actas electorales y son subsanados o resueltosconforme a los artículos 284º y 315º de la Ley Orgánica deElecciones, Ley Nº 26859, y el Reglamento delprocedimiento aplicable a las actas observadas para elProceso de Elecciones Generales y de Representantesante el Parlamento Andino 2006, aprobado por ResoluciónNº 103-2006-JNE, normas que han sido tomadas en cuentaen la Resolución cuestionada para resolver los erroresmateriales y que regulan las causales de nulidad de actaselectorales centrándose en los errores en las operacionesaritméticas del escrutinio, no encontrándose entre ellasuna afirmación tan genérica como la que efectúa el apelante;


RESUELVE:






08644




VISTO, en Audiencia Pública de fecha 11 de mayo de2006, el recurso de apelación interpuesto por elpersonero legal titular del Partido Aprista Peruano, donRicardo Rolando Hernández Fernández, acreditado anteel Jurado Electoral Especial del Callao, contra laResolución Nº 689-2006-JEE-CALLAO de fecha 21 deabril del año 2006, expedida por el Jurado ElectoralEspecial del Callao que resuelve la observación por errormaterial detectada en el acta electoral correspondientea la mesa de sufragio Nº 240229-33-J;

CONSIDERANDO:


Que, el apelante señala que la Resolución cuestionadahizo mal en declarar válida la votación registrada en elacta electoral congresal Nº 240229-33-J del distrito deVentanilla, Provincia Constitucional del Callao, por cuantoha debido declararse nula de conformidad con el incisob) del artículo 363º de la Ley Nº 26859;

Que, se tiene a la vista la copia certificada del actaelectoral de la mesa de sufragio Nº 232432 del JuradoElectoral Especial del Callao, la cual no difiere con elacta de garantía que obra en el Jurado Nacional deElecciones; corroborando la razón por la que, tal comoha resuelto el Jurado Electoral Especial del Callao,mediante Resolución Nº 689-2006-JEE-CALLAO,corresponde anular la votación preferencial del candidatoal Congreso Nº 2 de la organizaron política “ProyectoPaís, de los candidatos Nº 1 y 2 del partido político“Justicia Nacional”, de los candidatos Nº 1, 3 y 4 delpartido político “Fuerza Democrática”, y de los candidatosNº 1 y 2 de la “Alianza para el Progreso”, en el distritoelectoral de Ventanilla de la Provincia Constitucional delCallao; debiendo además haber incluido al momento deresolver la anulación de la votación preferencial delcandidato al Congreso Nº 2 de la organización política“Fuerza Democrática” por exceder al doble de la votaciónde dicha organización;

Que, el apelante no fundamenta los hechos que hacenpresumir que se haya producido fraude en la votación afavor de una lista de candidatos o determinado candidato,debiendo indicarse sin embargo que los errores en los quese incurren son originados al momento de llenar las actaselectorales y son subsanados o resueltos conforme a losartículos 284º y 315º de la Ley Orgánica de Elecciones,Ley Nº 26859, y el Reglamento del procedimiento aplicablea las actas observadas para el Proceso de EleccionesGenerales y de Representantes ante el Parlamento Andino2006, aprobado por Resolución Nº 103-2006-JNE, normasque han sido tomadas en cuenta en la Resolucióncuestionada para resolver los errores materiales y queregulan las causales de nulidad de actas electoralescentrándose en los errores en las operaciones aritméticasdel escrutinio, no encontrándose entre ellas una afirmacióntan genérica como la que efectúa el apelante;


RESUELVE:


Artículo Segundo.- Precisar que debe anularse lavotación preferencial del candidato Nº 2 de laorganización política Nº 7 “Fuerza Democrática”.

Artículo Tercero.- Remitir la presente resolución a laOficina Nacional de Procesos Electorales para elcómputo correspondiente.




08645


RESOLUCIÓN Nº 898-2006-JNEExpediente Nº 791-2006


VISTO, en Audiencia Pública de fecha 11 de mayo de2006, el recurso de apelación interpuesto por el personerolegal titular del Partido Aprista Peruano, don Ricardo RolandoHernández Fernández, acreditado ante el Jurado ElectoralEspecial del Callao, contra la Resolución Nº 693-2006-JEE-CALLAO de fecha 21 de abril del año 2006, expedida por elJurado Electoral Especial del Callao que resuelve laobservación por error material detectada en el acta electoralcorrespondiente a la mesa de sufragio Nº 232432-43-L;

CONSIDERANDO:

Que, el Jurado Nacional de Elecciones tiene como funciónadministrar justicia en última y definitiva instancia en materiaelectoral, así como resolver los recursos que se interpongancontra las resoluciones de los Jurados Electorales Especiales,y que sus resoluciones no son susceptibles de revisión, contraellas no procede recurso o acción de garantía alguna conformelo señalan los artículos 142º, 178 y 181º de la ConstituciónPolítica del Perú, concordado con el artículo 5º incisos a) y o)de la Ley Orgánica del Jurado Nacional de EleccionesNº 26486 y artículo 34º de la Ley Orgánica de EleccionesNº 26859;

Que, el apelante señala que la Resolución cuestionadahizo mal en declarar válida la votación registrada en elacta electoral congresal Nº 232432-43-L del distrito deVentanilla, Provincia Constitucional del Callao, por cuantoha debido declararse nula de conformidad con el incisob) del artículo 363º de la Ley Nº 26859;

Que, se tiene a la vista la copia certificada del acta electoralde la mesa de sufragio Nº 232432 del Jurado Electoral Especialdel Callao, la cual no difiere con el acta de garantía que obra enel Jurado Nacional de Elecciones; corroborando la razón porla que, tal como ha resuelto el Jurado Electoral Especial delCallao, mediante Resolución Nº 693-2006-JEE-CALLAO,corresponde anular la votación preferencial de los candidatosal Congreso las organizaciones políticas “ReconstrucciónDemocrática”, “Perú Posible” y “Frente Popular Agrícola FIAdel Perú - FREPAP”, asi como la votación preferencial delcandidato Nº 1 de la Alianza Electoral “Fuerza Democrática”,en el distrito electoral de Ventanilla de la Provincia Constitucionaldel Callao;

Que, el apelante no fundamenta los hechos que hacenpresumir que se haya producido fraude en la votación afavor de una lista de candidatos o determinado candidato,debiendo indicarse sin embargo que los errores en los quese incurren son originados al momento de llenar las actaselectorales y son subsanados o resueltos conforme a losartículos 284º y 315º de la Ley Orgánica de Elecciones, LeyNº 26859, y el Reglamento del procedimiento aplicable a lasactas observadas para el Proceso de Elecciones Generalesy de Representantes ante el Parlamento Andino 2006,aprobado por Resolución Nº 103-2006-JNE, normas quehan sido tomadas en cuenta en la Resolución cuestionadapara resolver los errores materiales y que regulan lascausales de nulidad de actas electorales centrándose en loserrores en las operaciones aritméticas del escrutinio, noencontrándose entre ellas una afirmación tan genérica comola que efectúa el apelante;


RESUELVE:





FALCONÍ GÁLVEZSecretario General (e)08646

RESOLUCIÓN Nº 899-2006-JNEExpediente Nº 792-2006


VISTO, en Audiencia Pública de fecha 11 de mayo de2006, el recurso de apelación interpuesto por el personerolegal titular del Partido Aprista Peruano acreditado ante elJurado Electoral Especial del Callao, Ricardo HernándezFernández, contra la Resolución Nº 700-2006-JEE-CALLAO,expedida por dicho Jurado Electoral Especial;

CONSIDERANDO:

Que, corresponde al Jurado Nacional de Eleccionesresolver en última y definitiva instancia, entre otras, lasmaterias electorales, conforme a lo dispuesto por los artículos142º, 178º y 181º de la Constitución Política del Perú y artículo34º in fine de la Ley Orgánica de Elecciones Nº 26859;

Que, el apelante señala que la Resolución cuestionadahizo mal al anular la votación preferencial de diversos candidatosal Congreso de la República registrada en el acta electoralcongresal Nº 129252-31-P del distrito de Ventanilla, ProvinciaConstitucional del Callao, pues en tanto en ésta se les consignóvotación a ellos pero no a las agrupaciones políticas por lascuales postulaban, el acta debió ser declarada nula en atencióna lo dispuesto por el inciso b) del artículo 363º de la LeyNº 26859, el cual establece que se declara la nulidad de lavotación de las mesas de sufragio cuando haya mediado fraudea favor de una lista de candidatos o de determinado candidato,situación que según él se produjo;

Que, el apelante no acredita los hechos que lo hacenafirmar que se haya producido un fraude, debiendoindicarse a este respecto que supuestos como el demateria de autos son calificados como errores materialesen tanto se trata de errores de los miembros de mesadurante el llenado de las actas de escrutinio, los mismosque han sido regulados expresamente por el Reglamentodel procedimiento aplicable a las actas observadas parael proceso de Elecciones Generales 2006, aprobadomediante Resolución Nº 103-2006-JNE, en concordanciacon los artículos 284º y 315º de la Ley Orgánica deElecciones, normas que además son las que establecenlas causales de nulidad de actas electorales, anotándoseasimismo que los errores de los miembros de mesa enla consignación de los votos preferenciales no tienenpor qué afectar la votación registrada a favor de laagrupación política por la cual postulaban, ni muchomenos afectar a la votación registrada a favor de loscandidatos de otras agrupaciones políticas, comosucedería si se anulara el acta electoral, vulnerando losderechos de todos ellos, cosa que este colegiado debeevitar en tanto organismo que administra justicia;


RESUELVE:

Artículo Primero.- Declarar INFUNDADO el recursode apelación interpuesto por el personero legal titular delPar tido Aprista Peruano, y en consecuenciaCONFIRMAR la Resolución Nº 700-2006-JEE-CALLAO.

Artículo Segundo.- Remitir a la Oficina Nacional deProcesos Electorales la presente resolución para los fines deley.




08647




VISTO, en Audiencia Pública de fecha 11 de mayo de2006, el recurso de apelación interpuesto por elpersonero legal titular del Par tido Aprista Peruano


acreditado ante el Jurado Electoral Especial del Callao,Ricardo Hernández Fernández, contra la ResoluciónNº 698-2006-JEE-CALLAO, expedida por dicho JuradoElectoral Especial;

CONSIDERANDO:

Que, corresponde al Jurado Nacional de Eleccionesresolver en última y definitiva instancia, entre otras, lasmaterias electorales, conforme a lo dispuesto por losartículos 142º, 178º y 181º de la Constitución Política delPerú y artículo 34º in fine de la Ley Orgánica de EleccionesNº 26859;

Que, el apelante señala que la Resolucióncuestionada hizo mal al anular la votación preferencialde diversos candidatos al Congreso de la Repúblicaregistrada en el acta electoral Nº 246621-32-M deldistrito de Ventanilla, Provincia Constitucional delCallao, debiendo haberla declarado nula por habermediado fraude en tanto: 1) se consignó votación alos candidatos pero no a las agrupaciones políticaspor las cuales postulaban, lo cual ref le ja elfavorecimiento a determinados candidatos, supuestorecogido en el inciso b) del artículo 363º de la LeyNº 26859, y 2) no se ha consignado la hora de inicio yfin del escrutinio, supuesto recogido en el inciso c) delartículo 289º de la citada ley;

Que, el apelante no acredita los hechos que lo hacenafirmar que se haya producido un fraude, debiendoindicarse en cuanto al primer argumento que supuestoscomo ése son calificados como errores materiales entanto se trata de errores de los miembros de mesa duranteel llenado de las actas de escrutinio, los mismos que hansido regulados expresamente por el Reglamento delprocedimiento aplicable a las actas observadas para elproceso de Elecciones Generales 2006, aprobadomediante Resolución Nº 103-2006-JNE, en concordanciacon los artículos 284º y 315º de la Ley Orgánica deElecciones, normas que además son las que establecenlas causales de nulidad de actas electorales, anotándoseasimismo que los errores de los miembros de mesa enla consignación de los votos preferenciales no tienenpor qué afectar la votación registrada a favor de laagrupación política por la cual postulaban, ni muchomenos afectar a la votación registrada a favor de loscandidatos de otras agrupaciones políticas, comosucedería si se anulara el acta electoral, vulnerando losderechos de todos ellos, cosa que este colegiado debeevitar en tanto organismo que administra justicia; encuanto al segundo argumento cabe precisar que si bienel artículo 289º de la Ley Nº 26859 regula el contenidodel acta de escrutinio, ni dicha norma ni la ResoluciónNº 103-2006-JNE sancionan con nulidad la falta decolocación de algún dato, recalcándose a este respectoque la sanción de nulidad no puede ser jamás tácita sinoexpresa y que luego de cotejar con las actas del JuradoElectoral Especial y de este Tribunal se constata quedichos datos sí figuran en el acta de escrutinio, siendo lahora de inicio del escrutinio las 8.00 p.m. y la de su fin8.45 p.m.;


RESUELVE:

Artículo Primero.- Declarar INFUNDADO el recursode apelación interpuesto por el personero legal titular delPar tido Aprista Peruano, y en consecuenciaCONFIRMAR la Resolución Nº 698-2006-JEE-CALLAO.

Artículo Segundo.- Remitir a la Oficina Nacional deProcesos Electorales la presente resolución para losfines de ley.




08648




VISTO, en Audiencia Pública de fecha 11 de mayo de2006, el recurso de apelación interpuesto por elpersonero legal titular del Par tido Aprista Peruanoacreditado ante el Jurado Electoral Especial del Callao,Ricardo Hernández Fernández, contra la ResoluciónNº 705-2006-JEE-CALLAO, expedida por dicho JuradoElectoral Especial;

CONSIDERANDO:

Que, corresponde al Jurado Nacional de Eleccionesresolver en última y definitiva instancia, entre otras, lasmaterias electorales, conforme a lo dispuesto por losartículos 142º, 178º y 181º de la Constitución Política delPerú y artículo 34º in fine de la Ley Orgánica de EleccionesNº 26859;

Que, el apelante señala que la Resolución cuestionadahizo mal al anular la votación preferencial de un candidatoal Congreso de la República registrada en el acta electoralNº 220698-33-0 del distrito de Ventanilla, ProvinciaConstitucional del Callao, pues en tanto en ésta seconsignó votación a su favor pero no a favor de laagrupación política por la cual postuló, el acta debió serdeclarada nula en atención a lo dispuesto por el inciso b)del artículo 363º de la Ley Nº 26859, el cual estableceque se declara la nulidad de la votación de las mesas desufragio cuando haya mediado fraude a favor de unalista de candidatos o de determinado candidato, situaciónque según él se produjo;

Que, el apelante no acredita los hechos que lohacen afirmar que se haya producido un fraude,debiendo indicarse a este respecto que supuestoscomo el de materia de autos son calificados comoerrores materiales en tanto se trata de errores de losmiembros de mesa durante el llenado de las actas deescrut in io, los mismos que han sido reguladosexpresamente por el Reglamento del procedimientoaplicable a las actas observadas para el proceso deElecciones Generales 2006, aprobado medianteResolución Nº 103-2006-JNE, en concordancia conlos artículos 284º y 315º de la Ley Orgánica deElecciones, normas que además son las queestablecen las causales de nul idad de actaselectorales, anotándose asimismo que los errores delos miembros de mesa en la consignación de los votospreferenciales no tienen por qué afectar la votaciónregistrada a favor de la agrupación política por la cualpostulaban, ni mucho menos afectar a la votaciónregistrada a favor de los candidatos de otrasagrupaciones políticas, como sucedería si se anularael acta electoral, vulnerando los derechos de todosellos, cosa que este colegiado debe evitar en tantoorganismo que administra justicia;


RESUELVE:

Artículo Primero.- Declarar INFUNDADO e lrecurso de apelación interpuesto por el personero legaltitular del Partido Aprista Peruano, y en consecuenciaCONFIRMAR la Resolución Nº 705-2006-JEE-CALLAO.

Artículo Segundo.- Remitir a la Oficina Nacional deProcesos Electorales la presente resolución para losfines de ley.




08649


REGISTRO NACIONAL DE

IDENTIFICACIÓN Y ESTADO CIVIL

5� ��"��

RESOLUCIÓN JEFATURALNº 322-2006-JEF/RENIEC


VISTOS:

El Oficio Nº 1939-2005-GP/SGDAC/RENIEC y elInforme Nº 000437-2006- GAJ/RENIEC de fecha 25 deabril del 2006, emitido por la Gerencia de AsesoríaJurídica.

CONSIDERANDO:

Que, la Subgerencia de Depuración Registral y ArchivoCentral del Registro Nacional de Identificación y EstadoCivil, en su permanente labor fiscalizadora, así como delproceso de depuración inherente al procedimientoadministrativo, ha detectado que los ciudadanosGUILLERMO JIMÉNEZ FEBRE, MARIA GUADALUPEPORTILLA URRESTI, ANNIE TERESA GOÑI PEREZ yZAIRA HIDALGO LOMAS, se presentaron a solicitarinscripción en el entonces Registro Electoral y/o RegistroÚnico de Identificación y Programa Nacional de Apoyo a laRepoblación (PAR), aportando datos falsos.

Que, del estudio de actuados, Informes Nºs. 538, 304 y261-2005-GP-SGDAC-HYC/RENIEC e Informe Nº 060-2005-GP-SGDAR/RENIEC, se ha establecido lo siguiente:

Que, a través del Programa Nacional de Apoyo a laRepoblación (PAR), la persona que se identificó comoGUILLERMO JIMÉNEZ PEREZ, obtuvo el DocumentoProvisional de Identidad Nº 80291906 y luego el DocumentoNacional de Identidad con el mismo número, sustentandosu identidad con la Declaración Jurada de dos testigoscalificados, registrando como fecha y lugar de nacimientoel 26 de junio de 1975, en Bagua Grande-Utcubamba-Amazonas; que el Jefe del Registro Civil de la MunicipalidadProvincial de Utcubamba hace de conocimiento que en losarchivos de dicho Concejo, únicamente existe la Partida deNacimiento Ordinaria Nº 565, correspondiente aGUILLERMO JIMÉNEZ FEBRE, de lo que se infiere, queGUILLERMO JIMENEZ FEBRE de manera irregular eindebida, obtuvo su inscripción PAR Nº 80291906, bajo elnombre de GUILLERMO JIMÉNEZ PEREZ;consecuentemente, por Resolución de la Subgerencia deDepuración Registral y Archivo Central Nº 159-2005-GP/SGDAC-RENIEC, se dispuso la exclusión definitiva en elRegistro Único de Identificación de las Personas Naturalesde la Inscripción Nº 80291906;

Que, la ciudadana MARIA GUADALUPE PORTILLAURRESTI, obtuvo la Partida de Inscripción Nº 32848981,en mérito a su inscripción anterior de 7 dígitos Nº 1068453,acreditando su identidad con Libreta Militar Nº 2019725650,registrando como fecha y lugar de nacimiento, el 19 de abrilde 1965 en Chimbote-Santa-Ancash; que, asimismo confecha 13 de abril de 1998, ante la Agencia RENIEC de SanJuan de Lurigancho-Lima, la misma ciudadanaidentificándose esta vez como MARIA CHINEN APAZA, haobtenido el DNI Nº 40475308, sustentando su identidadcon Libreta Militar Nº 1613842689 y Partida de NacimientoNº 28, que, se ha llegado a establecer que la persona quese inscribió como MARIA CHINEN APAZA presenta unadoble inscripción con datos falsos, correspondiéndole elnombre de MARIA GUADALUPE PORTILLA URRESTI,por lo que mediante Resolución de la Subgerencia deDepuración Registral y Archivo Central Nº 055-2005-GP/SGDAC-RENIEC, se dispuso la exclusión definitiva en elRegistro Único de Identificación de las Personas Naturalesde la Inscripción Nº 40475306;

Que, la ciudadana ANNIE TERESA GOÑI PEREZ,obtuvo el Documento Nacional de Identidad Nº 41963246,acreditando su identidad con Partida de Nacimiento Nº 2106

y Libreta Militar Nº 2045146839, registrando con fecha ylugar de nacimiento, el 10 de agosto de 1983, en San Martínde Porres-Lima-Lima, la cual con fecha 4 de marzo del2003, ante la Agencia RENIEC de San Isidro-Lima, obtuvouna inscripción esta vez a nombre de ANNIE TERESAGANAJA PEREZ, obteniendo otro Documento Nacional deIdentidad (DNI) Nº 42845066, sustentando con Partida deNacimiento ordinaria Nº 112 y Libreta Militar Nº 2536852805;que, de la revisión de actuados e Informe de HomologaciónMonodactilar Nº 0110-2005/GP/SGDAC/AP de fecha 28de febrero del 2005, se ha llegado a determinar que laciudadana ANNIE TERESA GOÑI PEREZ y ANNIETERESA GANAJA PEREZ son la misma persona, enconsecuencia por Resolución de la Subgerencia deDepuración Registral y Archivo Central Nº 055-2005-GP/SGDAC-RENIEC, se dispuso la exclusión definitiva en elRegistro Único de Identificación de las Personas Naturalesde la Inscripción Nº 42845066, por datos falsos;

Que, la ciudadana ZAIDA HIDALGO GOMEZ a travésdel Programa PAR, obtuvo el Documento Nacional deIdentidad Nº 80276146, acreditando su identidad conDeclaración Jurada de dos testigos calif icados,registrando como fecha y lugar de nacimiento, el 22 deenero de 1971, Caller ia-Coronel Por ti l lo-Ucayali;posteriormente obtiene una segunda inscripción anombre de ZAIRA HIDALGO GOMEZ, modificando sulugar de origen a Lima, bajo el proceso de inscripciónPAR, finalmente con fecha 22 de setiembre del 2004,ante la Agencia RENIEC de Iquitos-Loreto, dichaciudadana obtiene el Documento Nacional de IdentidadNº 44108486, esta vez con el nombre de ZAIRAHIDALGO LOMAS, sustentando su identidad con laPartida de Nacimiento Nº 313, y con la Declaración dedos testigos calif icados; que, del Informe deHomologación Monodactilar Nº 131-2004/GP/SGDAC/PD, expedido por el Perito Dactiloscópico Grafotécnico,se ha llegado a determinar de manera indubitable que lasimpresiones dactilares registrados en los documentosanalizados, corresponden a una misma persona biológicaidentificada y registrada con doble inscripción bajo elnombre ZAIDA HIDALGO GOMEZ, ZAIRA HIDALGOGOMEZ o ZAIRA HIDALGO LOMAS, consecuente-mente, por Resolución de la Subgerencia de DepuraciónRegistral y Archivo Central Nº 151-2005-GP/SGDAC-RENIEC, se dispuso la exclusión definitiva en el RegistroÚnico de Identificación de las Personas Naturales de laInscripción Nº 80276146 y 80354522;

Que, los hechos descritos constituyen indicios razonablesde la comisión de presunto delito contra la Fe Pública, en lamodalidad de Falsedad Ideológica, previsto y sancionado en elartículo 428º del Código Penal vigente;

Que, en atención a los considerandos que anteceden yestando a lo opinado por la Gerencia de Asesoría Jurídica,resulta necesario autorizar al Procurador Público a cargode los asuntos judiciales del Registro Nacional deIdentificación y Estado Civil, para que interponga lasacciones legales que correspondan en defensa de losintereses del Estado y del Registro Nacional de Identificacióny Estado Civil, contra GUILLERMO JIMÉNEZ FEBRE,MARIA GUADALUPE PORTILLA URRESTI, ANNIETERESA GOÑI PEREZ y ZAIRA HIDALGO LOMAS; y,

De conformidad con lo dispuesto en el Decreto LeyNº 17537 y la Ley Nº 26497;

SE RESUELVE:

Artículo Primero.- Autorizar al Procurador Públicoencargado de los asuntos judiciales del Registro Nacionalde Identificación y Estado Civil, para que interponga lasacciones legales a que hubiera lugar contra GUILLERMOJIMÉNEZ FEBRES, MARIA GUADALUPE PORTILLAURRESTI, ANNIE TERESA GOÑI PEREZ y ZAIRAHIDALGO LOMAS, por presunto delito contra la Fe Pública,en la modalidad de Falsedad Ideológica en agravio del Estadoy del Registro Nacional de Identificación y Estado Civil.

Artículo Segundo.- Remítase lo actuado alProcurador Público encargado de los asuntos judicialesdel Registro Nacional de Identificación y Estado Civil,para los fines a que se contrae la presente Resolución.

Regístrese, publíquese y cúmplase.

EDUARDO RUIZ BOTTOJefe Nacional

08671


��

I N E I

1�� @��

RESOLUCIÓN JEFATURALNº 150-2006-INEI

Lima, 11 de mayo del 2006

Visto el Oficio Nº 168-2006-INEI/OTIN de la OficinaTécnica de Informática y los Informes Nºs. 033-2006INEI-OTA/OEAS y 016-2006-INEI/OTAJ de las OficinasTécnicas de Administración y de Asesoría Jurídica, sobrela procedencia de la exoneración del proceso de selecciónpara la renovación de códigos de Licencia de SoftwareESRI; y,

CONSIDERANDO:

Que, mediante Oficio Nº 165-2006-INEI/OTA la OficinaTécnica de Administración remite la documentación parala contratación del servicio de renovación anual decódigos de licencias de software ESRI, el que de acuerdoal valor referencial corresponde convocar a un procesode selección de Adjudicación Directa Selectiva, según loinformado, tiene las características de un servicio queno admite sustituto y además de existir un solo proveedoren el mercado nacional, en tal sentido y de conformidadal TUO de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones delEstado es necesaria la exoneración del proceso deadjudicación directa selectiva para la contratación delservicio solicitado por la OTIN;

Que, la Oficina Técnica de Informática con OficioNº 168-2006-INEI/OTIN solicita la renovación de códigosde Licencias de Software ESRI, anexando a dicho oficiola justificación técnica para la adquisición del softwarepara el Sistema de Información Geográfica (SIG), elmismo que viene siendo utilizado por la DirecciónEjecutiva de Cartografía y Geografía para la generaciónde datos espaciales bajo un esquema de base de datosuniforme, el mismo que se basa en el Sistema OperativoWindows y Base de Datos Relacional SQL Server, quese han convertido en un estándar en la Institución. Eneste sentido es necesario continuar trabajando con elsoftware establecido ya que la suspensión de su usoconllevaría a detener una parte importante de lasactividades de la mencionada Dirección de Cartografía,ocasionando pérdida de la productividad y suspensiónde los servicios de información que se brindan a otrasinstituciones;

Que, con Informe Nº 033-2006-INEI/OTA-OEAS laOficina Ejecutiva de Abastecimientos y Servicios señalaque de acuerdo al TUO de la Ley de ContratacionesAdquisiciones del Estado y su Reglamento, correspondela contratación de la empresa Telemática S.A., porservicios que no admiten sustitutos y existir proveedorúnico para la prestación del servicio de renovación decódigos de Licencias de Software ESRI, en el extremoque dichas l icencias usadas por el INEI soncomercializadas y distribuidas en forma exclusiva por lareferida empresa, siendo necesario que medianteResolución Jefatural, se autorice la exoneración delproceso de selección de Adjudicación Directa Selectiva;

Que, mediante Oficio Nº 312-2006-INEI/OTPP-OEPRE, la Oficina Técnica de Planificación, Presupuestoy Cooperación Técnica ha otorgado disponibilidadpresupuestal por el monto de S/. 31,000.00 para larenovación de códigos de Licencia de Software ESRI,afectados a la específica de gasto 6.5.11.39, con cargoal presupuesto de la Meta 0010 Organización de losCensos Nacionales, calendario de compromisoscorrespondiente al mes de mayo del 2006;

Que, el servicio de renovación de códigos de Licenciasde Software ESRI, sólo puede ser prestado por laempresa Telemática S.A., por cuanto es la única empresaen el Perú autorizada por Environmental SystemsResearch Institute Inc. ESRI para brindar el servicio que

requiere el INEI, por consiguiente su contratación seenmarca dentro de los supuestos que señala el Art. 144ºdel Reglamento de la Ley de Contrataciones yAdquisiciones del Estado, vía exoneración bajo la causalde servicios que no admiten sustitutos;

Que, el Decreto Legislativo Nº 604, Ley de Organizacióny Funciones del INEI, concordante con su Reglamentoaprobado por el D.S. Nº 043-2001 PCM establece que sonfunciones y objetivos del INEI, entre otros, normar, coordinar,ejecutar y actualizar la cartografía censal, para lo cual realizalos programas de levantamiento, actualización cartográficay automatización de la cartografía estadística. Con estepropósito desde el año de 1993, en el INEI, se potenció eldesarrollo de los Sistemas de Información Geográfica (SIG)los cuales permiten asociar la información estadística conla Cartografía Nacional digitalizada, teniendo como medioel software ARC- INFO desarrollado por ESRI, realizándoseavances sustanciales en los procesos de generación dedatos espaciales;

Que, conforme al Art. 144º del Reglamento de la Leyde Contrataciones y Adquisiciones del Estado, aprobadopor D.S. Nº 084-2004 PCM, en los casos que no existanbienes o servicios sustitutos a los requeridos por el áreausuaria, y siempre que exista un solo proveedor en elmercado nacional, la Entidad podrá contratardirectamente;

Se considerará que existe proveedor único en loscasos en que por razones técnicas o relacionadas conla protección de derechos, tales como patentes yderechos de autor, se haya establecido la exclusividaddel proveedor;

Que, el inciso e) del Art. 19º y el Art. 20º del TUO dela Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado,aprobado por D.S. Nº 083-2004-PCM, señala que estánexonerados de los procesos de selección lasadquisiciones y contrataciones que se realicen cuandolos bienes o servicios no admiten sustitutos y existaproveedor único. Éstas se realizarán mediante accionesinmediatas y se aprobarán mediante resolución del Titulardel Pliego, requiriendo obligatoriamente de un informetécnico legal previo y serán publicadas en el Diario OficialEl Peruano;

De conformidad con el Texto Único Ordenado de laLey de Contrataciones y Adquisiciones del Estado,aprobado por Decreto Supremo Nº 083-2004 PCM y suReglamento aprobado por Decreto Supremo Nº 084-2004PCM;

En uso de las atribuciones conferidas por el Art. 8ºdel Decreto Legislativo Nº 604 "Ley de Organización yfunciones del Instituto Nacional de Estadística eInformática";

SE RESUELVE:

Artículo 1º.- Exonerar al Instituto Nacional deEstadística e Informática del proceso de selección deAdjudicación Directa Selectiva para la contratación delservicio de renovación de códigos de Licencias deSoftware ESRI, por ser éste un servicio que no admitesustituto.

Artículo 2º.- La contratación del servicio, se realizarácon cargo a la Fuente de Financiamiento de RecursosOrdinarios, Meta 0010, Organización de los CensosNacionales, específica del gasto 6.5.11.39.correspondiente al ejercicio 2006, por un plazo de 12meses y hasta por la suma S/. 31,000.00 (Treintiún milnuevos soles).

Artículo 3º.- Autorizar a la Oficina Técnica deAdministración para que proceda a la contratación delservicio de renovación de códigos de Licencias deSoftware ESRI, mediante una Adjudicación de MenorCuantía por un valor referencial de S/. 30,951.90.

Artículo 4º.- Remítase copia de la presenteResolución, de los Informes técnico y legal, así como dela documentación sustentatoria a la Contraloría Generalde la República, Consejo Superior de Contrataciones yAdquisiciones del Estado - CONSUCODE, dentro de losplazos establecidos por ley y publíquese esta ResoluciónJefatural en el Diario Oficial El Peruano.

Regístrese y comuníquese.

EMILIO FARID MATUK CASTROJefe

08716


SUNAT

7�9�� RESOLUCIÓN DE SUPERINTENDENCIA

NACIONAL ADJUNTA DE ADUANASNº 254-2006-SUNAT/A

Callao, 12 de mayo de 2006

CONSIDERANDO:

Que el artículo 12º del Reglamento de la Ley Generalde Aduanas, aprobado por Decreto Supremo Nº 011-2005-EF, señala que para la declaración de la baseimponible de los derechos arancelarios y demás tributosaduaneros, los valores se expresarán en dólares de losEstados Unidos de América;

Que asimismo el tercer párrafo del citado artículo señalaque en el caso de valores expresados en otras monedasextranjeras, éstos se convertirán a dólares de los EstadosUnidos de América debiéndose establecer un mecanismo dedifusión que permita a los usuarios conocer con suficienteanticipación los factores de conversión monetaria;

Que teniendo en cuenta lo señalado anteriormente resultanecesario actualizar los factores de conversión establecidosen la Resolución de Superintendencia Nacional Adjunta deAduanas Nº 203-2006-SUNAT/A, considerando los factoresfijados por la Superintendencia de Banca y Seguros;

En uso de las facultades conferidas por el artículo 12º delReglamento de la Ley General de Aduanas aprobado porDecreto Supremo Nº 011-2005-EF, por el inciso g) del artículo23º del Reglamento de Organización y Funciones de la SUNAT,aprobado por Decreto Supremo Nº 115-2002-PCM y porResolución de Superintendencia Nº 122-2003/SUNAT;

SE RESUELVE :

Artículo 1º: Fíjese los factores de conversiónmonetaria a utilizarse en la declaración de la baseimponible a que se refiere el tercer párrafo del artículo12º del Reglamento de la Ley General de Aduanas,aprobado por Decreto Nº 011-2005-EF, de acuerdo aldetalle siguiente:

PAÍS MONEDA TIPO DECAMBIO

(US.$)Unión Europea Euro 1.263100Angola Kwanza 0.012474Antillas Holandesas Dólar de Las Antillas Holandesas 0.561798

PAÍS MONEDA TIPO DECAMBIO

(US.$)Argentina Peso Argentino 0.328677Australia Dólar Australiano 0.758898Bolivia Boliviano 0.125786Brasil Real 0.478813Bulgaria Lev 0.646078Canadá Dólar Canadiense 0.895415Chile Peso Chileno 0.001943China República Popular de Yuan 0.124822Colombia Peso Colombiano 0.000422Corea República de Won 0.001061Dinamarca Corona Danesa 0.169359Ecuador Sucre 0.000040Guatemala Quetzal 0.132100Hong Kong Dólar de Hong Kong 0.128984India Rupia de la India 0.022292Indonesia Rupia de Indonesia 0.000114Israel Shekel 0.223414Japón Yen Japonés 0.008786Malasia, Federación de Dólar Malasio o Ringgit 0.275938México Nuevo Peso Mexicano 0.090428Nigeria Naira 0.007859Noruega Corona Noruega 0.162546Panamá Balboa 1.000000Paraguay Guaraní 0.000175Reino Unido (Inglaterra) Libra Esterlina 1.825100Rusia Federación de Rublo 0.036697Singapur Dólar de Singapur 0.632791Suecia Corona Sueca 0.136103Suiza Franco Suizo 0.807624Tailandia Baht 0.026660Taiwan (China Nacionalista) Nuevo Dólar de Taiwan 0.031344Turquía Lira 0.756716Ucrania Hryvnia 0.200000Uruguay Peso Uruguayo 0.041929Venezuela Bolivar Venezolano 0.000466Viet Nam Dong 0.000063

Artículo 2º.- Los factores a que se refiere el artículoanterior deberán ser utilizados a partir del día siguientede la publicación de la presente Resolución.


JOSE ARMANDO ARTEAGA QUIÑESuperintendente Nacional Adjunto de AduanasSuperintendencia Nacional deAdministración Tributaria

08695

��

OSINERG

:�� 6��#��A:�� /B ��4C��, ��0B��( ��#��

��.��#� ��A��A:�� 7�9��:��A

RESOLUCIÓN DE CONSEJO DIRECTIVOORGANISMO SUPERVISOR

DE LA INVERSIÓN EN ENERGÍAOSINERG Nº 203-2006-OS/CD


CONSIDERANDO:

Que, la prestación del servicio de distribución de gasnatural por red de ductos, se rige por el Reglamento deDistribución de Gas Natural por Red de Ductos, aprobadomediante Decreto Supremo Nº 042-99-EM (en adelante“Reglamento”), correspondiéndole al OSINERG regulary fiscalizar el cumplimiento de las disposiciones que,para el efecto, se encuentran establecidas en el citadoReglamento;

Que, el segundo párrafo del Artículo 42º delReglamento establece la obligación del Concesionariode dar servicio a quien lo solicite dentro del área de

Concesión, en un plazo no mayor a sesenta (60) días,en caso existiera la infraestructura necesaria en la zona,o de un año, si no la hubiere, siempre que el Suministrose considere técnica y económicamente viable;

Que, sobre la base de lo establecido en el Reglamento,el OSINERG con Resolución Nº 263-2005-OS/CD del 8de setiembre del 2005, aprobó la norma “Procedimientosy Métodos de Cálculo para la Determinación de laViabilidad Técnica-Económica de Nuevos Suministrosde Gas Natural”;

Que, mediante Decreto Supremo Nº 063-2005-EM,se modificó el citado Reglamento, estableciendo normaspara promover el consumo masivo de gas natural en elterritorio nacional, mediante la incorporación decondiciones favorables que faciliten el acceso de losConsumidores al uso del Gas Natural;

Que, el referido Decreto Supremo Nº 063-2005-EM,dispone normas adicionales y complementarias a lasestablecidas en la norma “Procedimientos y Métodos deCálculo para la Determinación de la Viabilidad Técnica-


Económica de Nuevos Suministros de Gas Natural”aprobada con Resolución Nº 263-2005-OS/CD, lo queconlleva la necesidad de incorporar dichas disposicionescomplementarias a la norma citada en el párrafoprecedente;

Que, de otro lado, con Resolución OSINERG Nº 0001-2003-OS/CD, se aprobó la norma “Procedimientos paraFijación de Precios Regulados”, la misma que contienelos distintos procedimientos regulatorios que lleva a caboel OSINERG, por intermedio de su Gerencia Adjunta deRegulación Tarifaria, cumpliéndose en cada uno de elloslas exigencias de la Ley Nº 27838, Ley de Transparenciay Simplificación de Procedimientos Regulatorios deTarifas;

Que, al respecto se requiere efectuar modificacionesal Procedimiento para Fijación de Precios Regulados,aprobado con Resolución OSINERG Nº 0001-2003-OS/CD, con la finalidad de adecuar el plazo señalado en elítem k, del procedimiento referido al Anexo I de Fijaciónde Topes Máximos de Acometidas y los Cargos para suMantenimiento, ítem referido al plazo para la presentaciónde Recursos de Consideración, que establece un periodode veinte (20) días, el mismo que no coincide con loseñalado en el flujograma del mismo Anexo y con la LeyNo. 27444, Ley del Procedimiento Administrativo Generalque consideran que el plazo para interponer el recursode reconsideración es de quince (15) días hábilescontados desde el día siguiente de la publicación delacto materia de reconsideración y por lo tanto esnecesario adecuar el plazo del item k) al previsto en elflujograma y la citada ley;

Que, conforme al artículo 25º del Reglamento Generaldel OSINERG, constituye requisito para la aprobaciónde los reglamentos y normas de alcance general quedicte el OSINERG, en cumplimiento de sus funciones,que sus respectivos proyectos hayan sido prepublicadosen el Diario Oficial El Peruano, acompañados de unaExposición de Motivos, precisando el plazo dentro delcual los interesados pueden alcanzar las sugerencias ocomentarios que estimen pertinentes, los mismos queno tendrán carácter vinculante ni darán lugar aprocedimiento administrativo;

Que, teniendo en consideración el informe de laAsesoría Legal Interna OSINERG-GART/AL-062-2006,así como el Informe Técnico Nº OSINERG-GART/DGNNº 025-2006; y,

De conformidad con lo establecido en la Ley Nº 27332,Ley Marco de los Organismos Reguladores de laInversión Privada en los Servicios Públicos, en elReglamento General del Organismo Supervisor de laInversión en Energía - OSINERG, aprobado por DecretoSupremo Nº 054-2001-PCM; en el Reglamento deDistribución de Gas Natural por Red de Ductos, aprobadopor Decreto Supremo Nº 042-99-EM y en lo dispuestoen la Ley Nº 27444, Ley del Procedimiento AdministrativoGeneral;

SE RESUELVE:

Artículo 1º.- Disponer la publicación en el Diario OficialEl Peruano y en la Página Web del Organismo Supervisorde la Inversión en Energía, del proyecto de resoluciónque modifica las Normas “Procedimientos y Métodos deCálculo para la Determinación de la Viabilidad Técnica-Económica de Nuevos Suministros de Gas Natural” y“Procedimientos de Fijación de Precios Regulados”,aprobadas mediante Resoluciones OSINERG Nº 263-2005-OS/CD y OSINERG Nº 0001-2003-OS/CD,respectivamente, conjuntamente con su exposición demotivos.

Artículo 2º.- Definir un plazo de quince (15) díascalendario, contados desde la fecha de la publicación dela resolución a que se refiere el artículo primero, a fin deque los interesados remitan por escrito sus comentariosa la Gerencia Adjunta de Regulación Tarifaria (GART)sito en la Avenida Canadá Nº 1460 San Borja, Lima.

Los comentarios también podrán ser remitidos víafax al número telefónico Nº2240491, o vía Internet a lasiguiente dirección de correo electrónico:[email protected], haciendo referencia a“Procedimientos y Métodos de Cálculo para laDeterminación de la Viabilidad Técnica-Económica deNuevos Suministros de Gas Natural”.

Artículo 3º.- Encargar a la Gerencia Adjunta deRegulación Tarifaria la recepción y análisis de loscomentarios que se presenten al proyecto de norma,

así como la presentación del procedimiento final alConsejo Directivo de OSINERG.

ALFREDO DAMMERT LIRAPresidente del Consejo Directivo

EXPOSICIÓN DE MOTIVOS

La prestación del servicio de distribución de gasnatural por red de ductos, se rige por el Reglamento deDistribución de Gas Natural por Red de Ductos, aprobadomediante Decreto Supremo Nº 042-99-EM (en adelante“Reglamento”), correspondiéndole al OSINERG regulary fiscalizar el cumplimiento de las disposiciones que,para el efecto, se encuentran establecidas en el citadoReglamento;

El citado Reglamento, modificado con DecretoSupremo Nº 063-2005-EM que establece normas parapromover el consumo masivo de gas natural, incluye através del referido Decreto Supremo, conceptos ycriterios adicionales relacionados con el tratamiento delas expansiones de las redes de gas natural para nuevossuministros.

En tal sentido, en la Norma que establece los“Procedimientos y Métodos de Cálculo para laDeterminación de la Viabilidad Técnica-Económica deNuevos Suministros de Gas Natural”, aprobada conResolución Nº 263-2005-OS/CD, debe incorporarse losreferidos conceptos y criterios adicionales relacionadoscon el tratamiento de las expansiones de las redes degas natural para nuevos suministros, que el DecretoSupremo Nº 063-2005-EM establece.

El referido decreto supremo ha incluido en elReglamento, el concepto de “Aporte Reembolsable”,como el aporte que el Concesionario podrá requerir alInteresado en aquellos casos en los que el Suministrono resulta viable económicamente, siempre que dichoaporte, destinado a una parte o a toda la inversiónnecesaria para la atención del nuevo Suministro, seconvierta en una Inversión Eficiente. Adicionalmente, haincorporado en el citado Reglamento, las modalidadesde los Aportes Reembolsables y la forma del reembolsode éstos.

En general, los criterios y conceptos adicionales quese aplican para determinar si un suministro resulta técnicay económicamente viable, guardan relación con losconsiderados de la norma aprobada con ResoluciónNº 263-2005-OS/CD, y con aquellos cr iter ioscontemplados por el OSINERG para determinar lastarifas vigentes. En tal sentido los ingresos esperadosactualizados con la demanda y las tarifas establecidaspara una determinada Concesión, alcanzan el equilibrioeconómico con los costos actualizados de inversión,operación, mantenimiento y otros aportes requeridos parala prestación del servicio solicitado en un horizonte de30 años.

Por otro lado, se requiere efectuar modificaciones alProcedimiento para Fijación de Precios Regulados,aprobado con Resolución OSINERG Nº 0001-2003-OS/CD, con la finalidad de adecuar el plazo señalado en elítem k, del procedimiento referido al Anexo I de Fijaciónde Topes Máximos de Acometidas y los Cargos para suMantenimiento, ítem referido al plazo para la presentaciónde Recursos de Consideración, que establece un periodode veinte (20) días, el mismo que no coincide con loseñalado en el flujograma del mismo Anexo y con la LeyNo. 27444, Ley del Procedimiento Administrativo Generalque consideran que el plazo para interponer el recursode reconsideración es de quince (15) días hábilescontados desde el día siguiente de la publicación delacto materia de reconsideración y por lo tanto esnecesario adecuar el plazo del item k) al previsto en elflujograma y la citada ley;

De lo expuesto, en cumplimiento de los dispositivoslegales citados y en aplicación de los criterios expuestosen la presente Exposición de Motivos, se expide lapresente Resolución.

PROYECTO DE RESOLUCIÓN DE CONSEJODIRECTIVO ORGANISMO SUPERVISOR

DE LA INVERSIÓN EN ENERGÍAOSINERG Nº xxx- 2006-OS/CD

Lima, mayo del 2006

��


CONSIDERANDO:

Que, la prestación del servicio de distribución de gasnatural por red de ductos, se rige por el Reglamento deDistribución de Gas Natural por Red de Ductos, aprobadomediante Decreto Supremo Nº 042-99-EM (en adelante“Reglamento”), correspondiéndole al OSINERG regulary fiscalizar el cumplimiento de las disposiciones que,para el efecto, se encuentran establecidas en el citadoReglamento;

Que, el OSINERG con Resolución Nº 263-2005-OS/CD del 8 de setiembre del 2005, aprobó la norma“Procedimientos y Métodos de Cálculo para laDeterminación de la Viabilidad Técnica-Económica deNuevos Suministros de Gas Natural”;

Que, mediante Decreto Supremo Nº 063-2005-EM,se modifica el Reglamento, estableciendo normas parapromover el consumo masivo de gas natural en elterritorio nacional, mediante la incorporación decondiciones favorables que faciliten el acceso de losConsumidores al uso del Gas Natural;

Que, asimismo, el referido Decreto Supremo Nº 063-2005-EM, establece normas adicionales ycomplementarias a las establecidas en la norma aprobadacon Resolución Nº 263-2005-OS/CD;

Que, lo señalado en los considerandos precedentes,conlleva a la necesidad de establecer modificacionescomplementarias a la norma “Procedimientos y Métodosde Cálculo para la Determinación de la Viabilidad Técnica-Económica de Nuevos Suministros de Gas Natural, a finde que guarden concordancia con lo dispuesto en elDecreto Supremo Nº 063-2005-EM;

Que, por otro lado con Resolución OSINERG Nº 0001-2003-OS/CD, se aprobó la norma “Procedimientos paraFijación de Precios Regulados”, la misma que contemplalos distintos procedimientos regulatorios que lleva a caboel OSINERG, por intermedio de su Gerencia Adjunta deRegulación Tarifaria, cumpliéndose en cada uno de elloslas exigencias de la Ley Nº 27838, Ley de Transparencia;

Que, en el procedimiento correspondiente al Anexo I,relacionado con la Fijación de Topes Máximos deAcometidas y los cargos para su mantenimiento, seconsidera en el item k, referido al plazo para lapresentación de Recursos de Consideración, un periodode veinte (20) días, el mismo que no coincide con loseñalado en el flujograma del mismo Anexo y con la LeyNº 27444, Ley del Procedimiento Administrativo Generalque consideran que el plazo para interponer el recursode reconsideración es de quince (15) días hábilescontados desde el día siguiente de la publicación delacto materia de reconsideración y por lo tanto esnecesario adecuar el plazo del item k) al previsto en elflujograma y la citada ley;

Que, teniendo en consideración el informe de laAsesoría Legal Interna OSINERG-GART/AL-XXX-2006,así como el Informe Técnico Nº OSINERG-GART/DGN0xx-2006; y,

De conformidad con lo establecido en la Ley Nº 27332,Ley Marco de los Organismos Reguladores de laInversión Privada en los Servicios Públicos, en elReglamento General del Organismo Supervisor de laInversión en Energía - OSINERG, aprobado por DecretoSupremo Nº 054-2001-PCM; en el Reglamento deDistribución de Gas Natural por Red de Ductos, aprobadopor Decreto Supremo Nº 042-99-EM y en lo dispuestoen la Ley Nº 27444, Ley del Procedimiento AdministrativoGeneral;

RESUELVE:

Artículo 1º.- Modifíquese el numeral 4.17 e inclúyaseel numeral 4.37 en el articulo 4º de la Norma“Procedimientos y Métodos de Cálculo para laDeterminación de la Viabilidad Técnica-Económica deNuevos Suministros de Gas Natural”, aprobada medianteResolución OSINERG Nº 263-2005-OS/CD, de acuerdoa lo siguiente:

“Artículo 4º.- Definiciones.-Para los efectos de la presente norma, los términos

mencionados tendrán los siguientes significados:(…)4.37 4.17 Inversión Eficiente: La requerida para la

prestación del servicio solicitado, donde los volúmenesde gas a transportar, los ingresos previstos y larentabilidad esperada al momento del análisis, son

congruentes con los criterios establecidos en la fijacióntarifaria vigente.

(…)4.38 Aporte Reembolsable: Aporte que el

Concesionario podrá requerir al Interesado en aquelloscasos en los que el Suministro no resulte viableeconómicamente, siempre que dicho aporte, destinadoa una parte o a toda la inversión necesaria para laatención del nuevo Suministro, se convierta en unaInversión Eficiente. Para los fines de la presente normase incluyen dentro de este concepto, el “Aporte” y el“Sobrecargo” definidos en los numerales 4.3 y 4.33respectivamente”.

Artículo 2º.- Inclúyase los numerales 5.10 y 5.11 enel Artículo 5º de la Norma “Procedimientos y Métodos deCálculo para la Determinación de la Viabilidad Técnica-Económica de Nuevos Suministros de Gas Natural”,aprobada mediante Resolución OSINERG Nº 263-2005-OS/CD, de acuerdo a lo siguiente:

Artículo 5º.- Generalidades(….)

5.10 Cuando el suministro resul te v iabletécnicamente pero no económicamente de acuerdo ala metodología descrita en el Capitulo Cuarto de lapresente norma, le asiste al Interesado el derecho depoder efectuar los respectivos aportes que permitanhacer v iable económicamente el proyecto deexpansión. Tal apor te tendrá el carácter de AporteReembolsable.

5.11 El Aporte Reembolsable se realizará bajo algunade las siguientes modalidades, a elección del Interesado:

a. Construcción de las obras correspondientespor parte del Interesado, de acuerdo con el proyectoaprobado pon el Concesionario. El proyecto y lasobras deberán efectuarse por empresasespecial izadas debidamente registradas ante elOSINERG.

b. Financiamiento por parte del Interesado. ElConcesionario se obligará a ejecutar la obra en un plazodeterminado.

El reembolso del Aporte se hará en unidades deconsumo de Gas Natural (m3/día).

Artículo 3º.- Modifíquese el numeral 7.1 del Articulo7º de la Norma “Procedimientos y Métodos de Cálculopara la Determinación de la Viabilidad Técnica-Económicade Nuevos Suministros de Gas Natural”, aprobadamediante Resolución OSINERG Nº263-2005-OS/CD, conel siguiente texto:

Artículo 7º.- Responsabilidades del Concesionario

7.1 Brindar el servicio a quién lo solicite en un plazono mayor a sesenta (60) días en caso existiera laInfraestructura Necesaria en la Zona; y no existiendodicha infraestructura, en un plazo que no excederá adoce (12) meses, siempre que el suministro se consideretécnica y económicamente viable. Dentro del plazocorrespondiente, el Interesado deberá suscribir elrespectivo Contrato de Suministro.

Artículo 4º.- Modifíquese el texto establecido en lacolumna “Plazos para su pronunciamiento y/opresentación” del item k del Anexo I de la Norma“Procedimientos para fijación de Precios Regulados”,aprobada mediante Resolución OSINERG Nº0001-2003-OS/CD, de acuerdo a lo siguiente:

“Dentro de los quince (15) días hábiles contados apartir de la publicación en el Diario Oficial El Peruano, dela Resolución que fija los Topes Máximos de Acometiday los Cargos para su Mantenimiento”.

Artículo 5º.- Dispóngase la publicación de la presenteresolución, en el Diario Oficial El Peruano y en la PáginaWeb del Organismo Supervisor de la Inversión en Energíawww.osinerg.gob.pe.

ALFREDO DAMMERT LIRAPresidente del Consejo Directivo

08697

��

Documents

FUNDADO EN 1825 POR EL LIBERTADOR SIMÓN ......SUMARIO FUNDADO EN 1825 POR EL LIBERTADOR SIMÓN BOLÍVAR R E PU B L I C A DE E U DIARIO OFICIAL Lima, martes 16 de mayo de 2006 AÑO