GACETA JURÍDICA · OSINERG Res. Nº 403-2006-OS/CD.- Confirman resolución que sancionó con multa a Transportadora de Gas del Perú S.A. por incumplir obligación detallada en su

Año XXIII / Nº 9598 www.elperuano.com.pe Pág. 328707

Sumario

Lima, sábado 23 de setiembre de 2006

��

CONGRESO DE LA REPÚBLICA

Ley Nº 28884.- Ley que precisa que el distrito del Cercadode la provincia de Bagua, departamento de Amazonas, esla ciudad de Bagua 328709Ley Nº 28885.- Ley que establece plazo improrrogablepara acogerse al Régimen de Protección Patrimonial de laLey de la Actividad Empresarial de la Industria AzucareraNº 28027 328709Ley Nº 28886.- Resolución Legislativa que autoriza elingreso de personal militar a bordo del Buque HMS“CHATHAM” de la Armada Real Británica, al Territorio dela República 328710

��

P C M

D.S. Nº 061-2006-PCM.- Modifican el D.S. Nº 018-2002-PCM para la defensa legal de los miembros de las FuerzasArmadas y de la Policía Nacional 328712R.S. Nº 280-2006-PCM.- Autorizan viaje del Ministro deVivienda, Construcción y Saneamiento a Colombia y encargansu Despacho al Ministro de Economía y Finanzas 328713R.S. Nº 281-2006-PCM.- Autorizan al Presidente delConsejo de Ministros a ausentarse del país y encargan suDespacho al Ministro de Economía y Finanzas 328713

AGRICULTURA

R.M. Nº 1207-2006-AG.- Designan Jefes de Oficinas PETTde Ejecución Regional 328713R.M. Nº 1208-2006-AG.- Designan Director General de laOficina General de Asesoría Jurídica del Ministerio 328715R.J. Nº 253-2006-AG-SENASA.- Designan responsablesde entregar información y de elaborar y actualizar el portalde transparencia del SENASA 328715

MINCETUR

R.M. Nº 287-2006-MINCETUR/DM.- Autorizan viaje derepresentante de PROMPEX a México para participar enreunión del Comité de Codex Alimentarius sobre Frutas yHortalizas 328719R.M. Nº 288-2006-MINCETUR/DM.- Autorizan viaje defuncionaria a Colombia para participar en la Consulta RegionalSobre Normas y Sistemas de Calidad en Turismo 328719Fe de Erratas R.M. Nº 302-2006-MINCETUR/DM

328720

DEFENSA

D.S. Nº 023-2006-DE/CCFFAA/D1-PERS.- Otorgan plazoal Comando Conjunto de las FF.AA. para la calificacióncomo Defensores de la Patria o Combatientes a los miembrosde las Fuerzas Armadas, Policía Nacional y Civiles queparticiparon en el conflicto del Alto Cenepa de 1995, a quese refieren las Leyes Nºs. 26511 y 27124 328720R.S. Nº 385-2006-DE/SG.- Ratifican vigencia de resoluciónque reconoce el ascenso al Grado de Contralmirante de laMarina de Guerra a Capitán de Navío 328721

R.S. Nº 394-2006-DE/SG.- Disponen que las Fuerzas Armadasasuman control del Orden Interno durante el Estado deEmergencia en provincias y distritos de los departamentos deAyacucho, Huancavelica, Cusco y Junín 328721R.M. Nº 910-2006-DE/SG.- Designan titular de las cuentasbancarias del Fondo para las Fuerzas Armadas y PolicíaNacional 328722R.M. Nº 911-2006-DE/SG.- Designan Asesor del Ministro yCoordinador del Comité de Asesores del Ministerio 328722R.M. Nº 919-2006-DE/EP.- Reconocen tiempo depermanencia en situación de disponibilidad de oficial delEjército para efectos pensionarios 328723R.M. Nº 929-2006-DE/FAP.- Autorizan viaje de OficialFAP para participar en el Seminario Regional sobreInfluenza Epidémica, a realizarse en Uruguay 328723

ECONOMÍA Y FINANZAS

D.S. Nº 148-2006-EF.- Modificación de diversos artículosdel Reglamento de la Ley de Contrataciones y Adquisicionesdel Estado aprobado mediante el Decreto Supremo Nº 084-2004-PCM y Normas Modificatorias 328724R.S. Nº 079-2006-EF.- Designan miembro del Directoriode la SUNARP, en representación del Ministerio deEconomía y Finanzas 328727R.S. Nº 080-2006-EF.- Autorizan viaje de funcionario dePROINVERSIÓN a Colombia para participar en reunionesde trabajo 328728R.D. Nº 049-2006-EF/76.01.- Establecen lineamientos parala aplicación del numeral 3.2 del Art. 3º de la Ley Nº 28880,Ley que autoriza Crédito Suplementario en el Presupuesto delSector Público para el Año Fiscal 2006 328728

ENERGÍA Y MINAS

R.M. Nº 449-2006-MEM/DM.- Autorizan a procuradoriniciar acciones legales contra presunto responsable de laextracción de mineral metálico sin derecho alguno enagravio del Estado 328730

INTERIOR

R.M. Nº 1996-2006-IN/.- Modifican Reglamento del Fondo deSalud para el Personal de la Policía Nacional del Perú - FOSPOLIen lo referente a la conformación del Directorio 328730R.M. Nº 1997-2006-IN.- Designan representante de la AltaDirección como integrante del Directorio del FOSPOLI

328731RR.MM. Nºs. 1998 y 1999-2006-IN.- Designan Asesores delComité de Asesoramiento del Despacho Ministerial 328731R.M. Nº 2000-2006-IN.- Designan representante anteComisión Multisectorial encargada de evaluar problemáticadel sistema penitenciario y proponer acciones para susolución 328732

JUSTICIA

R.S. Nº 156-2006-JUS.- Designan Procurador Público AdHoc encargado de la defensa del Estado en procesosinstaurados contra el ex Presidente de la República AlbertoFujimori Fujimori, Vladimiro Montesinos Torres y otraspersonas involucradas sobre delitos contra la administraciónpública y otros 328732

GACETA JURÍDICABoletín oficial de normas legales de El Peruano

orojas

www.elperuano.com.pe

NORMAS LEGALESREPUBLICA DEL PERU

328708El Peruano

sábado 23 de setiembre de 2006

R.S. Nº 157-2006-JUS.- Dan por concluida designación deProcurador Ad Hoc del Ministerio de Transportes y Comuni-caciones efectuada mediante R.S. Nº 082-98-JUS 328733

MIMDES

R.M. Nº 707-2006-MIMDES.- Designan Gerente de laUnidad Gerencial para el Desarrollo de la Población enRiesgo del INABIF 328733

SALUD

R.M. Nº 902-2006/MINSA.- Dejan sin efecto lo dispuestopor la R.M. Nº 871-2006/MINSA y el artículo 2º de laR.M. Nº 872-2006/MINSA 328734

TRABAJO Y PROMOCIÓN DEL EMPLEO

R.M. Nº 333-2006-TR.- Designan representante delMinisterio ante Comité encargado de elaboración delproyecto de Reglamento de la Ley de Servicios de SeguridadPrivada 328734R.M. Nº 334-2006-TR.- Designan Director de la DirecciónNacional de Promoción del Empleo y FormaciónProfesional del Ministerio 328734

TRANSPORTES Y COMUNICACIONES

R.M. Nº 745-2006-MTC/02.- Autorizan viaje de Inspectorde la Dirección General de Aeronáutica Civil a EE.UU., encomisión de servicios 328735

VIVIENDA

R.M. Nº 304-2006-VIVIENDA.- Aceptan renuncia deDirector Ejecutivo del Proyecto Especial BinacionalDesarrollo Integral de la Cuenca del Río Putumayo delINADE 328736

��

MINISTERIO PÚBLICO

Res. Nº 1151-2006-MP-FN.- Exoneran de proceso deselección la contratación de arrendamiento de inmueblepara la Sede Central del Distrito Judicial de Ucayali

328736

S B S

Res. SBS Nº 1188-2006.- Autorizan al Banco de Comerciola apertura de oficina especial temporal en el Cercado deLima 328737Res. SBS Nº 1197-2006.- Deniegan solicitud de autorizaciónde adecuación presentada por Agencia Castro Travel S.A.como Empresa de Transferencia de Fondos 328737

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Expediente Nº 0033-2005-PI/TC.- Declaran infundadademanda de inconstitucionalidad interpuesta contra la LeyNº 26458, Ley de creación de la Provincia de Lauricochaen el departamento de Huánuco 328738Expediente Nº 0003-2006-PI/TC.- Declaran infundadademanda de inconstitucionalidad interpuesta contra elartículo 37º de la Ley Nº 28094 - Ley de Partidos Políticos

328743

��

CONASEV

Res. Nº 069-2006-EF/94.10.- Aprueban Reglamento sobreFecha de Corte, Registro y Entrega 328787

INDECI

Res. Nº 448-2006-INDECI.- Exoneran de proceso deselección la adquisición del software de ProgramaciónPower Builder 328791

INSTITUTO PERUANO DEL DEPORTE

RR. Nºs. 059 y 060-2006-CSJDHD/IPD.- Notifican deactos realizados en procedimientos administrativos adiversos administrados 328792

OSINERG

Res. Nº 403-2006-OS/CD.- Confirman resolución quesancionó con multa a Transportadora de Gas del Perú S.A.por incumplir obligación detallada en su Estudio de ImpactoAmbiental de los Sistemas de Transporte de los Líquidosde Gas Camisea - Lima 328793

OSIPTEL

Res. Nº 109-2006-PD/OSIPTEL.- Amplían plazo pararevisión de tarifas tope aplicables a prestaciones detransmisión de datos mediante circuitos virtuales ATM conacceso ADSL 328795

PROINVERSIÓN

Res. Nº 104-2006.- Aprueban Directiva "Tramitación yEvaluación de Iniciativas Privadas en Proyectos de Inversión"

328795

SUNARP

RR. Nºs. 270 y 271-2006.SUNARP/SN.- Aceptan renuncia ydesignan Jefe de la Oficina de Imagen Institucional y RelacionesPúblicas de la Sede Central de la SUNARP 328800

SUNAT

Res. Nº 152-2006/SUNAT.- Modifican Directorios dePrincipales Contribuyentes de Intendencias Regionales yOficinas Zonales 328801

��

MUNICIPALIDAD DE PACHACÁMAC

Ordenanza Nº 015-2006-MDP/C.- Disponen que losestablecimientos comerciales, industriales, profesionalesy/o de servicios deben contar con Certificado de Seguridaden Defensa Civil 328814

MUNICIPALIDAD DE SANTA ANITA

D.A. Nº 016-2006-ALC/MDSA.- Prorrogan plazo paraacogerse al beneficio de Regularización Tributariaestablecido en la Ordenanza Nº 048-MDSA 328816

PROVINCIAS

MUNICIPALIDAD DISTRITAL

DE LOS BAÑOS DEL INCA

Ordenanza Nº 051-MDBI.- Crean Área de ConservaciónMunicipal denominada "Recurso Hídrico de Protección delos Ríos Quinuario, Mashcón y Grande de ConservaciónMunicipal" 328816


DE SANTA MARÍA DE HUAURA

Acuerdo Nº 175-2006-MDSM.- Exoneran de proceso deselección la adquisición de terreno para la construcción delosa deportiva 328818

NORMAS LEGALESEl Peruanosábado 23 de setiembre de 2006 328709

REPUBLICA DEL PERU

��

CONGRESO DE LA REPÚBLICA

��

EL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA

POR CUANTO:

El Congreso de la Repúblicaha dado la Ley siguiente:

EL CONGRESO DE LA REPÚBLICA;

Ha dado la Ley siguiente:

��

��

Artículo 1º.- Objeto de la LeyPrecísase que el distrito del Cercado de la provincia

de Bagua, en el departamento de Amazonas, es la ciudadde Bagua.

Asimismo, la capital del distrito de La Peca, de laprovincia de Bagua, es el pueblo La Peca.

Artículo 2º.- Delimitación del distrito del Cercadode la provincia de Bagua

La delimitación del distrito del Cercado de la provinciade Bagua será realizada acorde a la normatividad vigentesobre la materia.

Artículo 3º.- DerogatoriaDeróganse todas las normas que se opongan a la

presente Ley.

Artículo 4º.- VigenciaLa presente Ley entrará en vigencia al día siguiente

de su publicación.

Comuníquese al señor Presidente de la Repúblicapara su promulgación.

En Lima, a los veintiún días del mes de setiembre dedos mil seis.

MERCEDES CABANILLAS BUSTAMANTEPresidenta del Congreso de la República

JOSÉ VEGA ANTONIOPrimer Vicepresidente del Congreso de la República

AL SEÑOR PRESIDENTE CONSTITUCIONALDE LA REPÚBLICA

POR TANTO:

Mando se publique y cumpla.

Dado en la Casa de Gobierno, en Lima, a los veintidósdías del mes de setiembre del año dos mil seis.

ALAN GARCÍA PÉREZPresidente Constitucional de la República

JORGE DEL CASTILLO GÁLVEZPresidente del Consejo de Ministros

02417-1

��


POR CUANTO:

El Congreso de la Repúblicaha dado la Ley siguiente:



��

��

��

Artículo 1º.- Prórroga del plazo para acogerse alrégimen de protección patrimonial y programa dereflotamiento empresarial para reconocimiento yprogramación de deudas

Amplíase hasta el 31 de diciembre de 2008, el plazoestablecido en el numeral 4.1 del artículo 4º de la Ley de laActividad Empresarial de la Industria Azucarera Nº 28027,modificada por las Leyes núms. 28288, 28448 y 28662.

Las empresas azucareras procederán a presentarante el Ministerio de Agricultura un Programa deReflotamiento Empresarial que incluirá un Plan deInversiones, asimismo un Programa de Reconocimientoy Cronograma de Pagos, según las obligaciones quetienen contraídas con el Estado y con terceros.

Artículo 2º.- Del Programa de Reconocimiento yCronograma de Pagos

El Programa de Reconocimiento y Cronograma dePagos de las obligaciones pendientes y contraídas conel Estado y con terceros, será presentado en un plazono mayor de ciento veinte días calendario.

Artículo 3º.- Del incumplimientoEl incumplimiento del Programa de Reflotamiento

Empresarial y lo dispuesto en el artículo anterior, porparte de la empresa azucarera, deja sin efecto suacogimiento al artículo 1º de la presente Ley.

Artículo 4º.- Prórroga del plazo para transferir lasacciones del Estado

Extiéndese en forma extraordinaria hasta el 31 dediciembre de 2008, el plazo para que se efectúe latransferencia de la participación accionaria del Estado, a quese refiere la Tercera Disposición Final de la Ley Nº 28027.

Artículo 5º.- Prórroga del plazo para la elaboracióndel Plan Nacional de Desarrollo de la IndustriaAzucarera

Prorrógase hasta el 31 de diciembre de 2007 el plazopara que el Poder Ejecutivo, en coordinación con losrepresentantes de las empresas agrarias azucareras yde las organizaciones agrarias azucareras, elaboren unPlan Nacional de Desarrollo de la Industria Azucarera.

Artículo 6º.- Improcedencia de medidascautelares fuera de proceso

No son procedentes las medidas cautelares fuera deproceso que afecten el régimen de protección patrimonialampliado por la presente Ley.






328710El Peruano


AL SEÑOR PRESIDENTE CONSTITUCIONALDE LA REPÚBLICA

POR TANTO:

Mando se publique y cumpla.




02417-2

��


Ha dado la Resolución Legislativa siguiente:

�� !��"�!��!��#�� $�� %��

Artículo 1º .- Objeto de la Resolución LegislativaAutorízase el ingreso de personal militar a bordo del

Buque HMS “CHATHAM”de la Armada Real Británica, alterritorio de la República.

Artículo 2º.- Consentimiento de ingresoEl Congreso de la República, de conformidad con lo

prescrito en el inciso 8) del artículo 102º de laConstitución Política del Perú y en el artículo 3º de laLey Nº 27856, ha resuelto acceder a la solicitudpresentada por el señor Presidente de la Repúblicacon el voto aprobatorio del Consejo de Ministros y; enconsecuencia, consentir el ingreso al territorio nacionalal personal militar a bordo del Buque HMS “CHATHAM”(F-87) Fragata “Tipo 22” de la Armada Real Británica,del 29 de setiembre al 6 de octubre de 2006, con lafinalidad de realizar una Visita Protocolar al Puerto delCallao, en vista de que no afecta en forma alguna lasoberanía nacional, ni constituye instalación de basesmilitares, y de acuerdo a las especificaciones que comoAnexo forman parte integrante de la presenteResolución Legislativa.





AL SEÑOR PRESIDENTE CONSTITUCIONAL DELA REPÚBLICA

Lima, 22 de setiembre de 2006

Cúmplase, comuníquese, publíquese, regístrese yarchívese.



ANEXO

El Buque HMS “CHATHAM” (F-87) Fragata “Tipo 22” de la ArmadaReal Británica cuenta con las siguientes características:

NÚMERO DE CASCO F-87

TIPO DE BUQUE FRAGATA

CLASE “TIPO 22”

DOTACIÓN OFICIALES: 26SUB-OFICIALES: 61MARINERÍA: 178PERSONAL CIVIL 4

DESPLAZAMIENTO 4,910 TONELADAS

ESLORA 148 METROS

MANGA 14.7 METROS

CALADO 7.2 METROSALTURA DEL CALADO AÉREO 38.2 M.MÍNIMO ACEPTA DE PROFUNDIDAD DELAGUA (6.6) + 2

ARMAMENTO MISILES SSM 8 HARPOONMISILES SAM 2 SEA WOLF1 X 4.5 UN GUN1 X GOALKEEPER 30 MM CLOSE-IN WEAPONSYSTEM2 X 20 MM TWIN GUNS

SISTEMAS ELECTRÓNICOS TIPO 967 - RADAR DE BÚSQUEDA AÉREATIPO 968 - RADAR DE BÚSQUEDA DESUPERFICIETIPO 1007 - RADAR DE NAVEGACIÓNTIPO 911 - RADAR DE CONTROL DE TIRO

COMUNICACIONES COMUNICACIÓN SATELITALFRECUENCIAS: SHF – 7.9 GHZ to 8.4 GHZGoalkeeper – CIWS with associated Radar

Relación de Personal

PASAPORTE NOMBRE APELLIDO RANGOW148155W AMANDA ABERNETHY MARINEROD250317Y MARTIN ADAMSON MARINEROD251220D GAVIN ADAMSON MARINEROD255789A ANDREW ALDERSON MARINEROD256753U LEE ALGAR MARINEROC041200G NEIL ANDERSON TENIENTE DE NAVÍOC040355Y DOMINIC ANDREWS TENIENTE DE NAVÍOD255079D MATTHEW ARMISHAW MARINEROD218799T MARK ASHURST SARGENTOD218404A DAVID ANDREW ASTLEY BRIGADAD258262S PAUL ATKINSON MARINEROD205772Q ANDREW AYRES BRIGADAC040711N SIMON BAILEY TENIENTE DE NAVÍOD249241Q ROBERT BALDWIN SARGENTOC037827N ANDREW BALL TENIENTE DE NAVÍOD258240A CHRISTOPHER BALMER MARINEROC040880M ALEXANDER BARBER TENIENTE DE NAVÍOD244210Y CHRISTOPHER JOHN BARRETT MARINEROD220043T DAVID BAYNES SARGENTOD243702M DARREN BELL SARGENTOD260692H JOHN BELL MARINEROD204069N RICHARD PETER BENNETT BRIGADAD206524T PAUL BENTON SARGENTOW148579V SAMANTHA BETTERIDGE MARINEROD259827K SHAUN BILLINGTON MARINEROD260333P MARK BISHOP MARINEROD260368X DANIEL BLOCH SARGENTOD260169C CHRISTOPHER BOND MARINEROD250885F ANDREW BOWDELL SARGENTOD239740V BRIAN BRADLEY SARGENTOW142993P ZOE DENISE BRENNAN MARINEROD209316F CHRISTOPHER BROWN BRIGADAD210425U DAVID EDWARD BRUNDLE SARGENTOC041285C WILLIAM LAWRENCE BURGOYNE TENIENTE DE NAVÍOD259477X DAVID BURTON MARINEROD177947T CHRISTOPHER JOSEPH BUTLER MARINEROD254798G DAMIAN CABLE SARGENTOD255597X THOMAS CAIRNEY MARINEROD255847R STEVEN CAIRNS SARGENTOD206212N CHRISTOPHER CANE MARINEROD260819U PHILIP CARTER SARGENTOD259030Q BARRIE CHAMBERS MARINEROD214824F MARK CHAPMAN MARINEROD261795U BENJAMIN CHILTON MARINEROC037931B RUSSELL CLARK TENIENTE DE NAVÍO


REPUBLICA DEL PERU

PASAPORTE NOMBRE APELLIDO RANGOD258004J CRAIG CLARKE MARINEROD210707X ANDREW PETER CLAYTON SARGENTOD259491K CHRISTOPHER COE MARINEROC040696Q TIMOTHY COLEMAN TENIENTE DE NAVÍOD252998E JOSEPH COLLINS SARGENTOW148054M REBBECA COLLINS MARINEROD241793V PAUL CONSTABLE SARGENTOD259093T ANDREW COPELAND SARGENTOD248872A IAN COWIE SARGENTOD183176Y TIMOTHY COX SUBTENIENTED257038G LUKE DAVID CUNNINGHAM MARINEROC039785F MARK DALTON PADRED253917T NACANIELI DAULAKO MARINEROD200615T IAN DAVIES SARGENTOD165013A WILLIAM DAYLEY SUBTENIENTED199154U PETER DEAKIN CABOW147374H SHURNA DECOTEAU MARINEROD258129T SIMON DENNIS MARINEROD253535W DANIEL DEVINE MARINEROD233690W NICHOLAS DIBNAH MARINEROD260650F DAVID DOIG CABOD224146P STUART JOHN DONALDSON SARGENTOC035023L PATRICK DOWSETT CAPITÁN DE CORBETAD247999X DERRY DUDLEY MARINEROD214696X STEPHEN DUFFY MARINEROD248283X ROSS DUNCAN SARGENTOW148064E JAMIE-LEIGH DUNN MARINEROD250218W STEVEN JOSEPH DURRANT CABOD204621Y DAVID PETER DYER BRIGADAW148071X KELLY EBSWORTHY MARINEROD237404W JAMES MICHAEL EDMONDS SARGENTOC038546V JAMES EDMONDSON TENIENTE DE NAVÍOD243299Q EDWIN ELLIOTT MARINEROD180235X DAVID EVANS BRIGADAD259328J BENJAMIN EVERETT MARINEROD259295N ROBERT FAST MARINEROD228193F ANDREW FLOYD SARGENTOD253645H JAMES FOSTER MARINEROD220116J ALAN FOWKES BRIGADAD260816V RICHARD FULLBROOK MARINEROW144704B DONNA FULSHAW SARGENTOD225625A MICHEAL GALLACHER BRIGADAD254603A CRAIG GALLAGHER MARINEROD251367F ADAM GELLATLY SARGENTOD249569L DARREN GODWIN SARGENTOD260774Y SCOTT GOMEZ MARINEROD259921F KEITH GOODWIN MARINEROD253570K SIMON GOTHAM MARINEROD252579M LEE GREEN MARINEROW146660L TINA GREY BRIGADAD201516L STUART GRIFFITHS SUBTENIENTED246779G JAMES GROOME SARGENTOD252687Q ANTONY HALL MARINEROD257124S ROBERT HAMER MARINEROD207945N GARY HAMMELL SARGENTOD257357F GARETH HAMMOND MARINEROD194000B RICHARD NEIL HAMPSON SARGENTOD255756Y ASHLEI HANCOCK MARINEROW148654X SARAH HANKS MARINEROW146258A MARY HARDY MARINEROD238493G JASON HARVEY SARGENTOW145680B LAURA HARWOOD MARINEROD248999S JAMES HATSWELL SARGENTOD261405S PETER HAXON MARINEROD246295J ALISTAIR HAYDEN MARINEROD226417X KEVIN HEADRIDGE MARINEROD233953G ALEXANDER HERRIOTT MARINEROD261224P NATHAN HICKSON MARINEROD220605S CHRISTOPHER HILL MARINEROD257078B KARL HOBBS MARINEROW146765L REBECCA HODGSON SARGENTOD249354A ALAN HOLIFIELD SARGENTOW147175M ZARA HOLLAND MARINEROD239938V GERAINT HOLMES MARINEROD247921V DANIEL HONEY MARINEROD252898L JAMIE HOOKE MARINEROD252565E MICHAEL HOOPER SARGENTOD240226L MICHAEL HOWETT SARGENTOD215367B CHRISTOPHER HUNT SARGENTOD261192K RICHARD HUTTON MARINEROC041095H PAUL IRVING TENIENTE DE NAVÍOD182034J ANTHONY JARVIAS SARGENTOD247753T MICHAEL JENKINS SARGENTOD257095M CHILTON JENKINS MARINERO

PASAPORTE NOMBRE APELLIDO RANGOD261368S GRAHAM JOYCE MARINEROD240491N LIAM KEALEY BRIGADAD225009U SEAN KEETLEY MARINEROD248618G JAMES KENYON CABOW145991Q NATALIE KERR MARINEROD231566K CHRISTOPHER KEY MARINEROD196425F GARY KINGSTON BRIGADAD254583V DAVID KIRKBY MARINEROD254512H JAMES KIRMAN MARINEROD220112T DARRON SCOTT KNOWLES SARGENTOC041687J ROLAND LANE ALFÉREZ DE NAVÍOD249795K ADAM LANIGAN MARINEROD247288W ANDREW LAUGHTON SARGENTOD250167Y DANIEL LAVERY CABOV030362F SARAH LEACH CAPITÁN DE CORBETAD260101S MARK LEACH MARINEROD225454Y CHRISTOPHER LEES SARGENTOD252684R DARREN LEES MARINEROD260027G CARWYN LEWIS MARINERO

KWOK CHIU LIU LAVANDERÍAD212498E MASON CHARLES LOCKETT SUBTENIENTED234337V SIMON LONG BRIGADAC039743D DAVID LONGMORE DOCTORW143693D KIRSTINE LOWEN CABOD261312H MARK LYTHALL MARINEROD207837K PAUL MACLEAN SARGENTOD252807N STEVEN MALCOLM MARINEROD261930V DAVID MARR MARINEROD260614B SHANE MARTIN MARINEROD174166F STEPHEN KENNETH MARTIN SUBTENIENTED244938T DAVID ANDREW MASON BRIGADAD260346F CRAIG MCALLISTER MARINERO29140241 PAUL MCCALLUM MARINEROD220792T JOHN PAUL MCDERMOTT BRIGADAD258356J LEIGH MCDONALD CABOD213878N ANDREW MCKEICH CABOD250795E GARETH MCLEGGAN MARINEROW147424P LEANNE MCNAUGHTON MARINEROW148832S MIRELLE MERRITT MARINEROD257302M CALUM MILLS MARINEROD230519C DAVID MITCHELL MARINEROD259611H GARETH MOORE SARGENTOD246448H STEPHEN MOORE SARGENTOV031157C FIONA MORGAN TENIENTE DE NAVÍOD247419R NICHOLAS MORGAN SARGENTOD252900S MARK MORRIS SARGENTOC037873K KEVIN IAN MORRIS CAPITÁN DE CORBETAW148377B HAYLEY MORRIS MARINEROD252516J DANIEL MORRISON MARINEROC030290X JAMES MORSE CAPITÁNC041635P JONATHAN MOSS ALFÉREZ DE NAVÍOD204982A DAVID MUNNS BRIGADAD254764P TIMOTHY MURRAY SARGENTOV031259D GILLIAN MURRAY ALFÉREZ DE NAVÍOD261269Q WAYNE NELSON MARINEROD247820L LEE COLIN NOAK MARINEROD232097F MICHAEL ANDREW NORTH MARINEROD253374N SEAN O’NEILL MARINEROD260233V ANDREW ORWIN MARINEROD255152X CORNELIUS OTTLEY MARINEROD258687H ROBERT OWLES MARINERO29140115 TIM LIU PAK MARINEROD196633C GLYN PARRY SARGENTOD260817M DAVID PATERSON MARINEROD173485K STEPHEN PEARSON BRIGADAD236698L ELLIS RHODRI PEARSON BRIGADAD251436F ANDREW PEEL MARINEROD228889Q CHRISTOPHER PEET SARGENTOD236925V PAUL PHILLIPS BRIGADAC041189Y THOMAS PHILLIPS TENIENTE DE NAVÍOD260597V DENNIS PHILLIPS MARINEROD233196C CHRISTOPHER JOHN PORTMAN SARGENTO (MAR)V031255N CLARE POYNTON ALFÉREZ DE NAVÍOD261400B THOMAS PUGH BRIGADAD246813X STEPHEN QUINE MARINEROD232159M MALCOLM RACKLIFF CABOD247725Y NICHOLAS RATCLIFF MARINERO0000473 CHRISTOPHER RAWLINGS MARINEROD256697L WAYNE RAWLINS MARINEROD260382K DOMINIC REED MARINEROW147941S HANNAH REVILL MARINEROD248909L ANDREW RICKARD MARINEROD255662H GRAHAM RIDDELL MARINEROD252380V JAMIE RINGHAM MARINERO


328712El Peruano


PASAPORTE NOMBRE APELLIDO RANGOD259315S DEAN ROACH SARGENTOD241188Y PAUL ROBERTS BRIGADAD254212C MARC ROBERTS MARINEROD260802N JOHN ROCHE SARGENTOD252755Y JOHN ROSS MARINEROD255948B WILLIAM RUNDLE CABOD220649C JASON RUTLIDGE SARGENTOD213144R PETER SALMON BRIGADAD258214N STEPHEN SAMBOU MARINEROD258216V NICHOLAS SANDERS MARINEROD208523R PAUL JOHN SAVORY MARINEROW144368W MARGARET SCOTT BRIGADAC033460R GRAHAM SELLERS CAPITÁN DE CORBETAD255629C GORDON SHARP BRIGADAD251540T MICHAEL SHARP MARINEROD223831A JAMES SHARPINGTON BRIGADAW146825K MELANIE JANE SHELTON BRIGADAC036795P MARTIN SHEPHERD CAPITÁN DE CORBETAD216175T DARRELL SHEPHERD SARGENTOD246848G DARREN SILVER BRIGADAD229482W RUSSELL DAVID SIMKINS SARGENTOD245964A CARL SMITH MARINEROD227672C JAMES SPENCE SARGENTOD256041Q PAUL SPENCER MARINEROD249430T KARL STEENVOORDEN CABOD260366Q JAMES SUTHERLAND MARINEROD211284Q MARK SWAIN BRIGADAD170800E MICHAEL TAYLOR BRIGADAD222546Y LEE TAYLOR BRIGADAW143726Y NICOLA ANN THOMAS BRIGADAW146984R PAMELA TODD SARGENTOD254389G DANIEL TONKIN MARINEROD260037Y ROBERT TOVAGLIARI MARINEROD221345B JOBY TROW MARINEROD256576R GAVIN TUACH SARGENTOW147912G NICOLA TURNBULL MARINEROD254367P KARL WALKER MARINEROW144964S KELLY WALMSLEY SARGENTOD261331B ADAM WALTERS MARINEROD254792J ADAM WALTON MARINEROW142548K LISA WARBURTON MARINEROD256162K CRAIG WARREN MARINEROV030917L GEORGINA WELSH TENIENTE DE NAVÍOD252052V JOHN WESTBY MARINEROV031057J MICHELLE WESTWOOD TENIENTE DE NAVÍOD208846F JAMES WHARTON BRIGADAD239718Y ANDREW WHITE BRIGADAD231567B DAVID WHITE SARGENTOD252271B SHAUN WHITFIELD MARINEROD260350A JAMES WHYTE MARINEROD244146F JONATHAN WILKINS TENIENTED261362U TONY WILSON MARINEROD258237W LEE WOODFORD MARINEROD219970T DAVID WOODLEY SARGENTOD223208B CRAIG WOODS BRIGADA

Personal de otras nacionalidades:

NOMBRE Y APELLIDO PAÍS PASAPORTE FECHA DEEXPIRACIÓN

Shurna Gunella DECOTEAU St Vincent & Grenadines 0073644 31/05/2010Cornelius Whitfield OTTLEY St Vincent & Grenadines 0109739 19/04/2014Stephen SAMBOU Gambia G00011024 26/10/2008Tim Liu PAK British National (Overseas) 800044246 22/10/2008Lee Kwok CHIU China H01025943 03/12/2009Vaughn SCOTT St Vincent & Grenadines 0095834 29/08/2012Nacanieli DAULAKO British 104721678 06/10/2013

Fiji 499154 26/05/2010

02417-3

��

P C M

�� !��"��#��

DECRETO SUPREMONº 061-2006-PCM


CONSIDERANDO:

Que, de acuerdo con el artículo 139º de la ConstituciónPolítica del Perú, son principios y derechos de la funciónjurisdiccional la observancia al debido proceso y la tutelajurisdiccional;

Que, asimismo, de conformidad con el artículo 2ºnumeral 24, literal e) de la Constitución Política delPerú, toda persona es considerada inocente mientrasno se haya declarado judicialmente su responsa-bilidad;

Que, de conformidad con el artículo 7º, literal e) de laConvención Americana sobre Derechos Humanos, todapersona tiene, en plena igualdad, el derecho irrenunciablede ser asistido por un defensor proporcionado por elEstado, si el inculpado no se defendiere por sí mismo ninombrase defensor dentro del plazo establecido por laley;

Que, en la lucha contra el terrorismo, las FuerzasArmadas y la Policía Nacional entregaron al país la vidade sus miembros y el dolor de sus familias, lo que debeser reconocido por la sociedad y el Estado;

Que, mediante Decreto Supremo Nº 018-2002-PCMse establecieron disposiciones para la defensa judicialde funcionarios y servidores de entidades, institucionesy organismos del Poder Ejecutivo en procesos que seinicien en su contra;

Que, en el referido Decreto Supremo no se ha incluidoexpresamente a los miembros de las Fuerzas Armadasy Policía Nacional, por lo que resulta necesariomodificarlo a fin de brindarles una adecuada protecciónlegal;

Que, existen miembros de las Fuerzas Armadas yde la Policía Nacional, en actividad o retiro, investigadoso procesados por la comisión de presuntos delitos deviolación de los derechos humanos ocurridos en elperíodo comprendido entre los años 1980 al 2000, quese encuentran en situación de indefensión o sin unaadecuada defensa legal;

Que, en ese sentido, resulta pertinente disponer lainclusión de los miembros de las Fuerzas Armadas yPolicía Nacional en el ámbito de aplicación del DecretoSupremo Nº 018-2002-PCM;

De conformidad con lo dispuesto por el inciso 24) delartículo 118º de la Constitución Política, el DecretoLegislativo Nº 560, Ley del Poder Ejecutivo;

DECRETA:

Artículo 1º.- Ampliación del ámbito de aplicacióndel Decreto Supremo Nº 018-2002-PCM

Amplíense los alcances de las disposicionescontenidas en el Decreto Supremo Nº 018-2002-PCM, afavor del personal militar o policial, en situación deactividad o retiro, denunciados o procesados penalmenteante el fuero judicial común por presuntos delitos contralos derechos humanos, por actos realizados en elejercicio de sus cargos, en la lucha antisubversiva en elpaís.

Artículo 2º.- FinanciamientoEl financiamiento para la ejecución de lo dispuesto

en el presente Decreto Supremo será cubierto concargo a los presupuestos insti tucionales de losPliegos 007: Ministerio del Interior y 026: Ministeriode Defensa.

Artículo 3º.- Normas complementariasLa Ministra del Interior o el Ministro de Defensa podrán

dictar las normas que sean necesarias para la mejoraplicación del presente Decreto Supremo.

Artículo 4º.- RefrendoEl presente Decreto Supremo será refrendado por el

Presidente del Consejo de Ministros, la Ministra delInterior, el Ministro de Economía y Finanzas y el Ministrode Defensa.


REPUBLICA DEL PERU




PILAR ELENA MAZZETTI SOLERMinistra del Interior

LUIS CARRANZA UGARTEMinistro de Economía y Finanzas

ALLAN WAGNER TIZÓNMinistro de Defensa

02419-1

!�$�� %��& �� $�� '�%��(��$��)�"��$��"��*��$��+��#�"��

RESOLUCIÓN SUPREMANº 280-2006-PCM


CONSIDERANDO:

Que, el señor Hernán Garrido-Lecca Montañez,Ministro de Vivienda, Construcción y Saneamiento,v ia ja rá a la c iudad de Bogotá , Repúb l ica deColombia, del 24 al 26 de setiembre para reunirsecon las principales empresas del citado país, a finde realizar un roadshow en proyectos de sanea-miento y vivienda;

Que, el Programa de Agua y Saneamiento de AméricaLatina y el Caribe del Banco Mundial, cubrirá los gastosque irrogue el mencionado viaje;

Que, en tal sentido, es conveniente autorizar su viajey en tanto dure la ausencia del titular, es necesarioencargar la car tera de Vivienda, Construcción ySaneamiento;

De conformidad con lo dispuesto en el artículo 127ºde la Constitución Política del Perú, el Decreto LegislativoNº 560 - Ley del Poder Ejecutivo, la Ley Nº 27619,modificado por el Decreto de Urgencia Nº 006-2006 y elDecreto Supremo Nº 047-2002-PCM, modificado por elDecreto Supremo Nº 005-2006-PCM; y estando a loacordado;

SE RESUELVE:

Artículo 1º.- Autorizar, el viaje del Ministro de Vivienda,Construcción y Saneamiento, señor Hernán Garrido-Lecca Montañez, a la ciudad de Bogotá, República deColombia, del 24 al 26 de setiembre de 2006, para losfines expuestos en la parte considerativa de laResolución.

Artículo 2º.- Encargar la car tera de Vivienda,Construcción y Saneamiento al Ministro de Economía yFinanzas, señor Luis Julián Martín Carranza Ugarte, apartir del 24 de setiembre de 2006 y mientras dure laausencia del Titular.

Artículo 3º.- La presente Resolución no irrogarágasto alguno al Tesoro Público, ni da derecho aexoneración o liberación de impuestos de aduana decualquier clase o denominación.

Artículo 4º.- La presente Resolución serárefrendada por el Presidente del Consejo de Ministros,y por el Ministro de Vivienda, Construcción ySaneamiento.

Regístrese, comuníquese y publíquese.



HERNÁN GARRIDO-LECCA MONTAÑEZMinistro de Vivienda, Construccióny Saneamiento

02417-9

!�$�� $��&��$�� $�� #� "�� *� ��$�� +��#�"��

RESOLUCIÓN SUPREMANº 281-2006-PCM


CONSIDERANDO:

Que el doctor Jorge Del Castillo Gálvez, Presidentedel Consejo de Ministros, se ausentará del país del 30de setiembre al 2 de octubre de 2006, por motivos deíndole personal;

Que, corresponde disponer la encargatura de suDespacho;

De conformidad con lo dispuesto por el artículo 127ºde la Constitución Política del Perú y el Decreto LegislativoNº 560, Ley del Poder Ejecutivo;

Estando a lo acordado;

SE RESUELVE:

Artículo 1º.- Autorizar el viaje del doctor Jorge DelCastillo Gálvez, Presidente del Consejo de Ministros, del30 de setiembre al 2 de octubre de 2006, para los finesexpuestos en la parte considerativa de la presenteResolución Suprema.

Artículo 2º.- El cumplimiento de la presenteResolución no irrogará gasto al Estado ni otorgaráderecho a exoneración de impuestos o de derechosaduaneros de ninguna clase o denominación.

Artículo 3º.- Encargar el Despacho del Presidentedel Consejo de Ministros, al señor Luis Carranza Ugarte,Ministro de Economía y Finanzas, a partir del 30 desetiembre de 2006 y mientras dure la ausencia del Titular.

Artículo 4º.- La presente Resolución Suprema serárefrendada por el Presidente del Consejo de Ministros.




02417-10

AGRICULTURA

�� ,�� -�� +.. �+&��)�/��

RESOLUCIÓN MINISTERIALNº 1207-2006-AG


VISTO:

El oficio Nº 1419-2006-AG-PETT-DE-OA/RRHH, defecha 14 de setiembre de 2006, del Director Ejecutivo


328714El Peruano


del Proyecto Especial de Titulación de Tierras y CatastroRural - PETT del Ministerio de Agricultura; y,

CONSIDERANDO:

Que, mediante Resolución Ministerial Nº 0414-2006-AG, de fecha 17 de mayo de 2006, se designó al abogadoBladimir Orosco Vivanco, en el cargo de Jefe de la OficinaPETT de Ejecución Regional de Andahuaylas delProyecto Especial de Titulación de Tierras y CatastroRural del Ministerio de Agricultura;

Que, mediante Resolución Ministerial Nº 198-2005-AG, de fecha 21 de febrero de 2005, se designó al Ing.Cesario Astorima Quichua, en el cargo de Jefe de laOficina PETT de Ejecución Regional de Ayacucho delProyecto Especial de Titulación de Tierras y CatastroRural del Ministerio de Agricultura;

Que, mediante Resolución Ministerial Nº 250-2005-AG, de fecha 3 de marzo de 2005, se designó al Ing.Guillman Efrén Muñoz Olivares, en el cargo de Jefe de laOficina PETT de Ejecución Regional de Jaén del ProyectoEspecial de Titulación de Tierras y Catastro Rural delMinisterio de Agricultura;

Que, mediante Resolución Ministerial Nº 806-2003-AG, de fecha 5 de noviembre de 2003, se designó al Dr.Luis Eloy Vallejos Andaluz, en el cargo de Jefe de laOficina PETT de Ejecución Regional de Lambayeque delProyecto Especial de Titulación de Tierras y CatastroRural del Ministerio de Agricultura;

Que, mediante Resolución Ministerial Nº 1086-2004-AG, de fecha 28 de diciembre de 2004, se designó al Ing.Jorge Arévalo Rengifo, en el cargo de Jefe de la OficinaPETT de Ejecución Regional de San Martín del ProyectoEspecial de Titulación de Tierras y Catastro Rural delMinisterio de Agricultura;

Que, mediante Resolución Ministerial Nº 579-2006-AG, de fecha 26 de junio de 2006, se designó al Ing. SaúlAntonio Quintanilla Zevallos, en el cargo de Jefe de laOficina PETT de Ejecución Regional de Tacna delProyecto Especial de Titulación de Tierras y CatastroRural del Ministerio de Agricultura;

Que, mediante Resolución Ministerial Nº 0073-2001-AG, de fecha 2 de febrero de 2001, se designó entreotros al Ing. Francisco Javier Chira Guerrero, en el cargode Jefe de la Oficina PETT de Ejecución Regional deTumbes del Proyecto Especial de Titulación de Tierras yCatastro Rural del Ministerio de Agricultura;

Que, mediante Resolución Ministerial Nº 0475-2005-AG, de fecha 11 de mayo de 2005, se designó al Dr.Dioscrider Félix Coz Cuquiyari, en el cargo de Jefe de laOficina PETT de Ejecución Regional de Ucayali delProyecto Especial de Titulación de Tierras y CatastroRural del Ministerio de Agricultura;

Que, mediante Resolución Ministerial Nº 0065-2003-AG, de fecha 23 de enero de 2003, se designó al Dr.José Osorio Chuquillanqui, en el cargo de Jefe de laOficina PETT de Ejecución Regional de Huánuco delProyecto Especial de Titulación de Tierras y CatastroRural del Ministerio de Agricultura;

Que, mediante Resolución Ministerial Nº 640-2005-AG, de fecha 3 de agosto de 2005, se designó al Ing.Aníbal Bazán Alvarado, en el cargo de Jefe de la OficinaPETT de Ejecución Regional de Ancash del ProyectoEspecial de Titulación de Tierras y Catastro Rural delMinisterio de Agricultura;

Que, mediante Resolución Ministerial Nº 0109-2006-AG, de fecha 13 de febrero de 2006, se designó al Ing.Walter García Mejía, en el cargo de Jefe de la OficinaPETT de Ejecución Regional de Piura del ProyectoEspecial de Titulación de Tierras y Catastro Rural delMinisterio de Agricultura;

Que, mediante Resolución Ministerial Nº 370-2004-AG, de fecha 7 de junio de 2004, se designó al Ing.Guillermo Hidalgo Vásquez, en el cargo de Jefe de laOficina PETT de Ejecución Regional de Arequipa delProyecto Especial de Titulación de Tierras y CatastroRural del Ministerio de Agricultura;

Que, mediante Resolución Ministerial Nº 0202-2006-AG, de fecha 8 de marzo de 2006, se designó al Ing.Carlos Antonio Quispe Campos, en el cargo de Jefe dela Oficina PETT de Ejecución Regional de Ica del Proyecto

Especial de Titulación de Tierras y Catastro Rural delMinisterio de Agricultura;

Que, por necesidades del servicio, es convenientedar por concluida la designación de los mencionadosfuncionarios;

De conformidad con el Decreto Legislativo Nº 560,Ley del Poder Ejecutivo, Decreto Ley Nº 25902 y LeyNº 27594;

SE RESUELVE:

Artículo 1º.- Dar por concluida, a partir de la fecha ladesignación de los siguientes funcionarios del ProyectoEspecial de Titulación de Tierras y Catastro Rural - PETTdel Ministerio de Agricultura en los cargos que acontinuación se mencionan:

- Abogado Bladimir Orosco Vivanco.Jefe de la Oficina PETT de Ejecución Regional deAndahuaylas.

- Ing. Cesario Astorima Quichua.Jefe de la Oficina PETT de Ejecución Regional deAyacucho.

- Ing. Guillman Efrén Muñoz Olivares.Jefe de la Oficina PETT de Ejecución Regional deJaén.

- Dr. Luis Eloy Vallejos Andaluz.Jefe de la Oficina PETT de Ejecución Regional deLambayeque.

- Ing. Jorge Arévalo Rengifo.Jefe de la Oficina PETT de Ejecución Regional deSan Martín.

- Ing. Saúl Antonio Quintanilla Zevallos.Jefe de la Oficina PETT de Ejecución Regional deTacna.

- Ing. Francisco Javier Chira Guerrero,Jefe de la Oficina PETT de Ejecución Regional deTumbes.

- Dr. Dioscrider Félix Coz Cuquiyari.Jefe de la Oficina PETT de Ejecución Regional deUcayali.

- Dr. José Osorio Chuquillanqui.Jefe de la Oficina PETT de Ejecución Regional deHuánuco.

- Ing. Aníbal Bazán Alvarado.Jefe de la Oficina PETT de Ejecución Regional deAncash.

- Ing. Walter García Mejía.Jefe de la Oficina PETT de Ejecución Regional dePiura.

- Ing. Guillermo Hidalgo Vásquez.Jefe de la Oficina PETT de Ejecución Regional deArequipa.

- Ing. Carlos Antonio Quispe Campos.Jefe de la Oficina PETT de Ejecución Regional deIca.

Artículo 2º.- Designar, a los profesionales siguientesen los cargos del Proyecto Especial de Titulación deTierras y Catastro Rural - PETT, del Ministerio deAgricultura que a continuación se mencionan:

- Dr. Germán Antenor Leguía Loayza.Jefe de la Oficina PETT de Ejecución Regional deAndahuaylas.

- Ing. David Cacñahuaray Huillcahuari.Jefe de la Oficina PETT de Ejecución Regional deAyacucho.

- Ing. Javier Urbano Fuentes Donayres.Jefe de la Oficina PETT de Ejecución Regional deJaén.

- Ing. Luis Alfredo Franco Vásquez.Jefe de la Oficina PETT de Ejecución Regional deLambayeque.

- Ing. Jhon García Saavedra.Jefe de la Oficina PETT de Ejecución Regional deSan Martín.

- Ing. Edilberto Felipe Franco Rojas.Jefe de la Oficina PETT de Ejecución Regional de

Tacna.- Ing. Luis Javier Cobeñas Gómez.

Jefe de la Oficina PETT de Ejecución Regional deTumbes.


REPUBLICA DEL PERU

- Ing. Daniel Germán Balarezo Infante.Jefe de la Oficina PETT de Ejecución Regional deUcayali.

- Ing. Alfredo Abelardo Martínez Cruz.Jefe de la Oficina PETT de Ejecución Regional deHuánuco.

- Ing. Guillman Efrén Muñoz Olivares.Jefe de la Oficina PETT de Ejecución Regional deAncash.

- Ing. Francisco Javier Chira Guerrero.Jefe de la Oficina PETT de Ejecución Regional dePiura.

- Ing. Antonio Zegarra Granda.Jefe de la Oficina PETT de Ejecución Regional deArequipa.

- Ing. José Osorio Chuquillanqui.Jefe de la Oficina PETT de Ejecución Regional deIca.


JUAN JOSÉ SALAZAR GARCÍAMinistro de Agricultura

02415-1

�� $�� 0�� -��0�� !��#� ,��#��$��

RESOLUCIÓN MINISTERIALNº 1208-2006-AG


CONSIDERANDO:

Que, mediante Resolución Ministerial Nº 1105-2006-AG, del 17 de agosto de 2006, se designó al Dr. HernánMarcelino Icochea Ricse, en el cargo de Director deSistema Administrativo IV (Director General) de la OficinaGeneral de Asesoría Jurídica del Ministerio de Agricultura;

Que, el mencionado funcionario ha presentado sucarta de renuncia al cargo que venía desempeñando;

De conformidad con el Decreto Legislativo Nº 560,Ley del Poder Ejecutivo, Decreto Ley Nº 25902 y LeyNº 27594;

SE RESUELVE:

Artículo 1º.- Aceptar a partir de la fecha, larenuncia presentada por el Dr. Hernán MarcelinoIcochea Ricse en el cargo de Director de SistemaAdministrativo IV (Director General) de la OficinaGeneral de Asesoría Jurídica del Minister io deAgricultura, dándosele las gracias por los serviciosprestados al Estado.

Artículo 2º.- Designar a partir de la fecha al Dr. JUANALBERTO PENDOLA MONTERO en el cargo deDirector de Sistema Administrativo IV (Director General)de la Oficina General de Asesoría Jurídica del Ministeriode Agricultura.


JUAN JOSÉ SALAZAR GARCÍAMinistro de Agricultura

02413-1

�� $��)�"��"��$�� $��$��+�!�!

RESOLUCIÓN JEFATURALNº 253-2006-AG-SENASA

La Molina, 19 de setiembre de 2006

CONSIDERANDO:

Que, la Constitución Política del Perú establece quetoda persona tiene derecho a solicitar sin expresión decausa la información que requiera y a recibirla decualquier entidad pública, en el plazo legal, con el costoque suponga el pedido; exceptuándose lasinformaciones que afectan la intimidad personal y lasque expresamente se excluyan por ley o por razonesde seguridad nacional;

Que, la Ley Nº 27806, Ley de Transparencia y Accesoa la Información Pública, modificada por la Ley Nº 27927,establece que toda persona tiene derecho a solicitar yrecibir información de cualquier entidad de laAdministración Pública;

Que, la referida Ley dispone la obligación de lasentidades de la Administración Pública de brindar lainformación que les sea solicitada por los ciudadanossobre la base del principio de publicidad, por el cual todaslas actividades y disposiciones de las entidades estatalesse presumen públicas;

Que, la Ley en mención señala además elprocedimiento y demás disposiciones relacionadas a laatención de solicitudes de información pública, así comola obligación de cada entidad de identificar, bajoresponsabilidad de su máximo representante, elfuncionario responsable de brindar la informaciónsolicitada;

Que, el Reglamento de la Ley, aprobado por el DecretoSupremo Nº 072-2003-PCM, refiere que cuando lasentidades públicas cuenten con oficinasdesconcentradas o descentralizadas designarán en cadauna de ellas al funcionario responsable de entregar lainformación, a fin de acelerar la atención de las solicitudesde información;

Que, mediante las Resoluciones Jefaturales Nºs 271-2002-AG-SENASA y 244-2003-AG-SENASA, sedesignaron a los funcionarios responsables de entregarla información de acceso público y al funcionarioresponsable de la elaboración y actualización del Portalde Transparencia del Servicio Nacional de SanidadAgraria - SENASA;

Que, con el propósito de agilizar la atención de lassolicitudes de información pública, es necesario ampliarel conjunto de funcionarios responsables de entregar lainformación de acuerdo con la estructura actual delSENASA;

Que, es necesario precisar el procedimiento previstoen la Ley de Transparencia y Acceso a la InformaciónPública acorde a la organización y funcionamiento delSENASA, así como establecer las responsabilidades desus dependencias y personal con relación a la atenciónde solicitudes de información de acceso público;

De conformidad con lo establecido en el DecretoSupremo Nº 043-2003-PCM, el Decreto Supremo Nº 072-2003-PCM, el Decreto Supremo Nº 008-2005-AG y conlas visaciones de los Directores Generales de AsesoríaJurídica, Administración y Planificación y DesarrolloInstitucional;

SE RESUELVE:

Artículo 1º.- Designar a los siguientes funcionarioscomo responsables de entregar la información de accesopúblico en el Servicio Nacional de Sanidad Agraria -SENASA:

Director General de Por la información que se encuentra en las depen-Administración dencias de la Sede Central y el Archivo central, en tanto

no se implemente la Secretaría Técnica del SENASA.

Directores Ejecutivos Por la información que se encuentre en los ÓrganosDesconcentrados del SENASA, sus Puestos de Controly Centros de Trámite documentario.

Artículo 2º.- Designar al Director de la Unidad deInformática y Estadística, como responsable de elaborary actualizar el Portal de Transparencia del SENASA alque se refiere la Ley Nº 27806.

Artículo 3º.- La Oficina de Planificación y DesarrolloInstitucional, desarrollará un aplicativo web (Formulario


328716El Peruano


Electrónico), a fin de que los usuarios también puedanpresentar la solicitud de Acceso a la Información Pública,mediante el Portal del SENASA.

Artículo 4º.- Aprobar el Procedimiento: “Acceso delos Usuarios a la Información Pública del Servicio Nacionalde Sanidad Agraria”, el cual forma parte integrante de lapresente Resolución.

Artículo 5º.- Encargar a la Oficina de Planificación yDesarrollo Institucional la difusión de la presenteResolución en la Página Web del SENASA.

Artículo 6º.- Derogar las Resoluciones JefaturalesNsº 271-2002-AG-SENASA y 244-2003-AG-SENASA del16 de enero de 2003 y 29 de octubre de 2003respectivamente.


JOSÉ R. ESPINOZA BABILONJefeServicio Nacional de Sanidad Agraria

JEFATURA NACIONAL

Unidad de Gestión de la Calidad y AutorizacionesPRO-JN-01

PROCEDIMIENTO: ACCESO DE LOS USUARIOSA LA INFORMACIÓN PÚBLICA DEL SERVICIO

NACIONAL DE SANIDAD AGRARIA

1. OBJETIVO

Regular la aplicación de las normas legales sobre elacceso de los usuarios a la información pública quegenere o posea el Servicio Nacional de Sanidad Agraria- SENASA a fin de promover y garantizar la transparenciaen la gestión institucional, así como una adecuada entregade la información solicitada.

2. ALCANCE

El presente procedimiento es de aplicación obligatoriaen todas las dependencias del Servicio Nacional deSanidad Agraria.

3. REFERENCIAS

- Decreto Legislativo Nº 25902, Ley Orgánica delMinisterio de Agricultura.

- Ley Nº 27322, Ley Marco de Sanidad Agraria- Ley Nº 27658, Ley Marco de Modernización de la

Gestión de Estado.- Ley Nº 27785, Ley Orgánica del Sistema Nacional

de Control y de la Contraloría General de la República.- Ley Nº 27815, Ley del Código de Ética de la Función

Pública.- Ley Nº 27444, Ley del Procedimiento Administrativo

General.- Ley Nº 27806, Ley de Transparencia y Acceso a la

Información Pública.- Ley Nº 27927, Ley que modifica la Ley de

Transparencia y Acceso a la Información Pública.- Ley Nº 28496, Ley que modifica la Ley Nº 27815.- Decreto Supremo Nº 043-2003-PCM, que aprueba

el Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27806, Ley deTransparencia y Acceso a la Información Pública.

- Decreto Supremo Nº 072-2003-PCM, que apruebael Reglamento de la Ley de Transparencia y Acceso a laInformación Pública.

- Decreto Supremo Nº 048-2001-AG, ReglamentoGeneral de la Ley Marco de Sanidad Agraria

- Decreto Supremo Nº 008-2005-AG, que aprueba elReglamento de Organización y Funciones del ServicioNacional de Sanidad Agraria.

- Decreto Supremo Nº 016-2002-SA, Texto Único deProcedimientos Administrativos del SENASA Ministerioy sus modificatorias.

4. DEFINICIONES

No aplica

5. RESPONSABILIDADES

5.1. El Jefe Nacional es responsable de la aprobacióndel presente procedimiento.

5.2. El Órgano de Control Institucional velará por elestricto cumplimiento del presente procedimiento. Losfuncionarios que incumplan con las disposiciones queestablece la Ley de Transparencia y Acceso a laInformación Pública, serán sancionados conforme seestablece en el Texto Único Ordenado de la LeyNº 27806, aprobado por el D.S. Nº 043-2003-PCM ydemás normas complementarias.

6. DESCRIPCIÓN

6.1. Formulación y presentación de la solicitud

6.1.1. El usuario deberá dirigir su solicitud al funcionarioresponsable de entregar la información de acceso públicoen el Servicio Nacional de Sanidad Agraria - SENASA,de acuerdo a la información que éstos posean o seencuentre bajo su control dentro de las dependencias asu cargo; detalle que se consigna en la ResoluciónJefatural que los designa.

Para efectuar la petición deberán utilizar el formulario“Solicitud de Acceso a la Información Pública”, aprobadopor Decreto Supremo Nº 072-2003-PCM, adjunto alpresente, sin perjuicio del uso de otro medio escrito.

6.1.2. La solicitud deberá contener la siguienteinformación: nombres y apell idos completos,procedimiento de identidad, domicilio, expresión concretay precisa del pedido de información. Tratándose demenores de edad, no se requerirá la información sobreel procedimiento de identidad.

Si la solicitud se presenta en las Unidades deRecepción Documentaria, deberá ser firmada por elsolicitante o poner su huella digital, en caso de no saberfirmar o estar impedido de hacerlo.

Adicionalmente, de ser el caso, deberá señalar elnúmero telefónico y correo electrónico.

6.1.3. Si el solicitante desconoce o no señala ladependencia que posee la información requerida, o lohace en forma incorrecta, las Unidades de RecepciónDocumentaria del SENASA en la que presente lasolicitud, deberá derivarla al funcionario responsable.

6.1.4. Cuando la solicitud se presente en las Unidadesde Recepción Documentaria, la remisión se efectuaráde la siguiente manera:

La solicitud se registrará en el Sistema de Atención alUsuario - SAU, la que se remitirá oficialmente, el mismodía de su presentación, a la dependenciacorrespondiente para su atención, salvo que existanimponderables, caso en el cual se enviarán a más tardarel día siguiente de su recepción, bajo responsabilidad.

Los Directores Ejecutivos designarán el(los)encargado(s) de la Recepción Documentaria en susdependencias.

6.1.5. El usuario podrá presentar su solicitud víacorreo electrónico utilizando el email indicado en el Portalde Internet del SENASA para tal fin; debiendo precisar elmedio por el cual requiere la respuesta.

La Unidad de Informática y Estadística seráresponsable de la remisión de la solicitud al funcionarioresponsable correspondiente, cumpliendo elprocedimiento establecido en el inciso anterior.

6.2. Tipo de información a solicitar

Los usuarios tienen derecho a obtener la informaciónque genere o posea el SENASA, sin expresión de causay previo pago del costo por reproducción, en aplicacióndel principio de publicidad salvo las excepciones previstasen los artículos 15º, 16º y 17º del Texto Único Ordenadode la Ley Nº 27806, aprobado por D.S. Nº 043-2003-PCM.

6.3. Atención de la solicitud

6.3.1. El funcionario responsable designado porResolución Jefatural, será el responsable de atender las


REPUBLICA DEL PERU

solicitudes de acceso a la información pública, dentrodel plazo establecido en el numeral 6.6 del presenteprocedimiento.

6.3.2. Cuando la solicitud no sea clara, el funcionarioresponsable, solicitará las precisiones que estimepertinente para atender el pedido.

En caso que no se posea la información solicitadapero pertenezca a la Institución, se deberá informar aladministrado sobre su ubicación y remitir la solicitud a ladependencia correspondiente, cumpliendo elprocedimiento establecido en el inciso 6.1.4.

6.3.3. La información se brindará a los usuariosempleando el medio que éste requiera, ya sea por copiasimple, CD, diskett, correo electrónico u otro medio. Laremisión por correo electrónico procederá cuando lanaturaleza de la información y la capacidad de lainstitución así lo permitan; en este caso no se considerarácosto alguno para el solicitante.

En caso que el usuario la requiera por escrito, elfuncionario responsable responderá al usuario mediantecarta, adjuntando la información correspondiente.

6.3.4. En caso de ausencia del funcionarioresponsable, el encargado de cumplir con las funcionesseñaladas en la Ley de Acceso a la Información Pública,será el funcionario que lo reemplaza.

6.4. Funcionarios o servidores poseedores de lainformación

El funcionario que posea la información, bajoresponsabilidad, está obligado a proporcionar la informacióncuando sea requerida por el funcionario responsable, salvoque se encuentre dentro de las excepciones que establecela Ley, debiendo en este caso sustentarlo con el informecorrespondiente.

Se solicitará el pronunciamiento de la Oficina deAsesoría Jurídica en caso que exista duda algunarespecto a la procedencia de la solicitud, relacionadacon la naturaleza confidencial, reservada o secreta de lainformación; dependencia que deberá absolver la consultaen el más breve plazo.

6.5. Costos por la reproducción de la información

Los costos por la reproducción de la información abrindar, serán los indicados en el Texto Único deProcedimientos Administrativos del SENASA.

6.6. Plazos para proporcionar la información

6.6.1. En caso que la solicitud no cumpla con losrequisitos señalados en el numeral 6.1.2, el responsablede la Recepción Documentaria deberá efectuar elprocedimiento establecido en el artículo 125º de la LeyNº 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General.

La observación deberá ser subsanada dentro de las 48horas, el nuevo plazo se empezará a contar a partir de lasubsanación del defecto u omisión. De no efectuarse lasubsanación en el plazo establecido, se dará por nopresentada la petición y se procederá al archivo de la solicitud.

6.6.2. El plazo para proporcionar la información es desiete días hábiles, pudiéndose prorrogar en formaexcepcional por cinco días hábiles adicionales, de mediarcircunstancias que hagan inusualmente difícil reunir lainformación solicitada.

Procederá únicamente en caso que el Funcionarioresponsable lo comunique por escrito al solicitante, comomáximo el sexto día de presentada la solicitud ypuntualizando las razones por las que hará uso de talprórroga.

6.7. Entrega de la información solicitada en lasUnidades de Recepción Documentaria.

La información solicitada, será puesta a disposicióndel solicitante en la Unidad de Recepción Documentaria,previa presentación del recibo de pago, en caso de existircosto de reproducción.

6.8. Denegatoria de acceso y supuestos deexcepción.

La denegatoria del acceso a la información solicitadadebe ser fundamentada, señalándose expresamente ypor escrito las razones por las que se aplican esasexcepciones y el plazo por el que se prolonga dichoimpedimento, cuando corresponda.

En caso de no contar con la información, al momentode efectuarse el pedido, se deberá comunicar al usuarioque la denegatoria se debe a la inexistencia de lainformación en su poder.

La solicitud de información no implica la obligación delas entidades de la Administración Pública de crear oproducir información con la que no cuente o no tengaobligación de contar al momento de efectuarse el pedido.Los solicitantes no podrán exigir que efectúen evaluacioneso análisis de la información que posean las entidades.

6.9. Recurso de apelación.

En caso de denegatoria de la información solicitada,el usuario podrá presentar el recurso de apelación antela Jefatura Nacional del SENASA.

6.10. Información contenida en el Portal de Internet.

En caso que la información solicitada se encuentre adisposición del usuario en el Portal de Internet del SENASA(www.senasa.gob.pe), el funcionario responsablecomunicará al usuario dicha situación, sin perjuicio de suderecho de solicitar las copias que requiera.

6.11. Funcionario responsable del Portal de Internet.

Es el responsable de la elaboración y actualización de lainformación institucional que se difunda a través del Portal deInternet del SENASA, en coordinación con las Direcciones yOficinas correspondientes. La actualización del Portal deberárealizarse constantemente, cumpliendo las exigenciasparticulares establecidas por la normativa vigente.

Los Directores Generales y Directores Ejecutivos deberándesignar oficialmente al(los) responsable(s) de la dependenciaa su cargo, de suministrar oportunamente la información quedeba publicarse en el Portal, materia de su competencia; aefectos que el SENASA cumpla con lo que exige la normativareferida a la Transparencia y Acceso a la Información.

La designación deberá comunicarse a la Oficina dePlanificación y Desarrollo Institucional - OPDI en un plazomáximo de siete días contados a partir de la aprobacióndel presente procedimiento.

Dichos responsables tendrán además la facultad decoordinar y pronunciarse a nombre de su dependencia,respecto a la forma y organización de la informaciónpublicada en el Portal, referida a su Unidad orgánica.

6.12. Reporte de las solicitudes de Acceso a lainformación.

A efectos que el SENASA cumpla oportunamente conremitir el informe sobre las solicitudes de informaciónatendidos y no atendidos que exige la Presidencia deConsejo de Ministros, en mérito a lo establecido por elArtículo 22º del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27806;los funcionarios designados como responsables deentregar la información, bajo su responsabilidad, deberánremitir su correspondiente informe a la Oficina deAdministración, cómo máximo siete días previos al términode cada trimestre, bajo estricto cumplimiento del formatoadjunto al presente procedimiento, mediante conducto oficialy vía correo electrónico. La Oficina de Administraciónconsolidará dicha información y elaborará el informe generaldel SENASA que remitirá la Jefatura Nacional.

7. REGISTROS

No aplica

8. ANEXOS

ANEXO 1: Anexo del Reglamento de la Ley deTransparencia y Acceso a la Información Pública -Solicitud de Acceso a la Información pública

ANEXO 2: Formato de remisión de información.


328718El Peruano


ANEXO 2

FORMATO DE REMISIÓN DE INFORMACION PARA LA ELABORACION DEL

"INFORME DEL SENASA SOBRE LAS SOLICITUDES Y PEDIDOS DE INFORMACIÓN ATENDIDOS Y NO ATENDIDOS"

ARTÍCULO 22º DEL REGLAMENTO DE LA LEY DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA

FORMATO Nº 1 DATOS GENERALES

Dependencia / adscripción Funcionario responsable / Resolución de designación

FORMATO Nº 2 SOLICITUDES DE INFORMACIÓN ATENDIDAS - TRIMESTRE:

Nº Nombre del solicitante Fecha de la Información solicitada (sumilla) Fecha de atenciónsolicitud de la solicitud

Solicitudes de Información atendidas en


FORMATO Nº 3 SOLICITUDES DE INFORMACIÓN NO ATENDIDAS - TRIMESTRE:

Nº Nombre del solicitante Fecha de la Información solicitada (sumilla) Fecha de atenciónsolicitud de la solicitud



FORMATO Nº 4 RESUMEN

Período Total de solicitudes presentadas Total de solicitudes Total de solicitudesante la Entidad atendidas no atendidas

FORMATO Nº 5 CONCLUSIONES DE LA ENTIDAD

5A. Tipo de Información requerida % Incidencia sobreel total de % Atendidas % No atendidas

solicitudes

5B. Tipo de Información requerida no atendida Motivos de lano atención

FORMATO Nº 6 SUGERENCIAS PARA MEJORAR LA ATENCIÓN DE LAS SOLICITUDES DE INFORMACIÓN DE LA ENTIDAD

02334-1


REPUBLICA DEL PERU

MINCETUR

!�$�� %��& � ��$��$ ��/-��+1��23��$��)� �� $2 � ��3!��$��$��"4��$��

RESOLUCIÓN MINISTERIALNº 287-2006-MINCETUR/DM


Visto el Oficio Nº 722-2006-PROMPEX/DE delDirector Ejecutivo de la Comisión para la Promoción deExportaciones -PROMPEX;

CONSIDERANDO:

Que, PROMPEX, de conformidad con el artículo 4ºde su Reglamento de Organización y Funciones,aprobado por Decreto Supremo Nº 013-2003-MINCETUR, tiene como finalidad promover lasexportaciones peruanas, facilitando y contribuyendo asu posicionamiento en el mercado internacional, a travésde una acción concertada con el sector privado y lasdiferentes instituciones públicas relacionadas con elcomercio exterior del país, buscando el desarrollosostenible de las exportaciones en base al crecimiento ydiversificación de la oferta exportable peruana, lacapacidad de gestión de las empresas exportadoras yla apertura y consolidación de los mercados deexportación;

Que, entre las acciones que lleva a cabo PROMPEX,para la promoción de las exportaciones de bienes yservicios peruanos y mejora de la oferta exportable, seencuentra la participación en eventos internacionales,entre otras actividades, de conformidad con lo establecidoen el numeral 10) del artículo 5º de su Reglamento deOrganización y Funciones;

Que, dada la importancia de la normalizacióninternacional del comercio y los efectos de su aplicaciónen nuestras exportaciones de alimentos, PROMPEX haprogramado su participación en la 13ª Reunión del Comitéde Codex Alimentarius sobre Frutas y Hortalizas Frescasque se realizará en la ciudad de México D.F., EstadosUnidos Mexicanos, del 25 al 29 de septiembre de 2006;

Que, PROMPEX es miembro del Comité Nacional delCodex Alimentarius, donde participa activamente en lanormalización y amortización de normas de losprincipales productos de agroexportación (espárrago,café, mango, uva de mesa), y apoya la implementaciónde sistemas de calidad (HACCP, ISO) en el sectoragroexpor tador, manteniendo una reconocidacompetencia en dichos temas. Asimismo, PROMPEXconduce la Secretaría Técnica del Comité de ProductosAgroindustriales de Exportación, integrado por lossubcomités de uva de mesa, mango, palta, limón, café,cítricos y páprika, así como el Comité de espárragos;

Que, los Comités de espárragos y de la uva de mesahan establecido en diversas oportunidades la posicióndel país ante el Comité de Frutas y Hortalizas Frescasdel Comité del Codex Alimentarius, a fin de lograr unaamplia revisión de los documentos del Codex y laelaboración de propuestas para su normalización;

Que, por ser de interés institucional, el DirectorEjecutivo de PROMPEX solicita que se autorice el viajede un representante de dicha entidad, a la ciudad deMéxico D.F.- Estados Unidos Mexicanos, para queparticipe en la Reunión del Comité antes mencionada;

Que, el literal c) del artículo 6º de la Ley Nº 27790,Ley de Organización y Funciones del Ministerio deComercio Exterior y Turismo, establece que PROMPEX,es un Organismo Público Descentralizado del sectorComercio Exterior y Turismo;

De conformidad con lo dispuesto por la Ley Nº 27790,Ley Nº 27619, que regula la autorización de viajes alexterior de servidores y funcionarios públicos, modificadapor el Decreto de Urgencia Nº 006-2006, Ley Nº 28807,que establece que los viajes al exterior de servidores y

funcionarios públicos se realicen en clase económica yel Decreto Supremo Nº 047-2002-PCM, modificado porel Decreto Supremo Nº 005-2006-PCM;

SE RESUELVE:

Artículo 1º.- Autorizar el viaje de la ingeniero ClaudiaLuz Solano Oré, profesional del Área de Calidad yNormatividad de la Gerencia de Agro y Agroindustriasde PROMPEX, a la ciudad de México D.F., EstadosUnidos Mexicanos, del 23 de septiembre al 1 de octubrede 2006, para que en representación de PROMPEXparticipe en la 13ª Reunión del Comité de CodexAlimentarius sobre Frutas y Hortalizas a la que se refierela parte considerativa de la presente ResoluciónMinisterial.

Artículo 2º.- Los gastos que ocasione el cumplimientode la presente Resolución se efectuarán con cargo alPresupuesto del Pliego 008 Comisión para la Promociónde Exportaciones, del Sector 35 Comercio Exterior yTurismo, Unidad Ejecutora 001 Comisión para laPromoción de Exportaciones, Función 11 Industria,Comercio y Servicio, Programa 040 Comercio, Sub-Programa 0110 Promoción Externa del Comercio, deacuerdo al siguiente detalle:

- Viáticos (US$ 220,00 x 7.5 días) : US$ 1650,00- Pasajes : US$ 754,42- Tarifa Córpac : US$ 30,25

Artículo 3º.- Dentro de los quince (15) días calendariosiguientes a su retorno al país, la representante dePROMPEX, autorizada mediante el Artículo 1º de lapresente resolución, presentará a la Titular de la Entidadun informe detallado sobre las acciones realizadas y loslogros obtenidos en la reunión a la que asistirá; asimismo,presentará la rendición de cuentas de acuerdo a Ley.

Artículo 4º.- La presente Resolución no da derechoa liberación o exoneración de impuestos o de derechosaduaneros de ninguna clase o denominación.


MERCEDES ARÁOZ FERNÁNDEZMinistra de Comercio Exterior y Turismo

02090-1

!�$�� %��& � �� $��$�/��"��$��.��



Visto, los Memorándum Nºs. 725 y 758-2006-MINCETUR/VMT, del Viceministro de Turismo;

CONSIDERANDO:

Que, la Dirección de Turismo del Ministerio deComercio, Industria y Turismo de la República deColombia, conjuntamente con el Departamento de Mejorade la Competitividad de la Organización Mundial delTurismo - OMT, han organizado la Consulta RegionalSobre Normas y Sistemas de Calidad en Turismo, quese llevará a cabo en la ciudad de Bogotá, República deColombia, del 25 al 27 de setiembre de 2006, que tienepor objetivo promover el intercambio de experiencias encuanto a necesidades de normas y sistemas de calidaden turismo, su elaboración, promoción, aplicación,resultados obtenidos y planes a corto y medio plazo enesta materia, evento al que ha sido invitado alViceministerio de Turismo del MINCETUR;

Que, el Ministerio de Comercio Exterior y Turismodefine, ejecuta, coordina y supervisa la política de


328720El Peruano


comercio exterior y turismo y, en el marco del PlanNacional de Calidad Turística - CALTUR, componentetransversal del Plan Estratégico Nacional de Turismo delPerú - PENTUR, promueve en el mediano plazo unamovilización nacional para elevar los niveles de calidadde los servicios turísticos que permita a largo plazoconsolidar el producto turístico nacional, mejorar losniveles de satisfacción del turista, posicionando al Perúcomo destino líder en calidad total;

Que, por ser de interés institucional, el Viceministrode Turismo solicita que se autorice el viaje de la Eco.Isabel Edi th Mendoza Navarro, Directora deNormatividad y Supervisión de la Dirección Nacionalde Desarrollo Turístico, para que participe en el referidoevento, cuyos gastos de alojamiento, trasladosinternos y al imentación serán asumidos por elMinisterio de Comercio, Industria y Turismo de laRepúbl ica de Colombia, correspondiendo alMINCETUR financiar los gastos por concepto depasajes y tarifa Corpac;

De conformidad con la Ley Nº 27790, de Organizacióny Funciones del MINCETUR, Nº 27619, que regula laautorización de los viajes al exterior de los servidores yfuncionarios públicos, modificada por el Decreto deUrgencia Nº 006-2006, Ley Nº 28807, que estableceque los viajes al exterior de los servidores y funcionariospúblicos se realicen en clase económica y el DecretoSupremo Nº 047-2002-PCM, modificado por el DecretoSupremo Nº 005-2006-PCM;

SE RESUELVE:

Artículo 1º.- Autorizar el viaje de la Eco. Isabel EdithMendoza Navarro, Directora de Normatividad ySupervisión de la Dirección Nacional de DesarrolloTurístico del Viceministerio de Turismo, a la ciudad deBogotá, República de Colombia, del 24 al 27 de setiembrede 2006, para los fines expuestos en la parteconsiderativa de la presente Resolución Ministerial.

Artículo 2º.- Los gastos que irrogue el cumplimentode la presente Resolución Ministerial estarán a cargo delMinisterio de Comercio Exterior y Turismo, de acuerdo alsiguiente detalle:

Pasajes : US$ 540,00Tarifa CORPAC : US$ 30,25

Artículo 3º.- Dentro de los quince (15) días calendariosiguientes a su retorno al país, la funcionaria autorizadamediante la presente Resolución, presentará a la Titulardel Sector un informe detallado sobre las accionesrealizadas y los logros obtenidos durante el evento alque asistirá; asimismo, presentará la rendición de cuentasde acuerdo a ley.

Artículo 4º.- La presente Resolución Ministerial nolibera ni exonera del pago de impuestos o derechosaduaneros, cualquiera sea su clase o denominación.


MERCEDES ARÁOZ FERNÁNDEZMinistra de Comercio Exterior y Turismo

02088-1

FE DE ERRATAS


Mediante Oficio Nº 902-2006-MINCETUR/SG, elMinisterio de Comercio Exterior y Turismo solicita sepublique Fe de Erratas de la Resolución MinisterialNº 302-2006-MINCETUR/DM, publicada en la edicióndel 21 de setiembre de 2006.

DICE:

Artículo 2º.- Designar a don Miguel Antonio SanRomán Benavente, como Director de Juegos de Casino

y Máquinas Tragamonedas de la Dirección Nacional deTurismo, del Viceministerio de Turismo, ...

DEBE DECIR:

Artículo 2º.- Designar a don Manuel Antonio SanRomán Benavente, como Director de Juegos de Casinoy Máquinas Tragamonedas de la Dirección Nacional deTurismo, del Viceministerio de Turismo, ...

02351-1

DEFENSA

-$�� &��$�� !! �� )� ��$��$��$�� !��(��#��"��%��5��$�� $� �� !�$��667(�5��8"�� 97��"�:��;

DECRETO SUPREMONº 023-2006-DE/CCFFAA/D1-PERS


CONSIDERANDO:

Que, mediante Ley Nº 26511, modificada por LeyNº 27124, se reconoce la calidad de Defensores de laPatria o Combatientes a los miembros de las FuerzasArmadas, Policía Nacional del Perú y Civiles que hayanparticipado como combatientes en la zona del AltoCenepa durante el último conflicto con el Ecuador en1995, así como aquellos que a partir del 1 de marzo de1995, hayan fallecido o se encuentren con invalideztemporal o permanente como consecuencia de losacontecimientos ocurridos en dicha zona o fuera de ella,siempre que guarden relación de causalidad con dichoconflicto y no puedan ser referidos a otra causa. Seestablece que corresponde al Comando Conjunto de lasFuerzas Armadas calificar los casos que se presentende acuerdo a lo establecido en el Reglamento de la LeyNº 26511, así como proponer el ascenso al gradoinmediato superior del personal de las Fuerzas Armadasy Policía Nacional del Perú;

Que, la Cuarta Disposición Final del Reglamento dela Ley Nº 26511, aprobado por Decreto SupremoNº 010-DE/SG, del 12 de febrero de 1999, publicada el 8de marzo de 1999, otorga al Comando Conjunto de lasFuerzas Armadas el plazo de UN (1) año, contado apartir de su publicación, para efectuar las calificaciones,el mismo que venció el 8 de marzo de 2000;

Que, el Artículo 1º del Decreto Supremo Nº 025-2004-DE/CCFFAA, del 20 de diciembre del 2004, otorga alComando Conjunto de las Fuerzas Armadas, el plazo deUN (1) año, a partir de la fecha de su publicación, paraefectos de la calificación a que se refiere la Ley Nº 26511,modificada por Ley Nº 27124, que reconoce comoDefensores de la Patria y otorga beneficios a losmiembros de las Fuerzas Armadas, Policía Nacional yCiviles que participaron como combatientes en la zonadel Alto Cenepa durante el conflicto con el Ecuador de1995; plazo que venció el 22 de diciembre de 2005;

Que, conforme a los dispositivos legales indicados,al Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas lecorresponde efectuar la calificación respectiva delpersonal propuesto por las Instituciones Armadas yPolicía Nacional del Perú que cumpla con los requisitosestablecidos y reconocer mediante Resolución la calidadde Defensor de la Patria o Combatiente en la Zona delAlto Cenepa, según corresponda;

Que, existen a la fecha solicitudes que no han podidoser atendidas por el Comando Conjunto de las FuerzasArmadas, al haber resultado insuficiente el plazo que le


REPUBLICA DEL PERU

fuera otorgado, por lo que es necesario se amplíe elplazo para efectos de la calificación a que se refiere laLey Nº 26511, modificada por la Ley Nº 27124 y suReglamento aprobado por Decreto Supremo Nº 010-DE/SG, del 12 de febrero de 1999; y,

Estando a lo propuesto por el Jefe del ComandoConjunto de las Fuerzas Armadas y a lo acordado con elseñor Ministro de Defensa;

DECRETA:

Artículo 1º.- Ampliación del plazo para efectosde calificación a que se refiere la Ley Nº 26511

Otorgar al Comando Conjunto de las FuerzasArmadas, el plazo de DOCE (12) meses, a partir de lafecha de publicación del presente Decreto Supremo paraefectos de la calificación a que se refiere la Ley Nº 26511,modificada por Ley Nº 27124, que reconoce comoDefensores de la Patria o Combatientes y otorgabeneficios a los miembros de las Fuerzas Armadas,Policía Nacional y Civiles que participaron en el conflictodel Alto Cenepa de 1995.

Artículo 2º.- Recepción de propuestasDentro de los OCHO (8) primeros meses del plazo

indicado, las Instituciones Armadas y la Policía Nacionaldel Perú procederán a efectuar las propuestas para lacalificación respectiva al Comando Conjunto de lasFuerzas Armadas, conforme a las disposicionescontenidas en el Reglamento de la Ley Nº 26511,aprobado por Decreto Supremo Nº 010-DE/SG del 12de febrero de 1999.

Artículo 3º.- RequisitosLas instituciones Armadas y la Policía Nacional del

Perú, establecerán los requisitos para la presentaciónde solicitudes y su respectiva calif icación, enconcordancia a lo dispuesto en el Reglamento de la LeyNº 26511, aprobado por Decreto Supremo Nº 010-DE/SG del 12 de febrero de 1999.

Artículo 4º.- Delegación de facultadesEl Ministro de Defensa, queda facultado para ampliar

el plazo mencionado en el Artículo 1º del presente DecretoSupremo.

Artículo 5º.- RefrendoEl presente Decreto Supremo será refrendado por la

Ministra del Interior y el Ministro de Defensa.





02417-4

/�$�� %�� )� 5�� 0�� $��$��0��$<��%#�

RESOLUCIÓN SUPREMANº 385-2006-DE/SG


CONSIDERANDO:

Que, con Resolución Suprema Nº 166 DE/SG de fecha18 de setiembre de 2002, se resolvió dejar sin efecto laResolución Suprema Nº 728 DE/SG de fecha 1 de

diciembre de 2000 en la parte que deja sin efecto laResolución Suprema Nº 664 DE/MGP de fecha 18 denoviembre de 2000, la Resolución Suprema Nº 197 DE/SG de fecha 9 de marzo de 2001 y la ResoluciónMinisterial Nº 1455 DE/MGP de fecha 19 de diciembrede 2000, asimismo, reconocer el ascenso al Grado deContralmirante de la Marina de Guerra del Perú al Capitánde Navío Elías Manuel PONCE Feijoo, con antigüedad al1 de enero de 2001;

Que, de otro lado, la referida Resolución Supremaresuelve que la acción de personal no conlleva sureincorporación a la Situación de Actividad, precisándoseque el Contralmirante Elías Manuel PONCE Feijoo seencuentra en la Situación de Retiro por la causal"Renovación", con fecha 2 de enero de 2001;

Que, la Resolución Suprema Nº 166 DE/SG no fuepubl icada en su oportunidad, contraviniendo loregulado en el Artículo 3º párrafo 3. del DecretoLegislativo Nº 560 - Ley del Poder Ejecutivo, el cualestablece que las resoluciones supremas rigen desdeel día que son expedidas, concordante con lo dispuestoen el Artículo 3º del Decreto Supremo Nº 043-2003-PCM que aprueba el Texto Único Ordenado de la LeyNº 27806 - Ley de transparencia y acceso a lainformación pública;

Que, lo descrito en el considerando precedente motivóla no tramitación del Despacho correspondiente,incumpliéndose lo dispuesto en el Artículo 4º del DecretoLegislativo Nº 752 - Ley de Situación Militar de los Oficialesdel Ejército, Marina de Guerra y Fuerza Aérea, dispositivoque estuvo vigente al momento de la expedición de laindicada Resolución Suprema;

Que, el Artículo 17º inciso 17.1 de la Ley Nº 27444 -Ley del Procedimiento Administrativo General, establecela posibilidad que los efectos de un acto o resoluciónadministrativa sean aplicadas de modo anticipado ahechos administrativos anteriores a su vigencia;

SE RESUELVE:

Artículo 1º.- Ratificar la vigencia de la ResoluciónSuprema Nº 166 DE/SG, con eficacia anticipada al 18 desetiembre de 2002, la misma que reconoce el ascensoal Grado de Contralmirante de la Marina de Guerra delPerú al Capitán de Navío Elías Manuel Ponce Feijoo.

Artículo 2º.- Disponer que la Marina de Guerra delPerú expida el Despacho de Contralmirante al Capitánde Navío (R) Elías Manuel Ponce Feijoo.

Artículo 3º.- Disponer la publicación en el Diario OficialEl Peruano de la Resolución Suprema Nº 166 DE/SG defecha 18 de setiembre de 2002.




02419-2

�� 5� �� !�� $�� -�� =�$��$ � +�$�� +�� %�� " ��$��$�� $��$�� !"��*�( 4��%��(��",��#�

RESOLUCIÓN SUPREMANº 394-2006-DE/SG

Lima, 21 de septiembre de 2006

CONSIDERANDO:

Que, mediante Decreto Supremo Nº 059-2006-PCMde fecha 21 de septiembre de 2006, se prorrogó el


328722El Peruano


Estado de Emergencia en las provincias de Huanta yLa Mar del departamento de Ayacucho, en la provinciade Tayacaja del departamento de Huancavelica, en laprovincia de La Convención del departamento delCusco; en la provincia de Satipo, en el distr i toAndamarca de la provincia de Concepción, y en eldistrito de Santo Domingo de Acobamba de la provinciade Huancayo del departamento de Junín, por un plazode sesenta (60) días;

Que, de conformidad a lo dispuesto por el numeral 1)del artículo 137º de la Constitución Política del Perú; lasFuerzas Armadas, en Estado de Emergencia, asumenel control del orden interno, si así lo dispone el Presidentede la República;

SE RESUELVE:

Artículo 1º.- Disponer que las Fuerzas Armadasasuman el control del Orden Interno por el tiempo quedure el Estado de Emergencia en las provincias de Huantay La Mar del departamento de Ayacucho, en la provinciade Tayacaja del departamento de Huancavelica, en laprovincia de La Convención del departamento del Cusco;en la provincia de Satipo, en el distrito Andamarca de laprovincia de Concepción, y en el distrito de Santo Domingode Acobamba de la provincia de Huancayo deldepartamento de Junín.

La Policía Nacional contribuirá al logro de dichoobjetivo en los departamentos y provincias indicados enel párrafo anterior.

Artículo 2º.- La presente Resolución Suprema serárefrendada por el Ministro de Defensa y el Ministro delInterior.





02371-19

�� $�$�� $�� !��"��#��

RESOLUCIÓN MINISTERIALNº 910-2006-DE/SG


CONSIDERANDO:

Que, mediante Ley Nº 28455 se creó el "Fondo paralas Fuerzas Armadas y Policía Nacional" destinado únicay exclusivamente para la adquisición de equipamiento,modernización, repotenciación, renovación tecnológica,reparación y mantenimiento del equipamiento de lasFuerzas Armadas y Policía Nacional;

Que, el Reglamento de la precitada Ley se aprobómediante Decreto Supremo Nº 011-2005 DE/SG de fecha2 de mayo del 2005, modificado por Decreto SupremoNº 017-2005-DE/SG de fecha 7 de julio del 2005 y DecretoSupremo Nº 007-2006-DE/SG de fecha 6 de marzo del2006, el mismo que determina los mecanismos deadministración del Fondo para las Fuerzas Armadas yPolicía Nacional;

Que, mediante Resolución Ministerial Nº 463-2006DE/SG de fecha 27 de abril del 2006, publicada el 28 deabril del 2006, se designó al General de Brigada EP JorgeLÓPEZ DELGADO, como titular de las cuentas bancariasdel Fondo para las Fuerzas Armadas y Policía Nacional;

Que, mediante Resolución Ministerial Nº 865-2006DE/SG de fecha 31 de agosto del 2006, se designó a la

señora ingeniero economista Juana Rómula LÓPEZESCOBAR, como Directora Técnica de Economía delMinisterio de Defensa;

Que, dentro del marco del artículo 8º del Reglamentode la Ley del Fondo para las Fuerzas Armadas y PolicíaNacional, resulta necesario designar a la señora ingenieroeconomista Juana Rómula LÓPEZ ESCOBAR, comotitular de las cuentas bancarias del Fondo;

De conformidad con la Ley Nº 27860 - Ley delMinisterio de Defensa, el Reglamento de Organización yFunciones del Ministerio de Defensa, aprobado medianteDecreto Supremo Nº 009-2006 DE/SG, la Ley Nº 28455y su Reglamento;

SE RESUELVE:

Artículo 1º.- Designar a partir de la fecha a la señoraingeniero economista Juana Rómula LÓPEZ ESCOBAR,como titular de las cuentas bancarias del Fondo para lasFuerzas Armadas y Policía Nacional, en reemplazo delseñor General de Brigada EP Jorge LÓPEZ DELGADO.

Artículo 2º.- Dejar sin efecto la Resolución MinisterialNº 463-2006 DE/SG de fecha 27 de abril del 2006.



02381-1

�� !�� $�� "��$2�!��$��

RESOLUCIÓN MINISTERIALNº 911-2006-DE/SG


CONSIDERANDO:

Que, el artículo 29º del Reglamento de Organizacióny Funciones del Ministerio de Defensa, aprobadomediante Decreto Supremo Nº 009-2006-DE/SG,señala que corresponde al Comité de Asesores delDespacho Ministerial la consejería técnico-militar y nomilitar sobre los aspectos relacionados con el estudio,planeamiento y desarrollo de la Política de DefensaNacional y con las actividades del Sector Defensa, delos Organismos Públ icos Descentral izados yEmpresas del Sector, además de las que encomiendeel Ministro de Defensa;

Que, se encuentra vacante el cargo de Coordinadordel Comité de Asesores del Ministerio de Defensa;

Que, es necesario designar al funcionario que ejerzadicho cargo público de confianza;

De conformidad con lo dispuesto en la Ley Nº 27594,en el Decreto Legislativo Nº 560, la Ley Nº 27860, la LeyNº 27444 y el Decreto Supremo Nº 009-2006-DE/SG,Reglamento de Organización y Funciones del Ministeriode Defensa;

SE RESUELVE:

Artículo Único.- Designar con eficiencia anticipada,a partir del 1 de setiembre de 2006 al señor GuillermoEnrique Obando Arbulú, como asesor del Ministro yCoordinador del Comité de Asesores del Ministerio deDefensa.



02381-2


REPUBLICA DEL PERU

/��$��$��)� � �� +&2��$��$��

RESOLUCIÓN MINISTERIALNº 919-2006-DE/EP


Vista, la situación administrativa del My Inf (R) VíctorDE LA OLIVA ITURREGUI.

CONSIDERANDO:

Que, por Resolución Ministerial Nº 1514-DE/EP/CP-JAPE.1 del 17 de diciembre de 1992, se resolvió pasar ala Situación de Disponibilidad con fecha 17 de diciembrede 1992 al My Inf Víctor DE LA OLIVA ITURREGUI por lacausal que se consigna en ella;

Que, por Resolución Ministerial Nº 0612-DE/EP/CP-JAPE 1, del 9 de julio de 1993, se resolvió llamar a laSituación de Actividad con fecha 1 de julio de 1993 al MyInf (D) Víctor DE LA OLIVA ITURREGUI;

Que por Resolución Ministerial Nº 721-DE/EP/CP-JAPE 1.a, del 31 de julio de 1996, se resolvió pasar a laSituación de Disponibilidad a su solicitud con fecha 6 dejulio de 1996 al My Inf Víctor DE LA OLIVA ITURREGUI;

Que por Resolución Ministerial Nº 782-DE/EP/CP-JAPE 1.a, del 17 de julio de 1998, se resolvió pasar a laSituación de Retiro por límite de permanencia en laSituación de Disponibilidad con fecha 7 de julio de 1998,al My Inf (D) Víctor DE LA OLIVA ITURREGUI,reconociéndole como tiempo de servicios: dieciocho (18)años, once (11) meses, veinticuatro (24) días;

Que, encontrándose en la Situación Militar de Retiropor la causal señalada en el párrafo anterior, se expide laLey Nº 28472 que amplía los beneficios otorgados por laLey Nº 27436, reconociendo el tiempo de permanenciaen la Situación de Retiro y/o Disponibilidad, como tiempode servicios reales y efectivos prestados al Estado porel personal militar que participó en los sucesos del 13 denoviembre de 1992; para efectos pensionarios;

Que el Decreto Supremo Nº 012-2005-DE/SG de 4de mayo del 2005 - Reglamento de la Ley Nº 28472dispone en su Artículo 5º que la Dirección General dePersonal del Ejército reconozca al personal militarreincorporado al servicio activo por imperio de la LeyNº 27436, el tiempo de permanencia en la Situación deDisponibilidad, hasta un máximo de treinta y cinco años(35) años de servicio como Oficial de acuerdo a la LeyNº 28359 - Ley de Situación Militar de los Oficiales de lasFuerzas Armadas, como tiempo de servicios reales yefectivos prestados al Estado, para efectos pensionariosmediante Resolución Administrativa que corresponda acada caso;

Que, no habiéndose reconocido como tiempo deservicios reales y efectivos el tiempo de permanenciadel mencionado Oficial Superior cuando estuvo en laSituación de Disponibilidad por tales sucesos, esprocedente reconocer dicho período como tiempo deservicios reales y efectivos prestados al Estado;

Que, el Decreto Supremo Nº 041-DE/SG del 8 defebrero de 1990, en su artículo 1º establece las facultadesdel Ministro de Defensa para aprobar las acciones depersonal de Oficiales Superiores de las FuerzasArmadas; y,

Estando a lo recomendado por el señor General deBrigada Director General de Personal del Ejército y a lopropuesto por el señor General de Ejército ComandanteGeneral del Ejército.

SE RESUELVE:

Artículo 1º.- En cumplimiento del Artículo 2º de laLey Nº 28472, reconózcase el tiempo de permanenciaen la Situación de disponibilidad al My Inf (R) Víctor DELA OLIVA ITURREGUI, en el período comprendido del17 de diciembre de 1992 al 1 de julio de 1993, comotiempo de servicios reales y efectivos prestados alEstado para los efectos pensionarios: seis (6) meses,

quince (15) días, quedando establecido su tiempo deservicios en la forma siguiente:

Tiempo de Servicios : 19 años, 6 meses, 9 días

Artículo 2º.- La Dirección General de Personal delEjército expedirá la resolución correspondiente deconformidad con el Artículo 5º del Reglamento de la LeyNº 28472.



02381-3

!�$�� %��& � -�� !� ��$�� /��=�� +��2��(�� >��"

RESOLUCIÓN MINISTERIALNº 929-2006-DE/FAP


Visto el Oficio NC-160-SGFA-HCRM-Nº 2306 del 28de agosto de 2006 y Papeleta de Trámite Nº 3366-SGFAdel 31 de agosto de 2006 del Secretario General de laFuerza Aérea del Perú;

CONSIDERANDO:

Que, es conveniente para los intereses Institucionalesautorizar el viaje al exterior en Comisión de Servicio a laRepública Oriental del Uruguay, del 25 al 28 de setiembrede 2006, del Coronel FAP VERA FLORES Fermin Felipe,con la finalidad que participe en el Seminario Regionalsobre Influenza Epidémica, a realizarse en la ciudad deMontevideo;

Que, los gastos que irrogue la mencionada comisiónserán asumidos por el Gobierno de los Estados Unidosde América;

De conformidad con la Ley Nº 27619 - Ley que regulala autorización de viajes al exterior de servidores yfuncionarios públicos, Ley Nº 27860 - Ley del Ministeriode Defensa, Ley Nº 28652 - Ley de Presupuesto delSector Público para el año Fiscal 2006, Decreto SupremoNº 047- 2002-PCM de fecha 5 de junio de 2002, DecretoSupremo Nº 002-2004-DE/SG del 26 de enero de 2004 yel Decreto Supremo Nº 008-2004-DE/SG del 30 de juniode 2004;

SE RESUELVE:

Artículo 1º.- Autorizar el viaje al exterior en Comisiónde Servicio a la República Oriental del Uruguay, del 25 al28 de setiembre de 2006, del Coronel FAP VERA FLORESFermín Felipe, con la finalidad que participe en elSeminario Regional sobre Influenza Epidémica, arealizarse en la ciudad de Montevideo.

Artículo 2º.- El Comandante General de la FuerzaAérea del Perú queda facultado para variar la fecha deinicio y término de la autorización a que se refiere elartículo 1º, sin exceder el total de días autorizados.

Artículo 3º.- Los gastos que irrogue la mencionadacomisión serán asumidos por el Gobierno de los EstadosUnidos de América.

Artículo 4º.- La presente Resolución no da derechoa exoneración ni liberación de impuestos aduaneros deninguna clase o denominación.



02381-4


328724El Peruano


ECONOMÍA Y FINANZAS

��)�� %�� $#�� /��$��8"��$��$��" !�5�� +�$�� $��$��;��;��"��$��

DECRETO SUPREMONº 148-2006-EF


CONSIDERANDO:

Que, mediante el Decreto Supremo Nº 083-2004-PCMse aprobó el Texto Único Ordenado de la Ley deContrataciones y Adquisiciones del Estado, siendo suReglamento aprobado por Decreto Supremo Nº 084-2004-PCM, y normas modificatorias;

Que, por Decreto Supremo Nº 082-2005-PCM seadscribió el Consejo Superior de Contrataciones yAdquisiciones del Estado - CONSUCODE al Ministeriode Economía y Finanzas;

Que, en concordancia con la política de lograr mayoreficiencia y transparencia en los procesos decontrataciones y adquisiciones del Estado, se ha vistopor conveniente modificar algunos artículos delReglamento de la Ley de Contrataciones y Adquisicionesdel Estado, con el objeto de prevenir las dilaciones quese viene presentando en los procesos de selecciónconvocados por las Entidades, como consecuencia delos recursos impugnativos que formulan los participantesy postores, así como mejorar la transparencia en losprocesos de contrataciones y adquisiciones del Estado,dando mayor claridad a la aplicación de la Ley;

De conformidad con lo establecido en el inciso 8) delArtículo 118º de la Constitución Política del Perú y en elDecreto Legislativo Nº 560, Ley del Poder Ejecutivo;

DECRETA:

Artículo 1º.- Modificación de algunos artículosdel Reglamento de la Ley de Contrataciones yAdquisiciones del Estado

Modifíquese los artículos 58º, 67º, 68º, 136º, 149º,150º, 151º, 153º, 156º, 158º, 160º, 162º, 171º, 289º y294º del Reglamento de la Ley de Contrataciones yAdquisiciones del Estado modificado por DecretosSupremos Nºs. 063 y 125-2006-EF, los mismos quequedarán redactados de la siguiente manera:

"Artículo 58º.- Modalidades de ejecución contractualLas Bases de los procesos de selección para la

adquisición y contratación de bienes, servicios yejecución de obras indicarán, cuando sea pertinente, lamodalidad en que se realizará la ejecución del contrato.

Estas modalidades pueden ser:

1) Por el Financiamiento, cualquiera que sea el objetodel contrato:

a) De la Entidad: En esta modalidad la Entidad financiael costo de los bienes, servicios o ejecución de obras.

b) Del contratista: En esta modalidad el postor secompromete a asumir directamente el financiamiento delmonto total o parcial del contrato de adquisición de bienes,servicios o ejecución de obras.

c) De terceros: En esta modalidad el financiamientodel monto total o parcial de los bienes, servicios oejecución de obras y los costos financieros son asumidospor un tercero comprometido conjuntamente y con laEntidad.

Para utilizar la modalidad descrita en el inciso c)precedente, se aplicará lo dispuesto por la Ley deEndeudamiento del Sector Público y la Ley de EquilibrioFinanciero.

2) Por el Alcance del Contrato, en procesos deselección para prestaciones especiales referidas abienes o ejecución de obras:

a) Llave en mano: En esta modalidad el postor ofertaen conjunto la construcción, equipamiento y montajehasta la puesta en servicio de determinada obra, pudiendoincluir el estudio definitivo. En el caso de adquisición debienes el postor oferta, además de éstos, su instalacióny puesta en funcionamiento.

b) Concurso oferta: En esta modalidad el postorconcurre ofertando expediente técnico, ejecución de laobra y, de ser el caso el terreno. Esta modalidad sólopodrá aplicarse en la ejecución de obras que seconvoquen bajo el sistema de suma alzada y siempreque el valor referencial corresponda a una LicitaciónPública.

El CONSUCODE emitirá las disposicionescomplementarias para los procesos de selección quese convoquen mediante las modalidades consideradasen el presente artículo.

Ar tículo 67º.- Factores de evaluación para lacontratación de servicios de consultoría

1) En caso de contratación de servicios de consultoríadeberán considerarse factores de evaluación técnicareferidos al postor; tales como la experiencia en laactividad y en la especialidad del postor; factoresreferidos al personal propuesto y factores referidos alobjeto de la convocatoria.

Los factores de evaluación señalados en el párrafoanterior, podrán considerar los siguientes elementos:

a) Factores referidos al postor.La experiencia, en la que podrá calificarse la ejecución

de servicios en la actividad y/o en la especialidad.La experiencia en la actividad y en la especialidad se

calificará considerando el monto facturado acumulado porel postor durante un período determinado no mayor aveinticinco (25) años a la fecha de la presentación depropuestas hasta por un monto máximo acumuladoequivalente a cinco (5) veces el valor referencial de lacontratación materia de la convocatoria. Tales experienciasse acreditarán con copia simple de los contratos y surespectiva conformidad de prestación del servicio, con unmáximo de cinco (5) servicios en cada caso.

b) Factores referidos al personal propuesto.El tiempo de experiencia en la especialidad que se

acreditará con constancias o certificados, con un máximode cinco (5) servicios.

c) Factores referidos al objeto de la convocatoria:tales como mejoras, equipamiento, infraestructura yotros, siempre y cuando cumplan con lo dispuesto en elArtículo 64º.

En el supuesto que el postor fuera una personanatural, la experiencia que acredite como tal, podráacreditarla también como personal propuesto para elservicio, si fuera el caso.

2. El único factor de evaluación de la propuestaeconómica será el monto total de la oferta y, en su caso,el monto total de cada ítem.

Ar tículo 68º.- Factores de evaluación para lacontratación de obras

1. En caso de contratación de obras deberánconsiderarse los siguientes factores de evaluación de lapropuesta técnica:

a. Para la contratación de obras que correspondan aadjudicaciones directas y de menor cuantía no seestablecerá factores técnicos de evaluación, sólo seevaluará la propuesta económica de aquellos postorescuya propuesta cumpla con lo señalado en el expedientetécnico.


REPUBLICA DEL PERU

b. En las obras que correspondan a licitacionespúblicas, deberán considerarse los siguientes factores:

b.1 Experiencia en obras en general ejecutadas enlos últimos diez (10) años, hasta por un monto máximoacumulado equivalente a cinco (5) veces el valorreferencial de la obra materia de la convocatoria;

b.2 Experiencia de obras similares ejecutadas en losúltimos quince (15) años, hasta por un máximoacumulado equivalente al valor referencial de la obramateria de la convocatoria, siendo el valor mínimo decada obra similar el 20% del valor referencial;

b.3 Experiencia y calif icaciones del personalprofesional propuesto;

La experiencia del postor se acreditará con copiassimples de contratos y sus respectivas actas derecepción y conformidad.

En los casos de contratación de obras bajo lasmodalidades por el alcance del contrato, la propuestatécnica incluirá además, factores que permitan evaluarla calidad de las soluciones técnicas de diseño, deequipamiento o similares ofertadas por el postor.

El plazo de ejecución, al ser un requerimiento técnicomínimo, no podrá ser considerado como factor deevaluación.

2. El único factor de evaluación de la propuestaeconómica será el monto total de la oferta.

Artículo 136º.- Acceso al expediente de contrataciónUna vez otorgada la buena pro, el Comité Especial

está en la obligación de permitir el acceso de los postoresal expediente de contratación, a más tardar, dentro deldía siguiente de haberse solicitado por escrito.

El acceso a la información contenida en un expedientede contratación se regulará por lo establecido en la Leyde Transparencia y Acceso a la Información Pública y suReglamento, incluidas las excepciones y limitaciones alejercicio del derecho de acceso a la información públicaallí establecidas.

Artículo 149º.- Efectos de los recursos administrativosLa interposición de un recurso de apelación y, en su

caso, el recurso de revisión suspende el proceso deselección luego de otorgada la buena pro o, en el casode impugnación de actos posteriores al otorgamiento dela buena pro, desde el día siguiente de interpuesto. Si elproceso de selección fue convocado por ítems, etapas,lotes, paquetes o tramos, la suspensión afectaráúnicamente al ítem, etapa, lote, paquete o tramoimpugnado.

Los actos expedidos contraviniendo lo señalado enel párrafo precedente son nulos.

Artículo 150º.- Actos no impugnablesNo son impugnables:

1) Las Bases del proceso ni su integración.2) Los actos que aprueban la exoneración.

Artículo 151º.- Recurso de apelaciónMediante el recurso de apelación se impugnan los

actos administrativos dictados durante el desarrollo delproceso de selección desde la convocatoria hastaaquellos realizados antes del acto de celebración delcontrato.

El recurso de apelación se presentará ante el órganoque emitió el acto impugnado, el que lo elevará alfuncionario competente para resolver.

La decisión que resuelva la apelación deberá contarpreviamente con un informe técnico-legal sustentatorio,que en ningún caso podrá ser emitido por los miembrosdel Comité Especial.

La facultad para resolver los recursos de apelaciónpuede ser delegada, no pudiendo recaer la delegaciónen el órgano encargado de la ejecución del contrato ni enlos miembros del Comité Especial.

Cuando en virtud de un recurso de apelación sedetecte un vicio de nulidad, ésta será declarada de oficiopor el Titular de la Entidad o la Máxima Autoridad

Administrativa, según corresponda, de conformidad conlo establecido en el artículo 57º de la Ley.

Artículo 153º.- Plazos y efectos de la interposicióndel recurso de apelación

La apelación contra los actos o actuaciones que seproduzcan desde la convocatoria hasta el otorgamientode la buena pro inclusive, debe ser interpuesta dentro delos ocho (8) días siguientes de haberse otorgado la buenapro.

La apelación contra los actos posteriores alotorgamiento de la buena pro debe interponerse dentrode los cinco (5) días siguientes de haberse tomadoconocimiento del acto que se desea impugnar.

El recurso de apelación suspende el proceso,conforme lo establecido en el artículo 149º, desde suinterposición hasta que se configuren las siguientessituaciones:

a) que la resolución que se pronuncia sobre el recursode apelación, oportunamente notificada, haya quedadoconsentida; o,

b) que la denegatoria ficta del recurso de apelaciónhaya quedado consentida.

De no interponerse recurso de apelación dentro delos plazos establecidos, los actos pasibles deimpugnación quedan automáticamente consentidos.

Artículo 156º.- Trámite de la admisibilidad del recursode apelación

El análisis referido a la conformidad de ladocumentación descrita en el artículo precedente serealiza en un solo acto, al momento de la presentacióndel recurso, por el funcionario encargado de la Unidadde Trámite Documentario de la Entidad.

La omisión del requisito señalado en el inciso 1) delArtículo precedente será subsanada de oficio por laEntidad.

La omisión de los requisitos señalados en los incisos2) al 10) del artículo precedente deberá ser subsanadapor el impugnante dentro del plazo de dos (2) días desdela presentación del recurso. El plazo otorgado para lasubsanación suspende todos los plazos delprocedimiento de impugnación.

Si la Entidad advirtiera, dentro de los tres (3) días deadmitido el recurso de apelación, que el impugnante omitióalguno de los requisitos de admisibilidad detallados en elartículo precedente, deberá emplazarlo inmediatamentea fin de que realice la subsanación correspondienteotorgándole un plazo de (2) dos días, sin que el mismosuspenda el plazo para la resolución del recurso.

Transcurridos los plazos señalados en los párrafosprecedentes sin que se realice la subsanacióncorrespondiente, el recurso se tendrá por no presentadoy los recaudos se pondrán a disposición del apelantepara que los recabe en la sede de la Entidad, debiendoreembolsársele el monto de los derechos de tramitaciónque hubiese abonado.

Artículo 158º.- Trámite y plazos para resolver elrecurso de apelación

La tramitación del recurso de apelación se sujetará alsiguiente procedimiento:

1) De haberse interpuesto dos o más recursos deapelación respecto de un mismo proceso o ítem, laEntidad podrá acumularlos a fin de resolverlos de maneraconjunta, siempre que los mismos sean simultáneos yguarden conexión.

2) La Entidad correrá traslado de la apelación oapelaciones a los postores que pudiesen resultarafectados, dentro del plazo de dos (2) días contadosdesde la presentación del recurso o desde la subsanaciónde las omisiones o defectos advertidos en la presentaciónde la(s) misma(s), según corresponda.

3) El postor o postores emplazados podrán absolverel traslado del recurso o recursos en un plazo no mayorde tres (3) días, pudiendo proponer nuevos hechos. LaEntidad deberá resolver con la absolución del traslado osin ella.


328726El Peruano


4) La Entidad tiene diez (10) días para resolver laapelación o apelaciones y notificar su pronunciamiento através del SEACE, contados desde su admisión o desdela subsanación de las omisiones y/o defectos advertidosen la presentación del último recurso.

5) El impugnante deberá asumir que su recurso deapelación ha sido desestimado a efectos de lainterposición del recurso de revisión, operando ladenegatoria ficta, cuando la Entidad no notifique suresolución dentro del plazo de diez (10) días siguientesa su admisión o subsanación del recurso.

6) Es procedente el desistimiento del recurso deapelación mediante escrito con firma legalizada ante elfedatario de la Entidad, Notario Público, Juez de Paz,según el caso. La Entidad aceptará el desistimiento salvoque considere de interés público la resolución del recurso.

Artículo 160º.- Alcances de la resoluciónAl ejercer su potestad resolutiva, la Entidad deberá

resolver de una de las siguientes formas:

1) En caso de considerar que el acto impugnado seajusta a las Bases, a la Ley, al presente Reglamento ydemás normas conexas o complementarias, declararáinfundado el recurso de apelación.

2) Cuando en el acto impugnado se advierta laaplicación indebida o interpretación errónea de las Bases,de la Ley, del presente Reglamento o demás normasconexas o complementarias, declarará fundado elrecurso de apelación y revocará el acto objeto deimpugnación.

Si el acto o los actos impugnados están directamentevinculados a la evaluación de las propuestas y/o alotorgamiento de la Buena Pro, deberá, además, efectuarel análisis pertinente sobre el fondo del asunto y otorgarla Buena Pro a quien corresponda.

3) Cuando, en virtud del recurso interpuesto o deoficio, se verifique la existencia de actos dictados porórganos incompetentes, que contravengan normaslegales, que contengan un imposible jurídico, o queprescindan de normas legales del debido procedimientoo de la forma prescrita por la normatividad aplicable,declarará la nulidad de los mismos, debiendo precisar laetapa hasta la que se retrotraerá el proceso de selección,en cuyo caso podrá declarar que resulta irrelevantepronunciarse sobre el petitorio del recurso.

4) Cuando el recurso de apelación infrinja losrequisitos de procedencia será declarado improcedente.

Artículo 162º.- Requisitos de admisibilidad delrecurso de revisión

El recurso de revisión deberá cumplir con lossiguientes requisitos:

1) Estar dirigido al Presidente del Tribunal;2) Identificación del impugnante, debiendo consignar

su nombre y número de documento oficial de identidad,o su denominación o razón social. En caso de actuaciónmediante representante, se acompañará ladocumentación que acredite tal representación.Tratándose de Consorcios el representante común debeinterponer el recurso a nombre de ambos consorciantes,acreditando sus facultades de representación mediantela presentación de copia simple de la Promesa deConsorcio;

3) Señalar como domicilio procesal una direcciónelectrónica propia;

4) El petitorio, que comprende la determinación claray concreta de la pretensión;

5) Los fundamentos de hecho y de derecho quesustentan su petitorio;

6) Las pruebas instrumentales pertinentes;7) El comprobante del pago de la tasa

correspondiente;8) La garantía conforme a lo señalado en el Artículo

165º;9) La firma del impugnante o de su representante. En

el caso de Consorcios bastará la firma del apoderadocomún señalado como tal en la Promesa de Consorcio.

10) Copias simples del escrito y sus recaudos parala otra parte, si la hubiera; y

11) Autorización de abogado, sólo en los casos delicitaciones públicas, concursos públicos yadjudicaciones directas públicas, y siempre que ladefensa sea cautiva.

La omisión del requisito señalado en el inciso 1) serásubsanada de oficio por el Tribunal.

La omisión de los requisitos señalados en los incisos2) al 11) deberá ser subsanada por el impugnante dentrodel plazo máximo de dos (2) días desde la recepción delrecurso. El plazo otorgado para la subsanación suspendetodos los plazos del procedimiento de impugnación.

Transcurrido el plazo a que se contrae el párrafoprecedente sin que se hubiese subsanado la omisión, elrecurso se considerará como no presentado y losrecaudos se pondrán a disposición del impugnante paraque los recabe en la mesa de partes del Tribunal, debiendoreembolsársele el monto de los derechos de tramitaciónque hubiese abonado y devolviéndole la garantía quehubiese presentado.

Artículo 171º.- Resoluciones del TribunalAl ejercer su potestad resolutiva, el Tribunal deberá

resolver de una de las siguientes formas:

1) En caso el Tribunal considere que la resoluciónimpugnada se ajusta a la Ley, al presente Reglamento ydemás normas conexas o complementarias, el Tribunaldeclarará infundado el recurso de revisión y confirmarála resolución objeto del mismo.

2) Cuando en la resolución impugnada se advierta laaplicación indebida o interpretación errónea de la Ley,del presente Reglamento o demás normas conexas ocomplementarias, o en la misma se hubiere apreciadoindebidamente o probado insuficientemente los actosimpugnados, el Tribunal declarará fundado el recurso derevisión y revocará la resolución impugnada.

Si el impugnante ha cuestionado actos directamentevinculados a la evaluación de las propuestas y/o alotorgamiento de la Buena Pro, el Tribunal ademásevaluará si cuenta con la información suficiente pararealizar un análisis sobre el fondo del asunto, pudiendo,de considerarlo pertinente, otorgar la Buena Pro a quiencorresponda, siendo improcedente cualquier ulteriorimpugnación administrativa contra dichopronunciamiento.

3) Tratándose de la impugnación contra la denegatoriaficta recaída en un recurso de apelación, el Tribunalevaluará si los actos cuestionados se ajustan a la Ley, alpresente Reglamento y demás normas conexas ocomplementarias pudiendo, de considerarlo pertinente,declarar infundado el recurso, ratificando el proceder delComité Especial, o en su defecto, declarar fundado elrecurso o nulos los actos cuya ilegalidad ha verificado,debiendo precisar la etapa hasta la que retrotraerá elproceso de selección.

4) Cuando, en virtud del recurso interpuesto o deoficio, se verifique la existencia de actos dictadospor órganos incompetentes, que contravengannormas legales, que contengan un imposible jurídico,o que prescindan de normas legales del debidoprocedimiento o de la forma prescr i ta por lanormatividad aplicable, declarará la nulidad de losmismos, debiendo precisar la etapa hasta la que seretrotraerá el proceso de selección, en cuyo casopodrá declarar que resulta irrelevante pronunciarsesobre el petitorio del recurso.

5) Cuando el recurso de revisión infrinja los requisitosde procedencia, el Tribunal lo declarará improcedente.

Cuando el Tribunal declare fundado el recurso, entodo o en parte, se ordenará la devolución de la garantíaa la que se alude en el Artículo 165º.

Las Resoluciones del Tribunal que interpreten demodo expreso y con carácter general las normasestablecidas en la Ley y el presente Reglamento,constituirán precedente de observancia obligatoria, elcual será determinado como tal expresamente en lasreferidas resoluciones, las mismas que deberán serpublicadas en el diario oficial El Peruano y en el SEACE.Los precedentes de observancia obligatoria conservarán


REPUBLICA DEL PERU

su vigencia mientras no sean modificados por el Tribunalo por norma legal o reglamentaria.

Asimismo, el Tribunal podrá expedir Acuerdos deaplicación obligatoria, con intervención de todos losVocales miembros del Tribunal, a fin de interpretar demodo expreso y con carácter general las normasestablecidas en la Ley y el presente Reglamento.

Artículo 289º.- LaudoEl laudo es definitivo e inapelable, tiene el valor de

cosa juzgada y se ejecuta como una sentencia.El laudo arbitral así como sus correcciones,

integraciones y aclaraciones deberán ser remitidosal CONSUCODE por el árbitro único o el tribunalarbitral en el plazo de cinco (5) días hábiles denotificado para que pueda ejecutarse en la vía corres-pondiente.

Para interponer recurso de anulación contra el laudo,podrá establecerse como requisito que la parteimpugnante deberá acreditar la constitución de fianzabancaria en favor de la parte vencedora y por la cantidadque el laudo determine pagar a la parte vencida, siempreque esté recogido en el convenio arbitral o lo disponga elReglamento de la institución arbitral a la que las parteshubieran sometido la controversia.

Asimismo, las sentencias que resuelven demanera definitiva el recurso de anulación, deberánser remitidos al CONSUCODE por la parte interesadaen el plazo de cinco (5) días hábiles de notificadaspara que pueda ejecutarse el laudo en la vía corres-pondiente.

Cuando se interponga recurso de anulación contrael laudo, la parte impugnante deberá cumplir concomunicar y acreditar ante el Tribunal Arbitral lainterposición de este recurso dentro de los tres (3)días hábi les s iguientes de vencido el p lazocorrespondiente; en caso contrario, el Tribunal Arbitral,a pedido de la otra parte, podrá declarar el laudoconsentido y ejecutoriado.

Artículo 294º.- Causales de aplicación de sancióna los proveedores, participantes, postores ycontratistas

El Tribunal impondrá la sanción administrativa deinhabilitación temporal o definitiva a los proveedores,participantes, postores y/o contratistas que:

1) No mantengan su oferta hasta el otorgamiento dela Buena Pro y, de resultar ganadores, hasta lasuscripción del contrato; no suscriban injustificadamenteel contrato, o no reciban injustificadamente la orden decompra o de servicio emitida a su favor;

2) Den lugar a la resolución del contrato, orden decompra o de servicios por causal atribuible a su parte;

3) Hayan entregado el bien o ejecutado la obra conexistencia de vicios ocultos, previa sentencia judicialfirme o laudo arbitral;

4) Contraten con el Estado estando impedidos paraello, de acuerdo a lo establecido en el Artículo 9º de laLey;

5) Participen en procesos de selección o suscribanun contrato sin contar con inscripción vigente en elRegistro Nacional de Proveedores;

6) Suscriban un contrato, en el caso de ejecución oconsultoría de obras, por montos mayores a sucapacidad libre de contratación, o en especialidadesdistintas, según sea el caso;

7) Realicen subcontrataciones sin autorización de laEntidad o por un porcentaje mayor al permitido en elReglamento;

8) Participen en prácticas restrictivas de la librecompetencia, según lo establecido en el Artículo 10º dela Ley, previa declaración del organismo nacionalcompetente; así como cuando incurran en los supuestosde socios comunes no permitidos según lo que estableceeste Reglamento en lo relativo al Registro Nacional deProveedores;

9) Presenten documentos falsos o inexactos a lasEntidades o al CONSUCODE;

10) Presenten documentos falsos o informacióninexacta en los procedimientos seguidos ante el RegistroNacional de Proveedores;

11) Interpongan recursos impugnativos contra losactos establecidos en el artículo 150º.

Los proveedores, participantes, postores ocontratistas que incurran en las causales establecidasen los incisos 3), 7), 8), 9), 10) y 11) precedentes, seránsancionados con inhabilitación temporal para contratarcon el Estado por un período no menor de tres (3) mesesni mayor de un (1) año.

Los proveedores, participantes, postores o contratistasque incurran en las causales establecidas en el inciso 1),2), 4), 5) y 6) precedentes, serán sancionados coninhabilitación temporal para contratar con el Estado por unperíodo no menor a un (1) año ni mayor de dos (2) años.

La imposición de las sanciones es independiente dela responsabilidad civil o penal que pueda originarse delas infracciones cometidas."

Artículo 2º.- Vigencia de la normaEl presente Decreto Supremo será aplicable a los

procesos de selección que se convoquen a partir de suentrada en vigencia.

Artículo 3º.- RefrendoEl presente Decreto Supremo será refrendado por el

Ministro de Economía y Finanzas.


ALAN GARCÍA PÉREZPresidente de la República


02417-5

��$��>�!/�( � ��$��)� ��$��+��#�"��

RESOLUCIÓN SUPREMANº 079-2006-EF


CONSIDERANDO:

Que, la Ley Nº 26366, Ley de Creación del SistemaNacional de los Registros Públicos y de laSuperintendencia de los Registros Públicos, ymodificatorias, establece que el Directorio es el órganode la Superintendencia encargado de aprobar las políticasde su administración;

Que, dicho Directorio está integrado por elSuperintendente Nacional de los Registros Públicos, quienlo preside, por un representante de la Presidencia delConsejo de Ministros, un representante del Ministerio deEconomía y Finanzas y por un representante delMinisterio que preside COFOPRI;

Que, mediante Resolución Suprema Nº 276-2002-EF, se designó a la señora Aída Amézaga Menéndez,como miembro del Directorio de la SuperintendenciaNacional de los Registros Públicos, en representacióndel Ministerio de Economía y Finanzas;

Que, se ha considerado conveniente dar por concluidala designación mencionada, por lo que resulta necesarioemitir la resolución correspondiente;

Que asimismo es necesario designar al nuevorepresentante del Ministerio de Economía y Finanzas enel Directorio de la mencionada institución;

De conformidad con lo dispuesto en el DecretoLegislativo Nº 560, Ley Nº 26366 y la Ley Nº 27594; y,



328728El Peruano


SE RESUELVE:

Artículo 1º.- Dar por concluida la designación de laseñora Aída Amézaga Menéndez, como miembro delDirectorio de la Superintendencia Nacional de losRegistros Públicos, en representación del Ministerio deEconomía y Finanzas, dándosele las gracias por losservicios prestados.

Artículo 2º.- Designar al señor Camilo NicanorCarrillo Gómez, como miembro del Directorio de laSuperintendencia Nacional de los Registros Públicos,en representación del Ministerio de Economía yFinanzas.

Artículo 3º.- La presente Resolución será refrendadapor el Ministro de Economía y Finanzas.




02417-6

!�$�� %��& � �� /-=�'+/�=?� � �� $��$��&�

RESOLUCIÓN SUPREMANº 080-2006-EF


CONSIDERANDO:

Que, el señor Jorge León Ballén, Director EjecutivoAdjunto de PROINVERSIÓN, viajará a la ciudad de Bogotá,República de Colombia, del 24 al 26 de setiembre parareunirse con las principales empresas del citado país, afin de realizar un roadshow de los principales proyectosen infraestructura y servicios públicos en temas deinfraestructura vial, saneamiento e hidrocarburos entreotros;

Que, en tal sentido, es necesario autorizar el viaje,debiendo la Agencia de Promoción de la Inversión Privada-PROINVERSIÓN- asumir, con cargo a su presupuesto,los gastos, que irrogue el mencionado viaje;

De conformidad con la Ley Nº 27619, modificado porel Decreto de Urgencia Nº 006-2006 y el DecretoSupremo Nº 047-2002-PCM, modificado por el DecretoSupremo Nº 005-2006-PCM;

SE RESUELVE:

Artículo 1º.- Autorizar, por excepción el viaje delDirector Ejecutivo Adjunto de PROINVERSIÓN, señorJorge León Ballén, a la ciudad de Bogotá, República deColombia, del 24 al 26 de setiembre de 2006, para losfines expuestos en la parte considerativa de laResolución.

Artículo 2º . - Los gastos que i r rogue e lcumplimiento de la presente Resolución se efectuaráncon cargo al Presupuesto de la Unidad Ejecutora 001,Agencia de Promoción de la Inversión Privada -PROINVERSIÓN, del P l iego 055 Agencia dePromoción de Inversión Privada, de acuerdo alsiguiente detalle:

Pasajes : US$ 652,84Viáticos : US$ 600,00Tarifa CORPAC (TUUA) : US$ 30,25

Artículo 3º.- La presente Resolución no da derechoa exoneración o liberación de impuestos de aduana decualquier clase o denominación.

Artículo 4º.- La presente Resolución será refrendadapor el Presidente del Consejo de Ministros y por el Ministrode Economía y Finanzas.





02417-7

+�$�� $�� )��@ ��!�$ @�� 8"��(8"5� ��$�� 2��$��$��$�� $�� A�� !B� ��9

RESOLUCIÓN DIRECTORALNº 049-2006-EF/76.01


CONSIDERANDO:

Que, la Ley Nº 28880 autor izó un Crédi toSuplementario en el Presupuesto del Sector Públicopara el Año Fiscal 2006, disponiendo que los créditospresupuestar ios aprobados, están sujetos alimitaciones de orden presupuestario, con el objetode asegurar que se orienten a los proyectos deinversión fijados en los anexos cuantitativos de lacitada Ley;

Que, la mencionada Ley en su Décimo QuintaDisposición Final, señala que el Ministerio de Economíay Finanzas dicta, de ser necesario, las disposicionesreglamentarias para la mejor aplicación de la citada Ley,por lo que es necesario establecer lineamientos deejecución presupuestaria de los recursos orientados aproyectos de inversión por aplicación del artículo 3ºnumeral 3.2 de la referida Ley;

De conformidad con el Decreto Legislativo Nº 183 -Ley Orgánica del Ministerio de Economía y Finanzas yla Resolución Viceministerial Nº 148-99-EF/13.03 -Reglamento de Organización y Funciones del Ministeriode Economía y Finanzas;

En uso de las facultades conferidas en el artículo 13ºde la Ley Nº 28112 - Ley Marco de la AdministraciónFinanciera del Sector Público, los artículos 3º y 4º de laLey Nº 28411 - Ley General del Sistema Nacional dePresupuesto, el artículo 17º del Decreto LegislativoNº 183 - Ley Orgánica del Ministerio de Economía yFinanzas y la Décimo Quinta Disposición Final de la LeyNº 28880;

SE RESUELVE:

Artículo Único.- Establecer lineamientos para laaplicación del numeral 3.2 del artículo 3º de la LeyNº 28880 - Ley que autoriza Crédito Suplementario enel Presupuesto del Sector Público para el Año Fiscal2006, en adelante Ley de Crédito, referente a laejecución de proyectos de inversión mediantetransferencias financieras del Gobierno Nacional a losGobiernos Regionales, Gobiernos Locales y empresaspúblicas.


VICTOR HUGO DIAZ RODRÍGUEZDirector GeneralDirección Nacional del Presupuesto Público


REPUBLICA DEL PERU

LINEAMIENTOS PARA LA APLICACIÓNDEL NUMERAL 3.2 DEL ARTÍCULO 3º DELA LEY Nº 28880 - LEY QUE AUTORIZA

CRÉDITO SUPLEMENTARIO EN ELPRESUPUESTO DEL SECTOR PÚBLICO

PARA EL AÑO FISCAL 2006

Artículo 1º.- De los convenios

1.1 Como requisito previo, para que el GobiernoNacional, mediante resolución ministerial efectúe lastransferencias financieras a los Gobiernos Regionales,los Gobiernos Locales y empresas públicas,independientemente del tipo de ejecución presupuestariade que se trate (administración directa o indirecta), sesuscriben, "convenios para la ejecución de proyectosde inversión - Ley Nº 28880 artículo 3º numeral 3.2".

1.2 Dicho convenios contienen, fundamentalmente,lo siguiente:

a) La disponibilidad de recursos y su fuente definanciamiento con cargo a la cual se ejecutan losproyectos de inversión;

b) El cronograma de ejecución físico y financiero delproyecto de inversión, de acuerdo a la declaratoria deviabilidad otorgada;

c) La unidad ejecutora responsable de su ejecución;d) El tipo de ejecución presupuestaria (directa o

indirecta); y,e) Otras disposiciones específicas para la ejecución

del proyecto de inversión.

1.3 El convenio suscrito constituye el documento quesustenta la disponibilidad de recursos y su fuente definanciamiento para que el Gobierno Regional, el GobiernoLocal y la empresa pública, según sea el caso, efectúenla convocatoria al proceso de selección para la ejecucióndel respectivo proyecto de inversión, conforme a lasnormas de contrataciones y adquisiciones del Estado.

Artículo 2º.- De las transferencias

2.1 Para proyectos a ser ejecutados porAdministración Indirecta.- El Gobierno Regional, elGobierno Local y la empresa pública, sustenta surequerimiento de transferencia financiera a la entidadrespectiva del Gobierno Nacional, mediante el contratosuscrito para la ejecución del proyecto. Para tal fin, seremite copia del citado contrato a la entidad del GobiernoNacional correspondiente.

2.2 Para proyectos a ser ejecutados porAdministración Directa.- El Gobierno Regional, elGobierno Local y la empresa pública, sustentan surequerimiento de transferencia financiera a la entidadrespectiva del Gobierno Nacional con el convenio a quehace referencia el artículo 1º del presente documento.

2.3 Los recursos transferidos al Gobierno Regional,el Gobierno Local y la empresa pública se incorporancomo ingreso por transferencia en la fuente definanciamiento 13. Donaciones y Transferencias.

Artículo 3º.- De la cancelación de las obligaciones

3.1 Para proyectos a ser ejecutados porAdministración Indirecta.- El Gobierno Regional, elGobierno Local y la empresa pública, como requisitopara la cancelación de las obligaciones provenientes deadelantos y valorizaciones por avance del proyecto deberemitir a la Oficina General de Administración o la quehaga sus veces en la entidad que transfirió el recurso,vía fax, una relación de los adelantos o valorizaciones,con el objeto que se autorice el desembolso financierocorrespondiente.

3.2 Para proyectos a ser ejecutados porAdministración Directa.- El Gobierno Regional, GobiernoLocal y la empresa pública, como requisito para la

cancelación de las obligaciones provenientes de lacontratación y adquisición de insumos para el proyectode inversión, debe remitir a la Oficina General deAdministración o la que haga sus veces en la entidadque transfirió el recurso, vía fax, un documento quecontenga el avance del proyecto de inversión y sucorrespondencia con el cronograma de ejecución físicoy financiero del proyecto conforme a la declaratoria deviabilidad otorgada, con el objeto que se autorice eldesembolso financiero correspondiente.

Artículo 4º.- De la desagregación de los proyectosde inversión

Los proyectos de inversión cuando esténautorizados de manera global en la Ley de Crédito, sedesagregan en proyectos de inversión específicosdentro del mismo programa, correspondiendo a cadauno ellos un código del Sistema Nacional de InversiónPública. Para tal efecto, las anulaciones presupuestariasque se realicen con el objeto de habilitar proyectos deinversión específicos y para realizar las transferenciasfinancieras, se consideran comprendidas dentro de losfines para los cuales fueron autorizados los recursosen la Ley de Crédito.

Artículo 5º.- De la intangibilidad de los recursosLos recursos transferidos al Gobierno Regional,

Gobierno Local y empresa pública, mantienen larestricción establecida en el numeral 3.1 del artículo 3ºde la Ley de Crédito referente a la prohibición de efectuaranulaciones con cargo a los recursos autorizados endicha Ley, para fines distintos a la ejecución de losmismos.

Artículo 6º.- De los Calendarios de Compromisos

6.1 Para el Gobierno Nacional.- La DirecciónNacional del Presupuesto Público autoriza los calendariosde compromiso para la ejecución de los recursosaprobados en la Ley de Crédito únicamente porampliaciones a fin de facilitar el seguimiento de loscompromisos y devengos realizados en el marco de laejecución de los proyectos de inversión. Para tal efecto,las entidades del Gobierno Nacional solicitan elrequerimiento de la ampliación respectiva a través deoficio dirigido a la Dirección Nacional del PresupuestoPúblico.

6.2 Para el Gobierno Regional.- El Titular del Pliego,a propuesta del Jefe de la Oficina de Presupuesto o laque haga sus veces, aprueba, a través de resoluciónespecífica, la ampliación del calendario de compromisosindicando en sus considerandos que la misma se autorizacon cargo a los recursos previstos por la Ley de Crédito.

Dicha ampliación se sujeta a la asignación trimestralaprobada por la Dirección Nacional del PresupuestoPúblico.

6.3 Para el Gobierno Local.- El Titular del Pliegoaprueba, a propuesta del Jefe de la Oficina dePresupuesto o la que haga sus veces, a través deresolución específica, la ampliación del calendario decompromisos indicando en sus considerandos que lamisma se autoriza con cargo a los recursos previstospor la Ley de Crédito.

Artículo 7º.- Incorporación de recursos en las EPSLas Empresas Prestadoras de Servicios de Agua

Potable y Saneamiento -EPS-, para efecto de laincorporación de los recursos provenientes detransferencias financieras otorgadas por el Ministeriode Vivienda, Construcción y Saneamiento con cargoa la Ley de Crédito, quedan exceptuadas de lodispuesto en los literales b) y c), numeral 23.1,artículo 23º de la Directiva Nº 004-2006-EF/76.01"Directiva para la Ejecución del Presupuesto de lasEntidades de Tratamiento Empresarial para el AñoFiscal 2006".

02418-1


328730El Peruano


ENERGÍA Y MINAS

!�$�� $�� $�� 3$��)� ��$<�� *� ��%��+�$��

RESOLUCIÓN MINISTERIALNº 449-2006-MEM/DM


VISTO; el Expediente Nº 1498885 sobre denuncia deextracción de mineral metálico sin derecho alguno enagravio del Estado, efectuada en el área de los petitoriosmineros La Quebradita y Alexander 2D ubicados en elparaje Santa Rosa, distrito Bella Unión, provincia Caravelí,departamento de Arequipa;

CONSIDERANDO:

Que, de la investigación realizada por la DirecciónGeneral de Minería, se expidió la Resolución DirectoralNº 120-2005-MEM/DGM, de fecha 20 de abril de 2005,que declaró comprobada la extracción i l ícita demineral metálico en agravio del Estado, efectuadapor Isidro Lobos González en el área de los petitoriosmineros La Quebradita y Alexander 2D, ubicados enel paraje Santa Rosa, distrito Bella Unión, provinciaCaravelí, departamento de Arequipa, por un total de40 TM con un valor equivalente a veinte y un milquinientos diez y seis con 00/100 Nuevos Soles(S/. 21,516);

Que, del estudio y análisis de los actuadosadministrativos se ha determinado que existen indiciosrazonables de la comisión de delito en agravio del Estado,por lo que de conformidad con lo dispuesto en el numeral5 del artículo 9º del Decreto Supremo Nº 018-2003-EM,que modificó el artículo 90º del Reglamento de DiversosTítulos del Texto Único Ordenado de la Ley General deMinería, aprobado por Decreto Supremo Nº 014-92-EM,procede autorizar al Procurador Público encargado delos Asuntos Judiciales del Ministerio de Energía y Minas,para que en representación del Estado formule lasacciones legales pertinentes contra Isidro LobosGonzález;

De conformidad con lo dispuesto en el artículo 47º dela Constitución Política del Perú, Decreto Ley Nº 17537modificado por Decreto Ley Nº 17667, Decreto LeyNº 25962 - Ley Orgánica del Sector Energía y Minas,artículos 28º y 29º de su Reglamento aprobado porDecreto Supremo Nº 025-2003-EM;

SE RESUELVE:

Artículo 1º.- Autorizar al Procurador Públicoencargado de los Asuntos Judiciales del Ministerio deEnergía y Minas, para que en nombre y representacióndel Estado, formule las acciones legales pertinentescontra Isidro Lobos González, por las razonesexpuestas en la parte considerativa de la presenteResolución.

Artículo 2º.- Remítase al Procurador Público, losantecedentes de la presente Resolución, con trascripciónde la misma para fines pertinentes.


JUAN VALDIVIA ROMEROMinistro de Energía y Minas

02364-1

INTERIOR

�� /��$� �� #�� A � �-��-8= � ��$ � �� )� ��$��

RESOLUCIÓN MINISTERIALNº 1996-2006-IN/

Lima, 22 de setiembre del 2006

CONSIDERANDO:

Que, mediante Resolución Ministerial Nº 1472-2006-IN-PNP del 9 de junio del 2006, se aprobó el Reglamentodel Fondo de Salud para el Personal de la Policía Nacionaldel Perú - FOSPOLI;

Que, el artículo 8º del citado Reglamento estableceque la administración del FOSPOLI estará a cargo de laDIRSAN PNP a través de un Directorio, designado porResolución Directoral de la Dirección General de la PolicíaNacional del Perú;

Que, el citado Directorio se encuentra integrado, entreotros, por un representante de la Alta Dirección delMinisterio del Interior;

Que, resulta conveniente recomponer el Directorio afin de que se incluya a otro representante de la AltaDirección, y establecer que uno de los representantesasumirá la Presidencia del FOSPOLI mientras dure laDeclaratoria de Emergencia establecida medianteDecreto Supremo Nº 003-2006-IN;

Con la visación de la Oficina General de AsesoríaJurídica del Ministerio del Interior; y,

De conformidad con lo dispuesto por el Texto ÚnicoOrdenado del Decreto Legislativo Nº 370, Ley delMinisterio del Interior, aprobado por Decreto SupremoNº 003-2004-IN; y el Reglamento de Organización yFunciones del Ministerio del Interior, aprobado porDecreto Supremo Nº 004-2005-IN;

SE RESUELVE:

Artículo Único.- Modificar el artículo 8º y OctavaDisposición Complementaria, Transitoria y Final delReglamento del Fondo de Salud para el Personal de laPolicía Nacional del Perú - FOSPOLI, aprobado medianteResolución Ministerial Nº 1472-2006-IN-PNP del 9 dejunio del 2006, los cuales quedan redactados de lasiguiente manera:

"Artículo 8º.- Del Directorio

La administración del FOSPOLI está a cargo de laDIRSAN PNP a través de un Directorio, designado porResolución Directoral de la Dirección General de la PNP,por un período de un (1) año, pudiendo ser reelegidos,constituido por:

a. El Director de la Sanidad, quien lo presidirá.b. Dos representantes de la Alta Dirección del

Ministerio del Interior.c. Un representante de la DIRGEN PNP.d. Un representante del Estado Mayor PNP.e. Un representante de la Dirección de Recursos

Humanos de la PNP.f. El Director Ejecutivo Operativo de los Servicios de

Salud de la DIRSAN PNP.g. El Director Ejecutivo Administrativo de los Servicios

de Salud de la DIRSAN PNP.h. El Coordinador Administrativo de la Dirección de

Operaciones de la DIRSAN PNP.i. El Director del Hospital Central de la PNP.

El Directorio contará con un Secretario, siendo elegidoen la primera Instalación de la Sesión de Directorio y


REPUBLICA DEL PERU

podrá convocar a los Asesores Legal y Económico-financiero que crea conveniente.

Los representantes de la Alta Dirección del Ministeriodel Interior serán designados mediante ResoluciónMinisterial.

Octava.- Presidencia Transitoria

Durante la v igencia de la Declarator ia deEmergencia establecida mediante Decreto SupremoNº 003-2006-IN del 29 de marzo de 2006, el Directorde Sanidad no será Presidente del Directorio, nimiembro del mismo. Durante este t iempo, lapresidencia del Directorio de FOSPOLI será asumidapor uno de los representantes de la Alta Dirección delMinisterio del Interior."



02420-1

�� $��$ � �� !�$��)� �� $��$ ��$��-��-8=

RESOLUCIÓN MINISTERIALNº 1997-2006-IN


CONSIDERANDO:

Que, mediante Resolución Ministerial Nº 1472-2006-IN-PNP del 9 de junio del 2006, se aprobó el Reglamentodel Fondo de Salud para el Personal de la Policía Nacionaldel Perú-FOSPOLI;

Que, mediante Resolución Ministerial Nº 1996-2006-IN/PNP del 22 de septiembre del 2006, semodificó el Reglamento del FOSPOLI, incluyendo aotro representante de la Alta Dirección del Ministeriodel Interior, como integrante en el Directorio delFOSPOLI;

Que, en dicha modificación se estableció que losrepresentantes de la Alta Dirección deben designarsemediante Resolución Ministerial;

Que, en ese sentido se debe designar al nuevorepresentante de la Alta Dirección que integrará elDirectorio del FOSPOLI;

De conformidad con lo dispuesto por el DecretoLegislativo Nº 560 "Ley del Poder Ejecutivo", Ley Nº27594 "Ley que regula la par ticipación del PoderEjecutivo en el Nombramiento y Designación deFuncionarios Públicos", y el Texto Único Ordenado delDecreto Legislativo Nº 370, Ley del Ministerio del Interior,aprobado por el Decreto Supremo Nº 003- 2004-IN y elReglamento de Organización y Funciones del Ministeriodel Interior aprobado por Decreto Supremo Nº 004-2005-IN;

SE RESUELVE:

Artículo Único.- Designar a la doctora Lucy NancyOLIVARES MARCOS, Asesora del Despacho Ministerial,como representante de la Alta Dirección del Ministeriodel Interior, para que integre el Directorio del Fondo deSalud para el Personal de la Policía Nacional del Perú -FOSPOLI.



02420-2

�� !�� $2 �!��$��*��$��

RESOLUCIÓN MINISTERIALNº 1998-2006-IN/0901


CONSIDERANDO:

Que, mediante Resolución Ministerial Nº 1897-2006-IN del 11 de agosto del 2006, se designó al doctor CarlosEduardo Santillán Ramírez en el cargo público deconfianza de Asesor II, Nivel F-5 del Comité deAsesoramiento del Despacho Viceministerial del Ministeriodel Interior;

Que, el mencionado funcionario ha formulado renunciaal cargo antes referido;

Que, se ha visto por conveniente aceptar la renunciaformulada y designar al funcionario que ocupe dichocargo público de confianza;

De conformidad con lo dispuesto por el DecretoLegislativo Nº 560, Ley del Poder Ejecutivo, Ley Nº 27594,Ley que regula la participación del Poder Ejecutivo en elNombramiento y Designación de Funcionarios Públicos,Decreto Legislativo Nº 276, Ley de Bases de la CarreraAdministrativa y de Remuneraciones del Sector Público,su Reglamento aprobado mediante Decreto SupremoNº 005-90-PCM, el Texto Único Ordenado del DecretoLegislativo Nº 370 Ley del Ministerio del Interior aprobadomediante el Decreto Supremo Nº 003- 2004-IN y elReglamento de Organización y Funciones del Ministeriodel Interior aprobado por Decreto Supremo Nº 004-2005-IN;

SE RESUELVE:

Artículo Primero.- Aceptar a partir de la fecha, larenuncia formulada por el señor doctor Carlos EduardoSantillán Ramírez en el cargo público de confianza deAsesor II, Nivel F5 del Comité de Asesoramiento delDespacho Viceministerial del Ministerio del Interior.

Artículo Segundo.- Designar a partir de la fecha, alseñor doctor Carlos Alberto COSENTINO ESQUERRE,en el cargo público de confianza de Asesor II, Nivel F-5del Comité de Asesoramiento del DespachoViceministerial del Ministerio del Interior.

Artículo Tercero.- Al término de su designación, elreferido funcionario retornara a su respectiva plaza decarrera, a cual se encontrara debidamente reservada.



02420-3

RESOLUCIÓN MINISTERIALNº 1999-2006-IN/0901


CONSIDERANDO:

Que, se encuentra vacante el cargo público deconfianza de Asesor II, Nivel F-5 del Comité deAsesoramiento del Despacho Ministerial del Ministeriodel Interior;

Que, se ha visto por conveniente designar alfuncionario que ocupe dicho cargo público de confianza;y,

De conformidad con lo dispuesto por el DecretoLegislativo Nº 560, Ley del Poder Ejecutivo, Ley Nº 27594,Ley que regula la participación del Poder Ejecutivo en elNombramiento y Designación de Funcionarios Públicos,Decreto Legislativo Nº 276, Ley de Bases de la CarreraAdministrativa y de Remuneraciones del Sector Público,su Reglamento aprobado mediante Decreto Supremo


328732El Peruano


Nº 005-90-PCM, el Texto Único Ordenado del DecretoLegislativo Nº 370 Ley del Ministerio del Interior aprobadomediante el Decreto Supremo Nº 003- 2004-IN y elReglamento de Organización y Funciones del Ministeriodel Interior aprobado por Decreto Supremo Nº 004-2005-IN;

SE RESUELVE:

Artículo Primero.- Designar a partir de la fecha, alseñor doctor Carlos Eduardo SANTILLÁN RAMÍREZ, enel cargo público de confianza de Asesor II, Nivel F-5 delComité de Asesoramiento del Despacho Ministerial delMinisterio del Interior.

Artículo Segundo.- Al término de su designación,el referido funcionario retornará a su respectiva plazade carrera, la cual se encontrará debidamentereservada.



02420-4

��$��$��$��)��$��$�� %��<$��$��$��"��)�

RESOLUCIÓN MINISTERIALNº 2000-2006-IN


VISTO, la Resolución Ministerial Nº 336-2006-PCMdel 18 de septiembre del 2006, mediante la cual seconstituye una Comisión Multisectorial encargada deevaluar la problemática del sistema penitenciario ypropuestas de solución; y,

CONSIDERANDO:

Que, mediante Decreto de Urgencia Nº 004-2005, sedeclaró en emergencia al Instituto Nacional Penitenciario(INPE);

Que, mediante Resolución Ministerial Nº 336-2006-PCM del 18 de septiembre del 2006, se constituyeuna Comisión Multisectorial encargada de evaluar laproblemática del sistema penitenciario y proponer lasacciones de corto y mediano plazo para su solución;

Que, dicha Comisión Multisectorial estará constituida,entre otros, por un representante del Ministerio delInterior;

Que, el artículo 4º de la Ley Nº 27594 - Ley queregula la par ticipación del Poder Ejecutivo en elnombramiento y designación de funcionarios públicos,establece que mediante Resolución Ministerial del Sectorcorrespondiente se designa a los miembros deComisiones Multisectoriales;

Que, de conformidad a lo dispuesto en la ResoluciónMinisterial Nº 336-2006-PCM del 18 de septiembre del2006, resulta necesario designar al representante delMinisterio del Interior ante la precitada ComisiónMultisectorial;

Con la visación de la Oficina General de AsesoríaJurídica del Ministerio del Interior; y,

De conformidad a lo establecido en la Ley Nº 27594,Ley que regula la participación del Poder Ejecutivo enel nombramiento y designación de funcionariospúbl icos, el Texto Único Ordenado del DecretoLegislativo Nº 310 - Ley del Ministerio del Interioraprobado mediante Decreto Supremo Nº 003-2004-INy el Reglamento de Organización y Funciones delMinisterio del Interior, aprobado mediante DecretoSupremo Nº 004-2005-IN;

SE RESUELVE:

Artículo Único.- DESIGNAR, a la abogada MaríaCecilia SUAREZ CLAROS, Jefa del Comité de Asesoresdel Ministerio del Interior, como representante delMinisterio del Interior ante la Comisión Multisectorialencargada de evaluar la problemática del sistemapenitenciario y proponer las acciones de corto y medianoplazo para su solución, constituida mediante ResoluciónMinisterial Nº 336-2006-PCM del 18 de setiembre del2006.



02420-5

JUSTICIA

�� A��!�4��+�$�� $�� $�� 3��$ � �� /�A�� !��$��&��&��('��$��.�� " �$�� %�� $�� $�� $��)��A��"�$��

RESOLUCIÓN SUPREMANº 156-2006-JUS


CONSIDERANDO:

Que, mediante Resolución Suprema Nº 145-2006-JUS, de fecha 31 de agosto de 2006, se aceptó larenuncia del Procurador Público Ad Hoc encargado dela representación de la defensa de los derechos eintereses del Estado respecto de los procesosinstaurados contra el ex Presidente de la República,Alberto Fujimori Fujimori, Vladimiro Montesinos Torres ylas demás personas que resulten involucradas por delitoscontra la administración pública y otros, en agravio delEstado;

Que, es necesario designar al funcionario que sedesempeñará como Procurador Público Ad Hoc,asignándole las facultades indispensables para ladefensa de los intereses del Estado;

De conformidad con lo dispuesto en el Artículo 47º dela Constitución Política del Perú, y en los Decretos LeyesNº 17537 y Nº 25993;

En uso de la facultad del Presidente de la Repúblicapara dictar Resoluciones, conferida en el inciso 8) delArtículo 118º de la Constitución Política del Perú; y,


SE RESUELVE:

Artículo 1º.- Designar al señor abogado CARLOSALBERTO BRICEÑO PUENTE, como ProcuradorPúblico Ad Hoc, para que en representación de ladefensa de los derechos e intereses del Estado,interponga las acciones legales pertinentes, intervengaen los procesos judiciales, investigaciones preliminares,y procedimientos de acusación consti tucionalinstaurados contra el ex Presidente de la República,Alberto Fujimori Fujimori, Vladimiro Montesinos Torresy las demás personas que resulten involucradas, porlos delitos contra la administración pública y otros, enagravio del Estado, así como en aquellos procesos quepudieran guardar conexión con los referidosprocesados o sentenciados en los que se discuta odecida respecto a bienes patrimoniales o derechos quepudieran destinarse al pago de la reparación civil y en


REPUBLICA DEL PERU

los que el Estado pueda invocar interés y legitimidadpara obrar.

Artículo 2º.- Autorizar al Procurador Público Ad Hoc,para que proceda a suscribir las Actas de Acuerdo sobreBeneficios por Colaboración Eficaz y celebrar lastransacciones necesarias para la satisfacción de lareparación civil a favor del Estado, en las investigacionespreliminares, procedimientos por colaboración eficaz yprocesos penales a que se refiere el artículo 1º de lapresente Resolución Suprema.

Artículo 3º.- La presente Resolución Suprema serárefrendada por el Presidente del Consejo de Ministros yla Ministra de Justicia.




MARÍA ZAVALA VALLADARESMinistra de Justicia

02417-8

�� )� �� !�4�� $�� .��$�"��$��$/ � ��6��,>�

RESOLUCIÓN SUPREMANº 157-2006-JUS


Visto; el Oficio Nº 728-2006-MTC/01, de fecha 28 deagosto de 2006;

CONSIDERANDO:

Que, mediante Resolución Suprema Nº 082-98-JUSde fecha 5 de junio de 1998, se designó al señor abogadoOtoniel Israel Pardo Núñez, como Procurador Ad Hocdel Ministerio de Transportes, Comunicaciones, Vivienday Construcción, hoy Ministerio de Transpor tes yComunicaciones, para que asuma la representación ydefensa de los derechos e intereses del Estado en lasacciones judiciales derivadas del Informe Nº 052-97-CG/EOA.03 emitido por la Contraloría General de laRepública, como resultado del examen practicado a laCorporación Peruana de Aeropuertos y AviaciónComercial S.A. - CORPAC S.A. durante el período enero1986 - diciembre 1995;

Que, con el fin de obtener una efectiva racionalizacióny especialización en la defensa de los intereses delEstado, es pertinente dar por concluida la designacióndel citado Procurador Ad Hoc correspondiendo que laCorporación Peruana de Aeropuertos y AviaciónComercial S.A. - CORPAC S.A., asuma la defensa judicialen dichos procesos;

De conformidad con lo dispuesto en la Ley Nº 27594,los Decretos Leyes Nº 17537 y Nº 25993 y el Reglamentopara la designación de Procuradores Públicos aprobadopor Decreto Supremo Nº 002-2001-JUS;

SE RESUELVE:

Artículo 1º.- Dar por concluida la designación delseñor abogado OTONIEL ISRAEL PARDO NUÑEZ,como Procurador Ad Hoc del Ministerio de Transportes,Comunicaciones, Vivienda y Construcción, hoy Ministeriode Transportes y Comunicaciones, efectuada medianteResolución Suprema Nº 082-98-JUS, dándosele lasgracias por los servicios prestados.

Artículo 2º.- El referido abogado, dentro de un plazoque no excederá de cinco (5) días útiles de publicada la

presente Resolución, hará entrega mediante Acta, alrepresentante legal de la Corporación Peruana deAeropuertos y Aviación Comercial S.A. - CORPAC S.A.,de los expedientes que se encuentran a su cargo.

Artículo 3º.- El señor abogado Otoniel Israel PardoNúñez retornará a la plaza de la cual es titular y reasumirálas funciones del nivel de carrera alcanzado en elMinisterio de Transportes y Comunicaciones.

Artículo 4º.- La presente Resolución Suprema serárefrendada por la Ministra de Justicia y la Ministra deTransportes y Comunicaciones.



MARÍA A. ZAVALA VALLADARESMinistra de Justicia

VERÓNICA ZAVALA LOMBARDIMinistra de Transportes y Comunicaciones

02419-3

MIMDES

�� 0��$ � �� >��0�� )��/��=�!C=�

RESOLUCIÓN MINISTERIALNº 707-2006-MIMDES


CONSIDERANDO:

Que, mediante Resolución Ministerial Nº 002-2006-MIMDES de fecha 3 de enero de 2006, entre otros, sedesignó al señor MANUEL EUGENIO VILCARROMEROLOPEZ, en el cargo de Gerente de la Unidad Gerencialpara el Desarrollo de la Población en Riesgo del ProgramaIntegral Nacional para el Bienestar Familiar - INABIF delMinisterio de la Mujer y Desarrollo Social - MIMDES;

Que, es necesario dar por concluida la citadadesignación, así como designar al funcionario quedesempeñará dicho cargo;

De conformidad con lo dispuesto en la Ley Nº 27594 -Ley que regula la participación del Poder Ejecutivo en elnombramiento y designación de funcionarios públicos,en la Ley Nº 27793 - Ley de Organización y Funcionesdel Ministerio de la Mujer y Desarrollo Social - MIMDES,en el Reglamento de Organización y Funciones delMIMDES aprobado por Decreto Supremo Nº 011-2004-MIMDES;

SE RESUELVE:

Artículo 1º.- Dar por concluida la designaciónefectuada por la Resolución Ministerial Nº 002-2006-MIMDES de fecha 3 de enero de 2006, dándoseles lasgracias al señor MANUEL EUGENIO VILCARROMEROLOPEZ, por los servicios prestados.

Artículo 2º.- Designar al señor JUAN GUILLERMOPULIDO CASTILLO, en el cargo de Gerente de laUnidad Gerencial para el Desarrollo de la Población enRiesgo del Programa Integral Nacional para el BienestarFamiliar - INABIF del MIMDES.


VIRGINIA BORRA TOLEDOMinistra de la Mujer y Desarrollo Social

02403-1


328734El Peruano


SALUD

�&�� $� �� $� �� / � ��:��9D�=��!"��$#��/ � ��:��9D�=��!

RESOLUCIÓN MINISTERIALNº 902-2006/MINSA


CONSIDERANDO:

Que mediante Resolución Ministerial Nº 871-2006/MINSA, de fecha 12 de setiembre de 2006, se aceptó larenuncia formulada por el licenciado en periodismo EdgarPalomino Mallqui, al cargo de Director de la Oficina deComunicaciones del Instituto Nacional de EnfermedadesNeoplásicas "Dr. Eduardo Cáceres Graziani";

Que mediante el artículo 2º de la Resolución MinisterialNº 872-2006/MINSA, de fecha 12 de setiembre de 2006,se designó al licenciado en periodismo Edgar PalominoMallqui, en el cargo de Director Ejecutivo de la Oficina dePrensa de la Oficina General de Comunicaciones delMinisterio de Salud;

Que por convenir al servicio resulta conveniente dejarsin efecto los actos de administración antes citados; y,

De conformidad con lo previsto en el inciso l) delartículo 8º de la Ley Nº 27657;

SE RESUELVE:

Artículo Único.- Dejar sin efecto lo dispuesto por laResolución Ministerial Nº 871-2006/MINSA y el artículo2º de la Resolución Ministerial Nº 872-2006/MINSA.


CARLOS VALLEJOS SOLOGURENMinistro de Salud

02412-1

TRABAJO Y PROMOCIÓN

DEL EMPLEO

��$��$��$��$��$2��)��"�$��/��$��8"��%��%��

RESOLUCIÓN MINISTERIALNº 333-2006-TR


VISTOS: El O/M Nº 048-2006-PCM/SC de fecha 21de agosto de 2006, de la Secretaría de Coordinación dela Presidencia de Consejo de Ministros; el Oficio Nº 1741-2006-MTPE/4 de fecha 28 de agosto del 2006, delSecretario General del Ministerio de Trabajo y Promocióndel Empleo; y,

CONSIDERANDO:

Que, la Ley Nº 28879, Ley de Servicios de SeguridadPrivada, en su tercera Disposición Transitoria, prevé laconstitución de un Comité encargado de la elaboracióndel proyecto de Reglamento, integrado, entre otros, porun representante del Ministerio de Trabajo y Promocióndel Empleo;

Que, en tal sentido, corresponde emitir el acto pormedio del que se designe al representante del Sectorante el referido Comité;

Con la visación del Director General de la Oficina deAsesoría Jurídica; y,

De conformidad con lo dispuesto por el Artículo 4º dela Ley Nº 27594, Ley que regula la participación del PoderEjecutivo en el nombramiento y designación defuncionarios públicos; y el literal d) del Artículo 12º delReglamento de Organización y Funciones del Ministeriode Trabajo y Promoción del Empleo, aprobado porResolución Ministerial Nº 173-2002-TR;

SE RESUELVE:

Artículo 1º.- Designar al funcionario que ocupa elcargo de Director Nacional de Promoción del Empleo yFormación Profesional, como representante delMinisterio de Trabajo y Promoción del Empleo ante elComité encargado de la elaboración del proyecto deReglamento de la Ley Nº 28879, Ley de Servicios deSeguridad Privada.

Artículo 2º.- Remítase copia de la presenteResolución Ministerial al Ministerio del Interior, para losfines pertinentes.


SUSANA PINILLA CISNEROSMinistra de Trabajo y Promoción del Empleo

02374-1

�� $�� )�� )� �� +�� "��)��$��

RESOLUCIÓN MINISTERIALNº 334-2006-TR


CONSIDERANDO:

Que, se encuentra vacante el cargo de Director dePrograma Sectorial IV (F-6) de la Dirección Nacional dePromoción del Empleo y Formación Profesional delMinisterio de Trabajo y Promoción del Empleo;

Que, en tal sentido, es necesario emitir el actoadministrativo mediante el cual se designe al profesionalque desempeñará el mencionado cargo;

Con la visación del Director General de la Oficina deAsesoría Jurídica; y,

De conformidad con la Ley Nº 27594, Ley que regulala participación del Poder Ejecutivo en el nombramientoy designación de funcionarios públicos; y el literal d) delArtículo 12º del Reglamento de Organización yFunciones del Ministerio de Trabajo y Promoción delEmpleo, aprobado por Resolución Ministerial Nº 173-2002-TR;

SE RESUELVE:

Artículo 1º.- Designar a partir de la fecha, aleconomista FRANK MARTIN TADEO CASTROBARCENAS, en el cargo de Director de ProgramaSectorial IV (F-6) de la Dirección Nacional de Promocióndel Empleo y Formación Profesional del Ministerio deTrabajo y Promoción del Empleo.

Artículo 2º.- Dejar sin efecto a partir de la fecha, laResolución Ministerial Nº 054-2006-TR de fecha 1 defebrero de 2006.


SUSANA ISABEL PINILLA CISNEROSMinistra de Trabajo y Promoción del Empleo

02374-2


REPUBLICA DEL PERU

TRANSPORTES Y

COMUNICACIONES

!�$�� %��& � =��$�� )�0��!��<�$��%��++ >> (��)��%��

RESOLUCIÓN MINISTERIALNº 745-2006-MTC/02


CONSIDERANDO:

Que, la Ley Nº 27619 que regula la autorización deviajes al exterior de servidores y funcionarios públicos,en concordancia con sus normas reglamentariasaprobadas por Decreto Supremo Nº 047-2002-PCM,establece que para el caso de los servidores yfuncionarios públicos de los Ministerios, entre otrasentidades, la autorización de viaje se otorgará porResolución Ministerial del respectivo Sector, la quedeberá ser publicada en el Diario Oficial El Peruanocon anterioridad al viaje, con excepción de lasautorizaciones de viajes que no irroguen gastos alEstado;

Que, el Decreto de Urgencia Nº 006-2006, publicadoel 7 de mayo de 2006, modifica el segundo párrafo delartículo 1º de la Ley antes citada, señalando que "laautorización de viajes al exterior de los ministros, delos servidores y funcionarios de los ministerios, de losOrganismos Públicos Descentral izados, de losAgregados Militares, Aéreos, Navales y Policiales, asícomo de las empresas sujetas al ámbito de FONAFE,que resulten indispensables para asegurar elcumplimiento de los objetivos y metas fijados para elEjercicio del año 2006 se efectuará por ResoluciónSuprema, refrendada por el Presidente del Consejo deMinistros y por el Ministro del Sector correspondiente;exceptuándose aquellos viajes que realizan lossectores Relaciones Exteriores y Comercio Exterior yTurismo, así como la Dirección General de AeronáuticaCivil del Ministerio de Transportes y Comunicaciones yla Oficina Central Nacional - INTERPOL de la PolicíaNacional del Perú del Ministerio del Interior y losdestinados al desarrollo de funciones en el marco delas negociaciones orientadas a la suscripción de losTratados de Libre Comercio, a efectuar acciones depromoción y/o negociación económica comercial deimpor tancia para el Perú; los que se autorizaránmediante Resolución Ministerial del Sectorcorrespondiente, la que deberá ser publicada en el DiarioOficial El Peruano, antes del inicio de la comisión deservicios";

Que, la Ley Nº 27261 - Ley de Aeronáutica Civil delPerú, establece que la Autoridad Aeronáutica Civil esejercida por la Dirección General de Aeronáutica Civilcomo dependencia especializada del Ministerio deTransportes y Comunicaciones;

Que, conforme a lo dispuesto en el artículo 4º de laLey Nº 27261, es un objetivo permanente del Estado enmateria de Aeronáutica Civil, asegurar el desarrollo delas operaciones aerocomerciales en un marco de lealcompetencia y con estricta observancia de las normastécnicas vigentes;

Que, la Dirección General de Aeronáutica Civil, a finde mantener una estricta observancia sobre las normastécnicas vigentes y poder mantener la calificaciónotorgada al Perú por la Organización de Aviación CivilInternacional, debe efectuar la atención de las solicitudesde servicios descr itas en el Texto Único deProcedimientos Administrativos del Ministerio deTransportes y Comunicaciones, en concordancia consus facultades de supervisión e inspección de todas lasactividades aeronáuticas civiles;

Que, según Informe Nº 0553-2006-MTC/12, defecha 31 de agosto de 2006, de la Dirección General

de Aeronáutica Civil, se señala que la empresa AeroCondor S.A.C., con Carta AEROCONDOR-GOPE-Nº 303/06, presentada el 25 de agosto de 2006, en elmarco del Procedimiento Nº 5 de la seccióncorrespondiente a la Dirección General de AeronáuticaCivil (Evaluación de Personal), establecido en el TextoÚnico de Procedimientos Administrativos del Ministeriode Transpor tes y Comunicaciones, aprobado porDecreto Supremo Nº 008-2002-MTC, solicita a laDirección General de Aeronáutica Civil, efectuar elchequeo técnico en simulador de vuelo del equipoBoeing 737-200, en el Centro de Entrenamiento deAeroservice Airline Simulator Training de la ciudad deMiami, Estados Unidos de América, a su personalaeronáutico propuesto, durante el día 24 de setiembrede 2006;

Que, conforme se desprende de los Recibos deAcotación Nºs. 25883, 25884, 25885 y 25886, lasolicitante ha cumplido con el pago del derecho detramitación correspondiente al Procedimiento a que serefiere el considerando anterior, ante la Dirección deTesorería del Ministerio de Transpor tes yComunicaciones;

Que, en tal sentido, los costos del respectivo viaje deinspección, están íntegramente cubiertos por la empresasolicitante del servicio, incluyendo el pago de los viáticosy la Tarifa Única de Uso de Aeropuerto;

Que, la Dirección de Seguridad Aérea de laDirección General de Aeronáutica Civil, ha emitido laOrden de Inspección Nº 1687-2006-MTC/12.04-SDOdesignando al Inspector Reynaldo Julio Ríos Vienrich,para realizar el chequeo técnico en simulador de vuelodel equipo Boeing 737-200, en el Centro deEntrenamiento de Aeroservice Air l ine SimulatorTraining, en la ciudad de Miami, Estados Unidos deAmérica, al personal aeronáutico propuesto por laempresa Aero Condor S.A.C., durante los días 23 al25 de setiembre de 2006;

Que, por lo expuesto, resulta necesario autorizarel viaje del referido Inspector de la Dirección Generalde Aeronáutica Civil para que, en cumplimiento de lasfunciones que le asigna la Ley Nº 27261 y suReglamento, pueda realizar el chequeo técnico a quese contrae la Orden de Inspección Nº 1687-2006-MTC/12.04-SDO;

De conformidad con la Ley Nº 27261, Ley Nº 27619,el Decreto Supremo Nº 047-2002-PCM y el Decreto deUrgencia Nº 006-2006;

SE RESUELVE:

Artículo 1º.- Autorizar el viaje del señor ReynaldoJulio Ríos Vienrich, Inspector de la Dirección General deAeronáutica Civil del Ministerio de Transportes yComunicaciones, a la ciudad de Miami, Estados Unidosde América, durante los días 23 al 25 de setiembre de2006, para los fines a que se contrae la parteconsiderativa de la presente Resolución.

Artículo 2º.- El gasto que demande el viaje autorizadoprecedentemente, ha sido íntegramente cubierto por laempresa Aero Condor S.A.C. a través de los Recibos deAcotación Nºs. 25883, 25884, 25885 y 25886, abonadosa la Dirección de Tesorería del Ministerio de Transportesy Comunicaciones, incluyendo las asignaciones porconcepto de viáticos y tarifa por uso de aeropuerto, deacuerdo al siguiente detalle:

Viáticos US$ 660.00Tarifa por Uso de Aeropuerto US$ 30.25

Artículo 3º.- Conforme a lo dispuesto por el Artículo10º del Decreto Supremo Nº 047-2002-PCM, elInspector mencionado en el Artículo 1º de la presenteResolución Ministerial, dentro de los quince (15) díascalendario siguientes de efectuado el viaje, deberápresentar un informe al Despacho Ministerial, con copiaa la Oficina General de Administración del Ministerio deTranspor tes y Comunicaciones, describiendo lasacciones realizadas y los resultados obtenidos duranteel viaje autorizado.


328736El Peruano


Artículo 4º.- La presente Resolución Ministerial nodará derecho a exoneración o liberación de impuestos oderechos aduaneros, cualquiera fuera su clase odenominación.


VERÓNICA ZAVALA LOMBARDIMinistra de Transportes y Comunicaciones

02394-1

VIVIENDA

!��$��$��+&��$�%�� "�$� +�� C�� =�$�� /#��$��"��=�!�+

RESOLUCIÓN MINISTERIALNº 304-2006-VIVIENDA


CONSIDERANDO:

Que, mediante Resolución Ministerial Nº 290-2006-VIVIENDA, de fecha 19 de setiembre de 2006, se designóal Ing. Carlos Miguel García Ramírez en el cargo deDirector Ejecutivo del Proyecto Especial BinacionalDesarrollo Integral de la Cuenca del Río Putumayo delINADE;

Que, el citado funcionario ha formulado la renuncia alcargo que venía desempeñando, la cual es procedenteaceptar;

De conformidad con lo dispuesto por la Ley Nº 27594y Ley Nº 27792 - Ley de Organización y Funciones delMinisterio de Vivienda, Construcción y Saneamiento, yDecreto Supremo Nº 002-2002-VIVIENDA;

SE RESUELVE:

Artículo 1º.- Aceptar la renuncia, a partir de la fecha,del Ing. Carlos Miguel García Ramírez en el cargo deDirector Ejecutivo del Proyecto Especial BinacionalDesarrollo Integral de la Cuenca del Río Putumayo delInstituto Nacional de Desarrollo - INADE.


HERNÁN GARRIDO-LECCA MONTAÑEZMinistro de Vivienda, Construccióny Saneamiento

02414-1

��

MINISTERIO PÚBLICO

+3�� )� ��$��$��)� � ��$� �� $�� $��$�,��>��"��

RESOLUCIÓN DE LA FISCALÍA DE LANACIÓN Nº 1151-2006-MP-FN


VISTO:

El Oficio Nº 958-2006-MP-FN-GG, de la GerenciaGeneral del Ministerio Público, por el cual se solicita laexoneración del proceso de selección correspondientea la contratación del arrendamiento de un inmueble para

la Sede Central del Distrito Judicial de Ucayali, por lacausal de proveedor único; y,

CONSIDERANDO:

Que, para el cabal desempeño de las acciones propiasque viene ejecutando el Ministerio Público, en uso de lasfacultades previstas por el artículo 159º de la ConstituciónPolítica, en el ámbito del Distrito Judicial de Ucayali, seha determinado la necesidad de la contratación delarrendamiento de un inmueble que reúna los requisitosmínimos de funcionalidad y seguridad que correspondenal caso, debido a que el actual inmueble que se vieneocupando ha sido declarado como de riesgo alto grave ala vida humana por el Instituto Nacional de Defensa Civil,comunicado a la Municipalidad Provincial de CoronelPortillo, mediante Oficio Nº 290-R-2006-INDECI-19.1;

Que, practicadas las indagaciones concernientes ala provisión del mencionado servicio, en el mercadoinmobiliario correspondiente, se ha obtenido informaciónen el sentido de que solamente existe en la localidad dePucallpa, Sede del Distrito Judicial de Ucayali, un únicoinmueble que reúne los requisitos mínimosindispensables para el funcionamiento normal de dichasede, el mismo que se encuentra ubicado en el JirónTacna S/N, Pucallpa, de propiedad del señor Pedro MiguelLino Reátegui, conforme consta en el Oficio Nº 1174-2006-MP-FN-GECLOG-GINFRA, de fecha 18 desetiembre del 2006, de la Gerencia de Infraestructura;

Que, al no existir sustitutos para el arrendamiento deun local aparente para el funcionamiento de la SedeCentral del Ministerio Público del Distrito Judicial deUcayali, mediante Informe Nº 308-2006-MP-FN-GECLOG-GESER, del 20 de setiembre del 2006, laGerencia de Servicios Generales manifiesta que elinmueble de propiedad del señor Pedro Miguel LinoReátegui es el único en el mercado nacional que reúnelos requisitos del caso, siendo su propietario el únicoque puede brindar el servicio de alquiler de inmueble, enestos momentos, para los fines indicados, por lo que sedebe de exonerar del proceso de seleccióncorrespondiente la contratación pertinente, por un montototal de S/. 79,200.00 (Setenta y Nueve Mil Doscientos y00/100 Nuevos Soles);

Que, mediante Memorándum Nº 755-2006-MP-FN-GECLOG, del 20 de setiembre del 2006, la GerenciaCentral de Logística solicita la exoneración del procesode selección del servicio de alquiler del inmueblemencionado, por la causal de proveedor único,manifestando su conformidad con el Informe Nº 308-2006-MP - FN- GECLOG -GESER, de la Gerencia deServicios Generales;

Que, la Gerencia Central de Finanzas, a través delMemorándum Nº 481-2006-MP-FN-GECFIN/01, de fecha13 de setiembre del 2006, emite opinión favorable sobrela Factibil idad Presupuestal solicitada, para lacontratación del arrendamiento requerido, con cargo ala Específica de Gasto 65. Alquiler de Bienes Inmuebles,Fuente de Financiamiento: 00 Recursos Ordinarios;

Que, la Oficina de Asesoría Jurídica mediante InformeNº 886-2006-MP-FN-OAJ, manifiesta que elarrendamiento de un local que es el único que reúne losrequisitos para el funcionamiento adecuado de la SedeCentral del Ministerio Público en el Distrito Judicial deUcayali, no admite sustitutos, encontrándose acreditadoque en el mercado nacional existe solamente unproveedor que está en condiciones de proporcionardicho servicio, por lo que el presente caso cumple conlos requisitos establecidos en el artículo 19º inciso e) delTexto Único Ordenado de la Ley de Contrataciones yAdquisiciones del Estado, aprobado mediante DecretoSupremo Nº 083-2004-PCM, y en el artículo 144º de suReglamento, aprobado por Decreto Supremo Nº 084-2004-PCM, por lo que procede la exoneración delproceso de selección pertinente;

Con las visaciones de la Gerencia General, de laGerencia Central de Logística, de la Gerencia Centralde Finanzas y de la Oficina de Asesoría Jurídica; y,

De conformidad con lo dispuesto en el artículo 20ºdel Texto Único Ordenado de la Ley de Contrataciones yAdquisiciones del Estado, aprobado por Decreto Supremo


REPUBLICA DEL PERU

Nº 083-2004-PCM, y los artículos 146º, 147º y 148º desu Reglamento, aprobado por Decreto Supremo Nº 084-2004-PCM;

En uso de las atribuciones conferidas por el artículo64º del Decreto Legislativo Nº 052, Ley Orgánica delMinisterio Público;

SE RESUELVE:

Artículo Primero.- APROBAR la exoneración delproceso de selección para la contratación delarrendamiento del inmueble ubicado en el Jirón TacnaS/N, localidad de Pucallpa, distrito de Callería, provinciade Coronel Porti l lo, departamento de Ucayali, aconcertarse con su propietario señor Pedro Miguel LinoReátegui, por la causal de proveedor único,autorizándose a la Gerencia Central de Logística asuscribir el contrato correspondiente con el mencionadopropietario, por un monto de S/. 79,200.00 (Setenta yNueve Mil Doscientos y 00/100 Nuevos Soles), egresoque se afectará a la Específica de Gasto 65. Alquiler deInmuebles, Fuente de Financiamiento: 00 RecursosOrdinarios, por los fundamentos expuestos en la parteconsiderativa de la presente Resolución.

Artículo Segundo.- Disponer se efectúe lapublicación de la presente Resolución en el Diario OficialEl Peruano, así como en el SEACE, y asimismo se remitaa la Contraloría General de la República y al ConsejoSuperior de Contrataciones y Adquisiciones del Estado-CONSUCODE, copia de la misma, así como de losinformes que la sustentan, dentro de los diez (10) díashábiles siguientes a su aprobación.

Artículo Tercero.- Remitir copia de la presenteResolución a la Gerencia General, Gerencia Central deLogística, Gerencia Central de Finanzas, Órgano deControl Institucional y Oficina de Asesoría Jurídica, paralos fines pertinentes.


FLORA ADELAIDA BOLÍVAR ARTEAGAFiscal de la Nación

02409-1

S B S

!�$�� C�� $�� $��8��

RESOLUCIÓN SBS Nº 1188-2006


EL SUPERINTENDENTE ADJUNTO DE BANCAY MICROFINANZAS

VISTA:

La solicitud presentada por el Banco de Comerciopara que se le autorice la apertura de una oficina especial,de carácter temporal, desde el 18 de setiembre hasta el16 de octubre del 2006, en el interior del local del CentroPreuniversitario de la Universidad Nacional Mayor deSan Marcos, ubicado en el jirón Torres Paz Nº 1170,Santa Beatriz, Cercado de Lima, provincia ydepartamento de Lima;

CONSIDERANDO:

Que, la citada empresa ha cumplido con presentar ladocumentación pertinente que justifica la aperturasolicitada;

Estando a lo informado por el Departamento deEvaluación Bancaria "A" mediante Informe Nº 139-2006-DEB "A";

De conformidad con lo dispuesto por el artículo 30ºde la Ley General del Sistema Financiero y del Sistema

de Seguros y Orgánica de la Superintendencia de Bancay Seguros - Ley Nº 26702, la Circular Nº B-2147-2005 yla Resolución SBS Nº 1096-2005;

RESUELVE:

Artículo Único.- Autorizar al Banco de Comercio laapertura de una Oficina Especial, de carácter temporal,desde el 18 de setiembre hasta el 16 de octubre del2006, en el interior del local del Centro Preuniversitariode la Universidad Nacional Mayor de San Marcos,ubicado en el jirón Torres Paz Nº 1170, Santa Beatriz,Cercado de Lima, provincia y departamento de Lima.


PEDRO GRADOS SMITHSuperintendente Adjunto de Banca y Microfinanzas

02329-1

��$��$�� )��)� ��$�� !��$�� .��%� � ! ��+�� .��

RESOLUCIÓN SBS Nº 1197-2006


EL SUPERINTENDENTE DE BANCA, SEGUROSY ADMINISTRADORAS PRIVADAS DE FONDOSDE PENSIONES

VISTO:

La solicitud presentada a esta Superintendencia porla Gerente General de la empresa Agencia Castro TravelS.A. con el fin que se autorice su adecuación a la LeyGeneral del Sistema Financiero y del Sistema de Segurosy Orgánica de la Superintendencia de Banca y Seguros,Ley Nº 26702 y, desarrollar sus actividades comoEmpresa de Transferencia de Fondos.

CONSIDERANDO:

Que, mediante las Circulares Nº ETF-002-97 de fecha29 de diciembre de 1997 y Nº ETF-004-99 de fecha 11de noviembre de 1999, se establecieron normas yprocedimientos para los trámites de organización yfuncionamiento de las Empresas de Transporte, Custodiay Administración de Numerario, y de las Empresas deTransferencia de Fondos y adecuación a la Ley Nº26702, para aquellas entidades que venían realizandotales actividades;

Que, mediante Resolución SBS Nº 1025-2005 del12.7.2005 se aprobó el Reglamento de las Empresas deTransferencia de Fondos (en adelante, el “Reglamento”),estableciéndose en el artículo 10º la documentación quedebe ser presentada y el proceso a seguir para lograr laadecuación de una empresa como ETF;

Que, el artículo 17º de la Ley Nº 26702 y elReglamento, establecen normas respecto del capitalmínimo que deben de contar las ETFs al momento de suconstitución o adecuación,

Que, de la evaluación realizada a la documentaciónremitida por la empresa Agencia Castro Travel S.A., seha observado que a pesar del tiempo transcurrido desdela fecha de presentación de la solicitud de adecuación(mayo de 2001), no ha cumplido con acreditar el capitalmínimo legal exigido a las ETF y, con enviar losdocumentos solicitados reiteradamente por estaSuperintendencia mediante Oficios Nº 14420-2004-SBSde fecha 20-07-2004, Nº 20600-2004-SBS de fecha18.10.2004, Nº 7691-2005-SBS de fecha 22.4.2005,Nº 18873-2005-SBS de fecha 22.9.2005 y Nº 9542-2006-SBS de fecha 25.5.2006;

Que, el Director Gerente de la empresa AgenciaCastro Travel S.A. ratificó su compromiso formal de seguir


328738El Peruano


con los trámites para lograr su adecuación comoEmpresa de Transferencia de Fondos, dentro de losalcances del Reglamento y, acreditar el capital socialmínimo requerido por la normatividad vigente en el lapsode dos (2) meses, por lo que la Superintendencia medianteOficio Nº 9542-2006-SBS de fecha 25.5.2006 establecióque en el caso que no cumpla con acreditarfehacientemente la constitución del capital social, superioral mínimo legal, y presentar la información que seestablece en el artículo 10º del Reglamento en el plazode dos (2) meses luego de la fecha de recibido dichoOficio por la empresa, resultará aplicable lo establecidoen los dos (2) últimos párrafos del artículo 10º delReglamento, debiendo la Agencia Castro Travel S.A.,mantener sus operaciones en los límites fijados en elReglamento, bajo responsabilidad de su Directorio.

Estando a lo informado por el Departamento deEvaluación de Servicios Complementarios medianteInforme Nº 026-2006-DESC, de fecha 18 de agosto de2006, y contando con el visto bueno de laSuperintendencia Adjunta de Asesoría Jurídica y delSuperintendente Adjunto de Banca y Microfinanzas;

De conformidad con lo dispuesto por el artículo 10ºdel Reglamento, y en uso de las atribuciones conferidaspor el artículo 349º de la Ley General del SistemaFinanciero y del Sistema de Seguros y Orgánica de laSuperintendencia de Banca y Seguros - Ley Nº 26702;

RESUELVE:

Artículo Primero.- Denegar la solicitud deautorización de adecuación presentada por la empresaAgencia Castro Travel S.A., como Empresa deTransferencia de Fondos, por las razones expuestas enla parte considerativa de la presente Resolución, la cualdeberá mantener sus operaciones en los límites fijadosen el Reglamento bajo responsabilidad de su Directorio.

Artículo Segundo.- La presente Resolución deberáexhibirse en las oficinas de la empresa Agencia CastroTravel S.A. que tienen contacto con el público, durantetres (3) meses posteriores a la fecha de su emisión.


JUAN JOSÉ MARTHANS LEÓNSuperintendente de Banca, Seguros yAdministradoras Privadas de Fondosde Pensiones

02346-1


�� $�$��$��$��$��8"��9;7�(8"��)��%�� 8��*� � ��$��$��4�<��


PLENO JURISDICCIONAL

EXP. Nº 0033-2005-PI/TC

SENTENCIADEL PLENO JURISDICCIONAL DEL


Del 29 de agosto de 2006

Víctor Raúl Espinoza Soto, en representación delGobierno Regional de Pasco (demandante), contra el

Congreso de la República (demandado).

Asunto:Demanda de inconstitucionalidad interpuesta por don

Víctor Raúl Espinoza Soto, en representación delGobierno Regional de Pasco, contra la Ley 26458 (Ley

de creación de la Provincia de Lauricocha en eldepartamento de Huánuco).

Magistrados presentes:

GARCÍA TOMAGONZALES OJEDAALVA ORLANDINIBARDELLI LARTIRIGOYENVERGARA GOTELLILANDA ARROYO

SUMARIO

I. Asunto

II. Datos generales

III. Normas sujetas a control de constitucionalidad

IV. Antecedentes

1. Demanda de inconstitucionalidad

a. Argumentos sobre la inconstitucionalidadformal de la norma impugnada

b. Argumentos sobre de la inconstitucio-nalidad material

2. Contestación de la demanda

V. Materias constitucionalmente relevantes

VI. Fundamentos

§1.Petitorio§2.La potestad del Congreso de la República para

aprobar la demarcación territorial§3.El bloque de constitucionalidad§4.El Decreto Supremo 044-90-PCM, ¿forma parte

del bloque de constitucionalidad?

IV. Fallo

EXP. Nº 0033-2005-PI/TCLIMA

GOBIERNO REGIONAL DE PASCO

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

En Arequipa, a los 29 días del mes de agosto del2006, el Tribunal Constitucional en sesión de PlenoJurisdiccional, con la asistencia de los señoresmagistrados García Toma, Gonzales Ojeda, AlvaOrlandini, Bardelli Lartirigoyen, Vergara Gotelli y LandaArroyo, pronuncia la siguiente sentencia.

I. ASUNTO

Demanda de inconstitucionalidad interpuesta por elPresidente de la Región Pasco contra el artículo 3 de laLey 26458, que crea la Provincia de Lauricocha en elDepartamento de Huánuco, publicada el 2 de junio de1995.

II. DATOS GENERALES

Tipo de proceso: Proceso deinconstitucionalidad.

Demandante: Víctor Raúl Espinoza Soto, enrepresentación del GobiernoRegional de Pasco.

Norma sometida a control: La Ley 26458 que crea laProvincia de Lauricocha en elDepartamento de Huánuco.

Bienes constitucionales cuya afectación sealega:


REPUBLICA DEL PERU

a. El bloque de constitucionalidad.b. Competencia del Congreso para aprobar la

demarcación territorial, contenida en el artículo 102.7.de la Constitución.

Petitorio

Que se declare la inconstitucionalidad del artículo 3de la Ley 26458, que crea la Provincia de Lauricocha.

III. NORMAS SUJETAS A CONTROL DECONSTITUCIONALIDAD

Se ha impugnado el contenido del artículo 3 de la Ley26458, que crea la Provincia de Lauricocha. Ladisposición precitada establece:

"Artículo 3.- Los límites de la provincia Lauricochahan sido trazados sobre la base de la Carta NacionalFotogramétrica escala 1/100,000 hojas La Unión 20-j, Yanahuanca 21-j y Ambo 21-k publicadas yelaboradas por el Instituto Geográfico Nacional y elMapa Distrital de Chavinillo de la provincia Dos deMayo, elaborado por el Instituto Nacional deEstadística e Informática y son los siguientes:

POR EL NOROESTE Y NORTE.- Con las provinciasBolognesi del departamento Ancash y Dos de Mayo,a partir de la cumbre septentrional del cerro Chaclangael límite con dirección general Noreste está constituidopor la divisoria de aguas Noroeste de los ríos Nupe yMarañón que une las cumbres de los cerros Jarara,Chonta (cota 4774), Potrero, Lancana, Chogoragra,Vala, Agua Milagro, Cuncayoc, Atahuillca, Allpapitec,Cerro Cota 4317, Pirhua Pirhua, Paria, RománHuañusga, Ishanca, Contadera y Rupaypunta, hastala confluencia de las Quebradas Loco Huachanan yGuechgarajra; el thalweg, aguas abajo, de la quebradaTaulliragra; el thalweg, aguas arriba, del río Marañónhasta la desembocadura de la quebrada Caramarca,por la margen izquierda de este río; la divisoria deaguas septentrional de la cuenca de la quebradaCaramarca, que une las cumbres de los cerros CurcuPunta, Huagrish, Huahuayoc Huarmi.

POR EL ESTE.- Con las provincias Huánuco y Ambodel departamento Huánuco y la provincia DanielCarrión del departamento Pasco, a partir del últimolugar nombrado el límite con dirección general Surestá constituido por la divisoria de aguas de lascuencas de los ríos Marañón y Huallaga, que une lascumbres de los cerros Ninaspunta y Minac; la divisoriade aguas Oeste de la cuenca del río Quimuash queune las cumbres de los cerros Huirush y Paccha,hasta la desembocadura en el río Quimuash de laquebrada Yacuhuaman siguiendo por el thalweg deesta última, aguas arriba hasta su naciente en el cerroCcasacpunta; la divisoria de aguas de las cuencasde los ríos Marañón y Huallaga, que une las cumbresde los cerros Ccasacpunta, Huamalíes, Anccopuma,Shapalhua, Cruzpiaga, Antahuanca y Shahuán.

POR EL SURESTE Y SUROESTE.- Con lasprovincias Daniel Carrión del departamento de Pascoy las provincias Oyón y Cajatambo del departamentoLima, a partir del último lugar nombrado el límite condirección general Suroeste está constituido por ladivisoria de las cuencas de los ríos Marañón yHuallaga que une las cumbres de los cerros Parara,Pogo, Huamash, Ratatapa, Huachac, Rarpa,Chacraccocha, Puyhuanccocha, Santa RosaCondorsenja, Caudalosa (Yarupac), Cule, Matador ylas cumbres de los Nevados Quesillojanca, LeónHuaccanán, Ararac, Puscanturpo, Huayhuasjanja,Yerupajá (cota 5644), Jurau, Saropo, Suila Grande(cota 6344), Suila Chico y Yerupajá).

POR EL OESTE.- Con la provincia Bolognesi deldepartamento Ancash, a partir del último lugarnombrado el límite con dirección general Norte, estáconstituido por la divisoria de aguas de la quebrada

Cuncush y Río Janca que une las cumbres de losnevados Yerupaja Chico, Jir ishjanca, RondoyNinashanca y las cumbres de los cerros Paria (cota6790) Gasha, (cota 4890) Chaupijanca y Chaclanga,lugar de inicio de la presente descripción”.

IV. ANTECEDENTES

1. Demanda de inconstitucionalidad

La demanda pretende que se declare lainconstitucionalidad del artículo 3 de la Ley 26458, através del cual se crea la Provincia de Lauricocha; enese sentido, la parte demandante solicita elemplazamiento del Congreso de la República, por ser elórgano que expidió la norma impugnada.

Los demandantes sostienen que la norma impugnadadebió ser emitida sujetándose a las disposicionesconstitucionales y a las leyes que dentro del marco de laConstitución se hayan dictado para determinar lacompetencia o atribución que deba ser ejercida por losórganos del Estado; que el artículo 102.7. de laConstitución establece que la competencia paraestablecer la demarcación territorial se encuentrarepartida entre el Poder Ejecutivo y el Poder Legislativo,donde el primero propone o presenta la iniciativalegislativa, mientras que el segundo la aprueba; que elartículo 189. de la Norma Fundamental precisa que lademarcación consiste en la división política del territorioen distritos, provincias y departamentos, estableciendoel referéndum como mecanismo para la delimitación delterritorio; y que, además, hace referencia a la TerceraDisposición Final y Transitoria de la misma, conforme ala cual, mientras no se constituyan las regiones, el PoderEjecutivo determinará la jurisdicción de los CTAR en cadadepartamento.

Refieren también que tanto las normas vigentes almomento de emisión de la norma impugnada, como lasactuales, establecen un requisito indispensable paraconstituir una demarcación territorial, sea provincial odistrital, cual es, contar con la voluntad expresa de undeterminado porcentaje de los pobladores afectados porel establecimiento de la nueva demarcación territorial.

Manifiestan que, sin embargo, la ley que creó laProvincia de Lauricocha incluye territorios y centrospoblados que corresponden al departamento de Pasco,y que, si bien se sustenta en la voluntad de los centrospoblados que pertenecen al departamento deHuánuco, no ocurre lo mismo en el caso de Pasco.Enfatizan que el artículo 3 de la Ley 26458, al fijar losl ímites sureste y suroeste de la Provincia deLauricocha, toma como puntos de referencia puntosgeográficos que ocasionan la disminución del territoriodel departamento de Junín, en el sector de la Provinciade Daniel A. Carr ión, Distr i to de Páucar, cuyoshabitantes no han sido consultados sobre el particular,incumpliéndose lo dispuesto en el artículo 43.2.2.4.del Decreto Supremo 044-90-PCM.

Aducen que se han realizado múltiples gestiones paraobtener la modificación de la Ley 26458 ante los PoderesLegislativo y Ejecutivo, sin resultado alguno, razón por laque acuden al Tribunal Constitucional, sobre todo porquedicha norma ha generado un conflicto social que antesno existía, pues los pobladores a los que se les haimpuesto el cambio rechazan a las autoridades deLauricocha y reclaman el apoyo de las autoridades dePasco.

a. Argumentos sobre la inconstitucionalidadformal de la norma impugnada

Señalan que se han infringido normas que integran elbloque de constitucionalidad, tales como los artículos265.7 y 168 de la Constitución de 1979, la Ley 24650(Ley de Bases de Regionalización) y el Decreto Supremo044-90-PCM, que desarrolla el ejercicio de lacompetencia constitucional de creación de provincias ydistritos. Asimismo, refieren que la Constitución de 1993no varió las disposiciones que formaban parte del bloquede constitucionalidad precitado hasta el año 2002, enque se expidió la Ley 27680.


328740El Peruano


Consecuentemente, el bloque de constitucionalidadvigente al momento de emitirse la norma impugnadaestaba conformado por el artículo 102.7. y laDecimotercera Disposición Final y Transitoria de laConstitución, el artículo 4. del Decreto Ley 25432, elnumeral 6. de la Segunda Disposición Transitoria delDecreto Ley 26109 y el Decreto Supremo 044-90-PCM.

Además, argumentan que el Congreso no eracompetente para modificar los límites departamentalesa través de la Ley 26458, dado que el artículo 190 de laConstitución de 1993, en su versión original, establecíaque las regiones se constituían por iniciativa y mandatode las poblaciones pertenecientes a uno o másdepartamentos colindantes, mediante referéndum, demodo que el Ejecutivo se encontraba obligado a determinarla jurisdicción de los CTAR según el área de cada uno delos departamentos establecidos, y que, si bien laConstitución de 1993 no deroga las regiones constituidasanteriormente sin previo referéndum, sí reconoce alCTAR como único órgano sobreviviente del proceso deregionalización y con jurisdicción sobre su departamento.Por tanto, si los límites departamentales coinciden conlos límites de las regiones, el Congreso no podíamodificar la Ley 26458, reduciendo los límites deldepartamento de Pasco y aumentando los delDepartamento de Huánuco, pues ello sólo podíaefectuarse mediante un referéndum.

De otro lado, sostienen que el Reglamento delCongreso tiene formalmente rango de ley en razón a lafunción que cumple o las materias que regula, y queigual razonamiento se debe aplicar al Decreto Supremo044-90-PCM, puesto que si bien materialmente dichodecreto no forma parte del bloque de constitucionalidad,materialmente es la única norma constitucional que regulaesta competencia y, por lo tanto, es el parámetro paraevaluar si el ejercicio de la potestad de establecerdemarcaciones territoriales se ha ejercidoconstitucionalmente. Así, es la Ley 27795, del año 2002,la que con posterioridad legisla la materia antesdesarrollada por el Decreto Supremo 044-90-PCM,norma esta última que reguló la competenciaconstitucional contenida en el artículo 102.7. de laConstitución. Del mismo modo, el Decreto Supremo enreferencia regulaba principios y valores democráticosde participación ciudadana, como las consultaspopulares en las que los pobladores debían adoptar lasdecisiones que les conciernen como principio básicoordenador del sistema jurídico; en ese sentido, el literalA.1. de su artículo 17 establecía, como requisitoindispensable para la creación de una provincia, lavoluntad manifiesta y mayoritaria de la poblacióninvolucrada; del mismo modo, el numeral 2.4. del artículo43 precisa que la consulta debía acreditar la decisiónmayoritaria de cada uno de los centros pobladosinvolucrados en la propuesta, lo que no fue tomado encuenta para expedirse la Ley 26458, pues, en el Informe032-94-PCM/SG-UDT, ninguna de las localidadesanexadas que pertenecían a la Provincia de Daniel A.Carrión, Departamento de Pasco, expresó su voluntadpara adherirse a la provincia creada, salvo el caso delos poblados pertenecientes a la Provincia de Dos deMayo del Departamento de Huánuco.

Por ello, alegan que la facultad del Congreso deaprobar la demarcación territorial, comporta, además, laobligación de verificar que la propuesta del Poder Ejecutivocumpla con los requisitos regulados para losprocedimientos de demarcación territorial; y que, porello, dado que aquella propuesta no cumplía con losrequisitos para ser aprobada en el Congreso, el artículo3 de la Ley 26458 debe ser declarado inconstitucional,por la forma.

b. Argumentos sobre de la inconstitucionalidadmaterial

Los demandantes consideran además, que la Ley26458 vulnera el derecho a la identidad cultural de lasComunidades Campesinas de San Juan Páucar y SanJuan de Yacán, así como sus derechos fundamentalestutelados por las disposiciones contenidas en el Convenio169 sobre Pueblos Indígenas y Tribales en Países

Independientes de la Organización Internacional delTrabajo, que fue aprobado por Resolución Legislativa26253 de fecha 5 de diciembre de 1993 y que entró envigencia el 2 de febrero de 1995.

Esta norma reconoce en su artículo 6.1.a., el derechode consulta a las comunidades campesinas respecto delas medidas legislativas o administrativas susceptiblesde afectarlas directamente; y, conforme a su artículo6.2., las consultas que se lleven a cabo durante laaplicación del Convenio, deben efectuarse de buena fe yde manera apropiada a las circunstancias, con la finalidadde llegar a un acuerdo o lograr el consentimiento sobrelas medidas propuestas.

Refieren, asimismo, que la consulta es parte delderecho a la identidad de las Comunidades Campesinas,pues los comuneros de las comunidades de San Juande Páucar y San Juan de Yacán, de la que forman partevarios caseríos, se sienten identif icados con sucomunidad, cuyos límites históricos también eran los dePasco, específicamente los que enmarcan la Provinciade Daniel Carrión y el distrito que lleva el nombre de unade las dos comunidades. Sostienen que la creación de laProvincia de Lauricocha ha partido los terrenos de lascomunidades campesinas, pues parte de su territoriopertenece ahora al Distrito de San Miguel de Cauri,Provincia de Lauricocha, Departamento de Huánuco, yotra parte todavía a Pasco, lo que ha provocado que laconvivencia pacífica entre las comunidades se haya roto.

Además, subrayan que la norma impugnada fueemitida sin que se verifique el procedimiento de consulta,en lo que respecta a las comunidades campesinas dePáucar y San Juan de Yacán, y que la norma esinconstitucional porque viola el derecho a la participaciónciudadana y a la igualdad, conforme al artículo 3 de laConstitución, situación que resulta lesiva a la dignidadde la persona humana y al principio de Estadodemocrático.

2. Contestación de la demanda de inconstitucio-nalidad

El apoderado del Congreso de la República contestala demanda solicitando que se la declare infundada,argumentando que la Ley 26485 no contraviene laConstitución ni por la forma ni por el fondo, ni total oparcialmente, ni de manera directa o indirecta.

Refiere que es errónea la afirmación de que lacreación de la Provincia de Lauricocha en elDepartamento de Huánuco incluyera territorio y centrospoblados de las comunidades campesinas quecorrespondían al Departamento de Pasco, Provincia deDaniel A. Carrión, distritos de Páucar, San Pedro de Pillaoy Yanahuanca, pues la Provincia de Lauricocha fuecreada con los distritos que conformaban la Provinciade Dos de Mayo, Departamento de Huánuco, como esel caso de los distritos de Baños Rondos, Jesús, Jivia,Queropalca, San Francisco de Asís y San Miguel deCauri; y que, si bien la Ley 11905 creó la Provincia deDaniel A. Carrión en el Departamento de Huánuco, nuncase fijaron con precisión los límites que separaban undepartamento de otro, por lo que antes de la aprobaciónde la ley impugnada, se trataba de territorios nodelimitados cartográficamente, como se aprecia de unalectura de la Ley 10030 y de la Ley 11095.

Considera que aunque las comunidades campesinasacreditaran la existencia de “límites ancestrales”, elcarácter unitario del Estado y la potestad del Parlamentopara cambiar los límites de los departamentos no esinconstitucional, pues tales límites son simplesdemarcaciones de carácter administrativo que la leypuede modificar por motivos de oportunidad yconveniencia. Por ello, dado que los límites en el caso deautos eran fijados en leyes imprecisas, estos fueroncambiados por una ley posterior, lo que importa unadiscusión legal y no constitucional. Agrega que en unproceso de puro derecho como el de autos, nocorresponde debatir sobre la base de coordenadascartográficas y de discusiones periciales, sociológicasy antropológicas.

También expone que es falso que los pueblos deldistrito de Páucar, San Pedro de Pillao y Yanahuanca,


REPUBLICA DEL PERU

pertenezcan a la Provincia de Lauricocha, pues siguenformando parte de la Provincia de Pasco y no han sidoincorporados al Departamento de Huánuco por la Ley26485, por lo que no se entiende el rechazo de laProvincia de Lauricocha, sobre todo si no han dejado depertenecer al Departamento de Pasco. De otro lado,sostiene que el expediente técnico para la creación de laProvincia de Lauricocha contaba con todas lasexigencias técnicas, por lo que es un contrasentidopretender alcanzar la inconstitucionalidad de una normalegal amparándose en supuestos de hecho, cuando elproceso adecuado para ello es uno de puro derecho.

Aduce, asimismo, que se comete un error alconsiderar al Decreto Supremo 044-90-PCM como partedel bloque de constitucionalidad, pues se trata de unanorma de carácter secundario emitida en aplicación dela potestad reglamentaria del Poder Ejecutivo y, enconsecuencia, carece de rango legal; sobre todo si setiene en cuenta que dicha norma no forma parte de lasnormas a que se hace referencia en el artículo 75 delCódigo Procesal Constitucional.

Al comentar el artículo 102.7, precisa que laConstitución se limita a encargar al Poder Legislativo lademarcación territorial, sin condicionar, restringir o limitarel procedimiento de demarcación territorial más allá de loque ésta ha establecido, y que la Ley 26458 cumplía conlos requisitos de procedimiento, entre los que se cuentael Informe Técnico 032-94-PCM/SG-UDT, provenientedel Poder Ejecutivo, el mismo que concluye señalandoexpresamente en el acápite de sus Conclusiones yRecomendaciones, que: “1. De acuerdo al análisisrealizado se considera PROCEDENTE la creación de laprovincia de Lauricocha con su capital la ciudad de Jesús,en el departamento de Huánuco, por reunir los requisitosbásicos establecidos por la normatividad en materia deDemarcación Territorial”.

Asimismo, volviendo a hacer referencia al DecretoSupremo 044-90-PCM, refiere que dicha norma no tienevalor de ley, de modo que no puede ser impugnada através de un proceso de inconstitucionalidad ni tampocopuede derogar una ley del Parlamento; y que, siendo deinferior jerarquía, su impugnación sólo es posible en unproceso de acción popular. Por consiguiente, no cumplecon los requisitos de fuerza y rango de ley, dada sucondición de norma de inferior jerarquía que puede serderogada por una norma de jerarquía superior, como lasque emanan del Parlamento.

De otro lado, conforme a las DisposicionesTransitorias Duodécima y Decimotercera, la organizaciónpolítica al momento de emitirse la norma impugnada eradepartamental, pues no existían las regiones ni muchomenos los gobiernos regionales, y los órganos degobierno eran los CTAR, que dependían de la Presidenciadel Consejo de Ministros.

Por lo demás, y en cuanto al argumento vinculado alreferéndum para la conformación de las regiones, aduceque no es expresión del poder constituyente, porque elcuerpo electoral actúa como un órgano constitucionalpara la conformación de los órganos del Estado, mientrasque el poder constituyente es el que redacta o apruebala Constitución. De ahí que la naturaleza y alcances delsufragio regional deben quedar claramente establecidos.

Rechaza que se pretenda condicionar el ejercicio dela atribución constitucional contenida en el artículo 102.7.de la Constitución a un Decreto Supremo, tanto máscuando el precepto constitucional es una normaoperativa autoaplicativa que tiene vigencia sin necesidadde interposito legislatoris, lo que no es obstáculo paraque el Parlamento apruebe una ley que fi je elprocedimiento; añadiendo que, en caso de no existir lamisma, la atribución no puede afectar la efectividad yvigencia de la Constitución.

Enfatiza que la Constitución es la norma fundamentalde todo el ordenamiento y su contenido se concretizapor la vía de la interpretación, pero precisa que la faltade desarrollo de una competencia constitucional nosignifica, prima facie, que el Poder Legislativo actúearbitrariamente, puesto que toda norma se presumeconstitucional en tanto el Tribunal Constitucional nodeclare lo contrario, no pudiéndose equiparar la ausenciade regulación jurídica a la arbitrariedad.

Producida la vista de la causa, el estado del procesoes el de emitir sentencia.

FUNDAMENTOS

§1. Petitorio

1. El objeto de la demanda es que se declare lainconstitucionalidad del artículo 3 de la Ley 26458, quecrea la Provincia de Lauricocha, en el Departamento deHuánuco, alegándose que contraviene el bloque deconstitucionalidad y que muchos de los pobladores de lanueva provincia no fueron consultados para tal efecto,entre otros argumentos.

§2. La potestad del Congreso de la Repúblicapara la aprobar la demarcación territorial

2. El artículo 102.7. de la Constitución estableceexpresamente que:

Artículo 102.- Atribuciones del CongresoSon atribuciones del Congreso:(...) 7. Aprobar la demarcación territorial que proponga elPoder Ejecutivo.

3. De otro lado, el artículo 190, en su versión original,vigente al momento en que se emitió la ley impugnada,señalaba que:

Artículo 190.- Las regiones se constituyen por iniciativa ymandato de las poblaciones pertenecientes a uno o másdepartamentos colindantes. Las provincias y los distritoscontiguos pueden asimismo integrarse o cambiar decircunscripción.En ambos casos procede a referéndum conforme a ley.

Mientras que, conforme a la modificación introducidapor la Ley 27680 del 7 de marzo de 2002, dicho artículoexpone ahora que:

Artículo 190.- Las regiones se crean sobre la base de áreascontiguas integradas histórica, cultural, administrativa yeconómicamente, conformando unidades geoeconómicassostenibles.El proceso de regionalización se inicia eligiendo gobiernos enlos actuales departamentos y la Provincia Constitucional delCallao. Estos gobiernos son gobiernos regionales.Mediante referéndum podrán integrarse dos o máscircunscripciones departamentales contiguas para constituiruna región, conforme a ley. Igual procedimiento siguen lasprovincias y distritos contiguos para cambiar de circunscripciónregional.La ley determina las competencias y facultades adicionales,así como incentivos especiales, de las regiones así integradas.Mientras dure el proceso de integración, dos o más gobiernosregionales podrán crear mecanismos de coordinación entresí. La ley determinará esos mecanismos.

Esto es que, según se infiere del precepto citado, lasregiones se “constituyen” o son “creadas” dentro delproceso de regionalización, el cual –conforme a la normaoriginal-, lo será a iniciativa y por mandato de laspoblaciones, mientras que el artículo actualmente envigencia, precisa que dicho proceso se iniciará cuandose elijan los gobiernos regionales sobre la base de los“actuales departamentos”.

En el primer caso se establece el mecanismo deconstitución de las regiones, mientras que, en elsegundo, se establece la fecha de inicio del proceso deregionalización, el mismo que, conforme a los hechosque son de conocimiento general, comenzó el 1 de enerode 2003, cuando las autoridades regionales elegidas enlas Elecciones Regionales y Municipales del año 2002comenzaron a ejercer las atribuciones establecidas afavor de los gobiernos regionales que tanto la Constitucióncomo la legislación de la materia establecían.

Sin embargo, el artículo 190 de la Constitución, tantoen su redacción original como en su contenido actual, noresulta aplicable al caso de autos, puesto que la normacuestionada, no es una que crea una región o que cambie


328742El Peruano


la conformación de alguna de ellas, en la medida que elproceso de regionalización –en el esquema de laConstitución de 1993–, aún no había comenzado cuandose creó la Provincia de Lauricocha.

4. La interpretación precedente es concordanteademás con el contenido de las Disposiciones TransitoriasDuodécima y Decimotercera de la Norma Fundamentalde las que no es posible derivar la existencia de un sistemade demarcación político administrativo sustentado en laexistencia de regiones ya constituidas, sino dedepartamentos, mientras no se “constituyan” las regiones:

Duodécima.- Organización Política DepartamentalLa organización política departamental de la Repúblicacomprende los departamentos siguientes: Amazonas, Ancash,Apurímac, Arequipa, Ayacucho, Cajamarca, Cusco,Huancavelica, Huánuco, Ica, Junín, La Libertad, Lambayeque,Lima, Loreto, Madre de Dios, Moquegua, Pasco, Piura, Puno,San Mar tín, Tacna, Tumbes, Ucayali; y la ProvinciaConstitucional del Callao.

Decimotercera.- Consejos Transitorios de AdministraciónRegionalMientras no se constituyan las Regiones y hasta que se elijaa sus presidentes de acuerdo con esta Constitución, el PoderEjecutivo determina la jurisdicción de los Consejos Transitoriosde Administración Regional actualmente en funciones, segúnel área de cada uno de los departamentos establecidos en elpaís.

5. Por ello, debe precisarse que, al momento depromulgarse la Ley 26458, esto es, el 2 de junio de 1995,no existían en nuestra organización política territorial unproceso de regionalización en desarrollo, de modo queel argumento sustentado en la necesidad de unreferéndum para la aprobación de la creación de laProvincia de Lauricocha, debe ser rechazado.

§3. El bloque de constitucionalidad

6. El Tribunal Constitucional, en la STC 0047-2004-AI/TC, publicada el 8 de mayo de 2006, se ha pronunciadosobre el sistema de fuentes del derecho en nuestroordenamiento jurídico; así, luego de precisar que laConstitución es una norma jurídica (fundamento 9) yque es la fuente de fuentes de derecho (fundamento 11),desarrolla el modo de producción jurídica (fundamento12 y ss.).

Dentro de dicho esquema, detalla las fuentesnormativas con rango de ley (fundamento 16), entre lascuales considera a la ley de reforma constitucional, a laley ordinaria, a la Ley de Presupuesto de la República, ala Ley de la Cuenta General de la República y a la leyorgánica; del mismo modo, a las resoluciones legislativasque representan la excepción a la característica degeneralidad de la ley (fundamento 17), para lo cual,conforme a lo expuesto en el artículo 102.1 de laConstitución se recurre a los artículos 72,75 y 76 delReglamento del Congreso.

También, incluye a los Tratados (fundamento 18. yss.), conforme a lo dispuesto en los artículos 55, 56 y 57de la Constitución y conforme a la Cuarta DisposiciónFinal y Transitoria.

Del mismo modo, considera al Reglamento delCongreso (fundamento 23), por disposición del artículo94 de la Constitución; a los decretos legislativos(fundamento 25), conforme al artículo 104 de la misma;y a los decretos de urgencia (fundamento 26), deacuerdo al contenido del artículo 118.19. de la NormaFundamental.

Finalmente incluye, también, a las ordenanzasregionales y municipales (fundamentos 28 y 29, segúncorresponda), a tenor de lo dispuesto en los artículos191 y 194, respectivamente.

7. En dicha sentencia (0047-2004-AI/TC) también sedesarrolla lo pertinente a la infracción indirecta de laConstitución y al bloque de constitucionalidad (fundamento128 y ss.), que no es otra cosa que

(...) una hipótesis de infracción indirecta, el parámetro decontrol, esto es, la norma de referencia a partir de la cual el

Tribunal evaluará la validez de la ley cuestionada, está integradopor la Constitución, pero también por todas las leyes a las queesta confirió la capacidad de limitar a otras normas de sumismo rango.

Recordando, además, en el fundamento 129, comose precisó en la STC Nº 0041-2004-AI/TC, con citas dela STC Nº 0007-2002-AI/TC, que, efectivamente,

(...) en determinadas ocasiones, ese parámetro puedecomprender a otras fuentes distintas de la Constitución y, enconcreto, a determinadas fuentes con rango de ley, siempreque esa condición sea reclamada directamente por unadisposición constitucional (...). En tales casos, estas fuentesasumen la condición de “normas sobre la producción jurídica”,en un doble sentido; por un lado, como “normas sobre la formade la producción jurídica”, esto es, cuando se les encarga lacapacidad de condicionar el procedimiento de elaboración deotras fuentes que tienen su mismo rango; y, por otro, como“normas sobre el contenido de la normación”, es decir, cuandopor encargo de la Constitución pueden limitar su contenido.

Por esta razón tales normas forman parte deldenominado bloque de constitucionalidad, aunque no porello gozan del mismo rango que la lex legum, pues, entales supuestos, las normas delegadas actuarán comonormas interpuestas; de ello se concluye que sudisconformidad con otras normas de su mismo rangoque sean impugnadas a través de un proceso deinconstitucionalidad, acarreará su invalidez.

§4. El Decreto Supremo 044-90-PCM, ¿forma partedel bloque de Constitucionalidad?

8. Los demandantes sostienen la tesis de que elDecreto Supremo 044-90-PCM, en razón de la materiaque regula, forma parte del l lamado bloque deconstitucionalidad, sustentándose, para ello, en elReglamento del Congreso, norma reglamentaria comoel decreto supremo acotado.

9. Como se ha reseñado precedentemente, nocualquier norma puede formar parte del precitado “bloquede constitucionalidad”, sino sólo aquellas “leyes” a lasque la Constitución ha conferido la capacidad de limitar aotras normas de su mismo rango. Por consiguiente,demostrándose que el Decreto Supremo 044-90-PCMno tiene rango de ley, no forma parte del bloque deconstitucionalidad.

10. Además, aunque en la demanda se pretendeequiparar el Decreto Supremo 044-90-PCM con elReglamento del Congreso, con la f inal idad deconsiderar a dicho decreto supremo como una normaque integra el bloque de constitucionalidad, debeprecisarse que ello no es posible, ya que el Reglamentodel Congreso tiene rango de ley, por mandato de lapropia Constitución (artículo 94). A ello debe agregarseque el origen normativo de las normas bajo comentarioes distinto; así, el Reglamento del Congreso es emitidopor el Congreso de la República, mientras que losdecretos supremos son expedidos por el PoderEjecutivo, conforme lo dispone el artículo 118.8 de laCarta Fundamental. Por ello, independientemente delcontenido normativo del Decreto Supremo 044-90-PCM, su jerarquía normativa es inferior a la de la ley ya la de las normas con rango de ley.

11. En consecuencia, dado que el Decreto Supremo044-90-PCM es una norma reglamentaria, no forma partedel denominado bloque de constitucionalidad y no puedeser utilizada como parámetro normativo para evaluar laconstitucionalidad de normas de mayor jerarquía, comoes el caso de la Ley 26458, de conformidad con la STC0047-2005-PI/TC en la que se ha precisado que lasnormas reglamentarias no se incorporan al bloque deconstitucionalidad como parámetro de control de la normalegal.

12. Por consiguiente, habiendo quedadodemostrado en autos que la Ley 26458 no contradicea la Constitución Política del Estado, por la forma o porel fondo, de manera directa o indirecta, y que no afectael bloque de constitucionalidad, la demanda debe serdesestimada.


REPUBLICA DEL PERU

V. FALLO

Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, conla autoridad que le confiere la Constitución Política delPerú,

HA RESUELTO

Declarar INFUNDADA la demanda de inconstitucio-nalidad.

Publíquese y notifíquese.

SS.


02347-1

�� $�$�� $��$� ��$��$#��@:��8"��6;�8"��$��#$��

TRIBUNAL CONSTITUCIONALPLENO JURISDICCIONAL

0003-2006-PI/TC

SENTENCIADEL PLENO JURISDICCIONAL

DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Del 19 de septiembre de 2006

PROCESO DE INCONSTITUCIONALIDAD

Más de 5000 ciudadanos contra elCongreso de la República

Síntesis

Demanda de inconstitucionalidad interpuesta por másde 5000 ciudadanos contra el artículo 37º de la LeyNº 28094 -Ley de Partidos Políticos-.

Magistrados firmantes:


EXP. Nº 0003-2006-PI/TCLIMA

MÁS 5 MIL CIUDADANOS

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

En Lima, a los 4 días del mes de septiembre de2006, el Tribunal Constitucional, en sesión de PlenoJurisdiccional, integrado por los magistrados GarcíaToma, Presidente; Gonzales Ojeda, Vicepresidente;Alva Orlandini, Bardelli Lartirigoyen, Vergara Gotelli yLanda Arroyo, pronuncia la siguiente sentencia, conel fundamento de voto del magistrado Alva Orlandini.

I. ASUNTO

Demanda de inconstitucionalidad interpuesta por másde 5000 ciudadanos contra el artículo 37º de la LeyNº 28094 -Ley de Partidos Políticos (LPP).

II. DATOS GENERALES

Tipo de proceso : Proceso de inconstituciona-lidad.

Demandantes : Más de 5000 ciudadanos.Norma sometida a control : Artículo 37º de la Ley Nº 28094.Normas constitucionales cuyavulneración se alega : Artículos 2º 4, 2º 16, 23º, 35º,

59º y 70º.Petitorio : Se declare la inconstituciona-

lidad del artículo 37º de la LeyNº 28094.

III. NORMA CUESTIONADA

Artículo 37º de la Ley Nº 28094 -Ley de PartidosPolíticos-, publicada el 1 de noviembre de 2003:

“Artículo 37.- Franja electoralDesde los treinta días hasta los dos días previos a la

realización de elecciones generales, los partidos políticostienen acceso gratuito, de acuerdo a lo establecido enesta ley, a los medios de radiodifusión y televisión, depropiedad privada o del Estado, en una franja electoral.

El Estado compensa a los medios de comunicación através de la reducción proporcional en el pago del canonpor el uso del espectro radioeléctrico o electromagnético.

El Estado pone a disposición de los partidos suinfraestructura de radio y televisión para la producciónde los espacios que son difundidos a través de la franjaelectoral.”

IV. ANTECEDENTES

A. Demanda

Con fecha 16 de enero de 2006, más de 5000ciudadanos, con firmas comprobadas por el JuradoNacional de Elecciones, interponen demanda deinconstitucionalidad contra el artículo 37º de la LeyNº 28094 - Ley de Partidos Políticos (LPP)-, por considerarque contraviene los artículos 2º 4, 2º 16, 23º, 35º, 59º y70º de la Constitución. Solicitan que la declaración deinconstitucionalidad alcance a todos los preceptos a losque deba extenderse por conexión o consecuencia.Sustentan la inconstitucionalidad de la disposiciónimpugnada en las siguientes consideraciones:

a) En el artículo 35º de la Constitución sólo se reconoceel acceso gratuito de los partidos políticos a los mediosde comunicación social de propiedad del Estado, másno a los de propiedad privada.

b) Afecta el derecho de propiedad y la libertad deempresa, impidiendo la continuación de las actividadesempresariales de las entidades de radiodifusión, puesincide sobre la única fuente de ingresos que tienen(publicidad).

c) Atenta contra los trabajadores de las referidasempresas y sus familias, desconociendo el derecho arecibir una retribución por el servicio que se presta.

d) Genera negativas consecuencias para el ejerciciode la libertad de información, opinión, expresión y difusióndel pensamiento, consagradas en el artículo 2º 4 de laNorma Fundamental.

e) Existen normas en el ordenamiento jurídico dejerarquía superior a la LPP, como el Texto ÚnicoOrdenado de la Ley de Telecomunicaciones, aprobadopor Decreto Supremo Nº 013-93-TCC y la Ley Nº 28278-Ley de Radio y Televisión-, que establecen el destino delos ingresos recaudados por concepto del pago delcanon que deben abonar los medios de comunicaciónpor el uso del espectro electromagnético, por lo que lanorma impugnada no puede dar un destino distinto a esarecaudación.

f) Vulnera el artículo 194º de la Ley Nº 26859 -Orgánicade Elecciones- que establece que la Oficina Nacional deProcesos Electorales (ONPE) adquiere de acuerdo a latarifa correspondiente al horario, los espacios que seránpuestos a disposición de los partidos políticos, alianzasde partidos y listas independientes. Afirman que estanorma, al ser una ley orgánica, tiene mayor jerarquía


328744El Peruano


que la impugnada, lo cual genera que ésta incurra enuna inconstitucionalidad por la forma.

g) Es un despropósito pretender que con el ingresorecaudado por el cobro del canon se cubran los costosdel espacio destinado a la franja electoral, por cuantoaquella suma es muy inferior.

B. Contestación de la demanda

Con fecha 13 de marzo de 2006, el apoderado delCongreso de la República contesta la demandasolicitando que sea declarada infundada, por lassiguientes consideraciones:

a) La disposición cuestionada no afecta el artículo35º de la Constitución, por cuanto resulta erróneo afirmarque establezca la obligación de los medios decomunicación privados de difundir publicidad de lospartidos políticos de forma gratuita. Los medios soncompensados, de un lado, con la reducción proporcionalen el pago del canon por el empleo del espectroradioeléctrico, y de otro, con los abonos en efectivo querealice el Estado a través de la ONPE, de conformidadcon el artículo 27º del Reglamento de Financiamiento ySupervisión de Fondos Partidarios, aprobado porResolución Jefatural Nº 060-2005-J-ONPE. Ello esratificado por la Ley Nº 28679, en la que se estableceque el Estado se encarga de cumplir con la contrataciónde los medios de comunicación privados, para lo cual laONPE contará con S/. 20‘000,000 (veinte millones desoles).

b) La franja electoral concede a los partidos políticosla oportunidad de poder presentar sus propuestas yejercer la participación política; atenúa las desigualdadespresupuestarias existentes entre los partidos, deconformidad con los artículos 2º 2 y 44º de laConstitución; y permite impartir educación cívica a laciudadanía al explicar la importancia del derecho alsufragio, la forma de ejercerlo correctamente, y poderinformarse y generarse una opinión pública libre yresponsable. De conformidad con el artículo 14º de laConstitución los medios de comunicación socialpúblicos y privados tienen el deber de contribuir contales objetivos.

c) La labor de comunicación social exige laexplotación del recurso natural denominado espectroradioeléctrico, por tanto debe quedar diferenciado elderecho de propiedad que ejercen los medios decomunicación social privados sobre los bienesestrictamente bajo su dominio del espectroelectromagnético que es patrimonio de la Nación y quese constituye como recurso natural de dominio público,correspondiéndole al Estado regular su forma deexplotación, acorde con el artículo 66º de la Constitución.El espectro radioeléctrico debe ser aprovechado yregulado por el Estado en armonía con el interés nacionaly el bien común de la sociedad que resulta beneficiadacon la difusión de la franja electoral, y no en base alinterés de lucro de los medios de comunicación privados.

d) Los medios de comunicación social privadosbrindan un servicio privado de radiodifusión de interéspúblico y por tal motivo están sometidos al cumplimientode una serie de obligaciones -como consolidar laparticipación política, la igualdad de oportunidades ygarantizar la información necesaria y oportuna paraejercer el derecho de sufragio- y a determinadasrestricciones sustentadas en dicho interés público.

e) El derecho a la propiedad debe ejercerse enarmonía con el interés público y el bien común, y conformeal contenido social que integra la libertad de empresa y lalibre iniciativa privada en el marco del Estado social ydemocrático de derecho. Se debe legislar teniendo encuenta no sólo el derecho de propiedad, sino también laforma de explotación del espectro electromagnético, enarmonía con el principio de solidaridad, y el limitadopresupuesto del Estado.

f) La norma impugnada no afecta ninguna de lasdimensiones de la libertad de empresa, pues no se impidesu creación ni su acceso al mercado, no se vulnera lalibertad de organización del empresario en ninguna desus manifestaciones, ni se afecta la libertad de dirección

de la empresa.g) En el desarrollo de una economía social de

mercado, el interés general se centra en la necesidad decontar con la participación de medios de comunicaciónsocial en la promoción del principio democrático y departicipación ciudadana, contribuyendo a formar unaopinión pública informada, lo que redunda en el ejerciciopleno de los derechos de participación política.

h) El precepto impugnado lejos de vulnerar laslibertades de información, expresión y opinión, lapromueve, pues la franja electoral permite ejercer elderecho a la libertad de expresión de todos aquellospartidos políticos y candidatos en contienda electoral, ypromueve el derecho de opinión y de información de losciudadanos, ya que así podrán estar informados delproceso electoral. De esta manera se busca fomentar laconducta democrática y cumplir con la obligación deadoptar las disposiciones legislativas necesarias parahacer efectivos los derechos y libertades reconocidosen la Convención Americana.

i) La franja electoral como espacio que se contrataen una etapa del proceso electoral por el Estado nopuede equipararse o compararse con la publicidad políticacontratada de manera particular con los partidos políticospara los cuales sí pueden los demandantes hacer susrespectivos cálculos en puro afán lucrativo.

j) No existe un desvio del destino del canon, ya que loque se dispone es que antes de que los medios decomunicación social hagan efectivo el pago del canon, elEstado extinga la obligación de pago o la reduzca encompensación por el uso del espectro radioeléctrico.

k) Incluso en el supuesto negado de que la LPP hayamodificado el destino de los fondos recaudados porconcepto de canon por el empleo del espectroradioeléctrico, fijado por la Ley Nº 28278 -Ley de Radio yTelevisión-, dicha modificación sería constitucional, yaque se trataría de una simple modificación hecha poruna ley posterior. El principio que rige las relaciones entrela ley orgánica y la ley ordinaria no es el de jerarquía,sino el de competencia. De conformidad con laConstitución, el tema referido a la propaganda electorala través de la franja electoral, no es una materia quecorresponda ser regulada por ley orgánica, por tal motivo,la LPP ha derogado tácitamente en todo cuanto se leoponga o contravenga, el artículo 194º de la Ley Orgánicade Elecciones.

V. MATERIAS CONSTITUCIONALMENTERELEVANTES.

A) Sobre la supuesta afectación de la disposicióncuestionada a disposiciones infraconstitucionales:

a) Determinar si modifica los fines hacia los que seencuentra destinado el canon recaudado a los mediosde comunicación social por el uso de espectroradioeléctrico.

b) Determinar si el artículo 17º del capítulo IIcomplementario del Decreto Legislativo Nº 702 y elartículo 62º de la Ley Nº 28278 -Ley de Radio yTelevisión-, tienen una jerarquía superior a la disposiciónimpugnada.

c) Determinar si las leyes orgánicas tienen superiorjerarquía que las leyes ordinarias.

d) Determinar si establecer el acceso gratuito de lospartidos políticos a los medios de comunicación deradiodifusión en una franja electoral, y la reducciónproporcional del canon en compensación a los mediosde comunicación por el uso por parte de los partidospolíticos del espectro electromagnético, son materiasreservadas a la ley orgánica.

B) Sobre cuestiones constitucionales de fondo:

e) Determinar si la disposición impugnada vulnera elartículo 35º de la Constitución en cuanto dispone que lospartidos políticos tienen acceso gratuito a los medios decomunicación de propiedad del Estado, para cuyo efectoserá indispensable determinar la función que los partidospolíticos cumplen en un Estado social y democrático dederecho, en el marco de un pluralismo democrático


REPUBLICA DEL PERU

ejercido en condiciones de igualdad, y la función socialde los medios de comunicación.

f) Determinar si la disposición cuestionada vulneralos derechos fundamentales a las libertades de expresióne información.

g) Determinar si la disposición cuestionada vulnerael derecho fundamental de propiedad.

h) Determinar si la disposición cuestionada afecta elderecho fundamental a la libertad de empresa.

VI. FUNDAMENTOS

1. DELIMITACIÓN DEL PETITORIO.

1. Los recurrentes solicitan que se declare lainconstitucionalidad del artículo 37º de la Ley Nº 28094 -Ley de Partidos Políticos- (en adelante, LPP), en elextremo en que establece que desde los 30 hasta los 2días previos a la realización de elecciones generales,los partidos políticos tienen acceso gratuito a los mediosde radiodifusión de propiedad privada y pública en unafranja electoral, para cuyo efecto el Estado compensaráa los medios de comunicación privados a través de lareducción proporcional en el pago del canon por el usodel espectro radioeléctrico o electromagnético.Consideran que la referida disposición vulnera el artículo35º de la Constitución que sólo reconoce el accesogratuito de los partidos políticos a los medios decomunicación social de propiedad del Estado. Asimismo,lo consideran contrario al derecho de propiedad (artículos2º 16 y 70º), a la libertad de empresa (artículo 59º), a laslibertades de información, opinión, expresión y difusióndel pensamiento (artículo 2º 4), y al derecho de no prestartrabajo sin retribución (artículo 23º de la Constitución).

Por otra parte, se alega en la demanda que, ademásde vulnerar la Constitución, la disposición incoadacontraviene otras normas del ordenamiento jurídicoperuano de “jerarquía superior”1 . Dichas normas, acriterio de los recurrentes, son el artículo 101º del TextoÚnico Ordenado de la Ley de Telecomunicaciones,aprobado por Decreto Supremo Nº 013-93-TCC (enadelante, TUOLT), el artículo 62º de la Ley Nº 28278 -Ley de Radio y Televisión- (en adelante, LRT), y el artículo194º de la Ley Nº 26859 -Ley Orgánica de Elecciones-(en adelante, LOE). En vista de que -según refieren losdemandantes- esto daría lugar a una inconstitucionalidadpor la forma de la disposición cuestionada, será éste elprimer punto materia de pronunciamiento.

2. SOBRE LA SUPUESTA INCOMPATIBILIDAD DELA DISPOSICIÓN CUESTIONADA CON OTRASDISPOSICIONES INFRACONSTITUCIONALES.

2.1 Supuesta afectación de los fines a los quedebe ser destinado el canon por el uso del espectroelectromagnético.

§1. Consideraciones de los demandantes.

2. En primer término, los demandantes refieren losiguiente:

“Normas del ordenamiento jurídico peruano, enalgunos casos de jerarquía superior a la ley queimpugnamos, establecen [la] aplicación de los ingresosrecaudados por concepto del canon a fines específicos”2 .

Para sustentar dicha afirmación hacen alusión alartículo 101º del TUOLT, el cual dispone que

“Los ingresos recaudados por concepto de derechos,tasas, canon y multas, luego de la aplicación a los finesespecíficos que se considera en esta Ley, serándestinados exclusivamente al desarrollo de lastelecomunicaciones, al control y monitoreo del espectroradioeléctrico y a sufragar las obligaciones contraídascon los organismos internacionales de telecomuni-caciones.”;

y al artículo 62º de la LRT, en cuya parte pertinentese señala que

“Para el cumplimiento de los fines que se encarga alConsejo Consultivo de Radio y Televisión, se emplearáparte de los ingresos recaudados por concepto dederechos, tasas, canon y multas a que se refiere elartículo 101 de la Ley de Telecomunicaciones.”

En suma, a criterio de los recurrentes, en vista deque estas disposiciones establecen los fines a los queson destinados los montos recaudados comoconsecuencia del cobro del canon por el uso del espectroradioeléctrico, el artículo 37º de la LPP, cuya entrada envigencia es posterior, no puede modificarlos, puesto que-a decir de los demandantes- tiene menor jerarquía queaquéllas.

§2. Consideraciones del demandado.

3. Sobre el particular, el apoderado del Congreso dela República, alega lo siguiente:

“...contrario a los que sostienen los demandantes, noexiste un desvío del canon, ya que lo que se dispone esque antes de que los medios de comunicación socialprivados hagan efectivo el pago del canon, el Estado enejercicio de su potestad de regular la forma de pago delcanon, de acuerdo al artículo 60º del Texto ÚnicoOrdenado de la Ley de Telecomunicaciones, regula quela forma de extinguir dicha obligación de pago o de partede ella es compensando a los medios de comunicacióna través de la reducción proporcional en el pago delcanon por el uso del espectro radioeléctrico oelectromagnético a que hace referencia el artículo 37ºde la Ley.

Incluso, en el supuesto negado de lo que afirman losdemandantes que por la Ley Nº 28094 se haya dispuestouna modificación en el destino de los fondos recaudadospor concepto de canon por el empleo del espectroradioeléctrico, dicha modificación sería constitucional,ya que se trataría de una simple modificación hecha poruna Ley posterior -en este caso la Ley de PartidosPolíticos, Ley 28094- a disposiciones de leyes anteriorescomo lo son la Ley de Radio y Televisión, Ley Nº 28278,y el Texto Único Ordenado de la Ley deTelecomunicaciones, aprobado por D.S. Nº 013-93-TCC.”3

§3. Consideraciones del Tribunal Constitucional.

4. El espectro radioeléctrico o electromagnético esun recurso natural por medio del cual pueden propagarselas ondas radioeléctricas sin guía artificial. Es una franjade espacio a través de la cual se desplazan las ondaselectromagnéticas capaces de portar y transportardiversos mensajes sonoros o visuales, a corta y largadistancia. Es un recurso natural4 de dimensioneslimitadas5 . En tanto tal, de conformidad con el artículo66º de la Constitución, forma parte del patrimonio de laNación y el Estado es soberano en su aprovechamiento,correspondiéndole a éste su gestión, planificación,administración y control, con arreglo a la Constitución, laley y los principios generales del demanio.

Dada su condición de bien escaso o limitado, elMinisterio de Transportes y Comunicaciones debe serparticularmente eficiente al ejercer las funciones deadministración, asignación de frecuencias y control delespectro electromagnético, que le han sido confiadaspor el artículo 61º del Decreto Legislativo Nº 702. De ahíque resulten sumamente preocupantes las recientesdenuncias expuestas en un medio de comunicaciónescrito, relacionadas con el uso ilegal de las ondaselectromagnéticas por parte de determinadas personas

1 Cfr. p. 26 de la demanda, a fojas 26 de autos.2 Ibid loc cit.3 Cfr. p. 40 de la contestación de la demanda, a fojas 139 de autos.4 Vid. literal e) del artículo 3º de la Ley Nº 26821 -Ley Orgánica para el Aprovecha-

miento Sostenible de los Recursos Naturales-.5 Vid. artículo 60º del Decreto Legislativo Nº 702 y artículo 11º de la LRT.


328746El Peruano


y entidades en el norte del país6 . Es deber del referidoMinisterio y demás autoridades competentes, adoptarlas medidas de control y sanción que pudierancorresponder.

5. Como ha precisado este Tribunal, los recursosnaturales pueden ser definidos como el conjunto deelementos que brinda la naturaleza para satisfacer lasnecesidades humanas, en particular, y las biológicas, engeneral. Representan aquella parte de la naturaleza quetiene alguna utilidad actual o potencial para el serhumano7 .

Que los recursos naturales, in totum, sean patrimoniode la Nación, implica que su explotación en ningún casopuede ser separada del interés nacional y el bien común,por constituir una universalidad patrimonial reconocidapara los peruanos de todas las generaciones. Losbeneficios derivados de su utilización deben alcanzar ala Nación en su conjunto, por lo que queda proscrita suexplotación con fines exclusivamente individualistas oprivatísticos.

Los recursos naturales reposan jurídicamente en eldominio del Estado, como expresión jurídico-política dela Nación. Reconocer que el Estado es soberano en suaprovechamiento (artículo 66º de la Constitución),significa que es bajo su ius imperium y supervisión quedebe desarrollarse su aprovechamiento y goce8 .

6. Así pues, los recursos naturales en ningún casoquedan excluidos del dominio soberano del Estado, porlo que resulta constitucionalmente vedado el ejercicio depropiedad privada sobre ellos, sin perjuicio de lo cual,conforme refiere el artículo 66º constitucional, cabeconceder su uso y explotación a entidades privadas,bajo las condiciones generales fijadas por ley orgánica(además de las regulaciones específicas previstas enleyes especiales9 ), y teniendo en cuenta -se insiste-que, en ningún caso, dicho aprovechamiento sosteniblepuede quedar librado de la búsqueda del bienestargeneral, como núcleo instrumental y finalista derivadono sólo de su condición de patrimonio nacional (artículo66º), sino de principios fundamentales informantes detodo el compendio constitucional formal y sustantivo.Tales principios son: la fórmula “social” atribuida a laRepública peruana por el artículo 43º de la Constitución,y de la que deriva su condición de Estado social ydemocrático de derecho; el reconocimiento de que todaactividad económica se ejerce en una economía socialde mercado (artículo 58º), esto es, bajo el umbral de losvalores de la solidaridad y de la justicia social; y, finalmente,el deber instituido por el artículo 44º de la NormaFundamental, conforme al cual le corresponde al Estado,inexcusablemente,

“...promover el bienestar general que se fundamentaen la justicia y en el desarrollo integral y equilibrado de laNación.”

7. Ha sido el artículo 20º de la Ley Nº 26821 -LeyOrgánica para el aprovechamiento sostenible de losrecursos naturales-, el encargado de establecer, encumplimiento del artículo 66º de la Constitución, una delas condiciones más importantes para autorizar elaprovechamiento sostenible de los recursos naturalespor parte de particulares. Dicho artículo dispone:

“Todo aprovechamiento de recursos naturales porparte de particulares da lugar a una retribución económicaque se determina por criterios económicos, sociales yambientales.

La retribución económica a que se refiere el párrafoprecedente, incluye todo concepto que deba aportarseal Estado por el recurso natural, ya sea comocontraprestación, derecho de otorgamiento o derechode vigencia del título que contiene el derecho,establecidos por las leyes especiales.”

Es así que el artículo 60º del TUOLT, recogiendo loprevisto en el artículo 63º del Decreto Legislativo Nº 702,ha establecido que la uti l ización del espectroradioeléctrico dará lugar al pago de un canon que deberánsatisfacer los titulares de estaciones radioeléctricasemisoras y también las meramente receptoras que

precisen de reserva radioeléctrica. Mientras que en suartículo 101º, se han establecido determinadas finalidadesa las que debe ir destinada la recaudación del canon,tales como el desarrollo de las telecomunicaciones, elcontrol y monitoreo del espectro radioeléctrico, ycoadyuvar en el cumplimiento de las obligacionesasumidas con los organismos internacionales detelecomunicaciones. Por su parte, el artículo 62º de laLRT, dispone que parte de los ingresos recaudados porconcepto de canon serán dirigidos a colaborar con lasfunciones del Consejo Consultivo de Radio y Televisión.

8. Como se mencionó, a criterio de los recurrentes,el destino del canon recaudado a los medios decomunicación por el uso del espectro radioeléctrico,fijado por el artículo 101º del TUOLT y por el artículo 62ºde la LRT, ha sido alterado por la disposición impugnada,por lo que incurre en un vicio de inconstitucionalidad.

9. El Tribunal Constitucional no comparte estaposición. En primer lugar, porque resulta erróneo afirmarque el destino del canon haya sido modificado por lanorma incoada. En efecto, el artículo 37º de la LPP enningún momento ha modificado el destino del cobro delcanon. Simplemente, ha establecido que dicho montodinerario será reducido proporcionalmente encompensación a los medios de comunicación por el usodel espectro electromagnético por parte de los partidospolíticos a través de la franja electoral.

Dicho de otra manera, stricto sensu, variar el destinodel canon supondría efectuar su cobro y dirigirlo apropósitos distintos a los previamente establecidos. Sinembargo, en este caso, dicha variación no existe, puesel único objeto que persigue la disposición impugnada esque los medios de comunicación privados paguen unmonto menor por concepto de canon, en compensaciónpor el uso por parte de los partidos políticos de ladenominada franja electoral.

10. En segundo término, aún en el supuesto (negado)de que el artículo 37º de la LPP en efecto hubiesemodificado el destino del canon, dicha alteración no daríalugar a vicio alguno de inconstitucionalidad. Deberecordarse que tal como establece el artículo 75º delCódigo Procesal Constitucional (CPConst), el procesode inconstitucionalidad tiene por finalidad la defensa dela Constitución frente a las infracciones contra sujerarquía normativa. Es por ello que el TribunalConstitucional ha señalado en reiteradas ocasiones que

“La validez en materia de justicia constitucional (...)es una categoría relacionada con el principio de jerarquíanormativa, conforme al cual la norma inferior (v.g. unanorma con rango de ley) será válida sólo en la medida enque sea compatible formal y materialmente con la normasuperior (v.g. la Constitución)”10 .

Ello sin perder de vista que cuando por imperio de laConstitución algunas de sus disposiciones o de lasnormas con rango de ley, delimitan el ámbito competencialde los distintos órganos constitucionales y/o dedeterminadas fuentes formales del derecho, además delprincipio de jerarquía normativa, el principio decompetencia es medular para determinar la validez oinvalidez constitucional de las normas; máxime enaquellos Estados que, como el nuestro, son unitarios ydescentralizados (artículo 43º de la Constitución)11 . Tales el sentido del artículo 79º del CPConst., al establecerque

“Para apreciar la validez constitucional de las normasel Tribunal Constitucional considerará, además de las

6 Vid. editorial del diario El Comercio, publicación del 18 de agosto de 2006.7 Cfr. STC 0048-2004-PI, Fundamento 28.8 Op. cit, Fundamento 29.9 Cfr. artículos 19º a 30º de la Ley Nº 26821 -Ley Orgánica para el aprovechamiento

sostenible de los recursos naturales-, y STC 0048-2004-AI, Fundamentos 41 a 47.1 0 Cfr. SSTC 0004-2004-AI (acumulado), Fundamento 2; 0047-2004-AI, Fundamen-

tos 58 y 73; y, 0020-2005-PI / 0021-2005-PI (acumulados), Fundamento 20.1 1 Cfr. STC 0020-2005-PI / 0021-2005-PI (acumulados), Fundamento 20.


REPUBLICA DEL PERU

normas constitucionales, las leyes que, dentro del marcoconstitucional, se hayan dictado para determinar lacompetencia o las atribuciones de los órganos del Estado(...).”

Sin embargo, incluso en aquellas ocasiones en lasque el orden competencial viene asignado por normascon rango de ley, el principio de competencia es tributariodel de jerarquía, pues si una entidad estatal puede incurriren la expedición de una norma inválida por invadir esferascompetenciales previstas como ajenas por otra normade su mismo rango, es porque la Norma Normarum(Constitución), fuente normativa jerárquicamente superiora cualquier otra, reservó en ésta la capacidad de regularla distribución competencial12 .

En otras palabras, la invalidez constitucional en laque pueda incurrir una norma con rango de ley, siempresurge de una infracción directa (derivada de un análisisde compatibilidad directo con la Constitución) o indirecta(derivada de un previo análisis de compatibilidad conuna norma de rango legal a la que la Constitución haconferido una determinada delimitación) de una normade superior jerarquía; a saber, la Constitución del Estado(artículo 75º del CPConst).

11. Empero, los demandantes no han sustentado dequé manera la disposición cuestionada vulnera laConstitución, sea directa o indirectamente. Y no podríanhaberlo hecho, puesto que su alegato parte de unapremisa absolutamente incorrecta, consistente en afirmarque los artículos 101º del TUOLT y el artículo 62º de laLRT, tienen una “jerarquía superior” al artículo 37º de laLPP.

12. El artículo 101º del TUOLT deriva del texto expresodel artículo 17º de uno de los capítulos complementariosdel Decreto Legislativo Nº 702, incorporado medianteDecreto Ley Nº 26096. Tanto el artículo 17º del capítuloII complementario del Decreto Legislativo Nº 702, comoel artículo 62º de la LRT, tienen el mismo rango que elartículo 37º de la LPP, esto es, rango de ley (artículo200º 4 de la Constitución). Por ende, incluso en elsupuesto negado de que exista incompatibilidad entresus contenidos normativos, dicha incompatibilidad -adiferencia de lo sostenido por los demandantes- no podríaser resuelta apelando al principio de jerarquía, sino a losdistintos modos de solución de antinomias entredisposiciones de igual rango (principios de plazo devalidez, posterioridad, especificidad, favorabilidad, envío,subsidiariedad, complementariedad, suplementariedad,ultractividad expresa y competencia excluyente13 ).

Por otra parte, la materia de la que se ocupan losartículos 17º del capítulo II complementario del DecretoLegislativo Nº 702, y el artículo 62º de la LRT, es decir, ladeterminación de los objetivos a los que deben serdestinados los montos que sean recaudados porconcepto de canon a los medios de comunicación, no hasido reservada por la Constitución a una determinadafuente del derecho, por lo que tampoco podría alegarseuna supuesta inconstitucionalidad del artículo 37º de laLPP por afectación del principio de competencia.

13. De este modo, y en resumidas cuentas, el TribunalConstitucional comparte plenamente el criterio deldemandado, pues no sólo resulta que no existeincompatibilidad normativa entre los referidos artículos,sino que, en caso existiera, al no encontrarse afectadoslos principios de jerarquía o competencia, dichaincompatibilidad resultaría ajena a los supuestos deconflicto normativo propios de un proceso deinconstitucionalidad.

2.2 Supuesta superioridad jerárquica de las leyesorgánicas sobre las leyes ordinarias.


14. De otra parte, los demandantes también acusanla inconstitucionalidad de la disposición impugnada,alegando su disconformidad con el artículo 194º de laLOE. Sobre el particular, afirman lo siguiente:

“...el artículo 194º de la Ley Orgánica de EleccionesNº 26859, es una ley vigente y de mayor jerarquía que el

artículo 37º de la Ley de Partidos Políticos, por tratarsejustamente de una ley orgánica que regula la estructuray funcionamiento de una entidad del Estado prevista enla Constitución, según el artículo 106º de la ConstituciónPolítica del Estado.

Consecuentemente, el artículo 37º de la Ley dePartidos Políticos es inconstitucional también por la forma,porque contraviene expresamente un artículo de unaley orgánica...”14


15. Al respecto, el demandado sostiene:

“Las leyes orgánicas no tienen una jerarquía superiorpor ser objeto de una votación calificada o por la materiaque regulan, sino que dichas particularidades sonconsecuencia de su singular naturaleza, prevista en laConstitución Política en su artículo 106º. (...).

...la inconstitucionalidad de una ley, sea ordinaria uorgánica, no resulta de su supuesta ‘inferioridad´jerárquica, sino de la vulneración de los principioscompetenciales asignados por la Constitución. (...).

En caso de que una norma ordinaria invada lacompetencia de una ley orgánica, aquélla queda inválida;y si alguna norma que compone una ley orgánica regulaun tema a regularse por ley ordinaria, dicha norma pierdesu carácter de orgánica, adquiriendo el carácter deordinaria.

En ese sentido, la Ley Orgánica de Elecciones notiene mayor jerarquía que la Ley de Partidos Políticos.”


16. Por distintos motivos, el Tribunal Constitucionalno comparte el criterio de los demandantes. En primertérmino, porque a efectos de sustentar la supuestacontrariedad entre el artículo 194º de la LOE y el artículo37º de la LPP, citan el texto originario del referido artículo194º de la LOE15 , el cual fuera modificado por el artículo20º de la Ley Nº 27369, publicada el 18 de noviembre de2000, y cuyo texto es el siguiente:

“Artículo 194.- En las elecciones presidenciales yparlamentarias habrá espacios en los canales detelevisión de señal abierta y estaciones de radio, públicosy privados, de cobertura nacional. Estos espacios sepondrán a disposición y se distribuirán equitativamenteentre los partidos políticos, agrupaciones independienteso alianzas participantes en el proceso electoral, sin costoalguno, por un espacio diario de diez (10) minutos, desdesesenta (60) días antes del día y la hora señalados en elArtículo 190. El Jurado Nacional de Elecciones cautelarála existencia y utilización de tales espacios.

Dichas franjas electorales se transmitirán dentro deun mismo bloque en todos los canales y dentro de unamisma hora en las estaciones de radio. Las horas detransmisión para la televisión y para la radio seránestablecidas por el Jurado Nacional de Elecciones.

Estas franjas se asignarán rotativamente y con baseen un sorteo, de modo que ningún canal o estación de

1 2 Cfr. SSTC 0047-2004-AI, Fundamento 64; y 0020-2005-PI / 0021-2005-PI (acumu-lados), Fundamento 15.

1 3 Cfr. STC 0047-2004-AI, Fundamento 54.1 4 Cfr. p. 29 de la demanda, a fojas 29 de autos.1 5 Texto original (derogado) del artículo 194º de la LOE.- “En las elecciones presi-

denciales y parlamentarias, la Oficina Nacional de Procesos Electorales adquie-re espacios en los medios de comunicación del Estado, los mismos que se ponena disposición de los partidos políticos inscritos o de las alianzas de partidos o delas listas independientes, sin costo alguno, por un espacio diario de treinta (30)minutos en sus programas, desde un mes antes hasta el día y la hora señaladosen el Artículo 190.Los espacios de dichos programas estarán comprendidos entre las dieciséis(16:00) y veintitrés (23:00) horas. Las fechas y horas son asignadas a los partidos,alianzas y listas independientes, por sorteo, el cual se efectúa en la sede centralde la Oficina Nacional de Procesos Electorales en presencia de los personerosy bajo fe notarial.”


328748El Peruano


radio sea utilizado por la misma organización políticadurante dos días consecutivos. El sorteo se realizará enla sede central de la ONPE, en presencia de personeros,observadores y representantes de los medios decomunicación. En caso de una segunda vuelta, las franjasaquí mencionadas se regularán por las mismas normas.

La publicidad, la información y los programas políticosde radio y televisión respetarán el principio de nodiscriminación y otorgarán tarifas preferentes a todaslas organizaciones políticas participantes.

El Jurado Nacional de Elecciones dictará las normasreglamentarias que complementen el presente artículo yfijen los límites en duración, frecuencia y valor a lapublicidad política durante el proceso electoral.”

17. De otra parte, aducen los recurrentes que lasleyes orgánicas son jerárquicamente superiores a lasleyes ordinarias. Pretenden derivar dicha superioridaddel artículo 106º de la Constitución, el cual dispone:

“Mediante leyes orgánicas se regulan la estructura yel funcionamiento de las entidades del Estado previstasen la Constitución, así como también las otras materiascuya regulación por ley orgánica está establecida en laConstitución.

Los proyectos de ley orgánica se tramitan comocualquiera otra ley. Para su aprobación o modificación,se requiere el voto de más de la mitad del número legalde miembros del Congreso.”

18. Dicho artículo dispone dos requisitos especialespara que una fuente del derecho expedida por elCongreso de la República pueda ser considerada unaley orgánica: uno de orden material, referido a la exigenciade que se ocupe de la materia que le ha sidoconstitucionalmente reservada; y otro de carácter formal,relativo al número de votos necesario para su aprobación.

En tal sentido, tal como ha precisado este Tribunal enrepetidas oportunidades16 , el referido artículoconstitucional no establece una supuesta relación dejerarquía entre las leyes orgánicas y las leyes ordinarias,sino, simplemente, de competencia material. En efecto,no se genera, per se, un problema de inconstitucionalidadcada vez que una ley ordinaria colisiona con una leyorgánica. La eventual inconstitucionalidad seríaconsecuencia de que la ley ordinaria haya infringidodirectamente el artículo 106º de la Constitución, al regularuna materia reservada a ley orgánica, sin haber sidoaprobada con el voto de más de la mitad del númerolegal de miembros del Congreso, mayoría exigida por elartículo 106º constitucional.

19. Asimismo, la inexistencia de una relaciónjerárquica entre las leyes orgánicas y las leyes ordinarias,surge de una interpretación sistemática del artículo 51ºde la Norma Fundamental que consagra el principio dejerarquía normativa y supremacía normativa de laConstitución, y que sitúa a la ley (sin distinción) en elsegundo rango del sistema normativo nacional, despuésde la Constitución; con el artículo 200º 4 de la Constituciónque establece las normas que, en el sistema de fuentesnormativas diseñado por ella, tienen rango de ley (leyes,decretos legislativos, decretos de urgencia, tratados,reglamentos del Congreso, normas regionales decarácter general y ordenanzas); y con el artículo 102º 1,en cuanto dispone que es atribución del Congreso de laRepública dictar las leyes.

Por tanto, conforme al sistema de fuentes diseñadopor la Constitución en sus artículos 51º, 102º 1, 106º y200º 4, y en sentido contrario a lo sostenido por losdemandantes, la categoría normativa de leyescomprende a las leyes ordinarias y a las leyes orgánicas,las cuales tienen la misma jerarquía jurídica.

Es por ello que, con razón meridiana, Ignacio de Ottoafirmaba lo siguiente con relación a las leyes orgánicas:

“...lo específico de esas normas, que no es más quesu mayor rigidez, es algo que sólo les corresponde encuanto regulen la materia de que se trate. (...). No haydiversas clases de leyes, sino una sola ley, laparlamentaria, con distintos requisitos de aprobación,reforma y derogación, según la materia de que se ocupe;

las denominaciones ley ordinaria y ley orgánica son enpuridad incorrectas y en todo caso irrelevantes. Lo quela Constitución pretende con las leyes orgánicas (...) sehabría conseguido igualmente diciendo que las leyesque versaran sobre esas materias tendrían que seraprobadas -sin nombre específico- de un modo distintoa de los demás casos.”17

20. La distribución de materias que, como quedódicho, existen entre las leyes orgánicas y las leyesordinarias, obedece a criterios de taxatividad yresidualidad, respectivamente, puesto que para que unamateria deba ser regulada por ley orgánica, dichaprevisión debe encontrarse expresamente prevista enla Constitución, y debe, además, ser interpretada ensentido restrictivo18 ; mientras que las materias que nohan sido inequívocamente confiadas a las leyesorgánicas, corresponden ser reguladas por ley ordinaria.

En atención a ello, el Tribunal Constitucional haprecisado las materias que por mandato constitucionalhan sido reservadas a la ley orgánica. Así, en atención alo previsto en el artículo 106º de la Constitución, relativoa la regulación de la estructura y funcionamiento de lasentidades del Estado, dicha reserva no sólo alcanza aaquellas entidades expresamente mencionadas en eltexto constitucional (artículos 82º, 84º, 143º, 150º, 161ºy 198º), sino a aquellas a las que debe hacerse extensivadebido a su relevancia constitucional. En suma, dichasentidades son: el Poder Ejecutivo -Presidencia de laRepública y Consejo de Ministros-, el Congreso de laRepública, el Poder Judicial, el Tribunal Constitucional, elJurado Nacional de Elecciones, la Oficina Nacional deProcesos Electorales, el Registro Nacional deIdentificación y Estado Civil, la Defensoría del Pueblo, elMinisterio Público, el Consejo Nacional de la Magistratura,los gobiernos regionales, los gobiernos locales, laSuperintendencia de Banca y Seguros, la ContraloríaGeneral de la República y el Banco Central de Reserva.

Las otras materias sujetas a reserva de ley orgánicaa que se refieren los artículos 31º, 66º y 200º de laConstitución son: el derecho de ser elegido y de elegirlibremente a sus representantes, las condiciones deutilización y otorgamiento a particulares de los recursosnaturales y los procesos constitucionales,respectivamente19 .

21. Así las cosas, atendiendo a la distribución de lacompetencia material existente entre las leyes orgánicasy las ordinarias, el artículo 37º de la LPP, en relación conel punto analizado, sólo podría resultar inconstitucionalen el supuesto de que, sin ostentar la categoría de leyorgánica, se hubiese ocupado de una materia reservadaa ésta. Inconstitucionalidad que, por cierto, en caso deexistir, no derivaría de su incompatibilidad con alguna leyorgánica (infracción indirecta de la Constitución), sinocon el artículo de la Constitución que hubiese reservadola materia a ley orgánica (infracción directa de laConstitución).

22. Tal como fue expuesto, el artículo 37º de la LPPse encarga de establecer el acceso gratuito de lospartidos políticos a los medios de radiodifusión, depropiedad privada y del Estado, en una franja electoral, yla reducción proporcional del canon en compensación alos medios de comunicación por el uso del espectroelectromagnético que realizan los partidos políticos.

Como resulta evidente, tal materia no se encuentraentre las que han sido expresamente reservadas a laley orgánica por la Constitución. En efecto, más allá de larelación que la materia tiene con el proceso electoral, elasunto en modo alguno podría considerarse vinculado

1 6 Cfr. SSTC 0007-2002-AI, Fundamento 7; 0013-2003-AI, Fundamentos 19 a 21;0022-2004-AI, Fundamentos 12 a 16; 0047-2004-AI, Fundamento 16; 0048-2004-AI, Fundamento 39; 0002-2005-PI, Fundamento 97; y 0020-2005-PI / 0021-2005-PI, Fundamentos 20 y 22 b).

1 7 Cfr. Otto, Ignacio De. Derecho Constitucional. Sistema de Fuentes. Barcelona:Ariel, 7ma. Reimpresión, 1999, pp. 112 – 113.

1 8 Cfr. STC 0048-2004-AI, Fundamentos 39 y 40.1 9 Cfr. STC 0047-2004-AI, Fundamento 16, párrafos 18 a 20.


REPUBLICA DEL PERU

con el establecimiento de las condiciones y elprocedimiento para el ejercicio del derecho de sufragioactivo y pasivo (materia reservada a ley orgánica por elartículo 31º de la Constitución). Tampoco, por cierto,tiene alguna vinculación con el establecimiento de lascondiciones en que debe ser utilizado o concedido enuso el espectro radioeléctrico a los medios decomunicación. Las condiciones generales para elotorgamiento y el aprovechamiento de los recursosnaturales a particulares, se encuentran previstas en losTítulos IV y V de la Ley Nº 26821 -Ley Orgánica para elaprovechamiento sostenible de los recursos naturales-, respectivamente. El Estado peruano, a través de ladisposición cuestionada, no determina ninguna condiciónde uso del espectro radioeléctrico por parte de los mediosde comunicación, sino que, en ejercicio del ius imperium,el dominio y la soberanía que ejerce sobre los recursosnaturales (artículo 66º de la Constitución), se limita areservar parte de su uso para los partidos políticos,estableciendo además que, en compensación por ello,los medios de radiodifusión que fueron autorizados parasu regular utilización, verán reducido el canon que debenpagar al Estado.

23. Por otra parte, el hecho de que la LOE hayarecibido el nomen iuris de “Orgánica”, no significa quetodas y cada una de sus disposiciones adopten esecarácter, puesto que habiendo sido aprobada con másde la mitad del número legal de miembros del Congreso,sólo aquellas que se ocupen de una materia reservada aley orgánica, adoptarán este carácter.

No es ese el caso del artículo 194º de la LOE, dadoque, como fue expuesto, dicho artículo, al igual que partedel artículo 37º de la LPP, se ocupa de la regulación de lafranja electoral, materia propia de la ley ordinaria.

24. En consecuencia, y en definitiva, tanto el artículo194º de la LOE, como el artículo 37º de la LPP, en atencióna la materia de la que se ocupan, carecen de carácterorgánico. Por tanto, no tiene sustento alegar que ladisposición incoada ha incurrido en un vicio deinconstitucionalidad al ocuparse de una materiareservada a ley orgánica por la Constitución; y menosaún puede sostenerse que su supuesto vicio de invalidezconstitucional reside en ser incompatible con el mandatodel artículo 194º de la LOE que versa sobre materiaordinaria.

Las eventuales antinomias entre estos preceptos nopueden ser resueltas apelando al principio de jerarquía,o acaso, al de competencia, sino a los distintos modosde solución de antinomias entre disposiciones de igualrango (principios de plazo de validez, posterioridad,especificidad, favorabilidad, envío, subsidiariedad,complementariedad, suplementariedad, ultractividadexpresa y competencia excluyente20 ), asunto ajeno alproceso de inconstitucionalidad, en virtud de lo dispuestopor el artículo 75º del CPConst.

3. ANÁLISIS MATERIAL DE CONSTITUCIONA-LIDAD.

3.1 Financiamiento indirecto de los partidospolíticos, libertades de expresión e información, yfunción social de los medios de comunicación.


25. Los demandantes consideran que la disposiciónimpugnada vulnera el artículo 35º de la Constitución. Enese sentido, sostienen:

“...el artículo 37º de la Ley Nº 28094 -Ley de PartidosPolíticos- contraviene expresamente lo señalado por laConstitución Política del Perú en su artículo 35, al imponerla obligación a los medios de comunicación privados dedifundir publicidad de los partidos políticos de formagratuita durante períodos electorales.”21

Asimismo, alegan que el artículo incoado genera

“...negativas consecuencias para el ejercicio de lalibertad de información, opinión, expresión y difusión del

pensamiento consagrado en el artículo segundo de laConstitución, más aún cuando lo que se requiere sonmedios sólidos e independientes para que no se repitanlos deplorables hechos de la década pasada.”22


Por su parte, el Congreso de la República sostiene losiguiente:

“El artículo 37º de la Ley de Partidos Políticos disponeque el Estado para proporcionar la franja electoral en losmedios de comunicación privados, procede a contratardichos espacios. Con tal motivo procede a compensar alos medios de comunicación a través de la reducciónproporcional en el pago del canon por el uso del espectroradioeléctrico. Pero, de ningún modo puede entenderseque los espacios de franja electoral que se contratenserán retribuidos exclusivamente con cargo al canonpor el empleo del espectro radioeléctrico. (...).

...el Estado para cumplir con el fin de brindareducación -en este caso cívica y de fomento de la culturademocrática- contrata con los medios de comunicaciónsocial privados para ejecutar la franja electoral y cuenta,como presupuesto para retribuir por tales servicios, conlos montos que se compensarán haciendo una reducciónproporcional con cargo al canon por el uso del espectroradioeléctrico y además con S/. 20‘000,000 (veintemillones de nuevos soles) de presupuesto aprobado atal efecto para la ONPE, de acuerdo a lo que manda laLey Nº 28679...”23

Y con relación a la supuesta afectación a las libertadesde expresión e información afirma:

“La franja electoral (...) permite ejercer el derecho ala libertad de expresión de todos aquellos partidospolíticos y ciudadanos candidatos en contienda electoral,cumpliendo el deber del Estado de proporcionar losmedios para que puedan ejercer su derecho departicipación política, y se cumple y promueve el derechode opinión y el derecho de información de las personas,ya que por intermedio de la franja electoral podránprecisamente los ciudadanos estar correctamenteinformados respecto del proceso electoral a fin de tenerla capacidad de ejercer el derecho de sufragio estandoinformados.”24


27. Son distintas las razones que llevan a esteColegiado a discrepar de la posición de los demandantes,y, antes bien, a par ticipar de buena parte de lasconsideraciones expuestas por el demandado. Talesrazones se encuentran vinculadas con la función de lospartidos políticos, el deber de garantizar el pluralismodemocrático en igualdad, la naturaleza y configuraciónde la franja electoral, el contenido constitucionalmenteprotegido de las libertades de información expresión, yla función social de los medios de comunicación. Deellas se ocupan detenidamente los fundamentossiguientes.

9.a Partidos políticos, pluralismo y franjaelectoral.

28. El artículo 43º de la Constitución califica a laRepública peruana como democrática. En efecto,Constitución y Democracia, son dos factores que secondicionan de modo recíproco, al extremo de que converdad inobjetable se ha sostenido que la Constituciónbien podría ser definida como la juridificación de la

2 0 Cfr. STC 0047-2004-AI, Fundamento, 54.2 1 Cfr. pp. 12 y 13 de la demanda, a fojas 12 y 13 de autos.2 2 Cfr. p. 26 de la demanda, a fojas 26 de autos.2 3 Cfr. pp. 2 y 5 de la contestación de la demanda, a fojas 101 y 104 de autos.2 4 Cfr. p. 31 de la contestación de la demanda, a fojas 130 de autos.


328750El Peruano


democracia25 . La Constitución es la expresión jurídicade un hecho político democrático, pues es la postulaciónjurídica de la voluntad del Poder Constituyente, como untotus social en el que subyace el pluralismo ejercido encondiciones de igualdad.

En ese sentido, el principio democrático no sólofundamenta el Estado social y democrático de derecho,en general, sino que, de manera más concreta, articulalas relaciones entre los ciudadanos, las organizacionespartidarias, las entidades privadas en las que subyaceel interés público y las entidades públicas.

29. Ello ha sido expuesto por este Colegiado en estostérminos:

“...el principio democrático, inherente al Estado socialy democrático de derecho, alude no sólo alreconocimiento de que toda competencia, atribución ofacultad de los poderes constituidos emana del pueblo(principio político de soberanía popular) y de su voluntadplasmada en la Norma Fundamental del Estado (principiojurídico de supremacía constitucional), sino también a lanecesidad de que dicho reconocimiento originario seproyecte como una realidad constante en la vida socialdel Estado, de manera tal que, a partir de lainstitucionalización de los cauces respectivos, cadapersona, individual o colectivamente considerada, goceplenamente de la capacidad de participar de maneraactiva ‘en la vida política, económica, social y cultural dela Nación´, según reconoce y exige el artículo 2º, inciso17, de la Constitución. (...).

Consustancial a tal cometido es el reconocimiento deun gobierno representativo (artículo 45º de laConstitución) y del principio de separación de poderes(artículo 43º de la Constitución), de mecanismos dedemocracia directa (artículo 31º de la Constitución), deorganizaciones políticas (artículo 35º de la Constitución),del principio de alternancia en el poder y de tolerancia;así como de una serie de derechos fundamentales cuyavinculación directa con la consolidación y estabilidad deuna sociedad democrática hace de ellos, a su vez,garantías institucionales de ésta. Entre éstos seencuentran los denominados derechos políticos,enumerados en los artículos 2º, inciso 17 y 30º a 35º(entre ellos destaca, de modo singular, el derecho de losciudadanos a ser elegidos y de elegir libremente a susrepresentantes, de acuerdo con las condiciones yprocedimientos determinados por ley orgánica), losderechos a las libertades de información, opinión,expresión y difusión del pensamiento mediante la palabraoral o escrita o la imagen (artículo 2º, inciso 4), de accesoa la información pública (artículo 2º, inciso 5), de reunión(artículo 2º, inciso 12) y de asociación (artículo 2º, inciso13).

Una sociedad en la que no se encuentren plenamentegarantizados estos derechos, sencillamente, o no esuna comunidad democrática, o su democracia, porincipiente y debilitada, se encuentra, por así decirlo, ‘heridade muerte´.

Así pues, el principio democrático se materializa através de la participación directa, individual o colectiva,de la persona como titular de una suma de derechos dedimensión tanto subjetiva como institucional (derechode voto, referéndum, iniciativa legislativa, remoción, orevocación de autoridades, demanda de rendición decuentas, expresión, reunión, etc.), así como en suparticipación asociada, a través de organizacionesorientadas a canalizar el pluralismo político. Talesorganizaciones son los partidos y movimientos políticos,reconocidos en el artículo 35º de la Constitución.”26

30. Tal como expresa el ar tículo 35º de laConstitución, los partidos políticos concurren a laformación y manifestación de la voluntad popular.Representan el tránsito de una concepción individualistaa una idea comunitaria y social de la representación. Porello, son pilar fundamental como expresión del pluralismopolítico y democrático organizado.

El Estado Constitucional surge y se explica como elresultado de una opción libre y plural de variasposibilidades. En otras palabras, el pluralismo representael espacio de libertad para la toma de decisiones que

legitima el orden valorativo plasmado en la Constitución.En razón de ello, Tribunal Constitucional considera alvalor del pluralismo como inherente y consubstancial alEstado social y democrático de derecho27 .

Los partidos políticos, como expresión de unpluralismo organizado, tienen por función, entre otras,evitar que la legitima pero atomizada existencia deintereses al interior de la sociedad, se proyecte en igualgrado de fragmentación al interior de las entidadesestatales representativas, pues, si ello ocurre, resultaráminada la capacidad deliberativa y, con ella, la posibilidadde adoptar oportuna y consensuadamente decisionespara afrontar los distintos problemas políticos, socialesy económicos del país28 . Dichas organizaciones políticasson, en fin, como expresa una feliz concretización de losartículos 2º 17 y 35º de la Constitución, prevista en elartículo 1º de la LPP,

“...instituciones fundamentales para la participaciónpolítica y base del sistema democrático.”

31. De esta manera, no constituye una simpleposibilidad, sino un deber constitucional, que en tiemposde elecciones, el Estado adopte las medidas razonablespara que los medios de radiodifusión coadyuven endifundir las propuestas democráticas de las fuerzaspartidarias. Y es que, como ha expuesto la CorteConstitucional colombiana, en criterio que este Colegiadocomparte,

“Lo esencial de la práctica política consiste en la laborde persuasión de los votantes en torno a unas ideas opersonas específicas. La utilización de los medios decomunicación social es un instrumento -quizás el másimportante- para la realización de los objetivos buscadospor la práctica política. Los partidos y movimientospolíticos dependen hoy más que nunca de la publicidad.Buena parte de la lucha política actual se manifiesta entérminos publicitarios o de imagen. Impedir estaposibilidad es tanto como truncar la participación.”29

32. La franja electoral puede ser definida como elespacio en estaciones de radio y de televisión depropiedad privada y del Estado, al que tienen acceso demanera gratuita y proporcional, todos los partidos políticoso alianzas que participan en un proceso electoral, y queopera desde los 30 días anteriores a la realización de loscomicios, hasta los 2 días previos al acto electoral, conuna duración de entre 10 y 30 minutos diarios30 .

En atención a lo expuesto, la referida franja es uninstrumento imprescindible en los medios decomunicación de señal abierta, pues resulta de vitalimportancia para que el pluralismo político, traducido enlas propuestas democráticas de los partidos políticos yexpuesto en vía de un pluralismo informativo, llegue alas masas ciudadanas y permita el ejercicio de underecho de voto (artículo 31º de la Constitución)informado, razonado y, por ende, responsable. De ahíque la franja electoral sirva también como medio paraaminorar las desigualdades “naturales” con las que lospartidos políticos pueden ingresar a la campaña electoral,pues es un mecanismo que permite a todos -bajo cánonesde razonabilidad y proporcionalidad- ingresar en contactocon el electorado, concretizando el principio-derecho deigualdad reconocido en el artículo 2º 2 de la Constitución.

33. En tal medida, en lo que a la franja electoralrespecta, el Tribunal Constitucional interpreta que cuandoel artículo 35º de la Constitución dispone que los partidos

2 5 Cfr. Aragón Reyes, Manuel. Estado y democracia. En: AA. VV. El derecho públicode finales de siglo. Una perspectiva iberoamericana. Madrid: Civitas, 1997, pp.31-45.

2 6 Cfr. 0030-2005-PI, Fundamentos 22 y 23.2 7 Op. cit, Fundamento 14.2 8 Op. cit, Fundamento 13.2 9 Cfr. Sentencia No. T-059/95, Fundamento 3.2.3 0 Cfr. artículos 37º y 38º de la LPP.


REPUBLICA DEL PERU

políticos tienen acceso gratuito a los medios decomunicación del Estado, no significa que tales partidostengan obligación de pagar los costos de la franja electoralen los medios de radiodifusión privada, sino tan sólo quemientras en el caso de los medios de radiodifusión estatal,el Estado no tiene el deber de pagar dichos costos (elEstado no tiene obligación de pagarse a sí mismo), en elcaso de los privados, prima facie, algún pago ocompensación debe verificarse.

Para los partidos políticos, sin embargo, en todos loscasos (se trate de medios de radiodifusión públicos oprivados), el acceso a la franja electoral debe ser gratuito.

34. Los demandantes, en estricto, no se oponen aque en la disposición cuestionada se hayan incluido alos medios de comunicación privados entre aquellosobligados a publicitar la franja electoral. Se oponen, tansólo, a que, en el caso de dichos medios, dicha difusiónopere de modo gratuito, es decir, sin que las compañíasde radio y televisión privadas reciban unacontraprestación por permitirla. Apoyan su posición,como fue expuesto, en el hecho de que el artículo 35º dela Constitución sólo hace mención al acceso gratuito delos partidos políticos a los medios de comunicación socialde propiedad del Estado. En efecto, la parte pertinentedel segundo párrafo del artículo 35º de la Constitución,prevé lo siguiente:

“La ley establece normas orientadas a asegurar (...)el acceso gratuito a los medios de comunicación socialde propiedad del Estado...”

35. Sucede, sin embargo, que, como bien ha advertidoel demandado, los recurrentes incurren en un error deinterpretación del artículo 37º de la LPP. Y es que unacosa es que dicho precepto disponga el acceso gratuitode los partidos políticos a los medios de comunicaciónprivada, y otra, muy distinta, que éstos no vayan a recibiruna compensación en razón del uso que los partidoshagan de la franja electoral. La disposición cuestionadaes meridianamente clara al disponer que

“El Estado compensa a los medios de comunicacióna través de la reducción proporcional en el pago delcanon por el uso del espectro radioeléctrico oelectromagnético.”

De esta manera, es el Estado el que, en cumplimientodel deber de promover y garantizar el funcionamientodemocrático de los partidos políticos (artículo 35º de laConstitución), actúa como intermediario, compensandoeconómicamente a los medios de comunicación con lareducción del canon por el uso de la franja electoral querealicen dichos partidos, sin que a éstos les irrogue gastoalguno.

Se trata de una fórmula de financiamiento públicoindirecto de los partidos políticos por parte del Estado, ala que en ordenamientos comparados se suma, porejemplo, la subvención por los gastos electoralesoriginados por el envío directo y personal a los electoresde sobres y papeletas electorales o de propaganda ypublicidad electoral (Argentina, España, México...), o lasexenciones fiscales o exoneraciones impositivasrelacionadas a importación o exportación de bienes o adonaciones (Argentina, Brasil México, Nicaragua...).

En el caso peruano, a la franja electoral como mediode financiamiento público indirecto, se suma, de un lado,el financiamiento público directo, equivalente al 0.1 % dela Unidad Impositiva Tributaria por cada voto emitido paraelegir representantes al Congreso (artículo 29º de laLPP), y, de otro, el financiamiento privado, manifestadoen las cuotas y aportes en dinero de sus afiliados, losproductos de las actividades propias del partido políticoy los rendimientos provenientes de su propio patrimonio,créditos, legados, etc. (artículo 30º de la LPP).

36. Debe tenerse en cuenta que tal financiamientodebe realizarse en el marco de la más absolutatransparencia, por lo que la Gerencia de Supervisión deFondos Partidarios de la Oficina Nacional de ProcesosElectorales, tiene el deber de actuar de forma eficiente,no sólo exigiendo a todos los partidos que presentensus informes financieros en la forma y tiempo previstos

en la ley, sino también asegurándose de modo particularde que ninguna entidad de derecho público o gobiernosextranjeros participen con contribuciones indebidas, deconformidad con el artículo 30º de la LPP.

Asimismo, atendiendo a que la democracia bien puedeser definida como “el gobierno del público en público”(Norberto Bobbio), los partidos políticos y la ONPE, seencuentran proscritos de oponer limitaciones al ejercicioválido del derecho fundamental de acceso a la informaciónpública, previsto en el artículo 2º 5 de la Constitución,pues sólo de ese modo quedará plenamente garantizadala participación y control ciudadanos en el desarrollo delas actividades y financiamiento de los partidos políticos;debiéndose tener en cuenta que, como bien ha dispuestoel artículo 31º de la LPP,

“Salvo prueba en contrario, los aportes no declaradospor los partidos políticos se presumen de fuenteprohibida.”

37. Es evidente, entonces, que si por el uso por partede los partidos políticos de la franja electoral los mediosde comunicación privada verán reducidoproporcionalmente el canon que deben abonar por eluso del espectro electromagnético como recurso naturalde dominio estatal -canon que se encuentra previsto enel artículo 63º del Decreto Legislativo Nº 702 yreglamentado por los artículos 210º, 212º, 213º, 214º,215º, 216º y 216º A del Reglamento General de la Ley deTelecomunicaciones, aprobado por Decreto SupremoNº 06-94-TTC, y, más recientemente, por la ResoluciónMinisterial Nº 390-2006-MTC-03, que aprobó el“Procedimiento para la compensación a los medios decomunicación contratados por la Oficina Nacional deProcesos Electorales para la difusión de la FranjaElectoral en las Elecciones Generales 2006 con lareducción proporcional del canon”-, en modo algunopodría afirmarse -como erróneamente hacen losrecurrentes- que tales medios se ven obligados a permitirdicha difusión de modo gratuito.

38. Cuestión distinta es -como bien afirma eldemandado31 - que los recurrentes consideren“insuficiente” dicha compensación. En efecto, según sesostiene en la demanda:

“...es un despropósito pretender que con el ingresode lo recaudado por el concepto de canon que pagan [ ]los medios de comunicación social se pretenda pagar elimporte del costo por los espacios de franja electoralestablecido en el artículo 37º de la Ley 28094, Ley dePartidos Políticos, por cuanto es una suma muy inferiorlo que se paga por canon.”32

Para sustentar su afirmación los demandantesacompañan a la demanda cuadros comparativos de loscostos publicitarios generados por el uso de la franjaelectoral con los costos que para los medios decomunicación privados derivan del pago del canon,elaborados por las gerencias comerciales y generalesde Compañía Latinoamericana de Radiodifusión S.A.(Frecuencia Latina), Andina de Radiodifusión S.A.C. (ATV)y Compañía Peruana de Radiodifusión S.A. (América).En dichos cuadros, se observa que, en efecto, los costosdel canon para los medios de comunicación privados,son bastante menores que los costos publicitarios quesupondría el uso de la franja electoral.

39. Al respecto, el Tribunal Constitucional aprecia queal razonar en dicho sentido, los recurrentes no han tenidoen cuenta que la reducción del canon no es la únicacompensación que los medios de comunicación recibenpor el uso por parte de los partidos políticos de la franjaelectoral. En efecto, el Estado, en decisión que ingresadentro del marco de lo constitucionalmente posible,aunque no de lo constitucionalmente exigible, ha dictado

3 1 Cfr. p. 34 de la contestación de la demanda, a fojas 133 de autos.3 2 Cfr. p. 7 de la demanda, a fojas 7 de autos.


328752El Peruano


la Ley Nº 28679, mediante la cual se ha facultado a laONPE a efectuar las acciones necesarias para lacontratación de los espacios para la difusión de la franjaelectoral en medios de radiodifusión sonora y portelevisión, de propiedad privada y del Estado, para locual se le autoriza a destinar S/. 20‘000,000.00 (veintemillones de soles) con cargo a su presupuestoinstitucional.

Por lo demás, esta sola constatación, desvirtúa laafirmación de los recurrentes, conforme a la cual ladisposición cuestionada vulnera el derecho en méritodel cual nadie está obligado a prestar trabajo sinretribución, previsto en el artículo 23º de la Constitución.

40. Asimismo, según se fundamenta a continuación,en la posición de los demandantes subyace undesconocimiento o error de interpretación del rol de laslibertades de información y de expresión, y de la funciónsocial de los medios de comunicación en el Estado socialy democrático de derecho.

9.b Las libertades de información y expresión.

41. El artículo 2º 4 de la Constitución reconoce laslibertades de expresión e información. Aún cuandohistóricamente la libertad de información haya surgidoen el seno de la libertad de expresión, y a veces seadifícil diferenciar la una de la otra, el referido artículoconstitucional las ha reconocido de maneraindependiente, esto es, como dos derechos distintos y,por tanto, cada uno con un contenido protegido propio.De ahí que el Tribunal Constitucional tenga expuesto que

“Mientras que la libertad de expresión garantiza quelas personas (individual o colectivamente consideradas)puedan trasmitir y difundir libremente sus ideas,pensamientos, juicios de valor u opiniones, la libertad deinformación, en cambio, garantiza un complejo haz delibertades, que, conforme enuncia el artículo 13º de laConvención Americana de Derechos Humanos,comprende las libertades de buscar, recibir y difundirinformaciones de toda índole verazmente.

Así, mientras que con la libertad de expresión segarantiza la difusión del pensamiento, la opinión o losjuicios de valor que cualquier persona pueda emitir, lalibertad de información garantiza el acceso, la búsqueday la difusión de hechos noticiosos o, en otros términos,la información veraz.”33

42. Las libertades de la comunicación del discurso,tienen una doble dimensión, ambas condicionadasrecíprocamente: una individual y otra social. Como bienha expresado la Corte Interamericana de DerechosHumanos (CIDH), la primera consiste en que nadie puedaser arbitrariamente menoscabado o impedido demanifestar su propio pensamiento, libertad que no seagota en el reconocimiento teórico del derecho a hablaro a escribir, sino que comprende además,inseparablemente, el derecho a utilizar cualquier medioapropiado para difundir la información y hacerla llegar almayor número de destinatarios. Por su parte, la dimensiónsocial, de contenido institucional, se encuentra orientadaa garantizar el intercambio de ideas e informaciones entrelas personas, implicando también el derecho de todas aconocer opiniones, relatos o noticias. Para el ciudadanotiene tanta importancia el conocimiento de la opinión ajenao de la información de que disponen otros como elderecho a difundir la propia34 .

43. Las libertades in comento, son pues, garantía dela difusión del pensamiento y la información, por ende,base inseparable del pluralismo democrático. Se tratan,por tanto, no sólo de derechos fundamentales, sino degarantías institucionales para la formación de una opiniónpública libre en una sociedad democrática.

44. A criterio del Tribunal Constitucional, resultaevidente que cuando los recurrentes han efectuado loscálculos a efectos de pretender demostrar que lacompensación con la reducción del canon resultainsuficiente para cubrir los costos de la franja electoral,lo han hecho desde una perspectiva única yexclusivamente rentista o de lucro comercial, es decir,atendiendo a los costos de la publicidad televisiva y radial

en el mercado. Olvidan, en consecuencia, que la franjaelectoral no puede ser concebida como si tuviera porobjeto difundir ante la población peruana un producto oservicio más de los muchos que se distribuyen en elmercado bajo las reglas de la oferta y demanda, sinoque se trata, a la luz de lo expuesto, de un medio paracanalizar el pluralismo político, garantizar la igualdad ysituar a las fuerzas partidarias en el más directo contactocon la mayor cantidad posible de ciudadanos, enmomentos en los que la necesidad de viabilizar lainformación política partidaria alcanza su máximaexpresión, esto es en los días más próximos al acto desufragio.

45. Tal como ha expuesto la CIDH,

“...en el marco de una campaña electoral, la libertadde pensamiento y de expresión en sus dos dimensionesconstituye un bastión fundamental para el debate duranteel proceso electoral, debido a que se transforma en unaherramienta esencial para la formación de la opiniónpública de los electores, fortalece la contienda políticaentre los distintos candidatos y partidos que participanen los comicios y se transforma en un verdaderoinstrumento de análisis de las plataformas políticasplanteadas por los diferentes candidatos, lo cual permiteuna mayor transparencia y fiscalización de las futurasautoridades y de su gestión. (...).

El Tribunal considera indispensable que se proteja ygarantice el ejercicio de la libertad de expresión en eldebate político que precede a las elecciones de lasautoridades estatales que gobernarán un Estado. Laformación de la voluntad colectiva mediante el ejerciciodel sufragio individual se nutre de las diferentes opcionesque presentan los partidos políticos a través de loscandidatos que los representan. El debate democráticoimplica que se permita la circulación libre de ideas einformación respecto de los candidatos y sus partidospolíticos por parte de los medios de comunicación, delos propios candidatos y de cualquier persona que deseeexpresar su opinión o brindar información. Es precisoque todos puedan cuestionar e indagar sobre lacapacidad e idoneidad de los candidatos, así comodisentir y confrontar sus propuestas, ideas y opinionesde manera que los electores puedan formar su criteriopara votar. En ese sentido, el ejercicio de los derechospolíticos y la libertad de pensamiento y de expresión seencuentran íntimamente ligados y se fortalecen entresí.”35

46. En definitiva, lejos de compartir el criterio de losdemandantes conforme al cual la franja electoral generaconsecuencias negativas en la efectiva vigencia de laslibertades de expresión e información, este Tribunalconsidera que la disposición impugnada, al instituir lafranja electoral, optimiza el contenido constitucionalmenteprotegido de dichas libertades, permitiendo que elelectorado conozca, valore y divulgue las propuestas eideas de los distintos partidos políticos y sus másrepresentativos candidatos, en aras de fortalecer lacultura democrática de nuestra sociedad, lainstitucionalidad de las organizaciones políticas y laresponsabilidad debida en el ejercicio del derecho devoto.

9.c La función social de los medios decomunicación.

47. Los medios de comunicación cumplen un rol devital importancia en el Estado social y democrático dederecho. No sólo permiten formar y canalizar la opiniónpública indispensable para garantizar el pluralismoinherente a una sociedad democrática, sino que, a su

3 3 Cfr. STC 0905-2001-AA, Fundamento 9.3 4 Cfr. Caso Baruch Ivcher Bronstein vs. Perú. Serie C – Nº 74, del 6 de febrero de

2001, párrafos 146 a 148.3 5 Cfr. Caso Ricardo Canese vs. Paraguay, Etapa de fondo, Serie C –Nº 111, del 31

de agosto de 2004, párrafos 88 y 90.


REPUBLICA DEL PERU

vez, por su cada vez mayor alcance difusivo, seconvierten en potencial instrumento de integración social.Dichos medios deben encontrarse orientados a asegurarla plena vigencia de las libertades de expresión einformación, y del pluralismo democrático; de ahí que elConstituyente haya previsto no sólo que los derechosde informar y opinar comprenden los de fundar mediosde comunicación (último párrafo del artículo 2º 4 de laConstitución), sino también que

“La prensa, la radio, la televisión y los demás mediosde expresión y comunicación social; y, en general, lasempresas, los bienes y servicios relacionados con lalibertad de expresión y de comunicación, no pueden serobjeto de exclusividad, monopolio ni acaparamiento,directa ni indirectamente, por parte del Estado o de losparticulares.”36

La captación monopólica y autoritaria de las redes dedifusión de la información y de la expresión, sean escritas,visuales o auditivas, coarta la libre formación delpensamiento, al impedir la canalización de las ideas, laspropuestas y el discurso, sea consensual o disidente.La confrontación fluida de ideas disímiles esimprescindible en el Estado democrático, pues coadyuvaal necesario equilibrio preliminar en la maduración delpensamiento y la toma de decisiones, además deviabilizar la alternancia en el poder, y asegurar ungobierno de mayorías con absoluto respeto por losderechos fundamentales de las minorías.

Prueba de cuanto se afirma es que la incautación delos medios de comunicación, sea abierta (como en elperíodo 1968 – 1980) o subrepticia (1992 – 2000), hasido en nuestra historia reciente signo inequívoco desupresión de la democracia, y con ella, de diversosderechos fundamentales de la persona, haciendo de laConstitución una mera propuesta semántica y carentede eficacia, en los términos de Lowenstein.

48. Por otra parte, así como existen monopolioscomunicativos impuestos por gobiernos autoritarios deturno, es deber fundamental de los medios decomunicación no ceder ante una suerte de monopolio“natural”, producto del eventual e inadecuado ejerciciodel poder que les viene asignado en las sociedades denuestro tiempo.

Así, por ejemplo, el reconocido profesor Pedro deVega considera que

“...el proceso de mundialización del mercado y decosmopolitización de la vida social y política, se ha vistoacompañado por la aparición de los grandes monopoliosde la comunicación y la información, capaces no sólo decrear las llamadas culturas del uniformismo, sino degenerar una opinión pública también uniforme, manipuladae impuesta, y que nada tiene que ver con la opinión librey racional con la que soñara el primer liberalismo. (...)[L]a agenda (...) ya no viene determinada por los hechosy las circunstancias que realmente acaecen, sino porlos criterios, intereses y conveniencias de esosmonopolios, dueños de los centros generales deinformación. (...) No es la opinión pública el gran tribunalsocial que controla al poder, sino que es el poder [privado]el que no sólo controla la opinión pública, sino que,además, la crea. (...). La gran cuestión no puede ser yala de cómo justificar el poder del representante sin quetraicione la voluntad del representado, sino la de cómolegitimar el poder público frente al poder privado, alEstado frente al mercado.”37

49. El Tribunal Constitucional considera que estospeligros pueden ser debidamente evitados, si los mediosde comunicación privados cumplen con el deber que lesviene asignado por la Constitución, consistente encolaborar con el Estado en la educación y en la formaciónmoral y cultural de la sociedad (artículo 14º de laConstitución), además de las otras obligaciones propiasde la función social que cumplen en el Estado social ydemocrático de derecho y que se encuentrandebidamente concretizadas en el Artículo II del TítuloPreliminar de la LRT; a saber, la defensa de la personahumana y el respeto por su dignidad, garantizar la libertad

de expresión, de pensamiento y de opinión, el respeto alpluralismo informativo, político, religioso, social y cultural,la defensa del orden jurídico democrático y de losderechos fundamentales, garantizar la libertad deinformación veraz e imparcial, la protección y formaciónintegral de los niños y adolescentes, la promoción de losvalores y la identidad nacional, el respeto al honor, labuena reputación y la intimidad personal y familiar, y elrespeto al derecho de rectificación.

50. En atención a lo expuesto, así como la franjaelectoral no puede ser analizada a manera de productoo servicio mercantil, tampoco los medios decomunicación pueden ser concebidos como comunesentidades empresariales, máxime si éstas, de por sí,tienen una responsabilidad social en el Estado social ydemocrático de derecho. En efecto, el Tr ibunalConstitucional ha destacado que

“...la empresa privada, como expresión de un sectorimportante de la sociedad, tiene especial responsabilidadfrente al Estado. La Economía Social de Mercadocondiciona la participación de los grupos económicos enarmonía con el bien común y el respeto del interés general,estableciendo límites para que la democraciaconstitucional no sea un espacio donde se impongan lasposiciones de los más poderosos económicamente endetrimento de los bienes jurídicos protegidosconstitucionalmente. En el Estado Social y Democráticode Derecho el crecimiento económico no puede ni debereñirse con el derecho a la plenitud de la vida humana;no puede superponerse al resguardo de la dignidad de lapersona que constituye la prioridad no sólo del Estado,sino de la sociedad en su conjunto.

Lo ‘social´, se define aquí desde tres dimensiones:como mecanismo para establecer legítimamente algunasrestricciones a la actividad de los privados; como unacláusula que permite optimizar al máximo el principio desolidaridad, corrigiendo las posibles deformaciones quepueda producir el mercado de modo casi “natural”,permitiendo, de este modo, un conjunto de mecanismosque permitan al Estado cumplir con las políticas socialesque procuren el bienestar de todos los ciudadanos; y,finalmente, como una fórmula de promoción del usosostenible de los recursos naturales para garantizar unambiente equilibrado y adecuado al desarrollo de lavida.”38

51. En el caso de los medios de comunicación social,el razonamiento no sólo no puede ser distinto, sino que,en su caso, como quedó dicho, el compromiso socialviene impuesto expresa y específicamente por la propiaConstitución, en su artículo 14º, y por la legislacióndictada conforme a ella. A lo que cabe añadir que ladefensa de la Constitución y, consecuentemente, la delsistema democrático, es un deber de “todos losperuanos” (artículo 38º de la Constitución).

Es así que los medios de comunicación tienen undeber social inherente que les obliga a relativizarsensiblemente (sin extinguirlo) su ánimo de lucro cuandode coadyuvar con la consolidación de los valoresconstitucionales y democráticos se trata, entre los quese encuentra, sin duda, el pluralismo político encondiciones de igualdad. En efecto, siendo la franjaelectoral un medio de efectivizar la información yparticipación políticas, tanto partidaria (a nivel activo),como ciudadana (a nivel pasivo), promueve la educaciónpolítica y contribuye a crear una moral pública encompromiso con los valores democráticos. Por ello, deuna adecuada interpretación del artículo 14º de laConstitución, deriva el deber de los medios decomunicación social privados y públicos de difundir lafranja electoral.

3 6 Vid. Artículo 61º de la Constitución.3 7 Cfr. Vega, Pedro De. Democracia, representación y partidos políticos. En: Pensa-

miento Constitucional. Nº 2, Lima: Fondo Editorial de la Pontificia UniversidadCatólica del Perú, 1995, pp. 24 a 25.

3 8 Cfr. STC 0048-2004-PI, Fundamentos 15 y 16.


328754El Peruano


Y es que como ha tenido ocasión de destacar la CIDH:

“...si en principio la libertad de expresión requiere quelos medios de comunicación social estén virtualmenteabiertos a todos sin discriminación, o, más exactamente,que no haya individuo o grupos que, a priori, esténexcluidos del acceso a tales medios, exige igualmenteciertas condiciones respecto de éstos, de manera que,en la práctica, sean verdaderos instrumentos de esalibertad y no vehículos para restringirla. Son los mediosde comunicación social los que sirven para materializarel ejercicio de la libertad de expresión, de tal modo quesus condiciones de funcionamiento deben adecuarse aesa libertad. Para ello es indispensable, inter alia, lapluralidad de medios, la prohibición de todo monopoliorespecto de ellos, cualquiera sea la forma que pretendaadoptar, y la garantía de protección a la libertad eindependencia de los periodistas.”39

52. En suma, en observancia de lo expuesto, elTribunal Constitucional considera que la disposiciónincoada no atenta contra las funciones que los mediosde radiodifusión privados cumplen en un Estado social ydemocrático de derecho. Por el contrario, resultaplenamente compatible con ellas, optimizándolas.

3.2 Sobre la supuesta afectación de la propiedadprivada.


53. El argumento en virtud del cual los demandantesconsideran que la disposición impugnada afecta elderecho de propiedad, resulta bastante escueto. Afirmanque

“Como se puede apreciar de una lectura del artículo35º de la Constitución de 1993 lo que se reconoce es elacceso gratuito a los medios de comunicación social depropiedad del Estado y no a los medios de radiodifusióny televisión de propiedad privada como lo establece elartículo 37 de la Ley 28094, Ley de Partidos Políticos,que de esta forma contraviene por el fondo la Constituciónde 1993.”40


54. Al respecto el demandado sostiene lo siguiente:

“...los medios de comunicación social privados,ostentan un derecho de propiedad sobre todo locorrespondiente a sus instalaciones e infraestructuraque les permite realizar la labor de comunicaciónsocial en el país. Sin embargo, lo que no consideranlos demandantes es que el derecho de propiedadque e jercen se reduce est r ic tamente a susinstalaciones y bienes particulares, y que la labor decomunicación social obedece al carácter de serviciode radiodifusión de interés público que prestan a lacomunidad nacional y a la explotación del recursonatural, patrimonio de la nación, que es el denominadoespectro radioeléct r ico que e l Estado les haautorizado a explotar.”


55. El Tribunal Constitucional comparte el criterio deldemandado, pues como correctamente ha afirmado, losmedios de comunicación privados no ejercen propiedadalguna sobre el espectro electromagnético. Su derechode propiedad se reduce al dominio ejercido sobre lainfraestructura que les permite dispensar el serviciopúblico de telecomunicación (estación de televisión oequipos técnicos, por ejemplo), la que, por lo demás, noes utilizada para difundir la franja electoral, puesto que,tal como dispone el propio artículo 37º de la LPP,

“El Estado pone a disposición de los partidos suinfraestructura de radio y televisión para la producciónde los espacios que son difundidos a través de la franjaelectoral.”

56. Como ha sido expuesto en esta sentencia, elespectro radioeléctrico o electromagnético, es unrecurso natural. En ese sentido, de conformidad con elartículo 66º de la Constitución, es patrimonio de la Nacióny el Estado es soberano en su aprovechamiento. Es porello que el artículo 11º de la LRT establece que

“Corresponde al Ministerio [de Transpor tes yComunicaciones] la administración, la atribución, laasignación, el control y en general cuanto concierne a lagestión del espectro atribuido a dicho servicio, así comola representación del Estado ante la Unión Internacionaldel Telecomunicaciones.”

57. Asimismo, en tanto recurso natural y bien dedominio público, el uso del espectro radioeléctrico seatribuye y se ejerce en armonía con el interés público yel bienestar de la sociedad toda. Es así que el Estadopuede autorizar a los medios de radiodifusión su uso,pero en ningún caso transmitir el dominio que sobre élejerce, manteniendo para sí la supervisión y un controlgeneral del espectro en aras de garantizar que sus finesen ningún caso disientan del interés público y social quele es inherente.

58. La regulación de la franja electoral -como quedódicho-, al permitir el acceso de los partidos políticos a laseñal que utilizan los medios de comunicación privados,comulga con tales objetivos, por lo que este Tribunal,lejos de considerarla inconstitucional, tiene el deber depromoverla y garantizarla.

59. Sin perjuicio de lo antedicho, es pertinente recordarla función social que viene reconocida a la propiedad porel artículo 70º de la Constitución, la cual ha sido abordadapor el este Tribunal en los siguientes términos:

“Cuando nuestra Constitución garantiza lainviolabilidad de la propiedad privada y señala que debeser ejercida en armonía con el bien común y dentro delos límites legales, no hace más que referirse a la funciónsocial que el propio derecho de propiedad contiene ensu contenido esencial.

Esta función social explica la doble dimensión delderecho de propiedad y determina que, además delcompromiso del Estado de proteger la propiedad privaday las actuaciones legítimas que de ella se deriven, puedaexigir también un conjunto de deberes y obligacionesconcernientes a su ejercicio, en atención a los interesescolectivos de la Nación.

En consecuencia, el contenido esencial del derechode propiedad no puede determinarse únicamente bajo laóptica de los intereses particulares (...), sino que debetomarse en cuenta, necesariamente, el derecho depropiedad en su dimensión de función social. (...).

[C]uando el artículo 70º de la Constitución estableceque el derecho de propiedad se ejerce en armonía con elbien común y dentro de los límites que establece la ley,presupone, de un lado, que el ejercicio del derecho depropiedad de los particulares se desenvuelva de maneraacorde con la función social que es parte del contenidoesencial del derecho; y, por otro, que las actuaciones eintervenciones del Estado se sustenten en el interésgeneral para el logro del bien común.”41

3.3 Sobre la supuesta afectación de la libertad deempresa.


60. Finalmente, los demandantes aducen que ladisposición impugnada atenta contra la libertad deempresa, reconocida en el artículo 59º de la Constitución.En tal sentido, refieren:

3 9 Cfr. Opinión Consultiva OC-5/85, párrafo 34.4 0 Cfr. p 24 de la demanda, a fojas 24 de autos.4 1 Cfr. STC 0048-2004-AI, Fundamentos 78, 79, 80 y 84. El criterio también ha sido

expuesto in extenso en el Fundamento 26 a. de la STC 0008-2003-AI.


REPUBLICA DEL PERU

“...las consecuencias directas de la aplicación delinconstitucional artículo 37º de la Ley que impugnamosson de tal magnitud que no solamente afecta derechosde propiedad sino también atenta contra la subsistenciade [] las empresas de radio y televisión impidiendo lacontinuación de actividades empresariales deradiodifusión. (...).

La norma vulnera derechos constitucionales, puesrestringe la única fuente de ingresos que se tiene,justamente lo obtenido de la publicidad que secomercializa. Con ello se atenta en contra de lostrabajadores y las familias que éstos sostienen; poniendoen serio riesgo la participación en el mercado...”42


61. Al respecto, el demandado replica lo siguiente:

“...son múltiples las manifestaciones de la actividadeconómica en las cuales se ejerce la libertad deempresa. Empero ellas pueden ser clasificadas en tresdimensiones básicas:

a) Libertad de creación de empresas y libertad deacceso al mercado: referido a libertad de emprenderactividades económicas, de fundar empresas y deacceder al mercado de bienes y servicios.

b) Libertad de organización del empresario: libertadde elección de formas, nombre o identidad de la empresa,libre emplazamiento, constitución interna, entres otros.

c) Libertad de dirección de la empresa: libertad deejercicio de la actividad empresarial: libertad de tomardecisiones y de competir en el mercado libre. Se refiere,entre otros, a la libertad de producción, de inversión defijación de una política o estrategia comercial, libertadesde distribución y venta, entre otros.

Ninguna de estas dimensiones de la libertad deempresa son vulneradas por el artículo 37º de la Ley dePartidos Políticos.”43


62. La libertad de empresa, consagrada por el artículo59º de la Constitución, se define como la facultad depoder elegir la organización y efectuar el desarrollo deuna unidad de producción de bienes o prestación deservicios, para satisfacer la demanda de losconsumidores o usuarios. Tiene como marco unaactuación económica autodeterminativa, lo cual implicaque el modelo económico social de mercado es elfundamento de su actuación y, simultáneamente, el queimpone los límites de su accionar. Consecuentemente,dicha libertad debe ser ejercida con sujeción a laConstitución y la ley -siendo sus limitaciones básicasaquellas que derivan del interés público, el bien común,la seguridad, la higiene, la moralidad o la preservacióndel medio ambiente-, y su ejercicio debe respetar losdiversos derechos de carácter socio-económico que laConstitución reconoce44 .

63. Asimismo, este Colegiado tiene establecido queel contenido constitucionalmente protegido del derechoa la libertad de empresa, está determinado, a su vez, porcuatro tipo de libertades derivadas, las cuales configuranel ámbito de irradiación de la protección de tal derecho.

En primer lugar, la libertad de creación de empresa yde acceso al mercado significa libertad para emprenderactividades económicas, en el sentido de libre fundaciónde empresas y concurrencia al mercado. En segundotérmino, la libertad de organización contiene la libreelección del objeto, nombre, domicilio, tipo de empresa ode sociedad mercantil, facultades a los administradores,políticas de precios, créditos y seguros, contratación depersonal y política publicitaria, entre otros. En tercer lugar,también comprende la libertad de competencia. Y en últimotérmino, la libertad de disponer el cierre o cesación delas actividades de la misma cuando se considereoportuno45 .

64. Atendiendo a lo expuesto por los recurrentes,éstos consideran que la disposición impugnada vulnera

la primera de las dimensiones de la libertad de empresa,pues consideran que las consecuencias directas de suaplicación, al restringir lo que denominan “la única fuentede ingresos” de las empresas de radiodifusión (haciendoalusión a la publicidad), impedirán la permanencia desus actividades y, consecuentemente, su concurrenciaen el mercado.

65. Resulta claro que el deber social de los mediosde comunicación privados en el Estado social ydemocrático de derecho, desarrollado en fundamentosprecedentes de esta sentencia, no podría suponer exigira tales empresas que restrinjan su margen de utilidadeshasta el extremo de poner en riesgo su permanencia enel mercado del servicio público de radiodifusión. Siendoello así, de ser acertado el alegato de los recurrentes, enefecto, la disposición incoada incurriría en una afectacióndel derecho a la libertad empresarial, reconocida en elartículo 59º de la Constitución.

66. Sucede, empero, que a la luz del análisis de losingresos que la publicidad comercial genera para losmedios de comunicación privados, y que los propiosrecurrentes han puesto en conocimiento de esta sede,el Tribunal Constitucional encuentra imposible que elargumento de los recurrentes resulte acertado.

En efecto, de conformidad con la documentaciónanexada a la demanda, y por sólo citar un ejemplo, por10 minutos al día de publicidad comercial entre las 19:50horas y las 20:00 (durante los días lunes a viernes),Compañía Latinoamericana de Radiodifusión S.A.(Frecuencia Latina), Andina de Radiodifusión S.A.C. (ATV)y Compañía Peruana de Radiodifusión S.A. (América),reciben entre $ 26,660.00 (veinte seis mil seiscientossesenta dólares americanos) y $ 30,000.00 (y treinta mildólares americanos)46 . Esto quiere decir que sólo por 10minutos del día, en el horario indicado, tales medios nofacturan menos de $ 9‘500,000.00 (nueve millonesquinientos mil dólares) al año por concepto de publicidad.

Siendo ello así, considerar que una franja electoralque sólo toma entre 10 y 30 minutos durante 28 días delaño, y que no se difunde todos los años, pueda situar enriesgo financiero a las empresas radiodifusoras, es unargumento que carece de todo sustento, y que sólopodría encontrar asidero en una perspectiva netamenteutilitarista, ajena (aisladamente considerada) a la funciónsocial que los medios de comunicación deben cumpliren un Estado social y democrático de derecho como elperuano (artículo 43º de la Constitución).

67. En tal sentido, y finalmente, el Tr ibunalConstitucional tampoco considera que la disposicióncuestionada afecte la libertad de empresa, reconocidaen el artículo 59º de la Constitución.

VII. FALLO

Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, conla autoridad que le confiere la Constitución Política delPerú,

HA RESUELTO

Declarar INFUNDADA la demanda de inconstitucio-nalidad de autos.

Publíquese y notifíquese.

SS.GARCÍA TOMAGONZALES OJEDAALVA ORLANDINIBARDELLI LARTIRIGOYENVERGARA GOTELLILANDA ARROYO

4 2 Cfr. pp. 5 y 13 de la demanda a fojas, 5 y 13 de autos.4 3 Cfr. p 45 de la contestación de la demanda, a fojas 124 de autos.4 4 Cfr. SSTC 0008-2003-AI, Fundamento 26 d, y 0001-2005-PI, Fundamento 45.4 5 Cfr. STC 0001-2005-PI, Fundamento 46.4 6 Vid. Cuadros de costos publicitarios, obrantes a fojas 59, 60 y 61 de autos.


328756El Peruano


EXP. Nº 0003-2006-PI/TCLIMAMÁS 5 MIL CIUDADANOS

FUNDAMENTO DE VOTO DEL MAGISTRADOALVA ORLANDINI

Considero mi deber explicitar algunas razonesadicionales a las que contiene la sentencia.

La persona humana tiene, objetiva y subjetivamente,valores consagrados internacionalmente por tratadosque, al haber sido celebrados por el Estado, forman partedel derecho nacional y, además, estánconstitucionalmente reconocidos.

En efecto, la Declaración Universal de los DerechosHumanos asegura que

Artículo 8. Toda persona tiene derecho a un recursoefectivo, ante los tribunales competentes, que la amparecontra actos que violen sus derechos fundamentalesreconocidos por la constitución o la ley.

Artículo 12. Nadie será objeto de injerencias arbitrariasen su vida privada, su familia, ni de ataques a su honra oa su reputación. Toda persona tiene derecho a laprotección de la ley contra tales injerencias o ataques.

Igualmente, la Convención Americana sobreDerechos Humanos expresa, en lo que se refiere a laprotección de la honra y la dignidad, que

11.1. Toda persona tiene derecho al respeto de suhonra y al reconocimiento de su dignidad.

11. 2. Nadie puede ser objeto de injerencias arbitrariaso abusivas en su vida privada, en la de su familia, en sudomicilio o en su correspondencia, ni de ataques ilegalesa su honra o reputación.

11.3. Toda persona tiene derecho a la protección dela ley contra esas injerencias o esos ataques.

Los derechos humanos constitucionalmenteprotegidos no son absolutos ni ilimitados. Respecto alámbito de los derechos fundamentales, Enrique ÁlvarezConde (“Curso de Derecho Constitucional”, Vol. I, 3.ªEdición- Tecnos, Pag. 296) comenta que

Así, pues, hay límites expresos e inmanentes que afectanal propio contenido esencial del derecho, planteando elproblema del papel atribuido al legislador en el desarrollo deesos límites, en el sentido de que si se encuentra o noconstitucionalmente habilitado para crearlos. Es decir, elsimple reconocimiento constitucional de los derechos ylibertades implica la existencia de los mismos, siendoúnicamente legítimos los que vengan normativamentedeterminados (L. Aguiar). Cuestiones tales como laexistencia de la buena fe en el ejercicio de los derechos, lainterdicción del abuso del derecho y el ejercicio antisocialde los mismos son suficientemente reveladoras.

Junto a esos límites expresos e inmanentes, hayque señalar que el sistema de relaciones entre losderechos y libertades conduce, necesariamente, quetodos los derechos encuentran un límite en los derechosde los demás. A tal efecto, pueden establecerse lassiguientes premisas:

1. Cuando hay una colisión entre dos derechosfundamentales, hay que acudir a un sistema deponderación, que históricamente ha cristalizado en lateoría de las libertades preferentes, y que nuestrajurisprudencia constitucional ha predicado de la libertadde expresión.

2. Cuando hay una colisión entre un derechofundamental y otro no fundamental, lógicamente hay queadmitir la prevalencia de aquél.

3. Finalmente, cuando se produce la colisión entre underecho, sea fundamental o no, y un bienconstitucionalmente protegido, la solución general deberíaser la prevalencia del derecho. Sin embargo, nuestrajurisprudencia constitucional, como ya veremos, haestablecido importantes excepciones que, en algúncaso, pueden suponer la prevalencia del bien

constitucionalmente protegido sobre el derechofundamental en cuestión.

Así, pues, la idea de derecho fundamental tiene uncarácter contingente y su proceso de configuraciónha de tener en cuenta tantos criterios sustancialescomo formales. Estaríamos, pues, en presencia deun derecho fundamental cuando el mismo, porresponder a unos planteamientos valorat ivossocialmente aceptados, es reconocido como tal por elordenamiento jurídico, reconocimiento que implica uncierto grado de prevalencia sobre los demás y acentúasu condición de derecho subjetivo, en el sentido deser directamente accionable ante los jueces ytr ibunales, y estar dotado de una protecciónjurisdiccional determinada.

En el Perú, don José de San Martín, por decreto del 8 desetiembre de 1820, declaró, entre otros conceptos, que

Revestido de la autoridad suprema por el imperio de lascircunstancias en estos momentos difíciles, y responsableante los ojos de la Patria del ejercicio de ella, me abstendré,por sentimientos y por deber, de ser tirano y de ser débil.Mas como el depósito que se me ha confiado es tan precioso,exige en todas mis operaciones un grado de energía capazde producir el bien; y por tanto, después de una meditacióndetenida haré ejecutar irrevocablemente las medidas queme hubieren parecido oportunas, y a las cuales protestoque presidirán siempre la moral y la justicia.

Específicamente, en lo concerniente a nuestraNación, el general San Martín fue consciente de que, apesar de que para alcanzar su independencia, el Perúrequería ejercer plenamente el poder político, debíaactuar con cautela para no violar innecesariamente losderechos de sus habitantes.

En el Estatuto Provisional, dado el 8 de octubre de1821, el general San Martín expresó que

Mientras existan enemigos en el país, y hasta que elpueblo forme las primeras nociones del gobierno de símismo, yo administraré el poder directivo del estado,cuyas atribuciones, sin ser las mismas, son análogas alas del poder legislativo y ejecutivo. Pero me abstendréde mezclarme jamás en el solemne ejercicio de lasfunciones judiciarias, porque su independencia es laúnica y verdadera salvaguardia de la libertad del pueblo;y nada importa que se ostenten máximas exquisitamentefilantrópicas, cuando el que hace la lei o el que la ejecuta,es también el que la aplica.

El pensamiento de San Martín mantiene vigencia enmomentos en que se debate la eventual intervención enel Poder Judicial, cuya autonomía fue mellada por losavatares políticos y, especialmente, durante el últimodecenio dictatorial.

Las ideas libertarias fueron compartidas, conentusiasmo, por los peruanos. Es por ello que, a partirde 1821, se publican en Lima, eventualmente, “El SatélitePeruano”, “El Peruano Liberal”, “El Verdadero Peruano”,el “Boletín del Ejército Unido”, “El Triunfo de la Nación”,“El Americano”, “Los Andes Libres”, “El Sol del Perú”,entre otros.

En 1827, aparecen “El Peruano”, “El Telégrafo deLima”, en apoyo al general La Mar; y “El MercurioPeruano”, dirigido por José María Pando”, que apoyabaa Gamarra. En 1837, se publica “El Comercio”.

Aunque entre la normatividad y la normalidadconstitucionales el divorcio ha sido constante, convienerecordar que, en cuanto a la denominada libertad de expresión,existen precedentes constitucionales que la amparan.

Así, en las Bases de la Constitución Política de laRepública Peruana, de 17 de diciembre de 1823, sedispuso que

9. La Constitución debe proteger:2. La libertad de imprenta

En el Artículo 193 de la Constitución de 1823 sedeclararon inviolables, entre otros derechos, los de


REPUBLICA DEL PERU

6. La buena opinión, o fama del individuo, mientras nose le declare delincuente conforme a las leyes.

7. La libertad de imprenta en conformidad de la leyque la arregle.

Es, pues, esta Carta la primera que, en el Perú, hacereferencia, como garantías constitucionales, sujetas aldesarrollo legislativo, a los derechos al honor, a lapresunción de inocencia y a la libertad de expresión.

Es, igualmente, pertinente remarcar que el Artículo 5de la Constitución de 1823 señaló enfáticamente que

La Nación no tiene facultad para decretar leyes queatenten a los derechos individuales.

El Decreto del Congreso Constituyente, de 11 denoviembre de 1823, declaró que

Queda en suspenso el cumplimiento de los Artículosconstitucionales que sea incompatibles con la autoridady facultades que residen en el Libertador, y con las queasisten al gobierno para dictar las providencias másenérgicas y eficaces que son indispensables para lasalvación del país; hasta que las circunstancias de lapresente guerra hayan variado a juicio del Congreso, ydesaparezca la necesidad de tan inevitable medida.

Por lo tanto, quedó en suspenso –vale decir, no rigió-la Constitución de 1823.

Además, la ley de 12 de noviembre de 1823 -con 8títulos y 91 Artículos- reglamentó la libertad de prensa.

El Artículo 143 de la Constitución de 1826 garantizóque

Todos pueden comunicar sus pensamientos depalabra o por escrito, y publicarlos por medio de laimprenta sin censura previa; pero bajo la responsabilidadque la ley determine.

La libertad de expresión, de acuerdo con la normatranscrita, no estaba sujeta a censura previa; pero la leyde desarrollo constitucional –que no se expidió- debíadeterminar las responsabilidades a que hubiere lugar.

El presidente Santa Cruz expidió el Reglamento deImprenta de 17 de diciembre de 1826; y la ley de 26 dejulio de 1827 puso en vigencia, nuevamente, la de12.11.1823.

Dentro de las disposiciones generales (Título Noveno)de la Constitución de 1828, los Artículos 153 y 164,respectivamente, disponían que

Todos pueden comunicar sus pensamientos depalabra o por escrito, publicarlos por medio de la imprentasin censura previa, pero bajo la responsabilidad quedetermine la ley.

Todo ciudadano tiene derecho a conservar su buenareputación, mientras no se le declare delincuenteconforme a ley.

Se repitió, pues, el precepto 143 de la Cartaprecedente, y se reincorporó la norma referida al honorde los ciudadanos.

El Título Noveno de la Constitución de 1834 sedenominó “Garantías Constitucionales”, y los Artículos14 y 160, respectivamente, establecían que

Todos pueden comunicar sus pensamientos depalabra o por escrito, o publicarlos por medio de laimprenta sin censura previa; pero bajo la responsabilidadque determine la ley.

Todo ciudadano tiene derecho a conservar su buenareputación, sin otra diferencia que la de sus talentos yvirtudes.

Puede observarse que mientras se mantiene el textorelacionado con la libertad de expresión, no ocurre lomismo en cuanto al derecho al honor que es condicionadoa los talentos y virtudes de los ciudadanos.

Las garantías individuales formaban parte de lasgarantías constitucionales en la Constitución de 1839, ysus Artículos 156 y 166 repitieron los respectivos textos

de la Carta de 1834.Castilla, por decreto de 25 de mayo de 1855, dispuso

la competencia de los jueces ordinarios para conocerlos juicios de imprenta.

En la Constitución de 1856 se advierte que, despuésde los Títulos I y II referentes a la Nación y a la Religión,el Título III trató de las Garantías Constitucionales, quelas Cartas anteriores dejaron al final. Sin embargo, entrelas garantías individuales, el Artículo 20 indicaba que

Todos pueden hacer uso de la imprenta sin censuraprevia, bajo la responsabilidad que determine la ley.

Varió la forma del precepto, pero su esencia fuesemejante a los precedentes.

Conviene, empero, hacer notar que lasConstituciones de 1823, 1826, 1828, 1834 y 1839establecieron determinados requisitos para serciudadanos. No todas las personas humanas eranciudadanos.

Con la reforma introducida por la ley de 26 de marzode 1884, los Artículos 16 y 21 de la Constitución de1860, dispusieron, respectivamente, que

La ley protege el honor y la vida contra toda injustaagresión

Todos pueden hacer uso de la imprenta para publicarsus escritos sin censura previa, pero bajo laresponsabilidad que determina la ley.

Por leyes de 25 de mayo de 1861 y 20 de diciembrede 1868, se declaró vigente, nuevamente, la ley de 12 denoviembre de 1823.

La efímera Constitución de 1867 consagró en suArtículo 20 que

Todos pueden hacer uso de la imprenta para publicarsus escritos, sin censura previa; y sin responsabilidaden asuntos de interés general.

En las publicaciones sobre asuntos personales, sehará efectiva la responsabilidad de los autores y editoresconforme a lo dispuesto, para esta clase de asuntos, enla ley que instituye el jurado.

Toda publicación que ataque la vida privada de losindividuos, será firmada por su autor.

Esta norma fue más explícita que las anteriores, pueshace la distinción entre asuntos de interés general yasuntos personales. Respecto de los primeros, no existíaninguna responsabilidad; pero en cuanto a los segundos–los personales–, la responsabilidad era compartida.Finalmente, las publicaciones con ataque al honor de laspersonas requerían firma del autor.

La Constitución de 1920 clasificó las garantías ennacionales, individuales y sociales. Entre las garantíasnacionales, el Artículo 21 señalaba que

La ley protege el honor y la vida contra toda injustaagresión y no puede imponer la pena de muerte sino porel crimen de homicidio calificado y por el de traición a laPatria, en los casos que determine la ley.

Parece impropio que, como garantía nacional, seincluyera el derecho al honor de las personas.

Como garantías individuales, los Artículos 23 y 34,respectivamente, consagraron los principios según losque

Nadie podrá ser perseguido por razón de susciencias.

Todos pueden hacer uso de la imprenta para publicarsus escritos sin censura previa, bajo la responsabilidadque determina la ley.

La Constitución de 1933 enfatizó en sus Artículos 63y 64 que

El Estado garantiza la libertad de prensa. Todos tienenel derecho de emitir libremente sus ideas y sus opinionespor medio de la imprenta o de cualquier otro medio dedifusión, bajo la responsabilidad que establece la ley. La


328758El Peruano


responsabilidad concierne al autor y al editor de lapublicación punible, quienes responden solidariamentede la indemnización que corresponda a la personadamnificada.

Los tribunales ordinarios conocerán en los delitos deimprenta.

Asimismo, el Artículo 69 de esa misma Carta señalóque

Todos los derechos individuales y socialesreconocidos por la Constitución, dan lugar a la acción dehábeas corpus.

Incluso, las garantías reconocidas por los Artículos63 y 64 de la Constitución de 1933 no podían sersuspendidas por el Poder Ejecutivo, por no estarenumerada por el Artículo 70 de dicha Carta.

Puede advertirse que, por vez primera, laConstitución de 1933 usa la frase “o de cualquier otromedio de difusión”, por cuanto estaban ya en uso en elPerú las estaciones de radiodifusión sonora.

Empero, la realidad que padeció la República durantela vigencia de la Constitución de 1933, como se verámás adelante, fue totalmente distinta.

La Constitución de 1979 tiene un diseño diferente.Empieza con un Preámbulo que preconiza la primacíade la persona humana y de sus atributos iguales y devalidez universal.

El Artículo 1 declaraba que

La persona humana es el fin supremo de la sociedady del Estado. Todos tienen la obligación de respetarla yde protegerla.

El Artículo 2, entre los derechos y deberesfundamentales de la persona, consignó los referidos

4. A las libertades de información, opinión, expresióny difusión del pensamiento mediante la palabra, el escritoo la imagen, por cualquier medio de comunicación social,sin previa autorización, censura ni impedimento alguno,bajo las responsabilidades de ley. Los delitos cometidospor medio del libro, la prensa y demás medios decomunicación social se tipifican en el Código Penal y sejuzgan en el fuero común.

También es delito toda acción que suspende oclausura algún órgano de expresión o le impide circularlibremente. Los derechos de informar y opinarcomprenden los de fundar medios de comunicación.

5. Al honor y buena reputación, a la intimidad personaly familiar y a la propia imagen. Toda persona afectadapor afirmaciones inexactas o agraviada en su honor porpublicaciones en cualquier medio de comunicación social,tiene derecho de rectificación en forma gratuita, sinperjuicio de la responsabilidad de ley.

Se incorporó, pues, como derecho constitucional, elde rectif icación de informaciones inexactas oagraviantes, en forma gratuita, y sin perjuicio de lasresponsabilidades de ley (que pueden ser penales ociviles).

Los Artículos 21 y 22 de la misma Constitución de1979, en cuanto a educación y cultura dispusieron,respectivamente, que

El derecho a la educación y a la cultura es inherentea la persona humana. La educación tiene como fin eldesarrollo integral de la personalidad. Se inspira en losprincipios de la democracia social. El Estado reconoce ygarantiza la libertad de enseñanza.

La educación fomenta el conocimiento y la prácticade las humanidades, el arte, la ciencia y la técnica.Promueve la integración nacional y latinoamericana; asícomo la solidaridad internacional.

La formación ética y cívica es obligatoria en todoproceso educativo. La educación religiosa se impartesin violar la libertad de conciencia. Es determinadalibremente por los padres de familia.

La enseñanza sistemática de la Constitución y de losDerechos Humanos es obligatoria en todos los centros

de educación civiles, militares y policiales en todos losniveles.

Igualmente, el Artículo 37 de esa Carta ordenó que

Los medios de comunicación social del Estado sehallan al servicio de la educación y la cultura.

Los privados colaboran a dichos fines de acuerdo aley.

En cuanto a la Constitución de 1993, actualmentevigente, el Artículo 1 declara que

La defensa de la persona humana y el respeto de sudignidad son el fin supremo de la sociedad y del Estado.

Ese precepto –fundamento básico de la arquitecturaconstitucional– está complementado con el Artículo 2conforme al cual toda persona tiene derecho

(2.2) A la igualdad ante la ley. Nadie debe serdiscriminado por motivo de origen, raza, sexo, idioma,religión, opinión, condición económica o de cualquier otraíndole;

(2.4) A las libertades de información, opinión,expresión y difusión del pensamiento mediante la palabraoral o escrita o la imagen, por cualquier medio decomunicación social, sin previa autorización o censurani impedimento algunos, bajo las responsabilidades deley. Los delitos cometidos por medio del libro, la prensa ydemás medios de comunicación social se tipifican en elCódigo Penal y se juzgan en el fuero común.

(2.7) Al honor y a la buena reputación, a la intimidadpersonal y familiar así como a la voz y a la imagen propias.Toda persona afectada por afirmaciones inexactas oagraviada en cualquier medio de comunicación socialtiene derecho a que éste se rectifique en forma gratuita,inmediata y proporcional, sin perjuicio de lasresponsabilidades de ley.

Tal como lo hiciera, primero, la Constitución de 1933,y, después, la Carta de 1979, la vigente Constitución usala frase “por cualquier medio de comunicación”, la queincluye, por ende, a la prensa escrita, las estaciones deradiodifusión sonora, la televisión y la informática. Sepueden considerar, también, como tales a los cartelesque se exhiban públicamente o a los equipos sonoroscolocados en plazas, vías públicas o en vehículos.

Los medios de comunicación social son, pues, dediversa naturaleza. Nuestro derecho constitucional es,a este respecto, amplio.

La prensa escrita ha evolucionado -¿orevolucionado?- significativamente en los últimos sesentaaños con el uso de la tecnología. La circulación de diariosy revistas es masiva e inmediata hasta lugares distantes.

La radiodifusión lleva la noticia y el comentario alinstante y sin importar las fronteras.

La televisión es portadora no sólo del sonido sinotambién de la imagen “en vivo y en directo”.

La informática se introduce en hogares y en oficinas,incluso clandestinamente.

Mientras que no existe límite para fundar medios decomunicación escritos, el uso del espectroelectromagnético es limitado y está sujeto –por serrecurso natural de propiedad de la Nación- a su concesióna particulares.

Es frecuente la grita de algunos medios decomunicación contra las autoridades que no son celosasen impedir el uso clandestino de frecuencias radiales otelevisivas.

Adicionalmente, el Artículo 3 de la Constitución de1993 posibil ita la inclusión de otros derechosfundamentales implícitos o innominados.

Respecto a la protección de los derechosfundamentales, el Tribunal Constitucional (STC Nº 1417-2005-AA, de 8/7/2005-F21) ha determinado que

Todo ámbito constitucionalmente protegido de underecho fundamental se reconduce en mayor o menorgrado a su contenido esencial, pues todo límite al derechofundamental sólo resulta válido en la medida en que el


REPUBLICA DEL PERU

contenido esencial se mantenga incólume. El contenidoesencial de un derecho fundamental es la concreción delas esenciales manifestaciones de los principios y valoresque lo informan, su determinación requiere un análisissistemático de ese conjunto de bienes constitucionales,en el que adquiere participación medular el principio-derecho de dignidad humana, al que se reconducen, enúltima instancia, todos los derechos fundamentales de lapersona.

Además, el TC (STC 2262-2004-HC, de 17/10/2006-F 13) ha precisado que

Si bien la Constitución señala en su Artículo 2, inciso4, la existencia de “las libertades de información, opinión,expresión y difusión del pensamiento”, en realidad existensolamente dos derechos fundamentales en juego: a laexpresión y a la información, pues el derecho a la opiniónsólo es el bien jurídico tutelado de la expresión; y elderecho a la difusión del pensamiento, un gradosuperlativo en el que la comunicación puede llegar alpúblico.

Es atributo de la libertad de información su veracidad.El TC (STC 0905-2001-AA, de 14/8/2002-F11) hadeclarado que

El objeto protegido (por la libertad de información) esla comunicación libre, tanto la de los hechos como de lasopiniones. Por ello, tratándose de hechos difundidos, paramerecer protección constitucional, requieren ser veraces,lo que supone la asunción de ciertos deberes yresponsabilidades delicadísimas por quienes tienen lacondición de sujetos informantes, forjadores de la opiniónpública.

Cuando un medio de comunicación falta a la veracidadinformativa está obligado a hacer la correspondienterectificación, si es pedida por el afectado. En tal sentido,el TC (STC 3262-2004-AA/TC, de 29/8/2006) ha indicadoque

El fin que cumple en el espectro constitucional haceque el derecho fundamental a la rectificación debaestimarse como uno meramente relacional, al tratar deentablar una concomitancia entre los derechoscomunicativos y el derecho al honor, y presentándoseen una última instancia como forma de protección deeste último, pero únicamente cuando se produce elejercicio abusivo de los primeros. Partiendo de la basede la igualdad entre los derechos fundamentales, es lamisma Constitución la que permite una fórmula paraequipararlos, pero sólo en caso de que se produzca elavasallamiento de uno de ellos en detrimento del otro.

Asimismo, retomando la teoría procesal de losderechos fundamentales, podemos observar cómo larectificación se exhibe como un mecanismo adecuadode salvaguardia del honor. Una de las maneras en que elderecho al honor de una persona puede ser amparadoes a través de una utilización correcta y adecuada de larectificación. Así, en el fundamento 23 de la OpiniónConsultiva OC-7/86 de la Corte Interamericana deDerechos Humanos, del 29 de agosto de 1986, Exigibilidaddel Derecho de Rectificación o Respuesta (Artículos 14.1,1.1 y 2 de la Convención Americana sobre DerechosHumanos7/86), se ha señalado que

(...) la rectificación o respuesta por informacionesinexactas o agraviantes dirigidas al público en general,se corresponde con el artículo 13.2.a sobre libertad depensamiento o expresión, que sujeta esta libertad al‘respeto a los derechos o a la reputación de los demás’(...).

Es así como la rectificación aparece como una víapara hacer valer la responsabilidad ante el ejercicioabusivo de los derechos comunicativos en desmedrodel honor de los demás. Por ello, fluye como unmecanismo idóneo y adecuado para que el derecho alhonor, en un sistema de integración de derechos, puedaser protegido ante un derecho comunicativo cuando éstees ejercido de manera inconstitucional, a través de datosinexactos ofrecidos y que afecten o agravien a laspersonas.

En tal sentido, aparece como un derecho relacionalentre el honor y la información, aunque no por ello puededejar de ser reconocido como un pleno derechofundamental. Asimismo, la función de la rectificación,como garantía procesal de un derecho como es el honor,hace que la viabilidad de este último pueda quedarasegurada ante un ataque injustificado.

Por lo tanto, rectificación es, al mismo tiempo, underecho relacional y una garantía procesal.

De esta forma, sólo puede existir derecho a larectif icación relacionado con los derechoscomunicativos. Entonces, sólo habrá rectificación si semanifiesta un exceso en el ejercicio de los derechosinformativos. Respecto a ellos, su reconocimiento seencuentra, aparte de la norma constitucional (artículo2º, inciso 4), en los instrumentos internacionales(básicamente, artículo 19º de la Declaración Universalde Derechos Humanos, artículo IV de la DeclaraciónAmericana, artículo 19.2 del Pacto Internacional deDerechos Civiles y Políticos y ar tículo 13º de laConvención Americana).

Asimismo, como cualquier derecho fundamental, losderechos comunicativos deben resguardar en suejercicio los derechos y libertades de los demás (artículo29º de la Declaración Universal y artículo XXVIII de laDeclaración Americana). Pero más claro resulta elplanteamiento del artículo 19.3 del Pacto Internacionalde Derechos Civiles y Políticos, que señala, refiriéndosea la libertad de expresión, cuáles son sus límites:

El ejercicio de este derecho entraña deberes yresponsabilidades especiales y por lo tanto pueden estarsujetas a restricciones establecidas por ley y que seannecesarias para: a) Asegurar el respeto a los derechoso reputación de los demás; b) La protección de laseguridad nacional, el orden público o la salud o moralpúblicas.

En esta línea, sobre todo tomando en cuenta elacápite a) de la norma del Pacto, queda claro que losderechos comunicativos encuentran su límite (sobretodo, externo) en el honor de las personas, y es ahídonde toma fuerza el derecho a la rectificación.

Es pertinente remarcar –porque algunos parecenolvidar- que el artículo 1 de la Ley Nº 28301 dispone que

El Tribunal Constitucional es el órgano supremo deinterpretación, integración y control de laconstitucionalidad. Es autónomo e independiente de losdemás órganos constitucionales. Se encuentra sometidosólo a la Constitución y a su ley orgánica.

Por su parte, en concordancia con las normas de laCarta Política, la Sala Plena de la Corte Suprema deJusticia de la República, según comunicado de 13 deenero de 2006, publicado en distintos diarios de Lima, haexpresado por unanimidad que

El Derecho Fundamental de opinión, protegido por elArt. 2 inciso 4 de la Constitución Política del Estado, noes absoluto y tiene límites, entre ellos el respeto alderecho –también constitucional- al honor y buenareputación de las personas, respeto que debe ser de lamayor exigencia y ponderación tratándose de undignatario de alta investidura.

Francisco Eguiguren Praeli (“Libertades de Expresióne Información y otros derechos Fundamentales”,Pag. 206, Palestra), precisando los alcances de losconceptos de honor y buena reputación, explica que

La distinción más difundida entre los derechos al honory a la buena reputación radica en que el primero serefiera a la valoración personal o autoestima de la propiadignidad, condición y prestigio; mientras que el segundose vincula al juicio valorativo, apreciación o percepciónsocial que los demás o la comunidad tienen de la conductao cualidades (personales, profesionales, morales) deuna persona.

Por ello la vulneración a estos derechos se producesi se atribuyen o difunden informaciones o afirmacionesque indebidamente ofenden a una persona o menoscaban


328760El Peruano


o dañan su consideración social, con mayor razón sitales imputaciones carecen de veracidad.

Todos los peruanos –incluidos los periodistas- tienenel deber de honrar al Perú y de proteger los interesesnacionales, así como respetar, cumplir y defender laConstitución y el ordenamiento jurídico del país, segúnel Artículo 38 de dicha Ley Fundamental. Por ello esinaceptable que se pretenda la impunidad para hechosinequívocamente tipificados en la ley penal perpetradosen algunos medios de comunicación, los cuales debenser reprimidos –al igual que los demás delitos- con laspenas correspondientes.

Es pertinente recordar que el Artículo 374 del CódigoPenal de 1991, promulgado por el Decreto LegislativoNº 635, tipificó el delito de desacato ofensivo, conformeal texto que prescribe que

El que amenaza, injuria o de cualquier otra maneraofende la dignidad o el decoro de un funcionario públicoa causa del ejercicio de sus funciones o al tiempo deejercerlas, será reprimido con pena privativa de libertadno mayor de tres años.

Si el ofendido es Presidente de uno de los Poderesdel Estado, la pena será no menor de dos ni mayor decuatro años.

Empero, el referido Artículo 374 fue derogado por elArtículo 1 de la Ley Nº 27975.

En consecuencia, la norma constitucional (2.4) tieneactualmente su desarrollo legal sólo en el Artículo 132 infine del Código Penal, con arreglo al cual, si la difamaciónse comete por medio del libro, la prensa u otro medio decomunicación social, la pena será privativa de libertadno menor de uno ni mayor de tres años y de cientoveinte a trescientos días multa; y si el agente incurre enreincidencia o habitualidad se aplican, respectivamente,los Artículos 46-B o 46-C de ese Código; sin perjuicio dela reparación civil de acuerdo con los Artículos 99, 100 y101 del propio Código Penal.

Este Tribunal Constitucional ha desestimado lademanda de inconstitucionalidad referida a la colegiaciónobligatoria de las personas que ejercen la profesión deperiodistas, en cuanto considera que el ejercicio de lalibertad de expresión/información constitucionalmente noestá sujeta a tal condición. Es una libertad que puede serejercida por cualquier persona. Por lo tanto, laresponsabilidad penal prevista por los Artículos 46-B(reincidencia) y 46-C (habitualidad) del Código Penal seaplica con prescindencia de la colegiatura del agente deldelito. Admitir la tesis contraria, sería establecer unadesigualdad ante la ley, proscrita por la Constitución.

Personas hay que, usando los medios decomunicación social, han observado una doble conductaen el afán de criticar al sistema democrático de gobierno:primero, atribuyeron al régimen del período 1963-68haber actuado severamente contra los “guerrilleros”; y,después, en el lapso 1980-85, haber sido indolente antela presencia de los “terroristas”.

En cuanto a lo primero, el régimen democrático actuódentro de la ley. Defendió el orden público y le encomendóa la Policía Nacional y a las Fuerzas Armadas quedebelaran el movimiento insurgente.

En lo que toca al terrorismo, éste se incubó e iniciódurante el gobierno militar. Sin embargo, como los mediosde comunicación estaban bajo control de ese régimende facto, el país no conoció los diversos atentados queocurrieron y que, sucintamente, son los siguientes:

- El 18 de mayo de 1980, atentado contra el localelectoral de Chuschi

- El 21 de junio de 1980, atentado contra el local deAcción Popular, en Ayacucho

- El 21 de junio de 1980. atentado contra el local deElectroPerú, en Ayacucho

- El 6 de julio de 1980, explosión de un petardo dedinamita en la Dirección de Educación, de Ayacucho

- El 7 de julio de 1980, explosión de dos petardos dedinamita en el local de Acción Popular, en Ayacucho

- El 15 de julio de 1980, explosión de dos petardos dedinamita en la ciudad de San Miguel, en Ayacucho

- El 20 de julio de 1980, asalto y robo al polvorín delcampamento del Ministerio de Agricultura y Alimentación,en Huanta

- El 25 de julio de 1980, atentado terrorista contra laJefatura de Línea del distrito de Vilcashuamán, enAyacucho

- El 25 de julio de 1980, asalto e incendio del local delagua potable del Ministerio de Vivienda y Construcción,en Ayacucho

- El 26 de julio de 1980, sabotaje contra el local delConcejo Provincial de Huamanga, en Ayacucho

- El 26 de julio de 1980, atentados contra el local delConcejo Provincial de Andahuaylas y la estación radialde la misma ciudad

- El 27 de julio de 1980, explosión de cartuchos dedinamita en la carretera Ayacucho-Aeropuerto.

- El 27 de julio de 1980, atentado terrorista durante eldesfile escolar en la ciudad de Ayacucho

- El 27 de julio de 1980, se lanzan explosivos contrala torre metálica del sistema de alta tensión eléctrica, enArequipa

- El 27 de julio de 1980, explosión de ocho bombasMolotov en el local de Ordeloreto, en Iquitos

- El 28 de julio de 1980, explosión de dinamita en elposte 631 de ElectroPerú, en el barrio Mantaro, enHuancayo

- El 28 de julio de 1980, dinamitan el local del ConcejoDistrital de Huancapi, en Víctor Fajardo

- El 28 de julio de 1980, dinamitan el local del ConcejoProvincial de Cangallo y la oficina de Correos y Telégrafosde la misma ciudad

- El 28 de julio de 1980, dinamitan la tubería del canalmadre de agua de la planta de la mina Cerro Verde, enArequipa

- El 28 de julio de 1980, dinamitan la planta retrasmisorade Entel Perú, en Ayacucho

- El 28 de julio de 1980, dinamitan el local de AcciónPopular en la ciudad de Cerro de Pasco

- El 28 de julio de 1980, arrojan cinco petardos dedinamita contra la parada militar, en Ayacucho

- El 28 de julio de 1980, asalto y robo de dinamita enel polvorín de la mina Atacocha, en Pasco

- El 28 de julio de 1980, dinamitan la tubería del aguapotable de Huaraz

- El 28 de julio de 1980, asalto y robo de dinamita enel campamento del Minister io de Transpor tes yComunicaciones, en Pomabamba, Ayacucho

Los atentados terroristas continuaron en los mesesde agosto a diciembre de 1980.

Fueron esos hechos los que motivaron que el suscrito,como Senador de la República, presentara, entre otros,dos proyectos de ley: Uno, tipificando los delitos deterrorismo, que debían ser penalmente sancionados porlos jueces del Poder Judicial; pero la iniciativa no encontróacogida en otros sectores parlamentarios y políticos. Otro,delegando facultades legislativas en el Presidente de laRepública, durante 90 días, para adecuar la legislacióndictada durante el Gobierno militar a la nueva Constitución.Esta iniciativa, aprobada en ambas Cámaras delCongreso, fue promulgada por el Poder Ejecutivo el 15 dediciembre de 1980, y permitió, entre alrededor de 220otras normas, dictar, el 10 de marzo de 1981, el DecretoLegislativo Nº 46.

En respaldo a las iniciativas legislativas referidas, elpresidente de la República, Fernando Belaunde Terry,en declaraciones formuladas a los periodistas el 11 dediciembre de 1980, al término de la ceremonia de clausuradel año académico en el Instituto Pedagógico Nacional,expresó que “Quienes destruyen las riquezas del paísson traidores a la Patria”.

Tales declaraciones aparecen publicadas en laprimera página del Diario Oficial El Peruano,correspondiente al 12 de diciembre de 1980, y acreditan,por un lado, que es falsa la imputación que, reiterada ymaliciosamente, se le hizo al ex mandatario de haberllamado “abigeos” a los terroristas; y, por otro lado, queel suscrito le brindó amplio apoyo para su labor degobierno con la Ley Nº 23230. Empero, la separación defunciones es un concepto que incluye, también, los dedefensa de las atribuciones propias y de respeto de lasajenas.


REPUBLICA DEL PERU

Los delitos de terrorismo quedaron tipificados yregulados con las normas según del

DECRETO LEGISLATIVO Nº 46

El Presidente de la República

Por cuanto:

El Congreso de la República, de conformidad con loprevisto en el Art. 188º de la Constitución Política delEstado, por la Ley 23230, promulgada el 15 de diciembrede 1980, ha delegado en el Poder Ejecutivo la facultad dedictar Decretos Legislativos que deroguen o modifiquen,entre otras, la legislación expedida a partir del 3 deoctubre de 1968, en relación con los Códigos Penal y deProcedimientos Penales; y,

Considerando:

Que por Decreto Ley 19049 se establecieron severassanciones para quienes, con propósito de intimidación,alteraren la paz interna o el orden público, empleandoexplosivos o bombas hasta el extremo de poner en peligrola vida o la salud de las personas, o causarles la muerte;

Que, asimismo, por Decreto Ley 20828 fue invocadala necesidad de sancionar drásticamente los hechosdelictuosos que sean perpetrados para introducir elterrorismo político en el país, cualquiera que fuere elmedio atentatorio contra la vida de las personas o laintegridad de las cosas que el agente utilizare;

Que, aún cuando no ha desaparecido la situaciónsocial de emergencia, que se aduce en uno de losconsiderandos del Decreto Ley 20898 con el fin defundamentar la naturaleza intimidatorio y ejemplarizadoraque se le asignaba a las penas en ese entoncesseñaladas, se hace ahora necesario acondicionar lasnormas represivas y procesales a los principios delDerecho Penal Liberal que garanticen una justa aplicaciónde la ley punitiva, con mayor razón cuando la Repúblicaha retornado irrenunciablemente al cauce de su vidaconstitucional y democrática;

Que en ese sentido se hace necesario preceptuar,de una manera precisa e inequívoca, la descripción típicadel delito de terrorismo y sus circunstancias agravantes,así como prever las figuras delictivas con las que elterrorismo tuviere inmediata conexión, procurandograduar legalmente las penas en proporción a laimportancia de los bienes jurídicos lesionados o puestosen peligro y atendiendo a la culpabilidad del agente;

Que es deber del estado garantizarconvenientemente su propia estabilidad y seguridadfrente a una forma de delincuencia perversa que arriesgay vulnera los intereses individuales y colectivos máspreciados para la humanidad;

Que la Constitución Política del Perú aludeespecíficamente al terrorismo en sus Artículos 2º inciso20 párrafo g) y 190º, lo que redunda en la necesidad desu adecuada y exacta tipificación legal;

Con el voto aprobatorio del Consejo de Ministros;

Ha dado el Decreto Legislativo siguiente:

Artículo 1º.- El que, con propósito de provocar omantener un estado de zozobra, alarma o terror en lapoblación o un sector de ella, cometiere actos quepudieren crear peligro para la vida, la salud o el patrimoniode las personas, o encaminados a la destrucción odeterioro de edificios públicos o privados, vías o mediosde comunicación o transporte o de conducción de fluidoso fuerzas motrices u otras análogas, valiéndose demedios capaces de provocar grandes estragos o deocasionar grave perturbación de la tranquilidad pública ode afectar las relaciones internacionales o la seguridaddel Estado,, será reprimido con penitenciaría no menorde diez años ni mayor de veinte años.

Artículo2º.- La pena será:

a. De penitenciaría no menor de doce años, si elagente perteneciera a una organización o banda que

para lograr sus fines, cualesquiera que sean, utilice comomedio el delito de terrorismo tipificado en el Artículo 1º.

b. De penitenciaría no menor de doce años, si comoefecto del delito se produjere lesiones en personas odaños en bienes públicos o privados.

c. De penitenciaría no menor de quince años, si sehiciere participar a menores de edad en la comisión deldelito.

d. De penitenciaría no menor de quince años, si eldaño causado en bienes públicos o privados fuereconsiderable o afectere servicios públicos esenciales.

e. De internamiento, cuando se causare muerte olesiones graves que el delincuente hubiera podido prever.

Artículo 3º.- El que, a sabiendas de que favorece larealización de actos de terrorismo, fabrique, adquiera,sustraiga, almacene o suministre armas de fuego, osustancia u objeto explosivo, inflamable, asfixiante otóxico, será reprimido con penitenciaría no menor decinco años ni mayor de diez años.

Artículo 4º.- El que para fines de terrorismoproporcione dinero, bienes, armas, municiones,explosivos u otras sustancias destructivas, seráreprimido con penitenciaría no menor de diez años nimayor de quince años.

Artículo 5º.- El que formare parte de una organizacióno banda, integrada por tres o más personas, que contaraentre sus medios con la utilización del terrorismo para ellogro de sus fines mediatos o inmediatos, cualesquieraque sean, será reprimido por el solo hecho de sermiembro de la organización, con penitenciaría no menorde dos años ni mayor de cuatro años.

Si el afil iado fuera cabecilla o dirigente de laorganización o banda, la pena será de penitenciaría nomenor de seis años ni mayor de doce años.

Artículo 6º.- El que mediante la imprenta, la radio, latelevisión u otro medio de comunicación social, incitare aun número indeterminado de personas para que cometancualquiera de los actos que conforman el delito deterrorismo, será reprimido con penitenciaría no menorde cuatro años ni mayor de ocho años.

Artículo 7º.- El que, públicamente, hiciere la apologíade un acto de terrorismo ya cometido, o de la personaque hubiera sido condenada como su autor o cómplice,será reprimido con penitenciaría no menor de tres añosni mayor de cinco años.

Artículo 8º.- Cuando al ejecutar cualquiera de losdelitos previstos en este Decreto Legislativo, eldelincuente cometiere algún otro, se observarán lasreglas establecidas para el concurso de hechos puniblesque se indican en el Título XIII, del Libro Primero, delCódigo Penal.

Artículo 9º.- Para la investigación de los delitostipificados en los Artículos 1º, 3º, 4º y 5º, las FuerzasPoliciales adoptarán las siguientes medidas, sin perjuiciode la iniciativa que les corresponde de acuerdo con susrespectivas Leyes Orgánicas:

a. Efectuar la detención preventiva de los presuntosimplicados como autores o partícipes, por un término nomayor de quince días naturales, con cargo de darinmediata cuenta por escrito al Ministerio Público y alJuez Instructor antes de vencerse las veinticuatro horascontadas desde la detención, o en el término de ladistancia. La autoridad policial pondrá al detenidoinmediatamente a disposición del Poder Judicial, cuandoasí lo requiera el Juez Instructor;

b. Disponer el inmediato reconocimiento médico-legaldel detenido, en el término de la distancia; sin perjuiciodel reconocimiento por un médico particular que pudieresolicitar el propio detenido, su Abogado o cualquiera desus familiares;

c. Trasladar al detenido de un lugar a otro de laRepública después de efectuados los reconocimientosmédicos a que se refiere el inciso precedente, cuando lamedida sea estrictamente necesaria para el mejor éxitode la investigación policial o la seguridad del detenido. Laautoridad que dispone el traslado informará, previamentey por escrito, al Juez Instructor competente, expresandolas razones que justifiquen la adopción de esta medida.El traslado no podrá exceder del plazo señalado en el


328762El Peruano


inciso a) de este Artículo. Asimismo, la autoridad pondráel traslado en conocimiento del Ministerio Público dellugar de destino.

Artículo 10º.- Toda condena dictada en aplicación delos Artículos 1º, 3º, 4º y 5º llevará consigno la penaaccesoria de multa de treinta a noventa remuneracionesmensuales mínimas vitales establecidas para la provinciade Lima para el comercio, industria y servicios.

Artículo 11º.- Deróganse los Decretos LeyesNºs. 19049 y 20898, cuyas normas quedan sustituidaspor el presente Decreto Legislativo.

Por tanto:

Mando se publique y cumpla, dando cuenta alCongreso.

Dado en la Casa de Gobierno en Lima, a los diez díasdel mes de marzo de mil novecientos ochenta y uno.

Fernando Belaúnde Ferry, Presidente de la República

Felipe Osterling Parodi, Ministro de Justicia.

Los atentados terroristas, antes y después del 28 dejulio de 1980, estuvieron dirigidos contra varios mediosde comunicación social, ora para destruir sus estructurasmateriales, ora para infundir temor entre los hombres deprensa.

Los terroristas se apoderaron, también,transitoriamente de algunos de esos medios. Igualmente,editaron varias publicaciones. Es por ello que el Artículo6 del Decreto Legislativo Nº 46 sanciona penalmente eluso de la imprenta, la radio, la televisión u otro medio decomunicación social para incitar “a un númeroindeterminado de personas para que cometan cualquierade los actos que conforman el delito de terrorismo”.

Como es de conocimiento público, las disposicionesdel Decreto Legislativo Nº 46, con sus modificaciones,fueron sustituidas por las contenidas en los Artículos319 a 324 del Código Penal, promulgado por el DecretoLegislativo Nº 635 y sustituido, a su vez, por los DecretosLeyes cuya constitucionalidad fue cuestionada porsentencia de la Corte Interamericana de DerechosHumanos, primero; y materia de la sentencia de 3 deenero de 2003 del Tribunal Constitucional. Sin embargo,supuestos especialistas en el tema de la luchaantisubversiva suelen hacer críticas al TribunalConstitucional en relación con los alcances de esasentencia dictada en el proceso de inconstitucionalidad -promovido por más de cinco mil ciudadanos- contra losDecretos Leyes N.os 25475, 25659, 25708 y 25880.(Exp. Nº 010-2002-AI/TC).

En los fundamentos de dicha sentencia se explicóque

26. Teniendo en cuenta la trascendencia de lapresente acción de inconstitucionalidad en la vida socialy política del país, es necesario que el TribunalConstitucional proceda a efectuar una explicación deltipo de sentencia que hoy dicta, con varios registros enla jurisprudencia comparada y fecundo desarrollo en ladoctrina de la jurisdicción constitucional.

27. El Tribunal Constitucional por mandato de laConstitución del Estado, tiene la potestad de declarar lainconstitucionalidad de las normas con rango de ley, yasea por vicios de forma o fondo; además, el artículo 35ºde la Ley Nº 26435, Ley Orgánica del TribunalConstitucional, establece que sus fallos son vinculantespara todos los poderes públicos, y de manera específicapara los jueces, pues éstos, de conformidad con laprimera disposición general de la ley acotada “(…)interpretan y aplican las leyes y toda norma con rangode ley y los reglamentos según los preceptos y principiosconstitucionales, conforme a la interpretación de losmismos que resultan de las resoluciones dictadas por elTribunal Constitucional, en todo tipo de procesos.”

28. Aun cuando en “cada país y casi cada autor,tienden a elaborar tipologías diferentes” de sentencias(E. Aja y M. Gonzáles, “Conclusiones Generales”, en

“Las tensiones entre el Tribunal Constitucional y ellegislador en la Europa actual”, Barcelona, 1998,pág. 275) tradicionalmente según se acoja o rechace elpetitorio de la demanda, las sentencias del TribunalConstitucional pueden clasificarse en sentencias“estimatorias” o “desestimatorias”; sin embargo, eldinámico contexto social de nuestro país ha obligado aeste Colegiado, como a su turno lo hicieron otrostribunales análogos al nuestro (como los de Italia, Españay Alemania), a dictar resoluciones que en cierta medidase apartan de esta distinción clásica, innovando de esemodo la tipología de sus sentencias.

29. Es el caso de las sentencias denominadasinterpretativas. Mediante tales sentencias, los tribunalesconstitucionales evitan crear vacíos y lagunas deresultados funestos para el ordenamiento jurídico. Sonabundantes los testimonios de las ventajas de esta clasede sentencias en el derecho y la jurisprudenciaconstitucional comparados, ya que, además, permitendisipar las incoherencias, galimatías, antinomias oconfusiones que puedan contener normas con fuerza orango de ley. Las sentencias interpretativas, cuyo fallose pronuncia fundamentalmente respecto al contenidonormativo, pueden ser, a su vez, estimator ias ydesestimatorias. Mediante ellas se dispone que unadisposición legal no es inconstitucional si es que éstapuede ser interpretada conforme a la Constitución. Comotal, presupone la existencia de una disposición legal deal menos dos opciones interpretativas, una de las cualeses conforme a la Constitución y la otra incompatible conella. En tal caso, el Tribunal Constitucional dispone que ladisposición legal no será declarada inconstitucional en lamedida en que se interprete en el sentido que es conformea la Constitución.

La referida sentencia de 3 de enero de 2003 hace eldesarrollo de diversos otros tipos de sentencia usados porla jurisprudencia y el derecho constitucional comparados.Y, como corolario de los 231 fundamentos en que se apoya,declara inconstitucionales el artículo 7, el inciso d) del artículo12º, y el inciso h) del artículo 13 del Decreto Ley Nº 25475,así como determinadas frases que indica; y los artículos1º,2º,3º,4º,5º.f,7º del Decreto Ley Nº 25708; así como losartículos 1º y 2º del Decreto Ley Nº 25880 y los artículos2º, 3º y 4º del Decreto Ley Nº 25744.

La propia sentencia decide sobre otros aspectos dela controversia y exhorta al Congreso de la República areemplazar “la legislación correspondiente a fin deconcordar el régimen jurídico de la cadena perpetua conlo expuesto en esta sentencia en los fundamentosjurídicos Nºs. 190 y 194”, etc.

La sentencia de 3 de enero de 2003 dio solución algrave problema que afrontaba el Perú pues la CorteInteramericana de Derechos Humanos (caso Petruzzi,párrafo 119) había cuestionado la validez de la legislaciónantiterrorista por deficiente tipicidad de los hechosdelictuosos.

El problema no podía ser resuelto por el Congreso,habida cuenta de que las leyes –salvo cuando en materiapenal son más benignas– rigen para el futuro.

El Tribunal dispuso que todos los procesados por delitode terrorismo fueran juzgados por los jueces naturalesdel Poder Judicial, ya que el fuero privativo militar no eracompetente; pero no dispuso la libertad de ninguno deellos. De manera que, con osadía y mendacidad, ciertosoficiosos especialistas en temas de terrorismo tienen elatrevimiento de imputar al Tribunal resoluciones que no hadictado; y, con más descaro, atribuir las decisiones delColegiado a uno de sus integrantes. Se hace, así, abusode la libertad de expresión, y se intenta menoscabar antela opinión pública el concepto que ésta se ha formado delTribunal Constitucional, que tiene ejemplar comportamientojurisprudencial.

La respuesta a los arteros ataques contra esteColegiado está en el editorial del diario La República,edición del 17 de septiembre de 2006, según el que

ACABA JUICIO A CÚPULA SL

Con el alegato de la fiscal superior de terrorismo LuzIbáñez Carranza contra la cúpula de Sendero Luminoso


REPUBLICA DEL PERU

ha cumplido el penúltimo acto del megajuicio que a lolargo de varios meses se ha seguido a Abimaél GuzmánReynoso y otros 10 integrantes del Comando Central dela organización terrorista. Sólo queda por delante elalegato del procurador para los casos de terrorismoGuillermo Cabala, y el tribunal quedará expedito paradictar sentencia, lo que podría ocurrir antes de un mes.

Seis horas llevó a la fiscal Ibáñez la enumeración delos crímenes y atentados cometidos a lo largo de casidos decenios por el grupo fundamentalista, al final de lacual demandó cadena perpetua para Abimael Guzmán ysus cómplices Elena Iparraguirre, Oscar RamírezDurand, Laura Zambrano, María Pantoja, Angélica Salas,Margie Clavo, Martha Huatay, Víctor Zavala Cataño,Juana Durán Araujo y Osmán Morote. También pidió 25años para Hildebrando Pérez y otros 12 reos ausentes.

Hay que esperar, como lo hace el citado diario, que elaludido proceso concluya pronto con la condignasentencia. Asimismo, hay que formular votos para queconcluyan otros procesos por terrorismo y porcorrupción de funcionarios. Esa es tarea del PoderJudicial. Las decisiones de los jueces que integran esePoder son autónomas, y sus virtudes o sus defectos nopueden ser achacados al Tribunal Constitucional, quetiene otras atribuciones que algunos “especialistas” noalcanzan a comprender y otros tratan de recortar.

Debe recordarse que, a consecuencia de laexhortación contenida en la sentencia de 3 de enero de2003, el Congreso de la República dictó la Ley Nº 27913,mediante la que


POR CUANTO:



LEY QUE DELEGA FACULTADES LEGISLATIVAS ALPODER EJECUTIVO PARA LEGISLAR EN MATERIADE TERRORISMO

Artículo 1.- Aprueba delegar facultades legislativasDelégase facultades legislativas en el Poder Ejecutivo

por el plazo de treinta días hábiles para que mediantedecretos legislativos reemplace la legislacióncorrespondiente a fin de concordar el régimen jurídicode la cadena perpetua con lo expuesto en la sentenciadel Tribunal Constitucional (Expediente Nº 010-2002-AI/TC), establecer los límites máximos de las penas de losdelitos regulados por los artículos 2º, 3º incisos b) y c),4º, 5º y 9º del Decreto Ley Nº 25475, y finalmente aregular la forma y modo cómo se tramitarán las peticionesde nuevos procesos y los procesos mismos a que serefiere la antes citada sentencia, así como ordenar lalegislación sobre terrorismo que mantiene vigencia, ylegislar sobre derecho penal material, procesal penal,ejecución penal y defensa judicial del Estado relacionadoscon terrorismo.

Artículo 2.- Conformación de ComisiónPara los fines a que se refiere el artículo anterior, el

Poder Ejecutivo creará una Comisión encargada deelaborar las propuestas correspondientes, a la que seintegrarán dos representantes de la Comisión de Justiciadel Congreso de la República. Mediante ResoluciónSuprema refrendada por el Ministro de Justicia, seestablecerá el número de miembros de la Comisión y suorganización interna.

Artículo 3.- Control de la legislación delegadaEncárgase a la Comisión de Justicia la revisión de

los decretos legislativos que el Poder Ejecutivo promulgueal amparo de la presente ley. El Presidente de dichacomisión sustentará ante el Pleno en la primera sesiónde la segunda legislatura el informe correspondiente.


En Lima, a los ocho días del mes de enero de dos miltres.

CARLOS FERREROPresidente del Congreso de la República

JESÚS ALVARADO HIDALGOPrimer Vicepresidente del Congreso de la República

AL SEÑOR PRESIDENTE CONSTITUCIONAL DELA REPÚBLICA

POR TANTO:Mando se publique y cumpla.

Dado en la Casa de Gobierno en Lima, a los ochodías del mes de enero del año dos mil tres.

ALEJANDRO TOLEDOPresidente Constitucional de la República

LUIS SOLARI DE LA FUENTEPresidente del Consejo de Ministros

El Poder Ejecutivo, ejerciendo las facultadesdelegadas por el Congreso, dictó los siguientes DecretosLegislativos:

921.- Decreto Legislativo que establece el RégimenJurídico de la Cadena Perpetua en la legislación nacionaly el límite máximo de la Pena para los delitos previstosen los artículos 2º, 3º, incisos “b” y “c”, 4º, 5º y 9º del D.LEY Nº 25475

922.- Decreto Legislativo que conforme a la Sentenciadel Tribunal Constitucional Exp. Nº 010-2002-AI/TC,regula la nulidad de los procesos por el delito de traicióna la Patria y además establece normas sobre el procesopenal aplicable

923.- Decreto Legislativo que fortalece organizacionaly funcionalmente la Defensa del Estado en delitos deterrorismo

924.- Decreto Legislativo que agrega párrafo alartículo 316 del Código Penal en materia de Apología delDelito de Terrorismo

925.- Decreto Legislativo que regula la colaboracióneficaz en Delitos de Terrorismo

926.- Decreto Legislativo que norma las anulacionesen los procesos por delito de terrorismo seguidos antejueces y fiscales con identidad secreta y por aplicaciónde la prohibición de recusación

927.- Decreto Legislativo que regula la ejecuciónpenal en materia de Delitos de Terrorismo

El Poder Judicial asumió competencia sobre todoslos casos de terrorismo que habían sido indebidamentetramitados en el fuero privativo militar, y, en losrespectivos autos apertorios de instrucción, los juecesdispusieron que continuara la detención de losprocesados. De manera que el Estado social ydemocrático de derecho funcionó con arreglo a losparámetros del derecho penal universal.

Se ha cuestionado, posteriormente, a las sentencias“exhortativas” del Tribunal Constitucional, cuando esteColegiado se pronunció sobre procesos deinconstitucionalidad vinculados a la corrupción y aprocesos de amparo relacionados con casinos ymáquinas tragamonedas.

Empero, los derechos fundamentales deben serejercidos con escrupulosa responsabilidad, de maneratal que todos los ciudadanos contribuyamos a consolidary preservar el Estado social y democrático de derecho,fundado exclusivamente en la voluntad popular.

Cuando la pasión o la ambición obnubilan, a veces, alos protagonistas del quehacer social, se pone en riesgola institucionalidad democrática, como lo demuestra laexperiencia histórica. No se puede, ni debe, olvidar laslecciones del pasado. En efecto, a pesar de lanormatividad constitucional –vigente y precedente–,nuestra República está ahíta de interrupciones del ordenjurídico; o, si se quiere más objetividad, la historia delPerú enseña que son pocos los períodos en los cuales


328764El Peruano


el pueblo ha sido la fuente del poder político. En la secuelade golpes de Estado ha tenido rol protagónico –activo ypasivo- la libertad de expresión, ora promoviéndolos,ora padeciéndolos.

Resulta, por lo tanto, evidente la necesidad de quetodos los medios de comunicación coadyuven a la culturacívica de los peruanos, para que éstos tengan laconvicción de que no hay mejor alternativa que el sistemademocrático de gobierno, con las distintas opciones queofrece.

El derecho a la información no es sólo del emisor, sinotambién -y fundamentalmente- del receptor. En efecto, elArtículo 19º del Pacto Internacional de Derechos Civiles yPolíticos (aprobado por Decreto Ley Nº 22128) declaraque

1. Nadie podrá ser molestado a causa de susopiniones.

2. Toda persona tiene derecho a la liber tad deexpresión; este derecho comprende la libertad de buscar,recibir y difundir informaciones e ideas de toda índole,sin consideración de fronteras, ya sea oralmente, porescrito o en forma impresa o artística, o por cualquierotro procedimiento de su elección.

3. El ejercicio del derecho previsto en el párrafo 2 deeste artículo entraña deberes y responsabilidadesespeciales. Por consiguiente, puede estar sujeto a ciertasrestricciones, que deberán, sin embargo, estarexpresamente fijadas por la ley y ser necesarias para:

a) Asegurar el respeto a los derechos o a la reputaciónde los demás;

b) La protección de la seguridad nacional, el ordenpúblico o la salud o la moral públicas.

El derecho a la información no es, ni debe ser, elitista.Los comunicadores sociales no pueden pretender,presumir o suponer ser inmunes al control deconstitucionalidad; o, cuando son requeridos por losagraviados, eludir la rectificación de informaciones oafirmaciones ambiguas, falsas o agraviantes.

La concordancia práctica de los principios y valores,explícitos e implícitos, que se derivan de la dignidad de lapersona humana persuaden que ninguno de ellos esabsoluto y que su ejercicio no puede ni debe ser abusivo,en aplicación adicional del Artículo 103º de la ConstituciónPolítica del Perú, que proscribe el abuso del derecho.

Un siglo después de la independencia del Perú, ladictadura de Leguía impulsó sucesivas reformas de laConstitución de 1920 para perpetuarse en el poder.Algunos medios de comunicación –no todos– aplaudieronla usurpación, y, más adelante, el derrocamiento delrégimen del oncenio.

Las vicisitudes políticas y sociales no tuvierondescanso. El 8 de diciembre de 1931 fue instalado elCongreso Constituyente, para elaborar la décimaConstitución Política del Perú. La confrontación de lospartidos políticos emergentes y la intolerancia del régimende Sánchez Cerro dio lugar a que se aplique la Ley deEmergencia (7479) a 22 representantes constituyentes delPartido Aprista y a uno del Partido Descentralista, quienesfueron apresados en el local del Congreso y sancionadospor el Poder Ejecutivo con la pena de expatriación.

La separación de poderes, proclamada por el Artículo10º de las Bases de la Constitución Peruana de 17 dediciembre de 1822 y recogida en todas las Constituciones,fue escarnecida por la dictadura de Sánchez Cerro ypor las que le precedieron y le siguieron.

Con el objeto de “regularizar” la situación de losrepresentantes expatriados, el Congreso Constituyente(instalado en 1931) designó una comisión, que emitió elsiguiente ominoso dictamen:

Señor Presidente:

Vuestra Comisión, designada para resolver la situaciónparlamentaria de los Representantes a quienes el PoderEjecutivo aplicó la Ley 7479 llamada Ley de Emergencia,deportándoseles al extranjero, ha contemplado, conserenidad y espíritu justiciero, el problema sometido asu deliberación.

No puede olvidarse que la principal razón con la que elPoder Ejecutivo justificó la prisión de los Representantes,que hoy se encuentran deportados, fue que no eracompatible con la conspiración contra el orden social ypolítico de la República, la presencia de los más destacadoselementos de esa conspiración dentro de las institucionesque estaban precisamente empeñados en destruir. Esafue también la razón fundamental que tuvo la mayoríaparlamentaria para aprobar la conducta del Poder Ejecutivo.No era, en efecto, admisible que el propio CongresoConstituyente se convirtiera en baluarte inexpugnable paralos que estaban tramando su aniquilamiento. El principio desolidaridad institucional no podía ser aplicado a quienesconspiraban en la sombra contra la existencia de lainstitución que era su escudo y su tribuna.

Las actividades subversivas de la representaciónaprista tenían, además, sus antecedentes precisos ysignificativos. Es necesario recordar que el partido apristapropuso a la Junta de Gobierno que cometiera unmonstruoso atentado contra la voluntad popular,solicitándole que declarara la nulidad de las eleccionesgenerales realizadas el 11 de octubre de 1931,pretendiendo consumar, además, de esta manera, ladestrucción del Poder Electoral Autónomo, que ese mismopartido había defendido ardorosamente. No habiendosurtido efecto el pedido de nulidad, el aprismo pretendióimpedir la ascensión al mando supremo de la Nación delseñor Coronel Luis M. Sánchez Cerro, mediante la rebelióndel 4 de diciembre de 1931, que estalló y fracasó enalgunos lugares de la República y que estuvo a punto deproducirse con los caracteres terroristas que el paísconoce. El gobierno constitucional, inaugurado cuatro díasdespués, fue indulgente, aún para aquellos Representantesque habían sido sorprendidos en flagrante delito derebelión. Era propósito del nuevo Gobierno llevar a cabouna política de pacificación y de concordia. Pero latolerancia se confundió con la debilidad. La conspiraciónsiguió su curso. Se expidió la Ley Nº 7479 llamada Ley deEmergencia, como una voz de alerta a los conspiradores;pero la lenidad con que fue aplicada esa ley alentó laacción subversiva. En estas circunstancias, el PoderEjecutivo no encontró otro camino que el de apresar a losconspiradores para detener el estallido de la rebelión. LosRepresentantes apresados fueron acusados de conspirarcontra la organización social y política de la República. ElCongreso Constituyente aprobó el procedimiento del PoderEjecutivo, aceptando como evidente la acusaciónformulada contra los representantes apristas. Quedó sólopendiente la determinación del Congreso sobre la situaciónparlamentaria de los Representantes apresados.

El Congreso, procediendo con rigurosa lógica, pudohaber resuelto en la sesión inmediata declarar vacanteslas representaciones ejercidas por los ciudadanosapresados, porque el Congreso no podía admitir quecontinuaran integrándolo aquellos que habían reconocidoque habían conspirado contra su propia existencia. Esteprocedimiento habría sido justo y lógico. Sin embargo, laComisión nombrada prefirió que su veredicto no seconsiderara como fruto de la precipitación o delapasionamiento. Prefirió esperar y que losacontecimientos vinieran a darle nuevos e irrefutablesargumentos con que hacer irrebatible la única tesis queracionalmente se puede sostener en este asunto.

No obstante haber transcurrido sólo un poco más decinco meses de la deportación de los representantesconspiradores, el tiempo ha sido pródigo en sucesosque justifican y hacen inaplazable la medida de declararvacantes las representaciones ejercidas por esosciudadanos. Enumeremos sucintamente los másprincipales de esos sucesos.

En primer término debemos recordar que apenasseparados del territorio nacional, los representantesdeportados hicieron circular un manifiesto subversivoexhortando a los institutos armados a sublevarse contrael régimen constitucional en toda su integridad. Nonecesita demostrarse que aquellos que públicamentepropiciaron la destrucción de un organismo no puedenseguir integrándolo.

El atentado contra la vida del señor Presidente de laRepública, realizado en un templo, definió los métodos ylas tendencias del partido aprista. Demostró hasta qué


REPUBLICA DEL PERU

extremos estaba dispuesto a llegar este partido paradestruir el régimen constitucional consagrado por lasoberana voluntad popular.

El motín de los marineros, organizado y preparadodesde el extranjero por los representantes deportados,fue una nueva demostración de que el partido aprista noabandona su objetivo de capturar el poder por la violencia.

Finalmente la revolución que acaba de ser sofocadaen los departamentos de La Libertad y Ancash, haacabado de definir ante el Perú entero la orientación y losmétodos del partido aprista, violatorios de tradicionalesprincipios de moralidad y claramente incompatibles connuestra actual organización social y política y con lasubsistencia misma de nuestra nacionalidad.

La lógica de nuestra conducta al aprobar elprocedimiento del Poder Ejecutivo, apresando ydeportando a 23 representantes conspiradores y lasolución imperativa que señalan los acontecimientos quebrevemente acabamos de enumerar nos llevan aproponer al Congreso Constituyente que adopte elsiguiente acuerdo:

EL CONGRESO CONSTITUYENTE:

Considerando:

Que los 23 representantes a quienes el PoderEjecutivo, con aprobación del Congreso Constituyente,aplicó la ley Nº 7479, llamada Ley de Emergencia,deportándolos al extranjero, han conspirado y continúanconspirando para destruir la organización social y políticade la República y los principios básicos de la nacionalidad;

Acuerda:

Declarar que se hallan vacantes las siguientesrepresentaciones: por el departamento de Lambayeque,las ejercidas por don Armando Alva Díaz, por don LuisE. Heysen y por don Agustín Vallejos Zavala; por eldepartamento de La Libertad, las ejercidas por don ManuelArévalo, por don Carlos Manuel Cox, por don CarlosGodoy, por don Américo Pérez Treviño y por don AlcidesSpelucín; por el departamento de Loreto, las ejercidaspor don Julio Acosta Cárdenas, por don Héctor MoreyPeña y por don César Pardo Acosta; por el departamentode Lima, las ejercidas por don Pedro E. Muñiz, por donManuel Pérez León, por don Arturo Sabroso, por donLuis Alberto Sánchez y por don Manuel Seoane; por eldepartamento de Junín, la ejercida por don Víctor Colina;por el departamento de Huanuco, las ejercidas por donAlfredo Boluarte y por don Carlos Showing; por eldepartamento de Ayacucho, la ejercida por don ArístidesGuillén Valdivia; por el departamento de Apurímac, laejercida por don J. Raúl Cáceres; y por el departamentode Tacna, las ejercidas por don Juan Arce Arnao y pordon Gustavo Neuhaus.

Salvo mejor parecer.

Sala de la Comisión.

Lima, 1 de agosto de 1932.

Alfredo Herrera. Luis Gonzales Orbegoso. LucioFuentes Aragón. Carlos Chirinos Pacheco.

El dictamen en minoría, suscrito por N. S. Vara Cadillo,opinó en el sentido de que, en tanto se aprobara la nuevaConstitución, regía la de 1929; y, por lo tanto, debía elCongreso declarar insubsistentes las medidas adoptadascontra los representantes apristas y un descentralista;que se reincorporen al Congreso y que se formalicenpor el Gobierno las acusaciones que tenga para quepuedan ser juzgados respetándose el fueroparlamentario.

¿Es útil, para los efectos de este fundamento de voto,transcribir literalmente el dictamen que antecede? Loconsidero necesario a fin de que las actuales y lasnuevas generaciones adviertan hasta que punto fuedegradada la función congresal y cómo los enconos y

las pasiones perturbaron su ejercicio en el CongresoConstituyente de 1931.

Ese Congreso, servilmente, aprobó la ley propuestapor la aludida comisión dictaminadora y, comoconsecuencia, el Poder Ejecutivo promulgó el 29 de marzode 1933 la

LEY Nº 7717


Por cuanto: El Congreso Constituyente ha dado la leyque sigue:

EL CONGRESO CONSTITUYENTE

Ha dado la ley siguiente:

Artículo único.- Declárase vacantes las siguientesrepresentaciones: por el departamento de Lambayeque,las ejercidas por don Armando Alva Díaz, por don LuisE. Heysen y por don Agustín Vallejos Zavala; por eldepartamento de La Libertad, las ejercidas por don ManuelArévalo, por don Carlos Manuel Cox, por don CarlosGodoy, por don Américo Pérez Treviño y por don AlcidesSpelucín; por el departamento de Loreto, las ejercidaspor don Julio Acosta Cárdenas, por don Héctor MoreyPeña y por don César Pardo Acosta; por el departamentode Lima, las ejercidas por don Pedro E. Muñiz, por donManuel Pérez León, por don Arturo Sabroso, por donLuis Alberto Sánchez y por don Manuel Seoane; por eldepartamento de Junín, la ejercida por don Víctor Colina;por el departamento de Huánuco, las ejercidas por donAlfredo Boluarte y por don Carlos Showing; por eldepartamento de Ayacucho, la ejercida por don ArístidesGuillén Valdivia; por el departamento de Apurímac, laejercida por don J. Raúl Cáceres; y por el departamentode Tacna, las ejercidas por don Juan Arce Arnao y pordon Gustavo Neuhaus.

Comuníquese al Poder Ejecutivo para que dispongalo necesario a su cumplimiento.

Casa del Congreso, en Lima, a los 27 días del mesde marzo de 1933.

CLEMENTE J. REVILLA, Presidente del CongresoGonzalo Salazar, Secretario del CongresoAndrés A. Freyre, Secretario del Congreso.

Al señor Presidente Constitucional de la República.

Por tanto: mando se imprima, publique, circule y se ledé el debido cumplimiento.

Dado en la Casa de Gobierno, en Lima, a los 29 díasdel mes de marzo de 1933.

LUIS M. SÁNCHEZ CERROChávez Cabello.

Los medios de comunicación social –no todos-respaldaron la decisión del Congreso y la promulgaciónde la Ley Nº 7717.

El Congreso Constituyente –mutilado- aprobó laConstitución de 1933, promulgada el 9 de abril de eseaño, en cuyo Artículo 53º se declaró que

El Estado no reconoce la existencia legal de lospartidos políticos de organización internacional.

Los que pertenecen a ellos no pueden desempeñarninguna función pública.

Los medios de comunicación social –no todos- semostraron complacidos con la nueva Constitución.

Además, en reemplazo del presidente Luis M.Sánchez Cerro, asesinado el 30 de abril de 1933, elCongreso eligió Presidente de la República, por LeyNº 7747, al general Óscar R. Benavides, quien convocóa elecciones conforme a la Ley de Elecciones Políticas(8252).


328766El Peruano


Respecto de las elecciones de 1936, Cristóbal Aljovínde Losada y Sinesio López (“Historia de las eleccionesen el Perú”, Instituto de Estudios Peruanos, pag. 479),expresan que

En Lima la prensa no podía falsear los resultados que elJurado Provincial de Lima iba entregando cada día, pero enprovincias la situación era diferente. La cantidad y lejanía delas provincias donde se escrutaba hacían posible que losprincipales diarios de la capital las tomaran caprichosamentepara favorecer la imagen de la facción de su preferencia.Por ello los principales diarios diferían escandalosamentecuando publicaban los resultados parciales.

En un primer momento, El Comercio hacía ganar aLuis Flores. Luego, cuando era inocultable la victoria deEguiguren, este diario presentaba las cifras lo másajustadas posible. Para ello, sólo recogía los resultadosde las provincias que se acomodaban al deseo de susdueños. Para La Crónica, en cambio, el ganadorindiscutible de las elecciones era Jorge Prado. Todos losdías, hasta que el escrutinio fue paralizado, este diario diocomo ganador al candidato del Frente Nacional, aunqueen sus editoriales daba a entender que podía serEguiguren. La Prensa fue un caso diferente. Desde elprincipio en este diario se percibió que su candidato habíasido claramente derrotado. Imposible variar un escrutinio,cuando en Lima, el lugar que consideraba más auspiciosopara su candidato, éste obtuvo resultados desastrosos-Entonces La Prensa trató de favorecer la candidatura deFlores. Con todo, este diario publicó cifras que seacercaban más a la verdad que las de los demás diarios.

El 21 de octubre de 1936 el Jurado Nacional deElecciones suspendió, abrupta y arbitrariamente, elescrutinio de los votos para Presidente y Vicepresidentesde la República y para Senadores y Diputados, con elargumento de que habían participado electorespertenecientes a partidos políticos de organizacióninternacional, proscritos por el Artículo 53º de laConstitución Política de 1933.

La nulidad de ese proceso fue declarada el 3 denoviembre de 1936 por la

Ley Nº 8459

Artículo único.- Declárase ilegales los sufragiosemitidos en las elecciones del 11 de octubre último, afavor de las candidaturas a la Presidencia y VicePresidencia de la República, Senadurías y Diputacionespresentadas por el Partido Social Demócrata, así comolos que hubieren favorecido a candidatos que, encubiertosbajo diversas apariencias, se encuentren en idénticasituación, por estar comprendidos en las disposicionesde los Artículos 53º de la Constitución del Estado, 22º dela Ley Nº 7780 y en la resolución del Jurado Nacional deElecciones de 5 de setiembre del presente año.

Y, antes de expirar su período y clausurar sussesiones, el Congreso Constituyente aprobó lainconstitucional

Ley Nº 8463

Artículo único.- Amplíase la Ley Nº 7747, extendiendoel mandato presidencial del señor General de Divisióndon Óscar R. Benavides, hasta el ocho de diciembre de1939, autorizándose al Poder Ejecutivo para ejercer lasatribuciones que se expresan en los incisos 1º, 5º, 6º,7º, 9º y 20º del Artículo 123º de la Constitución del Estado;las comprendidas en la Ley Orgánica de PresupuestoNº 4598, menos la de aprobar la Cuenta General de laRepública; y para convocar, dentro de esta ampliación,a elecciones generales.

Los medios de comunicación social –no todos–participaron en la distorsión de los resultados de laselecciones políticas de 1936 y colaboraron en suinconstitucional anulación por el régimen autoritario deBenavides, y apoyaron y respaldaron la extensión de su“mandato” y la delegación de facultades legislativas nopermitidas por la Constitución de 1933.

El propio dictador Benavides expidió el 19 de febrerode 1937 la draconiana Ley Nº 8505, que ambiguamente“tipificó” (Artículo 1º, con 16 incisos) los delitos contra latranquilidad pública; (Artículo 2º, con 9 incisos) los delitoscontra la organización y la paz interna de la República; y(Artículo 3º) los delitos comunes “cuando se perpetrancon el fin u ocasión de subvertir, variar o sustituir elGobierno”. El juzgamiento de los autores de los delitosreferidos en el Artículo 13º de tal ley correspondía a laZona de Policía, siguiéndose el procedimiento establecidoen el Código de Justicia Militar. El juzgamiento de losautores de los delitos mencionados en el Artículo 14º dela propia ley correspondía a las Cortes Marciales.

La Ley Nº 8528, igualmente promulgada por el generalBenavides el 24 de abril de 1937, penalizó la propagandade “doctrinas disociadoras” también con juzgamiento antela Zona de Policía o las Cortes Marciales.

En el proceso electoral del 22 de octubre de 1939,realizado con arreglo a las leyes 8901 y 8932,participaron como candidatos a la Presidencia de laRepública los señores Manuel Prado y José Quesada.Se mantuvo la proscripción de los ciudadanossupuestamente incursos en el Artículo 53º de laConstitución, para acceder a los cargos en los poderesLegislativo y Ejecutivo y, con la misma vocaciónautoritaria, se aplicaron las leyes de excepción.

Amainó el ostracismo en el proceso electoral de 1945.Fue elegido Presidente de la República el doctor JoséLuis Bustamante y Rivero. Retornaron al Congreso, comosenadores, Luis E. Heysen, Alcides Spelucín, Julio AcostaCárdenas, César Pardo Acosta, Manuel Seoane, VíctorColina, Carlos Showing y Juan Arce Arnao; y, comodiputados, Carlos Manuel Cox, Carlos Godoy, Pedro E.Muñiz y Luis Alberto Sánchez, a quienes se les despojóla representación en el Congreso Constituyente de 1931.

Los medios de comunicación –casi todos- apoyaronal candidato presidencial Eloy G. Ureta.

En 1945, la Ley Nº 10221 derogó las LeyesNºs. 8505 y 8528.

El golpe militar encabezado por el general Manuel A.Odría, del 27 de octubre de 1948, fue respaldado oaplaudido –con alguna excepción– por los medios decomunicación social, incluyendo radioemisoras.

En la edición del 30 de octubre de 1948, el diario LaPrensa justif icó, editorialmente, el golpe militar,expresando entre otros conceptos que

Nunca, en tan corto tiempo, sufrió el país desilusiónmás grande. Cuando se inauguró el régimen que surgióen 1945, confiaba en promesas que parecían sinceras,la ciudadanía creyó que se inauguraba una era de respetoa la ley, de exaltación de los más grandes valores moralesy de afirmación de nuestra democracia. La masa popular,fervorosa, seducida por un programa de concordianacional, de rectificación de los explicables errores delpasado, contribuyó con sus votos mayoritarios al triunfode ese régimen que se iniciaba promisor, acompañadopor las cálidas estrofas del himno patrio que vibrabancomo una afirmación de democracia.

…Había que salvar al Perú, y a salvarlo dedicaron sus

energías, su inteligencia y su valor. Su prestigio consiguióunificar las voluntades de los miembros de los institutosarmados. Todos ellos respondieron cuando les hablarondel deber que tenían. Vibraron los corazones y las espadas.Y de allí este movimiento militar, puro, sin interferenciasextrañas, que cierra el paréntesis de ineptitud ydesconcierto que ha vivido el Perú por tres años.

El Decreto Ley Nº 11049, denominada “Ley deSeguridad Interior de la República”, aparte de otrasnormas draconianas, suprimió la libertad de expresión ytodos los demás derechos fundamentales, reconocidosen la hechiza Constitución Política de 1933 y proclamadosya por la Declaración Universal de los DerechosHumanos, de 10 de diciembre de 1948. Es copia casiliteral de la Ley 8505, con penas agravadas.

La referida Ley 11049 tipificó los delitos contra laseguridad y tranquilidad públicas (Artículos 1º y 2º), conpenas de prisión y expatriación; los delitos contra laOrganización y Paz Interna de la República con pena de


REPUBLICA DEL PERU

prisión, expatriación y muerte (Artículos 3º y 4º). Además,en cuanto a la aplicación de las penas, se dispuso lacompetencia del fuero privativo militar y del Código deJusticia Militar (Artículos 5º a 10º), y se precisaron loscasos en que conocían los Prefectos, las Zonas Judicialesde Policía y las Cortes Marciales. El principio de separaciónde poderes fue totalmente soslayado y los ciudadanosquedaron inermes, a merced de la dictadura. Un TenienteCoronel y cuatro Capitanes tenían en sus manos la vida ylos bienes de los civiles. Y la realidad acreditó, en el períododel ochenio odriísta, que miles de peruanos sufrieron laprivación de su libertad y el exilio.

No existe huella de que los medios de comunicaciónsocial defendieran el Estado de Derecho.

Odría fue candidato único a la Presidencia de laRepública en 1950. Designó a tres de los siete miembrosdel Jurado Nacional de Elecciones. Los otros cuatrofueron elegidos por los 3 designados oficialmente. Obtuvoaproximadamente el 98% de los votos. No hubopersoneros en las mesas de sufragio. Pero las cárcelesestaban repletas de adversarios. Yo, uno de ellos.

La elección política del 17 de junio de 1956, con lamanipulación palaciega y la docilidad del Jurado Nacionalde Elecciones, exaltó a la Presidencia de la República, porsegunda vez, al señor Manuel Prado. Al Parlamento accedióuna variada representación, parte de la cual fue apoyadapor la militancia de un partido que sólo recobró personeríalegal a partir del 28 de julio de ese año, fecha en la que,además, fue derogada la Ley de Seguridad Interior de laRepública. Retornó, también, la libertad de prensa.

Empero, el gobierno del señor Prado dictó lasResoluciones Supremas de 7 y 30 de septiembre de 1969,que prohibieron el ingreso al Perú de impresos relacionadoscon literatura subversiva, incluyendo manuales parapreparar artefactos explosivos o incendiarios. Tales normasfueron derogadas por Resolución Suprema Nº 0191-68, de10 de mayo de 1968. Previamente, el Perú debió afrontar yderrotar la insurgencia armada –denominada “guerrillas”–entre 1965 y 1966.

En el período comprendido entre el 18 de julio de 1962y el 28 de julio de 1963 no se produjo recorte significativode la libertad de prensa, y a partir de esta última fecha y el2 de octubre de 1968, los medios de comunicacióndisfrutaron de la más amplia libertad de expresión.

El golpe militar del 3 de octubre de 1968 procedió areducir la libertad de expresión, tras deponer al Presidentede la República y clausurar el Congreso. Los autores deese golpe pretendieron justificarse en que se había“sustraído” la página once del convenio entre la EmpresaPetrolera Fiscal y la Internacional Petroleum Company. Sinembargo, esa página no sólo no desapareció, sino que elGobierno militar, a espaldas del pueblo, indemnizó a esaempresa extranjera con más de once millones de dólares.

La junta militar de gobierno (con minúsculas) dictó elsiguiente

DECRETO LEY Nº 17063

CONSIDERANDO:Que la Fuerza Armada ha asumido la dirección del

Estado;Que es necesario dictar el Estatuto conforme al cual

el Gobierno Revolucionario debe normar sus funciones;

DECRETA:Apruébase el Estatuto del Gobierno Revolucionario

cuyo texto es el siguiente:

ESTATUTO DEL GOBIERNO REVOLUCIONARIO

Artículo 1º.- La Fuerza Armada del Perú, recogiendo elanhelo ciudadano y consciente de la impostergable necesidadde poner fin al caos económico, a la inmoralidad administrativa,a la improvisación, al entreguismo respecto a las fuentesnaturales de riqueza y a su explotación en beneficio de gruposprivilegiados, así como a la pérdida del principio de autoridady a la incapacidad para realizar las urgentes reformasestructurales que reclama el bienestar del pueblo peruano yel desarrollo del país, asume la responsabilidad de la direccióndel Estado, con el fin de encauzarlo definitivamente hacia ellogro de los objetivos nacionales.

Artículo 2º.- El Gobierno Revolucionario de la FuerzaArmada tiene por finalidad principal, alcanzar lossiguientes objetivos:

a. Transformar la estructura del Estado, haciéndola masdinámica y eficiente para una mejor acción de gobierno.

b. Promover a superiores niveles de vida, compatiblecon la dignidad de la persona humana, a los sectoresmenos favorecidos de la población, realizando latransformación de las estructuras económicas, socialesy culturales del país.

c. Imprimir a los actos de gobierno un sentidonacionalista e independiente sustentado en la firmedefensa de la soberanía y dignidad nacionales.

d. Moralizar al país en todos los campos de laactividad nacional y restablecer plenamente el principiode autoridad, el respeto a la Ley y el imperio de la Justicia.

e. Promover la unión, concordia e integración de losperuanos, fortaleciendo la conciencia nacional.

Artículo 3º.- La Fuerza Armada del Perú, identificadacon las aspiraciones del pueblo peruano, y representadapor los Comandantes Generales del Ejército, Marina yFuerza Aérea, constituídos en Junta Revolucionaria, asumeel compromiso de cumplir y hacer cumplir decididamente elEstatuto y el Plan del Gobierno Revolucionario.

Para este efecto, los Comandantes Generales de lostres Institutos de la Fuerza Armada serán al mismo tiempoMinistros de Estado en los Despachos de Guerra, Marinay Aeronáutica, respectivamente.

Artículo 4º.- La Junta Revolucionaria designará porunanimidad Presidente de la República a un miembro dela Fuerza Armada.

Los Ministros de Estado, con excepción de los de Guerra,Marina y Aeronáutica, serán designados por el Presidente dela República, con acuerdo de la Junta Revolucionaria, pudiendoser miembros de la Fuerza Armada o civiles.

El Ministro de Guerra ejercerá la Presidencia delGabinete.

Artículo 5º.- El Gobierno Revolucionario actuaráconforme a las disposiciones del presente Estatuto y alas de la Constitución del Estado, Leyes y demásdisposiciones en cuanto sean compatibles con losobjetivos del Gobierno Revolucionario.

Artículo 6º.- El Presidente de la República ejercerá lasfunciones que la Constitución otorga al Poder Ejecutivo y conel voto aprobatorio del Consejo de Ministros los del PoderLegislativo, mediante Decretos – Leyes expedidosconjuntamente con los miembros de la Junta Revolucionaria.

Artículo 7º.- El Gobierno Revolucionario respetarálos tratados internacionales celebrados por la RepúblicaPeruana.

Artículo 8º.- Cada Ministro tendrá un Asesor Técnicoquien será su colaborador inmediato con el fin de asegurarla continuidad en la ejecución de los planes y programasdel respectivo Portafolio.

Artículo 9º.- Los Comandantes Generales de losInstitutos Armados continuarán rigiéndose, en lo querespeta a su situación militar, por las disposicioneslegales vigentes. Al pasar a la situación de Retiro, ladesignación de su sucesor recaerá en el Oficial Generalde mayor antigüedad dentro de su respectivo Instituto.

Artículo 10º.- El Presidente de la República jurará elcargo y el cumplimiento del presente Estatuto ante la JuntaRevolucionaria. Los Ministros de Estado lo harán ante elPresidente.

Artículo 11º.- El presente Estatuto no sufrirámodificaciones y será refrendado por los ComandantesGenerales del Ejercito, Marina y Fuerza Aérea alconstituirse en Junta Revolucionaria.

Lima, 3 de Octubre de 1968.

Gral. Div. ERNESTO MONTAGNE S.Comandante General del Ejército

V. Alm. RAUL RIOS PARDO DE ZELAComandante General de la Marina

Tte. Gral. FAP ALBERTO LOPEZ CAUSILLASComandante General de Aeronáutica


328768El Peruano


Es pertinente recordar que el 4 de octubre de 1968 eldiario La Prensa hizo pública la nota editorial en queexpresó su protesta por la violación del ordenconstitucional, y, al día siguiente -premonitoriamente- indicó

Libertad de Prensa: Garantía Que No AdmiteLimitaciones

Al preguntársele si el régimen que encabeza va arespetar la libertad de prensa, el Presidente de la JuntaMilitar, General Velasco, respondió: “depende…depende”, agregando que cuando un periódico o unaradio hable sin tener fundamento, sin tener base, “habrálimitaciones”. Tal afirmación reviste una gravedad queno es posible pasar por alto.

Una “libertad de prensa” que se deja sujeta al criteriode lo que los gobernantes consideren que tienefundamento o tiene base, simplemente no es libertad deprensa, ya que el derecho ciudadano a la libre expresiónqueda limitado por juicios subjetivos que, por sersubjetivos, resultan arbitrarios.

La libertad de prensa es la columna sobre la que sesustenta el respeto a la dignidad de la persona humana,que es la esencia misma del sistema occidental y cristiano.Allí donde la libertad de prensa no existe, pasan en silenciotodo género de arbitrariedades, los gobernantes pierdentodo contacto con la opinión pública, y la falta de esederecho fundamental o su recorte van acumulando en elpueblo el profundo resentimiento que lleva a los ciudadanossensatos y moderados a los peores extremos.

La historia de nuestro continente está llena deejemplos de los extremos a que conduce la instauraciónde limitaciones al ejercicio de la libertad de prensa. Puedeafirmarse, sin exageración alguna, que hoy no puedesilenciarse a la opinión pública sin que el régimen querecurre a esos procedimientos y, por desgracia, el paísmismo, sufran las consecuencias.

En las últimas décadas la situación en este aspectoha variado radicalmente con relación a lo que fue en elpasado. La Sociedad Interamericana de Prensa es undefensor denodado de la libertad de expresión. Bastaque un diario del continente sea clausurado, sometido ala censura o que sufra cualquier recorte en la libertad deexpresión, para que todos los órganos de expresión, deun extremo al otro del hemisferio, inicien una tenazcampaña en defensa del derecho conculcado.

Si se ha de defender, por encima de todo, el prestigiodel Perú como un país donde se respetan las libertadesbásicas inherentes a la persona humana, ningún peruanopuede ver sin alarma cualquier conato de supresión orecorte de la libertad que es la base del sistema occidentaly cristiano: la libertad de prensa. Ninguna razón, ningunadisculpa, por elaborada que sea, puede justificar que selimite el derecho de la opinión pública a expresar suspuntos de vista, su posición y su crítica frente a losproblemas comunes que a todos afectan. La verdaderagarantía para todos, para gobernantes y gobernados, esque los asuntos públicos puedan tratarse a la luz pública.Nadie tiene el monopolio del acierto y solamente de lacompulsa de las opiniones libremente expresadas es quepuede lograrse una línea de acción positiva en beneficiodel país. Hay que esperar, por ello, que sea cual fuere laposición de la Junta Militar, respete sin trabas ni limitacionesde ninguna clase el derecho de libre expresión, una libertadde prensa auténtica no sujeta en ningún caso a lacalificación o censura directa o indirecta del gobierno.

El diario El Comercio, también el 4 de octubre de1968, manifestó en su editorial sobre el pronunciamientode la Fuerza Armada, entre otros conceptos que

En menos de veinticuatro horas la vida política delpaís ha dado un viraje por muchos sectores temido,ante la inexplicable acumulación de circunstancias que,poco a poco, distanciaron al Gobierno del PresidenteBelaúnde de sus dos tradicionales columnas de respaldo:la opinión pública y la Fuerza Armada. Es inútil disfrazarla realidad con visiones o espejismos. El proceso que haculminado con el derrocamiento del Presidente de laRepública y la clausura del Congreso no se ha incubadoantier, ni una semana antes. Es el resultado penoso de

un lento deterioro institucional que puso a prueba no sólola habilidad política de los grupos dirigentes, que esosería adjetivo y secundario, sino principios fundamentalespara el equilibrio social del Perú cuales son la soberanía,la autoridad, la moralidad pública y el sentido de generosodesprendimiento que debe animar la conducta públicade los hombres que desempeñan una misión en el cursode una democracia.

……Espera el país que la Fuerza Armada cumpla las

promesas solemnemente formuladas. Espera laciudadanía que el problema de La Brea y Pariñas sea totaly definitivamente saldada en armonía con las aspiracionespopulares. Aguarda, asimismo, como lo expresa el“Estatuto del Gobierno Revolucionario”, que se logre lamoralización pública y privada y la mejora de los nivelesde vida, la defensa de la soberanía y dignidad nacionales.Igualmente, el respeto a los derechos inherentes a la librey soberana dignidad del país como la libertad de prensa,garantía de diálogo entre gobernantes y gobernados. Todoesto hará posible el regreso a una Democracia coninstituciones perfeccionadas y robustecidas a través dela indispensable reforma de la Constitución para evitarque se imponga el trajín, a menudo poco decoroso de lospolíticos, sobre el bienestar popular que es sinónimo depaz y de tranquilidad social. Los sectores ciudadanosdeben mantener la calma y la serenidad para que el Perúsalga triunfante de la crisis y no derrotado por el rencorpolítico y la lucha de hermanos contra hermanos. La Patrianuestra y la Patria de nuestros hijos hay que reedificarlacon sacrificio y desinterés para que el Perú sepa siemprevivir con honor y dignidad.

Los dos diarios –por aquel entonces– másimportantes del Perú equivocaron notoriamente laapreciación de los hechos y de los propósitos del golpemilitar del 3 de octubre de 1968. Indujeron, incluso, a lapoblación a respaldar el delito de rebelión perpetrado.

Para el ejercicio arbitrario, sin sujeción al derecho,conculcando las libertades fundamentales, el Gobiernomilitar, so pretexto de reorganizar el Poder Judicial, cesócon el beneplácito de varios medios de comunicación alos Vocales y Fiscales de la Corte Suprema, mediante el

DECRETO LEY 18060

EL PRESIDENTE DE LA REPUBLICA

POR CUANTO:

El Gobierno Revolucionario ha dado el Decreto-Leysiguiente:

EL GOBIERNO REVOLUCIONARIO

CONSIDERANDO:

Que es objetivo del Gobierno Revolucionariomoralizar el país en todos los campos de la actividadnacional y restablecer plenamente el principio deautoridad, el respeto a la ley y el imperio de la justicia;

Que dentro de la acción renovadora de las institucionesnacionales asumida por el Gobierno Revolucionarioconstituye-materia de fundamental importancia la reformageneral de la administración de Justicia;

Que la acumulación de procesos y el excesivo númerode inculpados y acusados detenidos sin que judicialmentesea definida su situación, demuestra retardo en laadministración de Justicia lo que debe ser superado;

Que la reforma ha de encarar primordialmente la tareade configurar el Poder del Estado encargado de taladministración dentro de lineamientos que, asegurandobásicamente su total e indispensable independencia,garanticen asimismo la idoneidad de su personalcomponente dentro de un sistema que, alentando elesfuerzo y la dedicación austera, excluya la permanenciaen el cargo de los magistrados que no hubierandemostrado tal idoneidad para la función;

Que igualmente constituye factor básico de esareforma la redistribución adecuada de los Tribunales yJuzgados que satisfaga las necesidades reales del país;


REPUBLICA DEL PERU

así como la expedición de normas que dinamicen laadministración de la Justicia;

Que, análogamente es indispensable proceder a unasevera ratif icación extraordinaria de todos losmagistrados de Primera y Segunda Instancia de laRepública;

Que al asumir esta tarea el Gobierno Revolucionarioplasma el clamor general de la ciudadanía, traduciendocon las medidas que adopta tanto la aspiración generalde la opinión, como la de las instituciones profesionalesespecializadas;

En uso de las facultades de que esta investido; y,Con el voto aprobatorio del Consejo de Ministros;

Ha dado el Decreto-Ley siguiente:

Artículo 1º.- Declarase en estado de reorganizaciónel Poder Judicial, cesando a la fecha en sus cargos losVocales y Fiscales de la Corte Suprema.

Artículo 2º.- La Corte Suprema queda integrada porlos magistrados elegidos en la fecha por Decreto-Ley,con el carácter de titulares.

Artículo 3º.- Toda elección de Vocales y Fiscal de laCorte Suprema será por un periodo de cinco años; siendoposible la reelección sucesiva.

Artículo 4º.- La Corte Suprema se compondrá dedieciséis Vocales y un Fiscal, con categoría de Ministrosde Estado. Los primeros conformaran tres Salas de cincomiembros cada una y un Presidente. Las Salas seocuparan de las materias de carácter civil la primera, delas de carácter penal la segunda y de los asuntoscontencioso-administrativos, laborales y de DerechoPúblico en general, la tercera.

En cada Sala actuara como Vocal ponente para cadaasunto uno de sus miembros.

El Fiscal conocerá de los asuntos de ordenadministrativa, con las funciones que la ley vigente leasigna.

Artículo 5º.- Adicionalmente a sus atribucionesordinarias, la Corte Suprema queda encargada de:

a. Pronunciarse en vía de ratificación extraordinariay dentro del termino de noventa días a partir de la fecha,sobre la continuación o cese en el cargo de todos y cadauno de los Jueces y Vocales de la Republica, así comode los miembros del Ministerio Publico;

b. Proceder a la modificación de la demarcación delos Distritos Judiciales, con el propósito de que esadistribución responda a las necesidades reales de laadministración de Justicia, trasladando y creando lasplazas que fueren necesarias por esta vez;

c. Elaborar la Tabla de Términos de Distancia, dentrodel termino de noventa días a partir de la fecha;

d. Elaborar, dentro de igual término, el Arancel deDerechos Judiciales; y,

e. Dictar las medidas de urgencia que estimeconvenientes llamando, además, al personal suplenteque sea necesario, y vigilar su riguroso cumplimiento aefecto de garantizar la observancia de los términoslegales en todos los procesos y la oportuna atención delos recursos y notificaciones; sancionando severamentea los Jueces y auxiliares de Justicia responsables hastaobtener la extirpación de las deficiencias existentes.

Artículo 6º.- En todos los casos en que la acusaciónfiscal escrito pidiere pena no superior a seis años depenitenciaria, relegación o prisión; el juicio oral podrállevarse a cabo con la intervención de un solo Vocal,llamándose en estos casos al Fiscal suplente y al personalauxiliar que fuere menester. Las Cortes Superioresorganizaran turnos para la realización de audienciasmatutinas y vespertinas hasta que desaparezca la actualcongestión de procesos. Entretanto, los Vocales de losTribunales Correccionales podrán también resolverunipersonalmente los incidentes y excepciones que seplantearan contra la acción penal.

Artículo 7º.- Crease el Consejo Nacional de Justicia,organismo que será integrado por los siguientesdelegados: Dos del Poder Ejecutivo, dos del PoderJudicial, uno de la Federación Nacional de Colegios deAbogados de Lima y uno por cada Programa Académico

de Derecho de las dos Universidades Nacionales masantiguas.

Artículo 8º.- Para ser Delegado ante el ConsejoNacional de Justicia se requerirá tener la nacionalidadperuana por nacimiento, titulo de abogado y ejercicioprofesional no menor de 20 años. La función durarados años, no siendo posible la reelección inmediata.

El Consejo elegirá su Presidente para un periodo deseis meses, no siendo posible, tampoco, la reeleccióninmediata. El quórum de la asamblea será de sietemiembros, bastando el voto conforme de seis parahacer resolución. El Consejo elaborara su Reglamento.

Artículo 9º.- La función del Consejo Nacional deJusticia será la de elegir a los magistrados de todo elPoder Judicial de la Republica, con la excepción de losJueces de Paz, y sujetándose al sistema de propuestasvigente.

Cuando lo estimara conveniente, el Consejo Nacionalde Justicia podrá constituir Consejos Regionales deJusticia en los que se delegue la elección de losmagistrados, de los Distritos Judiciales respectivos,fijando su reglamentación.

Artículo 10º.- El periodo de vacaciones judiciales serádel 31 de enero l 12 de marzo de cada año. Si esta últimafecha recayera en día inhábil, la apertura de tribunalesse realizara el inmediato siguiente hábil.

Artículo 11º.- Dejase en suspenso el articulado dela Ley Orgánica del Poder Judicial Nº 14605 en cuantose oponga al presente Decreto-Ley y derogase elArtículo 8º del Decreto-Ley Nº 17110 y todas lasdisposiciones legales y reglamentarias que se oponganal mismo.

Dado en la Casa de Gobierno en Lima, a los veintitrésdías del mes de Diciembre de mil novecientos sesenta ynueve.

General de División EP. JUAN VELASCO ALVARADO,Presidente de la República

General de División EP. ERNESTO MONTAGNESANCHEZ, Presidente del Consejo de Ministros yMinistro de Guerra.

Teniente General FAP, ROLANDO GILARDIRODRIGUEZ, Ministro de Aeronáutica

Vice-Almirante AP ENRIQUEZ CABONEL CRESPO,Ministro de la Marina

Mayo General FAP. EDUARDO MERCADO JARRIN,Ministro de Relaciones Exteriores.

General de Brigada EP. ALFREDO ARRISUEÑOCORNEJO, Ministro de Educación

General de Brigada EP. ARMANDO ARTOLAAZCAZATE, Ministro del Interior

Mayor General FAP. JORGE CHAMOT BIGGS,Ministro de Trabajo

Contralmirante AP. JORGE DELLEPIANE OCAMPO,Ministro de Industria y Comercio

Contralmirante AP LUIS VARGAS CABALLERO,Ministro de Vivienda

General de Brigada EP. FRANCISCO MORALESBERMUDEZ CERRUTTI, Ministro de Economía yFinanzas

General de Brigada EP. JORGE BARANDIARANPAGADOR, Ministro de Agricultura y Pesquería.

General de Brigada EP. ANIBAL MEZA CUADRACARDENAS, Ministro de Transportes y Comunicaciones.

General de Brigada EP. JORGE FERNANDEZMALDONADO SOLARI, Ministro de Energía y Minas.

POR TANTO:Mando se publique y cumpla.

Lima, 23 de Diciembre de 1969.

General de División EP. JUAN VELASCO ALVARADOGeneral de División EP. ERNESTO MONTAGNE

SANCHEZ.Teniente General FAP. ROLANDO GILARDI

RODRIGUEZ.Vice-Almirante AP. ENRIQUE CARBONEL CRESPO.General de División E.P. ERNESTO MONTAGNE

SANCHEZ


328770El Peruano


La respuesta del régimen de facto a los medios decomunicación estuvo en el



POR CUANTO:



CONSIDERANDO:

Que el Artículo 63º de la Constitución del Estadogarantiza la libertad de prensa:

Que conforme al mismo numeral la libre emisión delpensamiento esta sujeta a la responsabilidad queestablece la Ley:

Que a tenor del Artículo 64º de la Constitución, losTribunales Ordinarios conocerán de los delitos deimprenta:

Que es imperativa la expedición de normas legalesque adecue la libertad de prensa a las actualesaspiraciones de la comunidad peruana:

Que la prensa debe orientar la opinión públicacon honestidad para contribuir a formar unaverdadera conciencia nacional:

Que es indispensable la dacion de un Estatuto deLibertad de Prensa inspirado en la idea de lograr el cabalejercicio de la libertad de la persona para la expresión desu pensamiento en armonía con las exigencias del biencomún, la paz y solidaridad sociales:

Que vienen produciéndose comprobados casos dedifamación calumniosa que no deben hacerseimpunemente en nombre y al amparo de la libertad deprensa porque esta no puede ni debe ser empelada paraatentar contra dignidad y el honor de las personas, asícomo contra el respeto que se debe al público lector:

Que la Ley Nº 10310, al modificar el Artículo 1º de la LeyNº 10209 se refiere al derecho a la emisión libre de las ideasy opiniones por medio de la prensa bajo la responsabilidadque establece la ley, la que aun no esta determinada:

Que en consecuencia se impone la necesidad deunificar y perfeccionar las leyes 10309,10310 y 14949ampliar al ámbito periodístico el contenido del Artículo187º del Código Penal y establecer la responsabilidad aque se refiere la Ley Nº 10310:

En uso de las facultades de que esta investido; yCon el voto aprobatorio del Consejo de Ministros;Ha dado el Decreto – Ley siguiente:

ESTATUTO DE LIBERTAD DE PRENSACAPÍTULO I

De la libertad de prensa

Artículo 1º.- El derecho de la libertad de expresión delas ideas y opiniones por medio de la prensa, reconocidopor el articulo 63º de la Constitución se ejercitara conarreglo a lo establecido en el presente Estatuto.

El Poder Ejecutivo garantizara el ejercicio de laslibertades y derechos que en él se regulan.

Artículo 2º.- La libertad de expresión a que se refiere elartículo anterior no tendrá más limitación que el respeto ala ley, la verdad y la moral, las exigencias de la SeguridadIntegral del Estado y la Defensa Nacional, así como lasalvaguardia de la intimidad y del honor personal y familiar.

Artículo 3º.- Las autoridades no podrán por ningúnmotivo exigir consulta previa ni aplicar censura salvo encaso de guerra.

Artículo 4º.- Las informaciones del Sector PúblicoNacional serán proporcionadas por sus organismosresponsables.

CAPÍTULO IIDe las publicaciones

Artículo 5º.- Son publicaciones periódicas las queaparecen diariamente o en periodos determinados, consu contenido informativo o de opinión.

Artículo 6º.- En las publicaciones periódicas se haráconstar el lugar y fecha de su impresión, el nombre yapellidos del Director, el domicilio y razón social de laEmpresa periodística y la dirección de sus oficinas deredacción y talleres.

Artículo 7º.- Se respetara clandestina toda publicaciónperiódica en la que se admita o sean inexactos losrequisitos a que se refiere el articulo anterior.

Artículo 8º.- De toda publicación periódica se remitirágratuitamente tres ejemplares a la Biblioteca Nacional.

Artículo 9º.- Un estatuto especial regulara laimpresión, edición y difusión de publicaciones que, porsu carácter, objeto o presentación aparezcan comoprincipalmente destinadas a los niños y adolescentes.

CAPÍTULO IIIDe las empresas periodísticas

Artículo 10º.- Solo los peruanos de nacimiento,residentes en el Perú, que se encuentren en plenoejercicio de sus derechos civiles podrán constituir oparticipar en empresas que tengan por objeto editarpublicaciones periódicas. Igual derecho tendrán laspersonas jurídicas constituidas en el País, con domicilioen el Perú, siempre que sus accionistas y miembros desu Directorio sean personas naturales, peruanas denacimiento, igualmente residentes en el Perú.

Se considera residente a quien tenga permanenciacontinua en territorio nacional, por ejemplo no menor deseis meses al año.

Artículo 11º.- El Capital de las empresas periodísticastendrá que pertenecer necesariamente a personasnaturales o jurídicas de nacionalidad peruana. Entiéndesecomo tales a las empresas constituidas de conformidadcon el Artículo precedente.

Artículo 12º.- Los derechos y acciones de lasempresas periodísticas no podrán ser transferidos aextranjeros.

Artículo 13º.- El Objeto social de las empresasperiodísticas será expresa y únicamente la publicación porcuenta propia de impresos periódicos y no podrándedicarse a otras actividades que no tengan relación directacon las de carácter informativo y publicitario en general.

Artículo 14º.- Quedan exceptuados de lo dispuestoen los Artículos 10º, 11º y 12º las personas jurídicas quede acuerdo con sus finalidades propias, editenpublicaciones exclusivamente de carácter técnico,científico o profesional.

Artículo 15º.- Las empresas periodísticas quepubliquen varios periódicos aunque éstos figuren comode personas jurídicas distintas serán considerados comouna sola unidad económica si los accionistas de ellasson los mismos en más del 40% y por tantosolidariamente responsables con la totalidad de su capitaly o activo o de su patrimonio, en su caso.

Artículo 16º.- En Marzo y Setiembre de cada año lasempresas periodísticas harán constar en espaciopreferente de sus propias publicaciones, la nomina desus accionistas y de su Directorio el monto de su capital,la participación accionaria de cada uno de los socios ycargos que desempeñan y la relación de los acreedoreshipotecarios y prendarios si los hubiere con especificacióndel monto de cada crédito estando obligados acomprobarlo a requerimiento oficial. La publicación sehará cada vez que varíe la nomina de los accionistas.

CAPíTULO IVDe la profesión periodística

Artículo 17º.- De conformidad con la Ley Nº 15630 sereconoce y ampara la profesión de periodista cuyoejercicio debe encuadrarse en las normas del Código deEtica Profesional.

Artículo 18º.- Al frente de toda publicación periodísticahabrá un director peruano de nacimiento a quiencorresponderá la orientación y la determinación delcontenido de la misma así como su representación paralos efectos del presente Estatuto.

Artículo 19º.- La publicidad sobre asuntos de interéspublico y las cartas publicadas cualquiera que sea sucontenido, deberán especificar el nombre y la dirección


REPUBLICA DEL PERU

del anunciante o remitente cuya autenticidad deberá sercomprobada con la exhibición de instrumento deidentificación fehaciente bajo responsabilidad del Director.

Artículo 20º.- El Director es responsable de todapublicación no firmada, así como de la obligación deaclarar y rectificar conforme a este Estatuto.

Capítulo VDel derecho de aclaración y rectificación

Artículo 21º.-Toda persona natural o jurídica que seconsidere agraviada por cualquier información escrita ográfica, inserta en una publicación periódica, podrá haceruso del derecho de aclaración o rectificación, sin perjuiciodel ejercicio de las demás acciones que contempla elpresente Estatuto. Podrán también ejercitar este derecholos representantes de legales del agraviado, así como susherederos.

Artículo 22º.- El Director del periódico tiene laobligación de insertar gratuitamente y en su integridad laaclaración o rectificación en el número sub - siguiente aldía de su entrega, si se trata de publicación diaria, y enel primer número siguiente, si la publicación es deperiodicidad dilatada.

Artículo 23º.- La aclaración o rectificación deberá estarredactada en lenguaje conveniente y circunscribirse alobjeto de la aclaración o rectificación. Su inserción serealizará en la misma página y columnaje, con los mismoscaracteres tipográficos con que se publico la informacióny, en su caso, con el gráfico pertinente. Si se omitecualquiera de estos requisitos se tendrá por no publicadala aclaración o rectificación.

La aclaración de que se trate no podrá incluir en elmismo número comentarios o apostillas a la aclaración orectificación.

Artículo 24º.- En el caso en que sea objetada laredacción o el lenguaje de la aclaración o rectificación eljuez de primera instancia resolverá a la sola presentaciónde la solicitud del reclamante y dentro de las veinticuatrohoras si procede o no modificar la redacción, ordenandosu inmediata publicación. Esta resolución será inapelable.

El ejercicio de este derecho no requiere firma deletrado, uso de papel sellado, papeletas mutuales, timbres,ni pago arancelario alguno.

Artículo 25º.- Contra la negativa del director a publicaruna aclaración o rectificación, podrá el interesado acudirante el juez instructor de turno, quien, dentro de lasveinticuatro horas, notificará al director para que, dentrodel mismo término improrrogable, presente su alegato.Con la absolución de dicho trámite o en su rebeldía.Dictará resolución, dentro del segundo día bajoresponsabilidad. Esta resolución es inapelable, salvo parael solicitante en caso de denegatoria.

Se tendrá como negativa del director el hecho de nopublicar la aclaración o rectificación ordenada por el juezdentro de cuarentiocho horas de notificada la resolución.

El ejercicio de este derecho tampoco requerirá defirma de letrado, papel sellado, papeletas, timbres, nipago alguno.

Capítulo VI

De las infracciones, delitos y sanciones

Artículo 26º.- Constituyen infracciones al Estado deLibertad de Prensa, los hechos siguientes:

a) Las publicaciones de carácter clandestino, a quese refiere el Artículo 7º. Los responsables serán multadoscon una cantidad de un mil a cinco mil soles.

b) La omisión del envío de los ejemplares a que serefiere el Artículo 8º. Los responsables seránsancionados con apercibimiento la primera vez ymultados con mil soles por cada vez que incumplan condicha obligación.

c) La transferencia de acciones a extranjeros. Estainfracción será sancionada con la pérdida de las accionesindebidamente transferidas, las que pasaran, sin pagoalguno, en un 40% a propiedad del denunciante queacredite el hecho y el 60 % al sindicato de empleados yobreros de la empresa; y en el caso de que no haya

sindicato a la cooperativa de servidores que se formaracon tal objeto. En igual forma se considerará lasparticipaciones en los casos de empresas que no esténconstituidas como Sociedades Anónimas.

d) Dejar de publicar en Marzo y Setiembre de cadaaño la información que dispone el Artículo 16º. Losresponsables serán sancionados con multa de diez mila cincuenta mil soles. Sin perjuicio de efectuar lapublicación.

e) La publicación de avisos sin cumplir con losrequisitos que dispone el Artículo 19º. El Director serámultado con el triple del precio que fija la tarifa delperiódico.

Tratándose de cartas respecto a las que no se hayaverificado su autenticidad, el Director será multado conun mil soles, multa que será duplicada cada vez queincurra en la misma infracción.

f) No insertar gratuitamente la aclaración o rectificaciónde conformidad con el Artículo 22º, no obstante que éstahaya reunido las condiciones que señala el Artículo 23º; opublicarla omitiendo cualquiera de los requisitos señaladosen este último Artículo y/o incluir comentarios o apostillasen cuyos casos, el Director será multado con diez mil soles.Esta multa será elevada al décuplo en le caso en quejudicialmente se ordene la publicación sin modificaciones.

g) No publicar oportunamente en su integridad loscomunicados oficiales emitidos por cualquier poder delEstado. El Director será multado con diez mil soles sinperjuicio de efectuar de inmediato dicha publicación. Encaso de negativa la multa será aumentada a diez milsoles.

Artículo 27º.- Configura delito contra la libertad deprensa, los siguientes hechos:

a) Emplear testaferros en empresas periodísticas,representando acciones de extranjeros. El autor serásancionado con prisión no menor de tres meses y lapérdida de las acciones en las mismas condicionesestablecidas en el inciso c) del Artículo 26º.

b) Incumplir la resolución judicial que ordena lapublicación de una aclaración o rectificación. El Directorresponsable será penado con prisión no menor de tresmeses.

c) Atribuir a una persona natural o jurídica, un hecho,cualidad o una conducta que perjudique el honor o lareputación de la primera o de las personas que componeno representan a la segunda.

El Director o autor, en su caso, será reprimido conprisión no menor de cuatro meses y multa de diez milsoles a cincuenta mil soles. Constituye circunstanciaagravante si el perjudicado es autoridad, entidad públicao Institución Oficial. En estos últimos casos la pena noserá menor de seis meses de prisión y multa de veintemil soles a cien mil soles, salvo que el Director o autorcompruebe a plenitud la veracidad de su dicho, caso enel que estará exento de pena.

Si por insolvencia del obligado el pago no puedehacerse efectivo, quedará inhabilitado para el ejerciciode la profesión de periodista hasta que pague la multa.

d) Publicar Artículos o crónicas cuyo autor seencuentre inhabilitado. El director será sancionado conmulta de diez mil soles a cincuenta mil soles.

e) Publicar Artículos o crónicas en los que se empleefrases ofensivas al honor o reputación de una personanatural, jurídica o una corporación. El director o autorserá sancionado con multa de cinco mil a treinta mi soles.

Constituye circunstancia agravante si el perjudicadoes autoridad o entidad pública. En este caso, la penan noserá no menor de seis meses de prisión y multa de diezmil soles a sesenta mil soles.

f) Publicar documentos fraguados, alterados, en formaesencial, o atribuidos inexactamente a personasnaturales o jurídicas e instituciones oficiales.

El director o autor será sancionado con prisión nomenor de tres meses.

g) Publicar documentos oficiales secretos, editoriales,Artículos o crónicas con las cuales se perjudique laseguridad integral del Estado y la defensa nacional.

El director o autor será sancionado con prisión nomenor de un año.


328772El Peruano


h) Publicar Artículos, crónicas o imágenes quedescriban innecesariamente detalles lascivos, queevidencien la finalidad de excitar los bajos instintos yapetitos sexuales, o empleen palabras soeces oinconvenientes a la moral y las buenas costumbres.

El director o autor será multado con una suma dediez mil soles a cincuenta mil soles.

i) La apología de los delitos y/o de sus autores.El director o autor será multado con una suma de un

mil soles a diez mil soles.j) La inserción de avisos que atenten contra la

estabilidad monetaria y/o económica del país.El director será multado con el décuplo del valor de

las tarifas del aviso insertado.

Artículo 28º.- Hay acción popular para denunciar lasinfracciones y delitos contemplados en el presenteEstatuto.

Artículo 29º.- El juez instructor realizará en el términode ocho días una sumaria investigación y, luego, fallarádentro del término de cinco días, bajo responsabilidad.

Contra la resolución judicial hay recursos deapelación y de nulidad, excepto cuando ordene hacerrectificaciones. Tales recursos serán resueltos dentrodel término de diez días, respectivamente.

Artículo 30º.- Las sentencias que impongan sanciones,una vez ejecutoriadas, deberán insertarse en la mismapublicación a que se refieran, en uno de los tres númerosinmediatamente posteriores a su notificación cuando setrate de diarios o en le número siguiente a su notificación,si se trata de publicación de periodicidad dilatada.

Artículo 31º.- Las infracciones de carácteradministrativo serán sancionadas por el Prefecto deldepartamento con sujeción al procedimientoadministrativo que señala el reglamento de NormasGenerales de Procedimientos Administrativos, aprobadopor Decreto Supremo Nº 006-SC de 11 de Noviembrede 1967, en cuanto sea pertinente.

Las multas serán depositadas en el Banco de laNación dentro del término de veinticuatro horas; en casocontrario, el cobro se hará por vía coactiva.

Capítulo VIIDe la prensa extranjera y de la hablada y televisada

Artículo 32º - Por Resolución suprema refrendadapor los ministerios del interior, Economía y Finanzas yTranportes y Comunicaciones se podrá prohibir elingreso, circulación y venta de publicaciones extranjerasque atente contra el prestigio de los Poderes del Estadoy las Instituciones y economía nacionales.

Artículo 33º - Los espacios periodísticos einformativos y editoriales que transmiten las estacionesde radio y televisión están incursos dentro de los alcancesdel presente estatuto.

DISPOSICIÓN TRANSITORIA

Artículo 34º - Dentro del término de ciento ochentadías los extranjeros tenedores de acciones de empresasperiodísticas o los peruanos residentes en el extranjerolas transferirán a personas naturales peruanas denacimiento o personas jurídicas nacionales.

Tendrán derecho preferencial en esta transferencialos sindicatos o cooperativas integrados por losservidores de las empresas cuyas acciones setransfieren.

Vencido el término indicado sin que se haya efectuadola transferencia, las acciones serán puestas en ventaprevia valorización justipreciada.

Los sindicatos o cooperativas de la empresa puedenejercitar el derecho de retracto.

Artículo 35º - Por esta vez la publicacióncorrespondiente a Marzo que ordena el Art. 16º se realizaraen la primera edición siguiente al 8 de enero de 1970.

DISPOSICIÓN FINAL

Artículo 38º - Quedan derogadas las Leyes 1030910319 y 14949 así como todas las demás disposicionesque se opongan al presente estatuto.

Dado en la casa de gobierno en Lima a los treintadías del mes de Diciembre en mil novecientossesentinueve.

General de División EP JUAN VELASCO ALVARADO,Presidente de la República.

General de División EP ERNESTO MONTAGNESANCHEZ, Presidente del consejo de ministros y ministrode guerra.

Teniente General FAP ROLANDO GILARDIRODRIGUEZ, Ministro de Aeronáutica.

Vicealmirante AP EDUARDO MONTERO ROJAS,Ministro de Salud.

General de Brigada EP EDGARDO MERCADOJARRIN, Ministro de Relaciones Exteriores.

General de Brigada EP ALFREDO ARRISUEÑOCORNEJO, Ministro de Educación.

General de Brigada EP ARMANDO ARTOLAAZCARATE, Ministro del Interior.

Mayor General FAP JORGE CHAMOT BIGGS,Ministro de Trabajo.

Contralmirante AP JORGE DELLEPIANE OCAMPO,Ministro de Industria y comercio.

Contralmirante AP LUIS VARGAS CABALLERO,Ministro de Vivienda.

General de Brigada EP FRANCISCO MORALESBERMUDEZ CERRUTTI, Ministro de Economía yFinanzas.

General de Brigada EP JORGE BARANDIARIANPAGADOR, Ministro de Agricultura y Pesquería.

General de Brigada EP ANIBAL MEZA CUADRACARDENAS, Ministro de Transportes y Comunicaciones.

General de Brigada EP JORGE FERNANDEZMALDONADO SOLARI, Ministro de Energía y Minas.

POR TANTO:

Mando se publique y se cumpla.

Lima, 30 de Diciembre de 1969.

General de División EP. JUAN VELASCO ALVARADO.General de División EP. ERNESTO MONTAGNE

SANCHEZ.Teniente General FAP. ROLANDO GILARDI

RODRIGUEZ.Vicealmirante AP. ENRIQUE CARBONEL CRESPO.General de Brigada EP ARMANDO ARTOLA

AZCARATE.

Otra respuesta del Gobierno militar estuvo en elDecreto Ley 18169, de 3 de marzo de 1970, sobre“expropiación” de los diarios Expreso y Extra.



Por cuanto:

El Gobierno Revolucionario;

En uso de las facultades de que está investido; y

Con el voto aprobatorio del Consejo de Ministros;Ha dado el Decreto-Ley siguiente:

Artículo 1º.- Declárase de interés social, laexpropiación de las acciones emitidas por EditoraNacional S. A.

Artículo 2º.- Compréndase en esta expropiación losbienes muebles e inmuebles de propiedad de terceros enactual posesión por la citada compañía mercantil y que sejuzguen necesarios para el cumplimiento de su objeto.

Artículo 3º.- Autorízase al Ministerio del Interior parallevar adelante la expropiación, de conformidad con laLey Nº 9125, sus ampliatorias y los dispositivos delpresente Decreto-Ley.

Artículo 4º.- Los servidores de Editora Nacional S. A.que voluntariamente lo deseen, constituirán una


REPUBLICA DEL PERU

cooperativa, a la que se transferirá los bienes expropiadosy que, por ello, asumirá la obligación del pago del preciocorrespondiente.

La cooperativa así constituida tendrá como finalidadprincipal la publicación de los diarios Expreso y Extra.

Artículo 5º.- Tómese posesión en la fecha de losbienes de Editora Nacional S. A. y encárgase, hasta quese constituya la cooperativa correspondiente, al Sindicatode Periodistas de Editora Nacional S. A. y al SindicatoGráfico de Expreso la inmediata administración de EditoraNacional S. A., debiendo nombrarse un comité especial.

Artículo 6º.- Deposítese el valor nominal de lasacciones de Editora Nacional S. A. en el Banco de laNación, hasta que concluya el proceso expropiatorio yprecise el Juez el valor real de las acciones y bienesexpropiados.

Dado en la Casa de Gobierno, en Lima, a los tresdías del mes de Marzo de 1970.

General de División Juan Velasco Alvarado, Presidentede la República.

General de División Ernesto Montagne Sánchez,Presidente del Consejo de Ministros y Ministro de Guerra.

Teniente General FAB Rolando Gilardi Rodríguez,Ministro de Aeronáutica

Vicealmirante AP Manuel S. Fernández Castro,Ministro de Marina

General de División Edgardo Mercado Jarrín, Ministrode Relaciones Exteriores

Teniente General FAP Jorge Chamot Biggs, Ministrode Trabajo

General de Brigada Alfredo Arrisueño Cornejo,Ministro de Educación

General de Brigada Armando Artola Azcárate, Ministrodel Interior

El Gobierno militar, aplaudido por varios medios decomunicación el 3 de octubre de 1968, continuó demoliendola libertad de expresión y persiguiendo a los adversariospolíticos, privándolos de libertad y exiliándolos del país.Dictó, entre otras normas, el Decreto Ley 20681, de 26 dejulio de 1974, por el cual se “expropian a favor de lapoblación organizada las acciones de los diarios “ElComercio”, “La Prensa”, “Correo”, “Ojo”, “Última Hora” y“Expreso”, según el texto siguiente



POR CUANTO:



CONSIDERANDO:

Que se ha promulgado en la fecha el Decreto-Ley20680 que establece el Estatuto de Prensa:

Que conforme a dicho Estatuto corresponde a losdiarios de distribución nacional ser verdaderos mediosinformativos, educativos y culturales por lo que debeconsiderárseles como un servicio social destinado aformar la conciencia nacional;

Que para ello su tenencia debe recaer en organizacionesque sean expresión real de la nueva sociedad:

Que es objetivo del Gobierno Revolucionario de laFuerza Armada realizar la transformación de lasestructuras económicas, sociales y culturales del país.

Estando a lo dispuesto en el artículo 5º del Estatutodel Gobierno Revolucionario (Decreto-Ley 17063);

En uso de las facultades de que esta investido; y conel voto aprobatorio del Consejo de Ministros;

Ha dado el Decreto-Ley siguiente:

Artículo 1º.- Declárase de necesidad nacional y deinterés social la edición e impresión y difusión de los diarios

de distribución nacional y en consecuencia expropiase, afavor de los Sectores de la población organizada que seindican en el artículo siguiente, las acciones emitidas porlas empresas que editan e impriman los diarios “ElComercio”, “La Prensa”, “Correo”, “Ojo”, “Ultima Hora” y“Expreso”, así como sus suplementos, vespertinos ytodas sus publicaciones adicionales.

Compréndese también en la expropiación a lasempresas de distribución de los mencionados órganosde expresión que se consideren necesarias, las mismasque serán determinadas por Decreto Supremorefrendado por el Ministro de Trabajo.

Artículo 2º.- Las expropiaciones a que se refiere elartículo anterior se hacen a favor de los sectoresorganizados de la población que se indica a continuación:

“Empresa Editora “El Comercio” S.A.: a lasorganizaciones campesinas, tales como Cooperativas,SAIS, Ligas Federaciones, Confederaciones y otrasanálogas o similares;

“La Prensa” S.A.: a las Comunidades Laborales(Industriales, Pesqueras, Mineras, etc., incluyendo a losempresarios que tengan la calidad de comuneros)

Empresa Periodística Nacional S.A.: a lasorganizaciones profesionales y a las organizacionesculturales. En este caso el diario “Correo” se asignara alos profesionales (abogados, ingenieros, médicos,economistas, etc.); y el diario “Ojo” a los escritores,artistas e intelectuales en general;

Empresa Editora Lima S.A.: a las organizaciones deservicios, comprendiendo en éstas a las cooperativasde servicios, mutuales, construcción civil, bancos,comercio, transportes y otros;

Editora Nacional S.A.: a las organizacioneseducativas tales como universidades y comunidadeseducativas (trabajadores docentes y no docentes,alumnos y padres de familia de los centros educativos).

Artículo 3º.- Compréndese en esta expropiación losbienes muebles e inmuebles de propiedad de tercerosen actual posesión de las empresas periodísticas.

Artículo 4º.- Autorizase al Ministerio de Trabajo aefectuar la expropiación siguiendo, en lo pertinente, elprocedimiento que señalan la Ley 9125, sus ampliatorias,modificatorias y el presente Decreto-Ley, debiendointerponerse la demanda antes el Juez de PrimeraInstancia en lo Civil de Turno del lugar donde se encuentreel domicilio de la empresa afectada.

Artículo 5º.- La forma de valorizar las accionesexpropiadas será la que determine la Comisión NacionalSupervisora de Empresas y Valores.

Artículo 6º.- El valor de la expropiación será pagadoen la siguiente forma:

a) El Diez (10) por ciento al contacto; y,b) El saldo en 10 armadas iguales, anuales, que

devengaran un interés anual del 6% al rebatir sobre lossaldos deudores. Los intereses serán computados apartir de la fecha de expropiación.

Artículo 7º.- El patrimonio de las actualesComunidades Industriales de las empresas expropiadas,será cancelado en la siguiente forma: el 50% en 1974 yel 50% en 1975. Las nuevas Comunidades Industrialesparticiparan en la gestión y los beneficios en la formausual para este tipo de empresas, sustituyéndoseúnicamente la participación en la propiedad por la entregade valores de COFIDE en la cantidad correspondiente.

Artículo 8º.- Para los efectos del pago a que se refierenlos dos Artículos anteriores, el Banco de la Nación abriráun crédito que será cancelado con los ingresos queproduzcan los diarios expropiados.

Artículo 9º.- Mientras se constituya el ConsejoDirectivo a que se refiere el artículo 25º del Decreto-Ley20680, las empresas expropiadas y los órganos deexpresión que se indican en el artículo 1º estarán a cargode Comités nombrados por Resolución Supremarefrendada por el Ministro de Trabajo por un periodo deun año. Al término de este plazo deberán constituirse losConsejos Directivos de cada diario en la forma queestablezca la respectiva reglamentación.


328774El Peruano


A partir de la fecha cesan en sus funciones los miembrosde los Directorios, así como los Directores, Sub-Directoresy Gerentes de las empresas y diarios expropiados.

Artículo 10º.- Al efectuarse la expropiación en lasempresas indicadas, se procederá a su reorganizaciónconveniente en el termino de 90 días, vencidos los cualesel personal que continúe prestando servicios en lasreferidas empresas gozará de la estabilidad en el empleoque le conceden los Decretos-Leys 18139 y 18741.

Artículo 11º.- Las obligaciones contraídas y lasgarantías dadas desde seis (6) meses antes de la fechade expropiación quedan nulas y sin ningún valor, salvoque se pruebe a plenitud que han servido para beneficioexclusivo de las empresas expropiadas, en cuyo casoel Comité a que se refiere el artículo 9º convalidaráexpresamente la obligación y/o garantía.

Artículo 12º.- Tomase posesión en la fecha de lasempresas expropiadas.

Artículo 13º.- El Ministerio de Trabajo dictará lodispuesto en el presente Decreto-Ley

DISPOSICIONES TRANSITORIAS

Primera- Las acciones de la Empresa Periodística NacionalS.A. se dividirán por partes iguales entre las organizacionesprofesionales y culturales a respectivamente, hasta queambos sectores y resuelvan lo que consideren conveniente.

Segunda.- Las acciones de las empresas que editany/o impriman más de uno de los órganos de prensa a lasque se refiere el artículo 1º serán expropiadas por partesiguales a favor de las organizaciones que se indica en elarticulo 2º, quienes recibirán los correspondientes diarios.Posteriormente dichas organizaciones resolverán alrespecto lo que estiman conveniente.

DISPOSICIÓN FINAL

Derógase, modifícase, o déjase en suspenso, en sucaso, las disposiciones legales que se opongan alpresente Decreto Ley, incluyendo el Decreto Ley Nº 18169.

Dado en la Casa de Gobierno, en Lima, a los veintitrésdías del mes de julio de mil novecientos setenticuatro.

General de División EP JUAN VELASCO ALVARADO,Presidente de la República.

General de División EP. EDGARDO MERCADO JARRIN,Presidente del Consejo de ministros y Ministro de Guerra.

Teniente General FAP. ROLANDO GILARDIRODRIGUEZ, Ministro de Aeronáutica

Vicealmirante AP. JOSE ARCE LARCO, Ministro deMarina

General de División EP. EDGAR MERCADO JARRIN,Ministro de Relaciones Exteriores.

Teniente General FAP. PEDRO SALA OROSCO,Ministro de Trabajo.

General de División EP. ENRIQUE VALDEZ ANGULO,Ministro del Interior.

General de División EP. JORGE FERNANDEZMALDONADO SOLARI, Ministro de Energía y Minas.

Teniente General FAP. LUIS BARANDIARANPAGADOR, Ministro de Comercio.

General de División EP. JAVIER TANTALEAN VANINI,Ministro de Pesquería

Vicealmirante AP. AUGUSTO GALVEZ VELARDE,Ministro de Vivienda.

Teniente General FAP. FERNANDO MIRO QUESADABAHAMONDE, Ministro de Salud.

Contralmirante AP. ALBERTO JIMENEZ DE LUCIO,Ministro de Industria y Turismo.

General de Brigada EP. MIGUEL ANGEL DE LA FLORVALLE, Ministro de Relaciones Exteriores.

General de Brigada EP. PEDRO RICHTER PRADA,Ministro del Interior.

General de Brigada EP. RAUL MENESES ARATA,Ministro de Transportes y Comunicaciones.

POR TANTO:

Mando se publique y cumpla..

Lima, 26 de julio de 1974

General de División EP. JUAN VELASCO ALVARADO.General de División EP. EDGARDO MERCADO

JARRIN.Teniente General FAP. ROLANDO GILARDI

RODRIGUEZ.Vicealmirante AP. JOSE ARCE LARCO.Teniente General FAP. PEDRO SALA OROSCO.

Ese grave atentado contra la libertad de expresiónmotivó numerosas protestas en diversas ciudades de laRepública, especialmente en Miraflores. La represiónfue brutal. Miles de peruanos fueron apresados y cientosde ellos procesados en el fuero privativo militar. Asimismo,los medios de comunicación del extranjero criticaronacremente el atropello.

El 4 de diciembre de 1974, publicó el diario “El Peruano”el Decreto Ley Nº 20828, en virtud del cual se disponeaplicar penas de prisión y de muerte contra las personasque, con fines políticos, realicen determinados actos.

Según el Artículo 1 de ese Decreto Ley, “quienes confines políticos atenten contra la vida de las personas, o laintegridad de las cosas, empleando cualquier clase de medios,serán sancionados (a) si no ocasionan daño personal,ni material, con pena no menor de veinte años; (b) sise produjera daño únicamente material, coninternamiento no menor de veinticinco años; y (c) sise produjera el fallecimiento o lesiones, cualquiera quesea la gravedad de éstas, con pena de muerte.

En otras palabras: la simple imputación a unadversario político del Gobierno militar (y habían millones)de “atentar” contra la vida de una persona, hacía viablela pena privativa de libertad no menor de veinte años.

De acuerdo con el Artículo 2 del Decreto Ley Nº 20828,correspondía la competencia para juzgar a losadversarios del gobierno militar a los Consejos de GuerraPermanentes de las Zonas Judiciales de Policía, en elplazo de cuarenta y ocho horas.

Depuesto el general Velasco Alvarado, a fines deagosto de 1975, el gobierno militar decretó una “amnistía”el 2 de setiembre de ese año, para que pudieran retornaral Perú los ciudadanos deportados.

Más adelante, el Gobierno militar convocó a laAsamblea Constituyente que aprobó la ConstituciónPolítica de 1979. Pero debió hacer frente al descontentopopular, para cuyo efecto expidió el


CONSIDERANDO:

Que mediante un paro político subversivo, conorientación y apoyo internacional, se pretendedesestabilizar a Gobierno Revolucionario de la FuerzaArmada e impedir la recuperación económica y frustrarla transferencia del poder;

Que por tal motivo ha sido declarado el estado deemergencia y suspendido garantías constitucionales entodo el territorio nacional;

Que publicaciones de circulación limitada, no diaria yeventuales coadyuvan a la finalidad subversivadesnaturalizando su función informativa y orientadora;

En uso de las facultades de que está investida; y,Con el voto aprobatorio del Consejo de Ministros;

Ha dado el Decreto Ley siguiente:

Artículo 1º.- Suspéndase la edición de laspublicaciones de circulación limitada, no diarias oeventuales que por Resolución del Ministro del Interiorse determine.

Artículo 2º.- Déjase en suspenso las disposicionesque se opongan al presente Decreto Ley.

Por Tanto: Mando se publique y cumpla. Lima, 5 deEnero de 1979

Gral. de Div. EP. F. Morales Bermúdez C.Gral. de Div. EP. Oscar Medina Pallocchia.Vice-Almirante AP. Luis Galindo Chapman.Gral. de Brig. EP. Fernando Velit S


REPUBLICA DEL PERU

En el tramo final del régimen militar, cuando funcionabaya la Asamblea Constituyente, se amenazó a la opiniónpública con la promulgación del


CONSIDERANDO:

Que determinados medios de información vienenhaciendo pronunciamiento que ostensiblementecomprometen la soberanía nacional y el prestigio delPerú en el ámbito internacional, atentando así contra laSeguridad Nacional;

Que es deber del Estado velar por la expresadaSeguridad, por lo que se hace necesario suspender losmedios de información que se empleen para actuar encontra de ella;

En uso de las facultades de que está investido; ,Con el voto aprobatorio del Consejo de Ministros;


Artículo 1º.- Suspéndase los medios de informaciónque por Resolución del Ministro del Interior se determine.

Artículo 2º.- Déjase en suspenso las disposicionesque se opongan al presente Decreto Ley.

Por Tanto: Mando se publique y cumpla.

Lima, 23 de Enero de 1979

Gral. de Div. EP. F. Morales Bermúdez C.Gral. de Div. EP. Oscar Molina Pallocchia.Tnte. Gral. FAP. Luis Galindo Chapman.Vice-Almirante AP. Carlos Tirado Alcorta.Gral. de Brig. EP. Fernando Velit S.

El Gobierno militar entendió que debía iniciar el tránsitoal Estado de Derecho y, por tanto, expidió el


CONSIDERANDO:

Que atendiendo a la necesidad de contra condispositivos legales a que permitan hacer frente asituaciones subversivas, alentadas por algunaspublicaciones no diarias, el Gobierno Revolucionariode la Fuerza Armada expidió el Decreto Ley 22414,asimismo, tendiendo en cuenta que otros medios deinformación venían haciendo pronunciamientotendentes a comprometer la soberanía y prestigio delPerú en el ámbito internacional, se promulgó el DecretoLey 22437; dejándose en ambos casos en suspensolas ediciones de los medios de información periodísticaque fueran determinadas por resolución del Ministeriodel Interior;

Que resulta conveniente establecer una normatividadcomplementaria que permita, igualmente, la edición delas publicaciones suspendidas de acuerdo con laevolución de la situación política del país;

En uso de las facultades de que está investido; yCon el voto aprobatorio del Consejo de Ministros;


Artículo Unico.- Autorízase al Ministro del Interior apermitir progresivamente la edición de las publicacionessuspendidas de conformidad con lo dispuesto en losDecretos Leyes 22414 y 22437, en armonía con lasnormalización de las condiciones políticas del país.

Por Tanto: Mando se publique y cumpla.

Lima, 24 de Abril de 1979.

Gral. de Div. EP. F. Morales Bermúdez C.Gral. de Div. EP. Pdro Richter Prada.Tnte. Gral. FAP. Luis Galindo Chapman.Vice-Almirante AP. Carlos Tirado Alcorta.Gral. de Brig. EP Fernando Velit Sabatini.

El Gobierno militar también consideró necesario facilitarel acceso de los diversos partidos políticos –y de suscandidatos– a los medios de comunicación socialincautados, cuya manipulación hacía desde julio de 1974(y, en algunos casos, desde antes), y con ese propósitodictó el



POR CUANTO:

El Gobierno Revolucionario



CONSIDERANDO:

Que por Decreto Ley 22622 se ha convocado aElecciones Generales para el 18 de mayo de 1980;

Que a efecto de asegurar la participación activa yconsciente de la ciudadanía en el proceso electoral, esindispensable la difusión a nivel nacional, por los mediosde comunicación social, de los planteamientos y posicionesde las entidades participantes en las Elecciones Generales;

Que es necesario normar los alcances yprocedimientos concernientes al uso gratuito de dichosmedios y, a la vez, garantizar que este derecho seaejercido por todas las entidades participantes dentro decriterios de ponderación, justicia, equidad e igualdad deoportunidades;

En uso de las facultades de que está investido; yCon el voto aprobatorio del Consejo de Ministros;


Artículo 1.- Para los efectos de la propaganda electoralgratuita que realicen las entidades participantes en lasElecciones Generales de 1980, el uso de los medios decomunicación social de propiedad estatal y estatal-asociadaasí como el de los diarios que se señalan en el Artículo 5,se regulará por lo establecido en el presente Decreto Ley.

Artículo 2.- Se consideran entidades participantes alos Partidos Políticos, las Agrupaciones Independientes,las Alianzas y las Listas Independientes, inscritas enforma definitiva en el Jurado Nacional de Elecciones, deconformidad con el Decreto Ley 22652 y modificatorias.Tratándose de Alianzas, se considerará a cada una deellas como una sola entidad participante.

Artículo 3.- Las disposiciones contenidas en elDecreto Ley 14250 y sus modificatorias son aplicablesen cuanto sea pertinente, a las actividades de lasentidades mencionadas en el Artículo anterior.

Artículo 4.- Los contenidos de la propaganda electoralse sujetarán a los siguientes criterios:

a) Que se respete la dignidad de las personas einstituciones y sus representantes.

b) Que se eviten las alusiones y expresionesagraviantes u ofensivas contra las demás entidadesparticipantes y sus candidatos.

c) Que no se utilicen términos o frases que atentencontra la moral y las buenas costumbres.

d) Que se eviten actitudes y expresiones que, directao indirectamente, inciten a la violencia, o la alteración dela paz social o qué atenten contra el indispensable climade normalidad y tranquilidad que debe enmarcar elproceso electoral.

e) Que se eviten alusiones o expresiones que, porsu contenido o intencionalidad, pudiera deteriorar lasrelaciones de respeto recíproco que el país mantienecon los demás Estados.

Los transgresores serán sancionados deconformidad con lo establecido en el presente DecretoLey, sin perjuicio de las acciones que las entidades opersonas que se consideren agraviadas, puedan incoarpor la vía correspondiente.


328776El Peruano


Artículo 5.- A partir del 17 de marzo y hasta el 16 demayo inclusive, cada una de las entidades participantesinscritas en forma definitiva, tendrá derecho al uso gratuitode un espacio semanal en cada uno de los diarios decirculación nacional o regional que se indica acontinuación en las condiciones siguientes:

a. La “Crónica” en su edición de la mañana, “ElComercio”, “La Prensa”, “Correo”, “Expreso”, “Ojo”,“Última Hora” y “Extra”, espacios de treintidóscentímetros por dos columnas.

b. En las filiales del diario “Correo”, de las ciudadesde Tacna, Arequipa, Huancayo y Piura, espacios dequince centímetros por dos columnas.

La propaganda gratuita será insertada en la páginapolítica, con un título permanente y una ubicación fija.

Cada Artículo será identificado obligatoriamente conel nombre de la persona que asuma la responsabilidadde su contenido y el de la entidad que representa.

Artículo 6.- La propaganda electoral gratuita portelevisión de las entidades participantes inscritas en formadefinitiva, se efectuará mediante el uso de espacios deveinte minutos de 19.30 y 23.00 horas, desde el 17 demarzo hasta el 16 de mayo inclusive, a razón de unespacio a la semana por cada entidad, en cada una delas localidades donde operen estaciones de televisión.En las localidades donde opere más de una estación detelevisión los espacios se distribuirán proporcionalmenteen cada una de dichas estaciones.

En Lima, los tres últimos espacios asignados a lasentidades con fórmulas inscritas definitivamente paraPresidente, Vicepresidentes y Senadores, serándifundidos en cadena y a nacional a todas las estacionesde provincias. Estas transmisiones serán computadasdentro de los espacios asignados a dichas entidades enlas localidades de provincias así cubiertas.

Artículo 7.- La propaganda electoral gratuita por radio,de las entidades participantes inscritas en formadefinitiva, se efectuará mediante el uso de espacios dequince minutos de duración y en horarios preferenciales;a razón de una presentación a la semana por cadaentidad; desde el 17 de marzo hasta el 16 de mayo,inclusive, en cada una de las localidades donde operenmás de una de estas estaciones de radio estatales yestatales-asociadas. En las localidades donde opere másde una de estas estaciones de radio, los espacios sedistribuirán proporcionalmente en cada una de dichasestaciones.

Artículo 8.- Los espacios gratuitos a que se hacereferencia en los Artículos 6 y 7, no se programarán enlos horarios que correspondan a la difusión de noticiariostelevisivos a nivel nacional o locales, ni en los horariosutilizados para la difusión de noticiarios radiales en laestación de radio donde se transmitan dichos espacios.

Artículo 9.- Los espacios a que se refieren losArtículos 5, 6 y 7, serán concedidos de conformidad conel siguiente procedimiento:

a. En función al número de entidades inscritas enforma definitiva, se sorteará el orden de participacióninicial de las entidades en cada uno de los diarios,estaciones de televisión y estaciones de radio.

b. En base a dicho orden de participación inicial seasignarán los espacios siguientes en cada medio, enforma rotativa.

c. Las entidades que no presenten sus Artículos o noutilicen sus espacios en televisión o radio, en la hora yfecha previamente establecidos, no podrán solicitar sureposición, no dichos espacios podrán ser asignados aotra entidad.

Artículo 10.- Las Listas Independientes tendránderecho a la concesión de los espacios gratuitosconsiderados en los Artículos 5, 6 y 7, desde el 28 deabril para Presidente, Vicepresidente y Senadores; ydesde el 2 de mayo para Diputados, circunscribiéndosela concesión para estas últimas al Distrito Electoralrespectivo.

Artículo 11.- Lo preceptuado en el Artículo anteriorno implica recorte o disminución de los espacios

concedidos en los diarios, estaciones de televisión yestaciones de radio a las entidades que, a las fechasindicadas, estén haciendo uso de ellos, por lo quedeberán adicionarse los espacios necesarios para lasListas Independientes.

Artículo 12.- El Diario Oficial “El Peruano”, RadioNacional del Perú, sus fil iales y Radio Reloj, nocontratarán ni concederán espacios gratuitos parapropaganda electoral.

Artículo 13.- Créase Comisiones Departamentalesencargadas de velar por el cumplimiento del presenteDecreto Ley en sus respectivos Distritos Electorales,las que estarán integradas por un (1) representante delJurado Departamental de Elecciones, quien la presidirá;un (1) representante del Ministerio del Interior y un (1)representante del Sistema Nacional de Información.

Artículo 14.- Son atribuciones de las ComisionesDepartamentales:

a. Coordinar los procedimientos y aspectosoperativos que garanticen el cumplimiento de lo prescritopor el presente Decreto Ley con los responsables de losmedios de comunicación social señalados en losArtículos 5, 6 y 7 con los representantes acreditados delos Partidos Políticos, Agrupaciones Independientes,Alianzas y Listas Independientes, inscritas en formadefinitiva.

b. Aplicar el procedimiento indicado en el Artículo 9para la concesión de espacios.

c. Evaluar el contenido de la propaganda electoraldifundida, en función de lo preceptuado por el Artículo 4.

d. Resolver, dentro del término de tres días lasreclamaciones o recursos de reconsideraciónformulados por las entidades participantes queconsideren vulnerados los derechos que el presenteDecreto Ley les concede. Sus resoluciones soninapelables.

e. Aplicar y ejecutar las sanciones que establece elpresente Decreto Ley.

f. Dictar las normas internas que se requiera.

Artículo 15.- Las Comisiones Departamentalesdeberán quedar instaladas cuando menos con diez díasde antelación a la fecha señalada para el inicio de lapropaganda electoral y sus integrantes laborarán adedicación exclusiva, cesando en sus funciones diezdías después de la fecha de finalización de la misma.

Artículo 16.- La Comisión Departamental de Limaestará integrada por dos (2) representantes del JuradoNacional de Elecciones, uno de los cuales lo presidirá;un (1) representante del Ministerio del Interior y un (1)representante del Sistema Nacional de Información; y,ejercerá jurisdicción sobre los Distritos Electorales delDepartamento de Lima y el de la Provincia Constitucionaldel Callao para los efectos de la aplicación del presenteDecreto Ley. El Presidente de la Comisión tiene votodirimente.

Artículo 17.- Declaradas fundadas las reclamacioneso recursos de reconsideración a que se refiere el incisod) del Artículo 14, los responsables de los medios decomunicación social serán sancionados con multa nomenor al monto equivalente de un sueldo mínimo vital nimayor de tres, correspondientes a la actividad industrialde la Provincia de Lima; sin perjuicio de restablecer elderecho conculcado, dentro del término perentorio decuarentiocho horas.

Si a pesar de la sanción impuesta se incumpliese elmandato, el monto de la multa será elevado al décuplo.

Artículo 18.- Las entidades participantes que al realizarsu propaganda electoral mediante el uso de los espaciosgratuitos que el presente Decreto Ley concede,contravengan los criterios establecidos en el Artículo 4,serán sancionados dentro del término de tres días,computado a partir de la emisión o edición:

a. Con multa, no menor de cincuenta mil ni mayor decien mil soles oro, la primera vez; y suspensión delderecho al uso gratuito de los espacios asignados en elmedio, en tanto no empocen el monto de la multa en lacuenta “Fondos Electorales” del Jurado Nacional deElecciones.


REPUBLICA DEL PERU

b. En caso de reincidencia, con el doble de la multa yla pérdida definitiva del uso gratuito de los espacios quele hubieran sido asignados en todos los medios.

Artículo 19.- Las multas impuestas serán canceladasdentro de las veinticuatro horas de consentida oejecutoriada la resolución respectiva. La cobranza podráhacerse efectiva por la vía coactiva, a cargo del Bancode la Nación. Los montos recaudados por este conceptoserán depositados en la cuenta “Fondos Electorales”del Jurado Nacional de Elecciones, de acuerdo a loprescrito por el Artículo 96 del Decreto Ley 22652.

Artículo 20.- Los egresos que demande elfuncionamiento de las Comisiones Departamentales,serán asumidos por el Jurado Nacional de Elecciones.

Artículo 21.- Déjase en suspenso las disposicionesque se opongan al presente Decreto Ley.

Dado en la Casa de Gobierno, en Lima, a los docedías del mes de febrero de mil novecientos ochenta.

General de División EP. FRANCISCO MORALESBERMUDEZ CERRUTTI, Presidente de la República.

General de División EP PEDRO RICHTER PRADA,Presidente del Consejo de Ministros y Ministro de Guerra.

Los Decretos Leyes 18169, 21204, 21555, 22316,22502, 22709, 22853 y 22884, así como las disposicionestransitorias del Decreto Ley 22244 y otras disposicionesde menor jerarquía fueron derogadas por el gobiernodemocrático mediante el Decreto Legislativo Nº 3, de 21 denoviembre de 1980, dictado en ejercicio de las facultadesdelegadas por la Ley 23226. Como consecuencia serestituyó de inmediato a sus propietarios las acciones delas empresas periodísticas; y a los trabajadores de dichasempresas la plenitud de sus derechos.

Los Decretos Legislativos N.os 76 y 77, ambos de 4de mayo de 1981, establecieron normas para resarcir alas empresas propietarias de medios de comunicaciónel menoscabo patrimonial que sufrieron durante elrégimen militar.

Asimismo, el Decreto Legislativo Nº 79 otorgóincentivos tributarios a las empresas televisivas y deradiodifusión para que “puedan revitalizarse”.

Por supuesto, en algunos casos se abusó de losincentivos legal y democráticamente concedidos.

El Decreto Ley 22885 es, por lo tanto, el precedenteacerca del uso de los medios de comunicación socialpor los partidos políticos.

Como actos preparatorios, camuflados, del golpe deEstado, el régimen iniciado el 28 de julio de 1990 usóvarios medios de comunicación social, principalmentetelevisivos, para desprestigiar al Congreso de laRepública. Y a partir del 5 de abril de 1992 varióradicalmente la política del régimen con los medios decomunicación. La dictadura envileció a muchos de lospropietarios de esos medios. Los procesos penales entrámite, contra los autores de delitos de corrupciónimpiden a los magistrados del Tribunal Constitucionalreferirse a ellos a efectos de no interferir en la laborjurisdiccional.

La demanda de inconstitucionalidad materia de lasentencia de la que es parte este fundamento de voto,pretende anular una norma destinada a que los partidospolíticos inscritos, sin intermediarios, expongan susplanes de gobierno y cuestionen los de sus adversarios.Toda persona humana tiene derecho a participar, en formaindividual o asociada, en la vida política, económica, socialy cultural de la Nación. Los ciudadanos tienen, conformea ley, los derechos de elección, de remoción o revocaciónde autoridades, de iniciativa legislativa y de referéndum.Para el adecuado ejercicio de tales derechos deben estardebidamente informados. Como consecuencia de lainformación, pueden optar. Es en defensa del sistemademocrático de gobierno que, sin excepción, todos losmedios de comunicación deben contribuir al debate delos asuntos públicos y, especialmente, losconcesionarios de los recursos naturales que sonpatrimonio de la Nación.

Los medios de comunicación social tienen su peculiarmanera de analizar los problemas del país y de criticar a

las instituciones públicas y a quienes ejercen funcionespor elección o por nombramiento. Ese derecho debe serrespetado. El único límite es el que determina laConstitución y las leyes que la desarrollan.

Casos frecuentes hay en que la l ibertad deinformación se ejerce subjetiva y no objetivamente, yotros en que la prensa amarilla atenta contra la moral,las buenas costumbres y el honor de las personas. Sonhechos que ocurren en muchos lugares del mundo. Elderecho de rectificación corresponde a los afectados.En los casos tipificados en la ley penal, los juecescompetentes deben aplicar la ley correspondiente.

La libertad de expresión oral y escrita la ejercen todoslos habitantes de la República. Empero, de esa libertadde expresión sólo hacen uso los propietarios,concesionarios o trabajadores de los medios decomunicación, y las personas que por alguna razóntienen acceso a tales medios. El pluralismo de lainformación hace que los lectores o escuchas muestrensus preferencias. La variedad de noticias, comentariosy programas permite a la población conocer lasdecisiones de gobierno, los debates parlamentarios, losactos académicos o científicos y, en fin, todo lo queacontece en el país.

Los medios de comunicación social, cuando haydemocracia, ofrecen un abanico de informaciones yopiniones. En los interregnos autoritarios, se mutila lainformación y se suprime la opinión discrepante.

Comenta Luis Alberto Huerta Guerrero (“La Libertadde expresión y acceso a la información pública –Comisión Andina de Justistas – Pag. 22) que

La Corte Interamericana de Derechos Humanos haseñalado que “la libertad de expresión no se agota en elreconocimiento teórico del derecho a hablar o escribir,sino que comprende además, inseparablemente, elderecho a utilizar cualquier medio apropiado para difundirel pensamiento y hacerlo llegar al mayor número dedestinatarios. Cuando la Convención proclama que lalibertad de pensamiento y expresión comprende elderecho de difundir informaciones e ideas “porcualquier…procedimiento” (artículo 13º inciso 1), estásubrayando que la expresión y la difusión del pensamientoy de la información son indivisibles, de modo que unarestricción de las posibilidades de divulgación representadirectamente, y en la misma medida, un límite al derechode expresarse libremente (…)”.

En ejercicio de la libertad de expresión, hay personajesy medios de comunicación que crit ican que losmagistrados del Tribunal Constitucional tengandeterminadas ideologías políticas. Los principios yvalores democráticos, al contrario, garantizan que lasresoluciones del máximo intérprete de la Constitución seinspiren en la permanente defensa de los derechosfundamentales. Sólo están legalmente proscritos dedesempeñar la magistratura constitucional los que hanservido en funciones de confianza a los gobiernosusurpadores.

Manuel Medina Guerrero (“Comentarios a la LeyOrgánica del Tribunal Constitucional”, Madrid, 2001,pag. 72) escribe que

Desde el momento en que el Tribunal Constitucionalestá llamado a garantizar la efectiva vinculación a laConstitución de todos los poderes públicos (arts. 9.1 y53.1), y consiguientemente ha de pronunciarse sobre laactuación del Parlamento y del Gobierno, se haceevidente que, a menudo, presentan una notable cargapolítica las controversias que se le plantean y que,paralelamente, sus decisiones pueden asimismo tenerhondas repercusiones de tal índole Ahora bien, el hechode que el juez constitucional deba con alguna asiduidadresolver controversias políticamente relevantes o, dichosin ambages, de neto contenido político, no autoriza enningún caso a poner en cuestión ni su verdaderacondición de Tribunal, ni la naturaleza jurisdiccional de lafunción que desempeña.

El Tribunal Constitucional resuelve, pues, asuntos quetienen connotación política, y, en los casos de las


328778El Peruano


acciones de amparo, debe proscribir el uso abusivo dela función pública. No puede dejar de ejercer lasatribuciones que le señala el artículo 202 de laConstitución Política del Perú, que son

1. Conocer, en instancia única, la acción deconstitucionalidad.

2. Conocer, en última y definitiva instancia, lasresoluciones denegatorias de hábeas corpus, amparo,hábeas data y acción de cumplimiento.

3. Conocer los conflictos de competencia, o deatribuciones asignadas por la Constitución, conforme aley.

Dentro del sistema democrático de gobierno esnecesario que los medios de comunicación social ejerzanplenamente las libertades de información y de expresión,sin más limites que los que la Constitución, los tratadosinternaciones y las leyes establecen.

Cuando hay normas legales que violan la Constituciónestán facultados para interponer acciones deinconstitucionalidad los sujetos legitimados a que aludeel artículo 203 de la Constitución Política del Perú. Asíocurre en el caso sub júdice con la demanda planteadaen este proceso.

El Tribunal Constitucional, si estima la demanda puedeexpulsar la norma legal o, mediante una sentenciainterpretativa, dar a ésta una lectura conforme a laConstitución. En caso que no estime la demanda, todoslos jueces del Poder Judicial –y todos los habitantes dela República- no pueden cuestionar la ley.

Es a consecuencia de la sentencia dictada por el TCen el caso de Arturo Castillo Chirinos que se ha promovidouna intensa campaña hostil contra el máximo órgano decontrol de la constitucionalidad. Anteriormente, el TC fueatacado cuando dictó sentencias relacionadas con eldespido de trabajadores, con la ley que hacía equivalentela detención domiciliaria con la carcelaria, y con laexoneración de tributos que pretendían algunospropietarios de casinos y máquinas tragamonedas. Sinembargo, el Tribunal ha recibido el respaldo de la opiniónpública.

En cuanto a los casinos y tragamonedas, es precisoindicar que este Tribunal, mediante sentencia de 8 deagosto de 2006 (Exp. Nº 04245-2006-PA/TC) haexpresado:

Por ello, es necesario que los precedentes yjurisprudencia citada en la presente sentencia sea deconocimiento de todas las instancias jurisdiccionalesdentro del territorio de la República; para tal efecto,corresponde disponer que tanto la Presidencia de la CorteSuprema de Justicia de la República como la Fiscalía dela Nación difundan esta sentencia entre sus órganosjurisdiccionales y dependencias administrativas, segúncorresponda.

Además, debe recordarse que está vigente laResolución de Jefatura Suprema de la Oficina de Controlde la Magistratura del Poder Judicial Nº 021-2006-J-OCMA/PJ, publicada en el Diario Oficial El Peruano confecha 4 de abril de 2006, disponiendo que todos losórganos jurisdiccionales de la República están obligadosa cumplir los precedentes vinculantes emitidos por elTribunal Constitucional respecto a criter ios deprocedibilidad en demandas de amparo en materia laboraly al impuesto a la explotación de los juegos de casino ymáquinas tragamonedas.

¿Derechos adquiridos en materia de Casinos deJuego y Máquinas Tragamonedas?

Ante la proliferación de procesos de amparo a travésde los cuales se pretende enervar el contenido de lasdecisiones administrativas emitidas por los órganoscompetentes para regular y fiscalizar el funcionamientode los casinos de juego y máquinas tragamonedas, elTribunal Constitucional se ve en la obligación de precisarque las sentencias declaradas fundadas, que hanadquirido la calidad de cosa juzgada, derivadas de losprocesos de amparo, no constituyen, en modo alguno,una “patente de corso” o, lo que es lo mismo, obstáculosque impidan que con posterioridad al acto reputado comoatentatorio de los derechos fundamentales, o incluso a

las precitadas sentencias, se realicen labores defiscalización; por el contrario, el Estado debe desarrollara plenitud las funciones que la Constitución y la legislaciónderivada de ella han establecido, funciones estas que enmodo alguno pueden ser paralizadas o impedidas através de un proceso de amparo, salvo aquellos casosdirectamente relacionados con las sentencias emitidasy que fueron objeto de pronunciamiento en su oportunidad.

En esta tónica debe precisarse que, en concordanciacon el artículo 103º de la Constitución, no existe ningúnderecho adquirido en materia de la gestión o explotaciónde casinos de juego y máquinas tragamonedas, de modoque el Estado está siempre expedito para establecer ydesarrollar políticas de fiscalización permanentes cuyoobjeto sea la protección de los usuarios, consumidoresy de la sociedad en su conjunto.

En todo caso, advirtiéndose la existencia de procesosde amparo que han culminado con sentencias quedeclararon fundadas las demandas presentadas por lospropietarios o las empresas propietarias de los negociosdedicados a la administración y explotación de casinode juegos y máquinas tragamonedas, en los que se haobviado la jurisprudencia o los precedentes vinculantesdictados por este Colegiado (con lo que se pretendedesconocer no sólo los pronunciamientos del SupremoIntérprete de la Constitución sobre dicha materia, sinoque además pudieron haberse asentado eninterpretaciones sesgadas, antojadizas o contrarias altexto constitucional), este Tribunal Constitucional estimapertinente adoptar las medidas correctivas necesariaspara evitar, en lo sucesivo, que ocurran hechos comoéstos.

En primer lugar, la Oficina de Control de laMagistratura del Poder Judicial deberá requerir, a todoslos órganos jurisdiccionales, las sentencias que hayansido declaradas fundadas en materia de casinos de juegoy máquinas tragamonedas, derivadas de los procesosde amparo tramitados desde el año 2002, inclusive, paraque inicien las acciones administrativas que estimenpertinentes. El resultado de dicha investigación deberáser puesto en conocimiento del Consejo Nacional de laMagistratura y de la Oficina de Control Interno delMinisterio Público, para los fines pertinentes.

Ello, con el objeto de investigar y sancionarsituaciones como la ocurrida en el presente proceso ocomo las que han dado lugar a que se expida laResolución Ministerial Nº 240-2006-MINCETUR/DM,publicada en el Diario Oficial El Peruano el 5 de agosto de2006, a través de la cual la Ministra de Comercio Exteriory Turismo autoriza a la procuradora ad hoc a iniciaracciones judiciales contra el magistrado provisional delJuzgado Civil de Cajamarca por la presunta comisión deilícito penal en la tramitación de un proceso de amparoen contra de Mincetur, violando el debido proceso.

Del mismo modo, copia de dicho informe, así comode la documentación que lo sustente, deben ser puestosen conocimiento de la Fiscalía de la Nación, para losfines de que el Ministerio Público ejercite las atribucionesque le señala el artículo 159º de la Constitución.

Finalmente, corresponde también informar sobre lavigencia de la Ley Nº 28842, publicada en el Diario OficialEl Peruano el 26 de julio de 2006, por la que se incorporael artículo 243-c. al Código Penal, que sanciona elfuncionamiento ilegal de juegos de casino y máquinastragamonedas. Demás está señalar que las sentenciasanteriormente emitidas en procesos de amparo, noconstituyen un impedimento para que se procese y seimponga sanciones –de ser el caso–, a quienes sedediquen ilegalmente a dicha actividad, pues unasentencia de amparo no comporta la concesión delicencias o autorizaciones para el desarrollo de talesactividades; lo contrario, evidentemente, desnaturalizaríael proceso constitucional de amparo.

Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, conla autoridad que le confiere la Constitución Política delPerú

HA RESUELTO

1. Declarar FUNDADA la demanda de amparo deautos; en consecuencia, nulo todo lo actuado en el


REPUBLICA DEL PERU

Exp. 198-03, por ante los órganos jurisdiccionalesdemandados, hasta el momento en que se notifique lasentencia recaída en primera instancia a la DirecciónRegional de Comercio Exterior de Huancavelica-Gobierno Regional de Huancavelica, a cuyo estadodeben reponerse los autos.

2. Poner la presente sentencia en conocimiento delPresidente del Poder Judicial, del Consejo Nacional de laMagistratura, y de los jefes de las Oficinas de ControlInterno de la Corte Suprema de Justicia y del MinisterioPúblico, para los efectos de lo expuesto en losFundamentos 10, y 13 a 20, supra.

3. Disponer que la Oficina de Control de laMagistratura del Poder Judicial, proceda con arreglo a lodispuesto en los Fundamentos 18 y 19 de la presentesentencia.

A consecuencia de esta sentencia, el TC es atacadopermanentemente por los medios de comunicaciónproclives a los referidos juegos de azar.

En cuanto al fenecido proceso de amparo de CastilloChirinos, el Tribunal fundamentó su sentencia en lossiguientes hechos:

1. Castillo fue vacado por el Jurado Nacional deElecciones cuando no existía sentencia condenatoriapor delito doloso, con calidad de cosa juzgada.

2. El JNE tuvo conocimiento oportuno de que elproceso penal contra Castillo Chirinos, por delito dedesobediencia a la autoridad, estaba pendiente deresolución en la Corte Suprema. Castillo gozaba, por lotanto, de la presunción de inocencia (artículo 2, 24, e, dela Constitución).

3. El Poder Judicial ha declarado la prescripción de laacción penal. La prescripción produce el efecto de lacosa juzgada (artículo 139º.13 de la Constitución).

Los medios de comunicación social no han informadoobjetivamente sobre la sentencia del TribunalConstitucional, en el caso Castillo Chirinos, salvoexcepciones.

Expreso, el 4 de agosto de 2006, dijo que

JNE podría suspender comicios de noviembreÓrgano electoral asegura que intromisión del TC hace

peligrar elección de autoridades. Pediría intervención delCongreso

. El pleno del Jurado Nacional de Elecciones (JNE)prepara una medida legal que será anunciada en laspróximas horas frente al fallo del Tribunal Constitucional(TC) que lo obliga a rectificar una de sus resoluciones,pese a que las decisiones del ente electoral sonirrevisables.

Fuentes del JNE manifestaron a Correo que inclusolos magistrados de ese organismo podrían dejar enstand-by el próximo

� proceso electoral de. noviembre, debido a laposibilidad de "una avalancha de acciones de amparoque pondrían en riesgo las designaciones electorales

Como informó Correo en su edición de ayer, medianteel fallo el TC ordeno al JNE reponer en su cargo al vacadoalcalde de Chiclayo, Arturo Castillo, sin tener en cuentade que las decisiones del JNE son irrevisables, según laley. La misma fuente indicó que el ente electoralconvocaría al Congreso a fin de que intervenga, ya queel TC ha violado una de sus leyes.

En diálogo con Correo, el ex congresista Ántero FloresAráoz manifestó que con su fallo el TC estátransgrediendo facultades que sólo le competen al JNE.

EL DATOEl Jurado Nacional de Elecciones vacó en el cargo al

alcalde de Chiclayo, Arturo Castillo Chirinos, el 6 de juniodel 2005, luego de ser sentenciado en segunda instanciapor la justicia al oponerse a reponer a un grupo detrabajadores ediles.

En Expreso del domingo 6 de agosto de 2006 seataca al Tribunal Constitucional. Se escribe que

JNE defiende carácter irrevisable de sus fallosSostiene que TC se habría excedido en sus funcionesEl enfrentamiento entre el Tribunal Constitucional (TC)

y el Jurado Nacional de Elecciones (JNE) se agudizóayer cuando el máximo ente electoral fijó su posición dedefensa del carácter irrevisable de sus resoluciones yde no permitir que ninguna institución pueda arrogarse lafacultad de anularlos.

Así lo sostuvo el secretario general del JNE, JuanFalconí, quien precisó que el TC no tiene facultades pararevisar lo que constitucionalmente es irrevisable.

El funcionario dijo que no hay norma constitucional nilegal que convierta al TC en organismo competente paradeclarar nula la Resolución 156-2005JNE, mediante lacual se declaró la vacancia del alcalde de Chiclayo, ArturoCastillo Chirlnos, conforme a ley, y que en consecuenciaha incurrido en una transgresión de facultadesconstitucionales que sólo competen al JNE.

Calificó de político el fallo, pues hace tabla rasa. deuna reciente ley aprobada Por el Congreso, la cual ratificóque las resoluciones del JNE en materia electoral sonirrevisables ante el fuero judicial o ante cualquier otro.Asimismo consideró que la resolución por la que se vacóa Castillo Chirinos habría quedado consentida porqueno fue impugnada mediante el recurso extraordinarioque se encuentra contemplado en el TUPA del JNE.

Falconí dijo que esto no ha sido tomado en cuentapor el TC, al igual que otros aspectos que tampoco hansido debidamente analizados por el máximo intérpretede la Constitución,

que emitió un fallo político y totalmente apartado de laConstitución.

EL DATOLa manzana de la discordia entre el JNE y el TC es la

declaración de vacancia del alcalde de Chiclayo, ArturoCastillo Chirlnos. Según el TC, la declaración de vacanciase habría producido irregularmente, mientras que el JNEsostiene que nadie puede revisar sus resoluciones.

Continúa Expreso su campaña contra el TC. Así, el10 de agosto de 2006 publica que

Advierte el Jurado Nacional de Elecciones (JNE)

"La injerencia ilegal del Tribunal Constitucional abreuna puerta hacia la inseguridad jurídica electoral puesdeja un antecedente para que, frente a las resolucionesdel Jurado Nacional de Elecciones, siempre haya laposibilidad de que se interponga alguna acción de garantíaante dicho tribunal", advirtió ayer Gastón Soto Vallenas,miembro del Jurado Nacional de Elecciones (JNE).

El magistrado Explicó que si alguna agrupación política,candidato o ciudadano se siente afectado por algún fallodel JNE e interpone acciones de garantía que son derivadasal Tribunal Constitucional, "quedaría el antecedente paraque otras entidades intervengan en estos procesos". ."Incluso podrían acudir a organismos internacionales dedefensa de los derechos humanos aduciendo que se lesestá vulnerando un derecho fundamental" agregó. Recalcó- que Arturo Castillo Chirinos, el ex alcalde de Chiclayo quefue vacado el año pasado por una resolución del JNE, nopodrá retomar su cargo mientras no tenga una credencialque sólo otorga el máximo ente electoral.

De otra parte, Soto Vallenas opinó que la propuestade una ley del concejal joven es positiva pues aumentala cuota de la participación de jóvenes en el gobierno,pero, desde el punto de vista organizativo, creará algunosinconvenientes y daría mayor trabajo a los JuradosElectorales Especiales".

EL MUNDOAL REVES

JNE protesta por injerencia del Tribunalconstitucional

El Dato

El JNE decretó la vacancia de Arturo Castillo Chirinosporque este fue condenado por la justicia y la Ley


328780El Peruano


Orgánica de Municipalidades señala que quien escondenado por delito doloso

Expreso, el 11 de agosto de 2006, editorializó sobreel

TC y gobernabilidad

¿Qué hacer con el Tribunal Constitucional (TC)?¿Cómo establecerle un límite a sus -hoy ilimitadas-

atribuciones? ¿De qué manera evitar que sigaentrometiéndose en los poderes del Estado y en otrasesferas oficiales, como sucede ahora último con el JuradoNacional de Elecciones (JNE)? ¿Por qué no fijarleparámetros a un ente que se considera por encima detodas las demás instituciones del Estado, y así evitarque -más temprano que tarde- venga un enfrentamientoque dañe la estabilidad jurídica?

El caso emblemático del JNE versus el TC debehacernos comprender la magnitud del caso. LaConstitución sanciona que el JNE es la única y últimainstancia en materia electoral. Sin embargo el TC’ -supuesto guardián de la Carta Magna- ha decidido quelo que dice claramente la Constitución no es lo que UTWlee sino lo que ellos -los tribunos consideran que debedecir. En consecuencia, a partir de ese cuestionablemanipuleo de la Carta el JNE habría dejado de ser laúnica y última instancia en materia electoral, pasando aser el TC la autoridad máxima en el delicadísimo tema delas elecciones. Lo que equivale a abrir la Caja de Pandoray a generar el caos, ya que en adelante -lo veremos enlas elecciones de noviembre- cada uno de la miríada decandidatos -a presidente y consejeros regionales,alcaldes y concejales provinciales y distritaIes- tendríaexpedito el camino para plantear acciones de amparoante el TC, pasando por alto la autoridad -creíamos queconstitucionalmente autónoma- del JNE.

Hemos sostenido en más de una ocasión que el origende los crecientes problemas que genera el TC se debe aese estilo sofisticado, afrancesado que emplean ciertospolíticos criollos pretendiendo que el Perú sea un paíscultural, política y socialmente hablando. Son gente que sepasa la vida en salones apanelados imitando a sus paresde las naciones desarrolladas. Personajes que juegan almundo culto tratando de incrustar sus iniciativas y prácticasen un país con más de 60 por ciento de informalidad, cercade 3 millones de analfabetos 15 millones de pobres, 5millones de los cuales en extrema miseria, etc.

A partir de esa irrealidad nuestros refinados políticosse han dedicado a construir -claro que en un papel llamadoConstitución- este país absolutamente irreal que en lapráctica es inviable. La palabra la tiene ahora el Congreso,aquel Poder del Estado responsable de aclarar y precisarlos alcances de un ente como el TC que –por falta deprecisión en la norma constitucional- se vieneconvirtiendo en piedra en el zapato de la gobernabilidad.

En su edición de 30 de agosto de 2006, Expresoeditorializó:

Congreso y TC

El Congreso ha admitido una denuncia contra losmiembros del Tribunal Constitucional (TC) que deberáser abordada en los próximos días. Una subcomisión deacusaciones constitucionales tendrá que evaluar ycalificar si se ha producido efectivamente infracción a laConstitución y delito de prevaricato por acción de losmagistrados del TC.

Lamentablemente el TC ha derivado en un entepolitizado, desprovisto de autoridad moral y deseoso deinvadir no sólo el fuero del Jurado Nacional de Elecciones(JNE) sino el de poderes del Estado como el ParlamentoNacional y el Poder Judicial. No son pocas lasresoluciones de este colegiado que han enmendado laplana a instituciones del Estado, a pesar de no estarrespaldadas precisamente por la Constitución –comocorresponde a su razón de ser- y la ley, generando deesa manera injerencias de naturaleza invasora.

Este tribunal se politizó desde el momento en quemilitantes de conocidos partidos políticos postularon para

integrarlo con el fin non sancto de extender un podersupra jurisdiccional ante la previsión futura de conflictos.Casi por consigna partidaria -y egocentrismo- personaspoco calificadas han encontrado en el Te el lugar propiciopara hacer lobbies.

Hace poco, en el colmo de la comicidad, falta de honorpersonal y sindéresis profesional, al momento de serdesignado uno de los nuevos integrantes del Te dijo -i3uelto de huesos- que efectivamente había sido militantede un partido político pero que "ayer nomás" habíarenunciado. ¿Acaso de esa manera un magistrado puedecautelar la Constitución?

Las controversias contra la institucionalidad del JNEempezaron cuando el anterior presidente del TC, el exdirigente acciopopulista Javier Alva Orlandini, pretendióayudar a su correligionario y ex alcalde de Chiclayo,Arturo Castillo, luego de que una resolución del JuradoNacional de Elecciones vacara a este último del cargo.Desconociendo la Constitución y las competenciasinherentes al JNE, el TC politizó el caso y persistió en elauxilio y reposición del amigo burgomaestre a partir deuna acción de amparo.

Por ello, con acierto, el miembro titular del JNE, GastónSoto Vallenas, ha recordado que el juez de Chiclayo quevio el amparo del ex alcalde chiclayano- no tomó encuenta que para que el ex burgomaestre vuelva a laalcaldía necesariamente debe y tiene que estaracreditado sólo por el propio Jurado. Además, el titulardel JNE señaló que el pleno del Jurado no tiene nada queresolver pues ya se ha pronunciado al respecto. LaConstitución es clara al Determinar que las resolucionesdictadas por el JNE son inapelables y que contra ellasno cabe recurso alguno.

La Comisión de Constitución, presidida por ellegislador Aurelio Pastor, ha admitido la acusación contralos miembros del TC. Ahora le toca actuar al Pleno delCongreso.

Por supuesto, el magistrado que suscribe estefundamento de voto no es correligionario de CastilloChirinos, por cuanto cesó en su militancia partidaria.Pero, con mayor energía aún, debe rechazar lasexpresiones que ese editorial contiene contra elmagistrado Carlos Mesía Ramírez, distinguido maestrouniversitario, que, conforme lo dispone la Ley Orgánicadel TC (28301), renunció a su militancia política antes deasumir el cargo.

El sábado 9 de setiembre de 2006, el mismo diarioExpreso publicó la nota editorial

TRIBUNAL CULPOSO

La intromisión del Tribunal Constitucional (TC) en unfallo del Jurado Nacional de Elecciones (JNE) fue lachispa que generó el incendio del palacio Municipal deChiclayo. Así de simple y así de dramático. ¿Cuántosotros casos de pugnas extremas deberá soportar el paíspara que el TC deje de meter sus narices donde no lecorresponde?

Recordemos que el Tribunal –del cual forma parte elmagistrado acciopopulista Javier Alva Orlandini- decidióreponer en el cargo de Alcalde chiclayano a Arturo CastilloChirinos –también acciopopulista-luego que éste fueravacado por el Jurado Nacional de Elecciones. La del TCfue una sentencia violatoria de la Carta Magna en virtudque la Constitución señala –de manera incontrastable-que los fallos del JNE son la última instancia en materiaelectoral. Sin embargo, embriagado de ese poder que seha autoconferido –a cambio de acusar a quien locontradiga de violar la Constitución- el TC llega al colmoal sostener que lo que dice la Carta Magna –es decir,que los fallos del JNE son inapelables- es falso. Segúnlos tribunos si son apelables. Es más, no obstante que laCarta señala que el JNE es la máxima autoridad pararesolver toda causa electoral, por arte de magia el TC seha puesto por encima del JNE al sentenciar que es capazde revisar los fallos del ente electoral, algo quedefinitivamente no señala la Carta.

En forma reiterada EXPRESO ha venido denunciandolas faltas cometidas por el TC, un ente que incumple sumisión pues manipula la letra y el espíritu de la Carta a


REPUBLICA DEL PERU

contrapelo de lo que ésta señala como deberes yobligaciones del Tribunal. Y conver tido en poderomnímodo –aprovechando el texto impreciso de laConstitución y el enredo de la ley que le dio forma- elTribunal se ha dedicado no sólo a “interpretar” laconstitucionalidad de las leyes sino que –en formaabusiva- se ha prestado a legislar en positivo pisoteandoal Congreso de la República y llevándose de encuentroa entidades fundamentales para la institucionalidad, comoes el caso del Jurado Nacional de Elecciones.

¿Qué espera el Congreso para ponerle coto a lasatribuciones que poco a poco viene arrogándose elTribunal Constitucional? ¿Hasta cuándo permitirá elParlamento que el TC persista en promulgar leyes, tareaque –de acuerdo a la Constitución. Compete sólo alLegislativo? ¿Está dispuesto el Congreso a dejar que elTribunal enerve a su conveniencia el marcoconstitucional, como sucede en la actualidad?

Atropello al JNE

La politización del Tribunal Constitucional (TC) es unade las causas del desgobierno edil en Chiclayo y delincendio del local municipal. Cómo comparar latrayectoria del Jurado Nacional de Elecciones (JNE) -con sus más de 75 años de labor- con un Tribunalincorporado recién a la vida nacional en 1979 como unainstitución experimental y postiza y con característicasdiferenciadas según el país europeo que lo posee.

Por lo menos el JNE representa al sabio principio dela separación de poderes, por lo que no resultaexperimental ni extrapolado a nuestro sistema pues llevatiempo de interiorizado y cuenta, además, con elargumento jurídico que permite dotar al Poder Electoralde las herramientas que garantizan los cheks andbalance que deben equilibrar la marcha de todos lospoderes, preservándose así el funcionamiento de unjurado o. tribunal electoral para nuestro sistema políticoy jurídico.

Advertimos en reiteradas oportunidades -desde quese generó este problema gracias a la falta de idoneidaddel entonces presidente del TC, un político militante másque jurista-, que la interferencia en las prerrogativasexclusivas de una institución como el JNE iba a colisionarcontra la estabilidad y el orden. Tuvimos razón. Hemosasistido al incendio del local municipal provincial deChiclayo -edificio que es patrimonio cultural-, por latestaruda intromisión del ex alcalde Arturo Castillo, quienfue vacado del cargo por tener sentencia condenatoriapor delito contra la administración pública en la figura dedesobediencia y resistencia a la autoridad en agravio delEstado. Hoy ese comportamiento ha sido demostradonuevamente cuando restan apenas tres meses para quela capital de Lambayeque cuente con un nuevoburgomaestre.

En cuanto al fondo del tema, la razón por la cual elJNE es la última instancia en materia electoral es porquemantiene competencias y funciones de un auténticopoder del Estado, vislumbrado en la teoría de laseparación de poderes. Aquí radica el carácter irrevisablede sus fallos, lo que algunos torpes critican erradamentecomo causa de inseguridad jurídica. El tema ha sidoharto debatido por hombres de leyes y constitucionalistas,quienes han concluido en que el "amparismo" del TC seha convertido en peligrosa deformación pues crea enmuchos campos de la ciencia jurídica inseguridad y faltade predictibilidad entre los actores del derecho.

Coincidimos en la afirmación de que en un Estadodemocrático resulta inaceptable la existencia de camposde invulnerabilidad absoluta o de islas que al final decuentas terminan convertidas en mega poder, comosucede con el actual TC. Creemos que existe politización-y seria- en el derecho constitucional. La prueba es queno tenemos un TC constituido -por obra de un Congresoque cede a los intereses políticos- por militantesprovenientes precisamente de partidos políticos,dejándose de lado la naturaleza de los verdaderosjuristas. Peor aún cuando muchos aspectos de lasgarantías constitucionales se manosean a través depoderosos lobbies al gusto del cliente. Lamentablementehay quienes sufren de presbicia o ven las cosas de

modo distorsionado y piden limitar las "facultadesexcesivas" del JNE, cuando, por el contrario, lo quedebe corregirse -y cuanto antes- es el desbocamientodel TC.

1. Es irresponsable atribuir al Tribunal Constitucionallos lamentables sucesos ocurridos en la ciudad deChiclayo, que deben ser exhaustiva, inmediata eimparcialmente investigados, para que los autores seandrásticamente sancionados, incluyendo la reparación civildel daño causado.

2. Antes de asumir –el 10 de junio de 2002- el cargode magistrado del Tribunal Constitucional, el suscritodirigió una carta notarial al secretario general del partidoAcción Popular, cesando en su militancia. Copia de talcarta –y de su respuesta- fue entregada al presidentedel TC, doctor Manuel Aguirre Roca. Así cumplí con lodispuesto en el Artículo 12 de la Ley Orgánica del TC(26435). A partir de entonces me desligué de todaactividad partidaria. Ninguna sentencia del TC tieneinspiración o vocación partidarias. Pero todos los sereshumanos tenemos principios y valores, y los hemosdefendido invariablemente, a pesar de prisiones,persecuciones y deportaciones, durante las dictadurasde Odría y de Velasco. Nunca colaboramos con lasdictaduras. Tampoco lo hicieron nuestros ancestros.

3. En todos los países del mundo civilizado, lasConstituciones y las leyes son interpretadas por losjueces. Hay diversas técnicas de interpretación. El TCes el máximo intérprete de la constitucionalidad de lasnormas con rango de ley (leyes, decretos legislativos,reglamentos del Congreso, decretos de urgencia,resoluciones regionales, ordenanzas municipales). Sepresume la constitucionalidad de tales normas. Sólocuando es insalvable la violación constitucional, lasnormas legales son expulsadas del ordenamiento jurídicodel país, y, desde el día siguiente de la publicación, dichasnormas quedan sin efecto. Pero si es posible dar a lanorma legal la lectura conforme a la Constitución, lasentencia interpretativa (sea aditiva o reductiva) mantienela validez de la norma. Es suficiente recordar que lasentencia interpretativa de 3 de enero de 2003 (Exp. 10-2001-AI/TC) resolvió la demanda de inconstitucionalidadplanteada por más de 5.000 ciudadanos contra los cuatrodecretos leyes dictados en mayo de 1992 por la dictadurade Fujimori, los cuales fueron cuestionados por la CorteInteramericana de Derechos Humanos. La solución nopodía ser hecha por ley, pues las leyes rigen hacia elfuturo (salvo en materia penal si son las penas másbenignas). El Congreso, el Poder Ejecutivo, el PoderJudicial, el Ministerio Público y la Justicia Militarcumplieron la sentencia.

4. La doctrina enseña que en todo Estado Social yDemocrático de Gobierno no hay zona o isla exentas decontrol de constitucionalidad. Personas hay que,interesadamente, acaso por vocación totalitaria,confunden autonomía con autarquía, y pretenden quesus actos no estén sujetos a control deconstitucionalidad. A ese criterio se adhiere Expreso.No se ha leído, siquiera, el Artículo 200.2 de laConstitución, según el cual

Son garantías constitucionales:La Acción de Amparo, que procede contra el hecho u

omisión, por parte de cualquier autoridad, funcionario opersona, que vulnera o amenaza los demás derechosreconocidos por la Constitución, con excepción de losseñalados en el inciso siguiente.

No procede contra normas legales ni contraresoluciones judiciales emanadas de procedimientoregular.

Sin mucho esfuerzo mental se advierte que losmiembros del Jurado Nacional de Elecciones, aunqueExpreso se obstine en negarlo, son autoridades,funcionarios y personas; y, por ende, si incurren enhechos u omisiones que vulneran o amenazan losderechos fundamentales reconocidos por la Constitución(específicamente los de elegir y de ser elegidos y deejercer las funciones públicas), procede la acción deamparo.


328782El Peruano


5. De manera que la lectura aislada de los Artículos142 y 181 de la Constitución no es correcta. El Artículo142 se refiere a las resoluciones del Consejo Nacionalde la Magistratura y del Jurado Nacional de Elecciones.El Artículo 181 repite en esencia el contenido del 142,por falta de técnica jurídica.

El TC ha dictado varias decenas de sentencias encuanto a resoluciones del Consejo Nacional de laMagistratura cuando no hubo sujeción al debido proceso.Asimismo, el TC se ha pronunciado en procesos deamparo cuando no se ha respetado los derechosfundamentales a elegir y ser elegido, afirmando que

4. Este Tribunal, por consiguiente, debe enfatizar, aligual como lo hiciera respecto de las resoluciones emitidaspor el Consejo Nacional de la Magistratura en el Exp.Nº 2409-2002-AA/TC (Caso Gonzáles Ríos) y laposibilidad de un control jurisdiccional sobre ellas, queno cabe invocar la existencia de campos deinvulnerabilidad absoluta al control constitucional, sopretexto de que la Constitución confiere una suerte deprotección especial a determinadas resoluciones emitidaspor parte de determinados organismos electorales. Enefecto, aun cuando de los artículos 142º y 181º de laNorma Fundamental, se desprende que en materiaelectoral no cabe revisión judicial de las resolucionesemitidas por el Jurado Nacional de Elecciones, y que talorganismo representa la última instancia en tal asunto,dicho criterio sólo puede considerarse como válido entanto y en cuanto se trate de funciones ejercidas enforma debida o, lo que es lo mismo, compatibles con elcuadro de valores materiales reconocido por la mismaConstitución. Como es evidente, si la función electoralse ejerce de una forma que resulte intolerable para lavigencia de los derechos fundamentales o quebrante losprincipios esenciales que informan el ordenamientoconstitucional, no sólo resulta legítimo sino plenamentenecesario el control constitucional, especialmente cuandoéste resulta viable en mecanismos como el amparo.

5. En un contexto como el anteriormente descritoqueda absolutamente claro que, cuando resolucionescomo las emitidas en sede judicial, pretenden apoyarseen un criterio consistente en una ausencia demecanismos de control o fiscalización jurisdiccional, seincurre en una lectura no sólo sesgada sino unilateral dela Constitución, porque se pretende adscribir losorganismos electorales a una concepción autárquicafuncional opuesta a la finalidad de respeto a la personaque, desde una perspectiva integral, postula la mismaNorma Fundamental. Como ya se ha enfatizado en otromomento, no puede admitirse como razonables ocoherentes interpretaciones tendientes a convalidarejercicios irregulares o arbitrarios de las funcionesconferidas a los órganos públicos, puesto que un Estadosólo puede predicarse como de Derecho cuando lospoderes constituidos no sólo se desenvuelven conautonomía en el ejercicio de sus competencias, sinoque, sobre todo, respeten plenamente y en todacircunstancia los límites y restricciones funcionales quela misma Carta establece, sea reconociendo derechosfundamentales, sea observando los principios esencialesque, desde el texto fundamental, informan la totalidad delordenamiento jurídico.

6. Admitido, entonces, que cuando se presenta unejercicio irregular en una función conferida a un organismodel Estado, procede (indiscutiblemente) el controlconstitucional, cabe precisar, como pautas de observanciaobligatoria, y especialmente por lo que respecta a lasmaterias electorales, las siguientes: a) en aquellos casosen los que, como consecuencia de una tacha formuladacontra un candidato a alcalde o regidor municipal, ésta esdeclarada fundada, no puede ni debe interpretarse dichadecisión como de un pronunciamiento definitivo y, portanto, irrecurrible en la misma sede electoral. Estainterpretación tiene su fundamento en tres razonesesenciales. En primer término, debe tenerse en cuentaque lo que se está afectando es, en el fondo, el derechode participación ciudadana y, por tanto, existe la ineludiblenecesidad de tomar las precauciones suficientes paraque tal decisión realmente responda a circunstanciastotalmente objetivas. En segundo, todo pronunciamiento

que afecte derechos fundamentales necesariamente debecontar con la posibilidad de ser recurrido ante una autoridaddiferente de quien la tomó, como garantía de instanciaplural o expresión de un auténtico proceso debido. Y,finalmente, el Jurado Nacional de Elecciones, máximainstancia en sede electoral, ha venido conociendo dediversos reclamos en los que se ha pronunciado comosegunda instancia respecto de tachas contra candidatosa alcaldes o regidores, como se puede apreciar dejurisprudencia uniforme y reiterada emitida por dichoorganismos; b) cuando, a la luz de lo señalado por elmáximo órgano de justicia electoral, existe jurisprudenciasobre determinada materia y, además, uniforme yreiterada, resulta inadmisible que, aduciendo laimposibilidad de recurrir a dicha instancia, un órgano dejusticia electoral inferior pueda desvincularse de loscriterios o pautas interpretativas señaladas por su superior,tanto más cuando incidan directamente sobre el ejerciciode derechos fundamentales. O el Jurado Nacional deElecciones es la máxima instancia en sede electoral y,por tanto, sus decisiones asumen una línea directriz queal resto de los órganos electorales corresponde seguir, o,simplemente, carece de poder de sentar pautasjurisprudenciales. Entre ambas alternativas, la únicacompatible con el carácter de instancia máxima y definitivaque le reconoce el artículo 181º de la Norma Fundamentales, evidentemente, la primera de las señaladas; c) elcriterio según el cual no puede privarse del derecho departicipación a quien se encuentre sometido a un procesopenal, no sólo resulta de observancia obligatoria porcumplir con la característica de vinculación antes señalada,sino porque corresponde a una lectura de la Constitucióncompatible con su cuadro de valores materiales, conformea la cual toda persona es considerada inocente mientrassu responsabilidad no quede acreditada fehacientemente,lo que supone la existencia de una sentencia definitivaexpedida como corolario de un proceso penal justo odebido.

(STC de – Exp. 2366-2003

Al referir que las resoluciones del JNE (JuradoNacional de Elecciones) en materia electoral se dictanen última instancia y no pueden ser objeto de controlconstitucional en sede jurisdiccional, los Artículos 142 y181 de la Constitución, tienen por propósito garantizarque ningún otro órgano del Estado se arrogue laadministración de justicia sobre los asuntos electorales,pues en esta materia técnico-jurídica, el JNE es, enefecto, instancia definitiva. Así lo ordena la Constitucióny bajo el principio de corrección funcional ese fuero debeser plenamente respetado por todo poder constituido.

Si bien es cierto que esta entidad (Jurado Nacionalde Elecciones) es el máximo órgano de administraciónde justicia electoral del país, no lo es menos que, comocualquier otro poder público, se encuentra obligado arespetar los derechos fundamentales, en el marco alrespeto al debido proceso y a la tutela jurisdiccionalefectiva (Artículo 139 de la Constitución), por cuanto,así no ocurriese, será nulo y punible todo acto que prohíbao limite al ciudadano el ejercicio de sus derechos, deconformidad con el Artículo 31 de la Carta Fundamental.

La interpretación aislada de los Artículosconstitucionales bajo análisis (142 y 181 de laConstitución) resulta manifiestamente contraria al principiode fuerza normativa de la Constitución y al de correcciónfuncional, ya que desconoce, por un lado, el carácterjurídico-vinculante de la Constitución y, por otro, la funciónde contralor de la constitucionalidad conferida al TribunalConstitucional (Artículo 201 de la Constitución).

Toda interpretación de los Artículos 142 y 181 de laConstitución que realice un poder público, en el sentidode considerar que una resolución del Jurado Nacionalde Elecciones que afecta derechos fundamentales, seencuentra exenta del control constitucional a través delproceso constitucional del ampero, es una interpretacióninconstitucional. Consecuentemente, cada vez que elJNE emita una resolución que vulnere los derechosfundamentales, la demanda de amparo planteada en sucontra resultará plenamente procedente.

Todo juez y tribunal de la República –sea que realicefunciones estrictamente jurisdiccionales o materialmente


REPUBLICA DEL PERU

jurisdiccionales-, se encuentra vinculado por este criterio,bajo responsabilidad (Artículo VI del Título Preliminar delCódigo Procesal Constitucional y primera DisposiciónFinal de la LOTC (Ley Orgánica del TribunalConstitucional.

No existe justificación constitucional alguna para queel JNE se encuentre relevado de dicho control; es decir,cuando no respete los derechos fundamentales en elmarzo del debido proceso y la tutela jurisdiccionalefectiva.

(STC de 08-11-05. – Exp. 05854-2005)

6. Expreso sostiene que “ha venido denunciando lasfaltas cometidas por el TC, un ente que incumple sumisión pues manipula la letra y el espíritu de la Carta acontrapelo de lo que ésta señala como deberes yobligaciones del Tribunal.” Dejando de lado los conceptosde “deberes” y “obligaciones”, que para el caso sonsinónimos, parece que ese diario mantiene invariable supropósito de hacer desaparecer o mutilar al TribunalConstitucional, como ocurriera en mayo de 1997, cuandofueron destituidos tres de sus magistrados.

También afirma que las resoluciones del JNE soninapelables. Ese diario confunde el recurso impugnatoriode apelación con el ejercicio de la acción de amparo, quees un proceso de garantía regulado por el CódigoProcesal Constitucional.

7. El Tribunal Constitucional no promulga leyes. Nuncalo ha hecho. Corresponde esa atribución al Presidentede la República y, en su defecto, al Presidente delCongreso.

8. Expreso ejerce la libertad de expresión, pero no esobjetivo. Culpa al Tribunal Constitucional de los sucesosde Chiclayo. Empero, no analiza los antecedentes detales hechos. Arturo Castillo Chirinos ejercía la Alcaldíade Chiclayo y fue vacado por el Jurado Nacional deElecciones, por una causal inexistente: sentencia firmepor delito doloso.

El Tribunal Unipersonal de Lambayeque dictósentencia, en el proceso penal por delito de resistencia ala autoridad, contra Castillo Chirinos condenándolo a dosaños de pena privativa de libertad suspendida. CastilloChirinos recurrió a la Corte Suprema y la Sala Penalrespectiva declaró nula la sentencia. El Jurado Nacionalde Elecciones tuvo conocimiento del recurso de CastilloChirinos y, no obstante, resolvió la vacancia.

El JNE, en consecuencia, al dictar la ResoluciónNº 156-2005-JNE violó el Artículo 2, 24,e de laConstitución Política del Perú el cual declara que

Toda persona tiene derecho:A la libertad y seguridad personales. En consecuencia:Toda persona es considerada inocente mientras no

se haya declarado “judicialmente su responsabilidad.

La presunción de inocencia está también reconocidacomo derecho fundamental de la persona humana por laConvención Americana sobre Derechos Humanos, encuyo Artículo 8 se declara que

Toda persona inculpada de delito tiene derecho a quese presuma su inocencia mientras no se establezcalegalmente su culpabilidad.

Igualmente, el Artículo 11 de la Declaración Universalde los Derechos Humanos estipula que

Toda persona acusada de delito tiene derecho a quese presuma su inocencia mientras no se pruebe suculpabilidad, conforme a ley y en juicio público en el quese le hayan asegurado todas las garantías necesariaspara su defensa.

El JNE, en su Resolución Nº 1186-2006-JNE, de 26de junio de 2006, expresó que

Que, en consecuencia, el hecho que actualmente sehaya emitido por el órgano jurisdiccional una resoluciónpor la cual se ha declarado extinguida la acción penalpor prescripción extintiva, no enerva el supuesto por elcual fue vacado el solicitante: la emisión de una sentencia

por delito doloso que tenía plenos efectos a la fecha enque se emitió la Resolución Nº 156-2005-JNE.

El Jurado Nacional de Elecciones ha asumido, por lotanto, atribuciones del Poder Judicial, pues declara lavacancia del alcalde Castillo Chirinos, cuando por virtuddel Artículo 139.13 de la Constitución la prescripciónproduce los efectos de la cosa juzgada. El JNE haaplicado a Castillo Chirinos una sanción no prevista en laConstitución ni en la ley. Ha declarado su vacancia comoAlcalde Provincial de Chiclayo. La sanción infringe elArtículo 2, 24,d de la Constitución.

Al expedir la Resolución Nº 1186-2006-JNE, de 26de junio de 2006, el JNE excede sus atribuciones, puesel sostiene que el propósito del legislador

fue establecer como causal de vacancia supuestosen los cuales quien ejerce el cargo de autoridad municipalve disminuida su legitimidad frente a la sociedad que lecorresponde gobernar, mucho más si tenemos en cuentaque de acuerdo al Artículo 33º de la Constitución Política,se suspende el ejercicio de la ciudadanía por sentenciacon pena privativa de libertad, como lo fue en el presentecaso, y siendo así, la autoridad municipal pierde una delas condiciones para ejercer el cargo: la ciudadanía,mientras dure la condena de “pena privativa de libertad.”

Además, el JNE, a sabiendas de que el proceso penalcontra Castillo Chirinos había concluido por prescripción,ofició al Jefe del Reniec para que eliminara a dichociudadano ese registro. Arturo Castillo Chirinos, pordecisión del JNE, fue despojado de su derecho departicipar en los asuntos públicos, de acuerdo con elArtículo 31 de la propia Carta. No se le ha permitidoejercer el derecho de sufragio en las elecciones de abrily junio de 2006.

¿Hay impunidad para perpetrar tales atropellos?Expreso ignora todos estos hechos, que afectan el

Estado Social y Democrático de Derecho.9. El editorial de El Comercio, de 9 de setiembre de

2006, trata de

LAS GRAVES CONSECUENCIAS DE LASUPERPOSICIÓN DE PODERES

El terrible incendio del antiguo local del PalacioMunicipal de Chiclayo es sólo una consecuencia más dela absurda interferencia de poderes que amenaza el ordeny la gobernabilidad, y que no puede continuar más.

Lo más urgente es deslindar la autoría y lasresponsabilidades intelectuales y materiales de esteatentado incendiario –lo que corresponde a la PolicíaNacional y al Ministerio Público-. Luego de eso, tiene quecastigarse con todo el peso de la ley a estosinescrupulosos que han producido grave daño alpatrimonio arquitectónico, además de quemardocumentos y atizar la violencia política.

Sin embargo, hay que ir al fondo del asunto, que tieneque ver con la estructura misma del sistema democráticorepresentativo y del Estado de derecho: el alcalde ArturoCastillo fue vacado por el Jurado Nacional de Eleccionesluego de una denuncia judicial, y el cargo fue asumidopor el teniente alcalde José Barrueto. Posteriormente,(Castillo) Chirinos apeló de dicha resolución, por lo queel caso llegó al Tribunal Constitucional que declaró nulala vacancia del JNE.

De acuerdo con los Artículos 178 y 181 de laConstitución corresponde al JNE “administrar justicia enmateria electoral” y sus resoluciones son dictadas eninstancia final, definitiva y no son revisables. Y en mesesprevios, cuando se intentó abrir una puerta para laintervención del Poder Judicial y del TC en los reclamosde los candidatos a la presidencia y al Congreso, elasunto quedó zanjado. Incluso el Presidente del TC,Víctor García Toma, hizo un tajante deslinde, al afirmarque su entidad respetará la competencia jurisdiccional,plena y exclusiva, del JNE en asuntos electorales.

¿Qué hacer en el entretanto? La propuesta delpresidente de la Región Lambayeque de que los alcaldesen pugna dejen el cargo a otra persona y se presenten alas elecciones es interesante pero ha sido rechazado


328784El Peruano


por las partes. Por lo mismo, tenemos que afirmar lacompetencia y autoridad del JNE en asuntos electorales,que se debe respetar, por lo cual el señor (Castillo)Chirinos dejó de ser alcalde.

Es evidente que el editorial de El Comercio toma partidopor el Jurado Nacional de Elecciones. Sin embargo,prescinde del análisis, imparcial y prolijo, de los hechos. Enefecto, el JNE declaró la vacancia de Arturo Castillo Chirinoscomo alcalde de Chiclayo; pero lo hizo arbitrariamente,puesto que no existía sentencia que lo condenara comoautor de un delito doloso. El Poder Judicial, que tieneautonomía para resolver los procesos judiciales, hadeclarado la prescripción de la acción penal contra CastilloChirinos, que tiene el efecto de la cosa juzgada, vale decires inocente. El JNE, por lo tanto, no podía, ni debía, declarartal vacancia, ni suplantar la voluntad popular, manu militari,para revocarle el mandato. Tampoco tenía atribución elJNE para disponer que el nombre de ese ciudadano, alcaldeo no alcalde, sea suprimido del Reniec.

La “puerta” que supuestamente se intentó abrir, hacevarios meses, en relación con las resoluciones enmateria no electoral, tenía por objeto abreviar el trámitede los procesos de amparo a fin de que las resolucionesfueran oportunas, con sólo dos instancias: la SalaConstitucional y Social de la Corte Suprema y, si fuerandenegadas, con el Tribunal Constitucional. La falta detrámite de esa iniciativa legislativa no impide el ejerciciodel amparo electoral con el trámite previsto en el CódigoProcesal Constitucional, sin que la ley que modifica elArtículo 5.8 de ese Código pueda prevalecer sobre laConstitución, conforme a la jerarquía jurídica queestablece el Artículo 51 de ésta.

La “materia electoral” a que hace referencia el editorialde El Comercio concluye con la proclamación de loselegidos, conforme a los Artículos 178 y 181 de laConstitución.

La Ley Orgánica del JNE (26486) en su Artículo 5.1establece su atribución de

Proclamar a los candidatos u opciones elegidos enlos respectivos procesos electorales, del referéndum uotras consultas populares.

El JNE no es un órgano autárquico, puesto que, segúnel Artículo 6 de dicha ley

Las contiendas de competencia que se promuevanrespecto de la competencia del JNE y la ONPE o elRENIEC serán resueltas por el Tribunal Constitucional.

La declaratoria de vacancia de los funcionariospúblicos elegidos no es materia electoral. La vacanciapresidencial y la suspensión del ejercicio de la Presidenciade la República, en los casos previstos por los Artículos113 y 114 de la Constitución, así como la vacancia delos Congresistas, son declaradas por el Congreso.

Tampoco es materia electoral la vacancia de lospresidentes y consejeros regionales, ni la de los alcaldesy regidores municipales que pueden quedar consentidasen los respectivos niveles. Y, por ende, no intervendríaen tales supuestos el Jurado Nacional de Elecciones.

10. Demostrando que practica la democracia yrespeta las ideas de sus columnistas, El Comercio, en lamisma página editorial del 9 de setiembre del año encurso, publica el comentario enjundioso de Hugo Guerra,bajo el título de El incendio y el derecho y el subtítulode El fuego en la municipalidad de Chiclayo esconsecuencia de la falta de respeto a las justasatribuciones del Tribunal Constitucional.

Hugo Guerra escribe:

Buen lector, el escandaloso caso del incendio de lahistórica municipalidad de Chiclayo demuestra cuánimportante es para la vida diaria de los ciudadanos eldebate constitucional, y cuán deleznable el desprecio dealgunos periodistas cuando se refieren a los temasabogadiles.

Es la flamígera pelea entre el alcalde en ejercicio JoséBarrueto y del vacado Arturo Castillo no existe solamente

un acto criminal (a cuyos autores falta identificar). Tampocose trata solamente de la ambición por el poder. En el fondolo que vuelve a debatirse es si debe primar la supuestaseguridad jurídica de los procesos comiciales a cargo delJurado Nacional de Elecciones, o si debe privilegiarse lagarantía de los derechos fundamentales a cargo delTribunal Constitucional.

Como usted recuerda, informado lector, el año pasadoya hubo un debate intenso pero mal concluido. Según lapésima Constitución del 93, el JNE es la instancia últimapara asuntos electorales y sus resoluciones no puedenser objeto de recurso alguno, ni de revisión judicial. Enconcordancia con ello, en una actitud más política quejurídica, inclusive se modificó el Código ProcesalConstitucional, ratificando la irrevisibilidad.

Una de las consideraciones que se esgrimieron paraeso es que, por ejemplo, algunos candidatos derrotadospodrían interponer recursos de amparo e intentardesconocer los resultados electorales. Se mencionó,asimismo, la necesidad de mantener la economíaprocesal y se llegó a decir –con ánimo deslegitimador-que el Tribunal Constitucional no debía intervenir enmaterias electorales porque sus magistrados sonelegidos políticamente. Craso error de apreciaciónporque no es aceptable que dentro de un Estado socialy democrático de derecho se invoque campos deinvulnerabilidad absoluta al control constitucional. Comolo demuestra la sentencia del TC, que ordena la reposicióndel alcalde Castillo, cuando un ciudadano consideravulnerados sus derechos fundamentales (que sonanteriores a sus condiciones electorales), la materia nopuede sustraerse de la protección que le puede dar elTC, pues aquel, y no otro, es el órgano de control de laConstitución, encargado de resolver en última y definitivainstancia los procesos de garantía constitucionales.

En tal sentido ya se ha pronunciado de maneravinculante (es decir que el Estado peruano debió acatarla opinión supranacional) la Comisión Interamericana deDerechos Humanos, e inclusive existe ejecutoriainteramericana.

De modo que ahora, cuando la politización del derechoconstitucional termina generando una catástrofe, como lade Chiclayo, hay que poner las barbas en remojo. Urgeimpedir otro estallido del conflicto entre el JNE y el TC.

Para ello se debe modificar la Constitución,introduciendo precisiones a los Artículos 142 t 181 quele dan facultades excesivas al jurado. Fortalecer al TCdevolviendo a una correcta redacción el Artículo 5, inciso8, del Código Procesal Constitucional. Y respetar lainstitución del amparo constitucional.

En casos como el de marras, por mucho que sedeclare electoralmente la vacancia de una autoridad, siexiste una resolución legítima que ordene su reposición,hay que cumplirla y punto.

¿Pero usted cree, querido lector, que la razón llegaráa imponerse?

La argumentación del periodista Hugo Guerra esapabullante. No puede existir un Estado social ydemocrático de derecho si no se respeta el equilibrio y laseparación de poderes y atribuciones. Puede -y debe-reformarse total o parcialmente la actual Constitución,pero sería absurdo dar un salto atrás de doscientosaños con el despropósito de suprimir el control deconstitucionalidad, incluyendo la acción de amparoprevista en su Artículo 200.4.

El desprecio de algunos periodistas por los temas“abogadiles”, según el decir de Hugo Guerra, se puedeexplicar porque desconocen la importancia de defenderlos derechos humanos, o porque interesadamente han sidodesinformados. Algunos periodistas han opinado, en efecto,que el Perú no está preparado para tener un TribunalConstitucional que vele por la constitucionalidad de lasnormas con rango de ley, o que se limite a declararlasinconstitucionales, como ocurría hace casi cien años, deacuerdo con la teoría de Hans Kelsen. Otros consideranque las atribuciones que tiene actualmente el TC puedenser asumidas por la Corte Suprema de Justicia.

11. En el mismo sentido el Constitucionalista ElvitoRodríguez Domínguez escribe en Gestión, de 28 deagosto de 2006, respecto del


REPUBLICA DEL PERU

Proceso de amparo contra resoluciones del JNECon motivo de la sentencia del Tribunal Constitucional

(TC), dictada en el Expediente Nº 2730-2006PA7TC, el21 de julio de 2006, en el proceso de amparo seguido pordon Arturo Castillo Chirinos contra el Jurado Nacional deElecciones (JNE), don Rodolfo Elías Guerrero Barreto ydon José Hildebrando Sánchez, que declara fundada lademanda; y en consecuencia nula la Resolución Nº 156-2005-JNE, mediante la cual se declar6la vacancia enel cargo de Alcalde Provincial de Chiclayo; sentenciapublicada el 05 de agosto de 2006, se ha reabierto elDEBATE acerca de si las resoluciones del JNE enmateria electoral,

son susceptibles de proceso de amparo.En esta materia puede decirse que hay tres

momentos: uno cuando el texto constitucional no habíasido objeto de desarrollo legislativo; otro, cuando el CódigoProcesal Constitucional lo regula; y el tercero, cuando laLey Nº 28642 publicada el 08 de diciembre de 2005,modifica el inciso 8 del artículo 5º del Código ProcesalConstitucional.

Respecto al primer momento, es decir, cuando no habíanorma legal que prohíba o permiita el amparo contraresoluciones del JNE, luego de que la Oficina Nacional deProcesos Electorales, el Congreso y el JNE (cuando esteúltimo cambió su composición), impidieron que se lleve acabo el referéndum para desaprobar la Ley Nº 26657autodenominada ley de interpretación auténtica del artículo112º de la Constitución, referida a la reelección presidencial,escribí en este diario proponiendo la acción de amparocontra la resolución del JNE. Expresé: "Bien es cierto queel JNE administra justicia en materia electoral y susresoluciones las dicta en última y definitiva instancia, nosiendo posible recurso alguno, según los artículos 179º y181º de la Constitución; también es cierto que el Juradoes el primer obligado a cumplir estas normas y sus propiasresoluciones, por cuyo motivo, a mi juicio, la últimaresolución incurre en infracción de varias normasconstitucionales, como lo hemos señalado anteriormente".

El segundo momento lo constituye la promulgacióndel Código Procesal Constitucional - Ley Nº 28237,publicado el 31 de mayo de 2004 y vigente desde elprimero de diciembre del mismo año, el cual en el artículo5º inciso 8 habilita los procesos constitucionales contraresoluciones del INE, cuando no son jurisdiccionales osiendo jurisdiccionales, violan la tutela judicial efectiva

Con motivo del proyecto presentado por el JNE paraque se derogue el inciso 8 del artículo 5º del CódigoProcesal Constitucional, se produjo un debate mediático,en el que participé con dos artículos publicados enGestión el 21 y 25 de octubre de 2005, manteniendo mipunto de visto expuesto siete años antes, sobre laprocedencia del amparo cuando se vulneran derechosconstitucionales, pues el articulo 200º de la Constitución,establece que el agresor puede ser cualquier autoridad,funcionario o persona, concluyendo: .Creo que la razónestá del lado del TC y que la acción de amparo contra lasresoluciones del JNE que no respeten el debido procesoserá procedente. aun cuando se derogara el Inciso 8 delartículo 5º del Código Procesal Constitucional, enaplicación del artículo 200º de la Constitución".

Cuando se publicó la Ley Nº 28237 que modifica elInciso 8 del artículo 5º del Código Procesal Constitucionalen mi libro "Derecho Procesal Constitucional" escribí losiguiente:

"La modificación tiene por finalidad no habilitar, enningún caso, los procesos constitucionales contra lasresoluciones del JNE en materia electoral, ya que eltexto original del Código lo permitía contra las resolucionesque no son de naturaleza jurisdiccional o que, siendojurisdiccionales, violen la tutela judicial efectiva.

"Considero que esta ley no puede contradecir alartículo 200º de la Constitución, que habilita las accionesde garantía cuando se violen los derechosconstitucionales por cualquier autoridad, funcionario opersona. La ley ordinaria no puede establecerlimitaciones no contempladas por la normaconstitucional".

Mi apreciación doctrinaria se ha visto confirmada porla sentencia del Tribunal Constitucional que motiva esteartículo.

El diario La República publica el 12 de agosto de 2006la opinión del jurista Jorge Avendaño, quien dice

Avendaño pide al JNE acatar la resolución del TC

� Jurista afirma que JNE violó el derecho a lapresunción de inocencia de Arturo Castillo

El constitucionalista Jorge Avendaño sostuvo ayerque prevalece la resolución del Tribunal Constitucionalque declara nula la resolución del Jurado Nacional deElecciones que vacó en el cargo al alcalde de Chidayo,Arturo Castillo Chirinos, y en consecuencia éste debevolver a sus funciones.

"El TC hizo bien al decir que en este caso se hanviolado los derechos fundamentales de Castillo", comentóAvendaño.

Según el Tribunal, el JNE vacó a Castillo del cargo alque fue elegido por voluntad popular. Ordenó la eliminaciónde su inscripción en el padrón electoral y la cancelaciónde su DNI, sin que exista una sentencia penalcondenatoria en última y definitiva instancia. Con ello,violó sus derechos ala presunción de inocencia. a elegiry ser elegido representante y a la identidad.

El JNE sostiene que el TC ha incurrido en unatransgresión de facultades constitucionales que sólocompete al jurado, como supremo tribunal en materiaelectoral. Al respecto, Avendaño aclaró que el TC debeser muy prudente. por un lado tiene que velar porque serespeten los derechos fundamentales y por otro haquedado establecido que no puede meterse en temaselectorales, pues para eso está el]NE, sus resolucionesno están sujetas a la función del TC.

"Imagínese que una persona pierde una elección ypresenta un amparo ante el TC para revisar el resultadoeso no procede. Castillo es un caso excepcional, que nodebe tomarse como ejemplo para otras demandas contrael JNE". Explicó el constitucionalista. "Ahora bien, el fallodel TC tiene que cumplirse le guste o no al JNE.

Todas las opiniones, obviamente, son respetables.Empero, el máximo interprete de la Constitución es elTribunal Constitucional.

12. Expreso y La República tienen, desde antaño,puntos de vista divergentes respecto del TribunalConstitucional. Así lo acreditan los editoriales publicadoshace nueve años, cuando en el Perú imperaba unrégimen autoritario

EDITORIAL DE EXPRESO

EL LAMENTABLE ESPECTACULO DEL TRIBUNALCONSTITUCIONAL (*)

Lo que está ocurriendo con el Tribunal Constitucional,parte importante de la institucionalidad jurídica del país,es lamentablemente y obliga a una nueva reforma de laCarta.

No es sólo un espectáculo vergonzoso el de los dimesy diretes, sustracciones e infidencias que vienenocurriendo en el Tribunal, sino de que no debió ni debehaber Tribunal Constitucional en el Perú. La función debequedar en el ámbito restringido del control difuso a cargode los jueces en cada caso concreto.

El Tribunal no es sólo una cuarta instancia del PoderJudicial en materia de amparos y otras acciones degarantía, sino que –tal como lo vaticinamos- se haconvertido también en ultima instancia, superior alParlamento, en el debate político nacional.

Ello es inaceptable, porque no se trata de un cuerpoelegido por el pueblo, como el Congreso. El debate políticodebe darse en la opinión publica y, naturalmente, en elParlamento, integrado por representantes elegidos porel pueblo precisamente para esa función. No en elTribunal Constitucional. Inconcebiblemente, sin embargo,éste se ha atribuido la capacidad de zanjar los debatespolíticos del país, y lo hace, además, creyendo que el finjustifica los medios.

Al existir como ésta, tiene tanto poder que tendríaque ser encargado a juristas probos y de alto valor quefueran garantía de imparcialidad y autentica juridicidad.Tal condición, sin embargo, parece difícil de satisfacer y,


328786El Peruano


en lugar de ello, el ente parece haberse convertido,lamentablemente, en uno ridículo y peligroso.

Incluso la lucha Política, que en el Perú tieneeventualmente ribetes gangsteriles, parece haber halladoeco al interior del actual Tribunal: mientras un magistradosustrae un documento ajeno, otro mangonea una sesiónpara precipitar su renuncia, y un tercero suelta a la prensala grabación de la sesión, creyendo favorecer su puntode vista.

Pero el fondo de la cuestión es que éste no es unproblema de personas, sino uno relativo a la funcióncomo tal, que concentra un poder excesivo, capaz decolocarse por encima del Judicial, el Legislativo y elEjecutivo sin haber sido elegido por el pueblo para laresponsabilidad de gobernar. Esta es la razón por la cualno tiene sentido su existencia como tal y no basta conpedir sólo la renuncia inmediata de sus miembros por suescandalosa conducta.

Debe, pues, proponerse una modificaciónconstitucional y eliminarlo.

(*)Publicado en Expreso, Lima, 9 de febrero de 1997.

Hay que reconocer que Expreso es coherente en supostura contraria a la existencia y a las atribuciones delTribunal Constitucional. Así lo acredita, entre otros, el artículode Jaime de Althaus, publicado en ese diario el 7 de marzode 1997, cuando ocurrió la sustracción del proyecto desentencia relacionado con la “interpretación auténtica delartículo 112 de la Constitución” para hacer viable un tercerperíodo presidencial consecutivo al ingeniero Fujimori. Enese artículo Althaus planteó que era necesario

Liquidar el Tribunal

Sin darse cuenta, la oposición puede haberse lanzadoun boomerang al proponer –y lograr que se apruebe-una comisión para investigar las irregularidadesdenunciadas en el Tribunal Constitucional sobresustracción de documentos por parte de un magistradoy usurpación de funciones por otros tres.

El propósito de la minoría era poner de manifiesto laintromisión delictiva del Servicio de Inteligencia y defenderla integridad y autonomía del Tribunal, pero si la comisiónencuentra responsabilidades el Congreso podría, enteoría, sancionar y hasta destituir a miembros del Tribunal.Quizá el gobierno se este dando cuenta de que esto eslo que quiere. En todo caso, es una situación que sepresta al chantaje político y que pone contra las cuerdasal Tribunal, restándole autonomía y tranquilidad en lospróximos meses.

Al mismo tiempo, pese a que el Tribunal es, se supone,ultima y definitiva instancia, la congresista Martha Chavezha presentado una acción de amparo contra la resoluciónque declara inaplicable la ley de re-reeleccion al caso delpresidente Alberto Fujimori. Por esta vía, entonces,tendremos al Tribunal en manos ya no del Congreso sinode la Corte Suprema.

Así, de pronto lo que ha ocurrido es que el Tribunalaparece no sólo supuestamente hostigado desde el SIN,sino jaqueado desde los otros dos poderes del Estado:el Congreso y el Poder Judicial. Puede haber una larga yenjundiosa discusión jurídica acerca de si es valido queel Congreso investigue al Tribunal o que la Corte Supremapueda acoger un amparo contra una resolución suya.Pero lo fáctico es que ambas cosas están a punto deocurrir. Tendremos, así, al más alto Tribunal del Perúzarandeado desde todos lados.

Es algo lamentable desde el punto de vista de nuestracapacidad de vivir en democracia y construir institucionessólidas. Ya sabemos que un interés político tan fuertecomo el de la re-reeleccion es capaz de pasar por encimade las formas legales y descomponer el funcionamientode cualquier institución.

Pero también es cierto que el Tribunal Constitucional o,mas precisamente, el llamado control “concentrado” de laconstitucionalidad de las leyes, no es una instituciónapropiada para nosotros y quizá para ninguna democracia,porque pone en manos de unos pocos, magistrados queno han sido elegidos, decisiones inapelables de enormetranscendencia y de naturaleza Politica.

Un poder tan grande no debería existir. Por eso,liquidar el Tribunal en lugar de acosarlo, debería ser laconsigna y el gran debate que la mayoría debiera plantear.

EDITORIAL DE LA REPUBLICA

DEFENSA DEL TC (*)

Con motivo de la inocultable crisis que atraviesa elTribunal Constitucional como resultado delcomportamiento anómalo y gansteril de dos de susmiembros –precisamente aquellos introducidos como“peones de obstrucción” por el fujimorismo- la prensaoficialista aprovecha para llevar agua a su molino yconcluir que el TC no debiera existir y sus facultades serasumidas por la Sala Constitucional de la Corte Suprema.

Es verdad que el TC tal como actualmente ha sidoconcebido no funciona, pero lo que no indica la prensafujimorista –porque no le conviene- son las causas realesde esta situación, que no son cierto que la institución seaintrinsecante mala porque siete magistrados puedanimponerse al Congreso para declarar lainconstitucionalidad de una norma.

Con siete o nueve miembros funcionan las CortesConstitucionales de treinta países del mundo, y enninguna de ellas se han producido los escándalos queha conocido el TC peruano en los pocos meses quelleva funcionando. Entonces, concluir que taldisfuncionamiento se debe a que unos pocosmagistrados, deciden por encima del Congreso escompletamente falso. En la práctica, el numero denormas cuestionadas no llega ni siquiera al 1% de lasdictadas por los respectivos Congresos, y a nadie se leocurre cuestionar los diversos TC por este hecho.

Algo más, proponer la disolución del TC y el traslado desus facultades a la Sala Constitucional de la Suprema esun contrasentido, porque entonces –siguiendo con la mismalógica de la prensa oficialista-cinco vocales de dicha salaacabarían imponiéndose al Congreso. Pero creemos quelo que verdaderamente se pretende al plantear este cambioes la inexistencia de una instancia constitucional.

Es que, en efecto, este sistema ya rigió bajo laConstitución de 1993, con el resultado de que en 45años de vigencia de dicha Carta jurídica jamas la SalaConstitucional de la Suprema impugnó laconstitucionalidad de norma alguna dictada por elCongreso. Sin duda esto es lo que en el fondo se busca,porque pretender que el actual Poder Judicial,subordinado al poder político y con sus miembrosatemorizados por miedo a una destitución, va a atreversea cuestionar una norma es algo absolutamente irreal.

Si el TC no funciona y ha sido objeto de los escándalosque todos conocemos se ha debido, objetivamente, ados razones: 1) Al engañoso sistema de votaciónimpuesto por la mayoría oficialista, que exige lacoincidencia de seis votos de un total de siete (es decirel 85%) para tomar una decisión que implique aplicacióndel control concentrado sobre la constitucionalidad oinconstitucionalidad de una norma.

2) A la mañosa elección de dos magistrados desegundilla, los doctores Francisco Acosta Sánchez yJosé Garcia Marcelo con la misión exclusiva de bloquear–en base al tramposo sistema de votación- cualquierdecisión que pueda tomar el TC que sea contraria alfujimorismo. La publicación de las actas del pleno delAlto Tribunal de uno de sus colegas y lo extrajo del local,mereciendo por ello la censura de los restantes miembros.

Superada la barrera que podían representar los dos“peones de obstrucción”, declarada la inaplicabilidad dela ley 26657 de interpretación “autentica” mediante elrecurso al control difuso (que no requiere de seis votoscoincidentes) y derrotada legalmente la tramposareelección presidencia, los dos magistrados fujimoristasamenazan con bloquear –por su inasistencia- elfuncionamiento del TC y por tanto el trabajo de los cincojuristas que si cumplen su labor con independencia.

¿Qué hacer? La solución, obviamente, no esta ladisolución del TC y su reemplazo por la Sala Constitucional,sino en darle al Alto Tribunal la posibilidad de trabajar delmodo en que los hacen los restantes TC que existen en elmundo. Es decir, suprimir la barrera instalada en un


REPUBLICA DEL PERU

sistema de votación y nombrar a dos magistradosindependientes –dos juristas y no dos funcionarios delrégimen- en lugar de Acosta y Garcia Marcelo cuyocomportamiento los desautoriza para continuar allí.

Pero esto es algo que el fujimorismo jamas hará. Poreso impulsa un Poder Judicial sumiso y dependiente, unFiscal de la Nación desprovisto de poderes y elige a dossaboteadores en el TC. La suerte de las instituciones y suprestigio ante la ciudadanía jamas le ha quitado el sueño.

(*) Publicado en La República, Lima 12 de febrero de1997.

13. El 7 de diciembre de 2005 fue promulgada la LeyNº 28642, cuyo artículo único modifica el artículo 5,numeral 8, de la Ley Nº 28237 (Código ProcesalConstitucional), a efectos de prohibir que se ejerzan lasacciones de amparo contra resoluciones del JuradoNacional de Elecciones en materias electorales, dereferéndum o de otro tipo de consultas populares, bajoresponsabil idad. Y se agrega: “Resoluciones encontrario, no surten efecto legal alguno”.

La Constitución Política del Perú de 1993, actualmentevigente, establece en su artículo 51 que

La Constitución prevalece sobre toda norma legal; laley, sobre las normas de inferior jerarquía, y asísucesivamente. La publicidad es esencial para la vigenciade toda norma del Estado.

La precedente Carta de 1979 dispuso, en su artículo87, esencialmente lo mismo, al indicar que

La Constitución prevalece sobre toda otra normalegal. La ley, sobre las normas de inferior categoría, yasí sucesivamente de acuerdo a su jerarquía jurídica.

La publicidad es esencial para la vigencia de todanorma del Estado. La ley señala la forma de publicacióny los medios de su difusión oficial,

De manera que, en tanto no se reforme laConstitución, según el procedimiento que determina suartículo 206, se mantendrán vigentes las atribucionesque corresponden al Tribunal Constitucional en cuantosupremo órgano de interpretación constitucional.

La Ley Nº 28642 tiene el olor, el sabor y el color de losDecretos Leyes emanados del Gobierno de Emergenciay Reconstrucción Nacional dirigidos a recortar lasacciones de garantía respecto de la destitución demagistrados y otros funcionarios. En efecto, por elDecreto Ley Nº 25454, promulgado el 27 de abril de1992, se dispuso en su artículo 2 que

No procede la Acción de Amparo dirigida a impugnardirecta o indirectamente los efectos de la aplicación delos Decretos Leyes Nos. 25423, 25442 y 25446.

El Decreto Ley Nº 25473, promulgado el 2 de mayode 1992, declaró en su artículo 2 que

No procede la Acción de Amparo dirigida a impugnardirecta o indirectamente los efectos de la aplicación delDecreto Ley Nº 25471.

Y por el Decreto Ley Nº 25496, promulgado el 12 demayo de 1992, se indicó en su artículo 1 que

No procede la Acción de Amparo dirigida a impugnardirecta o indirectamente los efectos de la aplicación delDecreto Ley Nº 25492.

La emulación no es casual. Parece que respondetambién a una posición política autoritaria, aunquedisimulada.

14. Contrariamente a lo que sostienen algunos juristasy periodistas, los Tribunales Constitucionales han sidoestablecidos en la mayor parte de los países del mundo,como lo comprobó la presencia, en abril de este año, enRoma, de alrededor de 300 presidentes y/o magistradosde tales órganos, con motivo del 50 aniversario de lainstalación de la Corte Constituzionale de Italia. En Europa

tienen Tribunales Constitucionales: Austria, con 14magistrados; Alemania, con 16 magistrados; Italia (CorteConstituzionale), con 15 magistrados; Francia (ConsejoConstitucional), con 9 magistrados; Portugal, con 13magistrados; Bélgica, con 12 magistrados; Albania, con9 magistrados; Armenia, con 9 magistrados; Bulgaria,con 9 magistrados; Croacia, con 8 magistrados; Hungría,con 11 magistrados; España, con 12 magistrados;Lituania, con 9 magistrados; Macedonia, con 9magistrados; Polonia, con 12 magistrados; RepúblicaCheca, con 15 magistrados; Rumanía, con 9magistrados; Rusia, con 19 magistrados; Servia, con 9magistrados; Eslovaquia, con 10 magistrados; Eslovenia,con 9 magistrados.

En América, tienen Tribunales Constitucionales: Chile,con 7 magistrados; Bolivia, con 5 magistrados; Ecuador,con 9 magistrados; Perú, con 7 magistrados; Guatemala,con 5 magistrados; entre otros.

Los demás países tienen Salas o CortesConstitucionales.

Con Tribunales Constitucionales, autónomos, o conSalas Constitucionales integradas al Poder Judicial, loimportante es que sea eficaz el control deconstitucionalidad de las normas con rango de ley y delos hechos u omisiones de todos los funcionariospúblicos. De ese control nadie puede ser excluido. Elamiguismo no puede ser política de Estado. En efecto,las leyes y los reglamentos del Congreso pueden serdeclarados inconstitucionales; los Decretos Legislativosy los Decretos de Urgencia que dicta el Presidente de laRepública pueden, igualmente, ser declaradosinconstitucionales; las sentencias del Poder Judicial,cuando se afecta el debido proceso, pueden serdeclaradas nulas; y las resoluciones del Consejo Nacionalde la Magistratura y las de la Fiscalía de la Nación, o dela Junta de Fiscales Supremos, pueden ser declaradasnulas. Asimismo, las resoluciones de los GobiernosRegionales y las Ordenanzas Municipales pueden serdeclaradas nulas o ineficaces. ¿Puede haber un órganoque viole los derechos fundamentales, entre ellos los deelegir y de ser elegido, que esté exento del control deconstitucionalidad, cuando ni siquiera estáncomprendidos en el catálogo de altos funcionariospúblicos que contiene el Artículo 39 de la Constitución?Huelga la respuesta.

15. Los medios de comunicación social deberían estarvivamente interesados en que no se recorte –o elimine-el control de constitucionalidad. No sólo la historia delPerú exige que los derechos humanos estén protegidoscontra todo acto que los amenace o viole, sino que elenorme esfuerzo desplegado por la humanidad, a travésde los siglos, no se pierda en el Perú por el capricho deunos pocos. Y, en consecuencia, deben avivar el debatede los asuntos públicos durante las campañaselectorales.

Sr.

ALVA ORLANDINI

02347-2

��

CONASEV

!��/��$��*��$(/��$��"+�$��

RESOLUCIÓN CONASEVNº 069-2006-EF/94.10

Lima, 21 de septiembre del 2006VISTOS:

El proyecto de Reglamento sobre Fecha de Corte,Registro y Entrega, presentado mediante MemorándumNº 002-2006-EF/94.COMISIÓN, elevado a la GerenciaGeneral;


328788El Peruano


CONSIDERANDO:

Que, corresponde a CONASEV promover eldesarrollo ordenado y la transparencia del mercado devalores, así como la adecuada protección delinversionista;

Que, dicha entidad es la encargada de reglamentarel mercado de valores, estando facultada para dictar lasdisposiciones que resulten necesarias en aras de losobjetivos anteriormente mencionados;

Que, en ese sentido resulta necesario dictar lasnormas concernientes a la fecha de corte, registro yentrega, con el fin de crear seguridad jurídica sobre laentrega de derechos; y,

Estando a lo dispuesto por los artículos 2º inciso a) y11º inciso b) de la Ley Orgánica de la Comisión NacionalSupervisora de Empresas y Valores, así como a loacordado por el Directorio de esta institución reunido ensesión del 21 de agosto del 2006;

SE RESUELVE:

Artículo 1º.- Aprobar el Reglamento sobre Fecha deCorte, Registro y Entrega, que forma parte de la presenteresolución y consta de ocho (8) artículos y cuatro (4)Disposiciones Finales.

Artículo 2º.- Disponer la publicación de la Exposiciónde Motivos del reglamento aprobado en el artículo 1º dela presente resolución.


LILIAN ROCCA CARBAJALPresidente del DirectorioComisión Nacional Supervisora deEmpresas y Valores

REGLAMENTO SOBRE FECHA DE CORTE,REGISTRO Y ENTREGA

Artículo 1º.- Los términos utilizados en el presentereglamento tienen el mismo alcance definido en el artículo8º de la Ley del Mercado de Valores. Adicionalmente, lossiguientes términos tienen el significado que se indica:

Fecha de corte: El último día de negociación para unvalor que permita se produzca la transferencia de sutitularidad hasta la fecha de registro, inclusive.

Fecha de entrega: El día a partir del cual seencuentran a disposición de los respectivos titulares losderechos correspondientes.

Fecha de registro: El día establecido por el emisorpara determinar a los titulares de los valores emitidospor él para el propósito que sea especificado al momentode establecerla. En su caso, ésta será la misma fechaen la cual o a partir de la cual se produce el canje comoconsecuencia de acuerdos societarios tales como fusión,escisión, o reducción de capital, entre otros.

Artículo 2º.- La presente norma se aplica a todos losemisores respecto de los valores que mantenganinscritos en el Registro para efectos de la distribución dedividendos, aumentos o disminuciones de capital,fusiones, escisiones y cualquier otra situación en la quese deba fijar una fecha de registro.

No obstante lo establecido en el párrafo precedente,en el caso de los valores distintos de las acciones, lapresente norma es supletoria a las disposiciones quepueda contener el contrato de emisión respectivo.

Artículo 3º.- El plazo entre la fecha de corte y la fechade registro será igual al plazo establecido para la liquidaciónde las operaciones al contado en rueda de bolsa.

Artículo 4º.- La fijación de una fecha de registroconstituye hecho de importancia. La comunicacióncorrespondiente deberá contener, como mínimo, losiguiente:

a) Fecha de registro.b) Propósito para el que se establece la fecha de

registro incluyendo, de ser el caso, el beneficio, derecho

y/o evento con indicación expresa del monto, moneda,porcentaje, razón y cualquier otra información relevante.

c) Fecha del acuerdo societario que da lugar alestablecimiento de la fecha de registro o, en su caso, fechade la inscripción de dicho acuerdo en los Registros Públicos.

d) Fecha de entrega, siempre que la fecha de registrose haya establecido para efectos de entregar derechosu otros similares.

Artículo 5º.- El incumplimiento de las fechas deregistro y entrega informadas de acuerdo con lo dispuestoen el artículo precedente constituye falta muy grave, deacuerdo con lo previsto en el Anexo I inciso 1.4 delReglamento de Sanciones.

Artículo 6º.- Cuando la fecha de registro se establezcaen relación con un acto inscribible en los Registros Públicos,dicha inscripción es requisito previo para el establecimientode la fecha de registro y la consecuente realización de lacomunicación a que se refiere el artículo 4º.

En el caso de emisores cuyo estatuto permita laemisión de certificados provisionales, estos podráninformar las fechas de registro y entrega, aún cuando nose hubiera producido la inscripción a que se refiere elpárrafo precedente, efectuando la entrega de certificadosprovisionales. Para proceder a la emisión de certificadosprovisionales en casos de reducciones de capital,fusiones o escisiones, se deberá verificar previamenteel cumplimiento del plazo de oposición y/o separación alque se refiere la Ley General de Sociedades.

Una vez producida la inscripción deberán informar alrespecto, indicando la fecha de canje por los certificadosdefinitivos, de ser el caso.

Artículo 7º.- El emisor deberá informar la fecha deregistro dentro del plazo de diez días de haberse producidoel acuerdo societario o, en su caso, de haberse realizado lainscripción correspondiente en los Registros Públicos.

Adicionalmente, sea que se trate de un acto inscribibleo de un acto no inscribible, la fecha de registro deberáser informada con una anticipación no menor de docedías a su ocurrencia.

Las fechas de entrega que no se encuentren relacionadascon una fecha de registro deberán ser informadas dentro delplazo de diez días de producida la inscripción correspondienteen los Registros Públicos, considerando una anticipaciónmínima de cinco días a su ocurrencia.

Artículo 8º.- Los emisores de valores inscritos en elRegistro y que se negocian, simultáneamente, en uno omás mecanismos centralizados de algún país miembrodel Comité Técnico de la Organización Internacional deComisiones de Valores (OICV) podrán optar por efectuarlas comunicaciones, relativas a fechas de registro paratales valores, de acuerdo con las normas establecidasen dicho mercado. Dichas normas deberán serinformadas al Registro como hecho de importancia poraquellos emisores que opten regirse por ellas.

En tales casos, los emisores deberán presentar alRegistro la misma información que presentan al mercadoextranjero y en la misma oportunidad que en el mercadoextranjero. Estas informaciones tienen la calidad dehechos de importancia y les son aplicables lo dispuestoen el artículo 5º.

Disposiciones Finales

Primera.- Derogar la Resolución CONASEV Nº 145-98-EF/94.10.

Segunda.- Modificar el artículo 2º del Reglamento deOperaciones en Rueda de Bolsa, el cual queda redactadode la siguiente manera:

"Artículo 2º.- TÉRMINOS Y DEFINICIONESPara los efectos del presente Reglamento, las

definiciones y términos tendrán los significadossiguientes:

a. Abandono : Resolución de la operación que sematerializa a través de la comunicación que dirige laSociedad que cumplió con su obligación en caso deincumplimiento de la otra.

b. Agente Promotor : Sociedad denominadaEspecialista en el Reglamento de Inscripción y Exclusión


REPUBLICA DEL PERU

de Valores Mobiliarios de la Rueda de Bolsa de la Bolsade Valores de Lima.

c. Aplicación Automática : Coincidencia de propuestasde acuerdo a los criterios establecidos por el Consejo dela que resulta una operación.

d. Aplicación Directa : Acción que implica laconformidad que una Sociedad otorga a una propuesta,de la que resulta una operación.

e. Bolsa : Bolsa de Valores de Lima S.A.f. Consejo Directivo: el Directorio de la Bolsa de Valores

de Lima S.A.g. Días : Los días en los que se lleve a cabo la Sesión

de Rueda.h. Dirección de Mercados : Órgano de la Bolsa bajo

la conducción y responsabilidad del Director deMercados.

i. Director de Mercados : Director de Rueda a quealude la Ley.

j. Emisores : Los emisores de valores inscritos en elRBVL.

k. Fecha de Corte : El último día de negociación paraun valor que permita se produzca la transferencia de sutitularidad hasta la fecha de registro, inclusive.

l. Fecha de Registro : El día establecido por el emisorpara determinar a los titulares de los valores emitidospor él para el propósito que sea especificado al momentode establecerla. En su caso, ésta será la misma fechaen la cual o a partir de la cual se produce el canje comoconsecuencia de acuerdos societarios tales como fusión,escisión, reducción de capital, entre otros.

m. ICLV : Institución de Compensación y Liquidación deValores constituida conforme a la Ley del Mercado deValores.

n. Incumplimiento : La falta de entrega de valores ofondos para la liquidación de operaciones o para laconstitución o reposición del margen de garantía, a laICLV en los plazos establecidos, así como su entregaparcial, tardía o defectuosa.

ñ. Ley : Ley del Mercado de Valores.o. Margen de Garantía : El dinero, valores u otros

activos constituidos como garantía del cumplimiento dedeterminadas operaciones bursátiles.

p. OPA : Oferta Pública de Adquisición.q. OPC : Oferta Pública de Compra.r. OPI : Oferta Pública de Intercambio.s. Operación : Transacción con valores realizada en

la Sesión de Rueda, que resulta de la aplicación de unapropuesta de compra y una de venta.

t. Propuesta : Es una oferta obligatoria de compra ode venta planteada por una sociedad al mercado a travésde los sistemas de negociación de la Bolsa, que deberáindicar valor, cantidad y precio.

u. RBVL : Registro de Valores de la Bolsa de Valoresde Lima S.A.

v. Sesión de Rueda : Período durante el cual senegocian diariamente valores en la Rueda de Bolsa.

w. Sociedades : Sociedades Agentes de Bolsa de laBolsa.

x. Subasta : Mecanismo de colocación de valores yformación de precios sobre la base de propuestasplanteadas por las Sociedades.

y. Valor : Valor mobiliario inscrito en el RBVL."

Tercera.- Los certificados provisionales de acciones nopodrán ser negociados en ningún mecanismo centralizadode negociación. Asimismo, las instituciones de compensacióny liquidación de valores deberán registrarlos en una cuentaseparada hasta que se formalicen las inscripcionescorrespondientes y se canjeen por valores definitivos.

Cuarta.- La presente norma entrará en vigencia el 1de octubre de 2006.

Exposición de Motivos

Reglamento sobre Fecha de Corte,Registro y Entrega

I. Antecedentes

Como parte de sus actividades de regulación,CONASEV programó para el año 2005 la revisión integral

del Reglamento sobre Fecha de Corte, Registro yEntrega (en adelante, REGLAMENTO). Ésta es laprimera revisión integral que se lleva a cabo respecto dela norma desde que fuera aprobada en el año 1998 y,aunque efectivamente se han evaluado íntegralmentetodos los contenidos y materias abordados por elReglamento, las modificaciones se han concentradoprincipalmente en aquellas áreas que han probado serproblemáticas durante la experiencia de su aplicación.

II. Comentarios del público

El proyecto de REGLAMENTO fue publicado paracomentarios del público desde el 15 de agosto de 2005 ypor un plazo mínimo de treinta días naturales. Duranteeste período se recibieron once comentarios de distintosparticipantes del mercado incluyendo emisores, bolsasde valores, organizaciones gremiales y algunaspersonas naturales. Asimismo, el equipo de trabajoencargado de la elaboración del proyecto participó endiversas reuniones con participantes del mercado conel objeto de explicar y discutir el proyecto, que resultónotablemente enriquecido con los diversos comentariosrecibidos.

III.Objetivo del Reglamento

El problema de las fechas de corte, registro y entregaes fundamentalmente informativo. Cuando el emisornecesita aplicar las consecuencias de algún acuerdosocietario tal como aumento o reducción de capital,distribución de dividendos u otros a los tenedores devalores emitidos por él, requiere establecer el listado detitulares a cierta fecha (fecha de registro). Esta fecha deregistro necesita ser informada al mercado para que losinversionistas puedan tomar decisiones y hallar el preciode los valores considerando o no las consecuencias delregistro. El objetivo del REGLAMENTO es, por lo tanto,establecer las reglas a las que habrá de atenerse elemisor para informar adecuadamente al mercado sobreestas situaciones.

IV. Discusión de los principales cambios ycomentarios al REGLAMENTO

1. Ámbito de aplicación del REGLAMENTO

El REGLAMENTO introduce dos modificacionesrespecto de la norma actual en lo que se refiere al ámbitode aplicación.

En primer lugar, el fraseo aun vigente señala que lanorma es de aplicación a los emisores que tuvieranacciones representativas del capital social o accionesde trabajo inscritas en el Registro Público del Mercadode Valores (en adelante, REGISTRO). Esta forma deexpresarlo podría indicar que, por ejemplo, un emisorque tuviera inscritas en el REGISTRO únicamente susacciones de inversión (antes acciones de trabajo) debíasujetarse al reglamento inclusive respecto de susacciones representativas del capital social aun cuandoestas últimas no estuviesen inscritas.

En este extremo, el REGLAMENTO establece quesu alcance no se limita a las acciones -seanrepresentativas del capital social o de inversión- sino acualquier valor inscrito en el REGISTRO. Asimismo, elREGLAMENTO aclara que las obligaciones del emisorson respecto de los valores que mantiene inscritos en elREGISTRO y no sobre todos aquellos que pudiera haberemitido. Ello, desde luego, no perjudica las obligacionesde información que el emisor pudiera tener comoconsecuencia de las normas sobre hechos deimportancia, incluso cuando ellas involucran a valoresno inscritos. Por ejemplo, un emisor que tiene bonosinscritos en el REGISTRO y acciones comunes noinscritas, tiene que comunicar como hecho de importanciala distribución de dividendos, aun cuando su entrega nose rija por las normas del REGLAMENTO.

En segundo lugar, existían dudas respecto de laaplicabilidad de la norma actualmente vigente asituaciones en las que no hubiera distribución de algúnderecho o beneficio. La disposición relativa al ámbito de


328790El Peruano


aplicación de la norma vigente no tratan expresamenteel tema y, por el contrario, las definiciones de fecha decorte, registro y entrega -tal como se desarrolla acontinuación- parecían estar sesgadas al caso dedividendos.

Sobre este tema, el REGLAMENTO ha establecidoun ámbito de aplicación amplio, refiriéndose a todas lassituaciones en las que deba fijarse una fecha de registro.Complementariamente a eso, para efectos enunciativosy no taxativos, se ha consagrado expresamente laaplicabilidad del Reglamento a las situaciones de ladistribución de dividendos, aumentos o disminucionesde capital, fusiones y escisiones.

2. Conceptos de fecha de corte, registro y entrega

Como se ha explicado más arriba, los conceptos defecha de registro, corte y entrega contenidos en la normaaun vigente parecen estar sesgados a la distribución dedividendos o, en el mejor de los casos, acciones liberadaso certificados de suscripción preferente. En efecto, enellos se habla de derechos o beneficios acordados.Consecuentemente, el REGLAMENTO ha cambiado ladefinición de estos conceptos con el objeto de eliminardicho sesgo.

En la definición de fecha de registro, adicionalmente, seha introducido el concepto de canje. Esto se refiere, porejemplo, a acuerdos societarios de reducción de capitalque se materializan a través de una modificación del valornominal de las acciones. En estos casos, la fecha de registroes la fecha en la cual se va a hacer efectiva la disminución.Se trata, si se quiere, de una fecha de "registro y canje" queno va a dar lugar al establecimiento de una fecha de entregapuesto que no hay nada que entregar a los accionistastoda vez que el canje se materializa a través de unainstrucción a Cavali ICLV S.A.

3. Información obligatoria cuando se anuncia unafecha de registro y eliminación de plazos máximosde entrega

La normativa actual establece plazos máximos entreel acuerdo societario que establece el derecho o beneficioy la fecha de registro, así como entre ésta y la fecha deentrega. La razón fundamental de estas disposicioneses evitar condicionar o crear expectativas en el mercadocon el anuncio de beneficios que nunca se materialiceno que se lleven a cabo en fechas indeterminadas, lo queimpide que el mercado lleve adecuadamente estainformación al precio del valor del que se trate. Noobstante, el establecimiento de estos plazos puedeconsiderarse una intromisión en asuntos societariosmayor que la indispensable para otorgar una adecuadatransparencia al mercado y, por lo tanto, poco razonable.

El REGLAMENTO ha optado por una aproximacióndistinta al problema partiendo de la idea de que se trataexclusivamente de un tema de información. En esta línea,la norma aprobada no establece plazos máximos peroestablece como requisitos para el anuncio de una fechade registro la determinación de la fecha de entrega. Deeste modo, ni se permite a los emisores la divulgación deinformación parcial o incompleta ni se les constriñe alcumplimiento de algún plazo que no sea el que ellosmismos hubieran declarado. Así, por ejemplo, el emisorse encuentra prohibido de informar que el 15 deseptiembre de 2006 será la fecha de registro para unreparto de dividendos "cuya cuantía y fecha de entregadará a conocer en su oportunidad". Por el contrario, desdeel mismo momento de hacer el anuncio de la fecha deregistro, estará obligado a informar con toda precisión lafecha de entrega y la cuantía del dividendo. Con estainformación, será posible para los inversionistasdeterminar el precio con independencia de que la fechade entrega sea o no muy lejana en relación con la fechadel anuncio o con la fecha de registro propiamente dicha.

4. Consecuencia de la falsedad o inexactitud delas fechas de registro informadas al mercado

El artículo 5º del REGLAMENTO establece que elincumplimiento de las fechas de registro y entrega

anunciadas es considerado falta muy grave. Estadisposición no es en realidad un cambio normativo, todavez que el tipo contenido en el Anexo I inciso 1.4 delReglamento de Sanciones existe desde la aprobaciónde esta última norma.

Por lo tanto, el artículo 5º del REGLAMENTO tienepor único objetivo enfatizar que los anuncios de fecha deregistro y de entrega constituyen información que sedifunde al mercado y sobre la base de la cual losinversionistas adoptan decisiones y fijan los precios delos valores a que ellas se refieren. Como consecuenciade ello resulta inaceptable que el emisor cambie las fechaspreviamente anunciadas o de alguna otra manera lasincumpla. Tales actos, por lo tanto, implican la difusión deinformación falsa, inexacta o engañosa que perjudica atodos los que negociaron asumiendo su veracidad yexactitud.

5. Requisito para la fijación de la fecha de registro

En el pasado, muchos incumplimientos en las fechasde registro y entrega anunciadas no se han producidopor dolo sino por negligencia. El ejemplo más frecuentede esta situación es el trámite de inscripción en losRegistros Públicos. En efecto, una empresa anunciabauna fecha de registro y entrega de acciones derivadas,por ejemplo, de un aumento de capital asumiendo que lainscripción tardaría determinado tiempo en concluirse yello no ocurría. Ante esta situación, la empresa no podíacumplir con las fechas anunciadas y tenía quecambiarlas.

Aun cuando la situación descrita en el párrafoprecedente pueda parecer ajena a la voluntad del emisor,constituye una negligencia y lo cierto es que losinversionistas transaron tomando en cuenta esainformación y fijaron un precio asumiendo su veracidady exactitud. Dado que el riesgo debe recaer en algunade las dos partes -el inversionista o el emisor- esrazonable que recaiga en la parte que tiene másinformación y más posibilidades de evitar el daño. Enotras palabras, aun cuando un trámite administrativo nodepende enteramente del emisor, depende parcialmentede él y, de hecho, no depende en absoluto delinversionista, quien no puede hacer nada para acelerarloo retrasarlo. El emisor, cuando menos, controla elmomento de inicio del trámite, su seguimiento y laabsolución de las observaciones que puedan derivar deél.

No obstante lo anterior, el objetivo del REGLAMENTOes procurar que la información que llegue al mercadosea lo más veraz, exacta y suficiente que sea posible.Por esta razón, habiéndose identificado el tema de lainscripción en los Registros Públicos como una causausual de incumplimientos, el REGLAMENTO haestablecido como requisito previo a la fijación de unafecha de registro derivada de un acto inscribible, laefectiva inscripción en los Registros Públicos del actodel que se trate.

La excepción a esta regla la constituyen los emisoresen cuyo estatuto se ha contemplado la emisión decertificados provisionales. En estos casos, el riesgo deincumplimiento como consecuencia del retraso de lainscripción registral se ve minimizado debido a laposibilidad de cumplir con las fechas mediante la entregade certificados provisionales. En consecuencia, se tratade una práctica que no debe prohibirse en esos casos.

6. Tratamiento de los certificados provisionalesde acciones

El REGLAMENTO establece la prohibición denegociar en rueda de bolsa los certificados provisionalesde acciones. Esto se debe a que el artículo 87º de la LeyGeneral de Sociedades señala que, si bien talescertificados son transferibles, dicha transferencia generasolidaridad entre el tenedor, todos los cedentes que lopreceden y el titular original del valor respecto de lasobligaciones que pudiera tener este último frente a lasociedad, otros accionistas o terceros. La Ley Generalde Sociedades establece, además, que estacircunstancia y el hecho de encontrarse pendiente la


REPUBLICA DEL PERU

inscripción deben indicarse expresamente en elcertificado.

Como puede verse, aun cuando el certificadoprovisional de acciones es transferible y dichatransferibilidad no pretende ser desconocida por elREGLAMENTO, su negociación no puede realizarse enun mecanismo centralizado que tiene al anonimato comouna de sus principales características. Éste es el casode la rueda de bolsa, en el que la reserva bursátil haríaimposible que se cumpla con la solidaridad establecidapor la Ley General de Sociedades.

En consecuencia, los certificados provisionales deacciones pueden ser libremente transferidos pero debenserlo en algún mecanismo de negociación que permitacumplir con lo establecido por la Ley General deSociedades o en un mercado no organizado.

02358-1

INDECI

+3�� )� ��5��)��$E��)��E�C��

RESOLUCIÓN JEFATURALNº 448-2006-INDECI

19 de septiembre del 2006

VISTOS: el Informe Técnico Nº 068-2006-INDECI/12.0, del 18.AGO.06, el Informe de Indagación deMercado Nº 001-2006/INDECI/12.1, Memorando Nº 639-INDECI-2006/8.0, del 23.JUN.06, el Informe TécnicoPrevio de Evaluación de Software Nº 005-2006-INDECI/OET(8.1.1), del 7.JUN.06, el Memorando Nº 594-INDECI-2006/8.0, del 12.JUN.06, el Informe Técnico Nº 006-2006-OET(8.1.1), del 9.JUN.06, el Informe de DisponibilidadPresupuestal Nº 628-DP-2006, de fecha 7.SET.06, elInforme Legal Nº 121-2006-INDECI/5.0, de fecha31.AGO.2006 y el Informe Técnico Nº 080-2006-INDECI/12.0, de fecha 14.SET.2006; y,

CONSIDERANDO:

Que, mediante Memorando Nº 498-INDECI-2006/8.0,del 11.MAY.06, el Jefe de la Oficina de Estadística yTelemática - OET del INDECI, solicita la adquisición delSistema de Gestión Administrativa y Generador deAplicaciones de Cuarta Generación (4GL);

Que, asimismo, la OET emite el Informe Técnico Previode Evaluación de Software Nº 005-2006-INDECI/OET(8.2), a fin de dar cumplimiento a lo dispuesto en la LeyNº 28612 y su Reglamento que norma el uso, adquisicióny adecuación de software en la Administración Pública.En el Informe en mención la OET expresa lasconsideraciones por las cuales el INDECI debería contarcon el Software Power Builder 10 o superior, debidamentelicenciado; así mismo indica que la adquisición de licenciasse realice a un proveedor autorizado de SYBASE, titulardel software del lenguaje de programación que el INDECIusa: POWER BUILDER;

Que, mediante Certif icación de SYBASE del17.ENE.2006 e Informe Técnico Nº 006-OET(8.1.1) seconfirma que la empresa SYSTEM DATABASE con sedeen Lima, es el único representante y distribuidor para elPerú, autorizado a comercializar, brindar soporte ycapacitación sobre todos los productos marca SYBASE,de igual forma está autorizada para vender los contratosde soporte y mantenimiento respecto de los productosSYBASE;

Que, mediante correo electrónico se solicitó a SYBASEla cotización correspondiente, el mismo que fue atendidopor la empresa SYSTEM DATABASE el 7.JUL.2006mediante la Cotización Nº SYB06-00348;

Que, mediante Informe de Disponibilidad PresupuestalNº 628-DP-2006, de fecha 7.SET.2006, la Oficina dePlanificación y Presupuesto otorga opinión favorable de

disponibilidad presupuestal en la fuente de financiamiento:09 Recursos Directamente Recaudados, por el montode S/. 35,505.00 (Treinta y cinco mil quinientos cinco con00/100 nuevos soles);

Que, mediante Informe Técnico Nº 068-2006-INDECI/12.0, la Dirección Nacional de Logística solicita a laSubjefatura del INDECI que se emita la ResoluciónJefatural respectiva para efectuar la adquisición de laherramienta de programación 4GL: Software PowerBuilder, de manera exonerada por la causal de bienes yservicios que no admiten sustitutos mediante accionesdirectas por el monto de S/. 35,504.54 (Treinta y cincomil quinientos cuatro con 54/100 nuevos soles) ycontratar la adquisición con la empresa SYSTEMDATABASE S.A, conforme a la propuesta técnicaeconómica alcanzada mediante la Cotización Nº SYB06-00348;

Que, el inciso e) del artículo 19º del Texto ÚnicoOrdenado de la Ley de Contrataciones y Adquisicionesdel Estado, aprobado por el Decreto Supremo Nº 083-2004-PCM establece que están exoneradas de losprocesos de selección las adquisiciones y contratacionesque se realicen cuando los bienes o servicios no admitensustitutos y exista proveedor único;

Que, el artículo 144º del Reglamento de la Ley deContrataciones y Adquisiciones del Estado, DecretoSupremo Nº 084-2004-PCM, en concordancia con elinciso e) del artículo 19º del Texto Único Ordenado de laLey de Contrataciones y Adquisiciones del Estado,Decreto Supremo Nº 083-2004-PCM, y susmodificatorias, señala que en los casos que no existanbienes o servicios sustitutos a los requeridos por el áreausuaria, y siempre que exista un solo proveedor en elmercado, la entidad podrá contratar directamente. Seconsiderará que existe proveedor único en los casosque por razones técnicas o relacionadas con laprotección de derechos, tales como patentes y derechosde autor, se haya establecido la exclusividad delproveedor;

Que, conforme indica el Informe Técnico Nº 006-OET-2006(8.1.1), de fecha 9.JUN.2006 expedido por la Oficinade Estadística y Telemática, la empresa SYSTEMDATABASE S.A es el único proveedor quien es únicorepresentante y distribuidor en el Perú y está debidamenteautorizada para comercializar, brindar soporte ycapacitación sobre todos los productos marca SYBASE,lo cual se evidencia en la certificación firmado por elrepresentante de SYBASE Inc, cuya copia se adjunta alInforme. Por lo tanto, es procedente que se exonere delproceso de selección regular la adquisición del softwarede Programación Power Builder en versión original ydebidamente licenciado, en aplicación de lo dispuestopor el inciso e) del artículo 19º del Texto Único Ordenadode la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado,aprobado por el Decreto Supremo Nº 083-2004-PCM yel artículo 144º del Reglamento de la Ley deContrataciones y Adquisiciones del Estado, aprobadopor el Decreto Supremo Nº 084-2004-PCM y normasmodificatorias;

Que, según el artículo 148º del Reglamento enmención, la Entidad efectuará las adquisiciones ocontrataciones en forma directa mediante accionesinmediatas, requiriéndose invitar a un solo proveedor,cuya propuesta cumpla con las características ycondiciones establecidas en las Bases, la misma quepodrá ser obtenida, por cualquier medio decomunicación, incluyendo el facsímil y el correoelectrónico. Agrega dicho artículo legal, que laexoneración se circunscribe a la omisión del proceso deselección; por lo que los contratos que se celebren comoconsecuencia de aquella deberán cumplir con losrespectivos requisitos, condiciones, formalidades,exigencias y garantías que se aplicarían de habersellevado a cabo el proceso de selección correspondiente.Indica además dicha norma que la adquisición ocontratación del bien, servicio u obra objeto de laexoneración, será realizada por la dependenciaencargada de las adquisiciones y contrataciones de laEntidad o el órgano designado para el efecto;


328792El Peruano


Que, según lo informado por la Dirección Nacional deLogística a través del Informe Técnico Nº 080-2006-INDECI/12.0, de fecha 14.SET.2006, realizada laindagación de mercado se precisa que el término 4GLes un concepto que define a un grupo de software deúltima generación, entre los que se encuentra el softwarePower Builder. Agrega el indicado Informe Técnico que laadquisición de la herramienta de programación 4GLPower Builder se encuentra incluido en el PAAC 2006 delINDECI, mediante Resolución Jefatural Nº 379-2006-INDECI, de 8.AGO.2006, por lo que no correspondemodificar dicho PAAC a fin de incluir el proceso deselección por exoneración para adquirir el bienconsistente en software de programación Power Builder10 o superior, bajo la causal de bienes que no admitensustitutos;

Que, de conformidad con los Informes Técnico y Legalde la Dirección Nacional de Logística y de la Oficina deAsesoría Jurídica, respectivamente, y contando con ladisponibilidad presupuestal correspondiente según elInforme de Disponibilidad Presupuestaria Nº 628-DP-2006, del 7.SET.2006 de la Oficina de Planificación yPresupuesto, corresponde emitir el resolutivocorrespondiente;

De conformidad en el inciso e) del artículo 19º y elartículo 20º de la Ley de Contrataciones y Adquisicionesdel Estado, aprobado por Decreto Supremo Nº 083-2004-PCM, así como los artículos 144º y 146º al 148º delReglamento de la Ley de Contrataciones y Adquisicionesdel Estado, aprobado por Decreto Supremo Nº 084-2004-PCM, en uso de las atribuciones conferidas en el DecretoLey Nº 19338, y sus normas modificatorias yampliatorias, en el Reglamento de Organización yFunciones del INDECI, aprobado por el Decreto SupremoNº 059-2001-PCM y modificado por los DecretosSupremos Nºs. 005-2003-PCM y 095-2005-PCM, y conla visación de la Subjefatura, la Dirección Nacional deLogística, de la Oficina de Planificación y Presupuesto yde la Oficina de Asesoría Jurídica;

SE RESUELVE:

Artículo Primero.- APROBAR la adquisición porexoneración por causal de bienes que no admitensustitutos de software de Programación Power Builder10 o superior en versión original y debidamente licenciado,contando con el Informe de Disponibilidad PresupuestalNº 628-DP- 2006, de fecha 7.SET.2006, y por la fuentede financiamiento: 09 Recursos DirectamenteRecaudados.

Artículo Segundo.- DISPONER que la SecretariaGeneral remita copia de la presente Resolución Jefaturaly de los Informes Técnico y Legal que la sustentan, a laContraloría General de la República y al CONSUCODE,dentro de los diez (10) días de emitida la presenteResolución.

Artículo Tercero.- DISPONER que la DirecciónNacional de Logística se encargue de la adquisición delsoftware de Programación Power Builder medianteacciones directas, ingrese la presente Resolución en elSistema Electrónico de Contrataciones y Adquisicionesdel Estado - SEACE del CONSUCODE y se encarguede su publicación a través del diario Oficial El Peruano,dentro de los diez días hábiles siguientes a su emisión.

Artículo Cuarto.- DISPONER que la SecretaríaGeneral ingrese la presente Resolución en el ArchivoGeneral Institucional y notifique a la Subjefatura,Dirección Nacional de Logística, Órgano de ControlInstitucional, Oficina de Planificación y Presupuesto,Oficina de Administración, Oficina de Asesoría Jurídicay a la Oficina de Estadística y Telemática, para los finespertinentes.

Regístrese, comuníquese, publíquese y archívese.

LUIS FELIPE PALOMINO RODRÍGUEZJefe del Instituto Nacional de Defensa Civil

02363-1

INSTITUTO PERUANO

DEL DEPORTE

��$�� $�� $�� $��$�%�� %��$��

RESOLUCIÓN Nº 059-2006-CSJDHD/IPD

Expediente Nº 009-2005 CSJDHD/IPD


VISTO:

El estado del Expediente Nº 009-2005-CSJDHD/IPD;y,

CONSIDERANDO:

Que, el denunciado Sr. Alfredo Cecilio Acuña Roederno ha sido notificado con el Proveído s/n de fecha 14 deagosto de 2006, que acuerda tener presente los escritosde fecha 23 de Junio de 2006 del Sr. Alfredo Acuña Roedery Roberto Yep Fupuy que contienen los recursos de quejacontra la Resolución Nº 049-2006-CSJDHD/IPD, asimismoténgase presente el escrito de fecha 14 de julio de 2006del Sr. Luis Lucas Martín Garbín Marquina, que contieneel recurso de reconsideración contra la ResoluciónNº 049-2006-CSJDHD/IPD; de acuerdo al artículo 213ºde la Ley Nº 27444 Ley del Procedimiento AdministrativoGeneral, los recursos de queja interpuestos se adecuaráncomo recursos de reconsideración; y conceder el trámitea los recursos de reconsideración interpuestos por losSres. Alfredo Acuña Roeder, Roberto Yep Fupuy y LuisLucas Martín Garbín Marquina, siendo remitida lanotificación el día 16 de agosto de 2006 a la direccióndomiciliaria que obra en el expediente;

Que, el artículo 20º de la Ley Nº 27444 - Ley delProcedimiento Administrativo General, establece lasmodalidades de notificación a los administrados, fijando unorden de prelación que no puede ser modificado bajo sanciónde nulidad;

Que, no siendo posible la notificación personal, nitampoco por otro medio que permita comprobar el acusede recibo, debe aplicarse la modalidad consistente en lapublicación pertinente en el Diario Oficial El Peruano y enuno de los diarios de mayor circulación;

SE RESUELVE:

Primero: Notificar al denunciado Sr. Alfredo Cecilio AcuñaRoeder por intermedio del Diario Oficial El Peruano y de unode los diarios de mayor circulación en el ámbito nacional.

Segundo: Oficiar a la Presidencia del InstitutoPeruano del Depor te, transcribiendo la presenteResolución para que se sirva disponer que el órgano deapoyo pertinente, en el más breve plazo, proceda anotificar a la persona mencionada.

Regístrese y comuníquese.

Ss.

GUIZADO SALCEDO

CORNEJO RODRÍGUEZ

HEREDIA NECIOSUP

02402-1

RESOLUCIÓN Nº 060-2006-CSJDHD/IPD

Expediente Nº 019-2005 CSJDHD/IPD


VISTO:

El estado del Expediente Nº 019-2005-CSJDHD/IPD;y,


REPUBLICA DEL PERU

CONSIDERANDO:

Que, el denunciado Sr. John Rambo López Románno ha sido notificado con el Proveído s/n de fecha 3 demayo de 2006, que acuerda declarar extemporáneo porhaberse presentado fuera del plazo de ley el escrito del17 de abril de 2006 del Sr. Roberto Bocanegra Panta,recepcionado por el Consejo Superior de JusticiaDeportiva y Honores del Deporte el 19 de abril de 2006,de acuerdo al Proveído de fecha 4 de abril de 2006,siendo debidamente notificado el día 7 de abril de 2006,pese haber sido remitido dicha notificación a la direcciónque obra en el expediente;

Que, el artículo 20º de la Ley Nº 27444 - Ley delProcedimiento Administrativo General, establece lasmodalidades de notificación a los administrados, fijandoun orden de prelación que no puede ser modificado bajosanción de nulidad;

Que, no siendo posible la notificación personal, nitampoco por otro medio que permita comprobar el acusede recibo, debe aplicarse la modalidad consistente en lapublicación pertinente en el Diario Oficial El Peruano y enuno de los diarios de mayor circulación;

SE RESUELVE:

Primero: Notificar al denunciado Sr. John RamboLópez Román por intermedio del Diario Oficial El Peruanoy de uno de los diarios de mayor circulación en el ámbitonacional.

Segundo: Oficiar a la Presidencia del InstitutoPeruano del Depor te, transcribiendo la presenteResolución para que se sirva disponer que el órgano deapoyo pertinente, en el más breve plazo, proceda anotificar a las personas mencionadas, coordinando conla Presidencia del Consejo Superior de Justicia Deportivay Honores del Deporte.


Ss.

GUIZADO SALCEDO

CORNEJO RODRÍGUEZ

HEREDIA NECIOSUP

02402-2

OSINERG

��)�5��)��$� � .��$�� 0�� A � ! �� )��$�� +�$�� =��$�!��$�� $�� .��$ � �� 8#5�� 0��8��

RESOLUCIÓN DE CONSEJO DIRECTIVOORGANISMO SUPERVISOR DE

LA INVERSIÓN EN ENERGÍAOSINERG Nº 403-2006-OS/CD


VISTO:

El Expediente Nº 111114 que contiene el recurso deapelación interpuesto con fecha 2 de agosto de 2006 porTRANSPORTADORA DE GAS DEL PERÚ S.A. - TGP,representada por el señor Tomás Delgado Farizo, contrala Resolución de Gerencia General Nº 2802-2006-OS/GG de fecha 10 de julio de 2006, relacionada con laaplicación de multa por haber incumplido con la obligacióndetallada en su Estudio de Impacto Ambiental de losSistemas de Transporte de los Líquidos de Gas Camisea

- Lima, Variante Pacobamba, relacionada con lapresentación de estudios geotécnicos antes de laconstrucción de dicha variante;

CONSIDERANDO:

1. ANTECEDENTES

1.1 Mediante Resolución de Gerencia GeneralNº 2802-2006-OS/GG de fecha 10 de julio de 2006, sesancionó a TGP con una multa de 16,10 UIT por haberincumplido con la obligación detallada en su Estudio deImpacto Ambiental - EIA - de los Sistemas de Transportede los Líquidos de Gas Camisea-Lima consistente enpresentar a OSINERG los estudios geotécnicos paralas zonas críticas ubicadas entre las progresivas KP177 y KP 182, antes del inicio de la construcción de laVariante Pacobamba.

1.2 Por escrito de registro Nº 726498 de fecha 2 deagosto de 2006, la recurrente solicitó se deje sin efectola Resolución de Gerencia General Nº 2802-2006-OS/GG, señalando como fundamentos de su pretensión lossiguientes:

- Si bien el Informe Nº 017-2002-EM-DGAA/OC/ER/RM/OA es parte integrante de la Resolución DirectoralNº 372-2002-EM-DGAA (que aprobó la modificación delEIA) en calidad de anexo, los compromisos incluidos enéste no son necesariamente de cumplimiento obligatorio.

- No habiendo sido incluidos los compromisos delInforme Nº 017-2002-EM-DGAA/OC/ER/RM/OA en laparte resolutiva de la Resolución Directoral Nº 372-2002-EM-DGAA, no existiría la voluntad por parte de laDirección General de Asuntos Ambientales Energéticosdel Ministerio de Energía y Minas, de hacer suyos loscompromisos sugeridos en el precitado informe.

- El compromiso vinculado a la presentación aOSINERG, de los estudios geotécnicos para las zonascríticas ubicadas entre las progresivas KP 177 y KP182, antes del inicio de la construcción de la VariantePacobamba, fue asumido tácitamente por la apelante, alser necesarios dichos estudios en el caso de empresasque realizan trabajos en condiciones geológicas"inestables" o "muy inestables".

- Ni el Informe Nº 017-2002-EM-DGAA/OC/ER/RM/OA ni la Resolución Directoral Nº 372-2002-EM-DGAAforman parte del EIA presentado por la recurrente. Asípues, la Resolución Directoral Nº 372-2002-EM-DGAAsería una especie de visto bueno o certificación oficial alEIA pero de ninguna manera se incorpora al referidoEstudio o es parte de éste.

- El artículo 48º inciso e) del entonces vigente Reglamentopara la Protección Ambiental en las Actividades deHidrocarburos, aprobado por Decreto Supremo Nº 046-93-EM, no sanciona el incumplimiento de la resolución queaprueba el EIA pues éste último es sólo un actoadministrativo. No siendo el supuesto de hecho de la normael incumplimiento de la resolución que aprueba el EIA, nocabe aplicar sanción administrativa a TGP.

- OSINERG está forzando una ampliación delconcepto de EIA entendiéndolo como un proceso y nocomo un instrumento presentado por la apelante.

- No existe identidad entre los estudios geotécnicosen el tramo de la variante a que se refiere el InformeNº 017-2002-EM-DGAA/OC/ER/RM/OA y el estudio deinestabilidad de taludes y las medidas de mitigación aldetalle, a que se refiere el Informe Técnico Nº 126095. Sihubiera existido tal identidad, se tendría que haberaprobado el EIA para la variante de modo condicionado.

- TGP entregó los estudios geotécnicos una veziniciadas las obras de construcción de la variante, peroello no supone que no se realizaron dichos estudios.

- La presentación de los estudios geotécnicos formaparte de un informe interno de la administración pero noes parte del EIA.

- En relación al beneficio o costo evitado de la multaimpuesta, OSINERG consigna un monto de S/. 49315,95,sin embargo no señala cómo se obtuvo dicho monto. Síse realizó el informe, no hubo costo evitado de TGP.

- En relación a la agravante "Motivo del Accidente", laconducta que se pretende sancionar no está constituida


328794El Peruano


por accidente alguno, por lo que dicho agravante nosería aplicable.

2. ANÁLISIS

2.1 Evaluado el recurso de apelación se aprecia quees inexacta la afirmación de la recurrente en el sentidoque, al no estar el Informe Nº 017-2002-EM-DGAA/OC/ER/RM/OA dentro de la parte resolutiva de la ResoluciónDirectoral Nº 372-2002-EM-DGAA, no forma parte delos compromisos asumidos en el EIA. De acuerdo a losartículo 3º numeral 4 y 187º numeral 187.1 de la LeyNº 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General,el acto administrativo debe estar debidamente motivadoen proporción al contenido y conforme al ordenamientojurídico, siendo su objeto conforme al artículo 5º numeral5.1 de la citada ley, aquello que decide, declara o certificala autoridad.

2.2 En atención a lo señalado en el numeralprecedente y atendiendo a que la autoridad administrativatambién puede apreciar de oficio algunas cuestiones nopropuesta por el administrado (artículo 5º numeral 5.4de la Ley Nº 27444), es evidente que el Informe Nº 017-2002-EM-DGAA/OC/ER/RM/OA sí forma parte de laResolución Directoral Nº 372-2002-EM-DGAA, a mayordetalle forma parte del artículo 1º de la parte resolutivade la citada resolución directoral (Anexo 1). Se advierteque el Informe Nº 017-2002-EM-DGAA/OC/ER/RM/OAintegra la parte considerativa como resolutiva de laResolución Directoral Nº 372-2002-EM-DGAA.

2.3 De acuerdo al artículo 16º del Reglamento para laProtección Ambiental en las Actividades deHidrocarburos, aprobado por Decreto Supremo Nº 046-93-EM, el responsable de un proyecto no podrá iniciarninguna actividad si no cuenta con la aprobación del EIArespectivo, por lo que es inconsistente la afirmación dela apelante en el sentido que el EIA es el único instrumentoque contiene las obligaciones o compromisosambientales del responsable del proyecto; enconsecuencia, la presentación del EIA desencadena unprocedimiento administrativo que puede concluir con laaprobación, desaprobación o aprobación condicionadade dicho instrumento en virtud al artículo 15º del referidoreglamento, con lo cual éste no califica únicamente comoun documento de parte, como sostiene la reclamante.

2.4 El artículo 36º inciso g) del Reglamento para elTransporte de Hidrocarburos por Ductos, aprobado porDecreto Supremo Nº 041-99-EM, establece queconstituye un obligación del concesionario, para el casode autos TGP, el presentar la información técnica yeconómica a los organismos normativos, reguladores yfiscalizadores en la forma, medios y plazos que éstosestablezcan. La norma acotada claramente refuerza laposición adoptada por OSINERG en el sentido que lapresentación de los estudios geotécnicos de modo previoa la construcción de la Variante Pacobamba que fueaprobada en la modificación del EIA, sí constituía unaobligación o compromiso a cargo de la impugnante y notenía la naturaleza de compromiso tácito o voluntario.

2.5 Previo a su aprobación, el EIA constituye undocumento de parte declarativo de las medidaspreventivas y correctivas sobre el medio ambiente quese adoptarán en el proyecto específico, cuyoscompromisos u obligaciones no son exigibles legalmentepor la autoridad administrativa, pero solamente una vezque es aprobado por ésta, adquiere el carácter deoponible, como en el caso de los actuados (aprobaciónde la modificación del EIA). En tal sentido, no se puededesligar el EIA del acto administrativo que lo apruebapues en éste último se definen las condiciones bajo lascuales fue aprobado dicho instrumento de gestiónambiental, las que a su vez será exigibles al responsabledel proyecto.

2.6 En adición a lo expuesto, el artículo 10º inciso c)del Decreto Supremo Nº 046-93-EM señala como partedel EIA, la evaluación técnica de los efectos previsiblesdirectos e indirectos sobre el medio ambiente, para cadauna de las actividades de hidrocarburos que se planeandesarrollar. La norma comentada destaca que laevaluación técnica, para el caso que nos ocupa losestudios geotécnicos, deben presentarse previo a la

ejecución de las actividades de hidrocarburos,(construcción de la Variante Pacobamba), con lo cualeste órgano colegiado aprecia que existe un claroincumplimiento por parte de la apelante de dichasobligación de naturaleza normativa.

2.7 En relación a los criterios de cálculo de la multaimpuesta a la recurrente, éstos forman parte del InformeTécnico Nº 19-2006-OEE/OS elaborado por la Oficinade Estudios Económicos y que forma parte del presenteexpediente administrativo (fojas 120 a 126). Cabe resaltarque durante la tramitación de este expedienteadministrativo se observó la regla del expediente único ala que alude el artículo 150º numeral 150.1 de la LeyNº 27444, por lo que la empresa infractora tuvo expeditoen sede administrativa su derecho de acceder alexpediente, de acuerdo a los artículos 55º numeral 3 y160º de la referida ley.

2.8 La apelante sostiene que OSINERGsupuestamente hace en el Informe Técnico Nº 126095,una identificación entre los estudios geotécnicos exigidosen los actuados y el estudio de inestabilidad de taludes ylas medidas de mitigación. Esta afirmación es inadecuadapues no es OSINERG sino la propia recurrente la quesugiere tal identidad, a tal punto que en sus descargoscon registro Nº 649089 de fecha 16 de enero de 2006,documento analizado por OSINERG en el InformeTécnico Nº 126095, se señala expresamente en el literalb) de su numeral 1, que en las zonas calificadas como"inestables" en las progresivas KP 177 y 182, se aplicaránlos métodos de estabilización de taludes (de acuerdo ala sección 3.2.6.2 "Contención Geotécnica" del VolumenI del EIA) y, de otro lado, en el literal c) del acotadonumeral se prevé que la aplicación de solucionesgeotécnicas para la construcción de la variantepresupone un estudio geológico.

2.9 Sobre el cuestionamiento a la inclusión de losestudios geotécnicos dentro del concepto de beneficio ocosto evitado y a la calificación de "accidente" del evento,se deben realizar las siguientes precisiones. Como biense sostiene en el numeral 3.17 de la resoluciónimpugnada, la presentación de los estudios geotécnicoscon posterioridad a las obras de construcción de laVariante Pacobamba generó en la infractora un beneficioilícito que ha sido calculado en S/. 49315,95, monto queha sido considerado como componente del costo evitado.

2.10 Respecto a la aplicación del costo evitado oinversión no realizada como criterio de cálculo de multa,el tratadista español BETANCOR(*), señala que el importede la multa debe ser tal que permita la apropiación detodos los beneficios que el infractor pudiera haberobtenido.

2.11 En cuanto al término "accidente", para el casode autos éste es entendido como sinónimo de evento osuceso, con lo cual efectivamente el motivó de éste seencuentra en la falta de diligencia de TGP al momento depresentar sus estudios geotécnicos de manera previa ala construcción de la Variante Pacobamba, pese a quetenía dicho compromiso u obligación, de conformidadcon los términos de la resolución que aprobó lamodificación de su EIA.

Esta intencionalidad en la conducta de TGP es uncriterio que se tuvo en cuenta al momento de graduar lasanción administrativa, en observancia del artículo 230ºnumeral 3 de la Ley Nº 27444.

De conformidad con el inciso b) del artículo 9º de laLey Nº 26734, Ley de Creación del OrganismoSupervisor de la Inversión en Energía - OSINERG,Primera Disposición Transitoria de la Ley Nº 27444 einciso l) del artículo 52º del Decreto Supremo Nº 054-2001-PCM, Reglamento General del OSINERG.

(*) BETANCOR RODRÍGUEZ, Andrés. Instituciones de Derecho Ambiental. Colec-ción de Estudios Interdisciplinarios de Gestión Ambiental, La Ley, Madrid, 2001,p. 175.


REPUBLICA DEL PERU

SE RESUELVE:

Artículo 1º.- Declarar INFUNDADO el recurso deapelación presentado por TRANSPORTADORA DE GASDEL PERÚ S.R.L. - TGP contra la Resolución de GerenciaGeneral Nº 2802-2006-OS/GG; consecuentementeCONFIRMAR los alcances de la misma.

Artículo 2º.- DECLARAR agotada la vía adminis-trativa.

ALFREDO DAMMERT LIRAPresidente del Consejo DirectivoOSINERG

02404-1

OSIPTEL

!��#�� %��)��$��$�� $�� $��)� � ��$�� $��$�� %��$�� !.� �� !��8

RESOLUCIÓN DE PRESIDENCIANº 109-2006-PD/OSIPTEL


EXPEDIENTE : Nº 00001-2005-CD-GPR/TT

MATERIA : Revisión de tarifas tope aplicablesa prestaciones de transmisión dedatos mediante circuitos virtualesATM con acceso ADSL.

ADMINISTRADO : Telefónica del Perú S.A.A.

VISTO:

El Proyecto de Resolución presentado por laGerencia General, mediante el cual se dispone laampliación del plazo establecido en el numeral 4 delartículo 6º del Procedimiento para la Fijación y/o Revisiónde Tarifas Tope, aprobado mediante Resolución deConsejo Directivo Nº 127-2003-CD/OSIPTEL, aplicableal procedimiento tramitado en el expediente Nº 00001-2005-CD-GPR/TT;

CONSIDERANDO:

Que mediante Resolución de Consejo DirectivoNº 127-2003-CD/OSIPTEL, publicada en el Diario OficialEl Peruano el 25 de diciembre de 2003, se aprobó el“Procedimiento para la Fijación o Revisión de TarifasTope” -en adelante el Procedimiento- en cuyo Artículo 6ºse detallan las etapas y reglas a que se sujeta elprocedimiento de oficio que inicie OSIPTEL;

Que mediante Resolución del Consejo DirectivoNº 022-2005-CD/OSIPTEL, publicada en el Diario OficialEl Peruano el 16 de abril de 2005, se dispuso dar inicio alprocedimiento de oficio para la revisión de tarifas tope -máximas fijasaplicables a prestaciones de transmisiónde datos mediante circuitos virtuales ATM con accesoADSL;

Que, en atención a lo señalado en el numeral 2 delartículo 6º del Procedimiento, la Gerencia de PolíticasRegulatorias elaboró y elevó a la Gerencia General, parasu evaluación, el informe técnico y el Proyecto deResolución que establece las tarifas tope máximas fijasaplicables a prestaciones de transmisión de datosmediante circuitos virtuales ATM con acceso ADSL,provistas por Telefónica del Perú S.A.A.;

Que de acuerdo a lo establecido en el numeral 3 delartículo 6º del Procedimiento, la Gerencia General evaluólos documentos señalados en el considerando anterior;

Que asimismo, de acuerdo con lo dispuesto en elnumeral 4 del Artículo 6º del Procedimiento, el plazo

para que el Consejo Directivo de OSIPTEL evalúe elinforme y la propuesta de resolución tari fariapresentadas por la Gerencia General vence el 20 desetiembre de 2006;

Que la Cuarta Disposición Complementaria delProcedimiento establece que: (i) los plazos señaladosen los artículos 6º y 7º del Procedimiento, así como losplazos que sean establecidos por OSIPTEL enaplicación de dichas disposiciones, podrán serampliados, de oficio o a solicitud de parte, hasta por eldoble de tiempo adicional a los plazos máximosseñalados en los referidos artículos; (ii) las ampliacionesde plazos que resulten necesarias en cadaprocedimiento, serán establecidas por la Presidenciadel Consejo Directivo de OSIPTEL; y (i i i) dicharesolución deberá ser debidamente motivada y serápublicada en El Peruano y notificada a la o las empresasoperadoras involucradas;

Que dada la complejidad del tema, especialmente enlo referido a aspectos tecnológicos de las prestacionesde transmisión de datos mediante circuitos virtuales ATMcon acceso ADSL y al análisis de comparacióninternacional de dichos aspectos, resulta necesarioampliar en quince (15) días hábiles el plazo al que serefiere el numeral 4 del artículo 6º del Procedimiento, afin de que el Consejo Directivo de OSIPTEL puedaculminar con la evaluación del informe técnico y elproyecto de resolución tarifaria puestos a suconsideración;

Conforme a lo establecido en el literal k) del artículo86º del Reglamento General de OSIPTEL, aprobado porDecreto Supremo Nº 008-2001-PCM;

SE RESUELVE:

Artículo 1º.- Ampliar en quince (15) días hábiles, elplazo establecido en el numeral 4 del Artículo 6º delProcedimiento para la Fijación o Revisión de Tarifas Tope,aplicable al procedimiento tramitado en el ExpedienteNº 00001-2005-CD-GPR/TT.

Artículo 2º.- Contabilizar el plazo dispuesto en elartículo precedente a partir del 21 de setiembre de 2006.

Artículo 3º.- Disponer que la presente resoluciónsea notificada a Telefónica del Perú S.A.A.

Artículo 4º.- Disponer que la presente resoluciónsea publicada en el Diario Oficial El Peruano y en lapágina web institucional de OSIPTEL.


EDWIN SAN ROMÁN ZUBIZARRETAPresidente del Consejo Directivo

02344-1

PROINVERSIÓN

!�� $�%� F.��$��)� "+%��)�� =��$�%��%�� "�$��=�%��)�F

RESOLUCIÓN DEL DIRECTOR EJECUTIVONº 104-2006


CONSIDERANDO:

Que, mediante Ley Nº 28660, se estableció que laAgencia de Promoción de la Inversión Privada –PROINVERSIÓN es un Organismo PúblicoDescentralizado adscrito al Sector Economía y Finanzas,con personería jurídica, autonomía técnica, funcional,administrativa, económica y financiera, constituyendoun pliego presupuestal;

Que, mediante Ley Nº 28059, Ley Marco de laInversión Descentralizada y Decreto Supremo Nº 015-2004-PCM, Reglamento de la Ley Marco de Promociónde la Inversión Descentralizada se establecen las


328796El Peruano


disposiciones generales a seguir para la presentaciónde solicitud de iniciativas privadas a nivel nacional;

Que, mediante acuerdo del Consejo Directivo dePROINVERSIÓN adoptado el 12 de julio de 2006, elComité de PROINVERSIÓN en Proyectos deInfraestructura y de Servicios Públicos y el Comité dePROINVERSIÓN en Activos, Proyectos y Empresas delEstado, según corresponda, cuentan con las facultadespara admitir a trámite, rechazar y evaluar las iniciativasprivadas presentadas ante PROINVERSIÓN;

Que, en el caso que las iniciativas privadas norequieran de un compromiso firme o contingente por partedel Estado, la delegación de facultades a los Comités dePROINVERSIÓN incluye la declaración de la viabilidad,interés o relevancia de las iniciativas privadas;

Que, en este contexto se hace necesario aprobar laDirectiva Nº 006-2006 “Tramitación y Evaluación deIniciativas Privadas en Proyectos de Inversión”;

Estando a lo propuesto por Secretaría General y conla visación de la Oficina de Asesoría Jurídica y de laDirección de Proyectos;

SE RESUELVE:

Artículo 1.- Aprobar como instrumento de uso internola Directiva Nº 006-2006 “Tramitación y Evaluación deIniciativas Privadas en Proyectos de Inversión”.

Artículo 2.- Disponer la publicación de la directivaaprobada por la presente Resolución en la página webde PROINVERSIÓN (http://www.proinversion.gob.pe).

Artículo 3.- Disponer que las modificaciones a lascuales podría estar sujeta la directiva en mención,deberán ser publicadas en la página web dePROINVERSIÓN (http://www.proinversion.gob.pe).


RENÉ CORNEJO DÍAZDirector EjecutivoPROINVERSIÓN

DIRECTIVA Nº 006 -2006

TRAMITACIÓN Y EVALUACIÓN DE INICIATIVASPRIVADAS EN PROYECTOS DE INVERSIÓN

I. OBJETO

El presente documento tiene por objeto establecer elprocedimiento a seguir cuando los particulares presentenante PROINVERSIÓN iniciativas privadas en proyectosde inversión de alcance nacional, para su correspondienteevaluación y posterior aprobación, de ser el caso.

II. BASE LEGAL

2.1. Ley Nº 28059, Ley Marco de Promoción de laInversión Descentralizada, en adelante la Ley.

2.2. Decreto Supremo Nº 015-2004-PCM, Reglamentode la Ley Marco de Promoción de la InversiónDescentralizada, en adelante el Reglamento.

2.3. Ley Nº 28660, Ley que determina la naturalezajurídica de la Agencia de Promoción de la InversiónPrivada - PROINVERSIÓN.

2.4. Decreto Supremo Nº 039-2006-EF, Reglamentode Organización y Funciones de PROINVERSIÓN.

2.5. Ley Nº 27293, Ley del Sistema Nacional deInversión Pública

2.6. Decreto Supremo Nº 157-2002-EF, Reglamentode la Ley Nº 27293

2.7. Ley Nº 27783, Ley de Bases de laDescentralización

2.8. Ley Nº 27444, Ley del ProcedimientoAdministrativo General

III. ALCANCE

El presente documento es de alcance a SecretaríaGeneral, Dirección de Proyectos, a la Oficina de AsesoríaJurídica y a los Comités de PROINVERSIÓN.

IV. RESPONSABILIDAD

La responsabilidad del cumplimiento de lo dispuestoen la presente directiva le corresponde a la SecretaríaGeneral, Dirección de Proyectos, Oficina de AsesoríaJurídica y a los Comités de PROINVERSIÓN.

V. DISPOSICIONES GENERALES

5.1 Conforme a lo dispuesto en el acuerdo del ConsejoDirectivo de PROINVERSIÓN adoptado con fecha 12 dejulio de 2006, el Comité de PROINVERSIÓN en Proyectosde Infraestructura y de Servicios Públicos y el Comité dePROINVERSIÓN en Activos, Proyectos y Empresas delEstado, según corresponda, cuentan con las facultadespara admitir a trámite, rechazar y evaluar las iniciativasprivadas presentadas ante PROINVERSIÓN.

En caso tales iniciativas privadas no requieran de uncompromiso firme o contingente por parte del Estado, ladelegación de facultades a los Comités dePROINVERSIÓN incluye la declaración de la viabilidad,interés o relevancia de las iniciativas privadas.

El acuerdo de inclusión del proyecto de inversión alproceso de promoción de inversión privada así como laversión final del contrato, deberán ser aprobados por elConsejo Directivo de PROINVERSIÓN. Asimismo, ladeclaración de la viabilidad, interés o relevancia de lasiniciativas privadas que requieran de un compromisofirme o contingente por parte del Estado, deberá seraprobada por el Consejo Directivo de PROINVERSIÓN.

5.2 Las iniciativas privadas de proyectos de inversiónpresentadas por particulares tienen carácter depeticiones de gracia a que se refiere el artículo 112º de laLey Nº 27444, en lo que sea pertinente.

5.3 El derecho del particular se agota con su solapresentación ante la autoridad competente, sin posibilidadde impugnación del pronunciamiento en sedeadministrativa o judicial. No obstante, en casoPROINVERSIÓN no se pronuncie transcurrido el plazode treinta (30) días hábiles, contados desde el día hábilsiguiente de la presentación de la iniciativa privada, elinteresado podrá interponer queja ante el DirectorEjecutivo de PROINVERSIÓN. Dicha queja tiene porúnico objeto la obtención de un pronunciamiento expresopor parte de la entidad competente, conforme a loprevisto en los artículos 112º y 158º de la Ley Nº 27444,sin perjuicio de la responsabilidad de los funcionarioscompetentes por la demora incurrida.

5.4 El contenido de los lineamientos del proyecto deinversión que el particular presente tendrá carácterconfidencial y reservado hasta su calif icación yaprobación por parte del Comité de PROINVERSIÓN,bajo responsabilidad de los funcionarios involucrados.Esta exclusión deberá interpretarse de modo restrictivoy no se aplica a los documentos de carácter público dePROINVERSIÓN y a aquellos documentos que señaleel Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27806, Ley deTransparencia y Acceso a la Información Pública,aprobado mediante Decreto Supremo Nº 043-2003-PCM.

VI. PROCEDIMIENTOS A SEGUIR

6.1. Evaluación por parte de PROINVERSIÓN.-

6.1.1. Recibida la solicitud, Secretaría Generalefectuará la evaluación preliminar de la iniciativa privada,consistente en la verificación del cumplimiento delcontenido mínimo exigido en el Reglamento.

En la misma fecha de su recepción, SecretaríaGeneral remitirá la iniciativa privada a:

a) La Dirección de Proyectos, para que ésta verifiquesi dicha iniciativa contiene un proyecto de inversión quese encuentra incorporado en el proceso de promociónde la inversión privada a cargo de PROINVERSIÓN.

b) La Oficina de Asesoría Jurídica, para que éstaefectúe el análisis de la competencia de PROINVERSIÓN,verificando si el proyecto es de carácter nacional.

La Dirección de Proyectos y la Oficina de AsesoríaJurídica emitirán sus informes como resultado de sus


REPUBLICA DEL PERU

respectivas evaluaciones, en un plazo no mayor de tres(3) días hábiles contados desde la fecha de la recepciónde la iniciativa privada por parte de los mismos. Asimismo,la Oficina de Asesoría Jurídica deberá remitir su informea la Dirección de Proyectos.

6.1.2. Mediante la evaluación preliminar a la que sehace referencia en el primer párrafo del numeralprecedente, se verificará que la solicitud contenga, comomínimo, lo siguiente:

a) Nombre o razón social del solicitante con indicaciónde sus generales de ley.

b) Propuesta de la modalidad de participación de lainversión privada a través de la cual se llevará a cabo elproceso de promoción de la inversión privada, deacuerdo a lo establecido en el Artículo 6 de la Ley.

c) Descripción del proyecto, incluyéndose: (i) Nombrey tipo del proyecto, con indicación del activo, empresa,servicio, obra pública de infraestructura y de serviciospúblicos del Estado sobre el cual se desarrollará elproyecto, así como referencias sobre el ente o nivel degobierno titular y su situación legal; (ii) Objetivos; (iii)Beneficios concretos que la ejecución del proyectoreportará para la localidad donde sea ejecutado; y, deresultar aplicable por el tipo de proyecto (iv) Ingenieríapreliminar del proyecto, en la que, de acuerdo a lascaracterísticas del mismo, se incluya la informacióntécnica necesaria, referida a la iniciativa privadapresentada.

d) Ámbito de influencia del Proyecto.e) Evaluación económica y financiera del proyecto,

considerando el valor estimado de la inversión, lademanda estimada, los costos estimados, el plan definanciamiento y otros elementos que faciliten su análisispor PROINVERSIÓN.

f) Evaluación preliminar del impacto ambiental.g) Propuesta de plazo o vigencia estimada del

contrato de participación de la inversión privada.h) Descripción cuantif icada y debidamente

sustentada de los gastos incurridos en la elaboración dela iniciativa privada, la cual tendrá carácter de declaraciónjurada.

6.1.3. Para determinar los proyectos comonacionales, regionales o locales, según lo dispuesto porel artículo 5º del Reglamento, la Oficina de AsesoríaJurídica tomará en consideración, en forma sucesiva yexcluyente, los criterios que en orden de prioridad seseñalan a continuación:

a) Las competencias atribuidas a cada nivel degobierno reguladas en la Ley Nº 27783, Ley de Bases dela Descentralización, la Ley Nº 27867, Ley Orgánica deGobiernos Regionales, la Ley Nº 27972, Ley Orgánicade Municipalidades y otras normas con rango de Ley.

b) La capacidad de gestión de cada nivel de gobiernopara implementar el proyecto y adoptar medidas quefavorezcan la promoción de inversiones, de acuerdo alsistema de acreditación aplicable para los GobiernosRegionales y Locales, conforme a la legislación de lamateria.

c) El ámbito de influencia del proyecto, el cual seencuentra determinado por el alcance de los beneficiosque éste genere a la población.

d) El territorio en el cual se ejecutará y/o desarrollaráel proyecto.

6.1.4. En caso la evaluación preliminar efectuada porSecretaría General determine que la iniciativa privadano contiene los requisitos mínimos requeridos según elReglamento, ésta deberá remitir su informe a la Direcciónde Proyectos, a fin de que esta Dirección eleve el mismo,junto con su informe y el de la Oficina de Asesoría Jurídicaa consideración del respectivo Comité dePROINVERSIÓN.

El Comité de PROINVERSIÓN correspondientecontará con un plazo máximo de siete (7) días hábilespara revisar el expediente y los informes remitidos yemitir opinión.

a) Si el Comité de PROINVERSIÓN determinase quela iniciativa privada debería ser admitida a trámite,corresponderá a la Dirección de Proyectos cursar unacomunicación al solicitante, en un plazo no mayor decinco (5) días hábiles de emitido el acuerdo,comunicándole que la admisión a trámite de su solicitudse encuentra sujeta al cumplimiento de los requisitosmínimos establecidos en el Reglamento.

En el supuesto que el solicitante presentaranuevamente su solicitud, y Secretaría Generaldeterminase que la misma cumple con los requisitosmínimos requeridos según el Reglamento, ésta procederáa informar al Comité de PROINVERSIÓN respectivo, ensu sesión más próxima, a efectos que el acuerdopreviamente adoptado entre en vigencia.

En este caso, a partir de la fecha en que el Comité dePROINVERSIÓN tome conocimiento de lo anterior, seprocederá a evaluar la iniciativa privada, conforme a lodispuesto en el Numeral 6.1.7 y siguientes.

b) Si el Comité de PROINVERSIÓN determinase quela iniciativa privada no debería ser admitida a trámite,corresponderá a la Dirección de Proyectos cursar unacomunicación al solicitante, en un plazo no mayor decinco (5) días hábiles de emitido el acuerdo,comunicándole el rechazo de la iniciativa privada.

6.1.5. En caso la evaluación preliminar efectuada porSecretaría General determinase que la iniciativa privadacontiene los requisitos mínimos requeridos según elReglamento, corresponderá a la Dirección de Proyectoselevar su informe y el de la Oficina de Asesoría Jurídica,al respectivo Comité de PROINVERSIÓN.

El Comité de PROINVERSIÓN correspondientecontará con un plazo máximo de siete (7) días hábilespara revisar el expediente y los informes remitidos yadoptar el acuerdo respectivo.

6.1.6. En este estado, en virtud de lo dispuestomediante el Acuerdo de Consejo Directivo, corresponderáal respectivo Comité de PROINVERSIÓN, medianteacuerdo:

a) Admitir a trámite la iniciativa privada y disponer laevaluación de la viabilidad técnico-financiera del proyecto.

b) Rechazar la iniciativa privada, notificándose alsolicitante en un plazo no mayor de cinco (5) días hábilesde emitido el acuerdo.

6.1.7. En caso se admitiese a trámite la iniciativaprivada, el Comité de PROINVERSIÓN emitirá unpronunciamiento sobre la misma, en un plazo no mayora treinta (30) días hábiles contados desde el día hábilsiguiente de la recepción de la solicitud por parte dePROINVERSIÓN, de acuerdo a lo indicado en el Numeral6.1.10 el presente documento.

A tal efecto, el Comité de PROINVERSIÓN solicitaráa la Dirección de Proyectos la emisión de los informessobre la procedencia y relevancia de la iniciativa privada.Asimismo, se podrán contratar los servicios deconsultores externos especializados, para efectuar larevisión y/o evaluación de determinados aspectos de lainiciativa presentada.

Además, el Comité de PROINVERSIÓN podrá solicitaropinión a las siguientes entidades, según corresponda:

- Ministerio del sector correspondiente;- Organismo Regulador competente;- Gobiernos Regionales y/o Locales que resultarían

involucrados en la ejecución del proyecto de inversión;- Otras que resulten pertinentes.

El Comité de PROINVERSIÓN comunicará alinteresado la solicitud de opinión a otras entidades, enun plazo no mayor de cinco (5) días hábiles de producidoel hecho.

6.1.8. Asimismo, el Comité de PROINVERSIÓN seencontrará facultado para solicitar al interesado laelaboración del Perfil del Proyecto, en el marco de lodispuesto por la Ley del Sistema Nacional de Inversión


328798El Peruano


Pública, su reglamento, y sus normas complementariasy modificatorias, a fin de poder canalizar su tramitación através del sector respectivo.

6.1.9. En los supuestos a que se refieren losnumerales 6.1.7 y 6.1.8 , el Comité de PROINVERSIÓNmantendrá al interesado debidamente informado sobreel estado del trámite.

6.1.10. En un plazo no mayor a treinta (30) díashábiles, contados desde el día hábil siguiente de lapresentación de la iniciativa privada a PROINVERSIÓN,el respectivo Comité de PROINVERSIÓN deberáadoptar un acuerdo pronunciándose respecto de losiguiente:

(i) Declarando la viabilidad, interés o relevancia delproyecto de inversión.

El acuerdo del Comité de PROINVERSIÓN deberátambién pronunciarse respecto del reconocimiento delos gastos del privado que se encuentren debidamentesustentados, conforme a lo indicado en el numeral 7 delpresente documento.

(i i) Requerir al solicitante la presentación deinformación complementaria.

En este supuesto, el Comité de PROINVERSIÓN,solicitará al interesado la presentación de informacióncomplementaria, estableciéndole un plazo de entrega.

(i i i) Proponer al solicitante ampliaciones ymodificaciones al contenido y diseño de la iniciativapresentada.

En este supuesto, el Comité de PROINVERSIÓN,propondrá al solicitante ampliaciones y modificacionesal contenido y diseño de la iniciativa presentada.

Para estos efectos se realizarán con el interesadoreuniones de coordinación, y se le otorgará un plazo dequince (15) días hábiles contados desde la recepción dela comunicación de PROINVERSIÓN, para que manifiesteformalmente su conformidad o disconformidad con lasampliaciones y/o modificaciones propuestas. En casode disconformidad o no pronunciamiento del solicitantedentro de dicho plazo, PROINVERSIÓN rechazará lainiciativa mediante pronunciamiento expreso.

(iv) Desaprobar la iniciativa privada

6.1.11. Vencidos los plazos adicionales a los que serefieren los literales (ii) y (iii) del numeral 6.1.10, el Comitéde PROINVERSIÓN deberá adoptar un acuerdopronunciándose respecto de la viabilidad, interés orelevancia de la iniciativa privada.

En caso de contener un pronunciamiento favorable,el acuerdo del Comité de PROINVERSIÓN deberá tambiénpronunciarse respecto del reconocimiento de los gastosque se encuentren debidamente sustentados, conformea lo indicado en el numeral 7 del presente documento.

6.1.12. Cuando se requiriese compromiso firme ocontingente del Estado, el acuerdo a que se refieren losnumerales 6.1.10 (i), 6.1.10 (iv) y 6.1.11 deberá seradoptado por el Consejo Directivo de PROINVERSIÓN,previa recomendación del Comité de PROINVERSIÓNrespectivo.

6.1.13. En caso el Comité de PROINVERSIÓN o elConsejo Directivo de PROINVERSIÓN desapruebe lainiciativa privada presentada, y sin perjuicio de lodispuesto en el Numeral 15.6 del Artículo 15 delReglamento, se deberá notificar al solicitante en un plazono mayor de cinco (5) días hábiles de emitido el acuerdo.

6.2. Solicitud de Iniciativa Privada declarada viable

De ser declarada la viabilidad, interés o relevancia dela iniciativa privada, se procederá conforme a lo siguiente:

6.2.1. En el plazo máximo de cinco (5) días hábilesse notificará al solicitante del acuerdo por el cual sedeclara la viabilidad, interés o relevancia de la iniciativaprivada.

6.2.2. Un Resumen Ejecutivo de la iniciativa privadaaprobada, según modelo que como Anexo Nº 1 formaparte del presente documento, será publicado en el DiarioOficial El Peruano y en otro diario de circulación nacional,

a costo del solicitante, por dos (2) días consecutivos,así como en la página web de PROINVERSIÓN, dentrodel plazo de diez (10) días hábiles desde que el solicitantecubra los gastos antes referidos. Este pago deberáhacerse dentro de los diez (10) días hábiles de aprobadala iniciativa privada.

El Resumen Ejecutivo señalado en el párrafoprecedente deberá incluir el modelo de “Solicitud deDeclaración de Interés”, según el formato que comoAnexo Nº 2 forma parte de la presente directiva, el quedeberá ser presentado ante PROINVERSIÓN por losterceros interesados.

6.2.3. Dentro de los veinticinco (25) días naturalessiguientes a la última publicación del Resumen Ejecutivode la iniciativa privada, los terceros interesados podránsolicitar a PROINVERSIÓN información complementariasobre el proyecto de inversión, que sea pública y seencuentre en poder de la entidad.

A fin de acceder a dicha información, el interesadodeberá suscribir un Acuerdo de Confidencialidad, deacuerdo al modelo señalado en el Anexo Nº 3.

6.2.4. De presentarse terceros interesados en laejecución del proyecto de inversión dentro del plazo detreinta (30) días naturales contados a partir del díasiguiente de la última publicación antes referida,corresponderá al Comité de PROINVERSIÓN, verificarlo siguiente:

- La presentación de la Solicitud de Declaración deInterés, según el modelo contenido en el Anexo 2.

- La presentación de la documentación que permitaacreditarlos como potenciales postores, conforme a losrequisitos indicados en el Resumen Ejecutivo.

Dicha acreditación o precalificación se llevará a cabodentro de los diez (10) días hábiles siguientes al términodel plazo para la presentación de terceros interesados.

6.2.5. En caso exista al menos un tercero interesadoprecalificado, el Comité de PROINVERSIÓN decidirá siel proyecto de inversión se adapta a las modalidades departicipación de la inversión privada, y podrá optar por laLicitación Pública Especial y/o algún mecanismo de OfertaPública, o por promover un Concurso de ProyectosIntegrales, según corresponda.

Dicha decisión será puesta a consideración delConsejo Directivo de PROINVERSIÓN, a efectos quedecida su inclusión dentro del proceso de promoción dela inversión privada.

Las Bases de cada proceso de promoción de lainversión privada establecerán los criterios de evaluaciónaplicables para cada caso.

6.2.6. De no existir terceros interesados en laejecución del proyecto de inversión en el plazo de treinta(30) días naturales contados a partir del día siguiente dela última publicación del Resumen Ejecutivo de la iniciativaprivada, o de no haber precalificado a ninguno de losinteresados, el Comité de PROINVERSIÓN aprobará,mediante acuerdo, la adjudicación o concesión directa.

En este caso, el Comité de PROINVERSIÓNrespectivo deberá negociar el contenido del contrato, enun plazo no mayor a sesenta (60) días hábiles contadosa partir del acuerdo de adjudicación o concesión directa,plazo que deberá ser ampliado a pedido del solicitantehasta un máximo de sesenta (60) días hábilesadicionales. Dicha negociación estará dirigidaexclusivamente a aspectos complementarios, tendientesa posibilitar la ejecución del contrato.

La versión final del contrato deberá ser puesta aconsideración del Consejo Directivo de PROINVERSIONpara su aprobación

6.3. Criterios para la evaluación de viabilidad delproyecto

Según lo establecido en el artículo 16º delReglamento, el respectivo Comité de PROINVERSIÓN,para poder recomendar la declaración de viabilidad de lainiciativa privada, deberá tener en cuenta, entre otros,los siguientes criterios:


REPUBLICA DEL PERU

- Si el proyecto de inversión se desarrolla sobrebienes públicos, o sobre parte de ellos.

- La situación en que se encuentre el proceso desaneamiento de los bienes y/o activos del Estadoinvolucrados con la ejecución del proyecto de inversióny/o si se ha producido la transferencia de los mismos alnivel de gobierno competente. Para tales efectos,previamente se deberá formular la consulta respectiva alas autoridades competentes.

- Si el proyecto de inversión no es pasible de generarafectación al medio ambiente, al paisaje de una zonadeclarada como área natural protegida y/o al patrimoniocultural de la nación.

- Si, tanto en su implementación como en su operación,el proyecto de inversión genera puestos de trabajo en elárea de influencia y facilita la llegada de nueva inversiónprivada.

- Si la iniciativa privada contiene una propuestainnovadora en materia de ejecución y/o explotación deobras públicas de infraestructura y servicios públicos.Para efectos de la evaluación de la creatividad contenidaen la propuesta, se exigirá que el contenido de lapropuesta cumpla con los requisitos similares a lascreaciones protegidas por las normas sobre derecho deautor.

- Si la iniciativa privada presentada por el particularconstituye en forma predominante un proyecto deejecución futura.

- Si el proyecto de inversión posibilita la integracióneconómica a nivel de regiones o a nivel de provincias odistritos.

- Si el proyecto de inversión es económicamente ysocialmente rentable.

VII. REEMBOLSO DE GASTOS

Con relación al reembolso de gastos en los que elautor de la iniciativa privada hubiera incurrido en laelaboración del correspondiente proyecto, se aplicará losiguiente:

7.1. En el acuerdo del Comité de PROINVERSIÓNque apruebe la viabilidad del proyecto, se reconoceránlos gastos que se encuentren debidamentesustentados.

7.2. Las bases de los procesos de selección quese lleven a cabo para la aplicación de las modalidadesde participación de la inversión privada a que se refiereel Artículo 6 de la Ley, deberán establecer que losgastos incurridos en la elaboración de la iniciativaprivada sean asumidos por el postor adjudicatario. Elpago constituye un requisito que deberá cumplirse amás tardar en la fecha de cierre del contrato y comocondición precedente para su vigencia, de conformidadcon el cronograma establecido en las Bases delproceso.

7.3. El reembolso no será aplicable si el titular de lainiciativa privada no concurre en calidad de postor alproceso de selección que determine PROINVERSIÓN oresulte adjudicatario de la Buena Pro. Asimismo, noprocederá el reembolso de los gastos en los casos enque no se realice y/o concluya el proceso de selecciónpor causa no imputable a PROINVERSIÓN.

7.4. El monto total de los gastos a reintegrar no podráexceder el 1.5% del valor total de la obra, y/o el valorreferencial previsto para el proceso de selección en elcaso de prestación de servicios públicos, salvo en elcaso de los proyectos cuyo valor referencial de inversiónno supere un monto equivalente a 1 120 UIT vigentes almomento de presentación de la iniciativa, en cuyo casoel límite será fijado previamente en el documento queapruebe la iniciativa, no pudiendo exceder del 5% delvalor total de la obra y/o el valor referencial previsto parala prestación de servicios públicos.

VIII. VIGENCIA

La presente directiva entra en vigencia a partir deldía siguiente de la publicación en el Diario Oficial El

Peruano, de la Resolución de aprobacióncorrespondiente.

Los procedimientos para la tramitación de iniciativasprivadas iniciados con anterioridad a la entrada envigencia de la presente directiva, deberán sujetarse alas disposiciones de la misma, en lo que les resulteaplicable.

IX. ANEXOS

9.1. Anexo Nº 1: Modelo de Resumen Ejecutivo9.2. Anexo Nº 2: Modelo de Solicitud de

Declaración de Intereses yAcreditación de los Requisitos dePrecalificación

9.3. Anexo Nº 3: Acuerdo de Confidencialidad


RENÉ H. CORNEJO DÍAZDirector EjecutivoPROINVERSIÓN

Anexo Nº 1 "Modelo de Resumen Ejecutivo"

Resumen Ejecutivo Comité de PROINVERSIÓN Fecha:Nº

Tema: Proyecto de Iniciativa Privada XXXXXX

I. Objeto y Alcance del Proyecto

II. Ámbito de Influencia del Proyecto

III. Bienes y/o Servicios Públicos sobre los cuales sedesarrollará el proyecto

IV. Modalidad Contractual de Participación de la InversiónPrivada y plazo del contrato

V. Monto referencial de la inversión

VI. Cronograma Tentativo del proceso de inversión

VII. Forma de retribución

VIII. Sede central donde atenderá los requerimientos delprivado, referente a estudios existentes y de otra informacióndisponible en la Sala de Datos (Previamente se suscribiráun Acuerdo de Confidencialidad)

IX. Horario de Atención

X. Requisitos de Precalificación

XI. Solicitud de Declaración de Interés y Acreditación deRequisitos de Precalificación

Anexo Nº 2 “Modelo de Solicitud de Declaración deIntereses y Acreditación de los Requisitos de

Precalificación”

Lima, ____ de _________ del 200X

Señor:Presidente del Comité de PROINVERSIÓN en…….Presente.-

Ref. Proyecto de Iniciativa Privada XXXXXXX

Por medio de la presente, ………….. (nombre de la persona jurídica),identificado con RUC Nº ………….., con domicilio en ………….., debidamenterepresentado por ………….., identificado con DNI Nº ……………., declaramosnuestro firme interés de participar en la ejecución del proyecto de lareferencia.

Por tanto, de acuerdo a lo dispuesto en el Reglamento de la LeyMarco de Promoción de la Inversión Descentralizada, aprobadomediante Decreto Supremo Nº 015-2004-PCM, adjuntamos ladocumentación necesaria a efectos de acreditar el cumplimiento losrequisitos de precalificación establecidos el Resumen EjecutivoNº ...............de fecha...............................................


328800El Peruano


Sin otro particular, quedamos de usted.

Atentamente,

____________________FirmaRepresentanteCargoInteresadoTeléfonoEmailFax

Anexo Nº 3 “Acuerdo de Confidencialidad”

ACUERDO DE CONFIDENCIALIDAD

Lima, .........de ............................. de 200X

SeñoresPresidente del Comité de PROINVERSIÓN en…….Presente.-

Referencia: Iniciativa Privada para la ejecución del Proyecto “…..”

Empresa: .........................

................................................................. (nombre del interesado)debidamente representado por su ....................................................(cargo del que suscribe), Sr. ........................................................ (nombredel que suscribe), identificado con ..................., Nº ........................... condomicilio en ..................................................... por medio de la presentemanifestamos nuestro interés en acceder a la Sala de Datos que elDirector de Proyectos pone a disposición, de acuerdo con loestipulado en el Resumen Ejecutivo del “PROYECTO”

Al respecto, nos comprometemos a mantener confidencialidadrespecto de toda la información obtenida en la Sala de Datos, a nodivulgar ningún material o información a terceras personas sin laprevia autorización escrita del Comité de PROINVERSIÓN, a no utilizarla información para ningún otro propósito que no esté relacionadocon el proyecto de iniciativa privada de la referencia y a no utilizarla información de cualquier manera que pudiera generar conflictoscon los intereses del Estado, sus funcionarios o dependencias,PROINVERSIÓN y el Comité.

Los materiales obtenidos de la Sala de Datos únicamente seránpuestos a disposición de nuestro personal, ejecutivos y consultores,por motivos relacionados con el proyecto de iniciativa privada de lareferencia. Dicho personal conocerá este acuerdo y se encontraráigualmente obligado a mantener confidencialidad respecto de lainformación antes mencionada. Tomaremos todas las acciones quefuesen razonables para impedir la divulgación de cualquierinformación a cualquier persona, sin el previo consentimiento escritodel Comité de PROINVERSIÓN.

Ninguna licencia o derecho ha sido o será otorgado a nuestrosasesores con relación a la disposición de cualquier informacióncomprendida en el presente Acuerdo.

Aceptamos que ni el Estado, sus funcionarios o dependencias, niPROINVERSIÓN, ni el Comité, ni sus asesores o integrantes, estándeclarando o garantizando, expresa o implícitamente, la exactitud,confiabilidad o totalidad de la información puesta a nuestradisposición y que ninguna de estas partes o sus respectivosdirectores, funcionarios, empleados o representantes seránresponsables frente a nosotros o frente a cualquier otra personacomo consecuencia del uso de tal información y/o materiales.Nosotros aceptamos tomar nuestras propias decisionesrelacionadas con la información puesta a nuestra disposición yreconocemos que no dependeremos o seremos inducidos por talinformación al momento de decidir nuestra intención en relacióncon el proyecto de iniciativa privada de la referencia.

02408-1

SUNARP

!��$�� " �� ,� �� -�� =�� =��$�$�� "/��A��$��>�!/�

RESOLUCIÓN DE LA SUPERINTENDENTENACIONAL DE LOS REGISTROS PÚBLICOS

Nº 270-2006.SUNARP/SN


Vista la renuncia presentada por el señor ArturoAntonio Petit Menacho al cargo de Jefe de la Oficina deImagen Institucional y Relaciones Públicas;

CONSIDERANDO:

Que mediante Resolución de la SuperintendenteNacional de los Registros Públicos Nº 041-2006-SUNARP/SN, se designó al señor Arturo Antonio PetitMenacho como Jefe de la Oficina de Imagen Institucionaly Relaciones Públicas de la Sede Central de laSuperintendencia Nacional de los Registros Públicos;

Que el mencionario funcionario ha formulado renunciaal indicado cargo;

De conformidad con las Leyes Nºs. 27594 y 26366,y el Estatuto, aprobado por Resolución Suprema Nº 135-2002-JUS;

Con cargo de dar cuenta al Directorio;

SE RESUELVE:

Artículo Único.- Aceptar a partir de la fecha, larenuncia presentada por el señor Arturo Antonio PetitMenacho, al cargo de Jefe de la Oficina de ImagenInstitucional y Relaciones Públicas de la Sede Central dela Superintendencia Nacional de los Registros Públicos,dándosele las gracias por los servicios prestados.


PILAR FREITAS A.Superintendente Nacional de los Registros Públicos

02395-1

RESOLUCIÓN DE LA SUPERINTENDENTENACIONAL DE LOS REGISTROS PÚBLICOS

Nº 271-2006.SUNARP/SN


CONSIDERANDO:

Que se encuentra vacante el cargo de Jefe de laOficina de Imagen Institucional y Relaciones Públicasde la Sede Central de la Superintendencia Nacional delos Registros Públicos;

Que es necesario designar al funcionario quedesempeñará el indicado cargo;

De conformidad con las Leyes Nºs. 27594 y 26366,y el Estatuto, aprobado por Resolución Suprema Nº 135-2002-JUS;

Con cargo de dar cuenta al Directorio;

SE RESUELVE:

Artículo Único.- Designar a partir de la fecha, alseñor BRAULIO LOPEZ VALDEZ, como Jefe de la Oficinade Imagen Institucional y Relaciones Públicas de la SedeCentral de la Superintendencia Nacional de los RegistrosPúblicos.


PILAR FREITAS A.Superintendente Nacional de los Registros Públicos

02395-2


REPUBLICA DEL PERU

SUNAT

��$�� $��"�$� � =�$��/��"-��G��

RESOLUCIÓN DE SUPERINTENDENCIANº 152-2006/SUNAT


CONSIDERANDO:

Que el artículo 88º del Texto Único Ordenado (TUO)del Código Tributario, aprobado por Decreto SupremoNº 135-99-EF y normas modificatorias, señala que ladeclaración tributaria es la manifestación de hechoscomunicados a la Administración Tributaria en la forma ylugar establecidos por Ley, Reglamento, Resolución deSuperintendencia o norma de rango similar;

Que el artículo 29º del citado Código establece que elpago se efectuará en la forma que señala la Ley, o en sudefecto, el Reglamento, y a falta de éstos, la Resoluciónde la Administración Tributaria, especificando ademásque al lugar fijado por la SUNAT para los deudorestributarios notificados como Principales Contribuyentesno le será oponible el domicilio fiscal;

Que asimismo, de conformidad con el artículo 1º dela Resolución de Superintendencia Nº 100-97/SUNAT ynormas modificatorias, los deudores tributariosnotificados como Principales Contribuyentes efectuaránla declaración y el pago de la deuda tributaria en lasoficinas bancarias ubicadas en las Unidades dePrincipales Contribuyentes de la Intendencia de

Principales Contribuyentes Nacionales, de lasIntendencias Regionales u Oficinas Zonales de la SUNAT,en efectivo o mediante cheque;

Que según el referido artículo, los deudores tributariosconsiderados Medianos y Pequeños Contribuyentes,efectuarán la declaración y el pago de la deuda tributariaen las instituciones bancarias autorizadas, en efectivo omediante cheque;

Que, posteriormente mediante la Resolución deSuperintendencia Nº 260-2004/SUNAT y modificatoria, seaprobaron las normas para que los deudores tributariospresenten sus declaraciones determinativas y efectúenel pago de los tributos internos a través de SUNAT Virtual;

Que resulta de interés fiscal modificar los directoriosde Principales Contribuyentes de las IntendenciasRegionales y Oficinas Zonales;

En uso de las facultades conferidas por los artículos29º y 88º del TUO del Código Tributario, los artículos 5º y11º del Decreto Legislativo Nº 501 y el inciso b) del artículo21º del Reglamento de Organización y Funciones de laSUNAT aprobado por Decreto Supremo Nº 115-2002-PCM.

SE RESUELVE:

Artículo 1º.- Incorpórase a los directorios dePrincipales Contribuyentes de las dependencias que seindican en la siguiente tabla, a los contribuyentesseñalados en los anexos Núms. 1 a 30 de la presenteresolución, los mismos que deberán cumplir con susobligaciones formales y sustanciales, iniciarprocedimientos contenciosos y no contenciosos, asícomo realizar todo tipo de trámites referidos a tributosinternos administrados y/o recaudados por la SUNAT,únicamente en el lugar señalado expresamente para cadadependencia en la citada tabla o a través de SUNATVirtual, de corresponder:

DEPENDENCIA ANEXO LUGAR DE CUMPLIMIENTO DE OBLIGACIONES FORMALES Y SUSTANCIALESNº

INTENDENCIA REGIONAL AREQUIPA 1 Calle Mercaderes Nº 201, Cercado, provincia y departamento de Arequipa.2 Jirón 28 de Julio Nº 337, distrito y provincia de Camaná, departamento de Arequipa.

INTENDENCIA REGIONAL LA LIBERTAD 3 Jirón Agustín Gamarra Nº 484, distrito y provincia de Trujillo, departamento de La Libertad.

4 Esquina Avenida 28 de Julio con Calle Lima s/n, distrito y provincia de Pacasmayo, departamento deLa Libertad.

INTENDENCIA REGIONAL LAMBAYEQUE 5 Avenida Leonardo Ortiz Nº 195, distrito y provincia de Chiclayo, departamento de Lambayeque.6 Calle Huamantanga Nº 1418, distrito y provincia de Jaén, departamento de Cajamarca.

INTENDENCIA REGIONAL PIURA 7 Esquina Avenida Loreto Nº 600 con Jirón Callao; distrito, provincia y departamento de Piura.

8 Jirón Bolívar Nº 226 Paseo Los Libertadores; distrito, provincia y departamento de Tumbes.9 Avenida Bolognesi s/n, ex Edificio SEMOR, Oficina Nº 101, distrito de Pariñas, provincia de

Talara, departamento de Piura.INTENDENCIA REGIONAL CUSCO 10 Calle Santa Teresa Nº 370; distrito, provincia y departamento del Cusco.

11 Avenida 26 de Diciembre Nº 157; distrito y provincia de Tambopata, departamento de Madre de Dios.

INTENDENCIA REGIONAL ICA 12 Avenida Matías Manzanilla Nº 106; distrito, provincia y departamento de Ica.13 Calle Colón Nº 100, distrito de Chincha Alta, provincia de Chincha y departamento de Ica.

14 Avenida Mariscal Cáceres Nº 399, segundo piso, distrito de Ayacucho, provincia deHuamanga, departamento de Ayacucho.

INTENDENCIA REGIONAL TACNA 15 Calle Zela Nº 701; distrito, provincia y departamento de Tacna.

16 Calle Moquega Nº 930-A, distrito de Moquegua, provincia de Mariscal Nieto, departamento de Moquegua.17 Jirón Abtao Nº 534, distrito y provincia de Ilo, departamento de Moquegua.

INTENDENCIA REGIONAL LORETO 18 Jirón Putumayo Nº 160, distrito de Iquitos, provincia de Maynas, departamento de Loreto.INTENDENCIA REGIONAL JUNÍN 19 Calle Real Nº 333, distrito y provincia de Huancayo, departamento de Junín.

20 Jirón Arequipa Nº 257 - Centro Cívico, distrito y provincia de Tarma, departamento de Junín.OFICINA ZONAL CHIMBOTE 21 Jirón Francisco Bolognesi Nº 507 - Casco Urbano, distrito de Chimbote, provincia de Santa,

departamento de Ancash.

OFICINA ZONAL UCAYALI 22 Jirón Inmaculada Nº 991, distrito de Calleria, provincia de Coronel Portillo, departamento de Ucayali.OFICINA ZONAL CAJAMARCA 23 Jirón Belén Nº 740; distrito, provincia y departamento de Cajamarca.

OFICINA ZONAL HUACHO 24 Avenida 28 de Julio Nº 286, distrito de Huacho, provincia de Huaura, departamento de Lima.25 Jirón Simón Bolivar Nº 664, distrito y provincia de Huaraz, departamento de Ancash.

OFICINA ZONAL SAN MARTÍN 26 Jirón San Pablo de la Cruz Nº 160, distrito de Tarapoto, provincia y departamento de San Martín.

OFICINA ZONAL HUÁNUCO 27 Jirón 28 Julio Nº 990; distrito, provincia y departamento de Huánuco.28 Avenida Daniel Alcides Carrión Nº 210 - Urbanización San Juan Pampa, distrito de Yanacancha,

provincia y departamento de Pasco.OFICINA ZONAL JULIACA 29 Jirón 7 de Junio Nº 575, distrito de Juliaca, provincia de San Román, departamento de Puno.

30 Jirón Arequipa Nº 126; distrito, provincia y departamento de Puno.


328802El Peruano


Artículo 2º.- Exclúyase de los directorios dePrincipales Contribuyentes de la Intendencia RegionalArequipa, Intendencia Regional La Libertad, IntendenciaRegional Lambayeque, Intendencia Regional Piura,Intendencia Regional Cusco, Intendencia Regional Ica,Intendencia Regional Tacna, Intendencia Regional Loreto,Intendencia Regional Junín, Oficina Zonal Chimbote,Oficina Zonal Ucayali, Oficina Zonal Cajamarca, OficinaZonal Huacho, Oficina Zonal San Martín, Oficina ZonalHuánuco y Oficina Zonal Juliaca, a los contribuyentesque se detallan en el Anexo Nº 31 de la presenteresolución, los cuales a partir de la entrada en vigenciade la misma, deberán presentar las declaracionesdeterminativas y efectuar sus pagos en efectivo omediante cheque, en la Red Bancaria autorizada por laSUNAT o a través de SUNAT Virtual, de corresponder.

La presentación de las declaraciones informativas,pago mediante documentos valorados, interposición de

procedimientos contenciosos y no contenciosos, asícomo la realización de todo tipo de trámites referidos atributos internos administrados y/o recaudados por laSUNAT, deberán efectuarlos en la dependencia de laSUNAT de su jurisdicción o en los Centros de Serviciosal Contribuyente habilitados por la SUNAT en la misma.

Artículo 3º.- La SUNAT notificará el contenido de lapresente resolución a los contribuyentes señalados enlos anexos.

Artículo 4º.- La presente resolución entrará envigencia a partir del 1 de octubre de 2006.


ENRIQUE VEJARANO VELÁSQUEZSuperintendente Nacional (e)Superintendencia Nacional deAdministración Tributaria

ANEXO 1

RUC RUC RUC RUC RUC1 10024284471 24 20311643895 47 20453875424 70 20454133146 93 204981809232 10292127982 25 20312595924 48 20453887279 71 20454152876 94 204982237543 10293090756 26 20326728331 49 20453918689 72 20454157592 95 204982454814 10294102855 27 20326729222 50 20453932321 73 20454157835 96 204982501315 10294854334 28 20327035691 51 20453932592 74 20454162324 97 204982799716 10294859034 29 20328845980 52 20453961347 75 20454166311 98 204982817977 10297002401 30 20363704086 53 20453961771 76 20454172125 99 204982996538 10297278377 31 20369338448 54 20453962408 77 20454179481 100 204984474319 10404678821 32 20369962770 55 20453967469 78 20454186932 101 20498455370

10 10413602993 33 20370038083 56 20454001231 79 20454207956 102 2049846002111 20100218632 34 20370101206 57 20454007434 80 20496363770 103 2049847327112 20100235138 35 20370334723 58 20454014210 81 20496413891 104 2049851308613 20120813324 36 20370373974 59 20454020023 82 20497504474 105 2049852401114 20121101891 37 20370453145 60 20454024525 83 20498030875 106 2049852568815 20121656419 38 20370536784 61 20454044551 84 20498057137 107 2049855222716 20170213387 39 20370537241 62 20454059078 85 20498076352 108 2049856369517 20170517173 40 20370849308 63 20454063423 86 20498100245 109 2049858019118 20170517840 41 20370864790 64 20454073143 87 20498108572 110 2049858221519 20171312222 42 20371124293 65 20454098481 88 20498110046 111 2049859163020 20214955220 43 20413805351 66 20454102267 89 20498110712 112 2049861516421 20227621681 44 20453851240 67 20454107226 90 20498124853 113 2049868006322 20228938824 45 20453856632 68 20454109351 91 20498132872 114 2049868138823 20273226541 46 20453874703 69 20454112068 92 20498150421 115 20510656629

ANEXO 2

RUC RUC RUC1 10046497151 2 10304108636 3 10401696909

ANEXO 3


10 10194039064 38 20230319228 66 20440135171 94 20440461647 122 2048107630811 10194064751 39 20274101467 67 20440138862 95 20440474382 123 2048108113112 10195317122 40 20274129809 68 20440187138 96 20440475354 124 2048108954013 10324028876 41 20274381303 69 20440191321 97 20440492283 125 2048109179014 10404577391 42 20274968908 70 20440204750 98 20480864469 126 2048110762915 10416661931 43 20275277283 71 20440205993 99 20480873026 127 2048110851016 10429445863 44 20275377822 72 20440207422 100 20480885466 128 2048111360217 10438109370 45 20314801327 73 20440209123 101 20480887329 129 2048111980518 10803179510 46 20315596344 74 20440213589 102 20480917848 130 2048112196619 20132179043 47 20355059465 75 20440268723 103 20480938926 131 2048112811120 20133531239 48 20355560440 76 20440274022 104 20480943920 132 2048114571721 20142037450 49 20355899960 77 20440302921 105 20480953305 133 20481147094


REPUBLICA DEL PERU

22 20147170565 50 20355931871 78 20440313613 106 20480958871 134 2048116213123 20155983109 51 20355983910 79 20440320661 107 20480989679 135 2048119514524 20164156851 52 20396393868 80 20440340939 108 20480995130 136 2048119808025 20166028842 53 20396434050 81 20440342478 109 20480996705 137 2048123155926 20170044844 54 20397249442 82 20440352350 110 20481001391 138 2051132459027 20174738085 55 20397692125 83 20440358803 111 2048101003028 20176331390 56 20397727522 84 20440365338 112 20481017476

ANEXO 4

RUC RUC RUC RUC RUC1 10192346954 2 10279654302 3 20182029999 4 20440120149 5 20481247714

ANEXO 5


10 10175695066 28 20438214829 46 20479783862 64 20479887056 82 2047997020411 10175932181 29 20479386863 47 20479789127 65 20479902209 83 2047997089112 10273667763 30 20479418064 48 20479798622 66 20479930679 84 2047997607513 10336694821 31 20479442101 49 20479801275 67 20479934585 85 2047997712814 10406037547 32 20479461741 50 20479805343 68 20479934747 86 2047997739015 10441982866 33 20479496294 51 20479806587 69 20479935719 87 2047998883916 10806198108 34 20479626686 52 20479808105 70 2047994225117 20103100080 35 20479649970 53 20479813877 71 2047994268518 20103168555 36 20479684457 54 20479814849 72 20479942766

ANEXO 6

RUC RUC RUC RUC RUC1 10011463423 7 20411021107 13 20479676276 19 20479791296 25 204798748252 10174031431 8 20427377475 14 20479689921 20 20479800201 26 204798879943 10274343392 9 20479391867 15 20479716758 21 20479805262 27 204799243514 10336495925 10 20479553433 16 20479724858 22 20479806749 28 204799638445 10420223531 11 20479594628 17 20479769363 23 20479812552 29 204934373656 10802910857 12 20479636304 18 20479786616 24 20479822949

ANEXO 7


10 10027574535 25 20399514011 40 20484195006 55 20484310387 70 2052523982011 10027591618 26 20483797452 41 20484204439 56 20484313211 71 2052526493012 10028092879 27 20483813831 42 20484207616 57 20484314374 72 2052526752113 10028542424 28 20483867175 43 20484231835 58 20484314617 73 2052532884914 10035794528 29 20483898992 44 20484242870 59 2048431968615 10036969704 30 20483900300 45 20484251861 60 20484335703

ANEXO 8

RUC RUC RUC RUC RUC1 10002447890 2 20324235401 3 20409150447 4 20484342157 5 20525226094

ANEXO 9

RUC RUC RUC RUC1 20484178250 2 20484219118 3 20484237019 4 20525299997

RUC RUC RUC RUC RUC


328804El Peruano


ANEXO 10


10 10239141027 37 20358460004 64 20527084271 91 20527393737 118 2052752094111 10239433231 38 20399750505 65 20527106428 92 20527394628 119 2052753171412 10239634597 39 20400084387 66 20527110531 93 20527398372 120 2052753554013 10239747766 40 20442253448 67 20527111260 94 20527405921 121 2052754461114 10239750287 41 20442364436 68 20527175403 95 20527408602 122 2052755115415 10239751658 42 20442625256 69 20527187754 96 20527411735 123 2052755263116 10239826585 43 20442699888 70 20527208000 97 20527413193 124 2052755590717 10240038990 44 20442737640 71 20527227641 98 20527425281 125 2052755824818 10243916637 45 20442883549 72 20527235317 99 20527431256 126 2052757037019 10250001288 46 20443229788 73 20527235741 100 20527432732 127 2052757096520 10251886216 47 20484666564 74 20527236631 101 20527434271 128 2052758106121 10310153503 48 20485041240 75 20527261822 102 20527435596 129 2052760003122 20114789721 49 20519975573 76 20527263442 103 20527437882 130 2052760402923 20114853594 50 20526739681 77 20527268835 104 20527440328 131 2052761000224 20116337062 51 20526778821 78 20527271461 105 2052744512525 20154433750 52 20526887442 79 20527279951 106 2052745594526 20159386253 53 20526890401 80 20527280533 107 2052745616027 20171083363 54 20526897162 81 20527293511 108 20527464260

ANEXO 11

RUC RUC RUC RUC RUC1 10048001691 12 20350457161 23 20526925638 34 20527223149 45 205273842312 10048197693 13 20350491423 24 20526990880 35 20527234850 46 205274010043 10048279487 14 20350525778 25 20526991851 36 20527249709 47 205274112214 10230142527 15 20350957309 26 20527013179 37 20527249962 48 205274328135 10238930265 16 20485174479 27 20527038678 38 20527250031 49 205274549736 10239237881 17 20498659536 28 20527046930 39 20527254702 50 205275082247 10251327578 18 20526765096 29 20527053049 40 20527294836 51 205275996028 10417285607 19 20526913893 30 20527161526 41 20527305625 52 205276386089 20181505657 20 20526917295 31 20527172056 42 20527343713

10 20288069736 21 20526918691 32 20527182795 43 2052735912111 20350361210 22 20526919077 33 20527189706 44 20527371415

ANEXO 12


10 10214185551 43 10218426714 76 20324936298 109 20452447097 142 2045262804111 10214245375 44 10222484761 77 20325072807 110 20452457726 143 2045262855512 10214324275 45 10222712110 78 20325150379 111 20452462649 144 2045262944613 10214348034 46 10222848879 79 20367534711 112 20452465401 145 2045262952714 10214364871 47 10222887441 80 20367553180 113 20452480035 146 2045263029115 10214450718 48 10223048361 81 20367685507 114 20452481431 147 2045263088616 10214463054 49 10223192641 82 20367698668 115 20452486076 148 2045263541117 10214463399 50 10293387988 83 20367872871 116 20452489334 149 2045263657418 10214472410 51 10403326670 84 20368009688 117 20452496110 150 2045263916619 10214484205 52 10403393512 85 20409637150 118 20452507766 151 2045264262120 10214507281 53 10409551110 86 20409740244 119 20452511011 152 2045264513121 10214508945 54 10409784769 87 20409845852 120 20452517567 153 2045265935322 10214597166 55 10417331838 88 20409869956 121 20452530075 154 2045266419523 10214605932 56 10417662605 89 20410047625 122 20452538301 155 2045267067524 10214619178 57 10440968657 90 20410057264 123 20452543304 156 20452674824


REPUBLICA DEL PERU

25 10214631381 58 10443102529 91 20410206103 124 20452546826 157 2045267563426 10214654372 59 15452643356 92 20410319480 125 20452547636 158 2045267580427 10214745718 60 17115401980 93 20410343275 126 20452568048 159 2045268683128 10214832696 61 20104348310 94 20452137811 127 20452568129 160 2045269469829 10214834516 62 20104712224 95 20452173965 128 20452574285 161 2045270238130 10214866302 63 20104745157 96 20452236045 129 20452587930 162 2045271307231 10214988301 64 20140308081 97 20452243688 130 2045258947932 10215020806 65 20141569920 98 20452253641 131 2045259749833 10215145102 66 20171188891 99 20452338638 132 20452597901

ANEXO 13


10 10218549930 23 20227928060 36 20410466270 49 20452577209 62 2045273253111 10218838087 24 20228606074 37 20452273919 50 20452588154 63 2046335155512 10222408194 25 20279056761 38 20452281857 51 2045259099013 10412440523 26 20310685098 39 20452285844 52 20452600111

ANEXO 14

RUC RUC RUC RUC RUC1 10090594431 8 10282952870 15 20410437334 22 20452467870 29 204526998192 10282002642 9 10283083611 16 20452238170 23 20452552397 30 204527221443 10282045694 10 10407826669 17 20452345251 24 20452557275 31 204527306784 10282050566 11 20181079615 18 20452363748 25 204526620615 10282256318 12 20229677200 19 20452390044 26 204526663096 10282710591 13 20365149225 20 20452430011 27 204526796217 10282902082 14 20407360266 21 20452440831 28 20452697018

ANEXO 15


10 10004240788 54 10005216457 98 20410857546 142 20519830257 186 2051995198411 10004251283 55 10007935701 99 20452891337 143 20519832039 187 2051995210712 10004270687 56 10007957489 100 20452901588 144 20519835569 188 2051995660913 10004280038 57 10018168591 101 20452953979 145 20519837936 189 2051996054114 10004344737 58 10040651069 102 20453177492 146 20519843316 190 2051996062215 10004366501 59 10044086781 103 20453211267 147 20519847656 191 2051996429616 10004377392 60 10044251111 104 20495324827 148 20519848113 192 2051996496217 10004425681 61 10075370101 105 20507200126 149 20519852811 193 2051996534918 10004450227 62 10087831324 106 20510374721 150 20519854512 194 2051996607819 10004460451 63 10292507335 107 20519554713 151 20519859077 195 2051996755420 10004467359 64 10296226900 108 20519570832 152 20519862701 196 2051996879821 10004714992 65 10296673639 109 20519573009 153 20519871441 197 2051997077622 10004773182 66 10296749996 110 20519609984 154 20519876753 198 2051997395323 10004774103 67 10304839541 111 20519621844 155 20519881081 199 2051998014324 10004777072 68 10400301374 112 20519629233 156 20519885159 200 2051998120425 10004778729 69 10401626935 113 20519635551 157 20519886473 201 2051998197226 10004779652 70 10408031716 114 20519647649 158 20519890829 202 2051998545527 10004795658 71 10410054707 115 20519668727 159 20519891710 203 2051999274528 10004853259 72 10412077780 116 20519676151 160 20519894069 204 2051999436529 10004880531 73 10414994895 117 20519681073 161 20519896789 205 2051999827130 10004894796 74 10416974506 118 20519681154 162 20519900727 206 2051999975831 10004901351 75 10421852451 119 20519689058 163 20519903581 207 2052000238432 10004902616 76 10428464104 120 20519702844 164 20519907578 208 20520003941

RUC RUC RUC RUC RUC


328806El Peruano


33 10004906395 77 10429330101 121 20519713374 165 20519908540 209 2052000955934 10004919705 78 17141701380 122 20519727081 166 20519909945 210 2052001676835 10004948853 79 20119408386 123 20519727162 167 20519911842 211 2052001757836 10004952915 80 20119446806 124 20519736587 168 20519912491 212 2052003253437 10004953407 81 20119491348 125 20519740771 169 20519913624 213 2053210848038 10004986364 82 20119871761 126 20519744920 170 20519919584 214 2053224377839 10004986976 83 20119901180 127 20519745811 171 20519922615 215 2053226922040 10004991368 84 20133389815 128 20519750903 172 20519924405 216 2053515282041 10005004336 85 20209981484 129 20519752434 173 20519924588 217 2053520537142 10005011294 86 20226727541 130 20519753830 174 20519925550 218 2053529640643 10005041380 87 20279846908 131 20519753911 175 20519925711 219 2053536611144 10005048520 88 20318221732 132 20519754640 176 20519929202 220 20535400581

ANEXO 16

RUC RUC RUC RUC RUC1 10044116567 3 20519624606 5 20519869978 7 20519913896 9 205353094012 10044313737 4 20519845017 6 20519886635 8 20519970181

ANEXO 17

RUC RUC RUC RUC RUC1 10044103236 6 10413214209 11 20447588499 16 20519873061 21 205199897952 10046338923 7 20115707711 12 20519582768 17 20519919665 22 205199986033 10046499480 8 20213791151 13 20519693080 18 20519925631 23 205348767014 10046504297 9 20445027554 14 20519854431 19 20519936322 24 205352207615 10294378672 10 20447524415 15 20519865476 20 20519982511

ANEXO 18

1 20493323602

ANEXO 19


10 10198058152 66 10200846384 122 20358929231 178 20486000423 234 2048625517111 10198112394 67 10200888788 123 20359082348 179 20486004411 235 2048625665712 10198118970 68 10200908436 124 20359187522 180 20486008831 236 2048625983413 10198144369 69 10201126911 125 20359460041 181 20486018551 237 2048626076014 10198155395 70 10201172514 126 20359949716 182 20486022079 238 2048626165115 10198165226 71 10205909228 127 20360056881 183 20486028514 239 2048626424216 10198168501 72 10206410804 128 20360336906 184 20486031493 240 2048626661017 10198290322 73 10206508901 129 20401080920 185 20486033861 241 2048626670918 10198319509 74 10206509321 130 20401088408 186 20486034590 242 2048626700419 10198326629 75 10206523412 131 20401368869 187 20486042932 243 2048627099420 10198423845 76 10207380771 132 20401551558 188 20486055163 244 2048627161321 10198458142 77 10209632735 133 20401558480 189 20486064821 245 2048627331422 10198471319 78 10209913513 134 20401743465 190 20486086476 246 2048627471023 10198484488 79 10210627991 135 20401765787 191 20486086808 247 2048627536824 10198496419 80 10232501222 136 20401844652 192 20486091801 248 2048627595325 10198787006 81 10285791044 137 20402188317 193 20486097249 249 2048628010826 10198839847 82 10400570634 138 20402233550 194 20486102421 250 2048628460027 10199141657 83 10400727258 139 20402266130 195 20486107902 251 2048628567328 10199149542 84 10403004630 140 20402277689 196 20486111411 252 2048629075829 10199208735 85 10403764529 141 20402316927 197 20486112060 253 2048629156830 10199213151 86 10404502293 142 20402418924 198 20486113899 254 2048629849031 10199253871 87 10404720142 143 20402509997 199 20486115751 255 2048629954232 10199273189 88 10408800221 144 20402512432 200 20486119749 256 2048630022233 10199278423 89 10410214437 145 20402564408 201 20486125714 257 2048630081834 10199408033 90 10412677744 146 20402576325 202 20486136163 258 2048630235735 10199408513 91 10412912301 147 20443494180 203 20486136244 259 2048631061936 10199413371 92 10416061551 148 20443565541 204 20486137054 260 2048631223937 10199426635 93 10417099498 149 20443633643 205 20486145588 261 20486314363

RUC RUC RUC RUC RUC


REPUBLICA DEL PERU

38 10199927987 94 10417793262 150 20443749862 206 20486149737 262 2048631452539 10200015946 95 10419171749 151 20444047535 207 20486149907 263 2048631487840 10200031950 96 10424768109 152 20444120470 208 20486153840 264 2048631975641 10200115614 97 10431014713 153 20444510693 209 20486153921 265 2048632017742 10200168131 98 10439232981 154 20444788462 210 20486165422 266 2048632157243 10200192376 99 20120526775 155 20444789604 211 20486181541 267 2048632998144 10200193551 100 20120550056 156 20444911922 212 20486183242 268 2048636098545 10200194433 101 20120616502 157 20444978750 213 20486183595 269 2048636942746 10200242373 102 20129427702 158 20444985969 214 20486195178 270 2048637680647 10200293440 103 20129460157 159 20485761251 215 20486195925 271 2048637906648 10200331210 104 20129618630 160 20485852647 216 20486200198 272 2048638791349 10200413224 105 20130276416 161 20485855409 217 20486201241 273 2048639062150 10200462187 106 20132825794 162 20485878794 218 20486209063 274 2048640133951 10200488372 107 20132826766 163 20485879171 219 20486210231 275 2048644554952 10200494062 108 20133734342 164 20485881744 220 20486213681 276 2050975363753 10200527009 109 20172710671 165 20485884841 221 2048621449154 10200535583 110 20188468706 166 20485902334 222 2048622011355 10200552747 111 20194089571 167 20485920588 223 2048622305856 10200564362 112 20204027928 168 20485934538 224 20486227045

ANEXO 20


10 10210834261 24 15343971556 38 20443986139 52 20486254441 66 2050237346411 10210879060 25 20120455223 39 20444173328 53 20486254522 67 2052703328512 10210929563 26 20121760232 40 20485834746 54 20486261570 68 2053081096913 10211331289 27 20174810703 41 20485845519 55 20486277573 69 2053081100114 10212422229 28 20219799889 42 20485894561 56 20486292378

ANEXO 21


ANEXO 22


10 20351631822 27 20393075296 44 20393143470 61 20393201771 78 2050631737211 20351664674 28 20393077230 45 20393143551 62 20393202077 79 2050720292712 20351743892 29 20393078716 46 20393149168 63 20393203120 80 2050949524713 20351987848 30 20393081776 47 20393149915 64 20393210762 81 2051011244114 20352029514 31 20393088941 48 20393150760 65 2039321092415 20352166007 32 20393093600 49 20393155133 66 2039321238216 20352348296 33 20393102285 50 20393161532 67 2039321653117 20352413616 34 20393102366 51 20393163152 68 20393223236

RUC RUC RUC RUC RUC


328808El Peruano


ANEXO 23


10 20453666850 21 20480943172 32 20495641989 43 2049567952811 20453670458 22 20495602495 33 20495644902 44 20495698239

ANEXO 24


10 10156937148 29 10254945370 48 20404015983 67 20530719376 86 2053089186111 10157137731 30 10316628473 49 20407086181 68 20530728448 87 2053089798312 10157170185 31 10322640485 50 20445250202 69 20530762891 88 2053090095013 10157288313 32 10400965884 51 20445940560 70 20530766293 89 2053090761014 10157314497 33 10405592661 52 20446029542 71 20530769390 90 2053090966315 10157332045 34 10409696533 53 20446033060 72 20530773231 91 2053093213416 10157633797 35 10416762436 54 20446077601 73 20530813712 92 2053093248717 10158512942 36 10419631243 55 20446377079 74 20530820689 93 2053093850718 10158529217 37 10425902003 56 20488299612 75 2053084362019 10158601325 38 10432695595 57 20509427322 76 20530845240

ANEXO 25


10 10320408607 23 20446352912 36 20530518397 49 20530783970 62 2053090885311 10322999815 24 20449242182 37 20530592520 50 2053080065312 10326420315 25 20449282729 38 20530609198 51 2053081789113 10329396768 26 20449344422 39 20530648509 52 20530825729

ANEXO 26

RUC RUC RUC RUC RUC1 10054117341 4 20172245065 7 20404501811 10 20488901991 13 205314415252 10339512294 5 20227736233 8 20446585771 11 20531412932 14 205314579523 20104242911 6 20361969392 9 20488855191 12 20531430248 15 20531577184

ANEXO 27

RUC RUC RUC RUC RUC1 20362693838 4 20447366917 7 20489314054 10 20489398720 13 204894272582 20419034143 5 20447393647 8 20489331811 11 20489400210 14 204894274103 20447350671 6 20489269598 9 20489361567 12 20489400309

ANEXO 28

1 10082930103 2 20134373602

ANEXO 29

1 20406495494


REPUBLICA DEL PERU

ANEXO 30

1 20406478727 2 20447616298

ANEXO 31


10 10000922213 392 10217859595 774 20115677897 1156 20231525760 1538 2044016834611 10001702209 393 10217862979 775 20115712714 1157 20231729501 1539 2044017822812 10001772681 394 10217899503 776 20115725701 1158 20231832263 1540 2044019647113 10001867950 395 10217937391 777 20115735331 1159 20231842901 1541 2044022800414 10002170863 396 10217964399 778 20115763033 1160 20231994913 1542 2044022842015 10002278672 397 10217972464 779 20115794427 1161 20232171392 1543 2044025965116 10002538038 398 10217976079 780 20115820363 1162 20232273985 1544 2044028093617 10004052922 399 10218026864 781 20115836367 1163 20232469707 1545 2044028891118 10004074934 400 10218062011 782 20115856716 1164 20232551977 1546 2044033712119 10004086541 401 10218068800 783 20115885147 1165 20232565684 1547 2044039672120 10004144690 402 10218077051 784 20115996305 1166 20232568195 1548 2044043009121 10004145203 403 10218124297 785 20116167477 1167 20232662027 1549 2044045923522 10004175421 404 10218171457 786 20116366241 1168 20232986787 1550 2044047012323 10004221121 405 10218356660 787 20116487625 1169 20233107833 1551 2044048256324 10004234214 406 10218416468 788 20116528836 1170 20251295809 1552 2044048647025 10004235598 407 10218464489 789 20116547547 1171 20262020941 1553 2044074559926 10004255874 408 10218477874 790 20116559049 1172 20271902604 1554 2044084643327 10004266388 409 10218486482 791 20116563747 1173 20272561398 1555 2044094681128 10004268682 410 10218548496 792 20116714893 1174 20272643106 1556 2044109743429 10004273864 411 10218789078 793 20117996981 1175 20272666572 1557 2044218852230 10004304981 412 10220634057 794 20118633700 1176 20272798568 1558 2044232189331 10004306673 413 10220675705 795 20118798881 1177 20272884057 1559 2044251442032 10004341835 414 10220789069 796 20118800703 1178 20273334948 1560 2044264072733 10004367231 415 10221804827 797 20118801777 1179 20274348861 1561 2044276356034 10004368130 416 10222497499 798 20118815212 1180 20274444666 1562 2044282607335 10004407437 417 10222525271 799 20118874146 1181 20274617196 1563 2044330849136 10004407445 418 10222534327 800 20118949766 1182 20275267997 1564 2044333414037 10004414778 419 10222626752 801 20118972237 1183 20275337367 1565 2044356511738 10004415871 420 10222635212 802 20118987854 1184 20275633683 1566 2044361841539 10004430960 421 10222641654 803 20118992777 1185 20275863417 1567 2044361981140 10004449539 422 10222655680 804 20119029521 1186 20276173872 1568 2044362228541 10004450499 423 10222685198 805 20119055289 1187 20277082935 1569 2044378019142 10004475327 424 10222688341 806 20119055521 1188 20277173906 1570 2044389100643 10004498505 425 10222786024 807 20119079382 1189 20277688060 1571 2044405440044 10004654264 426 10222796488 808 20119122652 1190 20277839700 1572 2044422697945 10004655406 427 10222812912 809 20119205434 1191 20277950309 1573 2044437023946 10004655724 428 10222908201 810 20119208026 1192 20277976529 1574 2044475871747 10004706141 429 10224904091 811 20119220581 1193 20277983061 1575 2044482720448 10004706256 430 10224908364 812 20119423695 1194 20278067247 1576 2044496526749 10004715581 431 10227004156 813 20119428654 1195 20278172385 1577 2044500213650 10004741621 432 10227601901 814 20119634980 1196 20278179398 1578 2044510162251 10004750565 433 10229635374 815 20119969574 1197 20278219527 1579 2044518406452 10004814245 434 10229713936 816 20120005881 1198 20278364292 1580 2044520486353 10004898261 435 10229889376 817 20120480171 1199 20279050569 1581 2044522721954 10004907651 436 10230137531 818 20120768868 1200 20279072376 1582 2044523655255 10004913995 437 10231431239 819 20120823478 1201 20279145519 1583 2044523752456 10004941727 438 10232030165 820 20120854608 1202 20279423349 1584 2044524139457 10004996530 439 10232070442 821 20120869893 1203 20279626614 1585 2044525283358 10005015516 440 10232090036 822 20120898133 1204 20279662688 1586 2044529050659 10005031716 441 10232110509 823 20120986181 1205 20279792620 1587 2044532913560 10005115065 442 10232116621 824 20121026156 1206 20279821310 1588 2044534584061 10005120905 443 10232117775 825 20121044481 1207 20279856709 1589 2044535947662 10005164236 444 10232138764 826 20121075793 1208 20279887507 1590 2044538750063 10007917592 445 10232600344 827 20121212707 1209 20279889038 1591 2044539632164 10007919781 446 10232619754 828 20121222095 1210 20280008631 1592 2044539977065 10007955761 447 10232673414 829 20121430283 1211 20280024598 1593 20445416887


328810El Peruano


RUC RUC RUC RUC RUC66 10010614738 448 10232728014 830 20121583357 1212 20281206991 1594 2044542579767 10010850644 449 10232763871 831 20121797314 1213 20281552041 1595 2044589222168 10011062381 450 10235696598 832 20121876290 1214 20283158722 1596 2044635836869 10011109115 451 10236597577 833 20122116604 1215 20283407293 1597 2044638452170 10011466139 452 10238022342 834 20125082638 1216 20283411649 1598 2044650266371 10012128806 453 10238046284 835 20125089721 1217 20283639828 1599 2044755386572 10012318796 454 10238102389 836 20127543969 1218 20283760228 1600 2044924803273 10012554945 455 10238108093 837 20128809105 1219 20283765530 1601 2044925451274 10012746119 456 10238133144 838 20128815334 1220 20283767150 1602 2044927152275 10018028650 457 10238207377 839 20128833154 1221 20283774105 1603 2044927713076 10018159151 458 10238211200 840 20128846051 1222 20284451482 1604 2044929384477 10018319107 459 10238271750 841 20128850164 1223 20284484224 1605 2044958252878 10018784233 460 10238276379 842 20128859111 1224 20285430004 1606 2045087824479 10019858231 461 10238281551 843 20128872991 1225 20285705208 1607 2045193659180 10019923563 462 10238301187 844 20128878841 1226 20285856168 1608 2045194248581 10022637733 463 10238305085 845 20128879227 1227 20285866716 1609 2045199304782 10022883181 464 10238353781 846 20128881043 1228 20285941785 1610 2045207200083 10023614451 465 10238477919 847 20128917099 1229 20286273191 1611 2045210456484 10023843019 466 10238490770 848 20128926594 1230 20286403078 1612 2045222535385 10023848045 467 10238498746 849 20128928881 1231 20286571701 1613 2045224686586 10023864679 468 10238590901 850 20128931911 1232 20286844953 1614 2045227359587 10023890084 469 10238658778 851 20128934694 1233 20287153741 1615 2045227464888 10023899499 470 10238725271 852 20128993356 1234 20287531797 1616 2045229211589 10024061430 471 10238729365 853 20129137291 1235 20287822333 1617 2045229335990 10024114291 472 10238740156 854 20129160196 1236 20288062057 1618 2045231127691 10024116889 473 10238768115 855 20129227011 1237 20288089257 1619 2045231682192 10024461934 474 10238775090 856 20129231042 1238 20288157864 1620 2045232743193 10026619713 475 10238779559 857 20129383659 1239 20295449994 1621 2045235041794 10027382695 476 10238804405 858 20129387301 1240 20298227607 1622 2045236714095 10027392186 477 10238806858 859 20129396122 1241 20298240379 1623 2045236803196 10027565633 478 10238814249 860 20129411377 1242 20309139659 1624 2045237443097 10027568381 479 10238814770 861 20129413744 1243 20309364342 1625 2045237559298 10027570815 480 10238817779 862 20129660083 1244 20309497491 1626 2045241548999 10027570823 481 10238917129 863 20129683709 1245 20309681585 1627 20452463530

100 10027582350 482 10238941615 864 20129688336 1246 20309689055 1628 20452464188101 10027590573 483 10238959361 865 20129754142 1247 20309973365 1629 20452488010102 10027917459 484 10238980106 866 20129868156 1248 20310051757 1630 20452490774103 10028093549 485 10239041740 867 20129910616 1249 20310171141 1631 20452523028104 10028123049 486 10239138107 868 20130081755 1250 20310187730 1632 20452550696105 10028565033 487 10239150361 869 20130125043 1251 20310272923 1633 20452558913106 10028578666 488 10239230941 870 20130376801 1252 20310527425 1634 20452559481107 10028620450 489 10239416000 871 20130454454 1253 20310572641 1635 20452563917108 10034997654 490 10239628848 872 20130833552 1254 20310584739 1636 20452592003109 10035630665 491 10239641151 873 20130972595 1255 20310599841 1637 20452884551110 10035657652 492 10239661713 874 20131494964 1256 20310688437 1638 20452899664111 10035831661 493 10239958392 875 20131515121 1257 20310810925 1639 20452977304112 10036738087 494 10240062688 876 20131529423 1258 20310852091 1640 20452990408113 10038994048 495 10246745353 877 20131563109 1259 20310885691 1641 20453027172114 10040263093 496 10250013634 878 20131567279 1260 20310898164 1642 20453045154115 10040365350 497 10250015734 879 20131655992 1261 20311764846 1643 20453121438116 10040821410 498 10252088151 880 20131659807 1262 20312247641 1644 20453242570117 10040832349 499 10252092761 881 20131922940 1263 20312620112 1645 20453262767118 10040862787 500 10253004610 882 20131924136 1264 20314087926 1646 20453308775119 10042040270 501 10253022758 883 20131945648 1265 20314613598 1647 20453386571120 10043004927 502 10253048013 884 20131946881 1266 20314682131 1648 20453647049121 10043019568 503 10253050760 885 20131949040 1267 20315085251 1649 20453665454122 10043042012 504 10266026221 886 20131995319 1268 20315462496 1650 20453672230123 10043143188 505 10266104656 887 20131996633 1269 20317038594 1651 20453676499124 10043173605 506 10266227171 888 20132048291 1270 20317040572 1652 20453684751125 10043178437 507 10266289885 889 20132057444 1271 20317040653 1653 20453703135126 10043197512 508 10266351548 890 20132061557 1272 20317133660 1654 20453704298127 10043229074 509 10266765067 891 20132064572 1273 20317146991 1655 20453713793128 10043393851 510 10266863069 892 20132083950 1274 20317270811 1656 20453716385129 10043415145 511 10266918891 893 20132177776 1275 20317656174 1657 20453718671130 10043415960 512 10267047605 894 20132188034 1276 20318021130 1658 20453730370131 10043522294 513 10271522211 895 20132269034 1277 20318024074 1659 20453742891132 10044000470 514 10273985773 896 20132346802 1278 20318089443 1660 20453745482133 10044022465 515 10276818541 897 20132360899 1279 20318092584 1661 20453759866134 10044064834 516 10281006172 898 20132737828 1280 20318114065 1662 20453775390135 10044070460 517 10282043551 899 20132823589 1281 20318166537 1663 20453775471


REPUBLICA DEL PERU

136 10044114084 518 10282051422 900 20132978787 1282 20318216658 1664 20453780989137 10044137807 519 10282144561 901 20133139894 1283 20319752120 1665 20453784895138 10044159142 520 10282172483 902 20133419315 1284 20319989642 1666 20453789188139 10044163344 521 10282174800 903 20134390957 1285 20320237387 1667 20453792561140 10044166530 522 10282244107 904 20134458004 1286 20320519447 1668 20453797521141 10044215859 523 10282292543 905 20134502003 1287 20320528357 1669 20453806023142 10046246018 524 10282344322 906 20134540606 1288 20320581835 1670 20453831303143 10046320021 525 10282358978 907 20134639211 1289 20320590664 1671 20453838499144 10046425583 526 10282457941 908 20134648636 1290 20320728879 1672 20472158385145 10047423657 527 10282492801 909 20134655179 1291 20321379975 1673 20479394700146 10047449613 528 10282496467 910 20134736764 1292 20321398686 1674 20479403890147 10047457403 529 10282607609 911 20134794888 1293 20321404597 1675 20479424463148 10048052971 530 10282700617 912 20134904811 1294 20321530207 1676 20479437280149 10048140934 531 10283157577 913 20135008517 1295 20321595325 1677 20479464252150 10048217988 532 10285700138 914 20135962636 1296 20321596305 1678 20479498661151 10048263807 533 10285703498 915 20135975371 1297 20321629084 1679 20479510467152 10049617084 534 10286039664 916 20135975533 1298 20321694579 1680 20479513725153 10052176005 535 10292195414 917 20136066251 1299 20321698302 1681 20479516406154 10052535820 536 10292537269 918 20136212177 1300 20322567163 1682 20479539287155 10052682857 537 10292691241 919 20136264053 1301 20322919451 1683 20479542741156 10060459652 538 10292727891 920 20137796512 1302 20322937513 1684 20479561703157 10060967411 539 10293030575 921 20137959322 1303 20323036684 1685 20479577961158 10061243360 540 10293608089 922 20140181405 1304 20323250333 1686 20479581135159 10062520898 541 10294158141 923 20140184331 1305 20323699365 1687 20479582298160 10065568328 542 10294508568 924 20140197239 1306 20324389203 1688 20479591106161 10067105007 543 10295221327 925 20140266575 1307 20324552554 1689 20479598704162 10070131655 544 10295238173 926 20141309774 1308 20324666649 1690 20479601187163 10072023183 545 10304005829 927 20141312996 1309 20324896482 1691 20479631175164 10072255866 546 10304033296 928 20141451848 1310 20324913590 1692 20479632066165 10075850447 547 10304054510 929 20141898664 1311 20324996517 1693 20479647331166 10077769434 548 10304126634 930 20142172748 1312 20325024403 1694 20479649627167 10078164579 549 10304142842 931 20142233984 1313 20325162202 1695 20479664189168 10080127800 550 10304170820 932 20142907373 1314 20325469430 1696 20479665070169 10080382923 551 10304247024 933 20145650357 1315 20325572362 1697 20479669814170 10081870557 552 10304924514 934 20145705780 1316 20325727315 1698 20479671983171 10081879201 553 10305803443 935 20145850798 1317 20325787211 1699 20479673501172 10081983378 554 10308280719 936 20146071458 1318 20325811880 1700 20479686581173 10082140951 555 10308283378 937 20146640843 1319 20325934370 1701 20479698083174 10082365058 556 10308286776 938 20146657142 1320 20326245021 1702 20479707171175 10082461715 557 10308368314 939 20146663461 1321 20326387321 1703 20479713732176 10083219811 558 10316122928 940 20146925686 1322 20326768805 1704 20479727954177 10084593686 559 10316124939 941 20146925767 1323 20327007646 1705 20479728331178 10086750401 560 10316169681 942 20146930418 1324 20327170041 1706 20479778354179 10087515970 561 10316197324 943 20147030631 1325 20327230558 1707 20479779164180 10090862711 562 10316198797 944 20147085614 1326 20327425481 1708 20479780251181 10091827625 563 10316223821 945 20147170301 1327 20327572432 1709 20479815659182 10094643517 564 10316240238 946 20147303115 1328 20327804821 1710 20480850328183 10095761742 565 10316243369 947 20147378557 1329 20332998189 1711 20480865431184 10097349083 566 10316271541 948 20147385413 1330 20350206320 1712 20480866160185 10098422451 567 10316289644 949 20147392037 1331 20350307355 1713 20480960859186 10099370853 568 10316368544 950 20147403683 1332 20351016753 1714 20480992548187 10101822023 569 10316495970 951 20147556242 1333 20351584999 1715 20483456469188 10101962496 570 10316599171 952 20147567449 1334 20351674718 1716 20483845791189 10102152391 571 10316660270 953 20148382019 1335 20351790629 1717 20483850019190 10103682229 572 10316765217 954 20148445037 1336 20351838257 1718 20483883618191 10103924109 573 10316768852 955 20153164119 1337 20352389057 1719 20483942053192 10106690630 574 10319212677 956 20154442589 1338 20352416470 1720 20484017329193 10107197236 575 10320246623 957 20154544667 1339 20352418685 1721 20484138894194 10107358388 576 10323815581 958 20154623290 1340 20352438104 1722 20484159549195 10155820913 577 10323821726 959 20156046974 1341 20352444503 1723 20484164623196 10155886400 578 10323827180 960 20156074242 1342 20352445062 1724 20484187089197 10155981844 579 10323828453 961 20156177483 1343 20352489949 1725 20484729825198 10156091575 580 10323832141 962 20157053702 1344 20354664446 1726 20484832677199 10156104651 581 10323858212 963 20158829135 1345 20354892741 1727 20485181416200 10156252633 582 10324042739 964 20159054927 1346 20355516467 1728 20485313266201 10156257783 583 10324050651 965 20159294561 1347 20355706169 1729 20485352598202 10156260377 584 10324804591 966 20159316981 1348 20356497512 1730 20485437402203 10156260962 585 10327679045 967 20159557678 1349 20357177066 1731 20485528203204 10156265883 586 10327950504 968 20160889439 1350 20357326916 1732 20485830911205 10156309546 587 10328508309 969 20161101321 1351 20357559007 1733 20485841521

RUC RUC RUC RUC RUC


328812El Peruano


206 10156342390 588 10329401486 970 20161168743 1352 20357614202 1734 20485850512207 10156353367 589 10329792876 971 20161476481 1353 20357673390 1735 20485851837208 10156364491 590 10329822171 972 20161576191 1354 20357803781 1736 20485880349209 10156366710 591 10333216618 973 20162285590 1355 20357852308 1737 20485889567210 10156379838 592 10333480439 974 20162423658 1356 20357959366 1738 20485900803211 10156529937 593 10335610348 975 20162448481 1357 20358024522 1739 20485912992212 10156641508 594 10336662074 976 20163066905 1358 20358347291 1740 20485914006213 10156787146 595 10336756729 977 20163549027 1359 20358458018 1741 20485918176214 10156830319 596 10400767543 978 20163551277 1360 20358466207 1742 20485925385215 10156855010 597 10401100739 979 20163646146 1361 20358499393 1743 20485929372216 10156919018 598 10402025773 980 20163659043 1362 20358571094 1744 20485935429217 10157076472 599 10402323537 981 20163917948 1363 20358599428 1745 20485945815218 10157135339 600 10402556728 982 20164121713 1364 20358896805 1746 20485949055219 10157353930 601 10403161557 983 20164168191 1365 20360334873 1747 20485968190220 10157555613 602 10403406088 984 20164254438 1366 20360838324 1748 20485974831221 10158596178 603 10403871295 985 20164483895 1367 20361005164 1749 20485982699222 10159401141 604 10403923261 986 20164995870 1368 20361355572 1750 20485984551223 10159470801 605 10404547904 987 20165269323 1369 20361504241 1751 20485995839224 10159476621 606 10405183507 988 20165340567 1370 20361610513 1752 20486000342225 10159491833 607 10405767282 989 20165778121 1371 20361643101 1753 20486020700226 10159577401 608 10406352001 990 20165786816 1372 20362141550 1754 20486020882227 10159620421 609 10407023116 991 20166009112 1373 20362659575 1755 20486022583228 10159637994 610 10407896152 992 20166946817 1374 20362812781 1756 20486023989229 10159778393 611 10408813048 993 20166953511 1375 20362897832 1757 20486024446230 10159780363 612 10410242945 994 20167027068 1376 20362906416 1758 20486040051231 10159810122 613 10413413180 995 20167323627 1377 20363031740 1759 20486068575232 10159984562 614 10413562495 996 20167331212 1378 20363532871 1760 20486072688233 10164329343 615 10414283166 997 20168002361 1379 20363659510 1761 20486075512234 10164406038 616 10414623625 998 20168849282 1380 20363861858 1762 20486079003235 10164456809 617 10414749599 999 20169826791 1381 20364337877 1763 20486079186236 10164486422 618 10415121127 1000 20170076614 1382 20364672587 1764 20486085232237 10164683066 619 10416404874 1001 20170253419 1383 20364715651 1765 20486094657238 10164747609 620 10416836537 1002 20170258305 1384 20364774584 1766 20486096862239 10164809108 621 10417861047 1003 20170449666 1385 20364956933 1767 20486111179240 10165181340 622 10419719027 1004 20170998252 1386 20365129623 1768 20486128578241 10165236560 623 10421554337 1005 20171725144 1387 20365289311 1769 20486136911242 10165250678 624 10423019510 1006 20171895147 1388 20365356280 1770 20486142481243 10165311090 625 10423740545 1007 20171899991 1389 20365581569 1771 20486150077244 10165449849 626 10427538856 1008 20172356720 1390 20365654116 1772 20486153769245 10165897680 627 10429912879 1009 20172361138 1391 20367195241 1773 20486160463246 10165965626 628 10430227322 1010 20175212095 1392 20367346711 1774 20486184729247 10165990451 629 10431112405 1011 20175545141 1393 20367688191 1775 20486204185248 10166002562 630 10438131171 1012 20175866451 1394 20367755998 1776 20486205742249 10166235265 631 10803097572 1013 20176705061 1395 20367764636 1777 20486218721250 10166532464 632 10804571481 1014 20177425231 1396 20368000541 1778 20486231662251 10166727940 633 10804677319 1015 20177440206 1397 20368006824 1779 20488150571252 10166781855 634 10805072810 1016 20177449254 1398 20368108406 1780 20488994396253 10166865544 635 10805523391 1017 20177452638 1399 20368152642 1781 20489332621254 10167147939 636 10805995080 1018 20177653960 1400 20368249999 1782 20493242866255 10167255324 637 15104385432 1019 20177718417 1401 20368319105 1783 20493300220256 10167562243 638 15105575341 1020 20178579674 1402 20368322823 1784 20495221858257 10167608332 639 15113517279 1021 20179996562 1403 20368536548 1785 20495286127258 10167654652 640 15114791463 1022 20180596497 1404 20368982165 1786 20495310958259 10167970864 641 15114887819 1023 20181197570 1405 20369056621 1787 20495341161260 10168034470 642 15115728471 1024 20181648091 1406 20369237765 1788 20495462383261 10174500822 643 15120712303 1025 20182049086 1407 20369257952 1789 20495466028262 10175223318 644 15129196031 1026 20182763722 1408 20369596901 1790 20495603629263 10175757436 645 15159360617 1027 20183998651 1409 20369664086 1791 20495603891264 10175929245 646 15220937621 1028 20184125511 1410 20370015547 1792 20496493126265 10175929547 647 15325414887 1029 20185679111 1411 20370244651 1793 20496557621266 10175936900 648 15402502719 1030 20187076839 1412 20370303411 1794 20496709153267 10178185409 649 15410000234 1031 20187099961 1413 20370734586 1795 20496934866268 10178191093 650 17114516244 1032 20187172129 1414 20370949515 1796 20497099278269 10178193142 651 17128712950 1033 20187348936 1415 20371092740 1797 20497269459270 10178239991 652 17134466952 1034 20187720274 1416 20393067609 1798 20497434247271 10178278831 653 17364340401 1035 20188446133 1417 20393068672 1799 20498043691272 10178473714 654 20100187575 1036 20190242961 1418 20393090171 1800 20498061169273 10178500762 655 20100189781 1037 20190345344 1419 20393104733 1801 20498083308274 10178520127 656 20100191092 1038 20191043546 1420 20393116405 1802 20498149171275 10178531099 657 20100194512 1039 20191045671 1421 20393124254 1803 20498186611

RUC RUC RUC RUC RUC


REPUBLICA DEL PERU

276 10178539944 658 20100202043 1040 20191703066 1422 20393130491 1804 20498248234277 10178560498 659 20100204500 1041 20191848463 1423 20394704203 1805 20498288376278 10178605262 660 20100205735 1042 20192146641 1424 20395308565 1806 20498303944279 10178735310 661 20100207860 1043 20193334262 1425 20396000050 1807 20498317732280 10178803111 662 20100215617 1044 20193373594 1426 20396375533 1808 20498324356281 10178902551 663 20100216699 1045 20195238961 1427 20396986338 1809 20498378448282 10178921032 664 20100220459 1046 20195359084 1428 20397039987 1810 20498554947283 10179214691 665 20100223806 1047 20198675017 1429 20397056644 1811 20498670343284 10179299602 666 20100224101 1048 20199189710 1430 20397066950 1812 20498673288285 10179375546 667 20100225256 1049 20199293029 1431 20397323197 1813 20501592561286 10179388753 668 20100226732 1050 20199932561 1432 20397431321 1814 20506999783287 10180136873 669 20100231574 1051 20200029560 1433 20397628541 1815 20508346973288 10180384281 670 20100236371 1052 20200042744 1434 20397705553 1816 20519553407289 10180959870 671 20100237009 1053 20200141211 1435 20397890946 1817 20519556767290 10180996007 672 20100241961 1054 20200367376 1436 20398125763 1818 20519579899291 10181196811 673 20100242771 1055 20200717024 1437 20398275811 1819 20519590191292 10181383947 674 20101173721 1056 20200953691 1438 20399110271 1820 20519595151293 10181887261 675 20101948227 1057 20201353875 1439 20399194190 1821 20519604249294 10181940846 676 20102381026 1058 20201604118 1440 20399324662 1822 20519614554295 10182159510 677 20102381701 1059 20202314911 1441 20399562920 1823 20519624436296 10192018507 678 20102444559 1060 20202348654 1442 20399563144 1824 20519627613297 10192200241 679 20102449861 1061 20202351019 1443 20399752117 1825 20519640989298 10192207741 680 20102478615 1062 20204060623 1444 20399755051 1826 20519646162299 10192274937 681 20102503741 1063 20204765678 1445 20399980098 1827 20519647304300 10192277171 682 20102522452 1064 20205291998 1446 20400128261 1828 20519657954301 10192345699 683 20102636547 1065 20206180782 1447 20400168998 1829 20519658179302 10193238527 684 20102723784 1066 20206738937 1448 20400203491 1830 20519664063303 10193270986 685 20103000883 1067 20208306546 1449 20400289272 1831 20519689309304 10193277352 686 20103012547 1068 20209189187 1450 20400839957 1832 20519709857305 10198081944 687 20103033030 1069 20209243904 1451 20400852970 1833 20519727243306 10198322747 688 20103688478 1070 20209302846 1452 20400965235 1834 20519738521307 10198433832 689 20103711046 1071 20209863872 1453 20401336151 1835 20519742986308 10198437447 690 20104102582 1072 20210184733 1454 20401900587 1836 20519744849309 10198597584 691 20104115307 1073 20210569287 1455 20401950509 1837 20519747783310 10198615191 692 20104318321 1074 20210717901 1456 20402180847 1838 20519748241311 10199527652 693 20104331263 1075 20212177785 1457 20402286084 1839 20519749646312 10199911011 694 20104340840 1076 20212607976 1458 20402378957 1840 20519750491313 10199944105 695 20104358897 1077 20212820068 1459 20402409186 1841 20519751977314 10200117188 696 20104392564 1078 20213880846 1460 20402611686 1842 20519754054315 10200240486 697 20104398252 1079 20214148243 1461 20402820684 1843 20519755379316 10200291536 698 20104400508 1080 20214287791 1462 20403397521 1844 20519779120317 10200344915 699 20104433261 1081 20214494745 1463 20403501108 1845 20519794277318 10200426857 700 20104435638 1082 20214866391 1464 20403713385 1846 20519801826319 10200502243 701 20104455744 1083 20214922569 1465 20403767710 1847 20519804841320 10200968064 702 20104462368 1084 20215158331 1466 20404372077 1848 20519806038321 10201083848 703 20104472240 1085 20215605966 1467 20404911393 1849 20519806976322 10201196332 704 20104480773 1086 20215793436 1468 20405631211 1850 20519809487323 10204025903 705 20104485147 1087 20216176953 1469 20406267190 1851 20519816009324 10205226171 706 20104518339 1088 20216182252 1470 20406291902 1852 20519819521325 10205226236 707 20104753508 1089 20216286112 1471 20406334725 1853 20519821690326 10205241570 708 20104762167 1090 20217739994 1472 20406889191 1854 20519822742327 10205274044 709 20104763210 1091 20217927995 1473 20406902553 1855 20519833272328 10205278732 710 20104769331 1092 20218678298 1474 20406905498 1856 20519879183329 10205281016 711 20104794441 1093 20218681752 1475 20407011768 1857 20519882052330 10205385709 712 20104805664 1094 20218888772 1476 20407047282 1858 20519884004331 10205476976 713 20104854797 1095 20219078987 1477 20407185677 1859 20519897670332 10205500109 714 20104887962 1096 20219613459 1478 20407296401 1860 20519921996333 10205598028 715 20104907581 1097 20219678232 1479 20407305320 1861 20526863772334 10205671078 716 20105084791 1098 20220329764 1480 20407368674 1862 20526933223335 10205681723 717 20105201932 1099 20220337783 1481 20407423446 1863 20526971150336 10205720061 718 20105351314 1100 20220534261 1482 20407565828 1864 20527003882337 10205809819 719 20105368632 1101 20220660053 1483 20407590776 1865 20527049289338 10205812615 720 20105503190 1102 20220819427 1484 20407625235 1866 20527050295339 10205894905 721 20106017892 1103 20220908101 1485 20407637241 1867 20527055840340 10205904552 722 20106061522 1104 20221235992 1486 20407661461 1868 20527068071341 10205909147 723 20106074934 1105 20221717041 1487 20407678193 1869 20527103241342 10206476881 724 20106132136 1106 20221788142 1488 20409079637 1870 20527104565343 10206500561 725 20106170496 1107 20221863292 1489 20409735836 1871 20527112231344 10206930433 726 20106265446 1108 20221976810 1490 20409858326 1872 20527145326345 10207152965 727 20106323152 1109 20222129070 1491 20409919139 1873 20527158142

RUC RUC RUC RUC RUC


328814El Peruano


��

MUNICIPALIDAD DE

PACHACÁMAC

�� 5� �� $��$��(��$��(��"D� � ��%�� $�� $�� %��

ORDENANZA MUNICIPALNº 015-2006-MDP/C

Pachacámac, 14 de setiembre del 2006

LA ALCALDESA DE LA MUNICIPALIDAD DISTRITALDE PACHACÁMAC

VISTO:

En Sesión de Concejo Extraordinario de fecha 14 desetiembre del 2006, la misma que ha sido convocada ypresidida por la señora Alcaldesa Carola Clemente Vda.de Poblet, sobre Obligatoriedad de los establecimientosComerciales, Industriales, Profesionales y/o de Serviciosde contar con el Certificado de Seguridad en DefensaCivil;

CONSIDERANDO:

Que, de conformidad con el Art. 194º y siguientes dela Constitución Política del Estado, las MunicipalidadesDistritales, son órganos de Gobierno Local, conautonomía política, económica y administrativa en losasuntos de su competencia;

Que, en concordancia con la autonomía política conferidaa las Municipalidades, el mismo precepto constitucional haotorgado expresamente al Concejo Municipal las funcionesnormativas en los asuntos de su competencia;

Que, la Ley Orgánica de Municipalidades Nº 27972en su artículo 79º.1.4.6 establece como función municipal,la seguridad del Sistema de Defensa Civil;

Que, la Ley del Sistema de Defensa Civil, DecretoLey Nº 19338 modificado por los Decretos LegislativosNºs. 442, 735 y 905, Ley Nº 25414 y Decreto de UrgenciaNº 049-2000 en su artículo 2º establece como uno delos objetivos del Sistema Nacional de Defensa Civil, incisoa) “Prevenir daños, evitándolos o disminuyendo sumagnitud” y en el artículo4º señala que está constituidopor… inciso c) los Comités Regionales, Sub-Regionales,Provinciales y Distritales” e inciso f) Las Oficinas deDefensa Civil de los Gobiernos Locales”;

Que, el “Reglamento de Inspecciones Técnicas deSeguridad en Defensa Civil” aprobado por el DecretoSupremo Nº 013-200-PCM, modificado por los DecretosSupremos Nºs. 100-2003-PCM y 074-2005-PCM, en suartículo 10º establece que “Son objeto de InspecciónTécnica de Seguridad, los inmuebles, instalaciones yrecintos de propiedad privada, de dominio del Estadoy/o de dominio público, en los cuales reside, labora oconcurre público, así como las zonas geográficas dondese encuentran los Centros Poblados;

346 10208806578 728 20106334278 1110 20222131210 1492 20409919210 1874 20527176981347 10208838879 729 20106978167 1111 20222171271 1493 20410129788 1875 20527177953348 10208890081 730 20107927469 1112 20222171866 1494 20410270537 1876 20527249458349 10209015957 731 20112814435 1113 20222186464 1495 20410282039 1877 20527289328350 10209624805 732 20113849437 1114 20222252602 1496 20410309255 1878 20527314535351 10211187161 733 20113924315 1115 20222368066 1497 20410326001 1879 20527319090352 10214001743 734 20114110966 1116 20223152695 1498 20410522951 1880 20527347549353 10214050931 735 20114130720 1117 20223350730 1499 20410583829 1881 20530537189354 10214053913 736 20114239063 1118 20223400851 1500 20410584043 1882 20530553541355 10214054685 737 20114271382 1119 20223490311 1501 20410599237 1883 20530575609356 10214069208 738 20114597229 1120 20223664599 1502 20410630509 1884 20530581323357 10214099255 739 20114657655 1121 20224025875 1503 20410633788 1885 20530586716358 10214144048 740 20114670082 1122 20224133929 1504 20410699291 1886 20530626874359 10214207007 741 20114685276 1123 20224328185 1505 20410701295 1887 20530666663360 10214216782 742 20114704751 1124 20224741031 1506 20410705878 1888 20530701329361 10214219064 743 20114705218 1125 20225625922 1507 20410774098 1889 20530715389362 10214224076 744 20114712427 1126 20225722707 1508 20410979901 1890 20530733794363 10214250301 745 20114725081 1127 20225908631 1509 20411186289 1891 20530803326364 10214279377 746 20114740552 1128 20226285343 1510 20411336949 1892 20532106436365 10214292225 747 20114750868 1129 20226297864 1511 20411366856 1893 20532217009366 10214323422 748 20114783791 1130 20226787365 1512 20412184280 1894 20534823682367 10214393137 749 20114784177 1131 20226825551 1513 20412189591 1895 20534909307368 10214409700 750 20114825116 1132 20227030136 1514 20412929544 1896 20535050075369 10214431519 751 20114830977 1133 20227111055 1515 20413069638 1897 20535050822370 10214433813 752 20114834531 1134 20227263661 1516 20418417456 1898 20535063991371 10214437495 753 20114838013 1135 20227514761 1517 20437021067 1899 20535110400372 10214451226 754 20114839761 1136 20227601818 1518 20437127566 1900 20535114812373 10214465669 755 20114853322 1137 20227638819 1519 20437147168 1901 20535163350374 10214554726 756 20114870090 1138 20227768275 1520 20437315133 1902 20535170054375 10214574271 757 20114870847 1139 20227885158 1521 20437328898 1903 20535301507376 10214598391 758 20114875211 1140 20228372651 1522 20437401480 1904 20535365653377 10214645675 759 20114878821 1141 20228494683 1523 20437408221 1905 20535382230378 10214666532 760 20115154959 1142 20228540464 1524 20438256076 1906 20535429139379 10214824294 761 20115360770 1143 20228541355 1525 20438277073380 10214844937 762 20115362713 1144 20228609502 1526 20438359550381 10214852689 763 20115373243 1145 20228693708 1527 20438415051382 10214905111 764 20115404572 1146 20228785815 1528 20438469819

02398-1

RUC RUC RUC RUC RUC


REPUBLICA DEL PERU

Que, el artículo 13º del antes indicado Decreto Supremo,establece que los objetos de inspección deben contar conel Certificado de Seguridad en Defensa Civil vigente, el cualserá emitido siempre que los mismos cumplan con lascondiciones de seguridad establecidas en la normatividadde Seguridad en Defensa Civil, para lo cual los propietarios,administradores y/o conductores de dichos objetos deinspección deben solicitar la Inspección Técnica deSeguridad en Defensa Civil correspondiente, asimismoestablece que dichas inspecciones deberán ser solicitadascomo requisito previo al otorgamiento de autorización,permiso o licencia de apertura o funcionamiento;

Que, con anterioridad a la vigencia del DecretoSupremo Nº 074-2005-PCM se han otorgado Certificadosde Autorización de Funcionamiento (Licencias), sin contarcon este requisito, por lo que resulta necesario realizarlas inspecciones técnicas para verificar las condicionesde seguridad de tales establecimientos a fin de prevenircualquier riesgo que pueda poner en peligro la integridadfísica de las personas y/o causar daños materiales;

Estando a lo informado y en uso de las facultadesconferidas en el artículo 9º numeral 8), 10º numeral 1) y40º de la Ley Orgánica de Municipalidades Nº 27972,con el voto por MAYORÍA de los señores regidores delConcejo, y con la dispensa de aprobación de Actas, seha aprobado lo siguiente:

ORDENANZA QUE ESTABLECE LAOBLIGATORIEDAD DE LOS ESTABLECIMIENTOS

COMERCIALES, INDUSTRIALES, PROFESIONALESY/O DE SERVICIOS DE CONTAR CON

EL CERTIFICADO DE SEGURIDADEN DEFENSA CIVIL

CAPÍTULO I

OBJETIVO, FINALIDAD Y ALCANCE

Artículo 1º.- ObjetivoLa presente Ordenanza tiene como objetivo

establecer los mecanismos para la realización de lasInspecciones Técnicas de Seguridad en Defensa CivilBásicas a aquellos objetos de inspección que carecendel Certificado de Seguridad en Defensa Civil.

Artículo 2º.- Finalidad de la normaLa finalidad de la presente Ordenanza es coadyuvar

a la prevención de daños, evitándolos o disminuyendosu magnitud.

Artículo 3º.- AlcanceLa presente ordenanza es de aplicación a todos los

establecimientos comerciales, industriales, profesionalesy/o de servicios que se encuentran en la jurisdicción deldistrito de Pachacámac.

CAPÍTULO II

DISPOSICIONES GENERALES

Artículo 4º.- ObligatoriedadLos establecimientos comprendidos en el artículo

precedente deberán contar obligatoriamente con elCertificado de Seguridad en Defensa Civil al término delplazo otorgado en el artículo 5º de la presente Ordenanza,caso contrario se harán acreedores a la sanciónadministrativa correspondiente.

Artículo 5º.- RegularizaciónPara los efectos de la obtención del Certificado de

Seguridad en Defensa Civil, se otorga un plazo de treinta(45) días calendario, contados a partir de la publicaciónde la presente Ordenanza, a los establecimientos quecarecen de ello, para lo cual los propietarios,administradores o conductores deberán solicitar lainspección técnica correspondiente, previo depósito enel Banco de la Nación, Cuenta Nº 0000-550434, delmonto establecido según el área ocupada.

Artículo 6º.- Inspección Técnica de SeguridadPara la realización de la Inspección Técnica de Seguridad

en Defensa Civil, se seguirá el procedimiento establecidoen el “Reglamento de Inspecciones Técnicas de Seguridaden Defensa Civil” aprobado por el D.S. Nº 013-2000-PCMy sus modificatorias, D.S. Nº 100-2003-PCM y 074-2005-

PCM, así como en la Directiva Nº 006-2003-INDECI/DNP/10.0 “Manual para la Ejecución de las Inspecciones Técnicasde Seguridad en Defensa Civil”, aprobada por ResoluciónJefatural Nº 419-2004-INDECI y su modificatoriaResolución Jefatural Nº 440-2005-INDECI, emitiéndose elInforme Técnico donde se consignará las características ycondiciones del objeto de inspección, así como lasobservaciones y recomendaciones formuladas por elInspector, estableciéndose el plazo para su subsanación,de inmediato si es de riesgo alto y de treinta días si el riesgoes moderado.

Artículo 7º.-Subsanación de ObservacionesLa subsanación de las observaciones es de

cumplimiento obligatorio para los propietarios.Administradores y/o conductores de los objetos deinspección. Su incumplimiento dará lugar a las sancionesestablecidas en el Reglamento de Aplicación de Sancionescon multas y/o Clausura del establecimiento (Transitoriao Definitiva) en caso de calificada de Riesgo Alto.

Artículo 8º.- Vigencia del CertificadoEl Certificado de Seguridad en Defensa Civil tiene

una vigencia de dos (2) años para todos los objetos deinspección conforme a lo establecido en la ResoluciónJefatural Nº 440-2005-INDECI.

Artículo 9.- Renovación del CertificadoAntes del vencimiento de la vigencia del Certificado

de Seguridad en Defensa Civil, el propietario,administrador o conductor del objeto de inspección,solicitará la renovación del mismo adjuntando losdocumentos establecidos en el TUPA de la Municipalidad.Si de la nueva inspección se deduce que califica parauna inspección técnica de Detalle, se dará por finalizadoel procedimiento, sin devolución del importe pagado porrenovación, correspondiendo al administrado solicitar lainspección ante la Dirección Regional Lima-Callao.

DISPOSICIONES COMPLEMENTARIAS

Primera.- Los locales o recintos donde se realizaneventos y/o espectáculos públicos (artísticos, culturales,religiosos, entre otros) deben contar con Certificado deSeguridad en Defensa Civil vigente o con inspeccióntécnica en proceso de ejecución, para lo cual debe habersubsanado las observaciones previamente emitidas.

Si el evento se realiza en un lugar abierto elresponsable del mismo solicitará previamente lainspección técnica antes de cada evento. En caso de nocalificar o no levantar las observaciones, se denegará laautorización o permiso, pudiendo solicitar el auxilio de laPolicía Nacional para evitar que se realice el evento.

Segunda.- Incorpórese al Reglamento de Aplicaciónde Sanciones (RAS) y Cuadro Único de Infracciones ySanciones (CUIS) aprobado por la Ordenanza Nº 013-2003-MDP/A, las infracciones y sanciones que acontinuación se indican:

SANCIÓN EN PROPORCIÓNA LA UIT VIGENTE

CÓDIGO DESCRIPCIÓN DE LA INFRACCIÓN PECUNIARIA NOPECUNIARIA

404 No contar con el Certificado de Seguridaden Defensa Civil 10% CLAUSURA

405 Tener Vencido el Certificado de Seguridaden Defensa Civil 10%

406 No levantar las observaciones de DefensaCivil dentro del plazo establecido 10% CLAUSURA

DISPOSICIONES TRANSITORIAS

Primera.- En tanto no se ratifique el Texto Único deProcedimientos Administrativos TUPA- de la Municipa-lidad de Pachacámac, se continuará utilizando el TUPAdel INDECI publicado en el Diario Oficial El Peruano2-10-2005.

Regístrese, comuníquese, publíquese y cúmplase.

CAROLA CLEMENTE VDA. DE POBLETAlcaldesa

02333-1


328816El Peruano


MUNICIPALIDAD DE

SANTA ANITA

�� /�� )�.��$��$��-�� ;��!

DECRETO DE ALCALDÍANº 016-2006-ALC/MDSA

Santa Anita, 22 de setiembre del 2006

EL ALCALDE DEL DISTRITO DE SANTA ANITA

CONSIDERANDO:

Que, mediante Ordenanza Nº 048-MDSA de fecha22 de agosto del 2006, se establece un beneficio deRegularización Tributaria para la jurisdicción del distritode Santa Anita, para aquellos contribuyentes quemantengan obligaciones formales y/o sustancialespendientes del impuesto predial y arbitrios municipales;

Que, la Ordenanza Nº 048-MDSA establece en suartículo cuarto que el plazo para acogerse al beneficiotributario vence el 31 de agosto del 2006, asimismo ensu segunda disposición final se faculta al Alcalde paraque mediante Decreto de Alcaldía dicte las disposicionescomplementarias necesarias para su adecuadaaplicación, así como establecer la prórroga de la misma;

Que, los contribuyentes del distrito han solicitadoreiteradamente se otorgue un plazo adicional que les permitaacogerse a los beneficios establecidos por este corporativo;

Estando a lo expuesto, en uso de las facultadesotorgadas por el artículo 42º de la Ley Nº 27972 - LeyOrgánica de Municipalidades;

DECRETA:

Artículo Primero.- PRORROGAR hasta el 30 desetiembre del 2006, el vencimiento del plazo paraacogerse al beneficio de Regularización Tributariaestablecido en la Ordenanza Nº 048-MDSA.

Artículo Segundo.- Dar cuenta a la Sesión deConcejo y encárguese el cumplimiento del presenteDecreto a la Gerencia de Rentas, Subgerencia deInformática y Estadística, así como a la Gerencia deImagen Institucional para su difusión.

Regístrese, comuníquese, publíquese y cúmplase.

TADEO A. GUARDIA HUAMANÍAlcalde

02386-1

PROVINCIAS


DE LOS BAÑOS DEL INCA

��H��%��)�� F/�� 4#�� $��)��/#��I��(��*�)�"0��%��)��F

ORDENANZA MUNICIPALNº 051-MDBI

Los Baños del Inca, 11 de setiembre del 2006

EL ALCALDE DE LA MUNICIPALIDAD DISTRITALDE LOS BAÑOS DEL INCA

POR CUANTO:

Visto, en Sesión Ordinaria del Concejo Municipal deLos Baños del Inca de fecha veintinueve de agosto deldos mil seis, la moción de Orden del Día de la Comisión

de Regidores sobre la necesidad de crear un área deProtección de los Recursos Hídricos de las MicrocuencasQuinuario, Mashcón y Grande, de ConservaciónMunicipal en la jurisdicción del distrito de Los Baños delInca, provincia y departamento de Cajamarca; y,

CONSIDERANDO:

De conformidad con lo establecido en el Artículo 194º de laConstitución Política del Perú, modificada por la Ley Nº 27680,Ley de Reforma Constitucional del Capítulo XVI del Título IV;“Las municipalidades provinciales y distritales son los órganosde Gobierno Local. Tienen autonomía política, económica yadministrativa en los asuntos de su competencia.”; en cuantoa su autonomía política comprende potestades legislativas yejecutivas, lo que viene a ser un autogobierno en los asuntosde su propia competencia; que, asimismo el Artículo 68º de laConstitución Política del Perú, establece que el Estado debepromover la conservación de la diversidad biológica y de lasáreas naturales protegidas, entendiendo que existe unaobligación compartida del gobierno central, gobiernos regionalesy locales, dentro de una perspectiva descentralista;

Que, la Ley General del Ambiente, en su Artículo 52º,establece que las competencias ambientales del Estado sonejercidas por organismos constitucionalmente autónomos,autoridades del gobierno nacional, gobiernos regionales ygobiernos locales; de conformidad con la Constitución y lasleyes que definen sus respectivos ámbitos de actuación,funciones y atribuciones, en el marco del carácter unitario delEstado. El diseño de las políticas y normas ambientales decarácter nacional es una función exclusiva del gobiernonacional; y, en su Artículo 85º literal 85.1), establece que elEstado es quien promueve la conservación y elaprovechamiento sostenible de los recursos naturales através de sus políticas, normas instrumentos y acciones dedesarrollo, así como mediante el otorgamiento de losderechos, conforme a los límites y principios expresados enla presente ley y en las demás leyes y normas reglamentariasaplicables; asimismo su literal 85.2) establece que los recursosnaturales son Patrimonio de la Nación, solo por derechootorgado de acuerdo al debido procedimiento, puedenaprovecharse los frutos o productos de los mismos, salvolas excepciones de ley. El Estado es competente para ejercerfunciones legislativas, ejecutivas y jurisdiccionales respectode los recursos naturales; y, en su artículo VII del TítuloPreliminar, establece que cuando haya peligro de daño graveo irreversible, la falta de certeza absoluta no debe utilizarsecomo razón para postergar la adopción de medidas eficacesy eficientes para impedir la degradación del ambiente;

Que, el artículo II del Título Preliminar de la Ley Orgánicade Municipalidades, Ley Nº 27792, establece que losgobiernos locales gozan de autonomía política, económicay administrativa en los asuntos de su competencia. Laautonomía que la Constitución Política del Perú establecepara las municipalidades radica en la facultad de ejerceractos de gobierno, administrativos y de administración, consujeción al ordenamiento jurídico; y su artículo 73º literal d),establece que es competencia de las Municipalidades emitirlas normas técnicas generales, en materia de organizacióndel espacio físico y uso del suelo así como sobre proteccióny conservación del ambiente;

Que, el Artículo 73º numeral 3.2) de la Ley Orgánica deMunicipalidades, Ley Nº 27792, establece que es competenciade las municipalidades el “Proponer la creación de áreas deconservación municipal”. En relación a ello, el Artículo 87º de lacitada norma establece que las municipalidades provinciales ydistritales, para cumplir su fin de atender las necesidades delos vecinos podrán ejercer otras funciones y competencias noestablecidas en esta ley o en leyes especiales, siempre quedichas funciones no estén reservadas expresamente a otrosorganismos públicos de nivel regional o nacional;

Que, de conformidad con lo establecido en el Artículo43º inciso d) de la Ley de Bases de la Descentralización,Ley Nº 27783, constituye una competencia compartidade los gobiernos locales la “Preservación yadministración de las reservas y áreas naturalesprotegidas locales, la defensa y protección del ambiente”;y que, asimismo, lo indica el Plan Director de las ÁreasNaturales Protegidas establecido por el DecretoSupremo Nº 010-99-AG, las municipalidades puedenestablecer ÁREAS DE CONSERVACIÓN MUNICIPAL,para proteger ecosistemas, especies de flora y faunasilvestre, zonas que contienen paisajes singulares o quecumplen funciones protectoras de fuentes de agua queresultan de interés municipal; y también de conformidad


REPUBLICA DEL PERU

a lo que establece el Decreto Supremo Nº 038-2001-AG, Reglamento de la Ley de Áreas Naturales Protegidas,en sus artículos 41º inciso 2) y 78º, que los gobiernoslocales pueden establecer áreas destinadas a completarlas acciones de conservación de la diversidad biológica,de protección de fuentes de agua y otros de interéslocal, y así conforme lo regula el Decreto SupremoNº 068-2001-PCM Artículo 26) sobre cuencasHidrográficas, el cual establece que “la cuencahidrográfica constituye la unidad física, básica y generalde planificación y ordenamiento en materia deconservación y uso de suelos, aguas continentales ydiversidad biológica”;

Que, según los Expedientes Acumulados Nº 300-2002-AA/TC y su Resolución expedida del TribunalConstitucional del 7 de abril del 2003, señala que lasMunicipalidades tienen competencia para declarar Áreasde Conservación Municipal y que éstas complementanel Sistema Nacional de las Áreas Naturales Protegidaspor el Estado (SINAMPE);

Que, en la Cumbre de Río del año 1992, el Gobiernode la República del Perú se comprometió a participar enla Agenda Local con la finalidad de promover el DesarrolloSostenible en el país, mediante el uso racional de losrecursos naturales y la biodiversidad; nociones quedeben promoverse desde los gobiernos locales;

Que, la Municipalidad Distrital de Los Baños del Inca acordórealizar los estudios técnicos de “Recursos Hídricos de lazona denominado Microcuencas de los Ríos Quinuario,Mashcón y Grande”, ubicado en el distrito de Los Baños delInca, provincia y departamento de Cajamarca; asimismo encoordinación con las autoridades de la Comisión de MedioAmbiente de esta misma entidad, el día 15 de octubre del2005, en Sesión del Concejo Municipal se dejó sentado laimportancia de la zona denominado “Microcuenca de losRíos Quinuario, Mashcón y Grande” y se acordócomplementar dichos estudios, para ello, se autorizo al Alcaldede la Municipalidad Distrital de Los Baños del Inca disponer larealización de otro estudio técnico que complemente el anteriory se determine la creación de un área de conservaciónmunicipal en la zona de la Microcuenca de los Ríos Quinuario,Mashcón y Grande, para asegurar la continuidad de losprocesos ecológicos, evolutivos, evitar la extinción deespecies de flora y fauna silvestre, mantener y manejar lascondiciones funcionales de las cuencas hidrográficas;permitiendo conservar y proteger las plantas naturales(Pteridophytha y Angiospermae con sus clasesMonocotiledóneos y Dicotiledóneos) y las aguas de los Ríosde la Microcuenca Quinuario, Grande y Mashcón, fuentevital de abastecimiento de agua para el consumo humano yriego de las parcelas de los caseríos: Tres Tingos, Barrojo,Apalin Alto, Calvario, Laparpampa, La Espadilla,Shinshilpampa, Shahuarpampa, Colpa Otuzco, Chuquilín,Muyoc, Carhuaquero, Llushcapampa Los Perolitos,Chupicaloma, Quinuapata, San José De las Madres,Llagamarca, Santa Bárbara Alta, Shitaloma, QuinrayqueroAlto, Quinrayquero Bajo, Chicospata, Hornuyoc, El Granero,Cashaloma, Rumipampa Baja, Rumipampa Alta,Manzanamayo, Carahuanga I, Carahuanga II, Puruay Alto yZarcilleja, los mismos que pertenecen al distrito de Los Bañosdel Inca;

Que, los estudios realizados han dado lugar alExpediente Técnico denominado "Perfil Técnico para laDeclaratoria de Área de Conservación Municipal de LosBaños del Inca en las Microcuencas de los RíosQuinuario, Mashcón y Grande”, en él se señala que enel área propuesta existen alrededor de 160 manantialesy otras fuentes de agua procedentes de pequeñasquebradas que en conjunto abastece a los pobladoresde las caseríos detallados líneas arriba. De otro lado,señala que también comprende 7,196.23 hectáreas debosque muy húmedo montano tropical, especie nativa,que cumple la función de zona protectora de cauce;

Que, teniendo en consideración lo expuesto y loregulado por la Ley Orgánica de MunicipalidadesNº 27972, Artículos 9º numeral 8), Artículos 39º y 40º y,con el voto unánime de sus miembros, el ConcejoMunicipal aprobó la siguiente:

ORDENANZA DEL ÁREA DE CONSERVACIÓNMUNICIPAL

Artículo Primero.- CREAR un “Área de ConservaciónMunicipal de la Microcuenca del Río Quinario, de una partede la Microcuenca del Río Grande y de una parte de la

Microcuenca del Río Mashcón”, bajo la denominación:"RECURSO HÍDRICO DE PROTECCIÓN DE LOS RÍOSQUINUARIO, MASHCÓN Y GRANDE DE CONSERVACIÓNMUNICIPAL", cuya área de protección para el primero es deuna extensión de 4,692.33 Hectáreas, el segundo comprendeuna extensión de 6,925.73 Hectáreas, y el tercero comprendeuna extensión de 2,523.82 Hectáreas. Dichas cuencas ensu conjunto tienen un perímetro de (55,309.27 m) y seencuentran ubicadas en las siguientes coordenas UTM: Vert.A: N (9228148.23), E (775642.00) Caserío Carhuaquero,con su referencia geográfica Cerro Chaupicocha; Vert. C: N(9214897.95), E (775139.09) “Intersección de los límites delos caseríos Llagamarca – Santa Bárbara Alta – El Granero– Puruay Alto, asimismo del límite distrital de Los Baños delInca, con su referencia geográfica Señal Geodésica RosarioHorco; Vert. D: N (9214499.00), E (776448.00) “CaseríoQuinrayquero Bajo, con su referencia geográfica Manantialla Cortadera”; Vert. E: N (9215260.00), E (777657.00) “CaseríoQuinrayquero Bajo, con su referencia geográfica ManantialYerba Santa”; Vert. F: N (9215898.00), E (778045.00) “CaseríoQuinrayquero Bajo, con su referencia geográfica CaseríoQuinrayquero Bajo”; Vert. G: N (9214128.00), E (779652.00)“Caserío Manzanamayo, con su referencia geográficaCaserío Manzanamayo”; Vert. H: N (9213028.50), E(780435.00) “Caserío Cashaloma, con su referenciageográfica Caserío Cashaloma”; Vert. I: N (9213280.05), E(780973.21) “Caserío Cashaloma, con referencia geográficaDivortium Aquarium de las Microcuencas Mashcon - Chonta”;Vert. J: N (9216916.10), E (781842.27) “Caserío RumipampaAlta, con su referencia geográfica Intersección de los Límitesde las Microcuencas de los ríos Mashcón – Chonta yQuinuario”; Vert. K: N (9217748.78), E (786526.77) “Zonalímite entre Shinshilpampa y Chuquilin, con su referenciageográfica encuentro de los Ríos Quinuario y Azufre y el Vert.B: N (9224432.54), E (781412.50) “Caserío Apalín Alto en ellímite Distrital con La Encañada”. Políticamente en el distritode Los Baños del Inca, provincia de Cajamarca ydepartamento del mismo; sierra norte del Perú y abarca 3pisos ecológicos cuyas altitudes van desde los 2,800 hastalos 4,208 m.s.n.m.

Artículo Segundo.- SOLICITAR a las autoridadesdel Gobierno Central, Congreso de la República,Ministerio de Agricultura, Gobierno Regional deCajamarca, INRENA, Ministerio Público y demásinstituciones a adoptar las medidas correspondientesde acuerdo a sus competencias.

Artículo Tercero.- CONSTITUIR el “COMITÉ DEGESTIÓN DEL RECURSO HÍDRICO DE PROTECCIÓNDE LOS RÍOS QUINUARIO, MASHCÓN Y GRANDEDE CONSERVACIÓN MUNICIPAL” creado por el ArtículoPrimero de la presente, con la participación de lasinstituciones locales involucradas designadas porResolución del Concejo Municipal de Los Baños del Inca.

Artículo Cuarto.- ENCARGAR al Sr. Alcalde y al“Comité de Medio Ambiente y Apoyo al Recurso Hídricode la Microcuenca Grande y Quinuario” iniciar los trámitesde inscripción del área de conservación municipal creadopor el Artículo Primero de la presente y denominado“RECURSO HÍDRICO DE PROTECCIÓN DE LOS RÍOSQUINUARIO, MASHCÓN Y GRANDE DE CONSERVA-CIÓN MUNICIPAL” en el Registro de Áreas deConservación Municipal que establece el INRENA.

Artículo Quinto.- AUTORIZAR al Procurador PúblicoMunicipal de la Municipalidad Distrital de Los Baños delInca para efectuar todas las acciones legales quecorrespondan a fin de garantizar el cumplimiento de lapresente.

Artículo Sexto.- ENCARGAR a la Secretaría Generaldel Concejo Municipal la publicación de la presenteOrdenanza, remitiendo copia autenticada a lasdependencias involucradas y a las autoridades locales.

Artículo Séptimo.- DISPONER que la presenteOrdenanza Municipal entrará en vigencia a partir del díasiguiente día de su publicación en el Diario Oficial ElPeruano.

POR TANTO:

Mando regístrese, comuníquese, publíquese ycúmplase.

JOSÉ SAMUEL PAJARES ABANTOAlcalde Distrital de Los Baños del Inca

02368-1


328818El Peruano



DE SANTA MARÍA DE HUAURA

+3�� )� ��5��)� � $�� $��)��$�%�

ACUERDO DE CONCEJONº 175-2006-MDSM

Santa María, 15 de septiembre del 2006

EL ALCALDE DE LA MUNICIPALIDADDISTRITAL DE SANTA MARÍA:

VISTO:

El informe de Gerencia Municipal Nº 045-2006-GM/MDSM,en sesión Ordinaria del Concejo Municipal del día 15 deseptiembre, suscrito por el Gerente Municipal, sobre el asuntode Adquisición de terreno para la ejecución del proyecto"Construcción de Losa Deportiva en el barrio de Zapata"; y,

CONSIDERANDO:

Que, los Gobiernos Locales gozan de autonomíaeconómica y administrativa en los asuntos de su competencia;

Que, la autonomía que la Constitución Política delPerú establece para las Municipalidades radica en lafacultad de ejercer actos de gobierno, administrativo yde administración, con sujeción al ordenamiento jurídico;

Que, el numeral 3) del Artículo 20º de la Ley Nº 27972– Ley Orgánica de Municipalidades señala que sonobligaciones del Alcalde Ejecutar los Acuerdos delConcejo Municipal, bajo responsabilidad;

Que, el documento de vistos da informe que se hacenecesaria la adquisición de un terreno ubicado en el Barriode Zapata, sector La Campiña, con la finalidad de llevar acabo la ejecución del Proyecto de Construcción de LosaDeportiva en el referido sector, obra que fuera priorizada enel proceso del Presupuesto Participativo para el año Fiscal2006;

Que, mediante el Informe Nº 032-2006-DDUR/MDSM,el Director de Desarrollo Urbano y Rural de laMunicipalidad de Santa María, comunica la necesidadde tramitar la adquisición de un terreno con el objeto dellevar a cabo la ejecución del proyecto "ConstrucciónLosa Deportiva en el barrio de Zapata", cuyascaracterísticas de detallan en el referido informe;

Que, mediante el Informe Nº 073-2006-MDSM/JRPU,emitido por la Oficina de Asesoría legal externa, el mismo queseñala que don Esteban Bernal Morales ha ofrecido en ventael inmueble de su propiedad con una superficie de 1,085.69m2. ubicado en el Sector La Campiña, quien ha presentado ladocumentación correspondiente, consistente en la EscrituraPública de Compra Venta, y a la vez refiere que se hacenecesario realizar los trámites del mismo ante la Oficina delPETT, por tratarse de terrenos rústicos, en tanto ello ocurra,se puede celebrar el documento de compra – venta conpago a cuenta, dejándose establecido con cláusula decondición suspensiva que la cancelación se efectuará unavez entregado los documentos con el que se acredite estarinscrito en la Oficina de Registros Públicos. De otro lado sehace necesario tener presente para la adquisición del terrenolo que prescriben los Arts. 146º a 148º del D.S. Nº 084-2004-PCM, por tratarse de un inmueble exclusivo para la realizacióny ejecución de un proyecto en dicha zona;

Que, mediante Informe Nº 023-2006-UPP/MDSM, el Jefede la Unidad de Planificación y Presupuesto asigna la coberturapresupuestaria correspondiente a la suma de S/. 10,000.00(Diez Mil con 00/100 Nuevos Soles), teniendo como fuente deFinanciamiento 01 – Canon, Sobrecanon y Regalías; y supartida es 6.7.11.60 – Adquisición de Inmuebles;

Que, mediante el Informe Nº 032-2006-DDUR/MDSM,el Director de Desarrollo Urbano y Rural sustentatécnicamente la exoneración en la necesidad inmediatade contar con un terreno para la ejecución del proyecto"Construcción de la Losa Deportiva en el Barrio deZapata", proyecto que fuera priorizado en el proceso delpresupuesto participativo del año 2006, precisandotextualmente que la ausencia de dicho inmueble, en tantoes indispensable para la ejecución del referido proyecto;

Que, en base a las consideraciones expuestas, elInforme Nº 073-2006-MDSM/JRPU, emitido por la Oficinade Asesoría Legal externa, concluye que, en el presentecaso, se ha configurado el supuesto de hecho de la causalde exoneración por existir un único proveedor, ya que dichoinmueble es el adecuado y cumple con las característicaspara la ejecución del proyecto y además se encuentradentro de la jurisdicción del distrito de Santa María;

Que, el literal e) del artículo 19º del Texto Único Ordenadode la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado,aprobado por Decreto Supremo Nº 083-2004-PCM, señalaque están exoneradas de los procesos de selección lasadquisiciones y contrataciones que se realicen: "cuandolos bienes o servicios no admitan sustitutos y existaproveedor único";

Que, el artículo 20º del TUO de la Ley de Contrataciones yAdquisiciones del Estado y el artículo 146º de su Reglamentoaprobado mediante Decreto Supremo Nº 084-2004-PCM,prescriben que la Resolución o acuerdo que apruebe laExoneración del Proceso de selección, requiereobligatoriamente de uno o más informes previos, quecontengan la justificación técnica y legal de la procedencia ynecesidad de la exoneración, debiéndose publicar dichoinstrumento aprobatorio en el Diario Oficial El Peruano, exceptoen los casos que se refiere el inciso b) del artículo 19º de la Ley;

Que los acuerdos que aprueben las exoneraciones delos procesos de selección, salvo las previstas en el inciso d)del Artículo 19º de la Ley, serán publicadas en el Diario OficialEl Peruano dentro de los diez (10) días hábiles siguientes asu emisión o adopción, según corresponda, y adicionalmente,deberán de publicarse a través del SEACE;

Que, el artículo 20º del Texto Único Ordenado de laLey de Contrataciones y Adquisiciones del Estado,establece que las adquisiciones y contrataciones a quese refiere el artículo 19º se realizaran mediante accionesinmediatas, y el artículo 148º de su Reglamento estableceque se requiere invitar a un solo proveedor, cuyapropuesta cumpla con las características y condicionesestablecidas en las Bases, la misma que podrá serobtenida por cualquier medio de comunicación,incluyendo el facsímil y el correo electrónico;

Estando a lo expuesto, en atención a las facultadespertinentes que confiere la Ley Nº 27972 – Ley Orgánicade Municipalidades, contando con la aprobación enmayoría del pleno del Concejo Municipal en su SesiónOrdinaria de fecha 15 de septiembre del 2006;

SE RESUELVE:

Artículo 1º.- EXONÉRESE a la Municipalidad de SantaMaría del proceso de Selección de Adjudicación de MenorCuantía por causal de existir Proveedor Único, y autorícesela "Adquisición de un terreno para la construcción de la LosaDeportiva del Barrio de Zapata", ubicado en el sector deZapata, sector La Campiña, distrito de Santa María, provinciade Huaura, departamento de Lima, hasta por la suma deS/. 10,000.00 (Diez Mil con 00/100 Nuevos Soles).

Artículo 2º.- La Adquisición que se efectúe en virtud ala presente Resolución, se realizará a través de la Unidadde Logística y Servicios Auxiliares de la Municipalidad deSanta María, y de conformidad con las normas del TextoÚnico Ordenado de la Ley de Contrataciones yAdquisiciones del Estado aprobado mediante DecretoSupremo Nº 083-2004-PCM y su Reglamento aprobadomediante Decreto Supremo Nº 084-2004-PCM.

Artículo 3º.- El egreso que ocasione la presenteResolución se aplicará con Cargo al PresupuestoInstitucional Modificado.

Artículo 4º.- La presente Resolución debe de serpublicada en el Diario Oficial El Peruano, dentro de losdiez (10) días hábiles, siguientes a su emisión, yadicionalmente, deberá de publicarse a través del SEACE.

Artículo 5º.- Copia de la presente resolución y susantecedentes serán remitidos a la Contraloría Generalde la República, y al Consejo Superior de Contratacionesy Adquisiciones del Estado, bajo la responsabilidad deltitular del pliego, dentro de los diez (10) días hábilessiguientes a la fecha de su expedición.


CARLOS A. ESTUPIÑAN DEMUTTIAlcalde

02356-1

Documents

GACETA JURÍDICA · OSINERG Res. Nº 403-2006-OS/CD.- Confirman resolución que sancionó con multa a Transportadora de Gas del Perú S.A. por incumplir obligación detallada en su