Temario

• Aspectos Conceptuales: Trib/GS

• GS en AL: Eficiencia y LP

• Tributación y Desig. Ing.

• GS/Trib en Mundo GL

Gasto Social y Tributación en América Latina

Patricio Meller

C I E P L A NCORPORACION DE ESTUDIOS PARA LATINOAMERICA

Conferencia Desarrollo, Cohesión Social y DemocraciaAsunción- Paraguay 18 de noviembre 2010

Objetivo Sistema Tributario

Generación recursos para financiamiento G. Público.

Recaudación tiene que evitar: • Generar inequidad horiz./vert.• Generar desincentivos en actividad económica

Aliviar situación aflictiva pobres

Corregir situación inequitativa

Sistema Trib tiene que ser percibido como justo

Estar alineado con estructura internacional

Nivel Tributación y Gasto Social

No $ teóricamente un nivel óptimo de TAX

Tampoco $ teóricamente nivel óptimo de GS

Ambos conceptos son equivalentes:

niveles óptimos de Tax y G. público.

Solución usada: evidencia empírica. Comparaciones internacionales.

Recaudación Tax en AL

• Tax AL ≈ 45% OECD

• $ Varianza de Tax en AL: Brasil(35%)- México(10%)

• Nivel Tax en AL ≈ 3% bajo evolución Yn/cap

Relación entre Gasto Social y Tributación

Visión 1-GS: Sociedad define GS: ¿cómo se financia?

Visión 2- M.Hacienda: $ nivel dado (histórico) Tax¿Cuánto se puede GS?

Visión 3: $ doble causalidad

• GS y Tax no actúan en vacío político,

están interelacionados.

GS en AL: Eficiencia y crecimiento

1. ¿ Cómo gastar eficientemente el GS?

• Que no haya filtraciones

• GS-progresivo

• GS-Focalizado

2. Implementación estrategia g con Equidad.

Cuando g ↑ => ↑ GS

Pero….

0

5

10

15

20

25

30

35

40

Chile 2006 Argentina 2003 El Salvador 2002 Paraguay 1998

% G

asto

So

cial

Distribución del Gasto Social en los países con Focalización Progresiva(circa 2002)

Promedio Q1 y Q2 Gasto Q5

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

% G

asto

So

cial

Distribución del Gasto Social en los países con Focalización Regresiva(circa 2002)

Promedio Q1 y Q2 Gasto Q5

Fuente: CEPAL (2007); Meller y Lara (2009).

Nuevo Mecanismo GS en ALTransferencias monetarias condicionadas (2005-2007)

País ProgramaBeneficiarios

(familias)Monto mensual

(US$/cápita)Recursos

(%PIB)

Brasil Bolsa Familia 8 millones 8 a 11 0.36%

México Oportunidades 5 millones 8 a 11 0.35%

ArgentinaFamilias por la Inclusión Social

540.000 30

Colombia Familias en Acción 4.000 4 a 6 0.02%

ChileChile Solidario

Programa Puente215.000 2 a 9 0.08%

EcuadorBono de Desarrollo

Humano7

Fuente: Banco Mundial (2003); CEPAL (2009)

Comparación Gasto (% PIB) AL (2005) y OECD (1980, 1991 y 2003; medianas)

28,9

11,5

27,7

23,2

0

5

10

15

20

25

30

35

OCDE AL

% d

el P

IB

2003/2005 1991 1980

Fuente: Datos de OCDE, UNESCO Y CEPAL , Meller y Lara (2009)

Gasto social per cápita en AL - 1990-2007(US$-PPP-2007)

Fuente: elaboración propia en base a datos de CEPAL.

2173

16521542

1068894 820 756 722

491375

290 288 219 194 178 156 121 104 103

0

500

1000

1500

2000

2500

1990 2007

Reglas de Largo Plazo (AL) Estabilidad Macroeconómica.

• Banco central autónomo.

• Política monetaria de LP (meta π: 1%- 4%)

• Equilibrio fiscal

• Régimen de tipo de cambio: tipo de cambio libre y limpio.

Política fiscal de LP.

• Superávit fiscal estructural (0.5% del PIB)

GS de LP

• Erradicar pobreza

• Reducir ≠ Q5/Q1

• Reducir ≠ Q5/Q2-4

Lógica largo plazo GS

Mundo GL => shocks

GS tiene que estar cuando más se requiere

AL: GS y Política Fiscal : Contracíclica

Política Fiscal L.P (balance estructural)

• GS ↑ en recesión => ↑ D.F• $ ahorro en boom => $ superávit fiscal

Superávit fiscal estructural (ej. Chile)

Ministerio de Hacienda usa g y Pcu de LP para calcular los ingresos estructurales.

Superávit fiscal: 0,5% (PIB)

Entonces,

• El Gob. ahorra si el Pcu y/o g actual > LP

• El Gob. genera déficit si Pcu y/o g actual < LP

Implicancias

• El gasto de gobierno fluctúa moderadamente

• Políticas contracíclicas

Desigualdad de ingresos y tributación

Quintil superior debiera tener > Tax que el resto

Pero quintil superior tiene > poder econ/político y bloquea el ↑ Tax.

Resultado: Estructura Tributaria AL > Tax indirecto y < Tax directo.

Tributación como Mecanismo Redistributivo en AL

a. Implementación altas tasas mg. progresivas a IP. Pero la recaudación efectiva es baja.

b. Estructura Tax AL sesgada a Tax indirecto

=> No ayuda como mecanismo redistributivo

c. Evidencia empírica – Gini invariante en AL post Tax

d. En AL GS es mejor política redistributiva que Tax

Coeficiente GINI antes y después de impuestos

0 0,1 0,2 0,3 0,4 0,5 0,6

Argentina

Bolivia

Brasil

Chile

México

Perú

OECD

Dinamarca

Italia

Gini después de impuestos Gini antes de impuestos

Fuente: Goñi et al. (2006).

Tasa marginales y Recaudación Efectiva

Tasa Trib. Marginal para Ingreso Personal

en AL son bastante progresivas

Pero, recaudación efectiva (%PIB) es baja

Tasa tributarias: Ingreso personal (IP), Empresas (TE), IVA. (2010)

IP TE IVA

Argentina 35 35 21

Bolivia 13 25 13

Brazil 28 15 20

Chile 40 17 19

Colombia 33 33 16

Costa Rica 15 30 13

Ecuador 35 25 12

México 28 28 15

Paraguay 10 10 10

Perú 30 30 19

Uruguay 25 25 22

Venezuela 34 34 12

Mediana 29 26,5 15,5

Fuente: Deloitte International Tax report 2010 for each country.

Recaudación tributaria (% PIB): AL y OECD

1995-97 2008

Income TaxTax

ConsumoIncome Tax

TaxConsumo

Tax Ratio 2008

IP TEIngreso/Consu

mo

América Latina 1 2,3 10,6 5,3 9,5 0,56

OECD 10,8 3,1 11,4 13,2 10,9 1,21

Fuente:CEPAL 2009, OECD y Vito Tanzi & Howell H. Zee (June 2000).

Recaudación Tributaria (%PIB) Países de AL (2008)

35,5

30,6

23,321,7 21,7

20,117,4 16,5 16,5 15,9 15,6 15,5 14,6 14,2 13,7

11,69,4

0

5

10

15

20

25

30

35

40

Recaudación tributaria 2008

Fuente: CEPAL 2009

Estructura tributaria en AL

Tax AL- sesgado a Tax indirecto

Comparación AL-OECD

Tax directo/tax indirecto

0.55(AL) -- 1.21 (OECD)

Tax AL personas pagan relativamente menos que empresas vis OECD

TIP/TE: 0.5 (AL) – 3.5 (OECD)

GS y tributación en Mundo Global

1) Mercados libres y GL => ↑ desig. Yn en c/país.

GS debiera:

Neutralizar tendencia a ↑ desigualdad

Aliviar situación de los pobres

AL: ↓ desigualdad del Yn

Problemas Tax en GL

GL => ↑ libre comercio => ↓ Tf: OMC y TLC

GL => ↑ movil K => difícil Tax

AL compite por atraer IE vía ↓ Tax

↑ competitividad de empresas locales requiere no ↑ costos operacionales vía ↑ Tax

Bottom line: GL =>

•↓instrumentos Tax en AL

•↓ disminuye capacidad Gob de ↑ Tax

•Solución: ↑ uso Tax indirecto: ↑ IVA

Gasto social per cápita e Ingreso per cápita AL (2005; US$-PPP-2000)

Fuente: CEPAL

Observaciones Finales

AL: $ equilibrio Macro y responsabilidad fiscal

Hay ↑ eficiencia – asignación recursos públicos

Hay ↑ GS

Pero situación actual GS/Tax no es equilibrio

=> Permite gran desequilibrio en poder econ/polít.

Evolución futura: ↑ presión política de gruposemergentes: mujeres, jóvenes, trabajadores.

=> ↑ GS / Tax

Gran responsabilidad Gobiernos AL por canalizarpresiones ↑ de manera gradual-constructiva y noconflictiva.

Gasto Social y Tributación en América Latina

Patricio Meller

C I E P L A NCORPORACION DE ESTUDIOS PARA LATINOAMERICA

Desarrollo, Cohesión Social y DemocraciaAsunción- Paraguay 18 de noviembre 2010