General Escobedo, Nuevo León. Dictamen de la … Escobedo.pdfInforme de Resultados de la revisión a la Cuenta Pública por el ejercicio 2013 General Escobedo, Nuevo León. Disponibilidad

Informe de Resultados de la revisión a la Cuenta Pública por el ejercicio 2013 General Escobedo, Nuevo León.

General Escobedo, Nuevo León.Dictamen de la revisión de la Cuenta Pública 2013

El contenido del presente Informe de Resultados, será evaluado por el H. Congreso del Estado, con base en el análisis y conclusiones técnicas del documento, por lo que éste no tiene el carácter de definitivo.

AUDITaRlA SUPERI[p@[Q)¡g~

[1';:'~"~:'~TI,.~

TADO DE NUEVO LEÓN[]@f1&íJlJ'\::7@

Oficio No:

ASUNTO:

AUDITORíA SUPERIOR DEL ESTADO DE NUEVO LEÓNAUDITOR GENERAL DEL ESTADO

ASENL.AGE.PL01.2096/2014

Se remite Informe del Resultado.

Monterrey, Nuevo León, a 13 de noviembre de 2014

DIP. REBECA CLOUTHIER CARRILLOPRESIDENTA DE LA COMISiÓN DE VIGILANCIADEL H. CONGRESO DEL ESTADO DE NUEVO LEÓN.P R E S E N T E.-

Por medio del presente y en cumplimiento a lo preceptuado en el articulo 137,

segundo párrafo, de la Constitución Politica del Estado Libre y Soberano de

Nuevo León, y 48 primer párrafo de la Ley de Fiscalización Superior del Estado

de Nuevo León, me permito remitir a ese H. Congreso del Estado, por conducto

de la Comisión que preside, en documento por escrito y forma digital, el Informe

del Resultado de la revisión de la cuenta pública correspondiente al ejercicio

2013, del Municipio de General Escobedo, Nuevo León, incluyendo un anexo

(A) que contiene los resultados de la Evaluación de Desempeño practicada a

dicho ente.

Lo anterior, a fin de que se sirva darle el trámite legislativo que corresponda.~-t~~b~~~_ ~H. CONGRESO IJ'EL ESTAllO 1'." ~.

OFICIALU,11.1/l.YOR A T E N T A M E N T E ~. '. ~~

~

r::10\!iW n,W .j!~ .• 'JO '7, '11/n1 ~'-"'C'" o r" Ia- 1 3 NUV liJí4 j I~U ~.~,..",ftU \J~\"J UL= ) U I le \ ~a&¡,ijpEPJOR DELESTADODENUEVOLEQÑ

DEPAR r."'MENTe- AUDITOR ESPECIAL DE MUNICIPIOSo F I e 1AL 1A o EActua,ndo~OfT12.:-E~~rgado de la Auditarla Superior del Estado de Nuevo León, por la ausencia absoluta del Auditor General del Estado,

M O N TER R E Y, en términos de 10dispuesto en lOS articulos 84 primer párrafo de la ley de Fiscalización SuperiOr del Estado de Nuevo León,4y47 segundo párrafo, del Reglamento Interior de la Auditoria Superior del Estado de Nuevo león.



Dictamen y conclusiones de la revisión

He examinado el Estado de Ingresos y Egresos del Municipio de General Escobedo, Nuevo León,que integra la Cuenta Pública por el período comprendido del 1 de enero al 31 de diciembre de 2013,dicho Estado es responsabilidad de la administración del Municipio. Mi responsabilidad consiste enexpresar una opinión sobre el mismo con base en mi auditoría.

Mi examen se realizó de acuerdo con las Normas Internacionales de Auditoría, las cuales requierenque la auditoría sea planeada y realizada de tal manera que permita obtener una seguridad razonablede que el Estado de Ingresos y Egresos no contiene errores importantes y de que está preparado acosto histórico sobre la base de efectivo, por lo que los ingresos se reconocen cuando son cobradosy los egresos se reconocen cuando son pagados y no cuando se devengan o se realizan. La auditoríaconsiste en el examen, con base en pruebas selectivas, de la evidencia que soporta las cifras yrevelaciones del Estado de Ingresos y Egresos; así mismo incluye la evaluación de las normas deinformación financiera utilizadas. Considero que mi examen proporciona una base razonable parasustentar mi opinión.

En mi opinión, el Estado de Ingresos y Egresos que integra la Cuenta Pública del Municipio deGeneral Escobedo, Nuevo León, presenta razonablemente en todos los aspectos importantes losingresos y egresos del Municipio por el período comprendido del 1 de enero al 31 de diciembre de2013.

Mi examen tuvo como objeto el de emitir la opinión que se expresa en el párrafo anterior sobreel Estado de Ingresos y Egresos antes mencionado. La información adicional que se incluye en laCuenta Pública, fue preparada bajo la responsabilidad de la administración del Municipio, se presentapara análisis adicionales y no se considera indispensable para la interpretación de sus ingresosy egresos. Dicha información fue revisada mediante los procedimientos de auditoría aplicados enel examen del Estado de Ingresos y Egresos mencionado y otros procedimientos de revisión queconsidere necesarios en las circunstancias, y en mi opinión, se encuentra presentada en formarazonable, en todos los aspectos importantes, en relación con dicho estado.

Monterrey, N.L. a 22 de agosto de 2014





Resumen de la cuenta pública presentada por el ente fiscalizadoy de los resultados generales de la revisión practicada

A. Resumen de la cuenta pública presentada por el ente fiscalizado

El Municipio de General Escobedo, Nuevo León, presentó el 31 de marzo de 2014 ante el H.Congreso del Estado su Cuenta Pública correspondiente al ejercicio de 2013, la cual fue remitida aesta Auditoría Superior del Estado el día 14 de mayo de 2014.

El Estado de Ingresos y Egresos, la Disponibilidad y la Deuda Pública, se integran al 31 de diciembrede 2013 por las cifras presentadas en un cuadro comparativo del Presupuesto de Ingresos y Egresospor rubros y programas, contra lo ejercido y sus variaciones que se presentan a continuación:

Estado de Ingresos y Egresos

Concepto Importe Real % ImportePresupuesto

% Importe Variación %

INGRESOS

Impuestos $ 196,888,020 18 $ 139,849,588 13 $ 57,038,432 41

Derechos 33,452,355 3 25,792,000 3 7,660,355 30

Productos 7,487,946 1 3,136,174 - 4,351,772 139

Aprovechamientos 57,874,831 5 20,905,228 2 36,969,603 177

Participaciones 325,680,143 31 317,736,610 30 7,943,533 3

Aportaciones Federales 436,785,884 41 186,800,795 18 249,985,089 134

Contribución de Vecinos 6,820,462 1 - - 6,820,462 -

Financiamiento - - 73,740,954 7 (73,740,954) (100)

Refinanciamiento y/o Reestructuración de PasivosFinancieros

- - 289,841,000 27 (289,841,000) (100)

Total $ 1,064,989,641 100 $ 1,057,802,349 100 $ 7,187,292 1

EGRESOS

Administración Pública $ 140,505,757 14 $ 115,556,525 8 $ (24,949,232) (22)

Servicios Comunitarios 309,973,909 30 271,340,591 19 (38,633,318) (14)

Desarrollo Social 134,246,748 13 96,929,261 7 (37,317,487) (38)

Seguridad Pública y Tránsito 43,541,123 4 77,887,864 5 34,346,741 44

Administración Hacendaria 64,972,415 6 48,804,847 3 (16,167,568) (33)

Obligaciones Financieras 16,043,591 1 305,549,001 21 289,505,410 95

Obra Pública, Desarrollo Urbano y Ecología 130,487,728 13 276,416,465 19 145,928,737 53


Total $ 1,037,704,182 100 $ 1,447,432,501 100 $ 409,728,319 28



Disponibilidad al cierre del ejercicio

Cuenta Importe

Fondos fijos $ 260,690

Bancos 211,014,362

Cuentas por cobrar 13,712,922

Subtotal $ 224,987,974

Menos

Cuentas por pagar 79,006,711

Total $ 145,981,263

Deuda Pública al 31 de diciembre de 2013

Cuenta ImporteBanco Nacional de Obras y Servicios, S.N.C.: Saldo de préstamo contratado en marzo 2013 a 20 años para reestructuración de deuda $ 254,478,428HSBC México, S.A.: Saldo del crédito contratado en diciembre 2010 a 7 años para obra pública productiva 53,125,000Grupo Financiero Interacciones, S.A.: Saldo del crédito contratado en diciembre 2012 a 14 años para obra pública, el cual se registró en ladisponibilidad en cuentas por pagar

31,845,000

Total $ 339,448,428

------------ EL RESTO DE LA PÁGINA SE DEJÓ INTENCIONALMENTE EN BLANCO ------------



B. Resultados generales de la revisión practicada

Observaciones Preliminares

Derivado de los trabajos de fiscalización de la cuenta pública correspondiente al ejercicio 2013, yde manera previa a la presentación del presente Informe del Resultado de la revisión, acorde conlo preceptuado en el artículo 46 de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Nuevo León,la Auditoría Superior del Estado dio a conocer a los titulares de los Sujetos de Fiscalización y ensu caso, a los titulares responsables de los sujetos de fiscalización durante el período objeto derevisión, en los casos en que tales funcionarios dejaron de desempeñar su cargo, las presuntasdeficiencias o irregularidades detectadas (observaciones preliminares), a efecto de que éstos en unplazo improrrogable de treinta días naturales contados a partir del día de su notificación, presentaranlas justificaciones y aclaraciones que correspondan.

A continuación se presenta el resumen de las observaciones preliminares detectadas durante larevisión, clasificadas por tipo de auditoría.

GRÁFICA: Observaciones preliminares detectadas en la revisión por tipo de auditoría

Resultado del análisis de las aclaraciones y justificaciones a las observaciones

Asimismo, en cumplimiento a lo preceptuado en el artículo 137, cuarto párrafo, de la ConstituciónPolítica del Estado Libre y Soberano de Nuevo León, se comunicó al ente público auditado de maneraprevia a la emisión del presente informe, para efecto informativo, el resultado del análisis realizadopor esta Auditoría Superior del Estado de Nuevo León, respecto de las justificaciones y aclaracionespresentadas en su caso, en respuesta a las observaciones detectadas durante la fiscalizaciónde la cuenta pública; señalando para tal efecto, las que a juicio de este órgano, resultaron o nosolventadas.



En la siguiente gráfica, se ilustran las observaciones solventadas, no solventadas y parcialmentesolventadas, por tipo de auditoría, como resultado del análisis efectuado por esta Auditoría Superiordel Estado a las justificaciones y aclaraciones presentadas.

GRÁFICA: Observaciones por tipo de auditoría

Asimismo, en función de las observaciones detectadas durante la fiscalización de la cuenta pública,en el siguiente CUADRO se presentan de manera sintetizada los resultados generales de la revisión.

Al efecto, es importante precisar que la clasificación adoptada, corresponde al tipo de auditoría de lacual se detectaron las observaciones preliminares respectivas, así como al aspecto preponderantecon el que se encuentran vinculados los hechos u omisiones observados.

OBSERVACIONES PRELIMINARES OBSERVACIONES SUBSISTENTESNo. de

observacionespreliminares

Monto

observado1 $

No. deobservacionessolventadas

Montos

solventados2 $

Recuperaciones

operadas3 $

No. deobservacionesno solventadas

Montos no

solventados4 $

Probables

recuperaciones5 $

GESTIÓN FINANCIERANormativaA 3 0 1 0 0 2 0 0

FinancieraB 3 0 3 0 0 0 0 0

Control

InternoE

8 0 6 0 0 2 0 0

Subtotal 14 0 10 0 0 4 0 0OBRA PÚBLICA

NormativaA 226 0 151 0 0 75 0 0

EconómicaC 7 215,958 2 120,309 55,970 5 39,679 39,679

TécnicaD 4 0 2 0 0 2 0 0



OBSERVACIONES PRELIMINARES OBSERVACIONES SUBSISTENTESNo. de

observacionespreliminares

Monto

observado1 $

No. deobservacionessolventadas

Montos

solventados2 $

Recuperaciones

operadas3 $

No. deobservacionesno solventadas

Montos no

solventados4 $

Probables

recuperaciones5 $

Subtotal 237 215,958 155 120,309 55,970 82 39,679 39,679DESARROLLO URBANO

NormativaA 24 0 11 0 0 13 0 0

Subtotal 24 0 11 0 0 13 0 0PROFIS

NormativaA 1 0 1 0 0 0 0 0

Subtotal 1 0 1 0 0 0 0 0DESEMPEÑO

DesempeñoI 9 0 0 0 0 9 0 0

Subtotal 9 0 0 0 0 9 0 0Total 285 215,958 177 120,309 55,970 108 39,679 39,679

CUADRO: Resultados Generales de la revisión (montos expresados en pesos)

A Normativa: Los actos u omisiones observados constituyen incumplimientos a las disposiciones legales o reglamentarias, en tanto no hagan presumirla existencia de daños o perjuicios estimables en dinero, causados a la hacienda pública o patrimonio de los entes (federación, estado, municipios,y sus organismos públicos descentralizados).

B Financiera: Los actos u omisiones observados están relacionados con el incumplimiento de las normas de información financiera aplicables.

C Económica: Los actos u omisiones observados hacen presumir la existencia de daños o perjuicios estimables en dinero, causados a la haciendapública o patrimonio de los entes (federación, estado, municipios, y sus organismos públicos descentralizados).

D Técnica: Fallas constructivas detectadas en la obra pública, como resultado de las inspecciones físicas efectuadas por la ASENL durante el procesode fiscalización, o bien, de las pruebas de ensayos practicadas por personal del Laboratorio de Obra Pública de la ASENL.

E Control Interno: Los actos u omisiones observados guardan relación con el incumplimiento de los procedimientos establecidos por los entes públicospara salvaguardar y preservar sus bienes o asegurar la exactitud, oportunidad, confiabilidad y veracidad de la información que debe contener la cuentapública, o bien, con la ausencia o deficiencias de los mismos.

I Desempeño: Los actos u omisiones observados derivan de la revisión efectuada por la Auditoría Superior del Estado en relación al desempeño delos entes públicos.

Notas:

1El monto observado no constituye aún una cuantificación de tipo resarcitorio, y corresponde a la cantidad a la que se encuentran vinculados loshechos u omisiones observados (registro contable, monto de la operación observada, cantidades no justificadas o comprobadas, trabajos pagadosno ejecutados, entre otros).

2Los montos solventados corresponden a observaciones vinculadas con aspectos económicos o financieros que fueron solventadas por el ente públicoo por quienes fungieron como titulares del mismo en el periodo objeto de revisión y dejaron de desempeñar dicho cargo, bien sea por haber exhibidola documentación justificativa y comprobatoria correspondiente o desvirtuado los motivos o fundamentos que dieron sustento a la observación.

3Las recuperaciones operadas que se reportan, devienen de la acción fiscalizadora y del ejercicio de las facultades de la ASENL, y se refieren aprocesos realizados por el ente auditado, concluidos y conciliados, cuyos montos han sido reintegrados a su hacienda pública o patrimonio o al fondofederal respectivo, tratándose de recursos federalizados.

4Se consideran como montos no solventados, la cantidad a la que se encuentran vinculados los hechos u omisiones observados.

5Se consideran como probables recuperaciones, aquellos montos observados en relación a los cuales existe la posibilidad de obtener su reintegroa la hacienda pública, patrimonio del ente o al fondo federal respectivo tratándose de recursos federalizados, o bien, la solventación del aspectoeconómico observado, derivado del pliego presuntivo de responsabilidades y en su caso, del procedimiento para el fincamiento de responsabilidadesresarcitorias que instruya esta Auditoría Superior del Estado, o derivado de las gestiones de esta entidad de fiscalización ante la autoridad competentea la cual corresponde iniciar los procedimientos respectivos.

En alcance al CUADRO anterior, se presenta a continuación la integración de las observacionesindicadas como no solventadas del presente informe, así como su clasificación, señalando además



las acciones que se emitirán o recomendaciones que se formularán con motivo de las mismas poresta Auditoría Superior del Estado.

Observación No. Aspecto Monto no solventado $ Acciones y recomendacionesGESTIÓN FINANCIERA

1 Normativa 0 PFRA3 Normativa 0 PFRA2 Control Interno 0 RG4 Control Interno 0 RG

Subtotal 0OBRA PÚBLICA

5 Normativa 0 PFRA, RG6 Normativa 0 PFRA12 Normativa 0 PFRA, RG7 Normativa 0 PFRA8 Normativa 0 PFRA9 Normativa 0 PFRA13 Normativa 0 PFRA, RG10 Normativa 0 PFRA14 Normativa 0 PFRA11 Normativa 0 PFRA15 Normativa 0 PFRA16 Normativa 0 PFRA17 Normativa 0 PFRA18 Normativa 0 PFRA19 Normativa 0 PFRA20 Normativa 0 PFRA, RG22 Normativa 0 PFRA, RG21 Normativa 0 PFRA23 Normativa 0 PFRA, RG24 Normativa 0 PFRA, RG30 Normativa 0 PFRA, RG27 Normativa 0 PFRA, RG29 Normativa 0 PFRA, RG32 Normativa 0 PFRA, RG33 Normativa 0 PFRA, RG34 Normativa 0 PFRA35 Normativa 0 PFRA38 Normativa 0 PFRA, RG39 Normativa 0 PFRA40 Normativa 0 PFRA41 Normativa 0 PFRA42 Normativa 0 PFRA43 Normativa 0 PFRA44 Normativa 0 PFRA45 Normativa 0 PFRA46 Normativa 0 PFRA47 Normativa 0 PFRA53 Normativa 0 PFRA, RG55 Normativa 0 PFRA57 Normativa 0 PFRA, RG63 Normativa 0 PFRA, IASF, RG58 Normativa 0 PFRA59 Normativa 0 PFRA60 Normativa 0 PFRA61 Normativa 0 PFRA



Observación No. Aspecto Monto no solventado $ Acciones y recomendaciones62 Normativa 0 PFRA64 Normativa 0 PFRA, IASF, RG65 Normativa 0 PFRA, RG66 Normativa 0 PFRA67 Normativa 0 PFRA68 Normativa 0 PFRA69 Normativa 0 PFRA70 Normativa 0 PFRA, RG71 Normativa 0 PFRA72 Normativa 0 PFRA79 Normativa 0 PFRA73 Normativa 0 PFRA74 Normativa 0 PFRA75 Normativa 0 PFRA76 Normativa 0 PFRA80 Normativa 0 PFRA81 Normativa 0 PFRA82 Normativa 0 PFRA83 Normativa 0 PFRA84 Normativa 0 PFRA85 Normativa 0 PFRA86 Normativa 0 PFRA31 Normativa 0 PFRA, RG48 Normativa 0 PFRA49 Normativa 0 PFRA50 Normativa 0 PFRA51 Normativa 0 PFRA52 Normativa 0 PFRA77 Normativa 0 PFRA, RG78 Normativa 0 PFRA, RG25 Económica 35,363 PPR, PFRA, RG28 Económica 0 PFRA, RG54 Económica 4,316 PPR, PFRA, RG56 Económica 0 PFRA, RG36 Económica 0 PFRA, PIIC, RG37 Técnica 0 PFRA26 Técnica 0 PFRA

Subtotal 39,679DESARROLLO URBANO

99 Normativa 0 PFRA, RG87 Normativa 0 PFRA88 Normativa 0 PFRA89 Normativa 0 PFRA90 Normativa 0 PFRA91 Normativa 0 PFRA92 Normativa 0 PFRA93 Normativa 0 PFRA94 Normativa 0 PFRA95 Normativa 0 PFRA96 Normativa 0 PFRA97 Normativa 0 PFRA98 Normativa 0 PFRA

Subtotal 0Total 39,679

CUADRO: Relación de observaciones con sus acciones y recomendaciones (montos expresados en pesos)



Nota: Para ver el detalle de las observaciones de Desempeño, consulte el anexo correspondiente.

Acciones

PPR.- Pliego Presuntivos de ResponsabilidadesPFRA.- Promoción de Fincamiento de Responsabilidad AdministrativaPIIC.- Promoción de Intervención de la Instancia de Control Competente

PEFCF.- Promoción del Ejercicio de la Facultad de Comprobación FiscalIDP.- Interposición de Denuncias PenalesIASF.- Informe a la Auditoría Superior de la Federación

Recomendaciones

RG.- Recomendaciones en Relación a la Gestión o Control Interno RD.- Recomendaciones Referentes al Desempeño

Acciones que se ejercerán, recomendaciones que se formularán, y la promoción o gestionesque se realizarán para la intervención de otras autoridades.

Una vez presentado este Informe del Resultado al H. Congreso del Estado, esta Auditoría Superiordel Estado, en relación a los casos en que el ente público auditado o quienes fungieroncomo titulares del mismo en el periodo objeto de revisión y dejaron de desempeñar dichocargo, no presentaron justificaciones y aclaraciones dentro del plazo señalado para solventar lasobservaciones preliminares formuladas o bien las presentadas resultaron insuficientes para dichoefecto (observaciones no solventadas o parcialmente solventadas en GRÁFICA: Observacionespor Tipo de Auditoría), a más tardar dentro de los diez días hábiles siguientes, en términos delo preceptuado en el artículo 54 de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Nuevo León,procederá a emitir, según corresponda, las acciones y recomendaciones que se anuncian en elsiguiente CUADRO:

Acciones RecomendacionesTipo deauditoría

Obs.PPR1 PFRA2 PIIC3 PEFCF4 IDP5 IASF6 RG7 RD8

Totalacciones

Monto nosolventado

$GESTIÓNFINANCIERA

4 2 2 4 0

OBRA PÚBLICA 82 2 82 1 2 27 114 39,679DESARROLLOURBANO

13 13 1 14 0

PROFIS 0 0DESEMPEÑO 9 9 9 0

Total 108 2 97 1 2 30 9 141 39,679Monto no

solventado portipo de acción $

39,679 39,679 0 0 0 0 39,679 0

CUADRO: Resumen de acciones que se ejercerán y recomendaciones que se formularán derivadas de las observaciones en la revisión practicada

Acciones1 Pliego Presuntivos de Responsabilidades: Documento mediante el cual se notifica a los Sujetos de Fiscalización las observaciones, deficiencias e

irregularidades que permiten presumir la existencia de hechos y conductas que producen daños y perjuicios en contra de la hacienda o patrimoniode los entes públicos, a efecto de que proporcionen los elementos y demás información que permita localizar e identificar a los presuntosresponsables, así como la de fijar en cantidad liquida el monto de los daños y perjuicios, a fin de estar en aptitud en su caso, de iniciar elprocedimiento para el fincamiento de la responsabilidad resarcitoria a que haya lugar.



2 Promoción de Fincamiento de Responsabilidad Administrativa: Acción mediante la cual se hacen del conocimiento de los superiores jerárquicosdel ente público objeto de la revisión de una cuenta pública, las irregularidades detectadas en la revisión, que constituyen incumplimientos desus servidores públicos respecto de sus obligaciones generales de salvaguardar la legalidad, honradez, lealtad, imparcialidad y eficiencia en eldesempeño de sus funciones, empleos, cargos o comisiones, a efecto de que lleven a cabo las investigaciones respectivas, y en su caso inicienlos procedimientos para el fincamiento de responsabilidades administrativas respectivos.

3 Promoción de Intervención de la Instancia de Control Competente: Acción mediante la cual se promueve la intervención de las instancias decontrol de las dependencias y entidades federales o de la Secretaría de la Función Pública de la Administración Pública Federal en relación confondos y recursos de naturaleza federal (en términos de los convenios de coordinación y reasignación), o bien, de la instancia de control de unente público ajeno a la revisión en la que se detectaron las irregularidades, a efecto de que realicen las investigaciones necesarias en relación alos hechos que se informan, y en su caso, inicien o promuevan los procedimientos administrativos a que haya lugar.

4 Promoción del Ejercicio de la Facultad de Comprobación Fiscal: Acción mediante la cual se informa a la autoridad fiscal competente sobre unaposible evasión fiscal, detectada por la Auditoría Superior del Estado en el ejercicio de sus facultades de fiscalización, o bien por la presunción deerrores aritméticos, omisiones u otros que aparezcan en las declaraciones, solicitudes, avisos fiscales, y demás documentos en los que constela determinación y liquidación de contribuciones, a efecto de que ejerzan sus facultades de comprobación fiscal.

5 Interposición de Denuncias Penales: Acción en virtud de la cual, se interpone la denuncia penal en relación con hechos o conductas detectadasdurante la fiscalización, que pudieran implicar la comisión de un delito. El ejercicio de esta acción, en términos de lo preceptuado en el artículo48 tercer párrafo de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Nuevo León, se encuentra condicionada a la autorización del H. Congresodel Estado.

6 Informe a la Auditoría Superior de la Federación: Informe que se envía a la Auditoría Superior de la Federación, a efecto de darle a conocer lasirregularidades relacionadas con los recursos federales provenientes de los fondos previstos en el capítulo V de la Ley de Coordinación Fiscal,cuando se hayan destinado a fines diversos a los establecidos en la referida ley, o bien, que permitan presumir la existencia de hechos o conductasque produzcan daños o perjuicios, o ambos, en contra de la hacienda pública federal, detectadas con motivo de la fiscalización practicada entérminos de los convenios celebrados con la referida entidad de fiscalización federal.

Recomendaciones7 Recomendaciones en Relación a la Gestión o Control Interno: Sugerencias de carácter preventivo que se formulan al ente fiscalizado para

fortalecer sus procesos administrativos y los sistemas de control. Tienen por objeto señalar las áreas con deficiencias en cuanto a la gestiónfinanciera, así como áreas de oportunidad en el control interno y de gestión.

8 Recomendaciones Referentes al Desempeño: Sugerencias de carácter preventivo que se formulan al ente público fiscalizado con el objeto defortalecer su desempeño, la actuación de los servidores públicos y el cumplimiento de metas y objetivos, a fin de fomentar las prácticas de buengobierno.



CONTENIDO Págs. I. Presentación 1 II. Objetivos y alcances de la revisión practicada tanto a la gestión como al

desempeño, incluyendo prevenciones generales sobre los criterios de selección y descripción de los procedimientos de auditoría aplicados

2

III. Descripción de los elementos revisados y resultados obtenidos en la

revisión 5

A. La evaluación de la gestión financiera y del gasto público 5 B. Cumplimiento de las normas de información financiera aplicables

al sector gubernamental y de las disposiciones contenidas en los ordenamientos y normativa correspondientes

27

IV. Observaciones derivadas de la revisión practicada, las aclaraciones a

las mismas por los funcionarios responsables y su análisis por la Auditoría Superior del Estado, incluyendo las acciones que se ejercerán y recomendaciones que se formularán

28

V Resultados de las auditorías sobre el desempeño realizadas y en su

caso, recomendaciones al desempeño que se formularán Ver Anexo A

117

VI. Trámite y resultados obtenidos, derivados de las solicitudes formuladas

por el H. Congreso del Estado 117

VII. Resultados de la revisión de situación excepcional 117 VIII. Situación que guardan las observaciones, recomendaciones y acciones

promovidas, respecto de las Cuentas Públicas de los ejercicios 2011 y 2012

117



I. Presentación La Auditoría Superior del Estado de Nuevo León, de conformidad con lo establecido en los artículos 63, fracción XIII, 136, párrafos primero y segundo de la Constitución Política del Estado, 1,2, fracciones I, VIII y X y 3 de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Nuevo León, se instituye como un órgano auxiliar del H. Congreso del Estado en su función de fiscalización de las cuentas públicas presentadas por los Poderes del Estado, los Organismos Constitucionalmente Autónomos, los Organismos Públicos Descentralizados y Fideicomisos Públicos de la Administración Pública del Estado, los Municipios y sus Organismos Descentralizados, así como las Instituciones Públicas de Educación que reciban recursos públicos. En el ejercicio de las referidas funciones, para la revisión de la Cuenta Pública del ejercicio 2013 del Municipio de General Escobedo, Nuevo León, la Auditoría Superior del Estado de conformidad con lo establecido en los artículos 18 y 19 de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Nuevo León, evaluó los resultados de la gestión financiera, comprobó si el ejercicio de las Leyes de Ingresos y Egresos, y sus respectivos presupuestos se ajustaron a los criterios señalados en los mismos, verificó el cumplimiento de las leyes, los reglamentos y la normatividad aplicables en materia de gestión financiera. En tal sentido, y en cumplimiento de lo preceptuado en los artículos 137 segundo párrafo de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Nuevo León, 20 fracción XXXI, 48 primer párrafo y 82 fracción XV de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Nuevo León, esta Auditoría Superior del Estado tiene a bien rendir el Informe del Resultado de la revisión practicada a la Cuenta Pública del ejercicio 2013 del Municipio de General Escobedo, Nuevo León, al H. Congreso del Estado. El Dictamen del Auditor, que se presenta al inicio de este Informe del Resultado, refleja la evaluación practicada al manejo y aplicación de los recursos públicos, además del cumplimiento de las normas de información financiera aplicables al sector gubernamental. En el apartado II de este Informe, se incluyen los objetivos y alcances de la revisión practicada, incluyendo los criterios de selección y descripción de los procedimientos de auditoría aplicados. Asimismo en el apartado III, se realiza una descripción de los elementos revisados y resultados obtenidos en la revisión, respecto de:

• La evaluación de la gestión financiera y del gasto público; • Cumplimiento de las normas de información financiera aplicables al sector gubernamental y

de las disposiciones contenidas en los ordenamientos y normativa correspondientes. En el apartado IV del presente informe, se detallan las observaciones no solventadas, con su fundamentación, derivadas de la revisión practicada, con las aclaraciones a las mismas y su análisis, así como las acciones que se ejercerán, recomendaciones que se formularán y las

1/123El contenido del presente Informe de Resultados, será evaluado por el H. Congreso del Estado, con base en el análisis

y conclusiones técnicas del documento, por lo que éste no tiene el carácter de definitivo.


promociones o gestiones que se realizarán para la intervención de otras autoridades, las cuales se notificarán una vez entregado el Informe del Resultado al H. Congreso del Estado, en términos de lo dispuesto en el artículo 54 de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Nuevo León. Finalmente, se informa sobre la situación que guardan las observaciones, recomendaciones y acciones promovidas por ésta Auditoría Superior del Estado en la fiscalización de las Cuentas Públicas relativas a los ejercicios 2011 y 2012. II. Objetivos y alcances de la revisión practicada tanto a la gestión como al desempeño,

incluyendo prevenciones generales sobre los criterios de selección y descripción de los procedimientos de auditoría aplicados

• Auditorías programadas por tipo o materia

Con base en los criterios generales y particulares para la planeación específica utilizada en la integración del Programa Anual de Auditorías 2014 para la Fiscalización de las Cuentas Públicas correspondiente al ejercicio 2013, presentado ante ese H. Congreso del Estado, para su conocimiento, por conducto de la Comisión de Vigilancia, en fecha 13 de junio del presente año, y considerando la importancia, pertinencia y factibilidad de su realización, se determinaron las siguientes auditorías a practicar al Municipio de General Escobedo, Nuevo León, por tipo o materia, a saber:

Entidad Tipos de auditoría a Cuenta Pública 2013

Gestión Financiera1

Obra Pública2

Desarrollo Urbano3 Laboratorio4 Evaluación al

Desempeño5 Recursos Federales6 Total

General Escobedo 1 1 1 - 1 3 7

CUADRO --. AUDITORÍAS PROGRAMADAS POR ENTE PÚBLICO Y TIPO DE AUDITORÍA

1 Auditoría en materia de gestión financiera, es la orientada a comprobar si en la recaudación de los ingresos y en la aplicación del gasto se observaron los ordenamientos legales aplicables, así como las normas de información financiera aplicables al sector gubernamental. 2 Auditoría en materia de Obra pública, la cual tiene como propósito revisar si las diversas etapas bajo las cuales se desarrolla la obra pública se ajustaron a la legislación y normatividad aplicables, a saber: planeación, programación, presupuesto, adjudicación, contratación, ejecución, ejercicio de recursos y conservación. 3 Auditoría en materia de desarrollo urbano, consistente en la verificación de la observancia de la Ley de Desarrollo Urbano del Estado de Nuevo León, planes, programas en la materia y la zonificación, por parte de los entes públicos. 4 Comprobación de la calidad de la obra pública (Laboratorio), tiene por objeto verificar la calidad de los materiales que conforman la obra pública, en particular las relativas a la pavimentación, a través de pruebas en el laboratorio de la Auditoría Superior del Estado, o de terceros contratados. 5Auditoría de Evaluación al desempeño, consiste en la evaluación del cumplimiento de los objetivos y metas establecidos en los planes y programas, a efecto de verificar el desempeño de los mismos, a través de indicadores establecidos; identificando las causas o áreas de oportunidad que limitan la consecución de dichos objetivos, proponiendo las medidas preventivas y correctivas que apoyen al logro de los fines, aprovechando mejor los recursos. 6 A los recursos federales transferidos, en coordinación y colaboración con la Auditoría Superior de la Federación en términos del convenio respectivo* (Ver detalle en CUADRO --. DETALLE DE AUDITORÍAS DEL PROGRAMA DE FISCALIZACIÓN DE RECURSOS FEDERALIZADOS (PROFIS)).

* Convenio de Coordinación y Colaboración celebrado entre la Auditoría Superior de la Federación y esta Auditoría Superior del Estado de Nuevo León publicado en el Diario Oficial

de la Federación en fecha 9 de marzo de 2010, y en el Periódico Oficial del Estado en fecha 17 de marzo del mismo año.




ENTE PÚBLICO

FONDO / RAMO / PROGRAMA

FISM FORTAMUN-DF

FOPE-DEP

SUBSE-MUN FISE FAETA FAM FAFEF FAEB FASSA SP Totales

General Escobedo

1 1 1 - - - - - - - - 3

CUADRO --. DETALLE DE AUDITORÍAS DEL PROGRAMA DE FISCALIZACIÓN DE RECURSOS FEDERALIZADOS (PROFIS).

RELACIÓN DE FONDOS, RAMOS O PROGRAMAS CONSIDERADOS EN EL PROGRAMA DE FISCALIZACIÓN DE RECURSOS FEDERALIZADOS

FISM Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social Municipal FORTAMUN-DF Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de los Municipios y de las Demarcaciones Territoriales del

Distrito Federal FOPEDEP Fondo de Pavimentación, Espacios Deportivos, Alumbrado Público y Rehabilitación de Infraestructura

Educativa para Municipios y Demarcaciones Territoriales del Distrito Federal SUBSEMUN Subsidio para la Seguridad en los Municipios

FISE Fondo de Infraestructura Social Estatal FAETA Fondo de Aportaciones para la Educación Tecnológica y de Adultos FAM Fondo de Aportaciones Múltiples

FAFEF Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de las Entidades Federativas FAEB Fondo de Aportaciones para la Educación Básica y Normal FASSA Fondo de Aportaciones para los Servicios de Salud

SP Seguro Popular

• Objetivos y alcances de la revisión practicada En la implementación y ejecución del programa anual de auditoría para la revisión y fiscalización de las cuentas públicas correspondientes al ejercicio 2013, entre las cuales se encuentra el Municipio de General Escobedo, Nuevo León, se observaron métodos y criterios objetivos, aplicando las mejores prácticas y procedimientos de auditoría, en ese sentido, en observancia de lo preceptuado en los artículos 18 y 19 de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Nuevo León y acorde en cada caso con el tipo o materia de auditoría practicada, en los términos previamente anunciados, el objeto y alcances de la revisión y fiscalización, fue el siguiente:

I. Para evaluar los resultados de la Gestión Financiera, se verificó:

a) Si se cumplió con las disposiciones jurídicas aplicables en materia de sistemas de registro y contabilidad gubernamental; contratación de servicios, obra pública, adquisiciones, arrendamientos, conservación, uso, usufructo, destino, afectación, enajenación y baja de bienes muebles e inmuebles; almacenes y demás activos; recursos materiales, y demás normatividad aplicable al ejercicio del gasto público; y

b) Si la captación, recaudación, administración, custodia, manejo, ejercicio y aplicación de recursos, incluyendo subsidios, transferencias y donativos, y si los actos, contratos, convenios, mandatos, fondos, fideicomisos, prestación de servicios públicos, operaciones o cualquier acto que los Entes Públicos, celebren o realicen, relacionados con el ingreso y el ejercicio del gasto público, se ajustaron a la legalidad, y si no han causado daños o




perjuicios, o ambos, en contra de la Hacienda Pública Estatal o Municipal, o al Patrimonio de los Entes Públicos.

II. Para comprobar si el ejercicio de las Leyes de Ingresos y Egresos, y sus respectivos

Presupuestos se ajustaron a los criterios señalados en los mismos; se revisó:

a) Si las cantidades correspondientes a los ingresos y a los egresos, se ajustaron o corresponden a los conceptos y a las partidas respectivas;

b) Si los programas y su ejecución se ajustaron a los términos y montos aprobados en el

Presupuesto; y

c) Si los recursos provenientes de financiamientos se obtuvieron en los términos autorizados y se aplicaron con la periodicidad y formas establecidas por las leyes y demás disposiciones aplicables, y si se cumplieron los compromisos adquiridos en los actos respectivos.

III. Además, se realizaron pruebas de auditoría a fin de evaluar el cumplimiento de las leyes, los reglamentos y la normatividad aplicables en la materia de la gestión financiera.

IV. La evaluación del cumplimiento de los objetivos contenidos en los programas, se realizó

mediante:

a) La realización de auditorías del desempeño de los programas, verificando conforme a los indicadores establecidos la eficacia y la economía de los mismos y su efecto o la consecuencia en las condiciones sociales, económicas y en su caso, regionales del Estado y de los Municipios, según corresponda, durante el período que se evalúe, y;

b) El cumplimiento de las metas de los indicadores aprobados en el respectivo presupuesto,

en los planes de desarrollo y en los programas.

V. Para verificar que la obra pública se realizó conforme con lo establecido en la ley de la materia, lo preceptuado en los artículos 31 y 32 de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Nuevo León, así como de otras disposiciones aplicables y a los programas y presupuestos autorizados, se realizó lo siguiente: a) La práctica de las auditorías, visitas e inspecciones para verificar el exacto cumplimiento

de los objetivos contenidos en los programas de obra pública, y obtener los datos técnicos y demás elementos relacionados con la revisión.

VI. Además, se analizó, en cumplimiento a lo establecido en el artículo 7 fracción III de la Ley de

Desarrollo Urbano del Estado de Nuevo León, la observancia de dicha ley, y de los planes y programas de desarrollo urbano y su zonificación por parte de las autoridades estatales y municipales.




VII. Asimismo, de conformidad con lo estipulado en el inciso a), de la fracción I, del artículo 19 de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Nuevo León, se verificó la aplicación por parte del ente fiscalizado, de la Ley General de Contabilidad Gubernamental, así como las disposiciones normativas emitidas por el Consejo Nacional de Armonización Contable.

• Prevenciones generales sobre los criterios de selección y descripción de los

procedimientos de auditoría aplicados Las auditorías practicadas (por tipo o materia) se seleccionaron con base en los criterios establecidos para la planeación específica utilizada en la integración del Programa Anual de Auditorías 2014 para la fiscalización de las cuentas públicas correspondientes al ejercicio 2013, considerando la importancia, pertinencia y factibilidad de su realización. El universo seleccionado para la revisión fue el conjunto de operaciones, registros o movimientos de entre los cuales, se seleccionaron muestras para aplicarles procedimientos o pruebas de auditoría, partiendo esencialmente, del presupuesto asignado al ente público, y ejercido en los capítulos, conceptos, partidas, proyectos de inversión, programas presupuestarios y fondos, así como los conceptos de ingreso, en su caso, y en general cualquier otro concepto que se estimó pertinente incluir en el alcance de la revisión. La muestra auditada consistió en las operaciones, registros o movimientos fiscalizados a través de procedimientos o pruebas de auditoría, cuyos resultados permitieron la emisión, debidamente soportada y fundamentada del dictamen de la revisión. Asimismo, las áreas revisadas, fueron esencialmente las unidades administrativas de la entidad fiscalizada responsables de la ejecución de las operaciones, actividades o programas objeto de la revisión. Con base en lo anterior, en forma específica dentro del contenido del Informe del Resultado, se señalan las operaciones, registros o movimientos fiscalizados, las técnicas y pruebas de auditoría aplicadas, y en su caso, el resultado de las mismas, mediante las cuales se obtuvo evidencia suficiente, competente, relevante y pertinente acerca del objeto auditado y con base en la cual se determinaron los resultados y el dictamen correspondiente. III. Descripción de los elementos revisados y resultados obtenidos en la revisión

A) La evaluación de la gestión financiera y del gasto público

Para tal efecto se consideró el Estado de Ingresos y Egresos y sus presupuestos por el período del 1 de enero al 31 de diciembre de 2013, así como la Disponibilidad y la Deuda Pública al cierre del ejercicio que el Municipio presentó como parte de la información que integra la Cuenta Pública.




De acuerdo con las prácticas de contabilidad aplicables a este tipo de entidades gubernamentales, las operaciones efectuadas se registran con base al método de efectivo, que implica reconocer, los ingresos hasta el momento en que se cobran y no cuando se realizan y los egresos cuando se pagan y no cuando se devengan, excepto por algunas partidas registradas como cuentas por cobrar o por pagar, que forman parte de la disponibilidad. Para el desarrollo de la revisión, la Auditoria Superior del Estado, aplicó una serie de procedimientos enfocados para asegurarse de la razonabilidad de las cifras presentadas que forman parte de la gestión financiera y gasto público, que su presentación y registro estuvo conforme a las normas de información financiera aplicables a este tipo de entidad, además que se apegaron al cumplimiento de las Leyes, Decretos, Reglamentos y demás disposiciones aplicables y a los objetivos y metas establecidas en los programas.

Por lo anteriormente expuesto considero que la información proporcionada por el Municipio de General Escobedo, Nuevo León, como Cuenta Pública correspondiente al ejercicio de 2013 presenta razonablemente el manejo, custodia y aplicación de los ingresos, egresos, fondos y en general de los recursos públicos, así como el cumplimiento de los programas y subprogramas. Las características y antecedentes considerados para la revisión de la Cuenta Pública, así como los criterios de selección, los métodos, los procedimientos y técnicas de auditoría utilizadas en que se basa el Informe del Resultado, se comentan a continuación: INGRESOS Análisis y Procedimientos de la Revisión de Ingresos Del total de los ingresos manifestados en el Estado de Ingresos y Egresos por el ejercicio comprendido del 1 de enero al 31 de diciembre de 2013, se eligieron partidas para su revisión de manera selectiva, verificando los recibos oficiales de ingresos expedidos, la documentación soporte que los originó, la normatividad aplicable para su cobro o las tarifas aprobadas por el R. Ayuntamiento, para servicios que no se contemplan en Ley y su depósito en las cuentas bancarias a nombre del Municipio, a efecto de comprobar su razonabilidad. Asimismo, de la totalidad de los ingresos obtenidos en el ejercicio 2013 reportados y registrados contablemente en los diferentes rubros y conceptos, se comprobó mediante los estados de cuenta que expiden las instituciones bancarias, que estos fueron depositados en un plazo razonable de tiempo. Los importes de alcance corresponden básicamente a la revisión de los recibos de ingresos y su documentación soporte. A continuación se presenta un cuadro comparativo de los ingresos recaudados en el año 2013 por rubros, determinando las variaciones, contra los importes reales del ejercicio 2012.




Ingresos Reales Variación Rubro 2013 % 2012 % Importe %

Impuestos $ 196,888,020 18 $ 145,822,080 14 $ 51,065,940

35 Derechos 33,452,355 3 32,746,876 3 705,479

2 Productos 7,487,946 1 2,077,746 - 5,410,200

260 Aprovechamientos 57,874,831 5 14,413,937 2 43,460,894

302 Participaciones 325,680,143 31 566,421,737 54 (240,741,594)

(43) Aportaciones Federales 436,785,884 41 269,145,656 26 167,640,228

62 Contribuciones de Vecinos 6,820,462 1 12,742,097 1 (5,921,635)

(46) Financiamiento - - 69,242 - (69,242)

(100) Total $ 1,064,989,641

100 $ 1,043,439,371

100 $ 21,550,270 2

A continuación se detallan los conceptos que integran los ingresos por Rubro, presentando los importes de alcance y porcentajes de las muestras tomadas de manera selectiva y en algunos casos, se explican procedimientos de auditoría adicionales aplicados en la revisión a los ya enunciados en el primer párrafo, al inicio de esta sección. IMPUESTOS $196,888,020 Este rubro representa el 18% de los ingresos totales y se integra por los conceptos siguientes:

Concepto Importe % Alcance % Predial $ 109,841,351 56 $ 28,612,595 26 Adquisición de inmuebles 82,699,875 42 26,304,360 32 Sobre diversiones y espectáculos públicos 1,499,745 1 450,600 30 Juegos permitidos 28,958 - 5,829 20 Recargos y accesorios 2,818,091 1 2,339,215 83

Total $ 196,888,020 100 $ 57,712,599 29 Predial $109,841,351 En este concepto se registraron cobros a contribuyentes por operaciones del Impuesto predial, conforme a la facturación enviada por la Secretaría de Finanzas y Tesorería General del Estado, recaudando la Administración Municipal el 34%. Adicionalmente, se revisó la conciliación de este concepto que elaboró la Administración Municipal, confrontando el resultado obtenido del valor de las facturación enviada por la Secretaría de Finanzas y Tesorería General del Estado, menos los movimientos de altas y bajas aplicadas en el año, contra la suma del Impuesto recaudado, reducciones, subsidios y el importe de la devolución de lo no cobrado enviado a la Dirección de Catastro. Adquisición de inmuebles $82,699,875 Se registraron en este concepto cobros a contribuyentes del Impuesto sobre adquisición de inmuebles, devengados principalmente de operaciones de compra-venta de bienes inmuebles.




Como procedimiento de auditoría se revisó en forma selectiva las partidas más representativas cotejando los recibos oficiales de ingresos contra las notas declaratorias para determinar que la base del impuesto, estuviera de acuerdo a la normatividad establecida en el artículo 28 bis de la Ley de Hacienda para los Municipios del estado de Nuevo León. Sobre diversiones y espectáculos públicos $1,499,745 En este concepto se registraron los cobros de las entradas a visitantes al Parque Metropolitano Divertiparque. Juegos permitidos $28,958 En este concepto se registraron cobros de impuesto por la instalación de juegos mecánicos en las ferias. Recargos y accesorios $2,818,091 En este concepto se registraron ingresos de recargos y accesorios por operaciones de los Impuestos del predial y sobre adquisición de inmuebles, así como, por la regularización de construcciones omitidas. DERECHOS $33,452,355 Este rubro representa el 3% de los ingresos totales y se integra por los conceptos siguientes:

Concepto Importe % Alcance % Servicios públicos $ 414 - $ 252 61 Construcciones y urbanizaciones 22,667,063 68 7,404,341 33 Certificaciones, autorizaciones, constancias y registros 1,659,418 5 623,703 38 Inscripciones y refrendo 5,440,510 16 2,729,701 50 Revisión, inspección y servicios 2,682,032 8 376,162 14 Expedición de licencias 577,822 2 154,038 27 Limpieza de lotes baldíos 166,979 - 55,065 33 Ocupación de la vía pública

258,117 1 17,298 7

Total $ 33,452,355 100 $ 11,360,560 34

Como procedimiento adicional de auditoría, se verificó en los cobros que se realizan en este rubro se efectúen en apego a la normatividad establecida y a las bases expedidas para otorgar subsidios, aprobadas por el R. Ayuntamiento en Acta número 8 de Sesión Ordinaria celebrada el 24 de enero de 2013.




Servicios públicos $414 En este concepto se registraron ingresos por derechos municipales derivados de la regularización de construcciones omitidas. Construcciones y urbanizaciones $22,667,063 Este concepto se integra por los ingresos siguientes:

Concepto Importe %

Autorización de régimen en condominio $ 22,665,836 100 Alineamiento de lotes 1,227 -

Total $ 22,667,063 100 De los servicios prestados en tramitaciones urbanísticas que se realizan en el Municipio en materia de desarrollo urbano, por los diferentes tipos de licencias por las cuales se registraron ingresos en los conceptos antes mencionados, la Dirección de Auditoría de Obra Pública y Desarrollo Urbano de la Auditoría Superior del Estado revisó en forma selectiva el cumplimento de los aspectos normativos y financieros establecidos en los artículos de la Ley de Desarrollo Urbano del Estado de Nuevo León. Certificaciones, autorizaciones, constancias y registros $1,659,418 En este concepto se registraron los ingresos siguientes:

Concepto Importe %

Inspección y aprobación de planos $ 1,601,145 97 Expedición de constancias y certificaciones 55,223 3 Registro de nuevos de fraccionamientos 3,050 -

Total $ 1,659,418 100 De los servicios prestados en tramitaciones urbanísticas que se realizan en el Municipio en materia de desarrollo urbano, por los diferentes tipos de licencias por las cuales se registraron ingresos en los conceptos antes mencionados, la Dirección de Auditoría de Obra Pública y Desarrollo Urbano de la Auditoría Superior del Estado revisó en forma selectiva el cumplimiento de los aspectos normativos y financieros establecidos en los artículos de la Ley de Desarrollo Urbano del Estado de Nuevo León. Inscripciones y refrendo $5,440,510 En este concepto se registraron ingresos por refrendos anuales a establecimientos con venta de bebidas alcohólicas y por cuotas de recuperación en rentas de baños públicos en el mercado artesanal por importes de $5,364,479 y $76,031 respectivamente.




Revisión, inspección y servicios $2,682,032 En este concepto se registraron los ingresos siguientes:

Concepto Importe %

Trámites de pasaportes $ 1,428,170 53 Trámites para la expedición de licencias de manejar 1,252,113 47 Limpia y recolección de desechos industriales 1,749 -

Total $ 2,682,032 100 Expedición de licencias $577,822 En este concepto se registraron los ingresos por concepto de expedición de licencias de anuncios luminosos. Limpieza de lotes baldíos $166,979 En este concepto se registraron ingresos por servicios de limpieza a lotes baldíos propiedad de particulares. Ocupación de la vía pública $258,117 En este concepto se registraron ingresos por la instalación de mercados rodantes y vendedores ambulantes en la vía pública. PRODUCTOS $7,487,946 Este rubro representa el 1% de los ingresos totales y se integra por los conceptos siguientes:

Concepto Importe % Alcance %

Enajenación de bienes muebles e inmuebles $ 37,445 - $ 37,445 100 Arrendamiento o explotación de bienes muebles e inmuebles 642,649 9 109,122 17 Depósito de escombro y desechos vegetales 4,210 - - - Diversos 6,803,642 91 5,151,654 76

Total $ 7,487,946 100 $ 5,298,221 71 Como procedimiento adicional de auditoría, se verificó en los cobros que se realizan en este rubro se efectúen en apego a la normatividad establecida y a las bases expedidas para otorgar subsidios, aprobadas por el R. Ayuntamiento en Acta número 8 de Sesión Ordinaria celebrada el 24 de enero de 2013.




Enajenación de bienes muebles e inmuebles $37,445 En este concepto se registraron los ingresos por recuperación de adeudos por la enajenación de inmuebles de la Colonia Nueva Esperanza. Arrendamiento o explotación de bienes muebles e inmuebles $642,649 En este concepto se registraron los ingresos siguientes:

Concepto Importe %

Venta de lotes del panteón $ 328,315 51

Arrendamiento de: Teatro Municipal 172,484 27 Auditorio Municipal 141,350 22 Casa de la Cultura 500 -

Total $ 642,649 100 Adicionalmente como procedimiento de auditoría, de las dependencias que dan origen a este tipo de ingresos, se obtuvieron los reportes de control que se tienen y se conciliaron contra lo registrado contablemente. Depósito de escombro y desechos vegetales $4,210 En este concepto se registró ingreso por el arrendamiento del Teatro Municipal “Fidel Velazquez”. Diversos $6,803,642 En este concepto se registraron los ingresos siguientes:

Concepto Importe %

Bonificación por pronto pago de préstamo Banobras crédito 251 $ 4,355,188 64 Recuperación por daños a bienes municipales 1,146,352 17 Recuperación de deportes (Albercas municipales) 696,358 10 Intereses bancarios generados 366,336 5 Avisos de terminación de obra 112,016 2 Sobrantes de cajas eventuales 127,392 2

Total $ 6,803,642 100 APROVECHAMIENTOS $57,874,831 Este rubro representa el 5% de los ingresos totales y se integra por los conceptos siguientes:





Multas $ 7,126,605 12 $ 976,085 14 Donativos 429,686 1 425,438 99 Diversos 50,318,540 87 50,317,940 100

Total $ 57,874,831 100 $ 51,719,463 89 Como procedimiento adicional de auditoría, se verificó en los cobros que se realizan en este rubro se efectúen en apego a la normatividad establecida y a las bases expedidas para otorgar subsidios, aprobadas por el R. Ayuntamiento en Acta número 8 de Sesión Ordinaria celebrada el 24 de enero de 2013. Multas $7,126,605 En este concepto se registraron cobros de multas por violaciones a los Reglamentos Administrativos Municipales y demás disposiciones en materia hacendaria aplicables del Municipio, las cuales se integran como sigue:

Concepto Importe %

Infracciones de tránsito $ 4,440,583 62 Policía y Buen Gobierno 2,633,038 37 Negocios 52,984 1

Total $ 7,126,605 100 Donativos $429,686 Se registraron en este concepto donativos recibidos en efectivo y en especie para obras asistenciales y culturales, los cuales se integran como sigue:

Concepto Importe %

En efectivo para: Gasto corriente $ 429,680 100

En especie: Donativos para el DIF (perecederos, pintura, lavabos y otros) 4 - Donativo para Educación y Cultura (Colchones) 1 - Donativo para el área de ingresos (computadoras e impresoras) 1 -

Total $ 429,686 100 Diversos $50,318,540 En este concepto se registraron los ingresos siguientes:

Concepto Importe %

Estímulo fiscal en los pagos de ISR $ 40,104,447 80 Estímulo en el impuesto estatal del 3% sobre nóminas 4,758,153 9




Concepto Importe %

Infonavit empleados (Retención por nómina) 3,261,415 7 Servicio médico empleados (Retención por nómina) $ 2,194,525 4

Total $ 50,318,540 100 PARTICIPACIONES $325,680,143 Este rubro representa el 31% de los ingresos totales y se integra por los conceptos siguientes:


Fondo general de participaciones $ 238,905,592 73 $ 238,905,592 100 Fondo de fiscalización 9,430,486 3 9,430,486 100 Recaudación de la venta de gasolina y diésel 8,750,971 3 8,750,971 100 Fondo nacional de fomento municipal 28,522,178 9 28,522,178 100 Tenencia 24,754,238 8 24,754,238 100 Impuesto sobre automóviles nuevos 6,887,358 2 6,887,358 100 Impuesto especial sobre producción y servicios 8,429,320 2 8,429,320 100

Total $ 325,680,143 100 $ 325,680,143 100 Adicionalmente, como procedimiento de auditoría se confirmaron las operaciones de las transferencias por participaciones efectuadas por Gobierno del Estado al Municipio, conciliando en su caso, las diferencias que se reflejaban contra los saldos registrados. APORTACIONES FEDERALES $436,785,884 Este rubro representa el 41% de los ingresos totales y se integra por los conceptos siguientes:


Fondo de Infraestructura Social $ 32,685,633 8 $ 32,685,633 100 Fondo para el Fortalecimiento Municipal 174,067,540 40 174,067,540 100 SUBSEMUN 10,003,409 2 10,000,000 100 Fondo Descentralizado 67,471,261 15 67,471,261 100 Otras Aportaciones 152,558,041 35 142,930,174 94

Total $ 436,785,884 100 $ 427,154,608 98 Fondo de Infraestructura Social $32,685,633 Este concepto se integra por aportaciones recibidas para el Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social y se integra por las aportaciones Federales. Adicionalmente, como procedimientos de auditoría se verifican que las aportaciones registradas correspondan con las autorizadas en el Periódico Oficial del Estado y se confirman las operaciones de las transferencias por participaciones efectuadas por Gobierno Federal al Municipio, conciliando en su caso las diferencias que se reflejaban contra los saldos registrados.




Fondo para el Fortalecimiento Municipal $174,067,540 Este concepto se integra por aportaciones recibidas de Gobierno Federal del Fondo de Aportaciones para Fortalecimiento de los Municipios y las Demarcaciones Territoriales del Distrito Federal. Adicionalmente, como procedimientos de auditoría se verifican que las aportaciones registradas correspondan con las autorizadas en el Periódico Oficial del Estado y se confirman las operaciones de las transferencias por participaciones efectuadas por Gobierno del Estado al Municipio, conciliando en su caso las diferencias que se reflejaban contra los saldos registrados. Fondo SUBSEMUN $10,003,409 Este concepto se integra por aportaciones recibidas de Gobierno Federal del SUBSEMUN y se utiliza para equipar a los cuerpos de seguridad pública y mejorar la infraestructura de las corporaciones. Adicionalmente como procedimiento de auditoría, se confirmaron las operaciones de las transferencias efectuadas por Gobierno del Estado de los fondos federales al Municipio, conciliándolos contra los saldos registrados. Fondo Descentralizado $67,471,261 Este rubro se integra por aportaciones recibidas de Gobierno del Estado por concepto de Fondos Descentralizados. Adicionalmente como procedimiento de auditoría, se confirmaron las operaciones de las transferencias de fondos descentralizados efectuadas por Gobierno del Estado al Municipio, conciliando en su caso, las diferencias que se reflejaban contra los saldos registrados. Otras Aportaciones $152,558,041 Este concepto se integra por las aportaciones federales, estatales y de beneficiarios, recibidas de los programas y fondos que se detallan a continuación:

Concepto Importe %

Programas Regionales $ 42,702,203 28 Fondo Metropolitano 31,055,639 20 Cadenas Productivas 28,316,434 18 Fondo de Pavimentación (FOPEDEP) 20,000,000 13 Programa Hábitat 12,700,600 8 Desarrollo Regional 11,507,200 8 Comisión Nacional de Cultura Física y Deporte $ 5,500,000 4 Programa de Rescate de Espacios Públicos 775,965 1

Total $ 152,558,041 100




Adicionalmente como procedimiento de auditoría, en su caso se confirmaron las operaciones de las transferencias efectuadas por Gobierno Estatal de los fondos estatales y federales al Municipio, conciliándolos contra los saldos registrados. CONTRIBUCIÓN DE VECINOS $6,820,462 Este rubro representa el 1% de los ingresos totales y se integra por recursos aportados por vecinos para la realización de obras, que se detallan a continuación:

Concepto Importe % Alcance % Electrificación de la Colonia Emiliano Zapata $ 101,398 2 $ 101,398 100 Construcción del Puente Vehicular Miravista 5,133,432 75 5,133,432 100 Programa Vivienda Digna (Ampliación de Vivienda Urbana) 1,585,632 23 1,585,632 100 Total $ 6,820,462 100 $ 6,820,462 100

EGRESOS Análisis y Procedimientos de la Revisión de Egresos Del total de los egresos manifestados en el Estado de Ingresos y Egresos por el ejercicio comprendido del 1 de enero al 31 de diciembre de 2013, se eligieron para su revisión partidas de gastos en forma selectiva, verificando que las erogaciones e inversiones estuvieran amparadas con la documentación comprobatoria respectiva, cerciorándonos de la autenticidad de los mismos en la página del Servicio de Administración Tributaria y que cumplieran con la normatividad aplicable a efecto de comprobar su razonabilidad. Los importes del alcance corresponden básicamente a la revisión de las pólizas contables y su documentación soporte de las partidas que integran el concepto del gasto. El presupuesto de egresos aprobado por el R. Ayuntamiento está formulado por programas, los cuales señalan objetivos, metas y unidades responsables de su ejecución, mismos que se cumplieron en forma general. A continuación se presenta cuadro comparativo de los egresos ejercidos en el año 2013 por programas, determinando las variaciones, contra los importes reales del ejercicio 2012.

Egresos Reales Variación Programa 2013 % 2012 % Importe %

Administración Pública $ 140,505,757 14 $ 128,546,362 12 $ 11,959,395 9 Servicios Comunitarios 309,973,909 30 211,360,053 20 98,613,856 47 Desarrollo Social 134,246,748 13 76,605,508 7 57,641,240 75 Seguridad Pública y Tránsito 43,541,123 4 72,893,437 7 (29,352,314) (40) Administración Hacendaria 64,972,415 6 50,195,673 5 14,776,742 29




Egresos Reales Variación Programa 2013 % 2012 % Importe %

Obligaciones Financieras $ 16,043,591 1 $ 240,794,846 23 $ (224,751,255) (93) Obra Pública, Desarrollo Urbano y Ecología

130,487,728 13

80,642,214

8

49,845,514 62


Total $ 1,037,704,182 100 $ 1,056,451,953 100 $ (18,747,771) (2) En el Estado de Ingresos y Egresos, los egresos se presentan por Programas y Subprogramas, los cuales se registran por Centros de Costos de las diferentes áreas con las que cuenta el Municipio para su operación, que detallan los conceptos del gasto. Los programas de Egresos de acuerdo con el origen del gasto se clasifican en los Capítulos siguientes:

Egresos Reales Variación Capítulo 2013 % 2012 % Importe %

Servicios Personales $ 279,251,173 27 $ 266,843,907 25 $ 12,407,266 5 Servicios No Personales 259,273,177 25 214,765,698 21 44,507,479 21 Materiales y Suministros 50,014,286 5 75,067,358 7 (25,053,072) (33) Maquinaria y Equipo 2,950,028 - 696,527 - 2,253,501 324 Equipo y Mobiliario Oficina 1,922,661 - 1,324,225 - 598,436 45 Equipo de Transporte 2,534,392 - 1,489,215 - 1,045,177 70 Construcciones 138,522,268 13 74,730,322 7 63,791,946 85 Participaciones Estatales 140,187 - - 140,187 - Deuda Pública 105,163,099 10 226,120,841 22 (120,957,742) (53) Fondo de Fortalecimiento Municipal 172,865,166 17 161,670,948 15 11,194,218 7 Fondo para la Infraestructura Social 14,736,738 2 24,538,210 2 (9,801,472) (40) SUBSEMUN 10,331,007 1 9,204,702 1 1,126,305 12

Total $ 1,037,704,182 100 $ 1,056,451,953 100 $ (18,747,771) (2) La Entidad realizó sus operaciones económicas registradas en los Capítulos antes mencionados con diferentes proveedores de bienes y servicios, determinando mediante análisis de la base de datos a los principales, los cuales se muestran a continuación:

Proveedor Concepto Importe

Comisión Federal de Electricidad Consumo de energía eléctrica $ 59,569,752 Red Recolector, S.A. de C.V. Recolección de residuos 40,140,333 Solo Gas, S.A. de C.V. Consumo de combustible 18,607,298 Diseño y Construcción Melfi, S.A. de C.V. (1) Mantenimiento a camellones centrales 15,400,305 Instituto Médico Laser, S.A. de C.V. Servicio médico 14,094,831 Diseño Infraestructura y Servicios, S.A. de C.V. Obra complejo vial en Av. Sendero y carretera a Colombia 13,635,415 Dipromefa, S.A. de C.V. (1) Brigadas de exámenes médicos 10,077,680 Interfaz Comercializadora, S.A. de C.V. (1) Renta de mobiliario para actividades cívicas 8,599,256 Caicedo Acosta Lizette (1) Servicio de comedor a elementos de Seguridad Pública 7,951,044 Construcciones y Maquinaria Gutiérrez, S.A. de C.V. Construcción de jardinería y sistema de riego en unidad deportiva 6,709,697 AF Banregio, S.A. de C.V. Arrendamiento de vehículos y motocicletas 5,356,460 Seguros Banorte Generali, S.A. de C.V. Seguro de vehículos oficiales 4,921,453




Proveedor Concepto Importe

Desarrollos Especializados Código 99, S.A. de C.V. (1) Adquisición e instalación de aparatos ejercitadores en diversas plazas $ 4,793,183 Grupo Horst, S.A. de C.V. Construcción de unidad deportiva cultura lineal /1era. etapa ciclovía 4,543,820 Fabricación de Equipos Hidráulicos, S.A. de C.V. Arrendamiento de maquinaria 4,365,440 (1) Como procedimiento adicional de auditoría se efectúo confirmación en forma selectiva de

algunos proveedores. A continuación se detallan los conceptos de gastos que integran los egresos por Capítulo y Objeto del Gasto, presentando los alcances de revisión de las partidas registradas contablemente que integran dichos conceptos y en algunos casos se explican procedimientos de auditoría aplicados adicionalmente a los ya enunciados en el primer párrafo, al inicio de esta sección. SERVICIOS PERSONALES $279,251,173 Este capítulo representa el 27% de los egresos totales y se integra por los conceptos de gastos siguientes:

Concepto

Importe % Alcance % Sueldos $ 148,567,465 53 $ 148,567,465 100

Recolección de basura

38,697,639 14 14,267,843 37 Aguinaldos

27,459,823 10 22,795,616 83

Prestaciones sindicales

15,895,397 6 6,382,130 40 Infonavit (5% de deducciones a trabajadores) 9,442,436 3 9,442,436 100 Estímulos (compensaciones, premios de desempeño y otros) 8,638,351 3 8,318,595 96 Servicios profesionales 8,135,498 3 3,845,771 47 Impuesto sobre nómina 3% 4,758,153 2 4,758,153 100 Honorarios a profesionistas 3,561,719 2 1,529,623 43 Gastos sindicales 2,867,807 1 1,234,210 43 Prima vacacional 2,206,830 1 2,206,830 100 Gastos de informe 1,711,326 1 1,015,779 59 Tiempo extra 1,388,536 - 1,388,536 100 Indemnizaciones 1,358,547 - 758,034 56 Arreglos navideños 982,145 - 254,882 26 Gastos de representación 940,581 - 429,532 46 Diversos (estudios de mercado, daños a particulares y otros) 2,638,920

1 1,654,376 63

Total $ 279,251,173 100 $ 228,849,811 82 Adicionalmente como procedimiento de auditoría, se efectúo prueba global de las remuneraciones pagadas al personal registradas contablemente, conciliándose estas contra las nóminas correspondientes, asimismo se revisó que las prestaciones otorgadas al personal sindicalizado se otorguen conforme a lo establecido en el Convenio Laboral, además de manera selectiva se examinaron recibos de pago, expedientes de personal, así como, entrevistas y visitas a diversas áreas de trabajo y se verificaron los cálculos del Impuesto Sobre la Renta retenido de algunos empleados.




SERVICIOS NO PERSONALES $259,273,177 Este representa el 25% de los egresos totales y se integra por los conceptos siguientes:

Concepto

Importe % Alcance % Luz y gas $ 59,569,525 23 $ 32,239,201 54

Actividades cívicas y culturales

38,018,727 15 8,496,231 22 Servicio médico

35,165,126 14 2,071,666 6

Mantenimiento y rehabilitación de vías públicas

29,547,028 11 17,238,293 58 Promoción y difusión

19,824,494 8 7,287,655 37

Arrendamiento de equipo de construcción y transporte 17,187,240 7 10,956,020 64 Mantenimiento y reparación de vehículos 11,016,859 4 1,498,768 14 Asistencia social 9,372,680 4 4,412,236 47 Mantenimiento y reparación de edificios y locales 8,369,622 3 1,991,832 24 Teléfono 5,876,229 2 1,972,682 34 Arrendamiento de equipo de transporte 4,120,328 2 2,035,800 49 Primas de seguros y fianzas 3,600,127 1 1,828,268 51 Proyectos específicos 3,490,599 1 1,539,550 44 Arrendamiento de edificios y locales 1,844,104 1 1,426,143 77 Cuotas a bomberos 1,450,000 1 1,450,000 100 Arrendamiento de equipo de oficina 1,402,417 1 624,834 45 Pista de hielo 1,300,000 1 1,300,000 100 Fomento de actividades deportivas 988,208 - 198,040 20 Arrendamiento de equipo de sonido 880,296 - 809,699 92 Mantenimiento y reparación de aires acondicionados 749,125 - 161,165 22 Mantenimiento y reparación de equipo de cómputo 714,150 - 406,000 57 Comisión por traslado de valor 654,062 - 144,276 22 Mantenimiento y reparación de equipo de radiocomunicación 578,615 - 222,384 38 Mantenimiento y reparación de maquinaria y equipo 476,310 - 178,502 37 Diversos (Cuotas SIMEPRODE, refrendos, placas y tenencias y otros) 3,077,306 1 1,402,938 46 Total $ 259,273,177 100 $ 101,892,183 39

En el concepto de actividades cívicas y culturales, se registraron las erogaciones de las festividades que realizó el Municipio como: Integración familiar, día del niño, día de las madres, rol familiar; además eventos cívicos como el día de la Independencia, de Revolución Mexicana, entre otros, se revisó que existiera la evidencia de la realización de los mismos, como su convocatoria, el material utilizado para la difusión, programa de actividades, trípticos publicitarios, material fotográfico, entre otra información. Asimismo, se requirió su respectivo informe de ingresos y egresos, conciliando los importes presentados en este documento contra lo registrado contablemente. Adicionalmente como procedimiento de auditoría, se efectúo prueba global de los servicios prestados al Municipio más importantes registrados contablemente, como los arrendamientos de equipos de construcción, transporte y de edificios, conciliándolos contra las cláusulas y montos establecidos en los contratos celebrados con la Administración Municipal.




Además, se revisaron selectivamente en el caso de las erogaciones de mantenimiento de vehículos, las bitácoras de control que registran el mantenimiento de los vehículos oficiales, además en complemento a la comprobación de estos gastos se obtuvo el inventario de las unidades existentes al cierre del ejercicio para identificar los movimientos de altas y bajas, así como, para su inspección física de manera aleatoria. Asimismo, en los casos de las erogaciones relacionadas con el mantenimiento de vías públicas, de edificios municipales y de diversos equipos, en su caso, se revisaron los respectivos contratos, conciliándose los montos establecidos en estos contra lo registrado contablemente. MATERIALES Y SUMINISTROS $50,014,286 Este capítulo representa el 5% de los egresos totales y se integra por los conceptos siguientes:

Concepto

Importe % Alcance %

Trabajos de imprenta (lonas panorámicas, trípticos, bolsas ecológicas, entre otros) $ 9,849,962

20 $ 2,944,031 30

Combustible y lubricantes

8,576,870

17 8,576,870 100 Alimentos y despensas

8,034,566

16 2,880,046 36

Material eléctrico

6,397,235

13 2,055,407 32 Papelería y artículos de computación

2,671,774

5 604,914 23

Materiales diversos (suministro y fabricación de camastros, sombrillas, mesas y otros)

2,452,302

5 694,467 28

Papelería

2,226,748

5 632,045 28 Uniformes para personal de servicio

2,213,130

4 1,555,268 70

Uniformes para personal administrativo

2,081,777

4 1,945,392 93 Pintura 1,589,822 3 410,529 26 Medicinas y material de curación 1,479,622 3 1,147,721 78 Útiles de aseo y limpieza 844,674 2 277,282 33 Llantas y cámaras 751,520 2 433,350 58 Policía montada 425,470 1 114,945 27 Equipamiento de policía (Blindaje) 204,408 - 200,000 98 Diversos (Gastos funerarios, material fotográfico, refacciones y otros) 214,406 -

82,548

39

Total $ 50,014,286

100 $ 24,554,815 49 Adicionalmente como procedimiento de auditoría, se revisaron selectivamente en el caso de las erogaciones de combustibles, las bitácoras de control que registran el suministro de los vehículos oficiales, además en complemento a la comprobación de estos gastos se obtuvo el inventario de las unidades existentes al cierre del ejercicio para identificar los movimientos de altas y bajas, así como, para su inspección física de manera aleatoria. MAQUINARIA Y EQUIPO $2,950,028 Este capítulo se integra por los conceptos siguientes:




Concepto

Importe

% Alcance %

Herramientas y accesorios (Cortadoras de concreto, desbrozadoras, material para albercas, herramientas menores y otros equipos) $ 2,460,690 83 $ 725,825 29 Equipo de radiocomunicación (Radios móviles, servicio de instalación, baterías, entre otros) 430,088 15

400,000 93

Equipo de aire acondicionado 59,250 2 30,450 51 Total $ 2,950,028 100 $ 1,156,275 39

Adicionalmente como procedimiento de auditoría, por las adquisiciones más importantes se verificó su registro en el control del patrimonio municipal. EQUIPO Y MOBILIARIO DE OFICINA $1,922,661 Este capítulo se integra por los conceptos siguientes:

Concepto

Importe

% Alcance %

Equipo de computación (Adquisición de servidor, licencia e instalación, computadoras y otros equipos) $ 990,347 52 $ 430,178 43 Equipo de oficina 394,254 20 192,611 49 Muebles y enseres 302,748 16 192,611 64 Equipo de video (Grabadoras, cámaras fotográficas y otros)

231,229 12 194,904 84

Equipos e instalación telefónica

4,083 - - - Total $ 1,922,661 100 $ 1,010,304 53

Adicionalmente como procedimiento de auditoría, por las adquisiciones más importantes se inspeccionaron físicamente y se verificó su registro en el control del patrimonio municipal. EQUIPO DE TRANSPORTE $2,534,392 Este capítulo se integra por los conceptos siguientes:

Concepto

Importe % Alcance %

Equipo de transporte (8 unidades 10BY Dodge, camión escolar usado y otros) $ 2,234,392 88 $ 2,031,642 91 Equipamiento de unidades (Blindaje) 300,000 12 300,000 100

Total $ 2,534,392 100 $ 2,331,642 92 Adicionalmente, como procedimiento de auditoría se verificaron que los comprobantes originales, estuvieran a nombre del Municipio, en complemento a la comprobación de estos gastos se obtuvo el inventario de las unidades existentes al cierre del ejercicio para verificar su correcto registro en el patrimonio municipal.




CONSTRUCCIONES $138,522,268 Este capítulo representa el 13% de los egresos totales y se integra por inversiones en obra pública, las cuales según el origen de la disposición de los recursos se clasifican en los programas siguientes:

Concepto

Importe % Alcance %

Fondo Metropolitano $ 31,055,639 22 $ 22,228,250 72 Obra pública 17,512,843 13 10,181,910 58 Mantenimiento de plazas y jardines 13,583,175 10 5,542,900 41 Programas Regionales 12,803,648 9 12,745,648 100 Programa Hábitat 11,420,920 8 6,209,394 54 Fondo de Pavimentación (FOPEDEP) 12,915,999 9 9,603,908 74 Construcción plazas y jardines 10,200,248 7 3,381,726 33 Mantenimiento y reparación de Parque Metropolitano 9,642,467 7 3,746,477 39 Comisión Nacional de Cultura Física y deporte (CONADE) 7,095,005 5 5,688,810 80 Mantenimiento y limpieza de vías públicas 3,584,779 3 1,950,000 54 Desarrollo Regional 3,390,755 2 2,690,505 79 Programa de Rescate de Espacios Públicos 2,451,311 2 1,622,443 66 Vida Digna 2013 1,070,744 1 789,804 74 Piso Firme SEDESOL 861,862 1 420,063 49 Construcción y reacondicionamiento de edificio público 704,105 1 506,905 72 Construcción y mantenimiento de albercas 198,801 - 94,032 47 Instalación de alumbrado público 29,967 - - -

Total $ 138,522,268 100 $ 87,402,775 63 De la inversión ejercida al cierre del ejercicio, la Dirección de Auditoría de Obras Públicas y Desarrollo Urbano de la Auditoría Superior del Estado, se seleccionaron las obras públicas más importantes para comprobar el cumplimiento de los aspectos normativos, financieros y técnicos establecidos en los artículos de la Ley de Obras Públicas para el Estado y Municipios de Nuevo León, así como en su caso, en la Ley de Coordinación Fiscal. PARTICIPACIONES ESTATALES $140,187 Este capítulo se integra por los conceptos siguientes:

Concepto

Importe % Alcance %

Reintegro de remanentes:

Programa Hábitat 2012 $ 82,604 59 $ 82,604 100 Comisión Nacional de Cultura Física y Deporte 48,320 34 48,320 100 Rescate de Espacios Públicos 9,234 7 - - Piso Firme 29 - - -

Total $ 140,187 100 $ 130,924 93




DEUDA PÚBLICA $105,163,099 Este capítulo representa el 10% de los egresos totales y se integra por los conceptos siguientes:

Concepto

Importe % Alcance %

ADEFAS $ 89,752,362 85 $ 16,561,491 18 HSBC crédito 2010 (Intereses) 9,068,012 9 2,127,249 23 Cadenas Productivas 6,342,725 6 6,342,725 100

Total $ 105,163,099 100 $ 25,031,465 24 En el concepto de ADEFAS, como procedimiento de auditoría se verificó que las facturas pagadas cumplieran con todos los requisitos fiscales, tuvieran la documentación correspondiente para la justificación del gasto, así como se encontraran debidamente provisionadas para ser pagadas en el ejercicio posterior. Adicionalmente, como procedimiento de auditoría por los pagos de intereses devengados por préstamos bancarios, en base al contrato se conciliaron contra lo registrado contablemente, verificando además los cálculos aritméticos correspondientes de estos costos financieros. De Cadenas Productivas se registraron pagos por liquidación de pasivos a proveedores a través de la línea de crédito contratada con la Institución de Banca Múltiple Grupo Financiero BBVA Bancomer, como procedimiento de auditoría se verificó que las facturas pagadas cumplieran con todos los requisitos fiscales y tuvieran la documentación correspondiente para la justificación del gasto. FONDO DE FORTALECIMIENTO MUNICIPAL $172,865,166 Este capítulo representa el 17% de los egresos totales y se integra por los conceptos siguientes:

Concepto

Importe % Alcance %

Fortalecimiento seguridad (Sueldos) $ 90,549,828

52 $ 26,549,173 29 Fortalecimiento deuda (Pago de capital e interés) 47,622,770 28 33,480,541 70 Fortalecimiento varios para seguridad (Arrendamiento de 42 unidades y 10 motocicletas)

34,692,568

20

16,821,797 48

Total $ 172,865,166

100 $ 76,851,511 44 Adicionalmente, se efectúo prueba global de las remuneraciones pagadas al personal registradas contablemente, conciliándose estas contra las nóminas correspondientes, además de manera selectiva se examinaron recibos de pago, expedientes de personal, así como, entrevistas y visitas a las áreas de trabajo y se verificaron los cálculos del Impuesto Sobre la Renta retenido de algunos empleados.




Asimismo como procedimiento de auditoría, por los pagos de préstamos bancarios en base a los contratos se determinaron las amortizaciones del año y se conciliaron contra lo registrado contablemente, así como por los intereses devengados, verificando además los cálculos aritméticos de estos costos financieros. FONDO PARA LA INFRAESTRUCTURA SOCIAL $14,736,738 Este capítulo representa el 2% de los egresos totales y se integra por los obras siguientes:

Concepto

Importe % Alcance %

Fondo de Infraestructura Social Municipal 2013: Rehabilitación de plazas en diversas colonias $ 4,845,423 33 $ 2,386,956 49 Repavimentación de calles en diversas colonias 2,832,759 19 2,271,239 80 Introducción de drenaje sanitario en la colonia Río Pesquería 1,674,326 11 1,674,326 100 Introducción de alumbrado público 1,335,163 9 125,639 9 Pavimentación de calle Francisco Villa, colonia Celestino Garza 673,581 5 673,581 100 Introducción de agua potable en colonia Río Pesquería 667,461 5 - - Electrificación en colonia Fernando Amilpa, manzana 91 193,428 1 - -

Fondo de Infraestructura Social Municipal 2012: Pavimento asfáltico en colonia Lázaro Cárdenas 988,094 7 899,968 91 Alumbrado público en colonia 18 de Octubre 855,921 6 855,921 100 Pavimento hidráulico en colonia Las Malvinas 469,056 3 425,603 91 Rehabilitación de plaza en colonia Girasoles IV sector 201,526 1 - -

Total $ 14,736,738 100 $ 9,313,233 63 De la inversión ejercida al cierre del ejercicio, la Dirección de Auditoría de Obra Pública y Desarrollo Urbano de la Auditoría Superior del Estado, se seleccionaron las obras públicas más importantes para comprobar el cumplimiento de los aspectos normativos, financieros y técnicos establecidos en los artículos de la Ley de Obras Públicas para el Estado y Municipios de Nuevo León, así como, en su caso en la Ley de Coordinación Fiscal. SUBSEMUN $10,331,007 En este capítulo se registró la disposición de los recursos federales recibidos del programa SUBSEMUN, orientados a mejorar la seguridad pública del Municipio, el cual representa el 1% de los egresos totales y se integra por los conceptos siguientes:

Concepto

Importe % Alcance %

Subsemun 2013 (Uniformes, cursos de especialización, evaluaciones de confianza, equipamiento, entre otros) $ 9,529,007 92 $ 4,021,158 42 Subsemun 2012 (Blindaje Suburban tipo G) 802,000 8 750,000 94

Total $ 10,331,007 100 $ 4,771,158 46




DISPONIBILIDAD Análisis y Procedimientos de la Revisión de la Disponibilidad Para la revisión de la Disponibilidad contenida en el Estado de Ingresos y Egresos presentado en la Cuenta Pública al 31 de diciembre de 2013, al calce del Estado, se eligieron partidas que la integran de manera selectiva, verificando que se ampararan con la documentación comprobatoria respectiva y que cumpliera con la normatividad aplicable, a efecto de comprobar su razonabilidad. La disponibilidad de fondos al 31 de diciembre de 2013, se determina de la manera siguiente:

Concepto Importe

Saldo inicial $ 25,005,029 Afectación al patrimonio por depuración de saldos contables de ejercicios anteriores

93,690,775 Subtotal $ 118,695,804

Más: Ingresos 1,064,989,641

Subtotal $ 1,183,685,445 Menos: Egresos 1,037,704,182

Saldo disponible al 31 de diciembre de 2013 $ 145,981,263

A continuación se describen las cuentas que integran la disponibilidad y en algunos casos se explican los procedimientos adicionales de auditoría aplicados en la revisión a los ya enunciados en el primer párrafo, al inciso de esta sección:

Cuenta Importe

Fondos fijos $ 260,690 Bancos 211,014,362 Cuentas por cobrar 13,712,922

Subtotal $ 224,987,974 Menos: Cuentas por pagar 79,006,711

Total $ 145,981,263 Fondos fijos $260,690 Esta cuenta se integra por 7 fondos fijos para gastos menores asignados a diversas dependencias municipales, de los cuales se practicaron arqueos a tres de ellos, así como por un fondo fijo para préstamos al personal del sindicato.




Bancos $211,014,362 Esta cuenta se integra por los saldos contables de los fondos bancarios siguientes:

Fondo Importe Fondo de Fortalecimiento Municipal $ 113,767,606 Programas Regionales 39,475,041 Afirme-nómina 30,185,866 Fondo de Pavimentación (FOPEDEP) 26,017,100 Gasto corriente 13,042,432 Fideicomiso 18,063,313 Donativos 13,479,403 Cadenas Productivas 11,295,867 Subsidio para la Seguridad en los Municipios (SUBSEMUN) 10,865,732 Programa Hábitat 9,842,658 Comisión Nacional de Cultura Física y deporte (CONADE) 4,825,340 Predial e ISAI 3,377,856 Programa de Rescate de Espacios Públicos 633,638 Piso Firme 500,072 Vivienda Digna 429,767 Banamex 184,952 Scotiabank 48,365 Varios (Fondo Ultracrecimiento, metropolitano y otros) 32,303 DIF Municipal (517,805) Banco Famsa (756,949) Banco Interacciones (3,429,854) Banregio (9,302,772) Programas Federales (11,185,824) Banorte (16,735,422) Infraestructura Social (43,124,323)

Total $ 211,014,362 Se revisaron las conciliaciones bancarias al 31 de diciembre de 2013, verificando que estuvieran adecuadamente depuradas y confrontando sus saldos con los estados de cuenta y/o en su caso con las confirmaciones proporcionadas por las instituciones de crédito, así como con auxiliares contables. Cuentas por cobrar $13,712,922 Esta cuenta se integra por los conceptos siguientes:

Cuenta Importe Depósitos en garantía $ 7,621,284 Fideicomiso 5,086,534 Gastos por comprobar 646,206 Deudores Diversos 358,898

Total $ 13,712,922




Adicionalmente como procedimiento de auditoría, por los préstamos al personal se hizo un análisis mensual de los movimientos aplicados durante el ejercicio, además de manera selectiva se confirmaron saldos con el personal que tenía adeudo. Asimismo, en el concepto Gastos por comprobar se verificó selectivamente la antigüedad de las partidas que los integran y en su caso que se cumplieran los lineamientos de control autorizados para su solicitud y comprobación posterior. Cuentas por pagar $79,006,711 Esta cuenta se integra por los conceptos siguientes:

Cuenta Importe Obligaciones bancarias (Saldo del crédito con Banco Interacciones) $ 31,845,000 Anticipo de participaciones (Saldo de anticipo recibido en 2012) 22,823,471 Impuestos de ISR retenido de los sueldos al personal y de los pagos a personas físicas por honorarios y arrendamientos

16,022,389

Acreedores diversos

6,006,063 Otras cuentas por pagar (Provisión de nómina quincenal) 2,309,788 Total $ 79,006,711

DEUDA PÚBLICA Análisis y Procedimientos de la Revisión de la Deuda Pública La deuda pública al 31 de diciembre de 2013 presentada en la Cuenta Pública, se revisó en su totalidad, elaborando en base a la documentación comprobatoria (contratos, estados de cuenta de amortizaciones de capital e intereses devengados, entre otros documentos), un análisis de los movimientos del año hasta determinar el saldo de cada préstamo al cierre del ejercicio, conciliándose este contra los registros contables, además estos créditos se confirmaron con las instituciones bancarias, a efecto de comprobar su razonabilidad. La deuda pública al 31 de diciembre de 2013, se integra por los saldos de los préstamos siguientes:

Concepto Importe

Banco Nacional de Obras y Servicios, S.N.C: Saldo de préstamo contratado en marzo 2013 a 20 años por valor de $258,828,486 para reestructuración de deuda $ 254,478,428 HSBC México, S.A.: Saldo del crédito contratado en diciembre 2010 a 7 años para obra pública productiva 53,125,000




Concepto Importe

Grupo Financiero Interacciones, S.A.: Saldo del crédito contratado en diciembre 2012 a 14 años para obra pública, el cual se registró en la disponibilidad en cuentas por pagar $ 31,845,000

Total $ 339,448,428

B) Cumplimiento de las normas de información financiera aplicables al sector gubernamental y de las disposiciones contenidas en los ordenamientos y normativa correspondientes

Con posterioridad a la verificación realizada por esta Auditoría Superior del Estado de Nuevo León, con relación a la Cuenta Pública, que se integra por el Estado de Ingresos y Egresos y sus presupuestos, la Disponibilidad y la Deuda Pública, se concluye que su presentación, está de acuerdo con las normas de información financiera aplicables a este tipo de Entidades y que se apegaron al cumplimiento de la Ley de Ingresos y Presupuesto de Egresos, así como, a la Ley de Hacienda para los Municipios del Estado de Nuevo León y demás Ordenamientos aplicables en la materia, excepto en su caso, por lo mencionado en el apartado IV de este Informe.

27/123





IV. Observaciones derivadas de la revisión practicada, las aclaraciones a las mismas por losfuncionarios responsables y su análisis por la Auditoría Superior del Estado, incluyendo lasacciones que se ejercerán y recomendaciones que se formularán

GESTIÓN FINANCIERA

LEY GENERAL DE CONTABILIDAD GUBERNAMENTAL

1. En fecha 1 de enero de 2009, entró en vigor la Ley General de Contabilidad Gubernamental(en adelante LGCG), la cual, en su numeral 1, tiene por objeto establecer los criteriosgenerales que regirán la contabilidad gubernamental y la emisión de información financierade los entes públicos, con el fin de lograr su adecuada armonización; refiriendo ademásque es de observancia obligatoria para los poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial de losestados, los ayuntamientos de los municipios, las entidades de la administración públicaparaestatal, ya sean federales, estatales o municipales y los órganos autónomos federalesy estatales.

Al efecto, cabe precisar que conforme al régimen transitorio del decreto por el que se expidióla LGCG, se determinó que el sistema de contabilidad que regula, se sujetaría a un procesogradual para su implementación, al respecto, y con la finalidad de esclarecer las fechas límitepara el cumplimiento del citado proceso, el Consejo Nacional de Armonización Contable (enadelante CONAC), emitió el Acuerdo de Interpretación Sobre las Obligaciones Establecidasen los Artículos Transitorios de la LGCG.

El 12 de noviembre de 2012 y 9 de diciembre de 2013, se publicaron en el Diario Oficialde la Federación, decretos de reforma a la LGCG, los cuales entraron en vigor el primerdía del año siguiente al de su publicación; no obstante ello, se dispuso en sus preceptostransitorios diversas fechas para que los entes públicos cumplieran las exigencias previstasen los preceptos adicionados o modificados.

En el 2013 el CONAC, decidió establecer nuevos plazos para cumplir con lo señalado enlos artículos cuarto transitorio, fracción III, y séptimo transitorio del referido decreto, segúnconsta en el Acuerdo 1 aprobado por dicho Consejo, en su reunión del 3 de mayo de 2013,publicado en el Diario Oficial de la Federación de fecha 16 de mayo de 2013, en su primerasección; así como en el Acuerdo por el que se determina la norma de información financierapara precisar los alcances del Acuerdo 1 aprobado por el CONAC, publicado el 8 de agostode 2013 en el Diario Oficial de la Federación.

Considerando los acuerdos y disposiciones transitorias antes referidas, se revisó laobservancia de la LGCG, advirtiéndose incumplimientos por parte del ente público, a las




obligaciones que diversos preceptos de la referida Ley le imponen, acorde con lo que seenuncia a continuación:

I.Generales

a) Contar con manuales de contabilidad (artículo 20).

b) Disponer de clasificadores presupuestarios armonizados, listas de cuentas ycatálogos de bienes (artículo 41).

II.Registro y control patrimonial de los activos fijos

a) Registrar en cuentas específicas de activo los bienes muebles e inmuebles (artículos23 y 24).

b) Elaborar un registro auxiliar sujeto a inventario de los bienes muebles o inmueblesbajo su custodia que, por su naturaleza, sean inalienables e imprescriptibles, comolo son los monumentos arqueológicos, artísticos e históricos (artículo 25).

c) Registrar contablemente las inversiones en bienes de dominio público (artículo 26párrafo segundo).

d) Llevar a cabo el levantamiento físico del inventario de los bienes muebles einmuebles, publicarlo en internet; además registrar en un plazo de 30 días hábileslos bienes que se adquieran (artículos 23 y 27).

e) Realizar la baja de bienes muebles e inmuebles (artículo 28).

f) Registrar las obras en proceso en una cuenta de activo, la cual refleja su grado deavance en forma objetiva y comparable (artículo 29).

III.Registro contable de las operaciones

a) Realizar los registros contables con base acumulativa, el gasto conforme a su fechade realización y el ingreso cuando exista jurídicamente derecho de cobro (artículo34).

b) Mantener un registro histórico de sus operaciones en los libros diario, mayor einventarios y balances (artículo 35).

c) Exhibir en los registros auxiliares los avances presupuestarios y contables (artículo36).




d) Realizar los registros en las etapas del presupuesto de egresos en aprobado,modificado, comprometido, devengado, ejercido y pagado y del ingreso en estimado,modificado, devengado y recaudado (artículo 38).

e) Constituir provisiones, revisarlas y ajustarlas periódicamente para mantener suvigencia (artículo 39).

f) Respaldar la contabilización de las operaciones presupuestarias y contables conla documentación original que compruebe y justifique los registros que se efectúen(artículo 42).

IV.Disposición de la Información financiera

a) Presentar y valuar los pasivos en los estados financieros (artículo 45).

b) Generar los estados financieros, conforme a las normas emitidas por el CONAC:estado de situación financiera, estado de actividades, estado de variación en lahacienda pública, estado de cambios en la situación financiera (estado de flujos deefectivo), notas a los estados financieros, estado analítico del activo, estado analíticode ingresos, estado analítico del ejercicio del presupuesto de egresos que incluyala clasificación administrativa, económica y por objeto del gasto (artículo 48 primerpárrafo en relación con el 46 fracción I incisos a, b, c, e y f; y fracción II incisos ay b; así como las Normas y Metodología para la Emisión de Información Financieray Estructura de los Estados Financieros Básicos del Ente Público y Característicasde sus Notas publicadas en el Diario Oficial de la Federación del 9 de diciembre de2009).

c) Elaborar la cuenta pública con base en la información financiera, presupuestaria ycontable (artículo 52, primer párrafo).

d) Relacionar la información presupuestaria con los objetivos y prioridades de laplaneación del desarrollo, que forme parte de la cuenta pública, e incluir losResultados de la Evaluación del Desempeño (artículo 54, primer párrafo).

e) Incluir en la cuenta pública la relación de los bienes que componen su patrimonio(artículo 23 último párrafo).

Normativa




RespuestaManifestando el Director de Presupuestos y Cuenta Pública lo siguiente:

En relación a los Incisos I y II que corresponden a Generales y Registro y Control Patrimonialde los activos fijos, esta Administración dio inicio a los trabajos relacionados con el mapeode las cuentas de Ingresos, Egresos, Adquisiciones y Patrimonio, este último incluye ellevantamiento del inventario de bienes muebles e inmuebles, además se elaboró el Manualde Contabilidad a través de la empresa ADVANZER, en el primer semestre de 2014,cumpliendo así con la primera etapa.

Por lo que se refiere a los incisos III y IV que corresponden a: Registro Contablede las Operaciones y Disposición de la Información Financiera respectivamente, es demencionarse que estamos dentro de los plazos que marca el Consejo Nacional deArmonización Contable, en su acuerdo del día 03 de mayo y publicado en el Diario Oficialde la Federación, el 16 del mismo mes y año citado, el cual se adjunta y a la letra dice;




Por lo antes mencionado esta administración 2012-2015 está en tiempo en el cumplimientode lo establecido en la Ley General de Contabilidad Gubernamental.

Derivado de lo anterior, nos encontramos en la implementación del sistema contablerequerido, el cual permitirá:

1) Reflejar los postulados básicos, normas contables generales y específicas einstrumentos establecidos por la CONAC.

2) Facilitar las operaciones de ingresos gastos, activos, pasivos y patrimoniales delMunicipio.

3) Integrar en forma directa el ejercicio presupuestario con la operación contable, apartir de la utilización del ingreso y gasto devengado.

4) Permitir que los registros se efectúen considerando la base acumulativa para laintegración de la información contable y presupuestaria.

5) Reflejar un registro congruente y ordenado de cada operación que genere derechosy obligaciones derivados de la gestión económico-financiera del municipio.

6.Generar en tiempo real estados financieros, de ejecución presupuestaria además deinformación que coadyuve a la toma de decisiones, a la transparencia, a la programacióncon base en - resultados, a la elevación y a la rendición de cuentas.

7.Facilitar el registro y control de los inventarios de los bienes muebles e inmuebles de "elmunicipio".

Para lograr el objetivo descrito, es necesario la modificación de las estructuras de las basesde datos y programas de contabilidad, compras y control presupuestal, egresos, ingresos(impuesto predial, multas de transito, refrendos, multas de inspectores, obras integrales,recibos generales), nómina quincenal y semanal, aplicándose a dichas estructuras lassiguientes clasificaciones según corresponda:

• Clasificador por rubro de ingresos.

• Plan de cuentas.

• Clasificador por objeto del gasto (capitulo, concepto, partida genérica y partidaespecífica).

• Clasificador por tipo de gasto.

• Clasificador funcional del gasto.

• Clasificación administrativa.




• Clasificación económica de los ingresos, de los gastos y del financiamiento de "elMunicipio."

Adicionalmente, se están desarrollando los programas en el sistema, que permitan realizarlas pólizas contables en tiempo real, realizar altas, bajas y consultas de los catálogos,aplicar el instructivo del manejo de cuentas, desarrollar la emisión de los reportes, asícomo las matrices de conversión, conforme lo señala la Ley General de ContabilidadGubernamental.

Por último manifestamos nuestro amplio interés como se ha establecido con antelación enimpulsar y desarrollar cada una de las Normas y Lineamientos establecidos por la CONACy así de esta manera ser pioneros en el manejo de la información financiera.

Se adjunta el soporte documental del trabajo realizado a la fecha por la empresaADVANZER, en la materia que nos ocupa. Así mismo, se pone a su disposición, para cuandolo estime pertinente, evaluar los avances que en materia de Contabilidad Gubernamentalse han implementado en nuestros sistemas de información contable.

Análisis de la Auditoría Superior del EstadoSe analizó la aclaración y documentación presentada por el Contralor Municipal según elacuerdo delegatorio emitido por el Presidente Municipal, que consiste en copias fotostáticascertificadas del oficio emitido el 07 de abril de 2014 por el Director de Consultoría de laempresa Advanzer al Secretario de Administración, Finanzas y Tesorero del Municipio, porla entrega en dispositivo electrónico del Plan de Cuentas, Clasificadores Presupuestales,Catálogo de Bienes, Identificación de los Momentos Contables en los Procesos de Ingresosy Egresos y el Manual de Contabilidad, y en copias fotostáticas simples el Manual deContabilidad y los Clasificadores de Ingresos y Egresos, lo cual solventa parcialmente laobservación de aspecto normativo en relación a la fracción I, en sus incisos a) y b), en losdemás fracciones e incisos, no se exhibió el soporte documental que desvirtúe lo establecidoen los fundamentos señalados, y además de que las acciones realizadas al respecto seiniciaron a partir del año 2014.

Acción(es) o recomendación(es) emitida(s)Promoción de Fincamiento de Responsabilidad Administrativa.




EGRESOS

SERVICIOS PERSONALES

Gastos de Representación

2. Se registró póliza de cheque número E85173 por valor de $58,000 expedida el 22 demayo de 2013 a nombre de Eligio Lozano Gutiérrez, propietario del restaurant ubicado enApodaca, Nuevo León, que ampara el pago de su factura 805 de la fecha antes citada,derivado del consumo de alimentos en reunión de trabajo organizada en ese negocio con laparticipación de los regidores, secretarios y directores, para el seguimiento de las accionescontenidas en el Plan Municipal de Desarrollo, observando que este tipo de gastos no sejustifican con la documentación complementaria debidamente autorizada, en evidencia deque su origen proviene de la atención de actividades propias de la función municipal, comola minuta o acta de la reunión, en la cual se mencione el motivo de la misma, asuntos atratar, compromisos a cumplir, nombres y firmas de los asistentes, entre otro contenido einformación.

Control Interno

Respuesta"La reunión que dio motivo a la observación obedece a un ejercicio de trabajo para darseguimiento a las acciones contenidas en el Plan Municipal de Desarrollo, soportando dichaerogación con la factura, listado de asistentes que contiene la fecha y motivo de la reunión,documentales que fueron oportunamente entregadas al personal comisionado a ese órganode fiscalización, derivado del requerimiento de observación número ASENL-AEM-D2-J4-MU19-RI01/2014, que en consecuencia fue contestado por esta Contraloría mediante oficoCG-83/2014 en fecha 26 de agosto de 2014.

A su vez, de acuerdo a los lineamientos previstos por el Manual de Control de Egresosque ha emitido esa H. Auditoría Superior del Estado y publicado en su página deinternet www.asenl.gob.mx, específicamente a lo previsto en el apartado denominado"Atención a funcionarios" bajo el punto 4.3.6. que determina expresamente lo siguiente: "Laserogaciones por atención a funcionarios se refieren a los gastos por las atenciones que seotorgan a los funcionarios municipales en reuniones de trabajo, consistentes regularmenteen alimentos. Los gastos por alimentos deben soportarse con facturas de restaurante enla que se anotarán los nombres de los comensales, señalando la fecha y las causas quemotivaron tal invitación". Lo que evidencia que en el caso concreto no existe motivo deobservación, toda vez que la información entregada a la Auditoría Superior, cumple con loseñalado en sus propios lineamientos.




Cabe adicionar, que tal documentación igualmente se apega al Manual de Políticas yProcedimientos de Fondo Fijo emitido por el Municipio, el cual en la política 9, exige para elcaso de las comidas, que se deberá levantar constancia del nombre de las personas a lasque se autorizó dicha erogación y el motivo de la comida, cosa que en la especie se surtey que oportunamente se hizo del conocimiento a la Auditoría Superior del Estado, a quiense le exhibió todo el soporte documental de la erogación en comento. Se Anexa Manual dePolíticas y Procedimientos de Fondo Fijo. "

Análisis de la Auditoría Superior del EstadoSe analizó la aclaración y documentación presentada por el Contralor Municipal, según elacuerdo delegatorio emitido por el Presidente Municipal, que consiste en copia fotostáticacertificada de oficio número CG-83/2014 de la contestación al requerimiento de informaciónASENL.AEM-D2-J4-MU19-RI01/2014, que incluía la póliza de cheque, factura y relación denombres, lo cual solventa parcialmente la observación de control interno, considerando lomanifestado y el soporte documental exhibido, ya que en justificación de lo erogado no seadjuntó la minuta o acta de la reunión debidamente firmada por los asistentes.

Acción(es) o recomendación(es) emitida(s)Recomendaciones en Relación a la Gestión o Control Interno.Es conveniente que en lo sucesivo, los consumos de alimentos que se realicen con motivode reuniones de trabajo, además se comprueben con la minuta o acta debidamente firmadaspor los asistentes.

Sueldos

3. Se observó que los sueldos aprobados y pagados al personal, así como las prestaciones,no están respaldados con el tabulador de remuneraciones en el que se especifiquen ydiferencien la totalidad de sus elementos fijos y variables tanto en efectivo como en especie,documento que se debió adjuntar al presupuesto de egresos autorizado para el año 2013 ypublicado en el Periódico Oficial del Estado el 21 de diciembre de 2012, de conformidad alo dispuesto en el artículo 127 párrafos primero y segundo y fracción V, de la ConstituciónPolítica de los Estados Unidos Mexicanos.

Normativa

Respuesta"Se tomará en cuenta dicha observación, a través de la elaboración del nuevo lineamientoen donde establecemos como base el especificar y diferenciar en el tabulador de sueldos,la totalidad de los elementos fijos y variables tanto en efectivo como en especie, así mismo




establecer como obligación el adjuntar al Presupuesto de Egresos dicho tabulador, para deesta manera ser enviado a su publicación en el Periódico Oficial del Estado."

Análisis de la Auditoría Superior del EstadoSe analizó la aclaración presentada por el Contralor Municipal según el acuerdo delegatorioemitido por el Presidente Municipal, la cual no solventa la observación de aspecto normativo,ya que lo manifestado no desvirtúa el incumplimiento al ordenamiento establecido en elfundamento señalado, en relación al tabulador de sueldos que se debió adjuntar en elpresupuesto de egresos 2013 y publicarse en el Periódico Oficial del Estado.


MATERIALES Y SUMINISTROS

Alimentos y Despensas

4. Se efectuaron pagos por valor de $5,309,436 a la persona física Lizette Caicedo Acosta,derivado de la elaboración y entrega de alimentos (desayuno y comida) para el personalde la Secretaría Particular, diversos ejecutivos de dependencias municipales, escoltas ycadetes de Seguridad Pública, así como para terceros, como es el caso de personasdetenidas por faltas administrativas y los que están comisionados en el Municipio de FuerzaCivil de Gobierno del Estado y del Ejército Mexicano, de los cuales como ejemplos sedetallan las pólizas de cheque siguientes:

Fecha póliza Númeropóliza

Fechafactura

Númerofactura

Descripción Periodo Importefactura

Importecheque

07/05/13 E84941 18/03/13 2081 A 11,400 comidas 11/02 al16/03/13

$ 661,200 $ 100,000

13/07/13 E85033 18/03/13 2081 A 250,000

16/05/13 E85081 18/03/13 2081 A 100,000

30/05/13 E85267 18/03/13 2081 A 211,200

Subtotal $ 661,200

20/12/13 E88989 14/10/13 2289 A 10,985 comidas 9/9 al12/10/13

637,130 637,130

18/12/13 E88902 09/09/13 2284 A 11,870 comidas 5/8 al7/9/13

688,460 68,408

20/12/13 E88989 09/09/13 2284 A 620,052

Subtotal $ 688,460

Total $ 1,986,790

Observándose que lo erogado no se evidencia con la documentación complementaria quedemuestre la solicitud de petición de parte de los responsables de las dependencias que




requieren este tipo de servicio en beneficio de su personal o para terceros, así como, conlos convenios con Gobierno Estatal y la Secretaría de la Defensa Nacional, en el cual sehubiesen fijado términos y condiciones para el personal comisionado en el Municipio, queademás los identifique y establezca el período de su estancia.

Control Interno

Respuesta"Con fundamento en el artículo 83 fracción II de la Ley de Responsabilidades de losServidores Públicos del Estado y Municipios de Nuevo León de aplicación supletoria a laespecie conforme el diverso artículo 5 de la Ley de Fiscalización Superior del Estado deNuevo León, se ofrece como prueba para solventar la presente observación la siguiente:Documentación soporte de las erogaciones que vierte y señala ese H. Órgano Fiscalizadorpor la cantidad de $1,986,790.00, para tal efecto se anexan las requisiciones y solicitudes decompra donde se detalla la Unidad Administrativa solicitante, el nombre y firma del servidorpúblico que lo solicita, la cantidad de personal beneficiado con el desayuno y/o comidasegún sea el caso, la autorización respectiva, así como el programa y subprograma quesoporta dicha erogación, así como las facturas que reúnen los requisitos legales aplicables.

Bajo esa tesitura, es dable advertir que no existe motivo de observación alguna en laespecie, toda vez que dichas documentales satisfacen los lineamientos previstos por elManual de Control de Egresos que ha emitido esa H. Auditoría Superior del Estado ypublicado en su página de internet www.asenl.gob.mx, específicamente a lo previsto en elapartado denominado "Policía y Tránsito" bajo el punto 7 que determina expresamente losiguiente: "Los gastos que se efectúen con recursos de gasto corriente por concepto deconsumos de alimentos del personal, arrendamiento de inmuebles, materiales, adquisicióny mantenimiento de señalamientos y cualquier otra erogación que se realice, deberánsoportarse con documentación comprobatoria que reúna los requisitos fiscales y formalesestablecidos".

En relación a los requerimientos de convenio entre el Gobierno Estatal y la Secretaría de laDefensa Nacional, es importante destacar que dichos convenios, no son de los requisitosexigidos por ese Órgano Fiscalizador, pues los requisitos que ya se detallan en los párrafosque anteceden no los señala.

A su vez, le solicitamos considere el gran apoyo que esas instituciones estatales y federalesde seguridad brindan al municipio, trabajando en conjunto en diversas actividades como elCanje de Armas y otras más, y que éstas no estiman pertinente llevar a cabo los conveniosque ahora solicita esa Auditoría.

Aunado a ello y tomando en cuenta los postulados básicos de Contabilidad Gubernamental,los alimentos que comprenden a dichos elementos estatales y federales de seguridad,




abarcan únicamente el periodo del 23 de febrero al 9 de marzo de 2013 que dan una cantidadde 1,350 comidas solamente, que da un total de $78,300 lo que representa un 3.9% delmonto observado por esa Auditoría."

Análisis de la Auditoría Superior del EstadoSe analizó la aclaración y documentación presentada por el Contralor Municipal segúnel acuerdo delegatorio emitido por el Presidente Municipal, la cual consiste en copiasfotostáticas certificadas de pólizas de diario y de egresos con sus respectivos comprobantesfiscales, así como de diversas solicitudes de petición de alimentos por las dependenciasde Presidencia y Seguridad Pública y fotografías, con lo cual se solventa parcialmente laobservación de control interno, ya que no se exhibieron en justificación de lo erogado losconvenios con Gobierno Estatal y la Secretaría de la Defensa Nacional, que establezcanlos términos y condiciones para el personal comisionado en el Municipio, y además losidentifique y establezca el período de su estancia.

Acción(es) o recomendación(es) emitida(s)Recomendaciones en Relación a la Gestión o Control Interno.En los sucesivo es conveniente para una mejor transparencia de este tipo de erogaciones,se sustenten con el convenio de la dependencia estatal o federal a la que se le requirió elapoyo e identifique al personal comisionado al Municipio.

OBRA PÚBLICA

De un importe registrado para obras por contrato y en su caso, obras por administración directa, porvalor de $90,893,146, se seleccionaron $58,484,811, que representan un 64%, revisando la gestiónfinanciera de los recursos públicos asignados a proyectos de obra pública, a fin de verificar si seprogramaron, planearon, adjudicaron, contrataron, ejecutaron y pagaron conforme a la legislaciónaplicable a saber: Ley de Obras Públicas para el Estado y Municipios de Nuevo León (en adelanteLOPEMNL), de la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas (en adelanteLOPSRM), del Reglamento de la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas (enadelante RLOPSRM), de la Ley para la Construcción y Rehabilitación de Pavimentos del Estado deNuevo León (en adelante LCRPENL), de las Normas Técnicas de Pavimentos del Estado de NuevoLeón (en adelante NTEPNL) y de la Ley de Coordinación Fiscal (en adelante LCF); que se aplicaroncorrectamente los precios unitarios autorizados; que los conceptos pagados se hayan ejecutado;y que su puesta en operación y posterior funcionamiento se efectuó acorde con lo contratado oespecificado.




De la citada revisión se detectaron observaciones en las obras, mismas que referenciadas con ladenominación del contrato, la descripción y su importe expresado en pesos que se registró duranteel ejercicio, se detallan a continuación:

Ref. Contrato Nombre de la Obra o Licencia Registradoen el 2013

1 MGE/OP/RP/29/2013 Recarpeteo en Avenida Acueducto cuerpo poniente,entre las calles San Andrés y San José

$ 1,739,029

2 MGE/OP/RP/08/2013 Recarpeteo en Avenida Agualeguas, entre camino a LasPedreras y Avenida Monterrey

$ 1,543,460

3 MGE/OP/RP/02/2012 Camellón y alimentación hidráulica para sistema deriego, Avenida Acueducto

$ 1,110,994

4 MGE/OP/RP/32/2013 Proyecto conceptual arquitectónico y ejecutivo deParque Lineal Escobedo, ubicado en Avenida LasTorres, entre las calles Girasoles y Margaritas en laColonia Los Girasoles al Norponiente y la AvenidaAlfonso Reyes al sur-oriente, en un trayecto de 2.75kilómetros

$ 878,600

5 MGE/OP/RP/05/2012 Rehabilitación de plaza pública, Colonia Jardines deEscobedo III

$ 1,586,930

6 MGE/OP/RP/03/2012 Rehabilitación de plaza pública, Avenida Raúl Salinas,Colonia Celestino Gasca

$ 903,825

7 MGE/OP/RP/09/2013 Rehabilitación y equipamiento de plazas públicas delas Ciudades Hermanas, Colonias Pradera de LosGirasoles y Topo Grande IV

$ 647,809

8 MGE/OP/RP/10/2013 Rehabilitación y equipamiento de plazas públicas,Colonias Los Nogales y Miravista

$ 529,770

9 MGE/OP/RP/17/2013 Rehabilitación y equipamiento de plaza pública,Colonias Jardines de Escobedo II y Hacienda Los Ayala

$ 524,994

10 MGE/OP/EP/2012/02 Camellón en Avenida Las Torres, entre las calles Villasde Uruguay y Villas de México

$ 746,083

11 LO-819021985-N17-2013

Construcción del Parque Metropolitano 3a. Etapa $ 3,007,782

12 MGE/OP/FISM/16/2012

Pavimento asfáltico en Colonia Ampliación LázaroCárdenas

$ 988,094


Alumbrado público en Colonia 18 de Octubre $ 855,922





Rehabilitación de plazas, varias localidades (paquetenúmero 4)

$ 1,200,643


Repavimentación de varias calles en la ColoniaCelestino Gasca

$ 1,050,359



$ 915,355



$ 681,107


Repavimentación de varias calles, Colonia LázaroCárdenas

$ 613,398


Repavimentación de varias calles, Colonia Provileón $ 555,563


Suministro e instalación de alumbrado público, ColoniaNuevo Escobedo

$ 525,383



$ 505,206



$ 465,834


Pavimentación de calle Francisco Villa entre callesQuerétaro y Guerrero, Colonia Celestino Gasca

$ 374,531

Las observaciones aludidas se mencionan a continuación:

OBRA PÚBLICA

OBRA PÚBLICA, DESARROLLO URBANO Y ECOLOGÍA

Obras Públicas Directas

Obra Pública


1 MGE/OP/RP/29/2013 Recarpeteo en Avenida Acueducto cuerpo poniente,entre las calles San Andrés y San José

$ 1,739,029

5. No se localizó ni fue exhibida durante la auditoría, la documentación que permita verificarque la obra fue programada e incluida en el presupuesto anual del ejercicio 2013, acordecon lo dispuesto en los artículos 18, fracción IV, 19 y 22, de la LOPEMNL. (Obs. 1.1)

Normativa




Respuesta"Se incluyo de manera global en el presupuesto de egresos del ejercicio de 2013 se anexaacta de cabildo".

Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la irregularidad detectada, debido a que los argumentospresentados y la documentación que adjuntan a su respuesta para este punto, consistenteen copias fotostáticas certificadas de Acta número 31 de sesión ordinaria de Cabildo,celebrada el 13 de diciembre de 2013, mediante la cual, en su punto número 4, se realizala aprobación de asignación de obras y/o acciones a ejecutar con recursos municipalescorrespondientes al ejercicio 2013, no acreditan el cumplimiento de la normatividadseñalada, esto en razón de que en dicho presupuesto se mencionan montos globales porprogramas, no localizando su desglose, que compruebe que la obra se haya incluido enlos mismos.


Recomendaciones en Relación a la Gestión o Control Interno.En lo sucesivo, incluir en el presupuesto del ejercicio de que se trate, las obras en proceso,las inconclusas, las complementarias, las prioritarias y las que se van a iniciar y ejecutardurante el respectivo ejercicio, a efecto de que en éste se recoja el monto de los recursoseconómicos que se requiera para la ejecución de cada una de las obras que se continuaráno iniciarán en el ejercicio de que se trate; sin limitarse a establecer de manera global unmonto para ejercer en obra pública, debiendo especificar para cada una de las obras elmonto de inversión correspondiente.

6. No se localizó ni fue exhibida durante la auditoría, la documentación que compruebe laidentificación y certificación del laboratorio que llevó a cabo el control de calidad de losmateriales previo a su aplicación, obligación establecida en el artículo 6, párrafo primero ysegundo, de la LCRPENL y a la NTEPNL-03-C, Capítulo 01. Certificación de Laboratorios,de las NTEPNL. (Obs. 1.6)

Normativa

Respuesta"Se anexa expediente del estudio geotécnico y diseño de pavimento para la rehabilitaciónde vialidades municipales, que amparan los incisos 1.6 hasta el inciso 1.20."




Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la irregularidad detectada, debido a que los argumentospresentados y la documentación que adjuntan a su respuesta para este punto, consistenteen copia fotostática certificada de certificado emitido por la Secretaría de DesarrolloSustentable número L.C. 003 que certifica al Laboratorio del Aseguramiento de la Calidad,S. A. de C. V., y de informe de ensayo de concreto asfáltico realizado por dicho laboratorio, elcual cabe señalar, presenta fecha del 3 de enero del 2000, no acreditan el cumplimiento dela normatividad señalada, esto en razón de que el certificado mencionado, no correspondeal laboratorio citado, ya que según el listado de laboratorios certificados de la Secretaríade Desarrollo Sustentable, el certificado L.C. 003 le corresponde al Instituto de IngenieríaCivil U.A.N.L.


7. No se localizó ni fue exhibida durante la auditoría, la documentación que compruebela identificación y certificación del Profesional Responsable que autorizó el proyecto depavimentación, obligación establecida en el artículo 7, párrafo primero y segundo, de laLCRPENL y a la NTEPNL-03-C, Capítulo 02. Certificación Profesional Responsable, B.Campo de Aplicación, párrafo tercero, de las NTEPNL. (Obs. 1.8)

Normativa


Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la irregularidad detectada, debido a que los argumentospresentados y la documentación que adjuntan a su respuesta para este punto, consistenteen copias fotostáticas certificadas de escrito emitido por el Dr. Rafael Gallegos López enfecha 8 de enero de 2013, mediante el cual manifiesta haber revisado el estudio geotécnicoy diseño de la estructura de pavimento que realizó el Ing. Alberto Olivares Maldonadopara la obra en referencia, así como de cédula para ejercer la profesión de Ingeniero enTransportes, no acreditan el cumplimiento de la normatividad señalada, esto en razón deque no se localizó la certificación emitida por la Secretaría de Desarrollo Sustentable, quecompruebe que a la fecha del citado escrito, el Dr. Rafael Gallegos López fungía comoProfesional Responsable certificado.





8. No se localizó ni fue exhibida durante la auditoría, la documentación que compruebeque el contratista presentó previamente a la firma del contrato, el nombre del LaboratorioAcreditado y del Profesional Responsable, que validaron técnicamente el cumplimientode las disposiciones de esta Ley, obligación establecida en el artículo 7, párrafo cuarto,de la LCRPENL y a la NTEPNL-03-C, Capítulos 01. Certificación de laboratorios y 02.Certificación Profesional Responsable, de las NTEPNL. (Obs. 1.9)

Normativa


Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la irregularidad detectada, debido a que los argumentospresentados y la documentación que adjuntan a su respuesta para este punto, consistenteen copias fotostáticas certificadas de certificados números L.C. 003 y PRC 003, con los quese pretende demostrar que la empresa Laboratorio del Aseguramiento de la Calidad S.A.de C.V. y el Ing. Gerardo Cervantes Medellín están avalados por la Secretaría de DesarrolloSustentable como Laboratorio Certificado y Profesional Responsable, respectivamente,no acreditan el cumplimiento de la normatividad señalada, esto en razón de que dichosdocumentos no corresponden al laboratorio y profesional citados, según los listadosde laboratorios certificados y profesionales responsables de la Secretaría de DesarrolloSustentable, los certificados L.C. 003 y PRC 003 corresponden al Instituto de IngenieríaCivil U.A.N.L. y al Ing. Roberto de la Mora Morteo, respectivamente. Es de mencionar queen la documentación general que adjuntan a su respuesta no se localizó la documentaciónque compruebe que el contratista presentó previamente a la firma del contrato, el nombredel Laboratorio Acreditado y del Profesional Responsable, que validaron técnicamente elcumplimiento de las disposiciones de la LCRPENL.


9. No se localizó ni fue exhibida durante la auditoría, la documentación que compruebe quese contó con un Laboratorio Acreditado y un Profesional Responsable para la recepciónde la obra, mismos que verificaron el cumplimiento de las disposiciones de la LCRPENL,




obligación establecida en el artículo 8, de la LCRPENL y a la NTEPNL-03-C, Capítulos 01.Certificación de laboratorios y 02. Certificación Profesional Responsable, de las NTEPNL.(Obs. 1.10)

Normativa


Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la irregularidad detectada, debido a que los argumentospresentados y la documentación que adjuntan a su respuesta para este punto, consistenteen copias fotostáticas certificadas de estudio geotécnico y diseño de pavimento, noacreditan el cumplimiento de la normatividad señalada, esto en razón de que no se localizó ladocumentación que compruebe que se contó con un Laboratorio Acreditado y un ProfesionalResponsable para la recepción de la obra.


10. No se localizaron ni fueron exhibidos durante la auditoría, los ensayos necesarios para elcontrol de calidad del material previo a su colocación, de acuerdo con el método de controlde calidad que fijen para la capa de terracerías, capa de base hidráulica, capa de carpetacon concreto asfáltico, riego de impregnación y riego de liga, obligación establecida en losartículos 39, párrafo primero, 61, párrafo primero, 74, párrafo primero, 90, párrafos primeroy segundo y 95, párrafos primero y segundo, de la LCRPENL. (Obs. 1.14)

Normativa


Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la irregularidad detectada, debido a que los argumentospresentados y la documentación que adjuntan a su respuesta para este punto, consistenteen copia fotostática certificada de certificado emitido por la Secretaría de DesarrolloSustentable número L.C. 003 que certifica al Laboratorio del Aseguramiento de la Calidad,




S. A. de C. V., y de informe de ensayo de concreto asfáltico realizado por dicho laboratorio,no acreditan el cumplimiento de la normatividad señalada, esto en razón de que el citadoinforme fue realizado por la empresa Laboratorio de Aseguramiento de la Calidad, S.A.de C.V., cuya acreditación como Laboratorio Certificado no fue comprobada, debido a queanexan certificado número L.C. 003, el cual no corresponde al laboratorio citado, ya quesegún el listado de Laboratorios Certificados de la Secretaría de Desarrollo Sustentable, elcertificado L.C. 003 le corresponde al Instituto de Ingeniería Civil U.A.N.L. Es de mencionarque en con relación con informe citado, éste presenta fecha de elaboración del 3 de enerode 2000.


11. No se localizaron ni fueron exhibidos durante la auditoría, los ensayos necesarios para elcontrol de calidad del material durante su ejecución y recepción de los trabajos, de acuerdocon el método de control de calidad que fijen para la capa de terracerías, capa de basehidráulica, capa de carpeta con concreto asfáltico, riego de impregnación y riego de liga,obligación establecida en los artículos 39, párrafo segundo, 61, párrafo segundo, 74, párrafosegundo, 90, párrafos primero y segundo y 95, párrafos primero y segundo, en relación conlos artículos 40, 41, 62, 63, 75, 76, 91, 92, 96 y 97, de la LCRPENL. (Obs. 1.15)

Normativa


Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la irregularidad detectada, debido a que los argumentospresentados y la documentación que adjuntan a su respuesta para este punto, consistenteen copias fotostáticas certificadas de informes de compactación correspondientes a lascapas de terracerías y base hidráulica, no acreditan el cumplimiento de la normatividadseñalada, esto en razón de que el citado informe fue realizado por la empresa Laboratoriode Aseguramiento de la Calidad, S.A. de C.V., cuya acreditación como LaboratorioCertificado no fue comprobada, debido a que anexan certificado número L.C. 003, el cualno corresponde al laboratorio citado, ya que según el listado de laboratorios certificados dela Secretaría de Desarrollo Sustentable, el certificado L.C. 003 le corresponde al Institutode Ingeniería Civil U.A.N.L. Es de mencionar que los informes citados, no presentanfecha de elaboración, elementos que robustecen el incumplimiento observado; además,




en la documentación general que adjuntan a su respuesta no se localizaron los ensayosnecesarios para el control de calidad del material durante su ejecución y recepción para lascapas de carpeta asfáltica, riego de impregnación y riego de liga.



2 MGE/OP/RP/08/2013 Recarpeteo en Avenida Agualeguas, entre camino aLas Pedreras y Avenida Monterrey

$ 1,543,460


Normativa




Recomendaciones en Relación a la Gestión o Control Interno.En lo sucesivo, incluir en el presupuesto del ejercicio de que se trate, las obras en proceso,las inconclusas, las complementarias, las prioritarias y las que se van a iniciar y ejecutardurante el respectivo ejercicio, a efecto de que en éste se recoja el monto de los recursos




económicos que se requiera para la ejecución de cada una de las obras que se continuaráno iniciarán en el ejercicio de que se trate; sin limitarse a establecer de manera global unmonto para ejercer en obra pública, debiendo especificar para cada una de las obras elmonto de inversión correspondiente.

13. No se localizó ni fue exhibida durante la auditoría, la garantía del anticipo otorgado por unimporte de $509,873. Es de mencionar que en la revisión del expediente se detectó unafianza por el citado importe, en la cual se garantiza el cumplimiento del contrato, obligaciónestablecida en el artículo 40, fracción III, de la LOPEMNL. (Obs. 2.4)

Normativa

Respuesta"no se localizo póliza de garantía del anticipo otorgado".

Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la irregularidad detectada, debido a que los argumentospresentados por el ente público en su respuesta para este punto, no acreditan elcumplimiento de la normatividad señalada.


Recomendaciones en Relación a la Gestión o Control Interno.En lo sucesivo, exigir al contratista la presentación de la garantía equivalente al importe totaldel anticipo otorgado, con el fin de evitar situaciones de riesgo para el ente público.


Normativa





Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la irregularidad detectada, debido a que los argumentospresentados y la documentación que adjuntan a su respuesta para este punto, consistenteen copias fotostáticas certificadas de estudio geotécnico y diseño de pavimento, noacreditan el cumplimiento de la normatividad señalada, esto en razón de que no se localizóla documentación que compruebe la identificación y certificación del laboratorio que llevó acabo el control de calidad de los materiales previo a su aplicación.



Normativa








Normativa


Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la irregularidad detectada, debido a que los argumentospresentados y la documentación que adjuntan a su respuesta para este punto, consistenteen copias fotostáticas certificadas de estudio geotécnico y diseño de pavimento, noacreditan el cumplimiento de la normatividad señalada, esto en razón de que no selocalizó la documentación que compruebe que el contratista presentó previamente a lafirma del contrato, el nombre del Laboratorio Acreditado y del Profesional Responsable quevalidaron técnicamente el cumplimiento de las disposiciones de la Ley para la Construccióny Rehabilitación de Pavimentos del Estado de Nuevo León.


17. No se localizó ni fue exhibida durante la auditoría, la documentación que compruebe quese contó con un Laboratorio Acreditado y un Profesional Responsable para la recepciónde la obra, mismos que verificaron el cumplimiento de las disposiciones de la LCRPENL,obligación establecida en el artículo 8, de la LCRPENL y a la NTEPNL-03-C, Capítulos 01.Certificación de laboratorios y 02. Certificación Profesional Responsable, de las NTEPNL.(Obs. 2.11)

Normativa





Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la irregularidad detectada, debido a que los argumentospresentados y la documentación que adjuntan a su respuesta para este punto, consistenteen copias fotostáticas certificadas de estudio geotécnico y diseño de pavimento, noacreditan el cumplimiento de la normatividad señalada, esto en razón de que no se localizó ladocumentación que compruebe que se contó con un laboratorio acreditado y un profesionalresponsable para la recepción de la obra.


18. No se localizaron ni fueron exhibidos durante la auditoría, los ensayos necesarios parael control de calidad del material previo a su colocación, de acuerdo con el método decontrol de calidad que fijen para la capa de base hidráulica, capa de carpeta con concretoasfáltico, riego de impregnación y riego de liga, obligación establecida en los artículos 61,párrafo primero, 74, párrafo primero, 90, párrafos primero y segundo y 95, párrafos primeroy segundo, de la LCRPENL. (Obs. 2.15)

Normativa


Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la irregularidad detectada, debido a que los argumentospresentados y la documentación que adjuntan a su respuesta para este punto, consistenteen copias fotostáticas certificadas de estudio geotécnico y diseño de pavimento, noacreditan el cumplimiento de la normatividad señalada, esto en razón de que no selocalizaron los ensayos necesarios para el control de calidad del material previo a sucolocación para las capas observadas.


19. No se localizaron ni fueron exhibidos durante la auditoría, los ensayos necesarios para elcontrol de calidad del material durante su ejecución y recepción de los trabajos, de acuerdocon el método de control de calidad que fijen para la capa de base hidráulica, capa de




carpeta con concreto asfáltico, riego de impregnación y riego de liga, obligación establecidaen los artículos 61, párrafo segundo, 74, párrafo segundo, 90, párrafos primero y segundoy 95, párrafos primero y segundo, en relación con los artículos 62, 63, 75, 76, 91, 92, 96 y97, de la LCRPENL. (Obs. 2.16)

Normativa


Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la irregularidad detectada, debido a que los argumentospresentados y la documentación que adjuntan a su respuesta para este punto, consistenteen copias fotostáticas certificadas de reportes de compactación correspondientes a la capade base hidráulica, no acreditan el cumplimiento de la normatividad señalada, esto en razónde que dichos reportes fueron realizados por la empresa Supervisión y Control de Calidadde Suelos, Asfalto y Concreto, quien no es un Laboratorio Certificado ante la Secretaría deDesarrollo Sustentable; además, en la documentación general que adjuntan a su respuestano se localizaron los ensayos necesarios para el control de calidad del material durante suejecución y recepción para las capas de carpeta asfáltica, riego de impregnación y riegode liga.



3 MGE/OP/RP/02/2012 Camellón y alimentación hidráulica para sistema deriego, Avenida Acueducto

$ 1,110,994

Nota.- Esta obra registró inversión de acuerdo con lo siguiente:

Ejercicio Importe2013 $ 1,110,994.00Por pagar 482,922.00Total: $ 1,593,916.00





Normativa





21. No se localizó ni fue exhibido durante la auditoría, el convenio que modifique el montopactado en el contrato, debido a que la obra se contrató con un importe de $1,401,310 y elimporte ejercido es de $1,593,916, obligación establecida en el artículo 76, párrafo primero,de la LOPEMNL. (Obs. 3.5)




Normativa

Respuesta"No se localizó el convenio modificatorio del contrato".




4 MGE/OP/RP/32/2013 Proyecto conceptual arquitectónico y ejecutivo deParque Lineal Escobedo, ubicado en Avenida LasTorres, entre las calles Girasoles y Margaritas en laColonia Los Girasoles al Norponiente y la AvenidaAlfonso Reyes al sur-oriente, en un trayecto de 2.75kilómetros

$ 878,600

22. No se localizó ni fue exhibida durante la auditoría, la documentación que permita verificarque el servicio relacionado con la obra pública fue programada e incluido en el presupuestoanual del ejercicio 2013, acorde con lo dispuesto en los artículos 18, fracción IV, 19 y 22,de la LOPEMNL. (Obs. 4.1)

Normativa


Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la irregularidad detectada, debido a que los argumentospresentados y la documentación que adjuntan a su respuesta para este punto, consistenteen copias fotostáticas certificadas de Acta número 31 de sesión ordinaria de Cabildo,celebrada el 13 de diciembre de 2013, mediante la cual, en su punto número 4, se realizala aprobación de asignación de obras y/o acciones a ejecutar con recursos municipalescorrespondientes al ejercicio 2013, no acreditan el cumplimiento de la normatividad




señalada, esto en razón de que en dicho presupuesto se mencionan montos globales porprogramas, no localizando su desglose, que compruebe que la obra se haya incluido enlos mismos.


Recomendaciones en Relación a la Gestión o Control Interno.En lo sucesivo, incluir en el presupuesto del ejercicio de que se trate, las obras en proceso,las inconclusas, las complementarias, las prioritarias y las que se van a iniciar y ejecutardurante el respectivo ejercicio, así como también de los servicios que se requieren previos ala ejecución de las citadas obras, a efecto de que en éste se recoja el monto de los recursoseconómicos que se requiera para la ejecución de cada una de las obras y servicios que secontinuarán o iniciarán en el ejercicio de que se trate; sin limitarse a establecer de maneraglobal un monto para ejercer en obra pública, debiendo especificar para cada una de lasobras y servicios el monto de inversión correspondiente.

Construcción plazas y jardines 2013


5 MGE/OP/RP/05/2012 Rehabilitación de plaza pública, Colonia Jardines deEscobedo III

$ 1,586,930


Normativa


Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la irregularidad detectada, debido a que los argumentospresentados y la documentación que adjuntan a su respuesta para este punto, consistenteen copias fotostáticas certificadas de Acta número 31 de sesión ordinaria de Cabildo,celebrada el 13 de diciembre de 2013, mediante la cual, en su punto número 4, se realizala aprobación de asignación de obras y/o acciones a ejecutar con recursos municipales




correspondientes al ejercicio 2013, no acreditan el cumplimiento de la normatividadseñalada, esto en razón de que en dicho presupuesto se mencionan montos globales porprogramas, no localizando su desglose, que compruebe que la obra se haya incluido enlos mismos.



24. No se localizó ni fue exhibida durante la auditoría, el acta de recepción de los trabajos,obligación establecida en el artículo 81, párrafo primero, de la LOPEMNL. (Obs. 5.3)

Normativa

Respuesta"No se localizó acta de recepción de los trabajos".



Recomendaciones en Relación a la Gestión o Control Interno.En lo sucesivo, elaborar el acta de recepción de la obra, mediante la cual se haga constarla terminación de los trabajos contratados, misma que deberá contener como mínimo: lafecha de iniciación y terminación de los trabajos; relación de las estimaciones o de gastosaprobados, y en caso de trabajos por contrato, las garantías que continuarán vigentes y lafecha de su cancelación.




25. En la revisión del expediente, se detectó que en las tarjetas de precios unitarios de losconceptos que se mencionan en la tabla, se incluye el suministro del material, a los cualesno les es aplicable el Impuesto al Valor Agregado, de acuerdo con el artículo 2 A, fracciónI, inciso a, de la Ley del Impuesto al Valor Agregado, por lo tanto, dicho impuesto sólo esaplicable a la mano de obra de dichos conceptos y no a las enajenaciones de los mismos,por lo que al modificar el análisis del precio unitario de los conceptos en estudio, resulta unadiferencia por valor de $35,362.81, de acuerdo con lo siguiente: (Obs. 5.4)

Concepto Unidad Cantidad Importe pagado Importeajustado

Diferencia

Rosa laurel pieza 272.00 $ 33,423.03 $ 29,964.93 $ 3,458.10

Bugambilia carrizo pieza 28.00 3,830.04 3,420.35 409.69

Cissus pieza 182.00 10,959.24 9,856.76 1,102.48

Lantana Morada pieza 609.00 25,092.75 22,994.62 2,098.13

Lirio Persa pieza 255.00 37,877.19 34,066.78 3,810.41

Pasto bermuda m2 1,984.18 118,235.70 107,571.93 10,663.77

Árbol encino verde pieza 20.00 211,956.59 198,136.36 13,820.23

Total: $ 35,362.81

Notas:

Importe pagado: Incluye I.V.A. para el suministro y mano de obra.

Importe ajustado: Considerando sólo el I.V.A. para la mano de obra.

Económica - Monto no solventado $35,363

Respuesta"Se anexa copia de oficio del contratista para la tesorería municipal en la cual solicitaque se haga el descuento de los $ 35,362.81 que corresponde a la devolución de IVA(cobrado sobre los conceptos que no causan IVA) en la factura que se adeuda por valor de$ 107,957.27 dirigido al contratista para solicitar su devolución del concepto de IVA cobradoen plantas de manera incorrecta".

Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la irregularidad detectada de carácter económico, debido a quelos argumentos presentados y la documentación que adjuntan a su respuesta para estepunto, consistente en copias fotostáticas certificadas de oficio número SEDUOP-1592-2014emitido por el Secretario de Desarrollo Urbano y Obras Públicas, en fecha 14 de octubrede 2014, mediante el cual solicita al contratista el reembolso del importe observado, derespuesta por parte del contratista mediante escritos de fechas del 16 y 21 de octubre delaño, en los cuales, señala que no hay ningún inconveniente en cuanto a reintegrar el monto




observado, una vez que reciban el pago de los trabajos efectuados hace mas de año ymedio, e informa que el ente público le adeuda, para la obra en referencia,un importe de$107,259.27, que corresponde al pago de la estimación número 2 extra, solicitando que elmonto observado sea retenido del pago de dicha estimación; y de factura número 186 porun importe de $107,957.27 correspondiente a la estimación número 2 extra, no aclaran ladiferencia ni comprueban el reintegro por el importe observado ante la Hacienda PúblicaMunicipal.

Acción(es) o recomendación(es) emitida(s)Pliego Presuntivos de Responsabilidades.

Promoción de Fincamiento de Responsabilidad Administrativa.

Recomendaciones en Relación a la Gestión o Control Interno.En lo sucesivo, implementar mecanismos de control interno que eliminen el riesgo de realizarpagos en exceso.

26. Personal adscrito a esta Auditoría realizó inspección a la obra, detectando en la verificacióndel concepto con la clave 5.06 "Recubrimiento de acrílico de color a base de una capa dere-cover-seal para sellado de la superficie, una capa de re-cover-tex para mejorar la textura,una capa de rec-color con acabado (bote semilento) y finalmente el trazado de las líneas

de juego", aplicado en la cancha polivalente, un área de 611.20 m2 con desprendimientosdel recubrimiento acrílico, tal y como se muestra en las imágenes siguientes: (Obs. 5.5)

Desprendimiento del recubrimiento acrílico aplicado en la cancha polivalente.

Técnica

Respuesta"Se anexa oficio del contratista."




Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la irregularidad detectada de carácter técnico, debido a que losargumentos presentados y la documentación que adjuntan a su respuesta para estepunto, consistente en copias fotostáticas certificadas de oficio número SEDUOP-1592-2014emitido por el Secretario de Desarrollo Urbano y Obras Públicas, en fecha 14 de octubre de2014, mediante el cual solicita al contratista la reparación del área observada, y de respuestapor parte del contratista mediante escrito de fecha 16 de octubre del mismo año, en el cualseñala que la obra en referencia fue entregada e inaugurada por el ente público en marzode 2013, transcurriendo más de año y medio de dicha situación, por lo que no cree tenerresponsabilidad en reponer el acabado de la cancha polivalente, no acreditan la reparacióndel área observada.



6 MGE/OP/RP/03/2012 Rehabilitación de plaza pública, Avenida RaúlSalinas, Colonia Celestino Gasca

$ 903,825


Normativa


Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la irregularidad detectada, debido a que los argumentospresentados y la documentación que adjuntan a su respuesta para este punto, consistenteen copias fotostáticas certificadas de Acta número 31 de sesión ordinaria de Cabildo,celebrada el 13 de diciembre de 2013, mediante la cual, en su punto número 4, se realizala aprobación de asignación de obras y/o acciones a ejecutar con recursos municipalescorrespondientes al ejercicio 2013, no acreditan el cumplimiento de la normatividadseñalada, esto en razón de que en dicho presupuesto se mencionan montos globales por




programas, no localizando su desglose, que compruebe que la obra se haya incluido enlos mismos.



28. Personal adscrito a esta Auditoría realizó inspección a la obra, detectando que no se ejecutóel concepto con la clave 1.02. "Suministro y colocación de logotipos municipales rotulados enbotes para basura de 25 x 25 cm, acabado de pintura epóxica o automotriz, incluye leyenda"Por una cultura mejor" o la determinada por la supervisión, diferenciar desechos orgánicosy desechos inorgánicos, pintura en tonos determinados por la supervisión, herramienta,equipo, mano de obra y todos los materiales necesarios para su correcta ejecución",especificando en su análisis del precio unitario el uso de pintura automotriz y un rotulistapara realizar dicho concepto, observando que en su lugar se ejecutaron calcomanías sobrelos botes de basura, por lo que dicho concepto no debió ser autorizado para su pago, parauna cantidad de 8.00 piezas, por valor de $47,316.96; tal y como se muestra en la imagensiguiente: (Obs. 6.5)

Calcomanías colocadas en botes de basura; la especificación de la tarjeta del análisis del precio unitario señala eluso de pintura automotriz y un rotulista para la elaboración del logotipo.




Económica

Respuesta"Se anexa evidencia fotográfica de la aplicación de la pintura automotriz".

Análisis de la Auditoría Superior del EstadoSe analizaron los argumentos presentados y la documentación que adjuntan a surespuesta para este punto, consistente en copias fotostáticas certificadas de oficio númeroSEDUOP-1596-2014 emitido por el Secretario de Desarrollo Urbano y Obras Públicas, enfecha 14 de octubre de 2014, mediante el cual solicita al contratista el reembolso por unimporte de $47,316.96; y de fotografías certificadas impresas a color mediante las cuales secomprueba la ejecución del concepto observado, por lo tanto se solventa lo correspondienteal carácter económico de la observación; sin embargo, en cuanto al control de la obra no sesolventa, debido a que la ejecución del citado concepto posterior a la emisión de la presenteobservación, hace evidente que la supervisión autorizó para el pago el concepto observado,el cual no cumplía con las especificaciones contratadas al momento de la elaboración de laestimación, incumpliendo con lo establecido en el artículo 67, fracción III de la LOPEMNL.


Recomendaciones en Relación a la Gestión o Control Interno.En lo sucesivo, implementar mecanismos de control interno que eliminen el riesgo de realizarpagos de conceptos que no cumplan con las especificaciones contratadas.


7 MGE/OP/RP/09/2013 Rehabilitación y equipamiento de plazas públicas delas Ciudades Hermanas, Colonias Pradera de LosGirasoles y Topo Grande IV

$ 647,809


Normativa

Respuesta




"Se incluyo de manera global en el presupuesto de egresos del ejercicio de 2013 se anexaacta de cabildo".





8 MGE/OP/RP/10/2013 Rehabilitación y equipamiento de plazas públicas,Colonias Los Nogales y Miravista

$ 529,770


Normativa

Respuesta




"Se incluyo de manera global en el presupuesto de egresos del ejercicio de 2013 se anexaacta de cabildo".





Normativa

Respuesta"Se anexa acta de recepción de los trabajos".

Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la irregularidad detectada, debido a que en la documentacióngeneral que se adjunta a su respuesta, no se localizó la que se menciona en su aclaración,misma que acredite el cumplimiento de la normatividad señalada.







9 MGE/OP/RP/17/2013 Rehabilitación y equipamiento de plaza pública,Colonias Jardines de Escobedo II y Hacienda LosAyala

$ 524,994


Normativa



Acción(es) o recomendación(es) emitida(s)






PROGRAMAS ESPECIALES

Espacios Públicos 2012


10 MGE/OP/EP/2012/02 Camellón en Avenida Las Torres, entre las callesVillas de Uruguay y Villas de México

$ 746,083

33. No se localizó ni fue exhibida durante la auditoría, el acta de recepción de los trabajos,obligación establecida en los artículos 64, párrafo primero, de la LOPSRM y 166, párrafoprimero, del RLOPSRM. (Obs. 14.1)

Normativa




Recomendaciones en Relación a la Gestión o Control Interno.En lo sucesivo, elaborar el acta de recepción de la obra, mediante la cual se haga constarla terminación de los trabajos contratados, misma que deberá contener como mínimo: lafecha de iniciación y terminación de los trabajos; relación de las estimaciones o de gastos




aprobados, y en caso de trabajos por contrato, las garantías que continuarán vigentes y lafecha de su cancelación.

34. No se localizó ni fue exhibido durante la auditoría, el finiquito de los trabajos, obligaciónestablecida en el artículo 64, párrafo segundo, de la LOPSRM, en relación con el artículo170, párrafo primero, del RLOPSRM. (Obs. 14.2)

Normativa

Respuesta"No se localizó finiquito de los trabajos".



35. No se localizó ni fue exhibida durante la auditoría, el acta administrativa que da porextinguidos los derechos y obligaciones entre el ente público y contratista, obligaciónestablecida en el artículo 64, párrafo cuarto, de la LOPSRM, en relación con los artículos170, último párrafo y 172, párrafo primero, fracción V, del RLOPSRM. (Obs. 14.3)

Normativa

Respuesta"No se localizó acta administrativa que da por extinguidos los derechos y obligaciones entreel ente público y contratista".






36. En revisión del expediente, se detectó que hasta la última estimación localizada (1 extra), nose ha amortizado en su totalidad el anticipo otorgado, quedando un importe de $46,291.44,obligación establecida en el artículo 143, fracción III, Inciso d, del RLOPSRM. (Obs. 14.5)

Económica

Respuesta"Se anexa copia del recibo oficial de ingresos por importe de $ 41,469.91 así como suintegración del importe cobrado".

Análisis de la Auditoría Superior del EstadoSe analizaron los argumentos presentados por el ente público y la documentación queadjuntan a su respuesta para este punto, consistente en copias fotostáticas certificadasde oficio número SEDUOP-1593-2014 emitido por el Secretario de Desarrollo Urbano yObras Públicas en fecha del 14 de octubre de 2014, mediante el cual informa al contratistaque deberá reembolsar un monto de $41,469.91, de cheque número 142 emitido por elcontratista en fecha 22 de octubre de 2014 por el importe mencionado, de recibo deingresos número 0326-00032625, expedido por el ente público en misma fecha por elimporte citado, y de relación de pagos realizados al contratista para la obra en referencias,mediante la cual se comprueba que el importe pendiente por reintegrar no es de $46,291.44,sino de $41,469.91, con los cuales se solventa el carácter económico de la observación;sin embargo, el reintegro aludido hacer evidente que la supervisión no verificó que enla última estimación presentada se haya amortizado en su totalidad el anticipo otorgado,incumpliendo con lo establecido en el artículo 54 de la LOPSRM, en relación con el artículo115, fracciones X y XII del RLOPSRM.


Promoción de Intervención de la Instancia de Control Competente.

Recomendaciones en Relación a la Gestión o Control Interno.En lo sucesivo, implementar mecanismos de control interno que eliminen el riesgo de noamortizar el importe total del anticipo otorgado.

37. Personal adscrito a esta Auditoría realizó inspección a la obra, detectando en la verificacióndel estado físico del concepto con la clave 37 "Suministro y aplicación de carpeta de 2.50m de ancho con 3 cm de espesor compactada con equipo menos incluye riego de liga,suministro de materiales, equipo, mano de obra y herramienta" aplicado en la vitapista,




que presenta grietas y fisuras en los 850.07 m2 ejecutados, tal y como se muestra en lasimágenes siguientes: (Obs. 14.6)

Grietas y fisuras en los 850.07 m2 de carpeta asfáltica aplicadas en la vitapista.

Técnica

Respuesta




"Las reparaciones de estas grietas serán reparadas por el municipio toda vez que la garantíaexpiró".

Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la irregularidad detectada de carácter técnico, debido a que losargumentos presentados y la documentación que adjuntan a su respuesta para este punto,consistente en copia fotostática certificada de oficio número SEDUOP-1593-2014 emitidopor el Secretario de Desarrollo Urbano y Obras Públicas, en fecha 14 de octubre de 2014,mediante el cual informa al contratista que deberá corregir las fallas presentadas en lacarpeta de la vitapista, no acreditan la reparación de los deterioros observados.


CONADE 2013


11 LO-819021985-N17-2013

Construcción del Parque Metropolitano 3a. Etapa $ 3,007,782

38. No se localizó ni fue exhibida durante la auditoría, la bitácora de obra, obligación establecidaen el artículo 122, párrafo primero, del RLOPSRM. (Obs. 17.3)

Normativa

Respuesta"No se localizó la bitácora de obra".







Recomendaciones en Relación a la Gestión o Control Interno.En lo sucesivo, contar con la bitácora de obra completa, en la cual se registren lasincidencias más relevantes de la obra.

FONDO DE APORTACIONES FEDERALES

FONDO DE INFRAESTRUCTURA SOCIAL 2012

Fondo Infraestructura 2012



Pavimento asfáltico en Colonia Ampliación LázaroCárdenas

$ 988,094


Normativa

Respuesta"No se localizo la documentación que compruebe la identificación y certificación dellaboratorio".



40. No se localizó ni fue exhibida durante la auditoría, la documentación que compruebela identificación y certificación del Profesional Responsable que definió el diseño delpavimento, obligación establecida en el artículo 7, párrafo primero y segundo, de la




LCRPENL y a la NTEPNL-03-C, Capítulo 02. Certificación Profesional Responsable, B.Campo de Aplicación, párrafo segundo, de las NTEPNL. (Obs. 19.4)

Normativa

Respuesta"No se localizo la documentación que compruebe la identificación y certificación delProfesional Responsable que definió el diseño del pavimento,"




Normativa

Respuesta"No se localizo la documentación que compruebe la identificación y certificación delProfesional Responsable que autorizó el proyecto de pavimentación".







Normativa

Respuesta"No se localizo la documentación que compruebe que el contratista presentó previamentea la firma del contrato".




Normativa

Respuesta"No se localizó la documentación que compruebe que se contó con un LaboratorioAcreditado y un Profesional Responsable para la recepción de la obra".

Análisis de la Auditoría Superior del Estado




No solventada, subsiste la irregularidad detectada, debido a que los argumentospresentados por el ente público en su respuesta para este punto, no acreditan elcumplimiento de la normatividad señalada.


44. No se localizó ni fue exhibida durante la auditoría, la sección de pavimento seleccionadoa partir del catálogo de secciones de pavimento o en su caso, el diseño del pavimento, deacuerdo con las Normas Técnicas Estatales, obligación establecida en el artículo 20, párrafoprimero, segundo, de la LCRPENL, en relación con la NTEPNL-02-DP, Capítulos 1, incisoB y 2 inciso B, de las NTEPNL. (Obs. 19.8)

Normativa

Respuesta"No se localizó, el diseño del pavimento, de acuerdo con las Normas Técnicas Estatales".



45. No se localizaron ni fueron exhibidos durante la auditoría, los parámetros de los límitesde fricción y textura permisibles para las vialidades urbanas, obligación establecida en elCapítulo Tercero, Textura y Acabados, Sección Primera, Características y Especificacionesde las Vialidades, de la LCRPENL. (Obs. 19.9)

Normativa

Respuesta"No se localizó los parámetros de los límites de fricción y textura permisibles para lasvialidades urbanas".





No solventada, subsiste la irregularidad detectada, debido a que los argumentospresentados por el ente público en su respuesta para este punto, no acreditan elcumplimiento de la normatividad señalada.


46. No se localizaron ni fueron exhibidos durante la auditoría, los ensayos necesarios para elcontrol de calidad del material previo a su colocación, de acuerdo con el método de controlde calidad que fijen para la capa de terracerías, capa de base hidráulica, capa de carpetacon concreto asfáltico, riego de impregnación y riego de liga, obligación establecida en losartículos 39, párrafo primero, 61, párrafo primero, 74, párrafo primero, 90, párrafos primeroy segundo y 95, párrafos primero y segundo, de la LCRPENL. (Obs. 19.10)

Normativa

Respuesta"No se localizó, los ensayos necesarios para el control de calidad del material previo a sucolocación".



47. No se localizaron ni fueron exhibidos durante la auditoría, los ensayos necesarios para elcontrol de calidad del material durante su ejecución y recepción de los trabajos, de acuerdocon el método de control de calidad que fijen para la capa de terracerías, capa de basehidráulica, capa de carpeta con concreto asfáltico, riego de impregnación y riego de liga,obligación establecida en los artículos 39, párrafo segundo, 61, párrafo segundo, 74, párrafosegundo, 90, párrafos primero y segundo y 95, párrafos primero y segundo, en relación conlos artículos 40, 41, 62, 63, 75, 76, 91, 92, 96 y 97, de la LCRPENL. (Obs. 19.11)

Normativa

Respuesta




"No se localizó, los ensayos necesarios para el control de calidad del material durante su ejecución y recepción de los trabajos,"



48. No se localizó ni fue exhibido durante la auditoría, el estudio de evaluación que contenga larecopilación y análisis de datos para la rehabilitación del pavimento, obligación establecidaen el artículo 102, inciso a, en relación con el artículo 103, de la LCRPENL. (Obs. 19.12)

Normativa

Respuesta"No se localizó el estudio de evaluación que contenga la recopilación y análisis de datospara la rehabilitación del pavimento".



49. No se localizó ni fue exhibido durante la auditoría, el estudio de evaluación que contengala evaluación del estado del pavimento y de su vida remanente para su rehabilitación,obligación establecida en el artículo 102, inciso b, en relación con los artículos 104, 105,106, 107, 108 y 109, de la LCRPENL. (Obs. 19.13)

Normativa

Respuesta




"No se localizó el estudio de evaluación que contenga la evaluación del estado del pavimentoy de su vida remanente para su rehabilitación".



50. No se localizó ni fue exhibido durante la auditoría, el estudio de evaluación que contengael diagnóstico sobre el estado del pavimento para la rehabilitación del mismo, obligaciónestablecida en el artículo 102, inciso c, en relación con el artículo 110, de la LCRPENL.(Obs. 19.14)

Normativa

Respuesta"No se localizó el estudio de evaluación que contenga el diagnóstico sobre el estado delpavimento para la rehabilitación".



51. No se localizó ni fue exhibido durante la auditoría el estudio de evaluación que contengael análisis y selección del procedimiento más apropiado para determinar las alternativas derehabilitación del pavimento, obligación establecida en el artículo 102, inciso d, en relacióncon el artículo 111, de la LCRPENL. (Obs. 19.15)

Normativa

Respuesta




"No se localizó el estudio de evaluación que contenga el análisis y selección delprocedimiento más apropiado para determinar las alternativas de rehabilitación delpavimento".



52. No se localizó ni fue exhibido durante la auditoría el estudio de evaluación que contenga elproyecto de la solución elegida para la rehabilitación del pavimento, obligación establecidaen el artículo 102, inciso e, en relación con los artículos 112, 113, 114 y 115, de la LCRPENL.(Obs. 19.16)

Normativa

Respuesta"No se localizó el estudio de evaluación que contenga el proyecto de la solución elegidapara la rehabilitación del pavimento".





Alumbrado público en Colonia 18 de Octubre $ 855,922





Normativa





54. En revisión del expediente, se detectó que en la estimación número 1 normal, se pagóel concepto "Elaboración de planos de planos de obra terminada y memoria técnica", porun importe de $8,119.44, no localizando ni siendo exhibidos durante la auditoría, dichosdocumentos. (Obs. 20.2)

Económica - Monto no solventado $4,316

Respuesta"Se anexa planos de obra terminada y memoria técnica".

Análisis de la Auditoría Superior del EstadoEn cuanto al plano de obra terminada, se recibió copia fotostática certificada de ladocumentación que comprueba su ejecución, por lo que se solventa lo correspondiente almismo; sin embargo, en cuanto a la memoria técnica, en la documentación general queadjuntan a su respuesta, no se localizó la que compruebe su ejecución o en su caso elreintegro de un importe de $4,316.59 ante la Hacienda Pública Municipal.




Acción(es) o recomendación(es) emitida(s)Pliego Presuntivos de Responsabilidades.



FONDO DE INFRAESTRUCTURA SOCIAL 2013

Fondo Infraestructura 2013



Rehabilitación de plazas, varias localidades(paquete número 4)

$ 1,200,643

55. En revisión del expediente se detectó que para la construcción de la plaza ubicada en laColonia Pedregal de Escobedo, sólo se registró el pago del anticipo al cierre del ejercicio enrevisión (2013); por lo que personal adscrito a ésta Auditoría realizó inspección a la misma,con la finalidad de verificar el empleo de dicho anticipo en la ejecución de los trabajos,detectando que el terreno donde se construiría dicha plaza se encuentra delimitado con unamalla ciclónica, por lo que es evidente que previo a la adjudicación del paquete de obrascomprendido en el contrato en referencia, el ente público no contaba con la adquisición,propiedad, dominio o regularización de la tenencia del inmueble en donde se ejecutaría lamencionada plaza, incumpliendo con la obligación establecida en los artículos 19, fracciónVIII, y 69, de la LOPEMNL, tal y como se muestra en las imágenes siguientes: (Obs. 22.2)




El terreno donde se construiría la plaza de la Colonia Pedregal de Escobedo se encuentra delimitado con una mallaciclónica.

Normativa

Respuesta"Se anexa copia del recibo oficial de ingresos y cheque que ampara la devolución del anticipopor $ 93,942.57".

Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la irregularidad detectada, debido a que los argumentospresentados y la documentación que adjuntan a su respuesta para este punto, consistenteen copias fotostáticas certificadas cheque número 503 emitido por parte del contratista, enfecha 22 de octubre de 2014 por un importe de $93,942.57, que corresponde al anticipootorgado para la construcción de la plaza ubicada en la Colonia Pedregal de Escobedo, yde recibo oficial de ingresos número 0326-00032645, emitido por el ente público en mismafecha, mediante el cual se comprueba el reintegro de dicho importe, no justifican o aclaranel incumplimiento normativo señalado.


56. En revisión del expediente, se detectó una duplicidad en las cantidades generadas yestimadas del concepto con la clave 2.03, relativo a la "Construcción de murete deidentificación de la colonia según diseño, incluye: demoliciones, retiro de material productode demoliciones, equipo, mano de obra y todo los materiales necesarios para su correctaconstrucción", correspondiente a la plaza de la Colonia Nuevo Escobedo, esto en razónde que en la estimación número 2 normal se genera y paga 1.00 pieza, siendo que en laestimación número 1 normal de la plaza citada, ya se había generado y pagado esa pieza,resultando una diferencia una pieza, por valor de $14,500. (Obs. 22.5)

Económica

Respuesta"Se anexa copia de recibo de ingresos y copia se cheque del contratista por valor de$14,500.00".





Se analizaron los argumentos presentados y la documentación que adjuntan a surespuesta para este punto, consistente en copias fotostáticas certificadas de oficio númeroSEDUOP-1595-2014, emitido por el Secretario de Desarrollo Urbano y Obras Públicasen fecha 14 de octubre de 2014, mediante el cual solicita al contratista el reembolso delimporte observado; de cheque número 2049 emitido por parte del contratista, con fecha 17de octubre del mismo año por un importe de $14,500.00; y de recibo oficial de ingresosnúmero 0405-00018341, emitido por el ente público en fecha 21 de octubre de 2014, por elimporte citado, documentación que acredita el reintegro del importe observado, por lo tanto,se solventa lo correspondiente al carácter económico de la observación; sin embargo, encuanto al control de la obra, no se solventa, debido a que el reintegro aludido hace evidenteque la supervisión autorizó para el pago el concepto observado siendo que ésta ya habíasido pagado al momento de la elaboración de la estimación, incumpliendo con lo establecidoen el artículo 67, fracción III de la LOPEMNL.





Repavimentación de varias calles en la ColoniaCelestino Gasca

$ 1,050,359

57. No se localizaron ni fueron exhibidos durante la auditoría, los registros en bitácora de obra,de los trabajos ejecutados durante el periodo del 8 al 31 de diciembre de 2013, obligaciónestablecida en el artículo 67, fracción I, de la LOPEMNL. (Obs. 23.4)

Normativa

Respuesta"No se localizó los registros en bitácora de obra".








Normativa

Respuesta"Se anexa expediente del estudio geotécnico y diseño de pavimento para la rehabilitaciónde vialidades municipales, que amparan los incisos 23.5 hasta el inciso 23.17".




Normativa

Respuesta




"Se anexa expediente del estudio geotécnico y diseño de pavimento para la rehabilitaciónde vialidades municipales, que amparan los incisos 23.5 hasta el inciso 23.17".




Normativa


Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la irregularidad detectada, debido a que los argumentospresentados y la documentación que adjuntan a su respuesta para este punto, consistenteen copias fotostáticas certificadas de estudio geotécnico y diseño de pavimento, noacreditan el cumplimiento de la normatividad señalada, esto en razón de que no se localizóla documentación que compruebe que el contratista presentó previamente a la firma delcontrato, el nombre del Laboratorio Acreditado y del Profesional Responsable que validaron




técnicamente el cumplimiento de las disposiciones de la Ley para la Construcción yRehabilitación de Pavimentos del Estado de Nuevo León.


61. No se localizaron ni fueron exhibidos durante la auditoría, los ensayos necesarios parael control de calidad del material previo a su colocación, de acuerdo con el método decontrol de calidad que fijen para la capa de base hidráulica, capa de carpeta con concretoasfáltico, riego de impregnación y riego de liga, obligación establecida en los artículos 61,párrafo primero, 74, párrafo primero, 90, párrafos primero y segundo y 95, párrafos primeroy segundo, de la LCRPENL. (Obs. 23.11)

Normativa




62. No se localizaron ni fueron exhibidos durante la auditoría, los ensayos necesarios para elcontrol de calidad del material durante la ejecución de los trabajos, de acuerdo con el métodode control de calidad que fijen para la capa de carpeta con concreto asfáltico, riego deimpregnación y riego de liga, obligación establecida en los artículos 74, párrafo segundo, 90,párrafos primero y segundo y 95, párrafos primero y segundo, en relación con los artículos75, 76, 91, 92, 96 y 97, de la LCRPENL. (Obs. 23.12)

Normativa





Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la irregularidad detectada, debido a que los argumentospresentados y la documentación que adjuntan a su respuesta para este punto, consistenteen copias fotostáticas certificadas de estudio geotécnico y diseño de pavimento, noacreditan el cumplimiento de la normatividad señalada, esto en razón de que no selocalizaron los ensayos necesarios para el control de calidad del material durante laejecución de los trabajos para las capas observadas.





$ 915,355

63. En revisión del expediente, se detectó que de los recursos ejercidos del Fondo deInfraestructura Social Municipal para esta obra, $388,811 fueron aplicados a los trabajosrealizados para la plaza ubicada en la Colonia Andrés Caballero, para la cual no selocalizaron ni fueron exhibidos durante la auditoría, los estudios, encuestas entre losbeneficiados de la obra, informes fotográficos u otros elementos que haya tenido en cuentael ente público, para acreditar que el recurso federal transferido a través del Fondo aludido,fue aplicado en beneficio directo de la población que se encuentra en condiciones derezago social y pobreza extrema, de conformidad con el artículo 33, párrafo primero,de la LCF. Cabe señalar que en la consulta efectuada por esta Auditoría Superior a lainformación de índices de marginación del Consejo Nacional de Población (CONAPO), delConsejo Nacional de Evaluación (CONEVAL) y a los polígonos de pobreza publicados porel entonces Consejo de Desarrollo Social del Gobierno del Estado de Nuevo León, queconstituyen una fuente oficial de medición de la pobreza y el rezago social, la zona en dondese realizó la obra, no se ubica en sector donde su población se encuentre en condicionesde rezago social y pobreza extrema. (Obs. 24.6)

Normativa




Respuesta"Se anexa información".

Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la irregularidad detectada, debido a que los argumentospresentados y la documentación que adjuntan a su respuesta para este punto, consistenteen copia fotostática certificada de escrito emitido por el ente público mediante el cualmencionan que el paquete de obras comprendidas en el contrato en referencia, seencuentran dentro de los polígonos de actuación del programa Hábitat para el ejercicio2013, señalando que la plaza ubicada en la Colonia Andrés Caballero se encuentra en elpolígono 19012, no acreditan el cumplimiento de la normatividad señalada, esto en razónde que en las Reglas de Operación del Programa Hábitat, para el ejercicio fiscal 2013, seestablece en el punto 2. Objetivos, 2.1. Objetivo general, señala: "Contribuir al combate ala pobreza en las zonas urbanas con concentración de pobreza, mediante el mejoramientodel entorno urbano y las condiciones sociales en estas zonas" y 2.2. Objetivo específico"Mejorar las condiciones físicas y sociales de las zonas urbanas donde se concentrala pobreza"; y en su punto 3.2. Población objetivo "La población objetivo del Programason las zonas de actuación del Programa, que se conforman por Polígonos Hábitat, asícomo por colonias o barrios que presentan condiciones de pobreza en las que se realizanintervenciones integrales para la prevención social", lo cual hace evidente, que si bien escierto los polígonos Hábitat están direccionados al combate de la población en pobreza, noasí para combatir el rezago social y pobreza extrema, como lo exige la LCF, por lo que losargumentos vertidos en el escrito que se adjunta, no resultan suficientes para desvirtuar osolventar lo observado, a saber, que el recurso federal transferido fue aplicado en beneficiodirecto de la población que se encuentra en condiciones de rezago social y pobreza extrema.


Informe a la Auditoría Superior de la Federación.

Recomendaciones en Relación a la Gestión o Control Interno.1. Reintegrar a la cuenta bancaria del Fondo para la Infraestructura Social Municipal, lacantidad que por concepto de pagos de estimaciones de obra fue erogada, destinandodichos recursos a los fines establecidos en el artículo 33 de la Ley de Coordinación Fiscal.2. En lo subsecuente, garantizar que los recursos federales transferidos a través del Fondode Infraestructura Social Municipal se apliquen en beneficio directo de la población que seencuentra en condiciones de rezago social y pobreza extrema, y de acuerdo a los rubros




establecidos en el artículo 33 inciso a) de la Ley de Coordinación Fiscal; tomando enconsideración:A. Las fuentes oficiales que miden la pobreza y el rezago social, como son el ConsejoNacional de Población (CONAPO) y el Consejo Nacional de Evaluación de la Política deDesarrollo Social (CONEVAL); oB. Mecanismos y fuentes de información asimilables, tales como: estudiossocioeconómicos, encuestas entre los posibles beneficiados, informes fotográficos,análogos.




$ 681,107

64. En revisión del expediente, se detectó que de los recursos ejercidos del Fondo deInfraestructura Social Municipal para esta obra, $422,114.04 fueron aplicados en lascolonias que se mencionan en la tabla, para las cuales no se localizaron ni fueron exhibidosdurante la auditoría, los estudios, encuestas entre los beneficiados de la obra, informesfotográficos u otros elementos que haya tenido en cuenta el ente público, para acreditarque el recurso federal transferido a través del Fondo aludido, fue aplicado en beneficiodirecto de la población que se encuentra en condiciones de rezago social y pobrezaextrema, de conformidad con el artículo 33, párrafo primero, de la LCF. Cabe señalarque en la consulta efectuada por esta Auditoría Superior a la información de índices demarginación del Consejo Nacional de Población (CONAPO), del Consejo Nacional deEvaluación (CONEVAL) y a los polígonos de pobreza publicados por el entonces Consejode Desarrollo Social del Gobierno del Estado de Nuevo León, que constituyen una fuenteoficial de medición de la pobreza y el rezago social, la zona en donde se realizó la obra,no se ubica en sector donde su población se encuentre en condiciones de rezago social ypobreza extrema, de acuerdo con lo siguiente: (Obs. 26.4)

Colonia ImporteValles de San Francisco $ 143,005.72Valles de Escobedo 140,638.02Privadas de Camino Real 138,470.30Total: $ 422,114.04

Normativa




Respuesta"Se anexa información solicitada".

Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la irregularidad detectada, debido a que los argumentospresentados y la documentación que adjuntan a su respuesta para este punto, consistenteen copia fotostática certificada de escrito emitido por el ente público, mediante el cualmencionan que el paquete de obras comprendidas en el contrato en referencia, se encuentradentro de las zonas que fueron establecidas de acuerdo al estudio realizado por el Consejode Desarrollo Social del Estado de Nuevo León, señalando que las plazas ubicadas enlas Colonias Valles de San Francisco, Privadas de Camino Real y Valles de Escobedo, seencuentran en el polígono 51, no acreditan el cumplimiento de la normatividad señalada,esto en razón de que para el caso de las primeras dos Colonias, si bien es cierto, colindancon el polígono citado, no están comprendidas dentro del mismo, y para el caso de la ColoniaValles de Escobedo, ésta se encuentra fuera del polígono 31, por lo que no se acredita quelas Colonias observadas se hayan realizado en sector donde su población se encuentre encondiciones de rezago social y pobreza extrema.


Informe a la Auditoría Superior de la Federación.

Recomendaciones en Relación a la Gestión o Control Interno.1. Reintegrar a la cuenta bancaria del Fondo para la Infraestructura Social Municipal, lacantidad que por concepto de pagos de estimaciones de obra fue erogada, destinandodichos recursos a los fines establecidos en el artículo 33 de la Ley de Coordinación Fiscal.2. En lo subsecuente, garantizar que los recursos federales transferidos a través del Fondode Infraestructura Social Municipal se apliquen en beneficio directo de la población que seencuentra en condiciones de rezago social y pobreza extrema, y de acuerdo a los rubrosestablecidos en el artículo 33 inciso a) de la Ley de Coordinación Fiscal; tomando enconsideración:A. Las fuentes oficiales que miden la pobreza y el rezago social, como son el ConsejoNacional de Población (CONAPO) y el Consejo Nacional de Evaluación de la Política deDesarrollo Social (CONEVAL); oB. Mecanismos y fuentes de información asimilables, tales como: estudiossocioeconómicos, encuestas entre los posibles beneficiados, informes fotográficos,análogos.






Repavimentación de varias calles, Colonia LázaroCárdenas

$ 613,398

65. No se localizaron ni fueron exhibidos durante la auditoría, los registros de bitácora detrabajos posteriores al 14 de diciembre de 2013, y hasta la terminación de los mismos,obligación establecida en el artículo 67, fracción I, de la LOPEMNL. (Obs. 28.5)

Normativa

Respuesta"No se localizó los registros de bitácora de trabajos posteriores al 14 de diciembre de 2013".





Normativa








Normativa








Normativa





Normativa

Respuesta









Repavimentación de varias calles, Colonia Provileón $ 555,563

70. No se localizaron ni fueron exhibidos durante la auditoría, los registros de bitácora detrabajos del 14 al 31 de diciembre de 2013, obligación establecida en el artículo 67, fracciónI, de la LOPEMNL. (Obs. 29.4)

Normativa

Respuesta"No se localizó los registros de bitácora de trabajos".








Normativa





Normativa


Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la irregularidad detectada, debido a que los argumentospresentados y la documentación que adjuntan a su respuesta para este punto, consistente




en copias fotostáticas certificadas de escrito emitido por el Dr. Rafael Gallegos López enfecha 8 de enero de 2013, mediante el cual manifiesta haber revisado el estudio geotécnicoy diseño de la estructura de pavimento que realizó el Ing. Alberto Olivares Maldonadopara la obra en referencia, así como de cédula para ejercer la profesión de Ingeniero enTransportes, no acreditan el cumplimiento de la normatividad señalada, esto en razón deque no se localizó la certificación emitida por la Secretaría de Desarrollo Sustentable, quecompruebe que a la fecha del citado escrito, el Dr. Rafael Gallegos López fungía comoProfesional Responsable certificado.



Normativa








Normativa




75. No se localizaron ni fueron exhibidos durante la auditoría, los ensayos necesarios para elcontrol de calidad del material previo a su colocación, de acuerdo con el método de controlde calidad que fijen para la capa de capa de base hidráulica, capa de carpeta con concretoasfáltico, riego de impregnación y riego de liga, obligación establecida en los artículos 61,párrafo primero, 74, párrafo primero, 90, párrafos primero y segundo y 95, párrafos primeroy segundo, de la LCRPENL. (Obs. 29.12)

Normativa






No solventada, subsiste la irregularidad detectada, debido a que los argumentospresentados y la documentación que adjuntan a su respuesta para este punto, consistenteen copias fotostáticas certificadas de estudio geotécnico y diseño de pavimento, noacreditan el cumplimiento de la normatividad señalada, esto en razón de que no selocalizaron los ensayos necesarios para el control de calidad del material previo a sucolocación para las capas observadas.


76. No se localizaron ni fueron exhibidos durante la auditoría, los ensayos necesarios para elcontrol de calidad del material durante su ejecución y recepción de los trabajos, de acuerdocon el método de control de calidad que fijen para la capa de base hidráulica, capa decarpeta con concreto asfáltico, riego de impregnación y riego de liga, obligación establecidaen los artículos 61, párrafo segundo, 74, párrafo segundo, 90, párrafos primero y segundoy 95, párrafos primero y segundo, en relación con los artículos 62, 63, 75, 76, 91, 92, 96 y97, de la LCRPENL. (Obs. 29.13)

Normativa


Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la irregularidad detectada, debido a que los argumentospresentados y la documentación que adjuntan a su respuesta para este punto, consistenteen copias fotostáticas certificadas de estudio geotécnico y diseño de pavimento, noacreditan el cumplimiento de la normatividad señalada, esto en razón de que no selocalizaron los ensayos necesarios para el control de calidad del material durante laejecución y recepción de los trabajos para las capas observadas.




Suministro e instalación de alumbrado público,Colonia Nuevo Escobedo

$ 525,383




77. No se localizaron ni fueron exhibidos durante la auditoría, los registros de bitácora detrabajos posteriores al 9 de agosto de 2013, y hasta la terminación de los mismos, obligaciónestablecida en el artículo 67, fracción I, de la LOPEMNL. (Obs. 30.4)

Normativa

Respuesta"No se localizó los registros de bitácora de trabajos posteriores al 9 de agosto de 2013, yhasta la terminación de los mismos".







$ 505,206

78. No se localizaron ni fueron exhibidos durante la auditoría, los registros de bitácora detrabajos del 24 de octubre al 31 de diciembre de 2013, obligación establecida en el artículo67, fracción I, de la LOPEMNL. (Obs. 31.5)

Normativa

Respuesta"Se anexa los registros de bitácora de trabajos".





No solventada, subsiste la irregularidad detectada, debido a que los argumentospresentados y la documentación que adjuntan a su respuesta para este punto, consistenteen copias fotostáticas certificadas de registros de bitácora comprendidos durante el períododel 25 de septiembre al 24 de octubre de 2013, no acreditan el cumplimiento de lanormatividad señalada.






$ 465,834

79. No se localizaron ni fueron exhibidos durante la auditoría, los análisis de precios unitarios delos conceptos que integran el presupuesto elaborado por el ente público para la obra, quepermitan verificar la aplicación de los costos actualizados de acuerdo con las condicionesque prevalecían en el momento de su elaboración, obligación establecida en el artículo 19,fracción XIII, de la LOPEMNL. (Obs. 32.1)

Normativa

Respuesta"Se anexa análisis de precios unitarios".

Análisis de la Auditoría Superior del EstadoEn cuanto a los análisis de precios unitarios elaborados por el ente público para las plazasubicadas en las Colonias Portal del Fraile, Residencial La Concordia y Villas de SanMartín, se recibieron copias fotostáticas certificadas de la documentación que acredita elcumplimiento de la normatividad señalada, por lo cual se solventa lo correspondiente a lasmismas; sin embargo, referente a los análisis de precios unitarios elaborados por el entepúblico para las plazas ubicadas en las Colonias La Unidad y 18 de Octubre, no se solventala observación, subsiste la irregularidad detectada, debido a que en la documentación queadjuntan a su respuesta para este punto, no se localizó la correspondiente a las mismas,por lo que en relación con ellas, no se acredita el cumplimiento de la normatividad señalada.







Pavimentación de calle Francisco Villa entre callesQuerétaro y Guerrero, Colonia Celestino Gasca

$ 374,531

80. No se localizó ni fue exhibida durante la auditoría, la documentación en la cual se precise lasolución para la atención del drenaje pluvial, obligación establecida en el artículo 4, párrafosegundo, de la LCRPENL, en relación con la NTEPNL-01-EP, Capítulo 03. Hidrología ydrenajes, de las NTEPNL. (Obs. 34.6)

Normativa


Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la irregularidad detectada, debido a que los argumentospresentados y la documentación que adjuntan a su respuesta para este punto, consistenteen copias fotostáticas certificadas de estudio geotécnico y diseño de pavimento, noacreditan el cumplimiento de la normatividad señalada, esto en razón de que no se localizóla documentación en la cual se precise la solución para la atención del drenaje pluvial.



Normativa

Respuesta








Normativa









Normativa





Normativa

Respuesta







85. No se localizaron ni fueron exhibidos durante la auditoría, los ensayos necesarios para elcontrol de calidad del material previo a su colocación, de acuerdo con el método de controlde calidad que fijen para la capa de terracerías, capa de subrasante convencional, capade base hidráulica, capa de carpeta con concreto asfáltico, riego de impregnación y riegode liga, obligación establecida en los artículos 39, párrafo primero, 45, párrafo primero, 61,párrafo primero, 74, párrafo primero, 90, párrafos primero y segundo y 95, párrafos primeroy segundo, de la LCRPENL. (Obs. 34.16)

Normativa







86. No se localizaron ni fueron exhibidos durante la auditoría, los ensayos necesarios para elcontrol de calidad del material durante su ejecución y recepción de los trabajos, de acuerdocon el método de control de calidad que fijen para la capa de terracerías, capa de subrasanteconvencional, capa de base hidráulica, capa de carpeta con concreto asfáltico, riego deimpregnación y riego de liga, obligación establecida en los artículos 39, párrafo segundo, 45,párrafo segundo, 61, párrafo segundo, 74, párrafo segundo, 90, párrafos primero y segundoy 95, párrafos primero y segundo, en relación con los artículos 40, 41, 46, 47, 62, 63, 75,76, 91, 92, 96 y 97, de la LCRPENL. (Obs. 34.17)

Normativa


Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la irregularidad detectada, debido a que los argumentospresentados y la documentación que adjuntan a su respuesta para este punto, consistenteen copias fotostáticas certificadas de informes de características de compactación yespesores para las capas de subrasante, terracerías, base hidráulica y carpeta asfáltica,los cuales fueron elaborados por el laboratorio Prisma Control de Calidad S.A. de C.V.durante la etapa de ejecución de la obra en referencia, no acreditan el cumplimiento de lanormatividad señalada, esto en razón de que la empresa mencionada no es un LaboratorioCertificado por la Secretaría de Desarrollo Sustentable; además, en la documentacióngeneral que adjuntan a su respuesta no se localizaron los ensayos necesarios para el controlde calidad del material durante su recepción para las capas de terracerías, subrasanteconvencional, base hidráulica, carpeta asfáltica, riego de impregnación y riego de liga.


DESARROLLO URBANO

De un total de ingresos por concepto de derechos en desarrollo urbano por un importe de$22,203,260 se seleccionaron $14,674,149 que representan un 66%, revisando la gestión financierade los ingresos registrados por concepto del otorgamiento de licencias urbanísticas, así como delos procesos de modificación sobre el patrimonio municipal, a fin de verificar la observancia de lalegislación aplicable a saber: Ley de Desarrollo Urbano del Estado de Nuevo León (en adelante




LDUNL) y Plan de Desarrollo Urbano de Centro de Población de General Escobedo (en adelantePDUCPGE).

De la citada revisión se detectaron observaciones en las licencias urbanísticas, mismas quereferenciadas con la denominación de la licencia, la descripción y su importe del ingreso expresadoen pesos que se registró durante el ejercicio, se detallan a continuación:

Ref. Expediente oNo. de Oficio

Tipo de Licencia Registradoen el 2013

1 DUF/160/2013 Aprobación de la modificación al proyecto urbanístico,aprobación del proyecto ejecutivo y celebraciónde operaciones tendientes a la transmisión de lapropiedad o posesión de los lotes o superficiespara un fraccionamiento denominado Los RinconesResidencial, Sector Rincón del Bosque.

$ 211,469

2 DUF/238/2013 Aprobación del proyecto ejecutivo y la autorizaciónpara la celebración de operaciones tendientes a latransmisión de la propiedad o posesión de loteso superficies para un fraccionamiento funerariodenominado Renacimiento Parque Memorial.

$ 205,515

3 0770/2013 Autorización de la regularización de la licencia deuso de suelo, construcción y uso de edificación paraindustria pesada manufacturera de aluminio, ubicadaen la Calle Raúl Caballero sin número, Colonia AndrésCaballero Moreno.

$ 119,592

4 0614/2013 Autorización de la regularización de la licencia deuso de suelo, construcción y uso de edificación paraindustria ligera manufacturera de cartón, ubicada enla Calle Juan Zuazua número 505, Colonia AmpliaciónLázaro Cárdenas.

$ 115,908

5 0771/2013 Autorización de las licencias de uso de suelo,construcción y de uso de edificación para IndustriaLigera Manufacturera de Cartón, ubicada en la CalleManuel Doblado número 501 de la Colonia AmpliaciónLázaro Cárdenas.

$ 89,579

6 DUF/206/2013 Aprobación de la factibilidad de urbanización,lineamientos generales y proyecto urbanístico parael desarrollo de un fraccionamiento habitacionalunifamiliar de urbanización inmediata denominadoPrivada Residencial Aviana.

$ 15,220

7 DUF/166/2013 Autorización de la fusión de 2-dos lotes y subdivisiónpara quedar en 5-cinco lotes resultantes, ubicados al

$ 11,657




norte de la Avenida Las Torres y al poniente del ParqueIndustrial Escobedo.

8 DUF/278/2013 Aprobación de la celebración de operacionestendientes a la transmisión de la propiedad oposesión de lotes o superficies previstas paraun fraccionamiento denominado Privada ResidencialAviana, 1ª etapa.

$ 7,610

9 DUF/240/2013 Aprobación de la factibilidad de urbanizacióny lineamientos generales para el desarrollo deun fraccionamiento habitacional unifamiliar deurbanización inmediata denominado Privadas delCanadá.

$ 7,610

10 S/E Revisión de los procesos de modificación sobreel patrimonio municipal destinados al uso oaprovechamiento de instituciones de derecho públicoo privado.

0

DESARROLLO URBANO

DERECHOS



1 DUF/160/2013 Aprobación de la modificación al proyectourbanístico, aprobación del proyecto ejecutivoy celebración de operaciones tendientes a latransmisión de la propiedad o posesión de los loteso superficies para un fraccionamiento denominadoLos Rincones Residencial, Sector Rincón delBosque.

$ 211,469

87. No se localizó ni fue exhibida durante la auditoría, la constancia expedida por el Estado, queacredite el cumplimiento de las aportaciones para el equipamiento educativo del desarrollo,obligación establecida en el artículo 254, fracción IX, de la LDUNL. (Obs. 1.1)

Normativa

Respuesta"No se cuenta con dicha constancia, toda vez que para la celebración de los conveniosrespectivos en los que deberían concurrir el Gobierno Estatal, los Municipios y losDesarrolladores Inmobiliarios, en relación al equipamiento educativo en los nuevosdesarrollos urbanos, era necesario que se estableciera la Reglamentación que regulara




los mencionados convenios; y no es hasta el mes de Marzo del 2014 que se expide elReglamento para la Celebración de Convenios de Aportación para Equipamiento Educativo.

Cabe señalar que la autorización de la Modificación al Proyecto Urbanístico, Aprobaciónal Proyecto Ejecutivo y Celebración de Operaciones Tendientes a la Trasmisión de laPropiedad o Posesión de los lotes o superficies para un fraccionamiento denominado LosRincones Residencial, Sector Rincón del Bosque, fue aprobada en el mes de Junio del 2013y la expedición del mencionado Reglamento, es el mes de marzo 2014."

Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la observación detectada, debido a que los argumentospresentados y la documentación que adjuntan a su respuesta para este punto, consistenteen copia fotostática certificada del acuerdo de autorización del expediente DUF/160/2013,de fecha 24 de junio de 2013, no acreditan el cumplimiento de la normatividad señalada,esto en razón de que no se adjunta a su respuesta, la constancia expedida por el Estadoque acredite el cumplimiento de las aportaciones señaladas en el artículo 143, de la LDUNL.




2 DUF/238/2013 Aprobación del proyecto ejecutivo y la autorizaciónpara la celebración de operaciones tendientes a latransmisión de la propiedad o posesión de loteso superficies para un fraccionamiento funerariodenominado Renacimiento Parque Memorial.

$ 205,515

88. No se localizaron ni fueron exhibidas durante la auditoría, las constancias de cumplimientode pago por incorporación a las redes de agua potable, drenaje sanitario y energía eléctrica,obligación establecida en el artículo 254, fracción VI, de la LDUNL. (Obs. 2.1)

Normativa

Respuesta"No se cuenta con la constancia de cumplimiento de pago por incorporación a las redesde agua potable ya que solo se requirió de una toma domiciliaria para la oficina de parquefunerario."




Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la observación detectada, debido a que los argumentospresentados en su respuesta para este punto, no comprueban el cumplimiento de lanormatividad señalada, esto en razón de que no se adjunta a su respuesta las constanciasdel cumplimiento de pago y obligaciones por incorporación a las redes de agua potable,drenaje sanitario y energía eléctrica, establecidas en el artículo 254, fracción VI, de laLDUNL.




3 0770/2013 Autorización de la regularización de la licencia deuso de suelo, construcción y uso de edificaciónpara industria pesada manufacturera de aluminio,ubicada en la Calle Raúl Caballero sin número,Colonia Andrés Caballero Moreno.

$ 119,592

89. No se localizó ni fue exhibido durante la auditoría, el documento que acredite la propiedad oposesión del predio identificado con el expediente catastral número 29-025-019, obligaciónestablecida en el artículo 283, fracción I, de la LDUNL. (Obs. 3.1)

Normativa

Respuesta"En relación al documento que acredite la propiedad o posesión del predio identificado conel expediente catastral número 29-025-019, me permito anexar copia del mismo."

Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la observación detectada, debido a que los argumentospresentados y la documentación que adjuntan a su respuesta para este punto, consistenteen copia fotostática certificada de recibo de pago número 631068 de fecha 16 de diciembrede 2013, por concepto de derecho de traspaso y acuerdo administrativo de cesión dederechos emitido por Fomento Metropolitano de Monterrey a favor de Jesús Angel ChapaRodríguez y Elizabeth Pérez Cantú, no acreditan el cumplimiento de la normatividad




señalada, esto en razón de que no se adjunta a su respuesta, la escritura públicacorrespondiente que acredite la propiedad o posesión del predio en referencia.


90. Se revisó la tramitación urbanística correspondiente a la regularización de la licencia deuso de suelo, construcción y uso de edificación, para industria pesada manufacturera dealuminio, detectando que al otorgar dicha licencia, se contraviene con lo establecido en elartículo 138, de la LDUNL, esto en razón de que el predio objeto de estudio, se localiza enel Distrito Urbano clasificado como E-16 y de conformidad con la Matriz de Compatibilidadde Usos de Suelo por Sectores y Distritos contenida en el PDUCPGE, el giro o génerosolicitado se indica como prohibido.

Derivado de lo anterior, se observa que la entidad municipal realizó un cambio de usode suelo de prohibido a condicionado, sin cumplir con el procedimiento establecido en elartículo 54 de la LDUNL para la modificación parcial del citado Plan, por lo que se requierea esa entidad para efecto de que en el término definido en el presente oficio, informe a estaAuditoría las acciones a implementar para solventar la observación detectada. (Obs. 3.2)

Normativa

Respuesta"En relación a su aseveración en cuanto a que al otorgar la respectiva licencia se contravieneel artículo 138 de la Ley de Desarrollo Urbano del Estado de Nuevo León, me permitoinformar que la Colonia Andrés Caballero se encuentra en el Distrito E-16 y que la mismacuenta con uso de suelo Mixto-Industrial, según lo señala el Plan de Desarrollo Urbanode Centro de Población de General Escobedo, Nuevo León, cuya simbología lo expresael plano de usos de suelo con un color naranja, además en la matriz de compatibilidadcontenida en el mencionado Plan indica como condicionada la Industria Ligera Molesta; porlo anteriormente expuesto no aplica la observación respecto a los artículos 138 y 54 de laLey de Desarrollo Urbano del Estado de Nuevo León, toda vez que la zona ya contaba conel uso de suelo requerido para la aprobación de la mencionada licencia.

Se anexa copia del plano de uso de suelo del Plan de Desarrollo Urbano de Centro dePoblación de General Escobedo, Nuevo León."




Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la irregularidad detectada, debido a que los argumentospresentados y la documentación que adjuntan a su respuesta para este punto, consistenteen copia fotostática simple del plano número 1 de Usos de Suelo, del PDUCPGE, no acreditael cumplimiento de la normatividad señalada, esto en razón de que la Autoridad Municipal,aprobó un uso de suelo para industria pesada, la cual es considerada como incompatibleen la zona donde se ubica el predio objeto de estudio, según lo establecido en la matriz decompatibilidad de usos de suelo, contenida en el Plan anteriormente citado, sin atender lopreceptuado en el artículo 138, de la LDUNL.




4 0614/2013 Autorización de la regularización de la licencia deuso de suelo, construcción y uso de edificación paraindustria ligera manufacturera de cartón, ubicadaen la Calle Juan Zuazua número 505, ColoniaAmpliación Lázaro Cárdenas.

$ 115,908

91. Se revisó la tramitación urbanística correspondiente a la regularización de la licencia de usode suelo, construcción y uso de edificación, para industria ligera manufacturera de cartón,detectando que al otorgar dicha licencia, se contraviene con lo establecido en el artículo138, de la LDUNL, esto en razón de que el predio objeto de estudio, se localiza en el DistritoUrbano clasificado como E-3 y de conformidad con la Matriz de Compatibilidad de Usosde Suelo por Sectores y Distritos contenida en el PDUCPGE, el giro o género solicitado seindica como prohibido.

Derivado de lo anterior, se observa que la entidad municipal realizó un cambio de uso desuelo de prohibido a permitido, sin cumplir con el procedimiento establecido en el artículo 54de la LDUNL para la modificación parcial del citado Plan, por lo que se requiere a esa entidadpara efecto de que en el término definido en el presente oficio, informe a esta Auditoría lasacciones a implementar para solventar la observación detectada. (Obs. 5.1)

Normativa

Respuesta




"En relación a su aseveración en cuanto a que al otorgar la respectiva licencia secontraviene el artículo 138 de la Ley de Desarrollo Urbano del Estado de Nuevo León, mepermito informar que la Colonia Ampliación Lázaro Cárdenas se encuentra en el DistritoE-3 y que la misma cuenta con uso de suelo Mixto-Industrial, según lo señala el Plande Desarrollo Urbano de Centro de Población de General Escobedo, Nuevo León, cuyasimbología lo expresa el plano de usos de suelo con un color naranja, además en la matrizde compatibilidad contenida en el mencionado Plan indica como condicionada la IndustriaLigera Molesta; por lo anteriormente expuesto no aplica la observación respecto a losartículos 138 y 54 de la Ley de Desarrollo Urbano del Estado de Nuevo León, toda vez que lazona ya contaba con el uso de suelo requerido para la aprobación de la mencionada licencia.


Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la irregularidad detectada, debido a que los argumentospresentados y la documentación que adjuntan a su respuesta para este punto, consistenteen copia fotostática simple del plano número 1 de Usos de Suelo, del PDUCPGE, no acreditael cumplimiento de la normatividad señalada, esto en razón de que la Autoridad Municipal,aprobó un uso de suelo para industria ligera, la cual es considerada como incompatible enla zona donde se ubica el predio objeto de estudio, según lo establecido en la matriz decompatibilidad de usos de suelo, contenida en el Plan anteriormente citado, sin atender lopreceptuado en el artículo 138, de la LDUNL.




5 0771/2013 Autorización de las licencias de uso de suelo,construcción y de uso de edificación para IndustriaLigera Manufacturera de Cartón, ubicada en laCalle Manuel Doblado número 501 de la ColoniaAmpliación Lázaro Cárdenas.

$ 89,579

92. No se localizaron ni fueron exhibidos durante la auditoría, los proyectos arquitectónicos,estructurales y las memorias correspondientes con la responsiva otorgada por perito concarácter de responsable de la obra, obligación establecida en el artículo 288, fracción II, dela LDUNL. (Obs. 6.1)




Normativa

Respuesta"Respecto a la documentación a que alude me permito enviar copia de lo conducente."

Análisis de la Auditoría Superior del EstadoEn cuanto a los proyectos arquitectónicos y estructurales, se recibió copia fotostáticacertificada de la documentación que acredita el cumplimiento de la normatividad señalada,por lo cual se solventa lo correspondiente a los mismos; sin embargo, referente a la memoriade cálculo y responsiva del perito responsable de obra, no se solventa la observación,subsiste la irregularidad detectada, esto en razón de que en la documentación general queadjuntan a su respuesta, no se localizó la correspondiente a dichos documentos, por lo queen relación con ello, no se acredita el cumplimiento de la normatividad señalada.


93. Se revisó la tramitación urbanística correspondiente a la regularización de la licencia de usode suelo, construcción y uso de edificación, para industria ligera manufacturera de cartón,detectando que al otorgar dicha licencia, se contraviene con lo establecido en el artículo138, de la LDUNL, esto en razón de que el predio objeto de estudio, se localiza en el DistritoUrbano clasificado como E-3 y de conformidad con la Matriz de Compatibilidad de Usosde Suelo por Sectores y Distritos contenida en el PDUCPGE, el giro o género solicitado seindica como prohibido.

Derivado de lo anterior, se observa que la entidad municipal realizó un cambio de usode suelo de prohibido a condicionado, sin cumplir con el procedimiento establecido en elartículo 54 de la LDUNL para la modificación parcial del citado Plan, por lo que se requierea esa entidad para efecto de que en el término definido en el presente oficio, informe a estaAuditoría las acciones a implementar para solventar la observación detectada. (Obs. 6.2)

Normativa

Respuesta"En relación a su aseveración en cuanto a que al otorgar la respectiva licencia secontraviene el artículo 138 de la Ley de Desarrollo Urbano del Estado de Nuevo León, mepermito informar que la Colonia Ampliación Lázaro Cárdenas se encuentra en el DistritoE-3 y que la misma cuenta con uso de suelo Mixto-Industrial, según lo señala el Plande Desarrollo Urbano de Centro de Población de General Escobedo, Nuevo León, cuyasimbología lo expresa el plano de usos de suelo con un color naranja, además en la matriz




de compatibilidad contenida en el mencionado Plan indica como condicionada la IndustriaLigera Molesta; por lo anteriormente expuesto no aplica la observación respecto a losartículos 138 y 54 de la Ley de Desarrollo Urbano del Estado de Nuevo León, toda vez que lazona ya contaba con el uso de suelo requerido para la aprobación de la mencionada licencia.


Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la irregularidad detectada, debido a que los argumentospresentados y la documentación que adjuntan a su respuesta para este punto, consistenteen copia fotostática simple del plano número 1 de Usos de Suelo, del PDUCPGE, no acreditael cumplimiento de la normatividad señalada, esto en razón de que la Autoridad Municipal,aprobó un uso de suelo para industria ligera, la cual es considerada como incompatible enla zona donde se ubica el predio objeto de estudio, según lo establecido en la matriz decompatibilidad de usos de suelo, contenida en el Plan anteriormente citado, sin atender lopreceptuado en el artículo 138, de la LDUNL.




6 DUF/206/2013 Aprobación de la factibilidad de urbanización,lineamientos generales y proyecto urbanístico parael desarrollo de un fraccionamiento habitacionalunifamiliar de urbanización inmediata denominadoPrivada Residencial Aviana.

$ 15,220

94. No se localizó ni fue exhibida durante la auditoría, la factibilidad para contar con el serviciode transporte urbano, otorgada por la Autoridad Estatal en materia de transporte urbano,obligación establecida en el artículo 204, fracción XI, de la LDUNL. (Obs. 8.1)

Normativa

Respuesta"En relación a este punto, si bien es cierto que en el expediente no obra la factibilidadrequerida es de observarse que en anteriores revisiones tal disposición no fue señalada porel ente fiscalizador; por lo que en lo sucesivo, se exigirá como requisito indispensable parala obtención la respectiva autorización."




Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la observación detectada, debido a que los argumentospresentados en su respuesta para este punto, no comprueban el cumplimiento de lanormatividad señalada, esto en razón de que no se adjunta a su respuesta la factibilidad paracontar con el servicio de transporte urbano, otorgada por la Autoridad Estatal en materia detransporte urbano, acorde a lo establecido en el artículo 204, fracción XI, LDUNL.




7 DUF/166/2013 Autorización de la fusión de 2-dos lotesy subdivisión para quedar en 5-cinco lotesresultantes, ubicados al norte de la Avenida LasTorres y al poniente del Parque Industrial Escobedo.

$ 11,657

95. De conformidad con lo establecido en el artículo 221, fracción I, de la LDUNL, debe deentenderse por subdivisión "La partición de un predio ubicado dentro del área urbana o dereserva para el crecimiento urbano de los centros de población en dos o más fraccionesy que no requiere del trazo de una o más vías públicas y deberá observar las siguientesnormas básicas: Los predios resultantes de la subdivisión no podrán ser mayor a 5-cinco ydeberán tener frente a la vía pública", detectando en la aprobación expedida por esa entidadque los predios resultantes identificados con los números 4 y 5, no cuentan con frente a unavía pública, en ese contexto, se observa que en la tramitación y resolución de la solicituden referencia, no se debieron aplicar las disposiciones legales en materia de subdivisión.(Obs. 10.1)

Normativa

Respuesta"En cuanto a esta aprobación del proyecto de subdivisión, en relación a los lotes 4 y 5,señala que estos si cuentan con acceso a la vía pública a través del lote 7 (DERECHO DEPASO), como se indica en el plano que forma parte de esta autorización, además en la partenorte los lotes 4 y 5 colindan con una vialidad proyectada de 30 metros. Por lo anterior escorrecto el procedimiento aplicado."





No solventada, subsiste la observación detectada, debido a que los argumentospresentados y la documentación que se adjunta a su respuesta para este punto, consistenteen copia fotostática certificada del plano de la licencia en referencia, no acreditan elcumplimiento de la normatividad señalada, esto en razón de que los lotes resultantes 4 y 5no cuentan con frente a una vía pública, así mismo, en relación a la vialidad proyectada de30.00 metros que se alude en su respuesta y que colinda con los lotes antes mencionados,es de señalar que corresponde a un límite federal de la C.N.A. con el río Pesquería.




8 DUF/278/2013 Aprobación de la celebración de operacionestendientes a la transmisión de la propiedad oposesión de lotes o superficies previstas para unfraccionamiento denominado Privada ResidencialAviana, 1ª etapa.

$ 7,610

96. No se localizó ni fue exhibida durante la auditoría, la constancia de cumplimiento de pagopor incorporación a la red de energía eléctrica, obligación establecida en el artículo 254,fracción VI, de la LDUNL. (Obs. 12.2)

Normativa

Respuesta"En cuanto a este punto me permito anexar copia del recibo de pago por incorporación alas redes de agua potable y drenaje sanitario, energía eléctrica y movilidad."

Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la observación detectada, debido a que los argumentospresentados y la documentación que se adjunta a su respuesta para este punto, consistenteen copia fotostática certificada del recibo de pago con número de folio 20425487, emitidopor Gobierno del Estado de Nuevo León, de fecha 10 de octubre de 2013, por concepto deincorporación a las redes de agua potable y drenaje sanitario, no acredita el cumplimientode la normatividad señalada, esto en razón de que dicho recibo no contempla el pago porconcepto de energía eléctrica, señalado en la observación en referencia.





97. No se localizó ni fue exhibida durante la auditoría, la constancia expedida por el Estado, queacredite el cumplimiento de las aportaciones para el equipamiento educativo del desarrollo,obligación establecida en el artículo 254, fracción IX, de la LDUNL. (Obs. 12.3)

Normativa

Respuesta"No se cuenta con dicha constancia, toda vez que para la celebración de los conveniosrespectivos en los que deberían concurrir el Gobierno Estatal, los Municipios y losDesarrolladores Inmobiliarios, en relación al equipamiento educativo en los nuevosdesarrollos urbanos, era necesario que se estableciera la Reglamentación que regularalos mencionados convenios; y no es hasta el mes de Marzo del 2014 que se expide elReglamento para la Celebración de Convenios de Aportación para Equipamiento Educativo.

Cabe señalar que la autorización de la Modificación al Proyecto Urbanístico, Aprobaciónal Proyecto Ejecutivo y Celebración de Operaciones Tendientes a la Trasmisión de laPropiedad o Posesión de los lotes o superficies para un fraccionamiento denominadoPrivada Residencial Aviana, 1º Etapa,, fue aprobada en el mes de Julio del 2013 y laexpedición del mencionado Reglamento, es el mes de marzo 2014."

Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la observación detectada, debido a que los argumentospresentados en su respuesta para este punto, no acreditan el cumplimiento de lanormatividad señalada, esto en razón de que no se adjunta a su respuesta, la constanciaexpedida por el Estado que acredite el cumplimiento de las aportaciones señaladas en elartículo 143, de la LDUNL.




9 DUF/240/2013 Aprobación de la factibilidad de urbanizacióny lineamientos generales para el desarrollo deun fraccionamiento habitacional unifamiliar deurbanización inmediata denominado Privadas delCanadá.

$ 7,610




98. No se localizó ni fue exhibida durante la auditoría, la factibilidad para contar con el serviciode transporte urbano, otorgada por la Autoridad Estatal en materia de transporte urbano,obligación establecida en el artículo 204, fracción XI, de la LDUNL. (Obs. 13.1)

Normativa

Respuesta"En relación a este punto, si bien es cierto que en el expediente no obra la factibilidadrequerida es de observarse que en anteriores revisiones tal disposición no fue señalada porel ente fiscalizador; por lo que en lo sucesivo, se exigirá como requisito indispensable parala obtención la respectiva autorización."

Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la observación detectada, debido a que los argumentospresentados en su respuesta para este punto, no comprueban el cumplimiento de lanormatividad señalada, esto en razón de que no se anexa a su respuesta la factibilidad paracontar con el servicio de transporte urbano, otorgada por la Autoridad Estatal en materia detransporte urbano, acorde a lo establecido en el artículo 204, fracción XI, LDUNL.




10 S/E Revisión de los procesos de modificación sobreel patrimonio municipal destinados al uso oaprovechamiento de instituciones de derechopúblico o privado.

$ 0

99. No se proporcionó la información y documentación requerida a esa entidad fiscalizada entérminos del oficio abajo relacionado, en contravención a los artículos 20, fracciones I, XII,XIII y XVI, 22 primer párrafo, y 25 de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de NuevoLeón: (Obs. 14.1)

Número de Oficio Fechadel Oficio

Fecha deNotificación

PlazoConcedido

Fecha deVencimiento

ASENL-DAOPDU-MU19-1038/2014 11-jul-14 14-jul-14 7 días 24-jul-14




Normativa

Respuesta"En relación a lo requerido por el oficio al que hace referencia, le informo que en elejercicio 2013 no se han formalizado concesiones, actos traslativos de dominio, uso,aprovechamientos o explotación, así como modificaciones de uso o destino, respecto aáreas incorporadas al patrimonio municipal."

Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la observación detectada, ya que los argumentos presentados porel ente público, no acreditan la contestación al requerimiento señalado, esto en razón deque la Autoridad Municipal fue omisa en dar contestación al referido requerimiento.


Recomendaciones en Relación a la Gestión o Control Interno.Efectuar las acciones necesarias a efecto de cumplir con lo requerido por esta AuditoríaSuperior del Estado, en términos de los artículos 20, fracciones I, XII, XIII y XVI, 22 primerpárrafo, y 25 de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Nuevo León

PROFIS

De la revisión al Fondo de Pavimentación, Espacios Deportivos, Alumbrado Público y Rehabilitaciónde Infraestructura Educativa para Municipios y Demarcaciones Territoriales del Distrito Federal2013, publicadas en el Diario Oficial de la Federación el 15 de febrero del 2013, se detectaronobservaciones que fueron comunicadas al ente público, mismas que en su oportunidad fueronsolventadas dentro de los treinta días naturales que otorga el artículo 137, párrafo cuarto, de laConstitución Política del Estado Libre y Soberano de Nuevo León y 46, párrafo primero, de la Leyde Fiscalización Superior del Estado de Nuevo León.

116/123




V. Resultados de las auditorías sobre el desempeño realizadas y en su caso, recomendaciones al desempeño que se formularán

Ver Anexo A

VI. Trámite y resultados obtenidos, derivados de las solicitudes formuladas por el

H. Congreso del Estado No se recibieron solicitudes del H. Congreso del Estado relacionadas con la Cuenta Pública cuya revisión se informa. VII. Resultados de la revisión de situación excepcional En relación a la Cuenta Pública objeto de revisión, no se recibieron denuncias para la revisión de situaciones excepcionales, en los términos preceptuados en los artículos 136 último párrafo de la Constitución Política del Estado y 37 y 39 de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Nuevo León. VIII. Situación que guardan las observaciones, recomendaciones y acciones promovidas,

respecto de las Cuentas Públicas de los ejercicios 2011 y 2012 En este apartado se presenta una síntesis de las acciones y recomendaciones que con motivo de la revisión de las cuentas públicas 2011 y 2012, se ejercieron o promovieron por esta Auditoría Superior del Estado. Asimismo, se muestra un resumen en el que se detalla por tipo de acción o recomendación, el estado y trámite que guardan.

SÍNTESIS DE ACCIONES Y RECOMENDACIONES EN FUNCIÓN DEL NÚMERO DE OBSERVACIONES DE LAS CUALES SE ORIGINAN

CUENTAS PÚBLICAS 2011 y 2012

Tipo de Acción Número de Observaciones

por Tipo de Acción Ejercicio 2011

Número de Observaciones por Tipo de Acción Ejercicio 2012

Pliegos Presuntivos de Responsabilidades (PPR) 6 2

Fincamiento de Responsabilidad Resarcitoria (PFRR) - -

Promoción de Fincamiento de Responsabilidad Administrativa (PFRA) 121 137

Promoción de Intervención de la Instancia de Control Competente (PIICC) - 1

Promoción del Ejercicio de la Facultad de Comprobación Fiscal (PEFCF) - 5

Interposición de Denuncias Penales (IDP) - -

Informe a la Auditoría Superior de la Federación (IASF) 3 1

Total de Acciones Emitidas 130 146




Tipo de Recomendación Número de Observaciones

por Tipo de Recomendación Ejercicio 2011

Número de Observaciones por Tipo de Recomendación

Ejercicio 2012

Recomendaciones a la Gestión o Control Interno (RG) 18 35

Recomendaciones Referentes al Desempeño (RD) - -

Total de Recomendaciones 18 35

RESUMEN DE ACCIONES EMITIDAS En seguida se muestra un resumen de la situación que guardan las acciones ejercidas con motivo de la fiscalización de las cuentas públicas correspondientes a los ejercicios 2011 y 2012, por tipo de acción. a) Pliegos Presuntivos de Responsabilidades (PPR)

A continuación se detallan los pliegos formulados con motivo de las cuentas públicas en mención:

PLIEGOS PRESUNTIVOS DE RESPONSABILIDADES

Ejercicio Número de Pliego

Tipo de Auditoría del cual deriva

Tota

l de

Obs

erva

cion

es

Fech

a de

No

tific

ació

n Monto de los Posibles

daños o perjuicios

Estado en la ASENL Comentarios

2011 ASENL-PPR-CP2011-OP-MU19-034/2012 Obra Pública 6 22-nov-12 $2,042,789 En trámite

Pendiente dictamen técnico de Auditoría

Total de Observaciones 6

2012

ASENL-PPR-CP2012-GF-MU19-010/2013 Gestión Financiera 2 29-oct-13 $32,778.92 Concluido n/a

Total de Observaciones 2 Montos expresados en pesos.

La información relativa a la resolución del pliego indicado como concluido, se muestra a continuación:

PLIEGOS PRESUNTIVOS DE RESPONSABILIDADES

E

jerc

icio

Número de Pliego

Tipo de

Auditoría del cual deriva

Monto de los Posibles daños o

perjuicios Fecha de Resolución Sentido de la Resolución Monto

resarcido

2012

ASENL-PPR-CP2012-GF-

MU19-010/2013

Gestión Financiera $32,778.92 08-octubre-2014

No se inicia procedimiento para el fincamiento de

responsabilidades resarcitorias

$32,778.92

Total de Observaciones 2 Montos expresados en pesos.




En dichos pliegos se le dieron a conocer a los Sujetos de Fiscalización las observaciones, deficiencias e irregularidades que subsistieron de las observaciones preliminares, por no haber sido solventadas o desvirtuadas, y que permiten presumir la existencia de hechos y conductas que producen daños y perjuicios en contra de la hacienda o patrimonio de los entes públicos, a efecto de que éstos proporcionen los elementos y demás información que permita localizar e identificar a los presuntos responsables, así como la de fijar en cantidad liquida el monto de los daños y perjuicios, a fin de estar en aptitud en su caso, de iniciar el procedimiento para el fincamiento de la responsabilidad resarcitoria a que haya lugar. b) Promoción del Fincamiento de Responsabilidad Administrativa (PFRA)

Se promovió el fincamiento de Responsabilidades Administrativas, en relación con las observaciones en las que se advirtieron irregularidades que se estima vulneran los principios del servicio público. Los datos de la referida promoción, son los siguientes:

PROMOCIÓN DE FINCAMIENTO DE RESPONSABILIDAD ADMINISTRATIVA

Ejercicio

Datos de la Promoción Informe final de acciones implementadas y resultados obtenidos en atención a la

Promoción formulada por la ASENL Observaciones

Objeto de la Promoción

Oficio de Promoción

Autoridad ante la cual se formuló la

PFRA

Número de Oficio

Fecha en que se recibió el Informe de atención a

promoción

2011 121 ASENL-PFRA-CP2011-MU19-

012/2012

Presidente Municipal de

General Escobedo, N.L.

201408030 01-ago-14

2012 137 ASENL-PFRA-CP2012-MU19-

030/2013

Presidente Municipal de

General Escobedo, N.L

CG-78/2014 08-ago-14

De los informes rendidos, se advierte lo siguiente:

Actuaciones de la autoridad ante quien se efectuó la PFRA Presidente Municipal de General Escobedo, N.L.

Ejercicio Estado del procedimiento

Servidores Públicos sancionados

(cargos) Sanciones impuestas

2011 Concluido

Coordinador de Fondos y Participaciones de la Secretaría de

la Tesorería Municipal

Apercibimiento Privado

Jefe de Ordenamiento Urbano Amonestación Privada

Coordinador de Fraccionamientos Amonestación Privada

Coordinador de Presupuesto y Estimación

Apercibimiento Privado

2012

El Secretario de la Contraloría Municipal manifestó: “… Acompañando a la presente, original de los acuerdos de inicio de cada uno de los procedimientos de responsabilidad administrativa señalados. Una vez concluidos los mismos en su totalidad, le serán enviados a ese órgano fiscalizador las resoluciones que al efecto se emitan ..."

n/a n/a




c) Promoción de Intervención de la Instancia de Control Competente (PIICC) Se hizo del conocimiento de la Secretaría de la Función Pública del Gobierno Federal, en su calidad de entidad coordinadora de la labor de los órganos de control interno de las dependencias federales, y evaluadora de la gestión de las entidades paraestatales, a efecto de que realizará en su caso, las acciones de evaluación, control y revisión en atención a los hechos que en la referida promoción se contienen, atinentes a recursos de naturaleza federal, de los cuales podrían desprenderse responsabilidades de servidores públicos.

PROMOCIÓN DE INTERVENCIÓN DE LA INSTANCIA DE CONTROL COMPETENTE

Ejercicio Oficio de Promoción

Total de Obs.

Instancia

Ante la que se

Promueve

Fecha de

Notificación de

Promoción

Motivo de la Promoción Estado en la ASENL

2012 ASENL-PICC-CP2012-010/2013

1

Secretaría de la Función

Pública

04-nov-13 Irregularidades

relacionadas con la aplicación, manejo o

administración de recursos de naturaleza

federal

Concluido

El trámite y resolución de los asuntos que se atienden mediante el ejercicio de esta acción, corresponde a las autoridades ante las cuales se realiza la promoción, y la labor de la Auditoría Superior del Estado concluyó con la emisión y notificación de la misma. d) Promoción del Ejercicio de la Facultad de Comprobación Fiscal (PEFCF)

Servicio de Administración Tributaria Se hizo del conocimiento del Servicio de Administración Tributaria, diversos hechos de los que se desprenden posibles incumplimientos a obligaciones fiscales, a efecto de que en el ámbito de su competencia, llevaran a cabo las acciones de comprobación que a su juicio procedan.

PROMOCIÓN DEL EJERCICIO DE LA FACULTAD DE COMPROBACIÓN FISCAL


Tota

l de

O

bs.

Instancia Ante la que se Promueve Fecha de

Notificación de Promoción

Motivo de la Promoción

Estado en la ASENL

2012

ASENL-PEFCF-CP2012-020/2013

1 Servicio de Administración Tributaria

(Administración Local de Auditoría Fiscal de Monterrey, N.L.)

01-nov-13 Incumplimiento de proveedores del

Ente Público a sus obligaciones fiscales

Concluido

Tesorería Municipal de General Escobedo, Nuevo León Asimismo, se hicieron del conocimiento de la Tesorería Municipal, diversos hechos de los que se desprenden irregularidades en la determinación y liquidación de contribuciones causadas por la autorización de licencias en materia de desarrollo urbano, a efecto de que en su ámbito de competencia, ejerciera las facultades de comprobación.




PROMOCIÓN DEL EJERCICIO DE LA FACULTAD DE COMPROBACIÓN FISCAL


Tota

l de

O

bs. Instancia Ante la

que se Promueve Fecha de

Notificación de Promoción

Motivo de la Promoción

Estado en la ASENL

2012

ASENL-PEFCF-

CP2012-MU19-005/2013

4 Tesorero Municipal de

General Escobedo, N.L

30-oct-13 Ejercicio de las facultades de comprobación

(verificación de la determinación y liquidación de contribuciones en materia de desarrollo urbano).

Concluido

El trámite y resolución de los asuntos que se atienden mediante el ejercicio de esta acción, corresponde a las autoridades ante las cuales se realiza la promoción. e) Informe a la Auditoría Superior de la Federación (IASF)

De igual manera se advirtieron irregularidades relacionadas con recursos federales provenientes de los fondos previstos en el capítulo V de la Ley de Coordinación Fiscal, relativas al destino de éstos a fines diversos a los establecidos en la referida Ley; en tal sentido, y en cumplimiento de lo preceptuado en el numeral 49, penúltimo párrafo del invocado ordenamiento, se hizo del conocimiento de la entidad de fiscalización federal, tal situación; acorde con lo que se detalla a continuación:

INFORME A LA AUDITORÍA SUPERIOR DE LA FEDERACIÓN

Ejercicio Oficio de informe

Total de Observaciones

Fecha de Notificación de

Informe

Estado en la ASENL

2011 ASENL-IASF-CP2011-AGE-

2170/2012 3 22-nov-12 Concluido

2012 ASENL-IASF-CP2012-AGE-2432/2013 1 06-nov-13 Concluido

La labor de la Auditoría Superior del Estado concluyó con la emisión y notificación de los oficios de promoción, pues el trámite y resolución de los asuntos inherentes a esta acción corresponde a la Entidad de Fiscalización Federal. RESUMEN DE RECOMENDACIONES EMITIDAS Igualmente se detalla el estado en que se encuentran las recomendaciones formuladas en los referidos ejercicios. a) Recomendaciones a la gestión o control interno (RG)

RECOMENDACIONES A LA GESTIÓN O CONTROL INTERNO

Ejercicio Oficio de Recomendaciones

Fecha Notificación

Fecha Respuesta por el

Ente Público

Estado en la ASENL

2011 ASENL-RG-CP2011-MU19-028/2012 06-nov-12 06-dic-12 Concluido

2012 ASENL- RG-CP2012-MU19-030/2013 23-oct-13 22-nov-13 Concluido




A continuación se presenta el detalle del trámite dado por el ente fiscalizado a las referidas recomendaciones:

RECOMENDACIONES

Ejer

cici

o

Materia Emitidas

Atendidas por el Ente Público

No atendidas (Sin

respuesta del Ente Público)

Aceptadas Rechazadas Medidas Alternas Inaplicables Total % Total %

2011

Recomendaciones a la gestión o control interno

Gestión Financiera 13 13 0 0 0 13 100 0 0

Obra Pública 3 3 0 0 0 3 100 0 0

Desarrollo Urbano 2 2 0 0 0 2 100 0 0

Total 18

2012

Recomendaciones a la gestión o control interno

Gestión Financiera 12 12 0 0 0 12 100 0 0

Obra Pública 22 22 0 0 0 22 100 0 0

Desarrollo Urbano 1 1 0 0 0 1 100 0 0

Total 35




Lo anteriormente expuesto y fundado, se pone en conocimiento de ese H. Congreso del Estado, através de la Comisión de Vigilancia, para los efectos legales a que haya lugar.

ATENTAMENTEAUDITOR ESPECIAL DE MUNICIPIOS

C.P. GILBERTO MIRELES RIVERAActuando como Encargado de la Auditoría Superior del Estado de Nuevo León, ante la ausencia absoluta del Auditor

General, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 84 primer párrafo de la Ley de Fiscalización Superior del Estado deNuevo León, 4 y 47 segundo párrafo parte final, del Reglamento Interior de la Auditoría Superior del Estado de Nuevo León.



Documents

General Escobedo, Nuevo León. Dictamen de la … Escobedo.pdfInforme de Resultados de la revisión a la Cuenta Pública por el ejercicio 2013 General Escobedo, Nuevo León. Disponibilidad