Jordi Guiusseppe Martínez ValenciaFilosofía

La gente, las personas y lo repugnante“ensayo de un presuntuoso develado”

Al Hablar sobre lo que es el hombre nos es casi imposible encontrar respuestas concretas, apropiadas y convincentes, lo cierto es que no se puede saber que es el hombre sin saber quien es ni como es, cada hombre es distinto entre los demás, tiene características comunes y en cierta forma tenemos cosas iguales “aunque algunos son más iguales que otros”, desde cierto punto de vista se puede decir que hay quienes han tratado de hacer ver la diferencia que hay entre cada tipo de personas, por ejemplo Nietzsche trato mucho sobre esto, un ejemplo podría ser cuando escribió “…se puede ser adulado en lo que concierne a la claridad de las ideas. Y entonces, ¡qué asco la relación con esta gente obscura y nebulosa, que aspira y que presiente! ¡Cuán ridículo es, sin ser divertido, su eterno revoloteo, su caza perpetua, sin lograr nunca volar ni atrapar nada!” i

Basada en esta y otras ideas es que “Ego Ipsissimus” me atreveré a intentar mostrar mi idea sobre cómo es que el hombre no es un sólo ente, incluso parecería ser de especies distintas que logran convivir sin poder lograr una comunicación real, con el único fin de procurar mostrar con mayor claridad las ideas que más adelante trataré de mostrar sobre la gran diferencia que existe entre lo que llamaré gente y las personas, siendo seres similares pero muy distintos en esencia.

Esta división que he creado en mi pensamiento y forma de tratar a cada grupo ha sido por el hecho de analizar a unos y a otros en la forma tan limitada que me permite mi pensamiento inmaduro, mi egocentrismo y la poca disposición de la gente, quienes son los que más he tenido interés en analizar pues son los que menos interés tengo en tratar como similares.

Por lo tanto empezaré con la gente, los cuales son seres llenos de un pragmatismo desbordante, que es fácil de notar, generalmente no piensan ser diferentes a los demás y en los casos donde lo llegan a pensar (esto último algo raro) creen ser superiores al resto de los seres que los rodean ¡pobres! ¡Si supieran la insignificancia de su existencia! A pesar de todo, hay un reducido grupo de ellos que tienen ciertas características de las que quisiera hablar, les

i “Opiniones y Sentencias Diversas” F. W. Nietzsche

llamaré los “repugnantes” pero este tema lo tomaré más adelante para explicarlo de manera más clara.

Regresando a la gente, generalmente son fáciles de distinguir y en muchos casos no es ni siquiera necesario poner atención porque una de sus características es tratar de llamarla, buscar pertenecer a grupos de gente para lograr su transmutación de seres a parte de la masa, se les puede ver cómo tienen un comportamiento ligeramente primitivo, son agresivos, poco pensantes (razonantes), sin interés real por profundizar en las cosas, algunos intentan separarse del resto pero no para ser distintos sino para poder decir que son diferentes y llamar más la atención, al verme obligado a citar este libro para cumplir con los requerimientos exigidos, podría decir que la idea general que plasma Octavio Paz dentro de su ensayo “El Laberinto De La Soledad” sobre el mexicano, en toda la mediocridad que representa este ser sería una buena descripción de la “gente” de México, y es bueno que en un principio haya aclarado que no eran las características de todos los mexicanos pues eso le da un espacio para que puedan existir personas dentro del país, y por lo mismo se puede decir que fue un acierto esta aclaración.

Ahora que he aclarado ligeramente la idea que tengo sobre la gente trataré de explicar con palabras concisas lo que sería mi visión sobre las personas; pobres y subestimados subordinados, son la base de todo el avance, la minoría no dominante, y la “reacción” de las tontas acciones de la gente, los que mantienen al mundo no-pragmático protegido del resto de los seres, esclavos de la gente y de su propia mente, generalmente son aquellos que logran tener una claridad de pensamiento, y tienen interés real por las cosas no tan efímeras, son un grupo que se podría decir superior al otro, pero con el problema de que muchos de ellos son filántropos, y otros son débiles y se dejan arrastrar por la masa hasta volverse gente, y esto los va reduciendo cada vez más, si a esto le agregamos el hecho de que se llegan a separar por ideologías personales, o por la no comprensión de los postulados del otro, lo peor es cuando su separación es dada por sus similitudes y el no poder conciliarlas.

No buscan el ser diferentes a los demás pues ya lo son, lo triste es cuando alguno se pierde al volverse pragmático o no tener la fuerza para continuar, y esto hace que las personas generalmente no se lleguen a conocer durante algún tiempo, pero parecería que de alguna forma las personas se terminan juntando y desarrollándose al lado de otras personas, pero a diferencia de la gente estos no se unen como una masa deforme, ellos mantienen una individualidad que se mantiene incluso en la colectividad.

Las personas son muy diferentes entre sí a pesar de todo, hay quienes encuentran la manera de ocupar a la gente y lo hacen para satisfacer sus necesidades o para lograr facilitar sus impulsos autodestructivos, mientras otros prefieren el aislamiento de la sociedad por no soportar a la gente, y algunas veces a las personas, que los rodean, existen también los que se

mueven dentro de la gente sin buscar mezclarse con esta masa y solo sale su “personalidad” cuando es de alguna forma provocada.

A quienes no he definido según la forma en que los veo son, el grupo que más me desagrada, por lo mismo que les he puesto el nombre que considero más apropiado, los “repugnantes”, es una parte de la gente, que se ha hecho de alguna forma distinta a la gente sin llegar a ser personas, son aquellos que sobresalen por su egoísmo, buscan hacer daño a las personas para conseguir satisfacciones y logran controlar a la masa para conseguir sus objetivos, son un grupo de cierta forma peligroso, y en ocasiones llegan a tener astucia, lo cierto es que no logran superar su pragmatismo y se mantienen en un borde del cual no pueden pasar por más que lo intenten, tal vez por lo mismo es que procuran dañar a las personas ocupando a la gente, y cometen el error de sobreestimarse en la mayoría de los casos.

Ahora que ya he definido de manera rápida a estos tres estratos podré hablar de forma más clara sobre lo que llega a suceder en la mayoría de los casos dentro del contexto social en el que vivimos; esta sociedad parece estar hecha para que la gente se mueva, los repugnantes dominen (en la mayoría de los casos) y las personas sean aisladas o forzadas a trabajar para los otros, y ningún aspecto de la vida queda libre, desde el arte, donde algunas veces se alaba más a un interprete que a un músico real, que, fuera del talento que pueda tener, no es arte lo que hace, solo es algo que ocupa para tratar de sentirse mejor que los demás lo cual no es el fin real de la música, o la pintura, o cualquier forma de expresión, un ejemplo claro de cómo un de los previamente mencionados ha logrado ser considerado un icono del “arte” siendo solo un mal ecléctico es Andy Warhol, esto no es un postulado mío, esto es algo que algunas personas han logrado demostrar aun cuando la mayoría de la gente no lo vea, pero para ser sinceros a poca gente le interesa el arte en realidad.

Estas separaciones no son cosas de ahora, se pueden ver claros ejemplos a lo largo de la historia, sin embargo trataré de solo hablar de uno de ellos, el caso del gran escritor argentino llamado Ernesto Sábato, quien es considerado por varios como el “escritor maldito” y que en sus memorias plasma como la gente, los repugnantes, su pragmatismo, el falso racionalismo y el poco interés del mundo sobre las personas, le dieron una vida difícil desde su infancia, hasta ahora con cien años y sin haber partido, cómo le dieron la espalda cuando trataba de opinar con lógica, y cómo fue que solo con el apoyo de otras personas que a pesar de haber estado tan separado de él geográficamente fueron los que ayudaron para que pudiera estar hoy en el recuerdo de algunos, tal es el caso de Albert Camus quien ayudó a la publicación de su primer novela cuando todos los demás le dieron la espalda y le reclamaban por haber dejado la “ciencia”, pero parece que él también llega a sentir esta diferencia y lo plasma claramente en el último capítulo de sus memorias titulado, “Pacto entre derrotados” donde habla directamente a sus lectores, diciéndonos que no nos dejemos caer en ese mundo de falsedad que es el contexto actual, que nos

debemos preparar para la ultima batalla que se avecina aun cuando pueda que no la ganemos.

Hay ejemplos más claros (o por lo menos más conocidos para la mayoría) como el claro retrato de la gente que hace Goethe en su obra “Fausto” donde nos muestra como la sociedad desde tiempos pasados a sido corrompida por lo “fácil”, como este hay muchos ejemplos, como “La Divina Comedia” de Dante o “El Príncipe” de Maquiavelo, por decir algunos, espero no estar dando vueltas sobre lo mismo, y terminar por perder su interés, lo cierto es que esto no es solo un deber escolar para mi, sino la oportunidad de mostrar esta idea que tengo desde tiempo atrás, aun cuando me molesta no poderlo plasmar con claridad, por no encontrar las palabras, frases o ejemplos adecuados para plasmar dentro de este ensayo.

Sin embargo es probable que haya toda vía formas para evitar ser absorbidos por la gente, dejar de ser condicionados por los repugnantes y lograr mostrar el verdadero lugar que debemos tener, dentro de estos estratos, o tal ves marcar mejor nuestra separación pues que sentido tiene inmiscuirnos con hombres que no entienden tantas cosas y que llegan a ser despreciables en tantos casos, pero hay quienes prefieren tener esperanza en lo que puede llegar a pasar en el futuro, esperanza en que llegue un momento donde las diferencias sean menores, mientras otros al ver la realidad del mundo (y con esto no me refiero a la “realidad del mundo” de la que se habla tanto, sino de algo más hacia la mentalidad de la gente) sienten que el tener esperanza en esto es algo vago y sin sentido, que el “tecnologisismo” y el pragmatismo ya se han vuelto los dioses que el hombre se la pasa buscando para dar significado a las cosas, pero, ¿que pasaría si las cosas no tuvieran un significado real?

Esta sociedad no esta diseñada para ser libre, en todo caso la gente cae en libertinaje (lo que los aleja más de la libertad) o se mantiene reprimidos por lo que los rodea, este seria otro punto por el cual se podría decir que esta sociedad esta hecha para la gente, pues ellos no soportarían una libertad tal como la describe Jean Paul Sartre, al escribir “…por que si no existen un Dios, tampoco existen los mandamientos que el nos impuso, es por eso que digo que el hombre esta condenado a ser libre, porque es responsable de todo acto que cometa…” ii, los repugnantes no son libres por que saben que hay alguien mejor que ellos y son esclavos de su ira contra las personas y contra ellos mismos, la gente es esclava de si ignorancia y de pragmatismo, y las personas llegan a ser esclavas de su conciencia, y algunos incluso de la falsa moral que rige esta sociedad.

Por lo mismo yo me atrevería a cambiar la pregunta de “¿Quién es el hombre?” por la de ¿Quiénes son los hombres?, ¿Quién es persona?, ¿Qué es la gente?, ¿Porqué la repulsión entre los hombres?, pues es probable que no se puede dar una respuesta absoluta que englobe a todos los hombres, y tal vez sea un poco menos complicado tratar de responder las preguntas por ii “El Ser y La Nada” J. P. Sartre

separado, que la tarea titánica de conseguir la respuesta absoluta sin el apoyo de otras respuestas pequeñas.

Espero no sonar demasiado presuntuoso al plantear mis ideas, pero es tan solo una de las formas con las que las puedo exteriorizar con un poco de claridad, (aun cuando no sean claras ni en mi pensamiento), lo más probable es que les parezcan tonterías lo que he escrito y puede ser que sea cierto, pero traten de ver las cosas un poco menos subjetivas y piensen en lo que he escrito, qué tan alejado está de la realidad, pues; más allá de la histeria y el nihilismo, de las “Electras” y los “Edipos”, de los pragmáticos y los paranoicos, estoy casi seguro que hay algo más que es lo que en realidad separa al hombre, y aun cuando pueda que esté un poco equivocado en mis ideas, no creo que todo esté demasiado fuera de la realidad, de lo que es la realidad verdadera y no de lo que supone serlo, de la supuesta realidad que nos han querido vender para controlar nuestro movimiento y el camino que decidimos tomar, volvernos más pragmáticos y deformar aquella gran idea de un gran italiano que decía algo así como “El fin justifica los medios”, lo cual es ocupado como escudo para los repugnantes y para alguna gente, sin llegar a entenderlo en realidad y creando la deformación del eclecticismo, donde la libertad se confunde con el libertinaje y el hedonismo ha superado al estoicismo, viendo a este último como un enemigo para sus objetivos, con gente que dice “yo creo que no hay que arrepentirse de las cosas…” con el único fin de no querer aceptar errores, sin considerar las verdaderas razones de éstos.

En todo caso yo quisiera considerarme una persona y no uno de la gente, lo cierto es que no he logrado llegar a la objetividad absoluta cuando se refiere en pensar en mi persona, lo cierto es que aun cuando no sea muy de mi agrado esa decición cae sobre otras personas, y lo cierto que sólo las personas más objetivas pueden distinguir a un repugnante de entre los demás.

En todo caso de que sea digno de hacerme llamar persona lo único que puedo decir sería, “ustedes y yo, nosotros, los que han tratado de derrotar por tanto tiempo y que a pesar de todos nuestros antecedentes seguimos siendo recordados y estudiados, y aun cuando la sociedad sea cada día más pragmática, nosotros, si no nos dejamos vencer al final, lograremos siempre conseguir un respirador, perforando entre la gran masa de gente que nos trata de cubrir dirigida por los repugnantes, nosotros podemos lograr dar batalla en esa, (o tal vez esta), nuestra última batalla para evitar ser sometidos, pues es preferible el abandono de todo, antes que de la libertad para poder pensar, libertad que aun cuando pueda ser terrible no es nada que nosotros no podamos manejar aun cuando sea en una mínima parte…”

“¿Qué es la filosofía?” Dr. Carlos de Jesús Kramsky Steinpreis

“El Laberinto De La Soledad” Octavio Paz “Opiniones y Sentencias Diversas” F. W. Nietzsche “Antes Del Fin” Ernesto Sábato “¿Qué Es El Hombre?” Martín Buber