1>IWMI~CIA'IIEi'\TO ~o 0I3-201?/OSCE-IlGR

Entidad: Dirección de Salud IV LE. - Unidad Ejecutora Hospital San J lli1J1 de Lurigancho

Procedimiento: Conceso Público N° 2-20 18-IIOSPITAL SJL-I. convocado para la "Colltratacitj" del servicio Je seguridad y vigilancia de local institucional"

1. A~TECEIlENTES:

A través del Formulario de Solicitud de emlSlon de pronunciamiento con Trámite Doculllentario N° 2018-14076006-L1I\'IA. recibido el 20.DIC.2018. el presidente encargado delproccdimil.:nto de selección de la referencia remitió al Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado (OSeE) la.."solicitudt:s de elevación de cucstionamicntos presentadas por losparticipantes GIUIPO "AMER SECl;RTlY S.A.C.. RA;\"GERS SEClJlUTY S.R."'~'()EFIO~ SEGlJIUJ),\J) y VIGILA.:\CIA S.A.C., en cumplimiento de lo dispuesto por el artículo21 de la Ley N° 30225. Ley que aprueba la Ley de Contrataciones del Estado. en adelante la Ley. y el artículo 51 de su Reglamento. aprobado JX)rel Decreto Supremo N° 350M20 l5~EF. enadelante el Reglamento. y sus modilicatoria..,;aprobadas medianle Decreto Lcgislativo N° 1341 Y Decretos Supremos N° 056M20 17MEF y N° 147M20 17MEF. respectivamcnte.

Ahora bicn. cabe precisar que para la emisión dd pronunciamiento. se considerará la numeración utilizada por el comité de selección en el pliego absolutoriol al absolver las consultas yobservaciones: en ese sentido. considerando los temas materia de cucstionamiento. este Organismo Técnico Especializado procederá a pronunciarse de la siguiente manera:

• Cuestionamiento]\O J: Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N° 8 Y N° 36, referida a la "E.xperiencia del Postor"• Cuestionamiento]\O 2: Respecto a la absolución de las consulta. ••y/u observaciones N° 11. N° 30. N° 31 Y N° 41. referidas al "Personal de vigilancia"• Cuestionamicnto]\O 3: Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N° 14. referida a "Supuestas deficiencias en la absolución"• Cuestionamiento]\O .t: Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N° 13 Y N° 28. referida.,; al "Reglamento Interno de Trabajo"• Cucstionamicnto]\O 5: Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N° 29. referida a la "Presentación de planes para la admisión de la oferta"• Cuestionltmicnto]\O 6: Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N° 34, referida al "Control de ingreso y salida de material. hienes y equipos. debidamente

autorizados"• Cucstinmlmiento N° 7: Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N° 35, referida a la "Centro de monitoreo"• Cucsrionamienro N° 8: Respecto a la ahsolución de la consulta y/u ohservación N° 40, referida al "Procedimiento en caso de daiios. perjuicios. sustracción o pérdidas"• Cucslionamicnto N° 1): Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N° 42. referida a las "Penalidades"

Adicionalmente. de la n:visión de las solicitudt:s de devación de los participantes GRUPO VAMER SECURTIY S.A.e. y DEFION SEGURIDAD y VIGILANCIA S.A.c. se aprecia losiguiente:

Respecto a la solicitud de elevación del participante GRUPO VAMER SECURTlY S.A.C. se aprecia que cuestiona la absolución de la consulta y/u observación N° 9 seilalando que"el requerimiento de experiencia en hospitales debe ser retirado de las bases"Respecto a la solicitud dt: elevación del participante DEFION SEGURIDAD y VIGILANCIA S.A.e. se aprecia que cuestiona la absolución dt: la consulta y/u observación N° 362señalando que "se puede advertir del Resumen Ejecutivo las empresas coti::antes. no cllentan con la reftrida exigencia. vulnerandose lo di:-.puesto en el artículo 11 de Reglamento dela Le' 30125. numeral 6.3 Dircct;m ,'lo 010-1017-0SCI';;CD 'Ia O inión X0050/~1017/DTN Por lo desarrollado' de con ormidad con el artíclllo N. numeral 0/0/.1de la I.e de

I Versión PDF2 Consulta y/u observación N° 14 en la Versión Excel del Pliego Absolutorio

1

Contrataciones del Estado, solicitamos a este Organismo Técnico Especializado de las contrataciones del estado, imimar a la Entidad que declare la nulidad de oficio ("') "

No obstantc. dichos aspectos no habrían sido matcria de las referidas consultas y/u observaciones. en la etapa correspondiente. deviniendo en pretensioncs extemporáneas. por lo que. esteOrl!

Mediante la consulta y/u observación N° 8 el participante ALPIIA SEGURIDAD INTEGRAL S,A.C, solicitó que se suprima la exigencia de que la emprcsa que desee postular debacontar con experiencia mínima de 10 años en servicios de vigilancia en instituciones de salud. puesto que. según refirió. "esta disposición y exigencia es totalmeme discriminatoria yrestrictim que no guarda relación ni tiene sustento alguno, pues podemos notar que el estudio de mercado es realizado por 3 empresas de las cuales la más antigua opera desde el año2013 (consulta SUNAT), esto es recién hace 5 años, por lo que dehemos entender que al momel1to de cotizar su declaración jurada de cumplimiento de TDR no se ajusta a Sil realidad oen su defecto esta condición no se consideró durante el eswdio de mercado ": ante 10 cual. el comité dc selección. en coordinación con d área usuaria acogió parcialmente lo solicitadoseñalando que se considerará "una experiencia mínima de 5 mios e instituciones de salud ".

Mediante la consulta y/u observación N° 36 el participante RANGERS SECURITY S.R.L. solicitó que se suprima la exigencia de que la empresa que desee postular deba contar conexperiencia mínima de 10 años en servicios de vigilancia cn instiluciones de salud: ante lo cual, d comité de selección. en coordinación con el área usuaria no acogió lo solicitado vseñaló que "los postores deberán ceñirse a las bases administrativas o lo estipulado a las bases administrativas del proceso oo. •

De lo expueslo. se aprecia que la Enlidad redujo la experiencia mínima solicitada al postor a 5 años; no obstante, conforme lo señalado en las Bases Estándar. no se puede e'xigir que el proveedorcuente co'n una determinada experiencia expresada en tiempo (años. meses. etc). resultando únicamenle exigible la acreditación de la experiencia mediante un determinado monto facturadoacumulado.

No obstante. considerando que la pretensión de los participantes estaría orientada a que se pueda considerar un tiempo de experiencia mínimo. este Organismo Técnico Especializado ha decidido~O ACOGER el presente cueslionamiento. Sin perjuicio de ello. se emitirán disposiciones al respecto.

Dejar sin efecto la absolución de las consulta ••y/u observaciones N° 8 Y N° 36

Suprimir dd acápite 5 del numeral 3.1 del Capítulo 111de las Bases. lo siguiente:

1Y LxperwnC/alllíllil7la de die:. (IU)

Cuestiona miento N° 2: Referido al "Personal de ,'i ilancia"El participante DEFlON SEGURIDAD y VIGILANCIA S.A.e. cuestionó la absolución de la..•consultas y/u observaciones N° 11 sci'íalando en su solicitud de elevación lo siguiente:

Sobre la consulta N° 11, el Comite de SelecciÓn no ha cumplido son absolver de manera coheren/e la refirida conslllta. dado que. diclw ab.mlllciá" 110gilarda relacián co" la ('(m.mlta formlllada:dado que. 110 en es/e es/adio procesal. 110!¡eha podido determi"ar de mll1,era clara. si la experie"cia del penonal propllesto. para Sil mUde;. re.mlta de ell1idade.\'IlOwitalaritu IÍnicame"te. Enese sen/ido. el colegiado ha vulnerado el Principio de Transparencia, principio regulado en el articulo l. Ji/eral e de la ley 3()125: de igual forma se ha \'Illnerado el articulo 51.5 del Reglamentode la Ley de la ma/eria. Por lo desarrollado y de conformidad con el arlículo .¡.j, numeral44.1 de la Ley de Contrataciones dell ..:\'/ado.. 'iOliciumwl (1 este Orga"i.m1l1 TéCllico E.r¡pecialiuuhl de la.'ictllltTlltaciolles del ('liado. i"timar a la Elltidml (file declare Ir, Itlllidml de oficio(. ..)"

I~Iparticipante RANGERS SECURITY S.R.! .. cuestionó la absolución de las consulta.;; v/u ohservaciones N° 30. N° 31 YN° 41. sci'íalando en su solicitud de elevación lo siguiente:

Respecto a la ahsolución de la consulta v/u observación N° 30: "Sobre las condiciones mínimas del proveedor, propuesto en el rDR. numeral 3.1. de las !Jases Adminis/raliWls, referida "ala experiencia hospitalaria" (. ..) .r¡ee.'ittí discrimimllulo al direccitmar tul e.xperienciu del un'icio en determimulo.r¡ centro.r¡, favoreciendo de e.Ha manera u un .'iI!ctorredllcido deempresa.l' (... JTodll l'e! que /0 SUCAMEC no expide 111' cUTllé o Iícencia di.\"crimitwndo el ettrgo tlel (lgente de .\'egurid(J(/.que !¡en; derÍl'm/a tl cierto mbm de elJfídm/e.\',' es/o es, unaXenre de seguridad por el grado 'de su instrucción/iene la capacidad de cubrir unidades ya sean hospitales, universidades, ministerios, etc 8 (...)Ahora hien, de aCllerdo a lo sellaladoen el arríclllo 55 del Decreto Supremo N° 003-1()11-IN. Ueglamen/o de la I.ey de Sen'icio de Se~uridad Privada (Ley ",ro 18879). las empresas e'\l)ecia/i:;adas qlle prestan servicios deseguridad privada, desarrollan sus actividades con personal que SOlIel'alllados para poder ser acreditados C01/carné o licencia expedido por la SUCAMEC, demos/rándose que cuentancon plena capacidad para ejercer sus funciones de seguridad y vigilancia. En /al sen/ido, acudiendo a lo que cille la Ley y el Reglam£'nto(. ..)soUcitamo.\' que .l'e ACOJA elcue.\li01wmielt/o l'mprinum dicho re(fui.'iito ({ue direcciona la experiencia",

Respecto a la absoluciÓn de la consulta v/u observaciÓn N° 31:

"Sobre las ac/i ..•.idades que el personal realizará en el servicio. propues/o en el TDR. de las Hases Adminis/ra/ims, referida "al con/rol del es/ado. kilomelraje y des/inos de los vehículosr. ..) en ese sentido, debemos hacer hincapié que el arlo 11 del Reglamenlo de la l,ey de Sen'icio de Seguridad Privada establece cl/ál es el alcance de las actividades que se le permite anuestro personal como "gen/es de Seguridad. toda \'ez que el resguardo y proteccián se circunscriben lÍnicamente a la seguridad y vigilancia. mas no COIIIOmamener /in con/rol delestado de los vehículos. solo resguardar/os en el períme/ro de los puestos asiglltuJos y registrar .'111 ingreso y salida. Así mismo. en el arlo 12 del Reglamento de la Ley de :'l'ervicio deSeguridad Primda. seliala q/le "lÍnicamen/e pueden protegerla vida e ill/egridadfisiea de las personas, la seguridad de las instalaciol/es (...): en ese sen/ido, el verificar el es/ado, elkilome/raje y des/ino de los mismos l/O es/aria comprendido en lasjtmciones que permite la l"ey. Por lo /anto, 10,\'AVP .\010 e.\'tún facultado.l' pam reducir 1'/0 repeler tJI,erSOfWS (fueatellten contra 1(1Entidad 1'10lU patrimonio, "UI.\" 110 ejercer Ül1Icione.'i(fue 110 .\'(1II(lcorde.\' con el objeto de !t, cmll'ocatorit, (. ..) ,\OlicittlmoJ acoger el pre.l'ente cuestionamÍt'nto !'nmrimir el me"domu!o requerimiellto de laJ Ba.r¡e.r¡".

Respec.:toa la ahsolución lIe la consulta v/u observación N° 41;

".\Ji represell/ada realizo la obsermciÓn de sohre el perfil del personal en ellDR, de las /Jases Administratims, referida "a que (JI agell/e propuesto debe comar con licencia de conducirA I para apoyo de emergenciasf. ..)Qlle, c01!forme al art. II del Reglamelllo de la Ley de Sen'icio de Seguridad Privada se eSlahlece que el sen'icio de vigilancia primda comprende lapro/ección (' integridadjisica de las pcrsollas. los hienes muebles e inmuehles de propiedad plÍblica y primda. siendo es/as actividades se circunscrihonlÍnicamell/e allJeríme/ro o úmhitoi"'erllo del luxar donde se realiza el servicio. Lo que descarta que /111A"P reaJice aclividades de conductor para alJoyo en emergencia en ese sentido. !oda \'ez que c01~formea la ley elA ,.1' solo puede ejercer SI/Speríme/ro del puesto que se le ha asignado (. ..) Por otro lado, en el arto 11 del mismo cuerpo normativo. serlala que "lÍnicameme pueden pro/ege,. la vida ei"'egridatijisica de las personas. la seguridml de las ins/alaciolle .••.(...) e.\darec:iemlo tille 10l A I;P 1m p"ede pre.'iltlf Jef)'icioJ de com/lIctor de l'('hiculo,\' en tanto la le)' de .'iI!r"iciodeJermridmll' l'igihmcia 1m comprende die/m acth.itltul como propia pum un Agl'1tte de .\'eguridml, /'01' lo lanlo, los A f'p solo ('s/án facullados para reducir ylo repeler (1 personas quea/el/fen cofllra la fntidad y sÓlo JUlSIaque /legue la PS/' para el re.\]Jeetivo arres/o( ...j.'iOlidttmw.l' (lcoger el ",e.'il!lIte cueJtiouamiellto r .mprimir el menciOluulo re({uerimÍt'lI1o de huBa'ieJ",

4

Pronunciamiento:

Sobre el particular. cabe indicar que en el artículo 16 de la Ley. concordado con el artículo 8 del Reglamellto. se dispone que corresponde al área usuaria de la Entidad formular el requerimiento delos bienes. servicios u obras a contratar. y definir en la'\ Especilicaciones Técnicas. Términos de Referencia o Expediente Técnico, según corresponda la descripción objetiva y precisa de lascaracterística'\ y/o requisitos funcionales relevantes para cumplir la finalidad pública de la contratación. y las condiciones en las que esta debe ejecutarse la misma.

Las Bases Estándar de Concurso Público para la contratación de servicios en general señalan que en los Témlinos de Referencia deberá consignarse el personal necesario para la ejecución de laprestación. debiendo detallarse su perfil mínimo y las actividades a desarrollar. a'\í como clasilicar al personal clave. esto cs. aquél que resulta esencial para la ejecución de la prestación.

De la revisión del "Formato de Resumen Ejecutivo del estudio de posibilidades que ofrece el mercado". la Entidad ha declarado lo siguiente:

En cI numeraI3.!.1 ha declarado que las empresas GRUPO SEGURIDAD ESTRATEGICA SAC.. RANGERS SECURITY S.R.L. y OI'T1MUS SECURITY SAC. habrlan formadoparte del estudio de mercado remitiendo sus cotizaciones.En el numeral 4.2 la existencia de pluralidad de proveedores con capacidad de cumplir con el requerimiento.

De la revisión del Capítulo IJI de la Sección Específica de las Bases. se aprecia lo siguiente:

B.~3.1 Térmmo.i dI: Re!en:/lól/

l ..)DH, SER"/('/().l ..)l. l,a,l' prl/lClpale.i ad/l'/dl/d,'¡ que ,Iehera deIarrollar d personal lu,};nado a cada pue.ulI,k SegUridad y ¡"Ki/aflnl) ,Iura!l/e el un'ióo .lOfI'l.)b. Cflfl"f,1 dcifll:ro" l' .Iulida ,le l'/~hi,'ulm'lIIl",ri'ad,JJ de la /ruli1uci,ín cIII"",1 del f!.I/I//I" del vehicuh, ki/lJltletruie r ,/l'ltin" de 1m mÜnw.~, elc.

NI/'l:"RSONAI.:

I-La Empre:m e.~IJ ahlixada" prewm"r rdadán /l/II/I/frica de/aliada imlicalldo nombre y apellidos del personal propue.Ho para eI.\,'n'/{'w, pam lo lll-lt'r/pcüill de COII/ralo deberJ presentar lo mi.\!/I11 lutaimlicamlo adenu1.f Nro, de carné, Nro. De LiceflCla pura f'/,r(ar amm COfl .I'IU re.¡prc/II',n copim Vlxen/e,\' IlI"imámfl milfimt' de 01 ugente propueMfI.l' l' gil" prelten .\'('rl'idm "fr('ril'l'¡ etl {'llImpitul deheran('tmttlr ctm licencia 1/1'eonducir A 1 purl/ I'PI'I'IJ en emerL'encUI.",

!d2- nprr,i

solicitada al personal de vigilancia: ante 10 cual. el comité de selección señaló que la experiencia que se solicitará al personal de vigilancia será de un (01) año en "servicios de vigilancia yseguridad de instalaciones hospilalarias y afros en el sector púNico y/o privado (se suprime o afines) ". lo cual ha sido ratilicado en el informe técnico remitido con ocasión de lasolicitud de elevación.

De lo expuesto. si bien la Entidad suprimió el término "o afines" de la experiencia requerida al personal de vigilancia se aprecia que ha consignado 'y ofros en el secfor público y/oprivado ". siendo que no quedaría claro cuales serian los alcances que comprendcrian dicha experiencia.

No obstante lo anterior. considerando que la pretensión del participante estada orientada a que. necesariamente. se declare la nulidad del procedimiento de selección, este OrganismoI'éenico Esp!..'cializadoha decidido ~O ACOGER el presente extremo del cuestionamiento. Sin pe~illicio de ello. se emitirán disposiciones al respecto.

-I)ublicar en el SEACE un informe validado por el arca usuaria mediante el cual se precise a que se entenderá por el término ~ en el sector público y/o privado"

.El Titular de la Entidad dehcrá impartir las directrices correspondientes a fin que el comité de selección absuelva las consulta" y/u observaciones fi:.)ffnuladaspor los participantes enla ctapa correspondiente, de manera clara y precisa de conformidad con lo seilalado en el artículo 51 y la Directiva N° 23-20 16/0SCE/CD.

h) Respecto a "suprimir la t'\Ileriencia en servicios de \'igilancia '" seguridad en instalaciones hospitalarias":

Mediante la consulta y/u observación N° 30 el participante RANGERS SECURITY S.R.L. solicitó que se suprima la e.\igelleia de requerir experiencia hospitalaria al personal. puesto quesegún rdirió, dicha exigencia "comraviene la ley de seguridad y vigilancia y los principios que recoge la LeE. toda \'1'= q/le la SUCA;\/FX' 1/0 expide un camé o licencia discriminando elcargo del ageme de seguridad: esto es, /In ageme de seguridad por el grado de su instrucción tiene la capacidad de cuhrir unidades ya sean hospitales. universidades. etc ": ante lo cual.el comité de selección. en coordinación con el área usuaria no a(;ogió lo solicitado.

Mediante el informe técnico remitido con ocasión de las solicitudes de elevación. el comité de selección se¡)aló lo siguicnte: "(. ..) la Hntidad lIecesil£l que los vigilantes lenganexperiencia hospitalaria ya que las actividades son mllY diferentes a otras Enridades que 1/0 prestan servicio de Salud".

En ese sentido. considerando que la Entidad es responsable dc formular los términos de referencia. dentro de ellos la experiencia del personal. en atención al mejor conocimiento de lanecesidad que desea satisfacer, que a través de su informe téenko ha sustentado mantener el perfil del personal propuesto, información que ticne carácter de declaración jurada y seencuentra sujeta a rendición de cuentas. siendo que. en el Resumen Ejecutivo ha declarado que existiría pluralidad de proveedorcs que cumplen con el requcrimiento. dentro del cualestaría incluido el aspc.:ctocuestionado. este Organismo Técnico Esp(;cializado ha decidido:\O ACOGER el prc.:scntecxtremo del cuestionumiento.

c} Respt'cto .tl "control del estado del nhículn. killlmetntje y destino de los mismos. etc":

Mediante la consulta y/u observación N° 31 el participante RANGERS SECURITY S.R.L. solicitó que se suprima la exigencia de que el personal de vigilancia deba mantener el "comrolde! eSfado de los vehículos. kilometraje y destino de los mismos. etc ": ante lo cual. el comité de selección. en coordinación con d úrea usuaria no acogió lo solicitado. cuya respuesta fueratificada cn el informe tl..'enicoremitido con ocasión dc la solicitud dc elevación.

En ese sentido. considerando quc la Entidad es responsable de formular los termino s dc rderencia. dentro de ellos las actividades qut: realizarú el personal. en atención al mejorwnocimiento de la necesidad que desea satislilcer. que en el pliego absolutorio e informe técnico ha ratilieado la necesidad de quc el personal de vigilancia realice el "col/trol del estadode! whíClIlo, kilometraje)' deslino de los mismos. etc ". siendo además que. y que en el Resumen Ejecutivo ha declarado que cxistiría pluralidad de provccdores que cumplen con elrcquerimiento. dentro del cual estaría incluido el aspecto cuestionado, este Organismo Técnico Especializado ha decidido :\0 ACOGER el presente extremo del ctlcstionamiento. Sinpc~iuicio de ello. en virtud del principio de transparencia. se ernitirú una disposición al respecto:

l'Uhlit,

d) Respecto a la "licencia de conducir:\ I para allo\'o en emergencias":

~kdiante la consulta y/u observación N° 41 el participante RANGERS SECURITY S.R.L. solicitó que se suprima la exigencia de que mínimamente un (01) personal de seguridad cuentecon licencia dc conducir A.I para apoyo de emergencias: ante lo cual. el comité de selección. en coordinación con el área usuaria. no acogió lo solicitado.

Mediante el informe técnico remilido con oca

Cuestiona miento N° 3: Referido a "Supuestas deficiencias en la absolución"El participante DEFION SEGURIDAD Y VIGILANCIA S.A.e. cuestionó la absolución de la consulta v/u ohservación N° 14, señalando en su solicitud de elevaciÓn lo siguiente:"Sohre la ohsermción X°j.¡, el colegiado, ha vulnerado lo previsto en el 51 del Reglamento de la Le)' JO))5, al absolver de manera indebida. la referida obsen'ación. Es asi. que el comité de,'il!leccián 110cumplió con moth'ar la ah.mlucidn de la (}h.H~r,,"ción formulada, abso/t'iemlo de "umera precaria esta. CO/ifarme al pliego absolutorio, el comité de selección conmino al observartea ceJiirse a lo dispuesto en las bases administrativas, cuando precisamente la dllda y/o la contravenciá,1 de normas de orden público, se encuentra contenida e/l dichas bases ("') .wlicital1to,\' (1e.\UOrpani.'in1O Técnico F.,meciali~ado las cmltratachme.f del e.r;tado imimar a la Entidad tille declare la nulidad de oficiol..,¡"

Pronunciamiento:

El numeral 51.5 del artículo 51 del Reglamento y el numeral 7.2 de la Directiva N° 23-2016-0SCE/CD. st:ñalan quc el comité de selección debe de absolvcr las consulta

El Titular de la Entidad deberá impartir llls directrices eorn'slwndientes a lin que el comité de se[¡;eciÓn absuelva las consultas y/u observaciones I(muuladas por los participantes en laeta a corres ndiente. dc lIlancra motivada v rccisa. dc conformidad con lo sCllalado en la I)irectiva N° 23-20 16/0SCI:.JCI).

Cuestiona miento N° -1: lleferido al "Re lamento Interno de Traba'o"El participantc DI:FION SEGURIDAD y VIGILANCIA S.A.C. cuestionÓ la absoluciÓn de las consultas v/u observaciones N° 13, señalando en su solicitud de e!t:vación lo siguicnte:

"Sobre la consulla N° 13, el Comité de Seh'ccitill 110 ha cunmlido .'ilJlrab.~oh'er de tlUlIll!m clara la referida cl",.mlta. dado que. diclw ah'w)llIciáll IJO gtumla reluciÓ" COIlla mll,mlta formlllada¡dtulo que, 110 en este estadio procem/. no .~eIra podido determinar de mOllera clara si dicho documento se prewlltam en la I.'tlIpade formulacián de ofertas o pam la slI.\Trim'ió" del collfmto.[n ese sentido. el colegiado ha vulnerado el Principio de li'Qmparencia. principio regulado en el artículo 1, literal c de la leJ' JOl15; de igual jórma se ha I'Ulnerado el artículo 51.5 delReglamento de la Ley de la materia. Por lo desarrollado y de conformidad con el artículo n, numeral -1-1.1 de la Ley de Contrataciones del F:.stado.. \'Olicitamm; a e.\te Orglllfismo TécnicoE.mecialbulo de la.~cO"tratacim,e.~ del e.~tado,irrtimar a la Ellfidad que lleclare la ,,"lidml lIt' l)fido ( ...)

El participante RANGERS SECURITY S.R.L. cuestionó la absolución de las consultas v/u observaciones N° 28. señalando en su solicitud dc c1cvación lo siguiente:

"(. ..) mi representada advierte que se l'ulneró el arto 51.51 del Reglamento de la /.ey de Contrataciones del Estado, toda l'ez que 1/0 ha.",'motiración alguna sohre la presente ohservación queformulamos (. ..)£n ese sentido. las Entidades de la Administración Pública está prohibida de exigir la obligatoriedad de la presentación de documentos visados o legalizados, salm se exija por leyexpresa_ Si bien es cierto que la Entidad puede determinar en las bases sobre las necesidades, las características, requerimientos y especificaciones técnicas de los bienes, sen'icios II obras quedesea adquirir y/o contratar, éstos deberán incidir sobre los objetivos, fimciones y operatividad de aquellos, como responder al principio de presunción de veracidad regulado por el numeral 1,71del artículo JI' del Título Preliminar de la Ley 17-1-1-1 que se presume qlle todos los documentos formulados por los administrados responden a la verdad. sin que medie la ohligatoriedad devisar/os_ Asimismo, dicha determinación debe salvaguardar la mayor concurrencia de proveedores en el considerar criterios de razonabilidad. congruencia y proporcionalidad (. ..) .wlicitamo.~lile JI! aCI)'(Iel cue.\-timw",iento '.~e.fU ri",u lu l'iJuciúfl del RIT. hlutalUlo .~olola co ;u .\-;m le dI!!documento,

Pronunciamicnto:

Sobre el particular, cabc indicar que en el artículo 16 de la Ley, concordado con el artículo 8 del Reglamento, se dispone que correspondc al árca usuaria de la Entidad formular el requerimiento delos bicnes. servicios u obras a contratar. y definir en las Especificaciones Técnicas. Términos de Referencia o Expediente Técnico, según corresponda .. la descripción objetiva y precisa de lascaracterísticas y/o requisitos funcionales relevantes para cumplir la finalidad pública de la contratación. y las condicioncs en las que esta debe ejecutarse la misma.

Las "Bases Estándar de concurso público para la contratación de servicios en general" scñalan que para la admisión de la oferta cI postor deberá prescntar la "Declaración jurada de cumplimiento delos Ténninos de Referencia" contenidos en el numeral 3.1 del Capítulo III de la presente sección. (Anexo N° 3).. asimismo, sCllalan quc, adicionalmente a la mencionada declaración jurada. laEntidad podrá solicitar al postor la presentación de documentos que considere pertinentes para acreditar algún componente de los Términos de Rcfercncia.

De la revisiÓn de la Sección Especifica de las Bases, se aprecia lo siguiente:

Bases2.2./. /. nOCllmt'fllo.f pura la aJmul/¡1I J" ta oferta(. . .)ti) /:h>cumellluCI'¡" qlle st'rl'lTá }'tI'" .¡"rt',blar el '-/lmplimU!/lIO de ti/Xii" 'WII[NJllenle de tOI lermlllm ./t' referenCia l/lit' /a enl,,/,i

De Ju J'//Il're.mJ.J.(/ eml're.m ('o!l/rawda dd,,' (I'I/a I'i"ellle tI /11kcha dI.' /11IIrOllue.ltll:(. ..)dI El rt'l'IUm"lftl¡ interno de Trl/IIII;" /f(.tufllhldo u(lr¡,hllt¡" (Ior eI,Hilluteril¡ de TTllhui" l' I'i.l'fulfl (Ior la .H'CAMEc' IIt't.m(!/lñrlfll,,le /tu modi !clld"nt:'l' Ile tl/l';f\e.

De la revisión del pliego absolutorio. se aprecia lo siguiente:

Mediante la consulta y/u observación N° 13 el participante DEFION SEGURIDAD y VIGILANCIA S.A.c. solicitó que se precise si el Reglamento Interno de Trabajo deberá serpresentado en la presentación de ofertas o para la suscripción del contrato: ante lo cual, el comilc de selección no acogió lo solicitado sCl1alandoque "las hases eslándar. da laJacullad desolicilar documelllacion que servirá para acreditar el cumplimienfo de alKlÍn componenle de los lérminos de refi'rencia ". argumento dd cual se desprendería que la Entidad estaríaratificando lo señalado en la,;;Bases, esto cs. que cI Reglamento Interno de Trabajo se presente para la admisión de oferta

Cuestiona miento N° 5: Referido a la "Presentación de lunes ara la admisión de la o erta"El participante RANGERS SECURITY S.R.L. cucstionó la absolución de las consulta .•v/u obscrvaciones N° 29 señalando cn su solicitud de elcvación lo siguiente:

"( ...) señalamos que la exigencia de dicho requisito en esta etapa del proceso no es razonable toda vez que la obligación de la presentación de los planes requeridos debe regir a partir de lasuscripción del contrato. acto jurídico por el cllal se generan las obligaciones en amhas par/es y la exigencia del cumplimiento de las Bases (. ..) en esta etapa del proceso. no es razonahle realizarel estudio de seguridad de dicha magnitud. toda vez que la complejidad que implica el servicio de seguridad en el espacio geográfico que ocupa el lIospital San Juan de Lurigancho ameritaría porlo menos de 30 días calendario desde a las necesidades de la l:,'ntidad. la suscripción del Contrato para la elaboración de todos los Planes requeridos. y que sean óptimos (. ..) solicitamo,\' qlle wacoja el cuestionamiento )' ,

Mediante la consulta y/u observación N° 29 el participante RANGERS SECURITY S,R.L. solicitó que se suprima la exigencia de "presentar para /a admisión de /a oferta la propuesta técnica quecongregue: plan contra disturbios cÍ\'iles, plan contra incendios. plan contra asa/tos y robos. etc"; ante lo cual. el comité de selección no acogió lo solicitado señalando que "las bases estándar, dala facultad de solicitar doclimentación que servirá para acreditar el cumplimiento de algún componente de los términos de referencia ",

Mediante el informe técnico remitido con ocasión de la solicitud de elevación. el comité de selección señaló lo siguiente: r,,:

Cuestionamientll N° 6: Referido al"Control de ingreso)' salida de material. bienes l' eauioOJ. debidamente autorizados"El narticipante RANGERS SECURITY S.R.L. cuestionó la absolución de las consultas v/u observaciones N° 34 sci)alando en su solicitud de elevación lo siguiente:"Sobre el panicular. el Comité de Selección seiíaló: no responder a la presente consulta. desviando la respuesta a suposiciones. que seglÍn el comité los postores deherÍan tener ya conocimiento(. .. ) Asimismo. mi representada advierte que se vulneró el art. 51.5 del Rel{lamento de la Le}" de Contrataciones del E~tado. toda vez que no hay respuesta a lo consullado. quedando alÍn laincertidumbre de quién emite y quién nos proporcionará la respectiva autori::ación ul personal de seguridad para permitir el ingreso o salida del patrimonio o equipos. toda vez que haya absolutatransf)arencia con los bienes oue son obieto de control".

Pronunciamiento:

El numeral 51.5 del articulo 51 del Reglamento y el numeral 7.2 de la Directiva N° 23-20 16-0SCE/CD. señalan que el comité de selección debe de absolver las consultas v/u observacionespresentadas por los participantes de manera motivada. •

Asimismo. en el numeral 8.2.6 de la Directiva N° 23-2016-0SCr:JCD "Disposiciones sobre la formulación y absolución de consultas y obscrvaciones". señala que al absolver las consultas y/uobservaciones formuladas por los participantes. el comité de selección deberá detallar la respuesta a la solicitud formulada por el participante v el análisis que la sustenta, a

Cuestionamiento N° 7: Referido al "Centro de mon;toreo"El participante RANGERS SEClJRITY S.R.L. cuestionó la absolución de las consultas ylu observaciones N°35 señalando en su solicitud de elevación lo siguiente:

"(. ..) dicho requisito vulnera el principio de congruencia y razonabilidad al solicitar, ajeno al objeto de la convocatoria, al solicitar un centro de monitoreo COll 15 cámaras de seguridad: toda vezque /10forma parte del equipamiento estratégico en función la nomenc/alllrtl de la presente convocatoria que consiste en el servicio de agentes de seguridad. mas no ell un sistema electrónico devigilancia. £11 ese sentido se afecta a las empresas con este requisito al generar mayores costos para los postores r.. .) solicitamo.f acoger el presellfe cuestionamienlo l' se eliminen dichosTt'flui.\'itlJJtle la." Ba.fe.f".

Pronunciamiento:

Sobre el particular, cabe indicar que en el artículo 16 de la Ley, concordado con el articulo 8 del Reglamento, se dispone que corresponde al área usuaria de la Entidnd formular el requerimicnto delos bienes. servicios u obras a contratar, y definir en la') Especificaciones Técnicas, Ténninos de Referencia o Expediente Técnico, según corresponda. la descripción objetiva y precisa de lascaracterísticas 1'10 requisitos funcionales rclev.mtes para cumplir la finalidad pública de la contratación, y las condiciones en las que esta debe ejecutarse la misma,

De In revisión del "Formato de Resumen Ejecutivo del estudio de posibilidades que ofrcce el mercado", la Entidad ha declarado lo siguicnte:

En el numeral 3.1.1 ha declarado que las empresa,> GRUPO SEGURIDAD ESTRATEGICA S.A.C., RANGERS SECURITY S.R.L. y OPTlMUS SEClJRITY S.A.c. habrían remitidocotizaciones,

- En el numeral 4.2 la existencia dc pluralidad de proveedores que cumplen con el requerimiento,

De la revisión del Capítulo III de la Sección Específica de las Bascs. se aprecia lo siguientc:

Bases3.1 Términosd,.Rt'fae/l('/j/(.. )I¡EI- Sf."RI7Cf():("j5 1.

Cuestionamiento;\'o 8: Referido al "Prl,cedimien/o en caso de l/mios, perjuiciO.f, ms/racción o nérdidas"El participante Ri\NCiERS SECURITY S.R.L. cuestionó la absolución de las consultas y/u observaciones N° 40 sei)alando en su solicitud de elevación lo siguiente:

"( ...) en aras de establecer /in óptimo procedimiento que tutele el debido proceso. estamos de aClIado con las Bases sohre la intervención policial para establecer la re.\]Jofl.Wlbilidaden casos desustracción o perdidas de bienes que son patrimonio de la Entidad: sin embargo, solicitamos ql/e todo el procedimiento sea determinado conforme a un criterio objetivo que establezca si se tratade la responsabilidad del Contratista, por lo que se expone se cumpla COII integrar el procedimiento que nmsiste en:l. El Jefe de Servicios Generales procederá a levmllar el acta de roho, hurto, pérdida o dmlo del hien, con el supen-isor o representante del contratista.2. Los representantes de la Entidad, se acercarán a la respectiva comandancia o comisaria de la PNP para presentar la denuncia sobre los hechos suscitados.3. Una vez obtenida la demmcia policial y el acta re~]Jectiva,se notificará al contratista para que en un plazo de 10 dias calendarios realice Sil informe respectivo ..J. El Ministerio Púhlico o P¡\'P previa investigación determinarán la responsabilidad o no del contratista. De encontrarse re.\¡Jonsable el contratista, la Jefatura de Servicios Generales, procederáa solicitar la activación de su póliza respectiva, Asimismo, debe de implementarse un plazo prudente para los descargos". acudiendo a las autoridades de la Polieúr Nacional o, de ser el caso. laemoresa de sel!uros r...) solicitamos se debe ACOGER el cueslionamiento v nroceder a modificar las bases en conformidad con lo exrmesto".Pronunciamiento:

Sobre el particular. cabe indicar que en el artículo 16 de la Ley. concordado con el artículo 8 del Reglamento. se dispone que corresponde al área usuaria de la Entidad formular el requerimiento delos bienes. servicios u obras a contratar. y definir en las Especificaciones Técnicas. Términos de Referencia o Expediente Técnico. según corresponda. la descripción objetiva y precisa de lascaracterísticas y/o requisitos funcionales relevantes para cumplir la finalidad pública de la contratación. y las condiciones en las que esta debe ejecutarse la misma.

De la revisión del Capítulo 111 de la Sección Específica de las Bases. se aprecia lo siguiente:

Bases1. / li!rlllúUls ,le ReferenCIa(...)('ilpocit'ICIÚ". elllrellanlh:IlfO y retlllmertlc¡,i/l

La emprelil debe IIl.\1rolrJi c/llnmur al pa,vol/ul de.ilucmlo qlle deJetllpt:l1a udll'ldll

De la revisión dd pliego absolutorio. se aprecia que. medi

Cuestiona miento N° 9: Referido a las "Penalidades"El participante RANGERS SECURITY S.R.L. cuestionó la absolución de la,; consulta" y/u observaciones W42 señalando en su solicitud de elevación lo siguiente:"(. ..) sellalamos que se debe reducir las penalidades a WI m01ll0 más ra:onable que oscilen enlre S/50.00 hasta SI/OO. OO.Así mismo. si bien se busca la prew!nción de las cal/sales a Ira\'és depenalidades, bien es cieno ql/e responden a los incemi\'os; sin embargo, cuando estas penalidades se elewlfl a niveles desproporcionados e incongruentes no garami:aran el correclo'runcionamienlo de Olras penalidades (...) solicitamos {lile se ACOJA el cuesliOlwmielllo 'u nuulilialle 1m;bases el monto de hu nellalidades ti suma.~ nuh razolltlble~.".

Pronunciamiento:

De acuerdo con el articulo 132 del Reglamento. el contrato establece la" penalidades aplicables al contratista ante el incumplimiento injustificado de sus obligaciones contractuales, las mismas quedeben ser objetivas. razonables y congruentes al objeto de la convocatoria: siendo que. la Entidad debe pn:ver en los documcntos del procedimiento de selección la aplicación de la penalidad por~; asimismo. puede prever otras penalidades. Estos dos tipos de penalidades pueden alcanzar cada una un monto máximo egui\'alente al diez por ciento (10%) del monto del contrato\'igente, o de ser el caso, del ítem que debió ejecutarse.

Asimismo, el artículo 134 del Reglamento dispone que. los documentos del procedimiento de selección pueden establecer penalidades distintas a la mencionada en el artículo 133 siempre v cuandosean objetiva", razonabh.::s,congruentes v proporcionales con el objeto de la conlratación. Para eslos efeclos. deben incluir los supuestos de aplicación de penalidad, distintas al rctra'>o o mora. illforma de cálculo de la penalidad para cada supuesto y el procedimiento mediante el cual se verifique el supuesto a penalizar. Estas penalidades se calculan de forma independiente a la penalidad pormora.

Ahora bien, debe tenerse en cuenta que el objeto de una penalidad es disuadir al contratista dd incumplimiento o del cumplimiento defectuoso de las prestaciones a las que se comprometió almomento de presentar su oferta. Por tanto. los supuestos bajo los cuales se configura su aplicación deben estar directamente relacionados con la prestación del contratista. En razón de ello, espotestad de la Entidad detinir las penalidades que estime necesarias, en tanto sean objetivas, razonables. congruentes y proporcionales con el objeto de la contratación.

De la revisión del Capítulo 111de la Sección Específica de las Bases, se aprecia lo siguiente:

BasesPenalidades

.'" q~~t.¡MPLIMII:HTO "'. '.-

proporcionalidad y razonabilidad. que oscilen entre 5/50,00 a 5/100.00 por causal. toda vez que en el cuadro de referencia no se aplican penalidades por mora"; ante 10 cual. el comité deselección en coordinación con el área usuaria no acogió lo solicitado, lo cual fue ratificado en el informe técnico remitido con ocasión de la solicitud de elevación.

En ese sentido. considerando que la Entidad es responsable de la determinación de la penalidades y que el monto de las penalidades no superan el diez (10%) de una Unidad Impositiva Tributaria(UIT). este Organismo Técnico Especializado ha decidido!'iO ACOGER el presente cuestionamiento.

Sin perjuicio de lo anterior. considerando que no se ha establecido el procedimiento mediante el cual se aplicarán las referidas penalidades. se emitirá una disposición al respecto:

Consignar el procedimiento mediante el cual se verificarán los supuestos a penalizar en el acápite "Penalidades" de los Términos de Referencia del Capítulo III de la Sección Específicade la

mil1lmo

J) /)O{'lIm,'nt'Kltjn q//e\('n"lrú puraI/cro:dl/ar el cllmplllllielJ/o ,1

3.2 Requisito de calificación - CapacitaciónBASE LEGAL DE LA DISPOSICION ASUPERVISIÓN DE ANÁLISIS RESPECro A LA SUPERVISIÓN DE OFICIO IMPLEMENTARSE EN LAS

OFICIO BASES INTEGRADASDe la revision del requisito de calilicacion "B.3.1. Capacitacion" del Capitulo 111de la Seccion Especifica de las Ba'ies. se Consignar el

.. deen requIsitoaprecia lo siguiente: calificacion "HJ.!. Capacitacion" del

Capitulo IIJ de la Seccion Especifica de__ o _.__ ._--- las Ba"es, la cantidad de horas lectivas

Directiva N° 00 1.20 17- 8.3.1 CAPACITACIÓ"N- _. hasta un máximo las 120 horas lectivasOSCE/CD Requisitos. como maximo, conrormc a lo señalado

en Itl

4. CONCLUSIOr\IéSEn virtud de 10expuesto. este Organismo Técnico Especializado ha dispuesto:

~.l El comité dC'selección ucbcrá cumplir con 10dispuesto por este Organismo Tc.:cnicoEspecializado en d prcsclllc Pronunciamiento.

-t.2 De acuerdo COI1 10 dispuesto por el articulo 52 del Reglamento el Titular de la Entidad es n:sponsablc de incorporar toda'i las modificaciones que Sl' ha\llll producido comoconsecuencia de !lIS COIlSUIt,IS. obseryacioncs formuladas \" la implementación del nrollunciamicnlo, ¡¡.