ImprimirCerrar esta Ventana

El estructuralismo, el post-estructuralismo y la produccin de lacultura Fecha: -- Seccin: Materiales de apoyo Autor: Anthony Giddens

El estructuralismo y el post-estructuralismo son tradiciones de pensamiento muertas. A pesar de la promesa quecontenan en la flor de su juventud, en ltimo trmino no han conseguido producir la revolucin de la comprensin filosfica y de lateora social a la que en otro tiempo se obligaron. En esta discusin no tratar tanto de escribir su esquela como de indicar qupartes de su legado intelectual pueden ser an aprovechables. Pues aunque no transformaron nuestro universo intelectual delmodo en que a menudo se pretendi, llamaron nuestra atencin sobre problemas de considerable y perdurable importancia.

Como se sabe, muchos dudan de que haya existido nunca un cuerpo de pensamiento lo suficientemente coherente comopara ser denominado estructuralismo, y no digamos post-estructuralismo, nombre todava ms vago (vid. Runciman: 1970).Despus de todo, la mayor parte de las figuras destacadas que suelen encuadrarse bajo estas etiquetas han negado que tuvieraalgn sentido aplicar estos trminos a sus propios intentos. Saussure, a quien suele considerarse el fundador de la lingsticaestructuralista, apenas emplea siquiera el trmino estructura en su propia obra (Saussure: 1974). Hubo una poca en la queLvy-Strauss promovi activamente la causa de la antropologa estructural" y, ms en general, del estructuralismo, pero a lolargo de la ltima parte de su carrera se ha hecho ms prudente al caracterizar su enfoque de esta forma. Quiz Barthes estuvierafuertemente influido en sus primeros escritos por Lvy-Strauss, pero ms tarde se alej bastante de L Foucault, Lacan, Althusser yDerrida divergen radicalmente tanto de las ideas principales de Saussure y Lvy-Strauss como entre s. Parece que falta casi porcompleto la homogeneidad precisa para hablar de una tradicin de pensamiento definida.

Pero a pesar de su diversidad, existe cierto nmero de temas que afloran en las obras de todos estos autores. Adems, aexcepcin de Saussure, todos son franceses y han estado situados en una red de inluencias y contactos mutuos. Al usar en lo quesigue los trminos estructuralismo y post-estructuralismo, considero que Saussure y Lvy-Strauss pertenecen a la primeracategora, y los dems a la segunda. Es sabido que la de post-estructuralismo es una categora considerablemente laxa que seaplica a un grupo de autores quienes, si bien rechazan ciertas ideas caractersticas del pensamiento estructuralista anterior, almismo tiempo adoptan algunas de ellas en su propia obra. Por tanto, aunque traten estos temas de formas diferentes, las quesiguen pueden considerarse caractersticas distintivas y persistentes del estructuralismo y del post-estruturalismo: la tesis de que lalingstica -o ms exactamente, ciertos aspectos de determinantes de la lingstica tiene una importancia clave para la filosofa y laciencia social en su conjunto; su insistencia en la naturaleza relacional de las totalidades, ligada a la tesis del carcter arbitrario delsigno, y relacionada . con la primaca de los significantes sobre el significado, el descentramiento, una peculiar preocupacin por lanaturaleza de la escritura, y por consiguiente por los materiales textuales; y su inters en el carcter de la temporalidad comocomponente constitutivo de la naturaleza de objetos y sucesos. No hay uno solo de estos temas que no toque problemas deimportancia para la teora social actual. Del mismo modo, sin" embargo, tampoco puede afirmarse que sean aceptables los puntosde vista de los escritores arriba citados sobre ninguno de dichos temas.

Problemas lingsticos

Es sabido que, en su origen, el estructuralismo fue tanto un movimiento dentro del mbito lingstico como un intento dedemostrar la importancia de los conceptos y mtodos de la lingstica para una amplia variedad de problemas de las disciplinashumansticas y de las ciencias sociales. La distincin de Saussure entre langue y parole puede considerarse con justicia la ideaclave de la lingstica estructuralista. Con esta distincin, el estudio de la lengua se aparta de la esfera de lo contingente ycontextual. En tanto que forma estructural global, la lengua se separa de los mltiples usos a los que pueden aplicarse los actos dehabla particulares. La parole es lo que Saussure denomina dialecto ejecutivo del lenguaje, mientras que la langue es unsistema de signos en el que lo nico esencial es la unin de significados e imgenes acsticas (Saussure: 1974). La lengua es portanto un sistema idealizado, deducido de los usos particulares del habla pero independiente de estos. Los contenidos acsticosreales del lenguaje son, en cierto modo, irrelevantes para el anlisis de la langue, pues se trata de estudiar las relaciones formalesentre sonidos, o signos escritos, no su propia sustancia. Aunque en Saussure persisten un cierto mentalismo y una ciertadependencia de la psicologa, en principio la lingstica se desliga claramente del resto de las disciplinas que se ocupan del estudiode la actividad humana. Tambin la fonemtica se diferencia con claridad de la fontica, que tiene una importancia relativamentemarginal respecto al ncleo central del anlisis lingstico.

Existe una inconsistencia en el corazn de la concepcin saussuriana de la langue. Por una parte, se considera que lalangue es en ltimo trmino un fenmeno psicolgico, organizado en funcin de propiedades mentales. Por otra -como indicara laaparente influencia de Durkheim en Saussure- la lengua es un producto colectivo, un sistema de representaciones sociales. Comolos crticos han sealado, si la lengua es esencialmente una realidad psicolgica, los signos no son arbitrarios. Como las relacionesque constituyen la lengua estaran estructuradas en funcin de caractersticas mentales, tendran una determinada forma regidapor procesos mentales. Por tanto, si la lengua se considera una realidad mental, el signo no puede de ninguna manera serarbitrario, y su significado no puede en modo alguno definirse por sus relaciones con los elementos sincrnicos de la lengua(Clarke: 1981, p. 123).

Hablando en un sentido amplio, la mayora de las formas de lingstica estructuralista han optado por la versinpsicolgica de la langue ms que por la versin social. Adoptando este enfoque, Chomsky pudo efectuar una fusin de lasideas tomadas de la lingstica europea con el estructuralismo conductista de Bloomfield, Harris y otros lingistasestadounidenses. Bloomfield y Harris trataron de separar por completo la lingstica de cualquier otro tipo de mentalismo opsicologa (Bloomfield: 1957; Harris: 1951). Para ellos, el objetivo de la lingstica consiste en analizar el lenguaje, hasta donde seaposible, exclusivamente como secuencias de sonidos regulares. No debe centrarse la atencin en las relaciones interpretativas delos hablantes con el uso del lenguaje. Si bien en un primer momento este punto de vista parece sustancialmente distinto de lalingstica saussuriana, y si bien es cierto que sus defensores ms conspicuos rechazaban la diferenciacin entre langue y parole,no cabe duda de que existen ciertas afinidades subyacentes que Chomsky consigui poner de manifiesto. Redefiniendo la distincinentre langue y parole como distincin entre competencia y actuacin, y apartndose radicalmente del conductismo de Bloomfield yHarris, Chomsky pudo reconstruir un elaborado modelo de lingstica formal sobre una base mentalista. Dada la diferenciacin quese establece entre competencia y actuacin, la lingstica chomskiana concede necesariamente una importancia central-a lasintaxis (vid., por ejemplo, Chomsky: 1968). Su objetivo no es explicar todos los actos lingsticos de los hablantes de unadeterminada comunidad lingstica, sino nicamente las estructuras sintcticas de un hablante ideal de dicha lengua. La teora deChomsky reintroduce la interpretacin, pues la definicin de la correccin lingstica depende de lo que los hablantes considerenaceptable. Tambin otorga una cierta prioridad a los componentes creativos del lenguaje, en el sentido de que el hablantecompetente puede generar un corpus indefinido. de frases sintcticamente aceptables. Es posible mantener que la distincin entrecompetencia y actuacin es en algunos aspectos superior a la diferenciacin entre langue y parole, pues Chomsky al menospresenta un modelo de agente lingstico. Como Chomsky seala criticando a Saussure, este ltimo consideraba la langue,fundamentalmente, como un depsito de elementos semejantes a palabras y "frases hechas, al que opona el carcter msflexible de la parole.

Se carece de una explicacin del trmino mediador entre langue y parole. Segn Chomsky, es en el agentedonde se produce lo que l considera la creatividad gobernada por normas del lenguaje como sistema(Chomsky: 1964, p. 23).

La gramtica transformativa de Chomsky es uno de los enfoques influidos por algunas ideas centrales de Saussure; otroes la lingstica de la escuela de Praga que, a travs de Jakobson, fue la corriente que ms influy sobre Lvy-Strauss. En unsentido amplio cabe afirmar que el grupo de Praga sigue la concepcin social de la langue ms que la concepcin psicolgica.Mientras queja lingstica de Chomsky se centra en la competencia del hablante individual, la lingstica de la escuela de Praga seconcentra fundamentalmente en el lenguaje como medio de comunicacin. Por tal motivo, la semntica no se separacompletamente de la sintaxis, y se considera que la naturaleza de la langue expresa relaciones de significado. Como afirmaTrubetzkoy, la lingstica debera investigar cules son las diferencias fonticas que se encuentran vinculadas, en el lenguaje queconsideramos, a diferencias de significado, cmo se relacionan unos con otros estos elementos diferenciadores o rasgos distintivos.y de acuerdo con qu normas se combinan para formar palabras y frases (Trubetzkoy: 1969, p. 12). Podra parecer que lainsistencia sobre el significado y sobre el uso de! lenguaje en tanto que medio de comunicacin comprometera e! carcterautnomo de la lingstica tal como fuera definido por Saussure (y Chomsky). Pues en tal caso sera preciso analizar el lenguaje enlas instituciones de la vida social Y, en efecto, los lingistas de Praga rechazaron la distincin inflexible entre langue y paroleestablecida por Saussure, as como la divisin entre sincrona y diacrona, relacionada con dicha distincin. No obstante, el grupode Praga tenda a centrar su trabajo en la fonologa, donde puede estudiarse e! sistema acstico de un lengje sin atender a lasconnotaciones externas del significado. En parflcular, en la obra temprana de Jakobson se sostena la idea de que era posible lograruna revolucin fonolgica (la expresin es de Lvy-Strauss) analizando los fonemas en funcin de las oposiciones que son losrasgos constituyentes del lenguaje en su conjunto. Aunque la justificacin de esta idea era de ndole metodolgica y noepistemolgica, el resultado fue que la lingstica volvi al estudio de las estructuras internas de la langue Oakobson: 1971).

Lvy-Strauss y Barthes han reconocido en diversas ocasiones que e! principio bsico del estructuralismo consiste en laaplicacin de procedimientos lingsticos en otras reas de anlisis .. Lvy-Strauss considera que la lingstica estructuralproprciona modos de anlisis aplicables en otros mbitos e indica claves esenciales de la naturaleza de la mente humana. En Lasestructuras elementales compara explcitamente sus objetivos con los de la lingstica fonolgica, y aade que los lingistas y los

cientficos sociales no solamente aplican los mismos mtodos, sino que estudian el mismo objeto (1969a, p. 493). Pues lalingstica estructural nos permite distinguir lo que Lvy-Strauss ms tarde considerara realidades fundamentales y objetivasconsistentes en sistemas de relaciones producto de procesos de pensamiento inconscientes (Lvy-Strauss: 1968, p. 58). Comoseala Culler, pensar que la lingstica posee una importancia central para el estructuralismo generalmente conlleva variasimplicaciones. En primer lugar, la lingstica parece proporcionar un rigor que falta en las ciencias sociales y en el resto de lasdisciplinas humansticas. En segundo lugar, la lingstica ofrece cierto nmero de conceptos bsicos que parecen susceptibles deuna aplicacin mucho ms amplia que la que tenan en su entorno original-en particular, tal vez, langue y parole, pero tambindistinciones relacionadas con esta, como las distinciones entre lo sintagmtico y lo paradigmtico, significante y significado, la ideade la naturaleza arbitraria de! signo lingstico, etc. En tercer lugar, la lingstica parece proporcionar una serie de lneas maestraspara la formulacin de programas semiticos. Esta idea fue esbozada por Saussure y desarrollada con detalle por Jakobson y otros.

Por razn de las relaciones entre la lingstica estructuralista y el estructuralismo en general, a menudo se afirma que elestructuralismo particip en el giro lingstico general caracterstico de la filosofa y teora social modernas. Sin embargo, pormotivos que ahora indicar, esta es una conclusin especiosa. Por un lado, hoy parece evidente que las esperanzas de que lalingstica proporcionara procedimientos generales susceptibles de una aplicacin muy amplia estaban fuera de lugar. Por otro, elgiro lingstico, al menos en sus formas ms valiosas, no implica una extensin de las ideas tomadas de! estudio del lenguaje aotros aspectos de la actividad humana, sino que explora la interseccin entre el lenguaje y la constitucin de las praxis sociales. Setrata aqu, pues, de una crtica de la lingstica estructural como enfoque del anlisis de! propio lenguaje, y de una valoracincrtica de la importacin de nociones tomadas de esta versin de la lingstica a otras reas de la explicacin del comportamientohumano.

Es bien sabido que se han hecho numerosas crticas de la concepcin saussuriana de la lingstica -o, al menos, de laversin de esta lingstica que ha llegado hasta nosotros por intermedio de sus discpulos-, incluidas las que tan convincentementeha expuesto Chomsky. No hay razn alguna para repetirlas aqu en detalle. Lo ms importante, con vistas a las lneas deargumentacin que desarrollaremos ms adelante en esta discusin, son las deficiencias que muestran prcticamente todas lasformas de lingstica estructural, incluyendo la de Chomsky. Estas se refieren fundamentalmente al aislamiento del lenguaje (o deciertos rasgos que se consideran fundamentales para la estructura y propiedades del lenguaje) de uso lingstico. Por tanto,aunque Chomsky reconoce e incluso subraya, las facultades creativas de los seres humanos, esta creatividad se atribuye acaractersticas de la mente humana, no a agentes conscientes que realizan sus actividades cotidianas en el contexto deinstituciones sociales. Como seala un observador, la capacidad creativa de! sujeto ha de descartarse tan pronto como se hareconocido y atribuido a un mecanismo inscrito en la constitucin biolgica de la mente (Clarke: 1980, p. 171). Aunque enmuchos aspectos es la forma de lingstica estructural ms desarrollada y elaborada, la teora del lenguaje de Chomsky se hamostrado esencialmente deficiente respecto a la comprensin de rasgos del lenguaje bastante elementales. Estos defectos no serefieren tanto a lo insatisfactorio de la divisin entre sintaxis y semntica como a la identificacin de los rasgos esenciales de lacompetencia lingstica. En opinin de Chomsky, el hablante ideal puede captar inconscientemente las reglas que hacen posible laproduccin y comprensin de algunas o todas las frases gramaticales de un lenguaje. Sin embargo, este no es un modelo decompetencia apropiado, quien en cualquier contexto dado pronunciara una frase cualquiera, por ms que esta fuerasintcticamente correcta, sera sin duda considerado anormal. La competencia lingstica no consiste solo en dominarsintcticamente las frases, sino tambin en dominar las circunstancias en las que son apropiados determinados tipos de frases. Enpalabras de Hymes: la competencia adquirida se refiere a cundo hay que hablar y cundo no, as como de qu hablar con quin,cundo, dnde y de qu manera (Hymes: 1972, p. 277). En Otras palabras, el dominio del lenguaje es inseparable del dominio dela variedad de contextos en los que se usa el lenguaje.

Las obras de autores tan diferentes como Wittgenstein y Garfin nos han hecho conscientes de las implicaciones que estoconlleva para la comprensin de la naturaleza del lenguaje y la captacin del carcter de la vida social. Conocer un lenguajesupone, ciertamente, conocer sus reglas sintcticas pero, y esto es igualmente importante, conocer un lenguaje es adquirir unaserie de instrumentos metodolgicos que se aplican tanto a la construccin de frases como a la constitucin y reconstitucin de lavida social en los contextos cotidianos de la actividad social (Giddens: 1984, cap. 1). No quiere esto decir que conocer un lenguajesuponga conocer una forma de vida o, ms bien, una multiplicidad de formas de vida que se entretejen: conocer una forma de vidasignifica poder desplegar ciertas estrategias metodolgicas en conexin con cualidades indxicas de los contextos en los que sellevan a cabo las prcticas sociales. En esta concepcin del lenguaje la lingstica no tiene el grado de autosuficiencia queSaussure, la escuela de Praga, Chomsky y otros pretendan, ni tampoco tiene mucho sentido sostener, como ha afirmado enocasiones Lvy-Strauss, que la vida social es como un lenguaje. La lingstica no ruede ofrecer un modelo para el anlisis de laagencia social o de las instituciones sociales, pues en un asunto bsico la lingstica solo puede explicarse mediante estas. El girolingstico puede interpretarse como un distanciamiento de la lingstica concebida como una disciplina independiente, un girohacia el examen de la coordinacin mutua entre lenguaje y praxis.

La naturaleza relacional de las totalidades

En la doctrina de Saussure el carcter relacional de la langue est estrechamente ligado a la tesis del carcter arbitrariodel signo y a su insistencia en la importancia de los significantes en comparacin con la ms tradicional preocupacin por lossignificados. A menudo se ha sealado que la diferenciacin entre langue y parole de Saussure, que atribua prioridad a la primerarespecto a la segunda, refleja la afirmacin de Durkheim de que las cualidades de las totalidades sociales son ms que la suma desus partes. Pero es muy probable que esta afirmacin sea errnea, y subestima la sutileza con que Saussure caracteriza la formasistemtica de la langue. Al explicar la langue como sist.ema de diferencias, Saussure reformula la naturaleza de lo que constituyela totalidad y de lo que son sus partes, indicando que lo uno se define nicamente en funcin de lo oiro. Decir que el lenguajees un sistema sin trminos positivos, es decir, que est formado mediante las diferencias entre sonidos o signos escritos cuyaexistencia se reconoce, muestra que las partes slo 10 son en virtud de las mismas caractersticas que componen el todo.Esta idea es fundamental en la medida en que demuestra que la totalidad lingstica no existe en los contextos del uso dellenguaje. La totalidad no est "presente en las ejemplificaciones que son vestigios de ella.

Es fcil definir el nexo entre esta concepcin y la nocin del carcter arbitrario del signo. La afirmacin de la naturalezaarbitraria del signo lingstico puede interpretarse como una crtica a las teoras objetivas del significado y a las teoras de lareferencia ostensiva. Pero esta crtica no se deriva del tipo de demostracin que Wittgenstein, Quine y otros filsofos posterioreshicieron de la imposibilidad de que el uso de unidades lxicas corresponda a objetos o sucesos del mundo. La crtica de Saussurese basa enteramente en la idea de la constitucin de la langue mediante la diferencia. Como una palabra deriva su significadonicamente de las diferencias que se establecen entre ella y otras palabras, las palabras no pueden significar sus objetos. Ellenguaje es forma, no sustancia, y solo puede generar significado mediante el juego de diferencias internas. Por tanto, esto ocurretanto en el caso de la relacin entre las palabras --o frases-y los estados mentales que puedan acompaarlas como en el caso de larelacin entre las palabras y los objetos y sucesos externos.

Puede parecer que el nfasis en la constitucin de la totalidad mediante diferencias nos aleja de los significantes en vezde conducirnos hacia ellos; pues lo que importa no es lo que se emplee para significar, sino nicamente las diferencias que crean laordenacin espacial [spacing] de los significantes. Sin embargo, los puntos de vista de Saussure tienden a centrar el inters enlas propiedades de los significantes, debido a que se rechaza la existencia de una entidad subyacente al lenguaje que explica sucarcter (aparte de la vaga suposicin de algn tipo de cualidades mentales innatas). Aunque carezca de importancia qu sustanciaconstituye realmente los significantes, no podra existir ningn tipo de significado sin las diferencias que crean los sonidos, lossignos escritos u otros elementos distintivos materiales. De aqu que en la formulacin saussuriana el programa de la semitica nosea un mero accesorio de la lingstica, sino que es, necesariamente, coextensivo con el estudio de la propia langue.

El carcter relacional de las totalidades, la naturaleza arbitraria de los signos y la nocin de diferencia son conceptospresentes en el conjunto de las perspectivas estructuralistas y post-estructuralistas. Al mismo tiempo, son el origen de lasdivergencias principales entre los autores estructuralistas y sus sucesores post-estructuralistas.' Jakobson y Lvy-Strauss ofrecendos casos claros de la utilizacin de la idea saussuriana del carcter relacional de las totalidades. Para el primero, elestructuralismo se define en funcin de1esrudio de fenmenos considerados no como aglomeraciones mecnicas, sino como untodo estructura (Jakobson: 1971, p. 711). LevyStrauss es todava ms enftico al afirmar: el autntico estructuralismo trata,por encima de todo de captar las cualidades intrnsecas de determinados tipos de orden. Estas propiedades no expresan nadaque sea externo a ellas (Lvy-Strauss: 1971, pp. 561-2). Sin embargo, las crticas del propio Jakobson a Saussure evidencianque el principio de identificacin de relaciones mediante la diferencia es independiente de la afirmacin de que la langue es untodo claramente definible. Es extremadamente difcil trazar los lmites de la totalidad que constituye la langue de Saussure, ode la totalidad" que constituye el corpus lingstico conocido por el hablante competente de Chomsky, Por consiguiente, puedeafirmarse que ms importante que el principio de establecer la coherencia de la totalidad es el esfuerzo por examinar lanaturaleza de la propia diferencia.

Jakobson inici en la lingstica estos esfuerzos al intentar centrarse en las propiedades estructurantes bsicas de loscdigos ms que en los parmetros de los mismos cdigos. La filosofa de Derrida radicaliza esto mucho ms. Su rechazo de lametafsica de la presencia deriva directamente de su tratamiento de la idea de diferencia como elemento constitutivo, no solo delos modos de significacin, sino de la existencia en general (Derrida: 1976; 1978). Derrida no tratar de buscar propiedadesmentales universales, ni har ningn intento de construir una filosofa sistemtica. En su discusin de Lvy-Strauss y delestructuralismo en las ciencias sociales, Derrida subraya la irrealizabilidad del programa de Lvy-Strauss, irrealizabilidad que deducede contradicciones supuestamente implcitas en los propios textos de Lvy-Strauss. El estudio de culturas orales emprendido porLvy-Strauss es l mismo, paradjicamente, una forma de logocentrismo occidental. La crtica de la metafsica de la presencia deDerrida deriva ms o menos directamente del estudio de las implicaciones de la idea de diferencia tal como la formul Saussure porvez primera, idea contrastada con las nociones de negacin contenidas en la obra de Hegel, Freud y otros. Gracias a su distincinentre langue y parole Saussure pudo tratar la idea de diferencia como relacionada con un sistema virtual extratemporal. Latransmutacin de la versin saussuriana de diferencia en la diffrence de Derrida se lleva a cabo introduciendo el elementotemporaL Diferir de algo es tambin diferir algo. Si esto es as, pregunta Derrida, cmo puede algo, como las formas designificacin, considerarse presencia? Los escritos de Saussure ya contenan la nocin de totalidad ausente que es el lenguaje.Sin embargo, en esta idea de totalidad queda todava, en opinin de Derrida, una persistente nostalgia por la presencia. Toda

significacin opera a travs de huellas: huellas mnmicas en el cerebro, el desvanecerse de los sonidos una vez pronunciados, lostrazos que deja la escritura.

La inversin derridiana de la prioridad que suele otorgarse al lenguaje hablado con respecto a la escritura manifiesta unaintensa preocupacin por los significantes a expensas de lo significado. Tambin deriva, en cierto modo, de una crtica inmanente aSaussure. El habla, sostiene Derrida, parece representar un momento en el que la forma y el significado se encuentransimultneamente presentes. Sin embargo, una vez que hemos visto, como demuestra el propio Saussure, que esto no puede seras, nos vemos llevados a cuestionar el supuesto de que el habla es la forma ms elemental del lenguaje. Cuando me oigo hablarparece como si las palabras expresadas fueran simplemente vehculo de mis pensamientos, como si la conciencia se revistiera conel lenguaje y encontrara expresin a travs de este. Se considera que el acceso a los contenidos ntimos de la conciencia es la basereal de los significados inherentes al lenguaje, algo que la escritura slo puede esperar reaprehender indirectamente. Sm embargo,en momentos cruciales de sus argumentos sobre la estructuracin del lenguaje mediante la diferencia, Saussure abandona lasunidades acsticas en favor de ejemplos tomados de la escritura. As; por ejemplo, Saussure seala que cualquier letra del alfabetopuede escribirse de diferentes formas; lo que importa es que sea distinta de todas las dems letras que podran confundirsepotencialmente con ella. La escritura aparece como la mejor ilustracin de la diferencia. Los rasgos de ausencia y carcter diferidoimplicados en la naturaleza de los textos escritos indican las condiciones de significacin en general El habla personaliza ellenguaje vinculndolo con los pensamientos del hablante. De hecho, el lenguaje es esencialmente annimo, nunca constituye lapropiedad de hablantes individuales, y su forma depende de sus propiedades recurrentes. Como es natural, Derrida no intenta conesto conceder la primaca a la genuina escritura frente a los casos de habla, lo que carecera de sentido, aunque no sea ms quepor la razn de que la escritura es, histricamente, un desarrollo relativamente reciente en comparacin con el predominio de lasculturas orales. Ms bien se trata de que el lenguaje es una proto-escritura (archi-criture) , un proceso de ordenacin temporaly repeticin de fenmenos significantes. La proto-escritura, afirma Derrida, es invocada por el tema de la arbitrariedad del signo ypor el tema de la diferencia, pero nunca se reconocer como el objeto de la ciencia 2. Es decir, no ser el objeto deinvestigacin de cierto tipo de lingstica no logocntrica.

La nocin del carcter arbitrario del signo lingstico es responsable no slo de algunos de los puntos fuertes, sinotambin de las persistentes debilidades presentes a lo largo de las tradiciones de pensamiento estructuralistas y post-estructuralistas. Tal como fue formulada por Saussure, la doctrina del carcter arbitrario del signo tiene ella misma cierto aspectoarbitrario. El trmino arbitrario no es una denominacin particularmente feliz para el fenmeno en cuestin. Como el propioSaussure reconoca realmente, no cabe duda de que las convenciones implicadas en e uso del lenguaje no son arbitrarias en elsentido de que quien emplea el lenguaje sea libre de elegir entre las realizaciones que prefiera. Por el contrario, el uso aceptadotiene una gran fuerza vinculante. Pero importa que la tesis de la naturaleza arbitraria del signo es, en ltimo trmino, oscura,especialmente en tanto que se refiere a la naturaleza del significado ms que a la naturaleza del significante. Si Saussurenicamente pretenda afirmar que las palabras tienen tan solo un nexo convencional con los objetos que designemos o a los quenos refiramos al emplearlas, esto es obvio hasta el extremo de resultar trivial. Si -como muchas veces parece ser el caso en la tesisde Saussure- por naturaleza arbitraria del signo entendemos que el lenguaje est constituido mediante la diferencia, es ciertoque esto tiene implicaciones relativas a la naturaleza del significado, pero estas implicaciones no se desarrollan: la naturaleza de lossignificados se deja en gran medida sin explicar. Es evidente que Saussure pretenda afirmar que el significado de una palabra noes el objeto al cual puede referirse la ' palabra; sin embargo, como no analiza en ninguna parte la naturaleza de la referencia, estaafirmacin queda, en lo esencial, sin elucidar filosficamente.

Incluso aunque Saussure dijera que la idea de hermana no tiene relacin con el significante s-o-r [soeur], l pensaba,nada menos, en la realidad de la nocin. Cuando hablaba de la diferencia entre b-o-f [boeuf] y o-k-s [ox, buey], se estabarefiriendo, a pesar de s mismo, al hecho de que estos dos trminos se aplican a la misma realidad. Por consiguiente, la cosa,expresamente excluida en un principio de la definicin de signo, se desliza ahora en esa definicin dando un rodeo. (Benveniste:1971, p. 44).

Los escritos de Saussure propiciaron una retirada al cdigo que desde entonces ha sido caracterstica de los autoresestructuralistas y post-estructuralistas. Es decir, el descubrimiento de que los elementos constitutivos de la langue solo tenanidentidad mediante su diferenciacin en el conjunto del sistema sirve para apartar al lenguaje de cualquier tipo de nexo referencialque pueda tener con el mundo objetivo. Ni el pensamiento estructuralista ni el post-estructuralista han conseguido generar unaexplicacin de la referencia y seguramente no es una casualidad que estas tradiciones de pensamiento hayan concentrado tanto suatencin en la organizacin .interna de los textos, en los que el juego de los significap.tes puede ser analizado como un asuntointerno (vid. Giddens: 1979, captulos 1 y ss.). Es importante observar que, si bien los nfasis saussurianos potenciaron la retiradaal cdigo, las modificaciones y adaptaciones que introdujeron en ellos autores posteriores impidieron que esta retirada seargumentara filosficamente. Se deriv de la asimilacin de la doctrina de la naturaleza arbitraria del signo y de la del papeldesempeado por la diferencia.

En ciertos aspectos, los escritos de Derrida son el producto elaborado de la transicin del estructuralismo al post-estructuralismo. Aunque las obras de Derrida parecen en un primer contacto bastante extraas a una mentalidad anglosajona,existen ciertas afinidades bastante estrechas entre estas y las concepciones expresadas por el ltimo Wittgenstein. El rechazo de lametafsica de la presencia por parte de Derrida no es en modo alguno enteramente ajeno ni en sus objetivos ni en sus mtodosal intento de Wittgenstein por acabar con las aspiraciones de la metafsica en sus Philosophical lnvestigations (1953). Para ambosautores, los objetivos de la metafsica no pueden ser simplemente reexaminados o puestos al da; tienen que ser deconstruidosms que reconstruidos, porque se basan en premisas errneas. Ambos sugieren que esto se debe a una aprehensin equivocadade la naturaleza de la realidad. No existen esencias aprehensibles mediante formulaciones lingsticas apropiadas. Wittgensteinsostiene, con igual firmeza que Derrida, que ni las' palabras ni las frases implican ningn tipo de imgenes mentales.correspondientes que les confieran significado, como tampoco los objetos o sucesos del mundo externo a los que las palabraspueden referirse. Aunque no cabe duda de que Wittgenstein rechazara la ambiciosa extensin del concepto de escritura deDerrida, se mostrara de acuerdo con este autor en que el lenguaje no puede interpretarse en funcin de los significados subjetivosde los agentes individuales. El rechazo por parte de Wittgenstein del argumento del 'lenguaje privado no es, obviamente, unaanaloga inmediata de la adopcin de la idea de escritura de Derrida, pero en ambos casos el lenguaje es necesariamente unproducto annimo y que por tanto, en un sentido importante, carece de sujeto.

Es discutible, como mnimo, que Wittgenstein hubiera tenido en gran estima la idea de diferencia. Sin embargo, en suelaboracin del concepto de juegos de lenguaje la ordenacin espacial de proposiciones y actividades tiene, evidentemente, unaimportancia central. Se insiste en el carcter recursivo y relacional del lenguaje. Sin embargo, parece indiscutible que las lneasmaestras del desarrollo de la filosofa de Wittgenstein son ms defendibles que las del post-estructuralismo. Ms que defender unaretirada al cdigo, Wittgenstein trata de entender el carcter relacional de la significacin en el contexto de las praxis sociales.Su decidida preocupacin por el lenguaje ordinario tiende a inhibir la atencin prestada a la poesa, el arte o la literatura. Pero noparece que existan barreras lgicas claras que impidan extender las ideas de Wittgenstein a estos dominios, y la explicacin dellenguaje y del significado que puede generarse de la filosofa de Wittgenstein (o al menos de ciertos conceptos bsicos contenidosen ella) es ms elaborada que las ofrecidas por el estructuralismo y el post-estructuralismo (extremo que desarrollar msadelante).

Lo insatisfactorio de la tesis de la arbitrariedad del signo, tal como se difundi entre las tradiciones estructuralistas y post-estructuralistas, ha empobrecido radicalmente las explicaciones del significado que han propuesto estas tradiciones. Lapreocupacin por los significantes a expensas de los significados es, en gran parte, un nfasis impuesto por esta circunstancia.Para Wittgenstein, el significado de las unidades lxicas se encuentra en la integracin del lenguaje y praxis dentro del complejo dejuegos de lenguaje implicados en las normas de vida. Aunque es cierto que esta concepcin, tal como fue formulada por el propioWittgenstein, deja a un lado ciertos aspectos fundamentales de significado -en particular, el problema de en qu sentido lacomprensin del significado implica (si es que efectivamente implica) una captacin de las condiciones de verdad de ciertas clasesde aserciones-, sin duda es una perspectiva de considerable fertilidad.

El descentramiento del sujeto

Aunque la expresin descentramiento del sujeto ha llegado a asociarse al estructuralismo y al post-estructuralismo demodo peculiar, las ideas relacionadas con ella derivan de muchas fuentes. Como los propios autores estructuralistas y post-estructuralistas gustan de sealar, el psicoanlisis ya haba mostrado que el yo no era el dueo en su propia casa, y que suscaractersticas solo se revelan dando un rodeo a travs del inconsciente. Aunque esta no era la interpretacin de Sartre, puedeconsiderarse que los escritos de Heidegger desde Ser y tiempo en adelante afirman la primaca del ser sobre la conciencia(Heidegger: 1978). Adems, existe una nexo bastante claro entre Freud, Heidegger y Nietzsche. En efecto, los escritos de todosestos autores suelen figurar de forma prominente en la obra de los autores relacionados con el post-estructuralismo. Dicho esto, esevidente que podemos distinguir los orgenes del concepto de sujeto descentrado en Saussure.

De acuerdo con Saussure, el lenguaje es un sistema de signos, constituido por diferencias, con una relacin arbitraria conlos objetos. Si esto se refiere a los objetos del mundo externo, debe tambin referirse a las caractersticas del productor dellenguaje, el hablante. Igual que el significado de rbol no es el objeto rbol, tampoco los trminos que se refieren a lasubjetividad humana, y. muy en particular el yo del sujeto pensante o del sujeto agente, pueden ser estados de conciencia deaquel sujeto. Como cualquier otro trmino de un lenguaje, yo solo se constituye como tal signo en virtud de sus diferenciasrespecto a t, nosotros, ellos, etc. Como l ,yo slo tiene sentido en virtud de que es un elemento de una totalidadannima, no tiene sentido atribuirle ningn privilegio filosfico distintivo. En Saussure esta idea no se desarrolla directamente;adems, las propias concepciones de Saussure son algo confusas, debido a la persistencia de un cierto mentalismo en sus escritos.Por tanto, qued para otros la tarea de desarrollar lo que Saussure dejaba implcito, y estos no dudaron en llevarla a trmino:probablemente no haya tema alguno que aparezca de forma ms persistente en la literatura estructuralista y post-estructuralista.

Lvy-Strauss ha escrito menos explcitamente acerca del descentramiento del sujeto que la mayora de sus sucesores.Sin embargo, en ciertos aspectos sus escritos han sido la mediacin principal entre Saussure y las crticas al humanismo de lafilosofa post-estructuralista. Refirindose a su anlisis de los mitos, Lvy-Strauss observa en una frase clebre que no pretendemostrar cmo piensan . los hombres en los mitos, sino cmo los mitos actan en la mente.de ros hombres sin que estos seanconscientes de ello; o, en otra ocasin, los mitos significan la mente que los desarrolla empleando el mundo del cual ella mismaforma parte (Lvy-Strauss: 1969b, pp. 12,341). No hay un yo pienso en esta caracterizacin de la mente humana. Lascategoras inconscientes de la mente son el teln de fondo constitutivo frente al que existen los sentimientos de mismidad[selfhood]. La conciencia se hace posible por medio de estructuras mentales a las que no tiene acceso directo.

El descentramiento del sujeto surge bajo diversos aspectos en la literatura post-estructuralista. En la discusin de Foucaultdel principio y el fin de la edad del hombre es sobre tod un conjunto de observaciones histricas sobre el desarrollo de lafilosofa occidental y de la cultura occidental en su totalidad. En Barthes, una serie de afirmaciones sobre la naturaleza de losautores en relacin a sus textos. En Lacan forma parte de un intento de reelaborar los conceptos principales del psicoanlisis,prestando, naturalmente, una especial atencin a la idea de que lo inconsciente ejemplifica ciertas caractersticas del lenguaje.Todos ellos comparten una clara actitud crtica hacia el cartesianismo y hacia toda filosofa (como ciertas versiones de lafenomenologa) que trate la conciencia como un dato sobre el que puede establecerse el fundamento de las pretensiones deconocimiento. El pienso, luego existo se descalifica por varias razones. El yo no es inmediatamente accesible para s mismo,puesto que deriva su identidad de su insercin en un sistema de significaciones. El yo no es la expresin de un cierto ncleo demismidad continua que constituye su base. El ser sugerido en el existo no se da mediante la facultad del sujeto para usar elconcepto yo. Se considera que lo que Lacan llama el discurso del Otro es el origen tanto de la facultad del sujeto paraemplear el yo como de la afirmacin de existencia del "yo existo. Como observa Lacan: el Otro es, por consiguiente, el lugaren el que se constituye el "yo" que habla con el "l" que escucha, eso que es dicho por el que es ya la rplica, decidiendo el otroescucharlo haya hablado o no (Lacan: 1977, p. 453).

Todos estos autores concuerdan en la irrelevancia del autor para la interpretacin de los textos. El escritor no es unapresencia que de algn modo hay que descubrir tras el texto. Igual que la preeminencia atribuida al autor es una expresinhistrica del individualismo de la Edad del Hombre, el yo del autor es una forma gramatica ms que un agente de carne y hueso.Como el texto se organiza en funcin del juego interno de significantes, aquello que quien o quienes lo originaron trataron deponer en l es ms o menos irrelevante para nuestra comprensin del texto. Los autores se encuentran en todos los lugares de sustextos, y por tanto en ninguno: como seala Barthes, un texto es ... un espacio multidimensional en el que se fundan y chocandiversas escrituras, ninguna de las cuales es original (Barthes: 1977, p. 146). Tampoco es esta, naturalmente, una t;onclusinenteramente peculiar al estructuralismo o post-estructuralismo. La concepcin de la autonoma de los textos a la que llegaGadamer, quien se basa principalmente en Heidegger, es en muchos aspectos claramente comparable con la que se alcanz en lastradiciones de pensamiento francesas (Gadamer: 1975). En ninguno de ambos casos se piensa que el autor tiene ningn tipo derelacin privilegiada con su texto. Por consiguiente, el anlisis de los textos y la crtica literaria han de romper decididamente conlas concepciones intencionalistas.

El del descentramiento del sujeto es, sin duda, un tema a considerar seriamente por cualquiera que tenga inters por lafilosofa o la teora social modernas. Pero si bien probablemente ha de aceptarse la perspectiva bsica, la elaboracin concreta deeste tema en el estructuralismo y en el post-estructuralismo es deficiente. Realizarla idea de que la conciencia -sea la conciencia des o el registro sensorial del mundo externo--puede ofrecer un fundamentacin al conocimiento significa participar en una de lasprincipales transiciones de la filosofa moderna. Aquellas formas de filosofa (y por tanto los tipos de anlisis social basados enellas) que presuman un acceso inmediato a la conciencia estn por el momento enteramente desacreditadas. Como la mayora delas escuelas de pensamiento filosfico, y sobre todo la fenomenologa, han estado estrechamente relacionadas con estos puntos devista, es inevitable que el rechazo de dichos puntos de vista tambin comprometa a estas escuelas. Pero los desarrollosestructuralistas y post-estructuralistas de la idea del descentramiento del sujeto estn, de modo inevitable, estrechamente ligadosa concepciones del lenguaje y del inconsciente relacionadas con la lingstica estructuralista y su influencia. El rodeo preciso pararecuperar el yo no solo discurre en gran medida a travs del, lenguaje, sino que, adems, tambin est filtrado a travs de unapanicular teora del lenguaje. Si consideramos el lenguaje en tanto que situado en el contexto de las prcticas sociales, yrechazamos la distincin estructuralista y post-estructuralista entre lo consciente y lo inconsciente, alcanzamos una concepcindiferente del sujeto humano: la de dicho sujeto en cuanto agente. Este es otro de los temas' sobre los que volver ms adelante.

La escritura y el texto

Comparando a Wittgenstein con Derrida, es interesante considerar por qu el ltimo concede tan fundamental prioridad altema de la escritura, mientras que en el primero apenas se da la preocupacin por el significado de la escritura. La preocupacinde Derrida por la escritura est estrechamente ligada con su rechazo de la metafsica de la presencia. En palabras de Derrida:

Ningn elemento puede funcionar como signo sin estar en relacin con otro elemento que no est simplementepresente. Este nexo significa que todo elemento -fonema o grafema- se constituye con referencia al trazo quedejan en l los restantes elementos de la secuencia () Nada, ni en los elementos ni en el sistema, est jamspresente o ausente sin ms. (Derrida: 1981, p. 92)

Por tanto, en opinin de Derrida es errneo suponer que la escritura es un modo particular de dar expresin al habla. Laescritura -en el sentido ampliado que Derrida le atribuye-expresa con ms claridad que el habla la naturaleza relacional de lasignificacin en cuanto constituida en el espacio y en el tiempo" Podramos referirnos, hablando con mayor exactitud, a laordenacin temporal y espacial" [timing and spacing] de la significacin, ms que a su ocurrencia en un contexto dado. Existensimilitudes con 10 que Wittgenstein dira en este punto con respecto a la deconstruccin de las cuestiones metafsicas relativasal tiempo y al espacio y con respecto a su sugerencia de que el espacio-tiempo es constitutivo de la identidad de los objetos ysucesos. Comentando crticamente las reflexiones de San Agustn sobre la naturaleza del tiempo, Wittgenstein afirma que losenigmas con que lucha San Agustn estn vacos de contenido, pues se basan en la errnea atribucin de una esencia a latemporalidad. Lo que de verdad es preciso elucidar es )a gramtica del tiempo. El tiempo no tiene esencia, y por consiguiente noexiste una formulacin abstracta que pueda expresar su naturaleza. Solo podemos experimentar y observar la temporalidad en eldesarrollo de los sucesos. Puede aducirse que Wittgenstein no dio de hecho el siguiente paso, y que rto trat, como Derrida (yantes que l Heidegger) el tiempo como constitutivo de sucesos y objetos. Pero pienso que no existe ms form de entender lafilosofa de Wittgenstein que suponer que esta idea es intrnseca al anlisis que desarrolla.

Las luchas de Wittgenstein con la forma -su aversin a escribir en un estilo narrativo y el aparente desorden de susInvestigaciones filosficas guardan una clara afinidad con el uso que hace Derrida de varios tipos de innovaciones grficas; puesambos escritores desean expresar concepciones refractarias a la descripcin. Los dos afirman que no es la presencia de algntipo de realidad, fsica o mental, lo que sirve para fundamentar los componentes significativos de los sistemas de significacin.

Pueden entenderse las limitaciones de la concepcin de la escritura de Derrida cuando consideramos las implicaciones desu ordenacin temporal y espacial. La concepcin de la escritura de Derrida es un desarrollo directo de la separacin saussurianadel significante de un mundo externo de objetos y sucesos. Derrida participa en la retirada al texto, al universo de significantes,caracterstica de las tradiciones de pensamiento estructuralistas y post-estructuralistas en su conjunto. Su texto es el del juegode diferencias intrnsecas a la significacin en cuanto tal Aunque el concepto de diffrence le permite a Derrida comprender latemporalidad, su tratamiento del espacio es puramente nominal; dicho de otro modo, aunque habla de ordenacin temporal yespacial, ambas cosas son idnticas. La extensin de la escritura est implicada en la ordenacin de los sonidos o los signosescritos, pero este es un fenmeno exactamente idntico a su diferenciacin temporal. La descripcin del carcter relacional de lasignificacin de Wittgenstein tal como se expresa en la organizacin de prcticas sociales, sin embargo, no implica que el tiempo secolapse en el espacio. El espacio-tiempo no entra en la estructuracin de la significacin a travs de la dimensin horizontal" de laescritura --conceptualizada incluso como proto-escritura-, sino a travs de la contextualidad de la propia praxis social. Durantemucho tiempo, la idea de que el significado de las palabras o proposiciones consiste en su uso confundi a los filsofos influidospor Wittgenstein; pues podra parecer que de esto se sigue que lo nico que hacemos es sustituir uso por los objetos a los que,segn las anteriores teoras del significado, corresponden las palabras. Pero lo que est en cuestin no es el uso, sino el procesode u.sar las palabras y frases en contextos de conducta social. El significado no es construido por el juego de los significantes, sinopor la interseccin de significantes con objetos y sucesos del mundo, enfocada y organizada por el individuo que acta. Si estaconcepcin es bsicamente correcta, hemos de cuestionar la prioridad que Derrida confiere a la escritura sobre el habla. Pues elhabla -o, ms bien, fa conversacin informal-recupera la prioridad sobre otros medios de significacin. La conversacin informalque se lleva a cabo en los contextos cotidianos de actividad es el principal vehculo de significacin, por- que acta en contextosconductuales y conceptuales saturados. La escritura (en un sentido convencional ms restringido) tiene ciertas propiedadesdistintivas que solo pueden ser explicadas con precisin contrastndolas con el carcter de la conversacin cotidiana. Es ms: laconstitucin del significado en este tipo de conversacin es la condicin de las propiedades significantes de la escritura y los textos.

El nfasis de Derrida en la escritura inspira toda una filosofa. Pero hay otros tres sentidos, de menor importancia, en losque las tradiciones de pensamiento estructuralistas y post-estructuralistas tienden a generar una preocupacin por la escritura.Uno se refiere al nexo entre escritura y poder. Tanto en Lvy-Strauss como en Foucault este tema se estudia mediante la relacinentre oralidad y escritura. Supuestamente, el mtodo estructuralista de Lvy-Strauss solo se aplica a culturas orales. Lassociedades sin escritura son culturas fras porque existen dentro del marco de una tradicin reiterada, transmitida mediante elejemplo y la palabra hablada. Las civilizaciones suponen la existencia de la escritura, que es en primer lugar y sobre todo uninstrumento del poder administrativo, no simplemente un nuevo modo de expresar lo que ya se haba formulado de forma oral.La escritura no solo genera la historia, sino que tambin exige nuevas formas de ajuste al mundo social y material. La sociedady la naturaleza pasan a considerarse desde el punto de vista del dinamismo y la transformacin, no ya desde el de la saturacindel presente por el pasado. En la obra de Lvy-Strauss este tema nunca se desarrolla con detalle, pues no propone un anlisis delas civilizaciones. Antes bien, las sociedades con escritura forman un teln de fondo en contraste con el cual se pueden concretarcon mayor facilidad las caractersticas distintivas de las culturas orales. En Foucault se manifiesta de forma mucho ms directa yextensa una preocupacin por los nexos entre escritura, oralidad y poder. Foucault muestra que el discurso de las cienciassociales y de la psiquiatra no forma simplemente un conjunto de teoras y hallazgos sobre un objeto dado. Por el contrario, losconceptos y generalizaciones desarrollados en estas disciplinas llegan a constituir nuevos mbitos de operacin del poder. Talesmbitos son codificados mediante la escritura, y dependen de ella. El mantenimiento de registros escritos -como, por ejemplo, elregistro las actas de tribunales o de las historias clnicas psiquitricas-es esencial para las formas de organizacin disciplinar queFoucault trata de analizar. Al mismo tiempo que la escritura hace historia mediante el registro de los acontecimientos, aquelloscuyas actividades no llegan a la atencin de los registradores son excluidos de la historia. Es decir, que si bien, como esnatural, sus actividades constituyen historia en el sentido de decurso de acontecimientos, ni sus acciones ni sus ideas formanparte de esa apropiacin reflexiva del pasado que es la historia escrita. Como Foucault seala en Yo, Paul Rivire (1978), elhistorial de un criminal o de un vagabundo es uno de los escasos modos que tienen de figurar en el campo de discurso de lahistoria escrita aquellos que, de ordinario, no son registrados en ella.

Un segundo sentido en el que el tema de la escritura es recurrente en el estructuralismo y el post-estructuralismo es comosimple fascinacin por los textos en general. Al bosquejar un programa semiolgico, Saussure introdujo la posibilidad de estudiarsistemas de signos ms all de los materiales textuales. No se ignor esta invitacin a un desarrollo de la semiologa, y muchasobras subsiguientes desarrollaron la idea de que toda diferencia cultural puede suministrar un medio de significacin. Pero aunquela idea de una disciplina semiolgica unificada, o semitica, tiene sus defensores, hemos de decir que, en conjunto, el estudio delos signos culturales sigue siendo una empresa escasamente desarrollada. Quienes se encuentran bajo la influencia delestructuralismo y del post-estructuralismo siguen volviendo al texto como su principal preocupacin. Seguramente no es unacasualidad que estas tradiciones de pensamiento hayan tenido mayor influencia en el campo de la literatura que en ningn otrombito.

La atencin excluyente que se resta a los textos simboliza algunos de los puntos ms fuertes, a tiempo que ms dbiles,de las tradiciones estructuralistas y post-estructuralistas. Por un lado, ha permitido a autores pertenecientes a dichas tradicionesdesarrollar anlisis sin parangn en la filosofa anglosajona. La teora del texto se hace esencial para ciertas cuestiones filosficaselementales y se elucida mediante la consideracin de estas cuestiones. Dejando aparte a quienes pertenecen al camporelativamente especializado de la crtica literaria, los filsofos y tericos sociales anglfonos han hecho una contribucin muyescasa a tal discusin. Por otra parte, la preocupacin absorbente por los textos refleja limitaciones en las teoras de la naturalezade la significacin, deficiencias que se remontan a Saussure. La tesis de la arbitrariedad del signo, tal como la desarroll Saussure,tiende a elidir la diferencia entre textos que pretenden proponer algn tipo de descripcin verdica del mundo y los textos deficcin. El valor positivo de tal elisin se demuestra fcilmente, por ejemplo, en los sutiles tratamientos del uso de mecanismosfigurativos en textos cientficos. Sus debilidades son manifiestas por lo que respecta al problema bsico que ha 'Obsesionado aestas tradiciones: cmo volver a relacionar el texto con el mundo exterior. Las tradiciones estructuralistas y post-estructuralistas noslo no han logrado generar explicaciones satisfactorias de la referencia, explicaciones capaces de hacer comprensibles los logroscien-; tficos, sino que han dejado a un lado de forma ms o menos total: el estudio de la conversacin ordinaria. La conversacinordinaria es precisamente aquel instrumento para vivir en el que engarzan la referencia y el significado. Creo que es esto, comomnimo, lo que ocurre, y pienso que el ahondar, en esta cuestin puede permitirnos abordar algunas de las deficiencias msprofundas del estructuralismo y del post-estructuralismo.

El tercer sentido en que estas tradiciones de pensamiento tienden a producir un inters por la escritura se refiere a laescritura como proceso activo. El trmino escritura es ambiguo, pues puede referirse a lo que se registra en un medio dado o alpropio proceso de elaborar tal registro. Con respecto al segundo de estos significados, el trmino escritura ha venido a adoptarel significado particular de redaccin de libros de imaginacin o invencin. En la cultura moderna existe la inclinacin a otorgar unaestima especial al escritor, o autor literario. Al fijar su atencin en el tema del autor, los estructuralistas han podido hacercontribuciones esenciales a nuestra comprensin de la produccin cultural. En este punto es evidente que existe un solapamientomuy importante con el tema ms general del descentramiento del sujeto. No se descubrir en el individuo o individuos que losescribieron la fuente de la creatividad que se manifiesta en los textos. El texto genera su propio y libre juego de significados,constantemente abierto a la apropiacin y re-apropiacin por diferentes generaciones de lectores. Tambin aqu existen nexosinteresantes entre el estructuralismo, el post-estructuralismo y los recientes desarrollos de la hermenetica. En la obra de Gadamery otros autores, como ya he mencionado anteriormente, encontramos tambin una -afirmacin de la autonoma del texto conrespecto a su autor y un nfasis en la multiplicidad de lecturas que puede generar un texto. Los procesos de escritura y lectura seentretejen ntimamente, y la lectura se considera la estabilizacin temporal del espectro indefinido de significados generado por losprocesos de escritura. Pero una vez ms encontramos debilidades caractersticas. A veces se describe la escritura como si los textosse escribieran a s mismos; el relegar al autor al papel de un oscuro ayudante de la escritura es manifiestamente insatisfactorio.Podemos aceptar la importancia del tema del descentramiento del sujeto, y por tanto la necesidad de elaborar una idea de lo quees un autor. Pero no captaremos adecuadamente el proceso de escritura a menos que podamos recombinar los elementosdescentrados. En mi opinin, el estructuralismo y el post-estructuralismo han sido incapaces de elaborar explicacionessatisfactorias de la agencia humana, en gran parte a causa de las deficiencias que ya se han mencionado, y esta debilidadreaparece en forma de la tendencia a equiparar la produccin de textos a su productividad interna.

Historia y temporalidad

Podra parecer que el tema de la temporalidad se encuentra totalmente reprimido en los escritos de Saussure. Despus detodo, la mayor innovacin de Saussure consisti en tratar la langue como si tuviera una existencia extratemporal. Mientras que laslingsticas anteriores se haban centrado en seguir los cambios en el uso de los componentes de la lengua, Saussure situ ellenguaje en cuanto sistema en primera lnea del anlisis lingstico. La langue no existe en un contexto espacio-temporal: seconstruye infirindola de la praxis real de los hablantes de un lenguaje. Naturalmente, Saussure reconoci la diferencia entre elestudio sincrnico propio del anlisis de la langue y el estudio diacrnico propio del seguimiento de los cambios reales del usolingstico. Pretendiera o no Saussure otorgar prioridad a la sincrona sobre la diacrona, lo cierto es que gran parte de la atraccinque ms tarde despertaron sus escritos concierne al anlisis de las propiedades de la langue. Resulta paradjico que sea este

nfasis lo que ha estimulado una preocupacin recurrente por la temporalidad en el pensamiento estructuralista y post-estructuralistao Algunas de las cuestiones aqu implicadas se manifiestan con bastante claridad en la obra de Lvy-Strauss, Larepresin metodolgica del tiempo que conlleva el concepto de langue de Saussure es traducida por Lvy-Strauss a la represinsustantiva del tiempo que implican los cdigos organizados mediante el mito. Los mitos, ms que despojar la vida social de sutemporalidad, 10 que hacen es procurar una determinada movilizacin del tiempo, separndolo de lo que ms tarde se entiendepor "historia. La idea de tiempo reversible de Lvy-Strauss se 'contrasta deliberadamente con el movimientO del tiempo en lahistoria, entendiendo historia como esquema lineal del cambio social (Lvy-Strauss: 1966). Como Lvy-Strauss ha' subrayado ensu debate con Sartre, la preocupacin por la historia no es necesariamente lo mismo que la preocupacin por el tiempo. La mximamarxista de que los seres humanos hacen la historia,., ms que representar una descripcin de la existencia pasada de lahumanidad considerada en su conjunto, expresa en realidad la dinmica de una cultura particular. Las culturas existen enintercambio dinmico con su entorno, y se movilizan internamente' en la persecucin de la transformacin social. La culturamoderna acelera de forma esencial este dinamismo. Por tanto, la historia se convierte para nosotros en el desarrollo lineal de lastcnicas en las que se desarrollan ciertas formas de cambio. Las culturas orales son genuinamente prehistricas comparadascon este dinamismo. Para ellas el tiempo no se moviliza como historia, De este modo, la escritura de la historia est en relacin conesa misma historicidad que separa las culturas de sus precursoras orales.

Aunque con frecuencia se ha tachado de ahistrica la concepcin de las estructuras mentales de Lvy-Strauss, sera msexacto considerar que lo que l pretende es ofrecer una explicacin sutil y matizada de lo que significa la historia con relacin a laterritorialidad. Lvy-Strauss se le ha llegado a acusar a veces de ahisttico, pero tal crtica no acierta a distinguir la sutileza conque su discusin contrasta tiempo e historia. No cabe duda de que la forma levystraussiana del estructuralismo no se hademostrado refractaria a la historia, como algunos han pretendido. Lvy-Strauss lleva efectivamente a cabo lo que Foucaultdenominara ms tarde una arqueologa, excavando bajo la conciencia histrica de las culturas calientes para sacar a la luz labase de temporalidad que caracteriza a aquellas formas de cultura que dominan la "historia humana.

En Derrida, la temporalidad aparece, naturalmente, como un elemento fundamental de la crtica a la metafsica de lapresencia. Diferir de algo es tambin diferir algo, y se considera que el tiempo es inseparable de la naturaleza de la significacin. Eldeslizamiento de la presencia hacia la ausencia se convierte en el instrumento para la comprensin de la temporalidad. Aqu no setrata tanto de la "historia, real o escrita, como de la comprensin del ser en cuanto que deviene. El tiempo es para Derrida unacuestin ntimamente ligada a su estimacin de las limitaciones del estructuralismo tal como lo ejerce Lvy-Strauss. Forma parteintrnseca del proceso por el cual la significacin genera un juego de significados (Culler: 1979). En palabras de Culler, al sustituir laangustia del retorno infinito por el placer de la creacin infinita, Derrida afirma el carcter evanescente de los procesos designificado: todo debe entenderse como un movimiento activo, un proceso de desmotivacin, y no como la estructura dada deuna vez por todas (Derrida: 1981, p. 103). Ya he criticado este punto de vista, pero aadira que la tendencia a reducir el tiempoal espacio de significacin imposibilita de hecho tratar-deforma satisfactoria las relaciones espacio-temporales dentro de las cualesse da la praxis significativa.

Foucault escribe como historiador, y en su obra se estudian sobre todo los temas de la temporalidad y el anlisisestructural. La crtica de Foucault a la historia continua est, en su opinin, estrechamente relacionada con la necesidad dedescentrar el sujeto. La historia no solo carece de una teleologa global, sino que tampoco es, en un aspecto importante, elresultado de la accin de los sujetos humanos. Los seres humanos no hacen la historia; por el contrario, la historia hace los sereshumanos. Es decir, la naturaleza de la subjetividad humana est configurada en y por los procesos de desarrollo histrico. Lahistoria contina depende de ' la certeza de que el tiempo no dispersar nada sin devolverlo como unidad reconstituida; lapromesa de que algn da el sujeto -en forma de conciencia histrica volver a apropiarse de, a tomar de nuevo bajo su dominiotodas aquellas cosas que se mantienen distanciadas mediante la diferencia, y a encontrar en ellas lo que podramos llamar sumorada (Foucault: 1973, p.12).

El estilo de historia que escribe Foucault no discurre, por tanto, en concordancia con el tiempo cronolgico. No dependede, la descripcin narrativa de una secuencia de acontecimientos. La lectura de Foucault no es una experiencia agradable paraquienes estn acostumbrados a formas ms ortodoxas de escribir historia. Los temas no se discuten en orden temporal, y haycortes en la descripcin cuando el lector espera continuidad. Hay muy pocas indicaciones sobre las influencias causales que puedenactuar en las transformaciones o cambios que analiza Foucault. Por oscuras que puedan ser en tantas ocasiones sus reflexionesepistemolgicas, Foucault manifiesta con suficiente claridad que su estilo histrico se deriva de una particular concepcin deltiempo y de la naturaleza histrica de la escritura que tiene por objeto la historia. El pasado no es un rea de estudio formada porla secrecin de tiempo. Si puede decirse que el transcurrir del tiempo pasado tiene alguna forma, dicha forma es la delentrecruzamiento de estratos de organizacin epistmica, estratos que deben ponerse al descubierto por medio de laarqueologa. Hay algo ms que un eco de Lvy-Strauss en la idea foucaultiana de que la historia es una forma de conocimientoentre otras y, por supuesto, como otras formas de conocimiento, un modo de movilizar poder.

El haber separado el tiempo de la historia, el haber mostrado que existen propiedades de los sistemas de significacinque existen independientemente del espacio y del tiempo, y el haber relacionado estas propiedades con una revisin de la

naturaleza del sujeto 'humano constituyen los logros principales del estructuralismo y post-estructuralismo. Pero en estosaspectos, igual que en los que se han discutido previamente, los resultados no son del todo satisfactorios; La forma de escribirhistoria de Foucault tiene, sin duda, gran valor revulsivo. Pero a pesar de sus elaboradas discusiones metodolgicas, " el modo enque practica la historia no deja de ser sumamente idiosincrasico. No se consigue una unificacin verdadera entre la diagnosis deepistemes en tanto que existentes extra-temporalmente y el proceso generativo implicado en la organizacin y el cambiohistricos. Una vez descentrado el sujeto, Foucault no es ms capaz de desarrollar una explicacin convincente de la agenciahumana, que otros autores pertenecientes a las tradiciones estructuralista y post-estructuralista. Puede aceptarse sin dificultadque la historia no tiene sujeto. Pero la historia de Foucault tiende a no tener ningn sujeto activo en absoluto. Es historiadesprovista de agencia. Los individuos que aparecen en los anlisis de Foucault se muestran impotentes para determinar suspropios destinos. Adems, esa apropiacin reflexiva de la historia, esencial para la historia en la cultura moderna, no aparece enel nivel de los propios agentes. El historiador es un ser reflexivo, consciente de la influencia de la escritura de la historia sobre ladeterminacin del presente. Pero esta cualidad de autocomprensin no parece extenderse a los propios agentes histricos.

Significacin, produccin cultural y escritura

No puede desarrollarse una teora satisfactoria de la produccin cultural a menos que dispongamos de una explicacin

adecuada de la naturaleza de los agentes humanos. Al exigir una teora del sujeto en lugar de la hiptesis de que lasubjetividad es el fundamento inmediato de la experiencia, el estructuralismo y post-estructuralismo han hecho una contribucinimportantsima, aunque no privativa de estas tradiciones de pensamiento. Pero es esencial insistir en la necesidad de unainterpretacin del agente y no del sujeto, y de la agencia en vez de la mera subjetividad. Los sujetos son, en primer lugar ysobre todo, agentes. Al explicar la agencia humana es necesario destacar dos elementos que las teoras estructuralistas suelenomitir o subestimar. Uno es lo que en otro lugar he llamado conciencia prctica, el otro la contextualidad de la accin. Elpensamiento estructuralista tiende a operar en trminos de un contraste entre lo consciente y lo inconsciente. Para Lacan, elinconsciente es la otra cara del lenguaje. El inconsciente es lo que no puede decirse con palabras pero posibilita ese decir.Ahora bien, podemos aceptar que el concepto del inconsciente es necesario para lograr una explicacin comprehensiva de lasrazones por las que los agentes humanos actan como lo hacen. Podemos aceptar tambin que la relacin entre lo que se puedey lo que no se puede expresar con palabras tiene una importancia fundamental para la actividad humana. Sin embargo, si, adiferencia del estructuralismo y del post-estructuralismo, tratamos de captar la vida humana desde marcos de accin prctica,alcanzamos una visin que difiere de la que es caracterstica de estas escuelas de pensamiento. Como propone Wittgenstein, loque no puede decirse es lo que ha de hacerse.

La accin humana no se desarrolla como resultado de impulsos programados. Al contrario, forma parte intrnseca de la

actividad de los seres humanos el control de esa misma actividad. De ordinario, este control no se expresa discursivamente; seejerce en el nivel de la conciencia prctica. Sin embargo, es extraordinariamente elaborado, y constituye una caractersticaconstante de las actividades humanas, incluso de las ms triviales.

Al hablar de la con textualidad de la accin trato de reelaborar la distincin entre presencia y ausencia. La vida social

humana puede entenderse en funcin de las relaciones mutuas entre individuos que se mueven a travs del espacio y deltiempo, que vinculan la accin y el contexto y diferencian los contextos. Los contextos conforman las situaciones de la accin,situaciones a cuyas cualidades recurren continuamente los agentes al orientar recprocamente lo que hacen y dicen. (Giddens:1984, captulo 1). La conciencia comn de estas situaciones de accin constituye un elemento de afianzamiento en elconocimiento mutuo mediante el que los agentes hacen inteligible lo que los dems dicen y hacen. El contexto no ha deconfundirse con los rasgos que constituyen la idiosincrasia de un mbito determinado de la accin. Las situaciones de la accin yde la interaccin, repartidas a lo largo del tiempo y del espacio y reproducidas en el tiempo reversible de las actividadescotidianas, son esenciales para la estructuracin que poseen tanto la vida social como el lenguaje. En esta concepcin se suponeque la significacin est saturada en las situaciones de accin prctica. Los significados generados en el lenguaje no existiran deno ser por la naturaleza situada, aunque rerproducida, de las praxis sociales. La ordenacin espacial y tempora tienen unaimportancia bsica para la generacin y el mantenimiento del significado, tanto por lo que se refiere a la ordenacin de lassituaciones como al uso reflexivo de estas situaciones para formular el intercambio verbal. En vez de referirnos al habla, consus connotaciones formales, hablaremos de la conversacin informal. La conversacin informal, el intercambio casual deconversacin en las situaciones de la vida social cotidiana, es la base de todos los aspectos ms elaborados y formalizados deluso del lenguaje; esta es, al menos, la posicin que quiero defender aqu. La conversacin informal, como ha mostrado mejorque nadie Garfinkel, acta mediante la indexicalidad del contexto y los recursos metdicos que utilizan los agentes para crearun mundo social con sentido (Garfinkel: 1984). No debe identificarse la indexicalidad con la dependencia del contexto. Talidentificacin fue uno de los principales problemas con que tropezaron las primeras elaboraciones de los estudiosetnometodolgicos. La indexicalidad se refiere tanto al uso de la situacin para crear una independencia respecto al contextocomo al uso de elementos especficos de un tiempo y un lugar determinados para generar el significado. El significado no estincorporado a los cdigos o series de diferencias relacionados con la langue. El uso de clusulas etcetera, de la formulacin yde otros recursos metdicos organiza el significado contextualmente. Un hablante competente no solo domina series de normassintcticas y semnticas, sino tambin la gama de convenciones relativas a lo que ocurre en los contextos cotidianos de laactividad social.

El anlisis cultural se centra en la relacin entre el discurso y l que a partir de ahora voy a denominar objetos

culturales. Por objetos culturales entiendo artefactos que trascienden los contextos de presencia/estado pero que son distintosde los objetos en general en la medida en que incorporan formas de significacin ampliadas. De acuerdo con esta definicin,

los textos son el tipo de objetos culturales por excelencia; sin embargo, en la modernidad hemos de contar entre estos objetosculturales los medios de comunicacin electrnica. En ciertos aspectos los objetos culturales se diferencian claramente de latransmisin del lenguaje en cuanto conversacin informal. Podemos enumerar estas caractersticas de la siguiente manera:

1. Los objetos culturales implican un distanciamiento entre el productor y el consumidor. Dichos objetos

comparten esta cualidad con todos los artefactos materiales. Todos los artefactos, no slo los objetos culturales, implican unproceso de interpretacin distinto en parte del control de la conversacin informal en contextos de co-presencia. En laconversacin informal ordinaria los individuos emplean continuamente diversos aspectos de la situacin para entender a losdems y para adaptar lo que dicen a dicho proceso de entendimiento. La interpretacin de los objetos culturales se verifica enausencia de determinados elementos del conocimiento mutuo que se dan en la co-presencia dentro de una situacin, y sin elcontrol coordinado que los individuos presentes ejercen como parte de la conversacin informal.

2. Como consecuencia de esto, el consumidor o receptor adquiere mayor importancia que el productor en el

proceso interpretativo. En los contextos de co-presencia la produccin e interpretacin de los actos de habla tienden a tener unarelacin estrecha, como partes de la naturaleza secuencial y participativa de la conversacin.

3. Los objetos culturales, en tanto que diferentes de los artefactos en general, tienen las siguientes caractersticas:

(a) Un medio duradero de transmisin a travs de los contextos. Debe entenderse que medio se refiere tanto a lasustancia fsica del objeto cultural como a los modos a travs de los cuales se difunde en distintos contextos.

(b) Un medio de almacenamiento. En el caso de los objetos culturales esto implica codificacin. Almacenamientosignifica en este caso dejar huellas mediante las cuales puede recuperarse la informacin de la evanescencia de la conversacin.La informacin no puede almacenarse igual que los recursos materiales.

(c) Un medio de recuperacin. Recuperar la informacin significa dominar las formas de codificacin que esta incorpora.La recuperacin presupone un agente humano que .posea determinadas capacidades, como la de leer, y puede tambifn implicar, almenos en la poca moderna, el uso de instrumentos mecnicos sin los cuales es imposible acceder al material codificado.

La naturaleza de los objetos culturales nicamente puede entenderse con relacin a la conversacin. Todos admitimos queexiste, una relacin estrecha entre cultura, lenguaje y comunicacin. De acuerdo con las observaciones precedentes, esta relacindebera entenderse en funcin del papel bsico que la conversacin desempea en la generacin y mantenimiento del significadoen contextos de accin prctica y de co-presencia. El lenguaje es un medio de comunicacin, pero la comunicacin no es elobjetivo de la conversacin. Antes bien, la conversacin expresa y se expresa en mltiples y variadas actividades que inspira. Laimportancia de los objetos culturales o informativos consiste en que introducen mediaciones nuevas entre la cultura, el lenguaje yla comunicacin. En la, conversacin, el agente y la situacin son los medios por los cuales la cultura se vincula a la comunicacin.En los contextos de accin prctica, la comunicacin mediante la conversacin siempre tiene que ser elaborada por losinterlocutores, aunque la mayor parte de tal elaboracin se lleva a cabo rutinariamente como parte del proceso de controlreflexivo en el control prctico. Los objetos culturales rompen esta simetra. Como el lenguaje en cuanto transmitido por losobjetos culturales ya no es conversacin, pierde la saturacin de las propiedades referenciales que posee el uso del lenguaje en loscontextos de la accin cotidiana. Como huella visible o recuperable, aislado de la inmediatez de los contextos de conversacin, elsignificante adquiere una importancia peculiar. La preocupacin del estructuralismo y el post-estructuralismo por el significante aexpensas de lo significado seguramente tiene aqu su origen. Al mismo tiempo, la diferenciacin del significante de los contextosprcticos de accin da un nuevo valor a la comunicacin, debido al mayor esfuerzo interpretativo necesario. La comunicacin dejade ser algo que se da ms o menos por supuesto como consecuencia de los procesos metodolgicos Implicados en elmantenimiento de las conversaciones. Para forjar el nexo comunicativo entre el objeto cultural y su intrprete es preciso llevar acabo tareas hermenuticas ms definidas y explcitas. Admitido esto, no es sorprendente que como disciplina formal lahermenutica surgiera a partir de las dificultades que conlleva la interpretacin de textos. Si en el estructuralismo o post-estructuralismo nunca ha sido particularmente destacado el elemento hermenutico, esto se debe a que la significacin se hatratado sobre todo en funcin de la organizacin interna de cdigos, o como juego de significantes, ms que como recuperacindel significado.

Qu es la escritura y en qu medida contribuye la propia escritura a la autonoma de los textos? Qu relacin tienen, sies que tienen alguna, las intenciones del autor al escribir los textos con la interpretacin que posteriormente se hace de ellos?Debe una teora del texto ser esencialmente una teora de la lectura? Estas preguntas deben afrontarse a raz del impacto delestructuralismo y post-estructuralismo, que, como mnimo, nos han obligado a considerarlas de un modo nuevo.

La mejor forma de explicar qu es el lenguaje o la significacin no es la escritura. Derrida se equivoca en esto. Debemosafirmar, no la prioridad del habla, sino la de la conversacin sobre la escritura. Pero esto no debe hacernos suponer que la escrituraes simplemente una representacin de la conversacin. No puede serlo por las razones ya mencionadas. Igual que la invencinde la escritura introdujo un elemento nuevo en la historia, la produccin de textos posee cualidades distintas a las de laconversacin cotidiana. No cabe duda de que los orgenes de la escritura son relevantes para captar su significado genrico. La

escritura no surge en un principio como medio de describir los objetos o sucesos del mundo. La escritura fue originalmente unsimple modo de registro; almacenamiento en forma pura. En los primeros estados agrarios la escritura era un instrumentoadministrativo que posibilitaba la coordinacin de los recursos materiales y la accin humana a travs del tiempo y del espacio. Portanto, la escritura nunca fue una traduccin de lo verbal a lo visual. Sealaba y expresaba nuevos modos de coordinar lasactividades en el tiempo y en el espacio. Los primeros textos -listas, cotejos de artculos-no tienen autor. Ms importante que laspersonas que los produjeron es para quin fueron producidos y qu uso se hizo de ellos (Giddens: 1981).

Esto indica claramente que la escritura diverge de la conversacin no solo en relacin a las caractersticas intrnsecas decada una, sino tambin en relacin a las formas generales de organizacin social en que se encuentran situadas. En cierto sentido,la escritura da una primaca a la ordenacin temporal sobre la ordenacin temporal que no se encuentra en la conversacin.Seguramente esto es ms importante que el mero hecho de que la escritura sea visual y la conversacin acstica. La conversacin(en contra de la opinin de Saussure) es secuencial y serial, no lineal. La escritura no tiene diferenciacin temporal a pesar de que,obviamente, tal diferenciacin es inherente a todo proceso de lectura de un texto. Por otra parte, el orden espacial de la escritura,al ser extratemporal, no le impone al lector los mismos lmites de secuenciacin propios de la conversacin. Es decir, el lector notiene por qu seguir un texto paso a paso, pues puede leer el final antes que el principio, etc.

Una vez que trasciende el mero listado, la escritura se abre al arte, cosa que no ocurre del mismo modo con laconversacin. Incluso las formas ms triviales de conversacin cotidiana implican una gran tcnica y presuponen un intensoaprendizaje. La conversacin puede convertirse en arte en el sentido de que pueden emplearse formas particulares de convencino invencin para lograr ciertos fines expresivos o comunicativos. La narracin de historias, la conversacin ingeniosa, la retrica yel drama existen en todos los tipos de sociedad. El xito de estas formas verbales, sin embargo, depende directamente de surepresentacin en contextos de co-presencia. La escritura como arte, concebida como proceso de produccin ms que como formadada, tiene caractersticas considerablemente distintas. La escritura no es una representacin ante una audiencia. Las facultades deun escritor no dependen de su capacidad para emplear las cualidades disponibles en los contextos de co-presencia con el fin deinfluir en los dems de la forma deseada. Adems, la conversacin es, necesariamente y de una forma en que no lo es la escritura,una produccin individualizada. El habla tiene carcter secuencial porque solo un hablante puede hablar en un momentodeterminado en un contexto de co-presencia dado. En el caso de la escritura no suele importar a efectos de juzgar el xito de untexto el que fuera un individuo o varios quienes lo produjeron. Los textos, sea cual sea su longitud, han de producirse a lo largo dedeterminados periodos de tiempo, periodos que pueden ser muy largos. Aunque incluso en la conversacin ms casual seelabora la construccin del significado, los textos tienden a ser una obra en un sentido ms amplio; es un trabajo en el quepueden confluir disciplina y originalidad en la conformacin de la ordenacin espacial de la escritura.

El lenguaje ordinario est abierto en un sentido importante. La mayora de las palabras y frases usadas en laconversacin cotidiana no tienen definiciones lxicas precisas. Pero, como mostr Wittgenstein, el lenguaje ordinario no es por ellonecesariamente vago o indefinido. Lo que confiere precisin al lenguaje ordinario es su uso en un contexto. Los interlocutores usanla situacin conversacional para definir la naturaleza de lo dicho. El tipo de apertura de la escritura es bastante diferente, cosa quepuede quedar oculta por el hecho de que tanto en la comunicacin como en la escritura pueden usarse formas lingsticassimilares, tales como la metfora y la metonimia. La apertura de la escritura deriva de su suspensin de la referencia. Debemosdefinir cuidadosamente qu significa esto. Las propiedades referenciales de la escritura no dependen de las cualidadesreferenciales de la conversacin, aunque siempre son parasitarias respecto de ellas. Por lo general, el significado y la referenciaestn estrechamente combinados en la conversacin, pero no porque la conversacin est en modo alguno orientadaprincipalmente hacia la descripcin, sino porque se lleva a cabo y se organiza en contextos prcticos de accin. Es decir, elsignificado se sustenta mediante la vinculacin constante de la conversacin a las modalidades de la experiencia cotidiana. Laspropiedades referenciales de la escritura no pueden estar vinculadas a las situaciones del mismo modo. Por consiguiente, incluso laproposicin ms directa y neutramente referencial puede interpretarse en sentido retrico y figurativo, y a la inversa. Comodemuestran ejemplos tomados del haiku japons, si es que este precisa demostracin, una lista muy bien puede leerse como sifuera un poema.

Todas estas consideraciones son relevantes para la cuestin de la autonoma de los textos. El tradicional problema de enqu medida puede entenderse un texto sin referencia a las intenciones de su autor puede abordarse a la luz de estasconsideraciones y de la teora de la agencia antes mencionada. Los agentes, como seala Schtz, tienen proyectos globales conarreglo a los cuales se organiza la intencionalidad de sus actividades (Schtz: 1972). La escritura de un texto puede implicar dichoo dichos proyectos. Es decir, un autor puede pensar en determinados objetivos al crear un texto dado. Sin embargo, es improbableque estos sean tan relevantes para la comprensin del texto como para el proceso de control reflexivo que conlleva el trabajo deconstruccin del texto. Un texto es, repitmoslo, una obra en el sentido de que conlleva un proceso crnico de produccincontrolada. Un autor no es por tanto ni una amalgama de intenciones ni una serie de depsitos o huellas que han quedado enel texto. El autor es ms bien un productor que trabaja en situaciones especficas de accin prctica.

Esto no resuelve el problema que ha polarizado la discusin de la naturaleza de los textos, la cuestin de hasta qu puntopuede establecerse una interpretacin correcta" de un texto con relacin. a las intenciones de su autor. En contra del relativismotextual, Hirsch y otros han sostenido que la intencin del autor ofrece una base para la recuperacin del significado original de untexto. Ahora bien, aqu solo puede entenderse intencin como proyecto en el sentido de Schtz. Pero es fcil ver que,probablemente, los proyectos que llevan a un autor a producir un texto solo tienen una importancia marginal para quien lo lee. Losautores pueden decidirse a escribir un texto dado por diversos motivos particulares: para adquirir fama, conseguir dinero, para supropia satisfaccin, etc. Adems, no tiene mucho sentido preguntar qu es lo que significa un texto en su conjunto. Es muchoms probable que preguntemos qu quiso decir un autor, o qu argumentos se hilvanan en un texto, que preguntemos qu es loque un texto quiere decir en su conjunto; lo que est en consonancia con la forma en que usamos la frase Qu queras decir?en la conversacin cotidiana. Cuando dirigimos a los textos este tipo de pregunta es evidente que no estamos planteando ningunacuestin referente al productor concreto del texto. Si se pregunta: Qu quiso decir Marx con tal seccin de El capital?. esimprobable que al responder se haga referencia a las caractersticas de Marx como individuo. En la mayora de los casos podramosreemplazar esta pregunta por la ms annima de: Qu quiso decir el autor?" En la conversacin ordinaria, al preguntar: Ququiso decir x con eso?, generalmente estaremos preguntando: qu pretenda x al decir eso, es decir, nos referimos a la cuestinde la fuerza locucionaria de lo que se dice. Pero esa pregunta puede tambin implicar: qu es lo que quera comunicar? Elsignificado en este sentido implica, como afirma Grice, que el hablante pretenda que la expresin x produjera un efecto enotro u otros al reconocer estos que esa era su intencin (Grice: 1957; vid. tambin Grice: 1982). Aqu, significado equivale aintencin comunicativa, y puede mostrarse que tal intencin solo puede discernirse cuando los participantes en un contextointeraccional dado comparten formas de conocimiento mutuo. En la conversacin ordinaria es posible averiguar la intencin si seplantean preguntas directas y si el hablante original reformula lo dicho. No parece que haya razn alguna para negar que podemosinterrogar a un texto de forma idntica. Es decir, podemos preguntar cul era la intencin comunicativa de una determinadaseccin de un texto. Cuando no sea posible dirigirse a un autor podemos tratar de responder tal pregunta investigando las formasde conocimiento mutuo implicadas en aquello que escribi el autor. Esto supone, a su vez, que existen criterios para determinar laexactitud de las interpretaciones.

Pero estos criterios y los tipos de materiales que es necesario conocer para confirmarlos son complicados. En lo esencial,conllevan la investigacin de la situacin en que se produjo el texto en cuanto que obra. Implican tambin un buen conocimientodel modo en que el autor comenz a producir el texto y los recursos intelectuales empleados en dicha produccin. Pero tambinimplican un conocimiento del pblico a que el texto se dirigi originalmente. Skinner y otros han sealado con razn la importanciade este ltimo punto, que en modo alguno niega la autonoma inherente a textos (Skinner: 1969). Los textos se escribenatendiendo a diversas convenciones de forma, estilo, y pblico. Al producir el texto, el autor elabora el cmo ha.de entenderloel lector.

Las discusiones estructuralistas y post-estructuralistas de la desaparicin del autor han sido valiosas en diversosaspectos. Nos hemos visto obligados a reconocer que muchos textos no tienen autores en el sentido en que lo tienen la mayorade las obras discutidas en la moderna crtica literaria. Esto no solo se aplica a los textos escritos en el periodo premoderno: textosbblicos, sagas, archivos, etc. Tambin se aplica a la inmensa mayora de los textos que circulan en las sociedades modernas.Registros, archivos, historiales, facturas: textos que, de forma caracterstica, carecen de autores en el sentido de que no sonatribuidos a un individuo, y pueden en efecto ser el producto de muchas manos, sin que por lo general . nadie crea que merece lapena investigar qu individuos especficos ~los produjeron. Es obvio que las condiciones de su produccin en cuanto textos han deentenderse en relacin a las caractersticas que comparten con los artefactos en general y en funcin de los rasgos de la escriturapreviamente discutidos. Todo artefacto puede aplicarse a propsitos (o incluso interpretarse) de formas que sus productorespuede que jams soaran. En los textos no es posible clausurar y fijar el carcter abierto del lenguaje del mismo modo que en laconversacin. Es probable que el grado en el que un texto est abierto a mltiples interpretaciones tenga muy poco que ver con lanaturaleza intrnseca del propio texto. En este punto es necesario que nos ocupemos de las lecturas que los textos pueden ayudara generar. Tambin se aplican a la lectura la mayor parte de nuestras observaciones sobre la comprensin de la produccin detextos con relacin al control reflexivo de la accin. No hay texto que se lea aisladamente; toda lectura se da en el marco de unaintertextualidad y en situaciones que implican el recurso al conocimiento. Existen muchos enfoques recientes prometedores -y queslo derivan parcialmente del estructuralismo y el post-estructuralismo, si es que puede decirse que deriven de ellos-para eldesarrollo de teoras explicativas de la lectura. Un ejemplo es la esttica de la recepcin de Jauss Gauss: 1974). En estaconcepcin, el lector aborda un texto con un horizonte de perspectivas sin el que el texto no sera inteligible. Segn Jauss,entender la relacin entre las obras y sus lectores implica responder diversas pr