GOBIERNO REGIONAL DE UCAYALI … el pago de la Bonificación por Refrigerio y Movilidad en la suma de S/. 5.00 Nuevos Soles diarios desde el mes de octubre de 1990 hasta la fecha,

GOBIERNO REGIONAL DE UCAYALI

Dirección: Jr. Raymondi Nº 220 – Pucallpa Telef. (061)586120 / Av. Arequipa Nº 810. Oficina 901 – Lima Telef. (01) 433-2516

RESOLUCIÓN EJECUTIVA REGIONAL Nº 0199-2013-GRU-P Pucallpa, 26 de febrero de 2013.

VISTO: El Registro documento Nº 00067683, el Expediente Nº 00051516, el OFICIO Nº 393-2013-GRU-UCAYALI-DRSU-D.G, el recurso de apelación interpuesto por la administrada PATRICIA DEL ROCIO TUESTA CENEPO, la OPINIÓN Nº 045-2013-GR-UCAYALI-DRSU/OAJ, la OPINIÓN LEGAL Nº 138-2013-GRU-P-GGR-ORAJ, y;

CONSIDERANDO: Que, la administrada PATRICIA DEL ROCIO TUESTA CENEPO, interpone

recurso de apelación contra el acto administrativo contenido en la Resolución Directoral Nº 124-2013-GRU-DIRESAU-OAJ, de fecha 29 de enero de 2013, que resuelve, ARTÍCULO PRIMERO: En mérito a lo expuesto en la parte considerativa de la presente resolución, se declara INFUNDADA lo pretendido por la administrada, mediante solicitud del 11 de enero de 2013 y Formulario Único de Tramite (FUT) Nº 0019823 del 16 de enero de 2013; mediante la cual solicita el cumplimiento del Decreto Supremo Nº 025-85-PCM, consecuentemente el pago de la Bonificación por Refrigerio y Movilidad en la suma de S/. 5.00 Nuevos Soles diarios desde el mes de octubre de 1990 hasta la fecha, con el pago de los respectivos devengados, intereses legales e inclusión en planillas;

Que, conforme a lo establecido en el Artículo 209º de la Ley Nº 27444 – Ley del

Procedimiento Administrativo General, “el recurso de apelación se interpondrá cuando la impugnación se sustente en diferente interpretación de las pruebas producidas o cuando se trate de cuestiones de puro derecho, debiendo dirigirse a la misma autoridad que expidió el acto que se impugna para que lo eleve al superior jerárquico”, consecuentemente lo que se busca con este recurso es obtener un segundo parecer jurídico de la Administración sobre los mismos hechos y evidencias, no requiere nueva prueba, pues se trata de una revisión integral del procedimiento desde una perspectiva fundamentalmente de puro derecho;

Que, la administrada manifiesta se advierte de los fundamentos de la resolución

impugnada, decide declarar infundada su solicitud al considerar que su incremento o variación se efectúa por Decreto Supremo u otro dispositivo específico (numeral 1 de la Cuarta Disposición Transitoria de la Ley Nº 28411) y que no existe norma legal alguna que modifique el otorgamiento de esa bonificación, incrementando el monto. Los argumentos expuestos -dice- no hacen más que darle la razón, toda vez que lo que pretende es el cumplimiento del Decreto Supremo Nº 025-85-PCM, el mismo que contempla el pago de una asignación por refrigerio y movilidad en forma diaria, similar caracterización que se otorga a las normas concordantes que posteriormente se emitieron, tales como el Decreto Supremo Nº 063-85-PCM, Decreto Supremo Nº 192-87-PCM, Decreto Supremo Nº 109-90-PCM y Decreto Supremo Nº 260-94-EF. En tal virtud -dice- el concepto de refrigerio y movilidad, debe otorgarse en forma diaria, en tanto a razón de la reseña legal, ésta tiene que pagarse de dicha forma;

Que, al respecto se tiene que considerar que, en virtud del Decreto Supremo Nº

264-90-EF, desde el 1º de septiembre de 1990 se fijó el monto por Refrigerio y Movilidad en I/. 5’ 000,000.00 (Cinco y 00/100 Millones de Intis); su incremento o variación se efectúa por Decreto Supremo u otro dispositivo específico. Actualmente, el monto de esta bonificación es de S/. 5.00 (Cinco y 00/100 Nuevos Soles), de acuerdo al cambio monetario, suma que es entregada en forma mensual conforme se observa de los ingresos de la administrada en el rubro ingresos Refrigerio y Movilidad se le considera la cantidad de S/.5.01 y por lo tanto no existe adeudo alguno, por estos conceptos; en consecuencia, el derecho remunerativo reclamado viene siendo pagado en forma oportuna, afirmación que se desprende de la observación de las boletas de pago de la administrada que obran en el expediente administrativo; por lo que no resulta amparable la petición;



Que, también en el presente año a través de la Ley Nº 29951 – Ley del Presupuesto del Sector Público para el Año Fiscal 2013, en su Artículo 6º se ha emitido norma prohibitiva respecto a la solicitud de bonificaciones y reintegro de los mismos en los siguientes términos: “Prohibese en las entidades del Gobierno Nacional, gobiernos regionales y gobiernos locales, el reajuste o incremento de remuneraciones, bonificaciones, dietas asignaciones, retribuciones, estímulos, incentivos y beneficios de toda índole, cualquiera sea su forma, modalidad, periodicidad, mecanismos o fuente de financiamiento. Así mismo queda prohibida la aprobación de nuevas bonificaciones, asignaciones, incentivos, estímulos, retribuciones, dietas y beneficios de toda índole con las mismas características señaladas anteriormente”, considerando que la administrada solicita el cumplimiento del Decreto Supremo Nº 025-85-PCM que amplía la asignación única por refrigerio y movilidad a los servidores y funcionarios nombrados y contratados e incrementa la asignación única en cinco mil Soles Oro (S/.5,000.00), en atención a ello su petición no tiene el respaldo legal suficiente para amparar su recurso impugnatorio. Por lo que la apelación interpuesta deviene en infundada;

Que, los procedimientos administrativos se rigen, entre otros, por los Principios de

legalidad y el debido procedimiento administrativo, previstos en los numerales 1.1) y 1.2) del Artículo IV del Título Preliminar de la Ley Nº 27444 – Ley del Procedimiento Administrativo General, mediante los cuales las autoridades administrativas deben actuar con respeto a la Constitución, la ley y al derecho, dentro de las facultades que le estén conferidas, y que los administrados gozan de todos los derechos y garantías inherentes al debido procedimiento administrativo, que comprende el derecho a exponer sus argumentos, a ofrecer y producir pruebas y a obtener una decisión motivada y fundada en derecho;

Que, con la presente resolución queda agotada la vía administrativa conforme al

Artículo 218º de la Ley Nº 27444 – Ley del Procedimiento Administrativo General; Que, en uso de las facultades conferidas por la Ley Nº 27867 - Ley Orgánica de

Gobiernos Regionales y sus modificatorias; y con las visaciones de la Gerencia General Regional, Gerencia Regional de Desarrollo Social y Oficina Regional de Asesoría Jurídica;

SE RESUELVE: ARTÍCULO PRIMERO: Declarar INFUNDADO el recurso de apelación interpuesto

por la administrada PATRICIA DEL ROCIO TUESTA CENEPO, contra la Resolución Directoral Nº 124-2013-GRU-DIRESAU-OAJ, de fecha 29 de enero de 2013; CONFIRMÁNDOSE el acto recurrido en todos sus extremos, quedando agotada la vía administrativa.

ARTÍCULO SEGUNDO: NOTIFÍQUESE con la presente resolución a la Dirección

Regional de Salud de Ucayali y a la apelante.

REGÍSTRESE, COMUNÍQUESE Y ARCHÍVESE.



“Decenio de las Personas con Discapacidad en el Perú” "Año de la Inversión para el Desarrollo Rural y la Seguridad Alimentaria"

OPINION LEGAL Nº 138-2013-GRU-P-GGR-ORAJ A : ABOG. JORGE VELÁSQUEZ PORTOCARRERO

Presidente Gobierno Regional de Ucayali DE : ABOG. FELIX E. ARCOS BARRUETA Gerente de la Oficina Regional de Asesoría Jurídica ASUNTO : RECURSO DE APELACION – PATRICIA DEL ROCIO TUESTA CENEPO REF : Registro documento Nº 00067683 / Expediente Nº 00051516 REG. DCTO.Nº : 00070658 FECHA : 22 de febrero de 2013 Me dirijo a usted a efectos de emitir opinión legal respecto al recurso de apelación interpuesto por la administrada PATRICIA DEL ROCIO TUESTA CENEPO, en los siguientes términos:

1. La administrada PATRICIA DEL ROCIO TUESTA CENEPO, interpone recurso de

apelación contra el acto administrativo contenido en la Resolución Directoral Nº 124-2013-GRU-DIRESAU-OAJ, de fecha 29 de enero de 2013, que resuelve, ARTÍCULO PRIMERO: En mérito a lo expuesto en la parte considerativa de la presente resolución, se declara INFUNDADA lo pretendido por la administrada, mediante solicitud del 11 de enero de 2013 y Formulario Único de Tramite (FUT) Nº 0019823 del 16 de enero de 2013; mediante la cual solicita el cumplimiento del Decreto Supremo Nº 025-85-PCM, consecuentemente el pago de la Bonificación por Refrigerio y Movilidad en la suma de S/. 5.00 Nuevos Soles diarios desde el mes de octubre de 1990 hasta la fecha, con el pago de los respectivos devengados, intereses legales e inclusión en planillas.

2. Conforme a lo establecido en el Artículo 209º de la Ley Nº 27444 – Ley del Procedimiento

Administrativo General, “el recurso de apelación se interpondrá cuando la impugnación se sustente en diferente interpretación de las pruebas producidas o cuando se trate de cuestiones de puro derecho, debiendo dirigirse a la misma autoridad que expidió el acto que se impugna para que lo eleve al superior jerárquico”, consecuentemente lo que se busca con este recurso es obtener un segundo parecer jurídico de la Administración sobre los mismos hechos y evidencias, no requiere nueva prueba, pues se trata de una revisión integral del procedimiento desde una perspectiva fundamentalmente de puro derecho.

3. La administrada manifiesta se advierte de los fundamentos de la resolución impugnada, decide

declarar infundada su solicitud al considerar que su incremento o variación se efectúa por Decreto Supremo u otro dispositivo específico (numeral 1 de la Cuarta Disposición Transitoria de la Ley Nº 28411) y que no existe norma legal alguna que modifique el otorgamiento de esa bonificación, incrementando el monto. Los argumentos expuestos -dice- no hacen más que darle la razón, toda vez que lo que pretende es el cumplimiento del Decreto Supremo Nº 025-85-PCM, el mismo que contempla el pago de una asignación por refrigerio y movilidad en forma diaria, similar caracterización que se otorga a las normas concordantes que posteriormente se emitieron, tales como el Decreto Supremo Nº 063-85-PCM, Decreto Supremo Nº 192-87-PCM, Decreto Supremo Nº 109-90-PCM y Decreto Supremo Nº 260-94-EF. En tal virtud -dice- el concepto de refrigerio y movilidad, debe otorgarse en forma diaria, en tanto a razón de la reseña legal, ésta tiene que pagarse de dicha forma.

4. Al respecto se tiene que considerar que, en virtud del Decreto Supremo Nº 264-90-EF, desde el

1º de septiembre de 1990 se fijó el monto por Refrigerio y Movilidad en I/. 5’ 000,000.00 (Cinco y 00/100 Millones de Intis); su incremento o variación se efectúa por Decreto Supremo u otro dispositivo específico. Actualmente, el monto de esta bonificación es de S/. 5.00 (Cinco y 00/100 Nuevos Soles), de acuerdo al cambio monetario, suma que es entregada en forma mensual conforme se observa de los ingresos de la administrada en el rubro ingresos Refrigerio y Movilidad se le considera la cantidad de S/.5.01 y por lo tanto no existe adeudo alguno, por estos conceptos; en consecuencia, el derecho remunerativo reclamado viene siendo pagado en forma oportuna, afirmación que se desprende de la observación de las boletas de pago de la administrada que obran en el expediente administrativo; por lo que no resulta amparable la petición.



5. También en el presente año a través de la Ley Nº 29951 – Ley del Presupuesto del Sector

Público para el Año Fiscal 2013, en su Artículo 6º se ha emitido norma prohibitiva respecto a la solicitud de bonificaciones y reintegro de los mismos en los siguientes términos: “Prohibese en las entidades del Gobierno Nacional, gobiernos regionales y gobiernos locales, el reajuste o incremento de remuneraciones, bonificaciones, dietas asignaciones, retribuciones, estímulos, incentivos y beneficios de toda índole, cualquiera sea su forma, modalidad, periodicidad, mecanismos o fuente de financiamiento. Así mismo queda prohibida la aprobación de nuevas bonificaciones, asignaciones, incentivos, estímulos, retribuciones, dietas y beneficios de toda índole con las mismas características señaladas anteriormente”, considerando que la administrada solicita el cumplimiento del Decreto Supremo Nº 025-85-PCM que amplía la asignación única por refrigerio y movilidad a los servidores y funcionarios nombrados y contratados e incrementa la asignación única en cinco mil Soles Oro (S/.5,000.00), en atención a ello su petición no tiene el respaldo legal suficiente para amparar su recurso impugnatorio. Por lo que la apelación interpuesta deviene en infundada.

OPINIÓN LEGAL: El suscrito es de la opinión que se declare INFUNDADO el recurso de apelación interpuesto por la administrada PATRICIA DEL ROCIO TUESTA CENEPO, contra la Resolución Directoral Nº 124-2013-GRU-DIRESAU-OAJ, de fecha 29 de enero de 2013; debiendo CONFIRMARSE el acto recurrido. Atentamente,

Documents

GOBIERNO REGIONAL DE UCAYALI … el pago de la Bonificación por Refrigerio y Movilidad en la suma de S/. 5.00 Nuevos Soles diarios desde el mes de octubre de 1990 hasta la fecha,