GRADO EN LINGÜÍSTICA Y LENGUAS APLICADAS FACULTAD … · diciembre de 2017; 6 de febrero, 16 de febrero, 9 de marzo, 9 de abril, 11 de mayo, 31 de mayo, 22 de junio, 29 de ... parecen

SGCG DE LA UCA VERSIÓN 1.1 (DICIEMBRE 2014) Página 1 de 29

RSGI-P14- 01: Autoinforme para el seguimiento del Título.

GRADO EN LINGÜÍSTICA Y LENGUAS APLICADAS

FACULTAD DE FILOSOFÍA Y LETRAS

CURSO 2017-2018

Elaborado: Aprobado:

Comisión de Garantía de Calidad del Centro Junta de Centro

Fecha: 15/03/2019 Fecha: 15/03/2019

P14 - Procedimiento para el seguimiento,

evaluación y mejora del título.

SGC DE LOS TÍTULOS DE GRADO Y MÁSTER DE LA UNIVERSIDAD DE CÁDIZ

SGC DE LA UCA VERSIÓN 2.0– Junio 2017 Página 2 de 29

DATOS DE IDENTIFICACIÓN DEL TÍTULO

Id del ministerio 2501747

Denominación de la Titulación: Grado en Lingüística y Lenguas Aplicadas

Centros/Sedes en las que se imparte: Facultad de Filosofía y Letras

Curso académico de implantación 2010/2011

Tipo de Enseñanza: Presencial

Web del título: https://filosofia.uca.es/grado-en-linguistica-y-lenguas-aplicadas

Convocatoria de seguimiento DEVA: 2019

En caso de título conjunto u ofertado en más de un centro (incluir esta información para el resto de universidades en caso de ofertar el título conjunto en más de una universidad o centro):

Universidad participante:

Centro:

Curso académico de implantación

Web del título en el centro:

I) DISEÑO, ORGANIZACIÓN Y DESARROLLO DEL PROGRAMA FORMATIVO.

Análisis y Valoración:

El análisis de los datos del curso 2017/2018 revela el cumplimiento de la memoria verificada, tal y como viene

ocurriendo desde la puesta en marcha del título. La progresiva adaptación del SGC es un factor importante ya que ha

permitido ir simplificando y ajustando los mecanismos de análisis del Grado, fundamentales para trabajar en la

mejora de aquellos indicadores que lo requieren de manera más clara. La información pública se ha ido

enriqueciendo durante los últimos cursos y las infraestructuras se manifiestan, aunque son siempre mejorables,

suficientes para el desarrollo de la titulación. Entre los aspectos más destacados en la evolución del título cabe

destacar el incremento del número de alumnos (matriculados tanto en el Grado en Lingüística y Lenguas Aplicadas

como en algunas de las combinaciones de doble Grado entre este y otro de los títulos filológicos impartidos en la

Universidad de Cádiz, especialmente el Grado en Estudios ingleses), muy cercano ya al límite de plazas ofertadas. Los

estudiantes manifiestan asimismo un alto nivel de satisfacción con la docencia del título, tanto en lo que respecta a

la planificación docente como en lo relativo al desarrollo de dicha docencia, aspecto que se ve corroborado por la

ausencia de quejas, reclamaciones o incidencias docentes. Es probable que haya contribuido a ello el incremento de

acciones de innovación y formación docente del profesorado del título. El desarrollo de las prácticas curriculares

también refleja un alto grado de satisfacción por parte de todos los agentes implicados (profesores tutores

académicos, tutores profesionales y estudiantes). Las tasas de éxito, rendimiento, evaluación y eficiencia continúan

ofreciendo los valores esperados en la memoria del Grado. En este sentido, entre los aspectos de mejora cabe seguir

estudiando los diversos factores, de índole académica o no, que explican que las tasas de abandono y graduación, tal

y como ocurre tanto en el Centro como en la Universidad de Cádiz, no se ajusten completamente a lo deseado. Por

otra parte, los aspectos del título que reflejan una menor satisfacción de los estudiantes son la coordinación del

profesorado, el procedimiento de TFG y la orientación académica y profesional, lo que justifica las propuestas de

mejora establecidas en la parte final de este documento.





Puntos Fuertes y logros:

-Correcto funcionamiento del programa formativo

II) INFORMACIÓN RELATIVA A LA APLICACIÓN DEL SISTEMA DE GARANTÍA DE CALIDAD Y DE SU CONTRIBUCIÓN AL TÍTULO


La Universidad de Cádiz, para dar cumplimiento al Real Decreto 1393/2007, de 29 de octubre (BOE nº

260,30/10/2007), por el que se establece la ordenación de las Enseñanzas Universitarias Oficiales, diseñó un Sistema

de Garantía Interna de Calidad (SGIC) para todos sus centros y títulos. La versión 0.1 del SGIC de la UCA fue diseñada

según la convocatoria AUDIT de la ANECA y se aprobó por Consejo de Gobierno el 15 diciembre de 2008 (BOUCA 87,

16 de enero 2009). En el año 2010 ANECA certificó el diseño del SGIC de la UCA por su alineación con los criterios del

Programa AUDIT.

En su primera versión, el despliegue del SGIC resultó laborioso y extenso, puesto que requería una profusión

documental que hacía que su realización completa fuera prácticamente inviable por parte de los agentes y unidades

implicados. Además, se hacía necesario facilitar su alineación a procedimientos de seguimiento y acreditación de la

AAC, manteniendo el cumplimiento de las normas y directrices del programa AUDIT, e integrando las propuestas de

mejora facilitadas por los Centros. En consecuencia, de acuerdo con los diferentes procedimientos de revisión del

SGIC, posterior SGC (PA01 de la v0.1 y 0.2 y P16 de la v1.0), se ha modificado en cuatro ocasiones (SGC UCA v0.2

BOUCA 108 de 17 junio de 2010; SGC UCA v1.0 BOUCA 152 de 21 diciembre de 2012; SGC UCA v1.1 BOUCA 180 de

20 enero 2015, y SGC UCA v 2.0 BOUCA 246 de 17 de diciembre de 2017). Esta última versión, la actual, fue creada

para adecuarse a los nuevos protocolos de la DEVA y aprobada por el Consejo de Gobierno el 17 de diciembre de

2017 previo informe favorable del Consejo de Calidad de la UCA. El Consejo de Calidad de la Universidad de Cádiz,

órgano responsable de la planificación en materia de política de calidad, y que tiene como objeto fomentar y

controlar la excelencia en la docencia, investigación y los servicios de la Universidad de Cádiz, aprobó el pasado 14

de diciembre de 2017 la Declaración de Política de Calidad de la Universidad de Cádiz, así como la política y los

objetivos de calidad de los centros. Estos documentos fueron aprobados definitivamente por acuerdo del Consejo de

Gobierno de 18 de diciembre de 2017 y se encuentran en https://bit.ly/2IF4KqM.

Todas las modificaciones aplicadas en el SGC de los títulos han sido fruto del análisis y la revisión realizada

por los diferentes grupos de interés a través de: diferentes reuniones mantenidas con los Centros para la detección

de necesidades del SGC; trabajos de análisis de los procesos transversales del vicerrectorado competente en calidad;

diferentes valoraciones del funcionamiento y puesta en marcha del SGC que se identifican en los autoinformes de

seguimiento anual de los títulos; informes globales de las auditorías internas de seguimiento de la Inspección

General de Servicios de la UCA (IGS), y diferentes estudios de convergencia de procedimientos entre las versiones

del SGC y su correlación con las directrices de la DEVA.

En cuanto a la Comisión de Garantía de Calidad del Centro (CGCC), se trata del órgano responsable del

seguimiento, evaluación y control de calidad de los títulos del Centro, y, por tanto, del Grado en Lingüística y

Lenguas Aplicadas. Ello garantiza que el Centro mantiene, con las peculiaridades propias de cada título, unos

criterios homogéneos y coherentes y una forma común de funcionar para todos los títulos de su responsabilidad.

Para alcanzar los fines perseguidos, tras una primera etapa en la que se ha adquirido la experiencia necesaria, la CGC

se ha dotado de un Reglamento de Régimen Interno de la CGC de la Facultad de Filosofía y Letras aprobado por la

Junta de Centro el 30 de octubre de 2013 y en el que se establece su estructura y composición, las funciones que son

de su responsabilidad y el modo de funcionamiento. En la actualidad están representados en ella todos los

estamentos universitarios que, de una u otra forma, tienen vinculación con la docencia en el título. En este sentido,

la CGC ha elaborado, supervisado y aprobado en su caso todos los documentos requeridos por el Sistema de

Garantía de Calidad; ha realizado el seguimiento de los títulos revisando, actualizando y mejorando el programa





formativo; ha velado por el cumplimiento de los objetivos, y ha valorado el grado de satisfacción de los grupos de

interés. Prueba de todo ello son las actas de las numerosas reuniones que se celebran durante cada curso académico

(catorce reuniones durante el curso 2017/2018, en las siguientes fechas: 27 de octubre, 22 de noviembre y 19 de

diciembre de 2017; 6 de febrero, 16 de febrero, 9 de marzo, 9 de abril, 11 de mayo, 31 de mayo, 22 de junio, 29 de

junio, 24 de julio, 13 de septiembre y 19 de septiembre de 2018); los autoinformes anuales de seguimiento, todos

ellos realizados en forma y tiempo, y la atención a los informes de seguimiento (Sistema de Garantía de Calidad: P14-

Procedimiento para el seguimiento, evaluación y mejora del título). Todo ello ha permitido que el proyecto

establecido en la memoria del título se haya cumplido en todos los aspectos académicos, docentes y organizativos

de manera satisfactoria.

De gran importancia para todo ello es el gestor documental (GD-SDC). Desde su puesta marcha en el curso

2009/2010 el GD-SGC (https://ucalidad.uca.es/sistema-de-gestion-de-la-calidad-de-grados-y-masters/) ha sufrido

diversas modificaciones con objeto de facilitar la usabilidad y aplicabilidad para el seguimiento de los títulos.

Habitualmente estas modificaciones se han realizado en paralelo con la revisión del SGC UCA, tal como se puede

evidenciar en el propio GD-SGC. Actualmente, el GD recoge los procedimientos propios del SGC y permite registrar

cada uno de los documentos que requiere nuestro Sistema de Garantía de Calidad. Es una herramienta muy útil

donde se ubica por campus y Centro cada título. Existe una pestaña por curso además de una exclusiva para aquellos

títulos que se encuentran en proceso de renovación de la acreditación. En cada registro se indica la fecha de entrega

y el responsable de su realización. A su vez, el GD-UCA constituye una herramienta fundamental de consulta para

todos los agentes involucrados en la calidad del título.El Gestor Documental del SGC ha sido sustituido por una

nueva versión, situada en https://gestdocsgic.uca.es/. En el momento actual, tras la profunda revisión sufrida desde

la primera versión del SGC ya comentada, es posible afirmar que los procedimientos e indicadores diseñados

parecen adecuados para el seguimiento y mejora del título. En relación con lo anterior, conviene apuntar que en el

sistema de información de la UCA (http://sistemadeinformacion.uca.es), accesible para el profesorado, consta

también información que contribuye a la mejora de la actividad docente.

El título cuenta con un Plan de Mejora actualizado a partir del análisis y revisión de los resultados de los

indicadores y las revisiones llevadas a cabo desde el SGC. Las propuestas de mejora, su seguimiento y su grado de

consecución se reflejan cada curso en este Autoinforme para el Seguimiento del Título, según el Procedimiento P14 y

tienen por cometido evidenciar que las actividades propuestas se realizaron y cuál ha sido su influencia en la mejora

del título (análisis causa-efecto).


-Adaptación progresiva del SGC y del Gestor documental a las necesidades detectadas y las directrices de la DEVA.

-Correcto funcionamiento del SGC para el análisis del título.

III) PROFESORADO

PRINCIPALES INDICADORES:

Objetivo indicador

*

TÍTULO COMPARATIVAS CENTRO/UCA

CENTRO UNIVERSIDAD 12-13

13-14

14-15

15-16

16-17

17-18

12-13

13-14

14-15

15-16

16-17

17-18

12-13

13-14

14-15

15-16

16-17

17-18

ISGC-P09-02: Participación del profesorado en acciones formativas

50 57 44 50 51 65 59 52 36 48 48 47 49 34 48 47 49 48 40

ISGC-P09-03: Participación del profesorado en Proyectos de innovación y mejora docente

35 3 32 44 25 35 39 8 31 26 22 31 29 23 39 28 32 31 34

ISGC-P09-04: Asignaturas implicadas en Proyectos

15 6 22 15 18 14 29 11 20 12 19 11 17 36 36 18 33 15 22





de innovación docente

ISGC-P09-05: Grado de satisfacción global de los estudiantes con la docencia

3.5 4.2 4.1 4.1 4.1 4.2 4.3 4.1 4.1 4.1 4.1 4.2 4.2 4 4 4 4.1 4.1 4.1

ISGC-P09-06: Porcentaje de Profesorado del título evaluado con Docentia (evaluación positiva)

20 - 24 27 21 21 20 - 15 21 22 24 22 - 19 17 17 18 17

P08 Satisfacción del profesorado con la “Coordinación entre los profesores del título”.

3.5 4.3 3.6 4.6 4.2 4.1 4.2 3 2.7 3 3 3.5 - 2.9 3 3 3.1 3.5 -

P08 Satisfacción del alumnado con la “Coordinación entre los profesores del título”.

3.5 3 3.5 2.5 3.1 2.6 2.1 - - - - - - - - - - - -

Satisfacción de los

estudiantes con el

procedimiento llevado a

cabo para la elección y

realización de los

TFG/TFM.

3.5 - - - - 3.1 2.1 - - - - - - - - - - - -

Satisfacción del

profesorado con el

procedimiento llevado a

cabo para la elección y

realización de los

TFG/TFM.

3.5 - - - - 4.3 4 - - - - - - - - - - - -


La participación del profesorado del título en acciones formativas y en proyectos de innovación y mejora docente se

mantiene en valores superiores a los objetivos del título y a los valores medios obtenidos por la Facultad de Filosofía

y Letras y la Universidad de Cádiz. Al mismo tiempo puede observarse un incremento en el porcentaje de asignaturas

implicadas en los mencionados proyectos de innovación. Ese esfuerzo del profesorado se refleja de manera clara en

el indicador que valora de manera general su labor docente, el grado de satisfacción del alumnado con la docencia,

que aumenta hasta un 4.3 sobre 5 y supera igualmente a las medias obtenidas por el Centro y la Universidad. Como

hemos comentado en autoinformes precedentes, el carácter voluntario del programa Docentia impide obtener una

valoración clara del porcentaje que ha sido evaluado positivamente mediante el mismo, que se mantiene con

respecto a cursos anteriores. Debemos insistir en que la valoración positiva de la labor docente del profesorado del

título debe estar vinculada necesariamente al grado de especialización de una plantilla que ha ido consolidándose

con el tiempo y al hecho de que tanto en la asignación docente como en la tutorización de prácticas curriculares en

los últimos años se priorice el criterio de formación curricular del profesorado. La coordinación de los profesores del

título es un aspecto muy bien valorado por los propios profesores. La revisión de la elaboración y el cumplimiento de

las fichas docentes por parte de los coordinadores de Grado y de los diferentes departamentos y áreas implicados en

la docencia del título, así como la ausencia de quejas o incidencias docentes al respecto son garantía de la misma. No

obstante, la valoración del alumnado de este indicador sigue siendo muy baja, llegando incluso a descender. A raíz

de los datos obtenidos en el curso anterior se llevaron a cabo diferentes reuniones con representantes del alumnado

con objeto de recabar información más precisa acerca de ese indicador. Las conclusiones obtenidas apuntaban sobre

todo a aquellas asignaturas cuya docencia se repartía entre diferentes docentes, pertenecientes en la mayor parte

de los casos a distintas áreas de conocimiento, especialmente las áreas de inglés y francés. Parece necesario volver a

mantener reuniones informativas con el alumnado y reuniones de coordinación con los profesores de las asignaturas

implicadas. Por último, el proceso de elección y elaboración del TFG se ajusta tanto a la normativa de la Universidad





de Cádiz como a la elaborada por la Facultad de Filosofía y Letras con el asesoramiento de la Comisión del Trabajo de

Fin de Grado (CTFG) creada a tal efecto y que cuenta con representación del equipo decanal, los coordinadores de

Grado del Centro, los departamentos y el alumnado. Dicha Comisión garantiza el escrupuloso cumplimiento de dicha

normativa, de carácter público y fácil acceso a través de las diferentes páginas web con información para los

alumnos. El bajo nivel de satisfacción del alumnado nos obliga a recabar información acerca de los motivos y a

debatir en caso necesario dicha cuestión ante la CTFG y la CGC del Centro.


-Alto grado de satisfacción de los estudiantes con la docencia.

-Alto grado de innovación y formación docente por parte del profesorado del título.

Autoinforme del curso:

Puntos débiles Propuestas de mejora

2017/2018

-Baja satisfacción del alumnado con la coordinación

entre los profesores del título.

-Tratamiento de dichos problemas en las asignaturas con

profesores de distintas áreas de conocimiento

2017/2018

- Baja satisfacción del alumnado con el procedimiento

de elección y realización del TFG.

-Revisión con el alumnado de la normativa y el procedimiento

de TFG e identificación de los aspectos que producen bajo nivel

de satisfacción.

IV) INFRAESTRUCTURAS, SERVICIOS Y DOTACIÓN DE RECURSOS


Objetivo indicador

*



13-14

14-15

15-16

16-17

17-18

12-13

13-14

14-15

15-16

16-17

17-18

12-13

13-14

14-15

15-16

16-17

17-18

ISGC-P10-02: Satisfacción de los estudiantes con los recursos materiales e infraestructuras del título.

3 3.2 3.2 3.1 3.3 3 2.9 3.3 3.3 3.4 3.4 3.4 3.4 3.2 3.2 3.3 3.3 3.3 3.4

ISGC-P10-03: Satisfacción del profesorado con los recursos materiales e infraestructuras del título.

3 3.7 3.3 3.5 3.4 4.1 4.1 3.4 3.3 3.5 3.6 3.9 4 3.6 3.6 3.7 3.7 4 4

ISGC-P10-04: Porcentaje de asignaturas del título con actividad dentro del Campus Virtual.

75 - 78 74 96 80 74 67 78 74 94 70 77 83 82 84 94 77 70

Satisfacción del alumnado con los Programas y actividades de apoyo y orientación académica del alumnado.

3 - - - - 2.6 2.2 2.7 2.6 2.6 2.7 2.8 - 2.5 2.6 2.6 2.7 2.6 -

Satisfacción del alumnado con los Programas y actividades de orientación profesional.

3 - - - - 2.5 2.1 - - - - 2.6 - - - - - 2.6 -






Los recursos materiales y las infraestructuras a disposición del título son adecuados para la impartición del mismo. El

alto grado de satisfacción con respecto a los mismos por parte del profesorado así lo revela. Dicho índice de

satisfacción es más bajo, al igual que en cursos anteriores, en lo que respecta a la opinión del alumnado, menos

consciente, probablemente, de las dificultades reales para la mejora de los mismos. El porcentaje de asignaturas con

actividad dentro del campus virtual es similar a los del Centro y la Universidad de Cádiz. Sigue siendo mejorable la

satisfacción del alumnado con las actividades de orientación académica y profesional, por lo que se hace necesario

ampliar las vías de difusión de ambos aspectos a través de la organización de charlas informativas por parte de la

coordinación del Grado y de la potenciación del espacio destinado a información sobre el Grado en campus virtual,

creado recientemente, gestionado por el coordinador del título y al que tienen acceso todos los estudiantes de

cualquiera de los cursos del Grado en Lingüística y Lenguas Aplicadas.


-Satisfacción del profesorado con los recursos materiales e infraestructuras del título



2017-/2018 -Bajo nivel de satisfacción del alumnado con la

orientación académica y profesional

-Aumento de la información a través del campus virtual y de

charlas presenciales

V) INDICADORES

V.1 ) ORIENTACION PREUNIVERSITARIA Y PERFIL DE INGRESO


Objetivo indicador

*



13-14

14-15

15-16

16-17

17-18

12-13

13-14

14-15

15-16

16-17

17-18

12-13

13-14

14-15

15-16

16-17

17-18

ISGC-P02-01: Tasa de adecuación de la titulación.

50 57 66 59 83 68 63 66 75 73 78 71 78 66 68 72 70 65 67

ISGC-P02-02: Tasa de ocupación del título.

50 62 64 64 53 49 60 85 80 80 70 73 75 97 98 100 91 93 90

ISGC-P02-03: Tasa de preferencia de la titulación.

50 51 56 43 53 56 58 100 89 100 86 86 90 100 100 100 100 100 135

ISGC-P02-04: Tasa de renovación del título o tasa de nuevo ingreso.

25 - - 31 25 22 24 - - 28 25 25 25 - - 31 25 25 24

ISGC-P02 : Oferta de plazas

45 45 45 45 45 45 45 470 475 475 475 475 475 5248 5298 4808 4978 4710 4780

ISGC-P02 : Matriculados de nuevo ingreso

30 29 30 39 34 32 41 414 402 381 341 347 376 5016 4872 5257 4375 4391 4391






El número de matriculados de nuevo ingreso aumenta, alcanzándose casi por completo el número de plazas

ofertadas. Cabe destacar la alta demanda del doble Grado en Lingüística y Lenguas Aplicadas y Estudios ingleses. Los

datos de matriculación son además muy elevados si los comparamos con los de las otras dos universidades

españolas en las que se imparte el título, Universidad Complutense de Madrid y Universidad de Barcelona, a pesar

del gran tamaño de dichas universidades. Las tasas de adecuación, ocupación, preferencia y renovación del título se

mueven en valores similares a años precedentes y en torno a los objetivos previstos.


-Elevado número de alumnos matriculados

V.2)PLANIFICACIÓN, DESARROLLO Y MEDICIÓN DE LOS RESULTADOS DE LAS ENSEÑANZAS


Objetivo indicador

o Previsto

en la Memoria

*


CENTRO UNIVERSIDAD

12-13

13-14

14-15

15-16

16-17

17-18

12-13

13-14

14-15

15-16

16-17

17-18

12-13

13-14

14-15

15-16

16-17

17-18

ISGC-P04-02: Satisfacción global de los estudiantes con la planificación de la enseñanza

3.5 4.3 4.1 4.1 4.2 4.2 4.3 4.1 4 4.1 4.1 4.1 4.2 3.9 3.9 3.9 4 4.1 4.1

ISGC-P04-03: Satisfacción global de los estudiantes con el desarrollo de la docencia.

3.5 4.4 4.4 4.3 4.3 4.4 4.5 4.3 4.3 4.3 4.3 4.4 4.4 4.2 4.2 4.2 4.2 4.3 4.3

ISGC-P04-04: Satisfacción global del profesorado con la estructura del plan de estudios.

3.5 4.2 3.9 4.5 3.8 4.3 - 3 2.8 3 3.3 3.8 - 3 3.1 3.2 3.4 3.9 -

ISGC-P04-05: Tasa de rendimiento

75 83 80 74 76 74 70 79 80 78 80 79 80 76 76 77 77 76 75

ISGC-P04-06: Tasa de éxito

75 91 89 86 86 85 87 88 87 87 89 88 89 84 84 86 86 85 85

ISGC-P04-07: Tasa de evaluación

75 91 90 87 88 86 81 90 92 89 90 89 90 90 90 90 90 89 88

ISGC-P04-09: Tasa de graduación

30 - 33 50 15 15 12 - 34 26 18 18 20 41 27 20 19 21 24

ISGC-P04-10: Tasa de eficiencia

85 - 99 92 96 92 86 - 97 95 94 90 89 95 96 95 93 91 88

ISGC-P04-08: Tasa de abandono

10 - 53 23 27 19 32 - 37 29 30 30 32 22 29 28 30 30 29


El grado de satisfacción de los estudiantes tanto con la planificación de la enseñanza como con el desarrollo de la

docencia son muy elevados, cercanos al valor máximo y superiores a los obtenidos por el Centro en el que se

imparte el título y la Universidad de Cádiz. Las tasas de rendimiento, éxito, evaluación y eficiencia se sitúan en

valores similares a años anteriores y a los previstos en la memoria del título. La tasa de graduación es algo más baja





de lo previsto y la tasa de abandono algo superior a lo deseable, a pesar de hallarse en valores similares a los que

encontramos en el Centro, la UCA y otras universidades españolas que imparten el título.


-Alto grado de satisfacción con la planificación de la enseñanza y el desarrollo de la docencia

-Valores positivos en las tasas de éxito, rendimiento, evaluación y eficiencia.



2017/2018 -Baja tasa de graduación y alta tasa de abandono -Estudio de las causas que pueden causar dichas tasas en CGC

V.3) GESTIÓN Y CONTROL DE LAS PRÁCTICAS EXTERNAS


Objetivo indicador

*



13-14

14-15

15-16

16-17

17-18

12-13

13-14

14-15

15-16

16-17

17-18

12-13

13-14

14-15

15-16

16-17

17-18

ISGC-P05-01: Grado de Satisfacción global de los tutores académicos con las prácticas externas realizada por los alumnos.

3.5 - - - - 4.1 4.2 - - - 4.4 - - - - 4.5 -

ISGC-P05-02: Grado de Satisfacción global de los tutores de las entidades colaboradoras con el desempeño de los estudiantes en las prácticas externas.

3.5 - - - - 4.4 4.5 - - - 4.7 - - - - 4.6 -

ISGC-P05-03: Grado de Satisfacción global de los estudiantes con las prácticas externas para afianzar los conocimientos y habilidades adquiridos en el título.

3.5 - - - - 4.4 4.4 - - - 4.5 - - - - 4.4 -

ISGC-P05-04: Grado de satisfacción de los estudiantes con la contribución de la formación recibida en el título para desarrollar la práctica externa.

3.5 - - - - 4.4 4.5 - - - 4.5 - - - - -

4.3 -

ISGC-P05-05: Tasa de rendimiento de las prácticas

75 - 10

0

10

0 91

10

0

10

0 - 96 94 93 93 97 96 95 96 95





externas o prácticas clínicas (área de CCSS).


Todos los agentes implicados en las prácticas externas (tutores académicos, tutores laborales y estudiantes)

manifiestan un alto grado de satisfacción con el desarrollo de las mismas, que, además, no presentan ningún

problema en lo que respecta al rendimiento del alumnado.


-Alto grado de satisfacción con el desarrollo de las prácticas y alto nivel de rendimiento

V.4) GESTIÓN DE LA MOVILIDAD DE LOS ESTUDIANTES


Tipo de movilidad

Objetivo indicador

*


CENTRO UNIVERSIDAD 12-

13

13-

14

14-

15

15-

16

16-

17

17-

18

12-

13

13-

14

14-

15

15-

16

16-

17

17-

18

12-

13

13-

14

14-

15

15-

16

16-

17

17-

18

ISGC-P06-03: Tasa de movilidad de estudiantes sobre matriculados en el título.

Internacio

nal 5 2

5.

1

2.

6

4.

3 2

2.

7 4 7 6

3.

3

4.

6

6.

2

2.

2

2.

5

2.

4

1.

7

2.

2

2.

6

Nacional 1 - - - - - - 0.

3

0.

5

0.

1 - - -

0.

3

0.

5

0.

3 - - -

ISGC-P06-04: Estudiantes extranjeros o nacionales matriculados en el título, en el marco de un programa de movilidad.

Internacio

nal 25 99 99 67 88 43 96 55 26 17 64 19 73 5

4.

3

3.

9

8.

9

3.

8

4.

3

Nacional 1 1 3 1 - - - 0.

1

0.

4

0.

2 1

0.

2

0.

3

0.

4

0.

3

0.

3

0.

7

0.

5

0.

8

ISGC-P06-05: Tasa de rendimiento de los estudiantes que participan en redes de movilidad (Entrantes).

Internacio

nal 75 - 84 73 67 77 84 51 72 74 72 77 78 44 67 69 68 71 75

Nacional 75 - 89 99 99 - - 0 92 92 69 92 76 64 80 88 84 13 88

ISGC-P06-05: Tasa de rendimiento de los estudiantes que participan en redes de movilidad (Salientes).

Internacio

nal 75 99 96 99 33 - 96 81 89 92 69 92 89 87 90 92 65 93 91

Nacional 75 99 96 99 33 - 96 81 89 92 69 92 89 87 90 92 65 93 91

ISGC-P06-06: Grado de

Internacio

nal 3.5 5

4.

2

4.

4 5 -

4.

2

4.

3

4.

1

4.

1

4.

8 -

4.

2

4.

2 4 4

4.

8 -

4.

2





satisfacción de los estudiantes que participan en redes de movilidad (Entrantes)

ISGC-P06-06: Grado de satisfacción de los estudiantes que participan en redes de movilidad (Salientes)

Internacio

nal 3.5 -

4.

3

4.

5 5 4 4

3.

7

3.

8

4.

3

4.

4

4.

2

4.

2

3.

8 4

4.

2

4.

5

4.

2

4.

1


Se observa un ligero aumento en la tasa de movilidad, aún por debajo del valor deseado. Las acciones de mejora

llevadas a cabo en este curso a partir de los datos obtenidos en el anterior empiezan a dar sus frutos y se verán

reflejados en el próximo informe de seguimiento. Se mantiene el elevado número de alumnos internacionales

interesados por el título. Tanto las tasas de rendimiento como el grado de satisfacción de los alumnos participantes

en programas se movilidad continúan siendo muy altos.


-Elevado número de alumnos internacionales matriculados en el título en un programa de movilidad

-Alto grado de satisfacción con los programas de movilidad

V.5) ANÁLISIS DE LA INSERCIÓN LABORAL Y SATISFACCIÓN CON LA FORMACIÓN RECIBIDA

PRINCIPALES INDICADORES: ** Objetivo indicador

*


CENTRO UNIVERSIDAD 13-14 14-15 13-14 14-15 13-14 14-15

ISGC-P07-01: Índice de inserción profesional. Primer Empleo. 25 0 25 45 67 44 75

ISGC-P07-03: Índice de inserción profesional (año realización encuestas) en cualquier sector profesional. (Tasa de ocupación).

- - - 25.8 67 30.7 75

ISGC-P07-04: Tasa efectiva de inserción profesional (año realización encuestas) en un sector profesional relacionado con los estudios realizados. (Tasa de adecuación).

-- - - 75 50 80.7 67

ISGC-P07-05: Tasa de inserción temporal (año realización encuestas)en cualquier sector profesional con un contrato temporal

- - - 87.5 100 65.8 100

ISGC-P07-06: Tasa de autoempleo (año realización encuestas).

- - - 0 0 1.2 0

ISGC-P07-08: Tasa de inserción con movilidad geográfica (año realización encuestas).

- - - 0 0 26.7 0

ISGC-P07-09: Grado de Satisfacción de los egresados con los estudios realizados.

3.5 3.4 2.9 3.2 3.8 3.3 3.8






No existen datos en la universidad sobre la mayor parte de los ítems consignados en la tabla. El poco tiempo

transcurrido desde la implantación del título justifica quizás la ausencia de datos sobre inserción laboral. El indicador

relativo a satisfacción con los estudios realizados redunda en una información similar recogida en otros apartados de

este autoinforme, en el que obtenemos valores diferentes para las mismas valoraciones en función del método de

obtención de información empleado y el número de alumnos encuestado. Nos parece lo más lógico basarnos en el

indicador obtenido a partir de la respuesta del mayor número de alumnos, del que partimos para valorar el grado de

satisfacción del alumnado en este autoinforme, así como elaborar una propuesta de mejora, recogida en el próximo

apartado, relacionada con la medición de este indicador. El índice de inserción profesional ha experimentado un

aumento significativo en los dos años analizados hasta la fecha.

V.6) EVALUACIÓN DE LA SATISFACCIÓN DE LOS GRUPOS DE INTERÉS

PRINCIPALES INDICADORES: Objetivo indicador

*


CENTRO** UNIVERSIDAD** 14-15 15-16 16-17 17-18 14-15 15-16 16-17 17-18 14-15 15-16 16-17 17-18

ISGC-P08-02: Grado de satisfacción global del alumnado con el título.

3.5

3.5 3.4 3.3 2.8

3.2 3.3 3.2 3.2

3.2 3.3 3.3 3.2

ISGC-P08-03: Grado de satisfacción global del PDI con el título.

3.5

4.4 4.1 4.3 4.2

3 3.2 3.6 4.1

3.3 3.5 3.8 4.1

ISGC-P01-05: Grado de satisfacción del PAS con la disponibilidad de información sobre la/s titulación/es y el Centro/s.

3.5

-

- 3.5 3.5

- - 3.4 3.5

-

- 3.5 3.5


El grado de satisfacción del profesorado con el título es alto y superior al valor del Centro y la Universidad de Cádiz.

El indicador relativo al nivel de satisfacción del alumnado contrasta de manera evidente con otros indicadores

obtenidos por la UCA y reflejados en otros apartados de este mismo autoinforme, todos los relativos a niveles de

satisfacción. En este sentido, el alumnado refleja un nivel de satisfacción de un 2.9 sobre las infraestructuras del

título, de un 4.3 acerca de la planificación de las enseñanzas, de un 4.5 sobre el desarrollo de la docencia y de un 4.4

en lo que respecta al desarrollo de las prácticas. Esos datos, proporcionados por la Universidad de Cádiz, unidos a la

casi inexistencia de incidencias docentes recogida en un punto posterior de este informe hacen difícil de comprender

este indicador de satisfacción global con el título. Una posible explicación es que solo el 26% del alumnado ha

contestado la encuesta que refleja este ítem. En cualquier caso consideramos necesario elaborar encuestas propias

de satisfacción desde la coordinación del título para conocer los detalles de la valoración del alumnado sobre el

mismo. El grado de satisfacción del PAS se mantiene en un nivel que consideramos adecuado, equivalente a las

medias obtenidas por el Centro y la UCA.


-Alto grado de satisfacción del profesorado del título.







2017/2018 -Dudas sobre la valoración del alumnado sobre el título

-Recogida de información adicional por parte del coordinador

del título

V.7) GESTIÓN DE INCIDENCIAS, RECLAMACIONES, SUGERENCIAS Y FELICITACIONES


Objetivo indicador

*



13-14

14-15

15-16

16-17

17-18

12-13

13-14

14-15

15-16

16-17

17-18

12-13

13-14

14-15

15-16

16-17

17-18

ISGC-P11-01: Nº de quejas o reclamaciones recibidas respecto al número de usuarios.

5 0.8 0 0 1.4 1.3 0.6 0.7 1.3 1.7 1.3 0.9 0.9 1.1 1.1 2.9 1.7 2.9 1.1

ISGC-P11-02: Nº de incidencias docentes recibidas respecto al número de usuarios.

5 0 1 0 0 4 0 1.1 2.3 2.2 3.2 1.5 0.4 1.9 1.7 1.7 1.3 1.1 1.3

ISGC-P11-03: Nº de sugerencias recibidas respecto al número de usuarios.

- 0 0 0 0 0 0 0.2 0.1 0 0.1 0 0.2 0.1 0.2 0.1 0 0 0.2

ISGC-P11-04: Nº de felicitaciones recibidas respecto al número de usuarios.

- 0 0 0 0 0 0 0 0.2 0.1 0 0.1 0 0.1 0.2 0.1 0.1 0.4 0.3

ISGC-P11-05: Promedio de satisfacción del usuario con las respuestas/soluciones recibidas a través de BAU.

3.5 - - 3.3 3.5 - - - 3.5 3.3 3.5 4.2 - 3.1 3.6 3.5 3.5 4.1 3.6

ISGC-P11-06: Tiempo medio de respuesta a las quejas, incidencias docentes, sugerencias y felicitaciones recibidas.

15 - - 9 18 - 4 - - 9 18 2 4 - - 13 10 2 9.6


Cabe destacar la práctica inexistencia de quejas, reclamaciones e incidencias docentes en el título.

VI) TRATAMIENTO DE LAS RECOMENDACIONES REALIZADAS EN EL INFORME DE VERIFICACIÓN, MODIFICACIÓN Y/O SEGUIMIENTO.

d) Recomendaciones de los Informes de renovación de acreditación de la DEVA.

Recomendaciones de los Informes de renovación de acreditación de la DEVA:





Recomendaciones recibidas: Indique el informe de procedencia (renovación de acreditación).

Acciones llevadas a cabo para dar respuesta a estas recomendaciones y evidencia contrastable (Deben ser acciones

que den por cerrada la recomendación):

Impacto observado en el título de las acciones.

Recomendación renov. Acreditación 1:

Se recomienda hacer un seguimiento de la

satisfacción con el nuevo Portal Web a través del

cual se accede a la información del Título

(18/05/2017)

Acción: medición del indicador requerido

Evidencia contrastable: (URL, documento, acta CGC, modificación a la memoria…): nuevo SGC

UCA. Documento RSGC-P01-01 del Gestor

documental

Mejora de la información sobre el

título para la toma de decisiones


Se recomienda hacer un análisis de los

resultados del cuestionario que se administre a

los estudiantes para conocer su opinión sobre la

información pública disponible y poner en

marcha las actuaciones oportunas que procedan

(18/05/2017)

Acción: realización de encuestas al alumnado y

análisis de las mismas

Evidencia contrastable: (URL, documento, acta CGC, modificación a la memoria…): informe de

resultados

Detección de los aspectos menos

claros para el alumnado en la

información pública


Se recomienda completar las fichas de programa

de las asignaturas, con independencia de que

formen o no parte de la oferta transversal y

proceden de otros programas (18/05/2017)

Acción: cumplimentación de las fichas

Evidencia contrastable: (URL, documento, acta CGC, modificación a la memoria…): web del

título

Mejora de la información al alumnado


Se recomienda establecer procedimientos y

poner en marcha actuaciones para la mejora de

los indicadores de calidad y de prácticas

externas (18/05/2017)

Acción: cursos de formación al profesorado /

Aumento del número de convenios

Evidencia contrastable: (URL, documento, acta CGC, modificación a la memoria…): convocatoria

y memoria de los cursos / web del título

Alto grado de satisfacción del

alumnado


Se deben estudiar las posibles disfunciones

existentes en el reparto de la carga de trabajo en

los diversos cursos o entre materias de los

mismos cursos o la distribución de los grupos en

los diversos idiomas (18/05/2017)

Acción: análisis de las posibles disfunciones

Evidencia contrastable: (URL, documento, acta CGC, modificación a la memoria…): actas CGC,

subcomisión del título y subcomisión de docencia

Comprobación de la inexistencia de

disfunciones y del cumplimiento de la

memoria del título


Se recomienda organizar cursos específicos para

prácticas externas en grados de fuerte perfil

filológico o, cuando menos, en Humanidades

(18/05/2017)

Acción: realización de cursos y participación del

profesorado del título

Evidencia contrastable: (URL, documento, acta CGC, modificación a la memoria…): convocatoria

y memoria de los cursos

Alto grado de satisfacción del

alumnado


Se recomienda establecer un intercambio de

opiniones con los representantes del

estudiantado que ayude a fijar los motivos de

descontento del alumnado con las labores de

coordinación entre docentes (18/05/2017)

Acción: reunión con los representantes de los

estudiantes

Evidencia contrastable: (URL, documento, acta CGC, modificación a la memoria…): acta de

reunión

Posibilidad de mejorar la coordinación

y la visibilidad de la misma


Se recomienda analizar las repercusiones que en

el corto y medio plazo puede tener el progresivo

aumento del personal interino en el desarrollo

de la docencia (18/05/2017)

Acción: análisis de la situación

Evidencia contrastable: (URL, documento, acta CGC, modificación a la memoria…): plan de

estructuración de la Universidad de Cádiz




Se recomienda completar la información relativa

al empleo de los Servicios de Orientación por

parte de los estudiantes y su grado de

Acción: recogida de información

Evidencia contrastable: (URL, documento, acta CGC, modificación a la memoria…): documento







satisfacción con los mismos (18/05/2017)

FSGC-P03-01 del Gestor documental


Se recomienda someter a análisis los resultados

de aprendizaje obtenidos en asignaturas cuyas

tasas de éxito y rendimiento son del 100% con el

fin de analizar si el nivel de exigencia en dichas

asignaturas es adecuado o si se procede

incrementarlo (18/05/2017)

Acción: recogida de información al profesorado,

encuestas al alumnado, análisis de la

subcomisión de docencia del título

Evidencia contrastable: (URL, documento, acta CGC, modificación a la memoria…): fichas,

encuestas, informe de resultados

Constatación del cumplimiento de la

memoria del título en todas las

asignaturas


Se recomienda establecer un procedimiento que

permita analizar las bajas tasas de éxito y

rendimiento en algunas asignaturas del grado y

establecer acciones para su mejora

(18/05/2017)


encuestas al alumnado, análisis de la

subcomisión de docencia del título


encuestas, informe de resultados




Se recomienda realizar un análisis más

exhaustivo de los diversos modelos de

evaluación, siquiera por grupos de materias

(básicas, obligatorias, optativas), y de modo

específico en aquellas cuyo contraste con los

resultados medios parece más evidente

(18/05/2017)


análisis de la subcomisión de docencia del título


informe de resultados

Constatación del cumplimiento de la

memoria del título en todas las

asignaturas en lo que al sistema de

evaluación respecta


Se recomienda recoger en el autoinforme los

datos sobre el grado de satisfacción del

alumnado con los servicios de orientación

(18/05/2017)

Acción: recogida de información

Evidencia contrastable: (URL, documento, acta CGC, modificación a la memoria…): documento

FSGC-P03-01 del Gestor documental




Se recomienda analizar las causas de la elevada

tasa de abandono y adoptar acciones para

disminuirla (18/05/2017)

Acción: análisis de la tasa de abandono y mejora

de la información preuniversitaria

Evidencia contrastable: (URL, documento, acta CGC, modificación a la memoria…): actas CGC,

acciones de orientación

Disminución de la tasa de abandono


Se recomienda identificar las razones por las que

el grado de satisfacción global del alumnado con

el título no ha experimentado alza (18/05/2017)

Acción: encuestas al alumnado

Evidencia contrastable: (URL, documento, acta CGC, modificación a la memoria…): informe de

resultados



IX) PLAN DE MEJORA





Año: 2017 Hoja de Recomendación GyM Nº: 1

Origen: --- --- � Informe de seguimiento

� Informe modificación x Informe renovación acreditación � Sistema garantía calidad

Criterio:

� Descripción del título.

� Competencias.

� Acceso y Admisión de Estudiantes

� Planificación de enseñanzas.

�Personal académico.

� Recursos materiales y servicios.

�Resultados previstos.

�Sistema de Garantía de Calidad.

�Calendario de implantación.

x Información pública disponible.

� Sistema de garantía interna de

calidad.

� Diseño, organización y desarrollo

del programa formativo.

� Profesorado. � � Infraestructura, servicios y dotación

de recursos.

� Resultados del programa.

� Indicadores.

� Información pública disponible.


calidad.



x Profesorado. � � Infraestructura, servicios y dotación

de recursos.


� Indicadores.

Tipo de Recomendación: x Recomendación/ Propuesta Mejora � Recomendación especial seguimiento Descripción de la

Recomendación:

Hacer un seguimiento de la satisfacción del alumnado con el nuevo Portal Web del título

Acciones de Mejora asociadas a esta recomendación:

Acciones de Mejora 1:

Descripción Acción: Inclusión de un indicador específico en el Gestor documental

Justificación Acción: Para hacer un seguimiento de la satisfacción era necesario recabar información sobre dicha satisfacción

Responsable Acción: Unidad de Calidad Fecha inicio Plazo: 2017/05/18 Fecha Finalización Plazo: 2018/09/30

Acción Finalizada: x SI � NO Fecha Cierre: (Para no

finalizadas)

Indicadores:

Grado de satisfacción del alumnado con la web del título

Valores de indicadores:

2.92

Observaciones / Impacto: Claves de acceso a la evidencia: (usuario: evgralinguistic Contraseña: c201924)

Evidencia URL: https://gestdocsgic.uca.es/




Criterio:


� Competencias.








x Información pública disponible.


calidad.




de recursos.


� Indicadores.



calidad.




de recursos.


� Indicadores.


Recomendación:

Conocer la opinión de los alumnos sobre la información pública disponible



Descripción Acción: Realización de encuesta al alumnado

Justificación Acción:

Con vistas a conseguir información más detallada de algunos aspectos señalados en el informe de renovación se realizó una encuesta específica a los estudiantes del título

Responsable Acción: Coordinador de Grado Fecha inicio Plazo: 2017/05/18 Fecha Finalización Plazo: 2018/09/30


finalizadas)





Indicadores:

Grado de satisfacción del alumnado con la web del título


2.9

Observaciones / Impacto:

Los datos recogidos evidenciaban que la información pública contiene todos los contenidos necesarios pero que era conveniente actualizar la web del título y crear un espacio en campus virtual actualizable con informaciones sobre el título. Se espera obtener mejores indicadores sobre tales medidas en el próximo curso

Evidencia URL: https://titulaciones.uca.es/




Criterio:


� Competencias.










calidad.

X Diseño, organización y desarrollo



de recursos.


� Indicadores.



calidad.




de recursos.


� Indicadores.


Recomendación:

Completar la ficha de las asignaturas transversales



Descripción Acción: Cumplimentación de las fichas indicadas Justificación Acción: Responsable Acción: Coordinador de Grado Fecha inicio Plazo: 2017/05/18 Fecha Finalización Plazo: 2018/09/30


finalizadas)

Indicadores:

No aplica


No aplica


Evidencia URL: http://asignaturas.uca.es/asig/?titulo=0524&centro=5




Criterio:


� Competencias.










calidad.

X Diseño, organización y desarrollo



de recursos.


� Indicadores.



calidad.




de recursos.


� Indicadores.

Tipo de Recomendación: x Recomendación/ Propuesta Mejora � Recomendación especial seguimiento Descripción de la Establecer procedimientos y actuaciones para la mejora de los indicadores de calidad y prácticas externas





Recomendación:



Descripción Acción: Desarrollo de cursos de formación para el profesorado de prácticas Justificación Acción: Responsable Acción: Responsable de prácticas de empresa del Centro Fecha inicio Plazo: 2017/05/18 Fecha Finalización Plazo: 2018/09/30


finalizadas)

Indicadores:

Grado de satisfacción de los estudiantes con las prácticas externas Valores de indicadores:

4.4

Observaciones / Impacto: Claves de acceso a la evidencia ( usuario: evgralinguistic Contraseña: c201924)



Descripción Acción: Aumento del número de convenios para el desarrollo de las prácticas Justificación Acción: Responsable Acción: Coordinador de Grado Fecha inicio Plazo: 2017/05/18 Fecha Finalización Plazo: 2018/09/30


finalizadas)

Indicadores:


4.4


Evidencia URL: https://filosofia.uca.es/listado-de-empresas-con-convenio/




Criterio:


� Competencias.










calidad.

x Diseño, organización y desarrollo



de recursos.


� Indicadores.



calidad.




de recursos.


� Indicadores.

Tipo de Recomendación: � Recomendación/ Propuesta Mejora x Recomendación especial seguimiento Descripción de la

Recomendación:

Estudiar las posibles disfunciones en el reparto de la carga de trabajo entre los distintos cursos y materias y entre los grupos de idiomas



Descripción Acción: Análisis de las posibles disfunciones existentes en el sentido indicado mediante petición de fichas al profesorado y examen de las mismas


Si bien las fichas 1B del título ya recogen la información básica de las asignaturas, se solicitó al profesorado un nuevo modelo de documento que permitiese recabar la carga de trabajo del alumnado



finalizadas)





Indicadores:

No aplica


No aplica


El examen de los datos obtenidos no refleja la existencia de una disfunción significativa entre las diferentes materias del título en cuanto a la carga de trabajo. Los grupos de idiomas a los que se alude en la recomendación se organizan por titulación y nivel y tampoco reflejan ninguna disfunción





Criterio:


� Competencias.










calidad.



x Profesorado. � Infraestructura, servicios y dotación

de recursos.


� Indicadores.



calidad.




de recursos.


� Indicadores.


Recomendación:

Organizar cursos específicos para prácticas externas en Grados de perfil filológico



Descripción Acción: Organización de cursos específicos para profesores de títulos filológicos Justificación Acción: Responsable Acción: Responsable de prácticas de empresa del Centro Fecha inicio Plazo: 2017/05/18 Fecha Finalización Plazo: 2018/09/30


finalizadas)

Indicadores:


4.4

Observaciones / Impacto: Claves de acceso a la evidencia ( usuario: evgralinguistic Contraseña: c201924)





Criterio:


� Competencias.










calidad.




de recursos.


� Indicadores.



calidad.




de recursos.


� Indicadores.

Tipo de Recomendación: x Recomendación/ Propuesta Mejora � Recomendación especial seguimiento Descripción de la Analizar con el alumnado las razones del descontento con la coordinación entre docentes





Recomendación:



Descripción Acción: Reuniones con los representantes de los estudiantes Justificación Acción: Responsable Acción: Coordinador de Grado Fecha inicio Plazo: 2017/05/18 Fecha Finalización Plazo: 2018/09/30


finalizadas)

Indicadores:

Grado de satisfacción del alumnado con la coordinación


2.1


El análisis de la baja satisfacción del alumnado con la coordinación del profesorado reveló la existencia de un número limitado de asignaturas compartidas entre diferentes áreas de conocimiento que focalizaban dicho descontento. Si bien la acción planificada fue concluida, el mantenimiento del indicador nos lleva a proponer una nueva propuesta de mejora en este sentido en el presente curso Claves de acceso a la evidencia: (usuario: evgralinguistic Contraseña: c201924)





Criterio:


� Competencias.










calidad.




de recursos.


� Indicadores.



calidad.




de recursos.


� Indicadores.


Recomendación:

Analizar las repercusiones a corto y medio plazo del aumento de personal interino en la docencia.



Descripción Acción: Análisis del profesorado del título y de su repercusión en la docencia


Nos parecía importante analizar la relación entre el carácter interino del profesorado y la valoración de su labor docente para establecer si hay una relación entre ambos hechos



finalizadas)

Indicadores:

No aplica



No existe una relación directa entre la valoración de la labor docente del profesorado por parte del alumnado y su carácter interino. Dicho hecho puede deberse a la especialización requerida en los procesos de contratación de la UCA. Por otra parte debemos incidir en la progresiva consolidación de la plantilla docente Claves de acceso a la evidencia: (usuario: evgralinguistic Contraseña: c201924)









Criterio:


� Competencias.










calidad.



� Profesorado. X Infraestructura, servicios y dotación

de recursos.


� Indicadores.



calidad.




de recursos.


� Indicadores.


Recomendación:

Completar la información relativa al empleo y satisfacción de los Servicios de Orientación



Descripción Acción: Adición de dicha información en el proceso de recogida de información del título Justificación Acción: Responsable Acción: Unidad de Calidad Fecha inicio Plazo: 2017/05/18 Fecha Finalización Plazo: 2018/09/30


finalizadas)

Indicadores:

Satisfacción del alumnado con los Servicios de Orientación


2.2






Criterio:


� Competencias.










calidad.



� Profesorado. � Infraestructura, servicios y dotación

de recursos.

X Resultados del programa.

� Indicadores.



calidad.




de recursos.


� Indicadores.


Recomendación:

Analizar los resultados de aprendizaje y el nivel de exigencia de las asignaturas con elevadas tasas de éxito



Descripción Acción:

Análisis de los resultados de aprendizaje y la metodología docente en las asignaturas indicadas mediante petición de fichas al profesorado y examen de las mismas

Justificación Acción: Si bien las fichas 1B del título ya recogen la información básica de las asignaturas, se solicitó al profesorado un nuevo modelo de documento que permitiese recabar de





manera más precisa y concreta la información necesaria en este punto Responsable Acción: Coordinador de Grado Fecha inicio Plazo: 2017/05/18 Fecha Finalización Plazo: 2018/09/30


finalizadas)

Indicadores:

No aplica


No aplica


El examen de la información refleja el cumplimiento de los resultados de aprendizaje existentes en la memoria del título y no revela la necesidad de incrementar el nivel de exigencia

Evidencia URL:




Criterio:


� Competencias.










calidad.




de recursos.


� Indicadores.



calidad.




de recursos.


� Indicadores.


Recomendación:

Establecer un procedimiento para analizar las bajas tasas de éxito y rendimiento en algunas asignaturas del título



Descripción Acción: Análisis de la metodología docente en las asignaturas indicadas mediante petición de fichas al profesorado y examen de las mismas


Si bien las fichas 1B del título ya recogen la información básica de las asignaturas, se solicitó al profesorado un nuevo modelo de documento que permitiese recabar de manera más precisa y concreta la información necesaria en este punto



finalizadas)

Indicadores:

No aplica


No aplica

Observaciones / Impacto: El examen de la información refleja el cumplimiento de los apartados contenidos en la memoria del título



Descripción Acción: Reuniones con los estudiantes y el profesor de las asignaturas con dichas tasas


Ante la adecuación de la ficha de la asignatura se hacía necesario hablar con los estudiantes y el profesor para recabar los posibles motivos de los indicadores señalados



finalizadas)

Indicadores:

No aplica Valores de indicadores:

No aplica






En opinión de los estudiantes son el excesivo nivel de dificultad y la falta de claridad en la labor docente los motivos principales de las bajas tasas. Desde el punto de vista del profesor el problema estriba en la falta de seguimiento y de trabajo constante del alumnado para seguir la metodología docente propuesta. Se observa una mejora de las tasas indicadas en el presente curso

Evidencia URL:




Criterio:


� Competencias.










calidad.




de recursos.


� Indicadores.



calidad.




de recursos.


� Indicadores.


Recomendación:

Analizar exhaustivamente los diversos modelos de evaluación de las materias del título



Descripción Acción: Análisis de los sistemas de evaluación de las asignaturas del título mediante petición de fichas al profesorado y examen de las mismas


Si bien las fichas 1B del título ya recogen la información básica de las asignaturas, se solicitó al profesorado un nuevo modelo de documento que permitiese recabar de manera más precisa y concreta la información necesaria en este punto



finalizadas)

Indicadores:

No aplica


No aplica


El examen de la información refleja que todas las asignaturas del título utilizan sistemas de evaluación contemplados en la memoria del título y otorgan a cada uno de ellos un valor coherente con lo recogido en dicha memoria

Evidencia URL:




Criterio:


� Competencias.










calidad.




de recursos.




calidad.




de recursos.






X Indicadores. � Indicadores.


Recomendación:

Recoger los datos de satisfacción del alumnado con los Servicios de Orientación



Descripción Acción: Adición de dicha información en el proceso de recogida de información del título Justificación Acción: Responsable Acción: Unidad de Calidad Fecha inicio Plazo: 2017/05/18 Fecha Finalización Plazo: 2018/09/30


finalizadas)

Indicadores:

Satisfacción del alumnado con los Servicios de Orientación


2.2






Criterio:


� Competencias.










calidad.




de recursos.


X Indicadores.



calidad.




de recursos.


� Indicadores.


Recomendación:

Analizar la elevada tasa de abandono y adoptar acciones para disminuirla



Descripción Acción: Estudio de la situación, común a todos los títulos del Centro, en CGC Justificación Acción: Responsable Acción: Coordinador de Grado Fecha inicio Plazo: 2017/05/18 Fecha Finalización Plazo: 2018/09/30


finalizadas)

Indicadores:

Tasa de abandono


32


Evidencia URL: http://gestordocsgic.uca.es/

Acciones de Mejora 2: Descripción Acción:

Mejora de la información preuniversitaria mediante la participación en las Jornadas de orientación preuniversitaria y el desarrollo de clases aplicadas en centros de educación secundaria








finalizadas)

Indicadores:

Tasa de abandono


32


Hemos dado por realizadas las acciones descritas pero proponemos una nueva propuesta de mejora en este documento para seguir analizando las causas de la tasa de abandono y continuar estudiando acciones que ayuden a paliarla Claves de acceso a la evidencia: (usuario: evgralinguistic Contraseña: c201924)





Criterio:


� Competencias.










calidad.




de recursos.


X Indicadores.



calidad.




de recursos.


� Indicadores.


Recomendación:

Identificar las razones por las que el grado de satisfacción con el título no ha experimentado alza



Descripción Acción: Realización de encuesta al alumnado


Con vistas a conseguir información más detallada de algunos aspectos señalados en el informe de renovación se realizó una encuesta específica a los estudiantes del título

Responsable Acción: Unidad de Calidad Fecha inicio Plazo: 2017/05/18 Fecha Finalización Plazo: 2018/09/30


finalizadas)

Indicadores:

Satisfacción con la planificación de la enseñanza


4.3

Satisfacción con el desarrollo de la docencia

4.5

Satisfacción global del alumnado con el título

2.8


Los resultados de satisfacción obtenidos en distintas pruebas realizadas por la Unidad de Calidad son diferentes y reflejan la respuesta de un diferente número de alumnos. La mayoría de los datos obtenidos sí experimenta un alza. El indicador más bajo refleja la respuesta de un número muy escaso de estudiantes. En las encuestas realizadas por la coordinación del título dicho indicador era positivo Claves de acceso a la evidencia: (usuario: evgralinguistic Contraseña: c201924)







Origen: --- --- X Informe de seguimiento

� Informe modificación � Informe renovación acreditación X Sistema garantía calidad

Criterio:


� Competencias.










calidad.




de recursos.


� Indicadores.



calidad.




de recursos.


� Indicadores.


Recomendación:

Mejorar la satisfacción del alumnado con la coordinación del profesorado



Descripción Acción: Establecimiento de reuniones con los profesores responsables de asignaturas compartidas entre diferentes áreas de conocimiento para mejorar su coordinación

Justificación Acción: La información recabada al alumnado indicaba que dichas asignaturas centraban el bajo valor del indicador


Acción Finalizada: � SI x NO Fecha Cierre: (Para no

finalizadas)

2020/06/30

Indicadores:

Grado de satisfacción del alumnado con la coordinación


2.1




Descripción Acción: Tratamiento de los problemas detectados con los profesores implicados


Una vez detallados los problemas de coordinación consideramos necesario contrastar la información recibida con los profesores responsables de las asignaturas implicadas para analizarlos y, en su caso, solventarlos



finalizadas)

2020/06/30

Indicadores:


Observaciones / Impacto: Partimos del indicador recogido en las encuestas, la progresión de dicho indicador podrá analizarse una vez detectadas y solventadas sus posibles causas.





Criterio:


� Competencias.








calidad.






calidad.










de recursos.


� Indicadores.

de recursos.


� Indicadores.


Recomendación:

Mejorar la satisfacción del alumnado con el procedimiento de TFG



Descripción Acción: Información al alumnado sobre la normativa de TFG e identificación de los motivos de su descontento


Es necesario conocer los motivos concretos que producen que la satisfacción del alumnado no sea muy alta y que estos a su vez conozcan la normativa que regula dicho procedimiento, así como los organismos que revisan dicha normativa y su representación en los mismos



finalizadas)

2020/06/30

Indicadores:

Grado de satisfacción de los estudiantes con el procedimiento del TFG Valores de indicadores:

2.1






Criterio:


� Competencias.










calidad.




de recursos.


� Indicadores.



calidad.



� Profesorado. � x Infraestructura, servicios y dotación

de recursos.


� Indicadores.


Recomendación:

Mejorar la satisfacción del alumnado con la orientación académica y profesional



Descripción Acción: Impartición de charlas informativas

Justificación Acción: A pesar de que existe información pública al respecto, consideramos de utilidad planificar charlas informativas específicas de carácter presencial con los alumnos



finalizadas)

2020/06/30

Indicadores:

Grado de satisfacción del alumnado con la orientación académica y profesional Valores de indicadores:

2.2 / 2.1


Evidencia URL: http://gestordocsgic.uca.es/






Descripción Acción: Creación de un espacio informativo en Campus virtual para todos los alumnos del Grado


A pesar de que hay mucha información pública sobre los aspectos comentados nos parece útil que el alumno disponga de un espacio específico en el campus virtual (herramienta que usa diariamente) con informaciones concretas



finalizadas)

Indicadores:

No aplica Valores de indicadores:

No aplica


Evidencia URL: https://campusvirtual.uca.es/




Criterio:


� Competencias.










calidad.




de recursos.


� Indicadores.



calidad.




de recursos.


x Indicadores.


Recomendación:

Analizar las causas de las tasas de abandono y graduación



Descripción Acción: Tratamiento en CGC de las causas de las tasas de abandono y graduación


Al tratarse de una situación común a la mayoría de los títulos del Centro y de la UCA y que obedece probablemente a causas no solo de índole académica consideramos útil volver a analizar la situación en CGC para arbitrar una estrategia común de actuación

Responsable Acción: Coordinador de Grado Fecha inicio Plazo: 2019/05/01 Fecha Finalización Plazo:


finalizadas)

2020/06/30

Indicadores:

Tasas de abandono y graduación


32 / 12






Criterio:


� Competencias.




calidad.



calidad.














de recursos.


� Indicadores.




de recursos.


x Indicadores.


Recomendación:

Aumentar la información procedente del alumnado en aquellos casos en los que el porcentaje de respuestas es muy bajo



Descripción Acción: Desarrollo de una encuesta más detallada con los alumnos del título


El escaso porcentaje de respuestas por parte del alumnado en lo relativo a la satisfacción general con el título así como el hecho de que dichas encuestas (realizadas por la Unidad de Calidad de la UCA) sean meros indicadores numéricos nos llevan a pensar en la utilidad de una fuente adicional de información en la que se puedan desglosar contenidos



finalizadas)

2020/06/30

Indicadores:

Porcentaje de alumnos que responden la encuesta de satisfacción Valores de indicadores:

26%



Documents

GRADO EN LINGÜÍSTICA Y LENGUAS APLICADAS FACULTAD … · diciembre de 2017; 6 de febrero, 16 de febrero, 9 de marzo, 9 de abril, 11 de mayo, 31 de mayo, 22 de junio, 29 de ... parecen