Grupo Empresarial Bavaria

SEMINARIO GESTIÓN DE GRUPOS ECONÓMICOS Profesor Bernardo Parra

CAPITULO 5

LECCIÓN 3

GRUPO EMPRESARIAL BAVARIA

“¡Ah, la puerta del comercio entre las naciones está hecha pedazos! ¡Ahora ha llegado mi turno! Yo me lleno de riquezas Mientras ella queda en ruinas.” Ezequiel 25:26

Teniendo en cuenta que el portafolio de inversiones del Grupo Santo Domingo se

escindió en dos grupos empresariales el presente capítulo estará dedicado a

estudiar el compuesto por las empresas que producen cervezas y bebidas, la

industria maltera y algunas industrias complementarias, se analiza su

estructura, las relaciones de propiedad que existen entre las empresas que lo

componen, se presentan los resultados de los estados financieros y se describen

los efectos sobre la generación de empleo en los últimos años. Asimismo se

analizan dos negocios que han sido fundamentales para el desarrollo de las

actividades del grupo entre ellas el contrato de cuentas en participación entre

Bavaria y Malterías de Colombia, y la adquisición de un paquete importante de

acciones de Cervecería Leona por parte de algunas de las compañías del

conglomerado.


1. DE LA INTEGRACIÓN VERTICAL A LA ESPECIALIZACIÓN

Una de las estrategias utilizadas desde su origen para la consolidación del

negocio, por la matriz Bavaria S.A., fue la integración vertical. Sin embargo en

la década de los noventa, a partir de la aplicación del modelo de apertura

económica, la compañía revisó sus políticas de integración con el sector agrario

y en el sector de materiales de empaque para la industria de bebidas,

posiblemente porque las empresas de dichos sectores no estaban obteniendo los

rendimientos esperados.

La apertura económica trajo modificaciones en las relaciones de

intercambio con otros productores nacionales que han desembocado en el

estrechamiento del mercado interno concretamente en el caso de las empresas

malteras del Grupo Bavaria que antes se abastecían con productos nacionales y

que hoy en día se han inclinado por los cereales importados1.

En el mismo sentido se revisó la política de integración industrial de tipo

vertical. Fue así como el 21 de abril de 1999, Bavaria suscribió un acuerdo de

compraventa de equipos de las antiguas instalaciones de Colenvases con Crown

Colombiana S.A., por US$4.5 millones de dólares y realizó un contrato con la

misma empresa para obtener el abastecimiento de envases y tapas de aluminio

1 Según la Administración de Impuestos Nacionales para 1998 el volumen de importaciones de productos agropecuarios y agroindustriales fue de 5.76 millones de toneladas equivalentes a US $1.861 millones de dólares. En el volumen sobresalen los cereales, principalmente maíz y trigo, con un 66% representando un valor de 3.2 millones de toneladas. Igualmente el arroz pasó de 65 mil a 318 mil toneladas como lo confirmó la Sociedad de Agricultores de Colombia.


por diez años. Asimismo, en diciembre de 1999, Bavaria y los demás accionistas

de la Compañía Nacional de Vidrios S.A. Conalvidrios, vendieron a Cristalería

Peldar, las acciones que poseían en dicha empresa, el valor de esta negociación

fue de US$28 millones de dólares. En este arreglo se aseguró el suministro de

botellas por siete años.

2. ESTRUCTURA DEL GEB

Actualmente la matriz Bavaria S.A. agrupa dos decenas de empresas

localizadas en Colombia, Ecuador, Panamá, Venezuela y Perú.

En Colombia y Ecuador el portafolio está compuesto por cinco empresas

que dominan prácticamente 90% del mercado de las cervezas; del primero,

hacen parte Bavaria, Águila y Cervunión, y es propietaria de 53% de

Cervecería Leona S.A. proporción que le permite ejercer el control

administrativo de la misma; en el segundo, domina Cervecería Andina y

Compañía de Cervezas Nacionales C.A.

3. RELACIONES MATRIZ - SUBORDINADA DENTRO DEL GEB

Para conocer el funcionamiento del GEB es necesario identificar las relaciones

de propiedad existentes entre cada una de las empresas que lo componen,

esta participación se encuentra dividida entre las mismas compañías lo que da

lugar a que se presenten relaciones de dependencia y subordinación, como se

muestra en la gráfica 3.


En octubre 31 de 2002, se presentó un compromiso de fusión entre

Bavaria, Águila y Malterías de Colombia. Al perfeccionarse este compromiso,

Malterías de Colombia y Cervecería Águila fueron absorbidas por Bavaria y en

consecuencia se extinguieron como personas jurídicas. Hasta esa fecha Bavaria

tenía el control directo de más de 76.5% por ciento de las acciones de Malterías

de Colombia y 50.01% de Cervecería Águila.

Por lo anterior el 2002 presenta una importante participación directa en

Cervunión que hubiera sido mayor después de la fusión de con porque Bavaria

controlaba indirectamente 68.6% de Malterías de Colombia, que sumado al

1.4% de control directo que Bavaria ya tenía sobre Cervunión hubiera

alcanzado 70%. Pero el control directo subió sólo a 48,17% y el indirecto a

50,9%. ¿Cómo se explica esta situación? La explicación debe buscarse no tanto

en las operaciones financieras reales que pudieron presentarse entre las

empresas controladas sino más bien como consecuencia de maniobras

contables en sus libros. Estas operaciones contables tuvieron como finalidad

eludir las posibles consecuencias laborales y jurídicas que se desprenderían

como resultado de la aplicación de la norma legal respecto a la aplicación de la

figura “unidad de empresa”. Las directivas del Grupo quizás juzgaron más

conveniente mantener la división sindical, fortaleciendo sus relaciones con un

sindicato patronal como el de Cervunión que se mantiene al margen de la

unidad sindical, que lidiar con un sindicato fortalecido y beligerante se hubiera


aglutinado alrededor de Sinaltrabavaria, contra el que ya se venía

desarrollando una estrategia de debilitamiento como consecuencia de la salida

de trabajadores con quienes se negoció el “retiro voluntario”.

De conformidad con la Ley 222 de 1995, Malterías de Colombia debió

constituirse como un Grupo Empresarial separado del GEB aunque subordinado

a este, dado que es una matriz que tiene el control directo sobre Cervunión,

Bavaria Venezuela e indirectamente sobre la empresa Impresur ya que entre la

matriz y su subordinada Cervunión tenían el control mayoritario de las acciones.

Esta situación condujo a que la Supervalores impusiera a Malterías de Colombia,

su representante legal y revisor fiscal multas del orden de 5, 8 y 5 millones de

pesos respectivamente. Sin embargo a raíz de la fusión entre Cervecería Águila,

Malterías de Colombia y Bavaria, esta situación perdió actualidad y con la

maniobra contable mencionada arriba capotearon la situación.

La Cervecería Águila por su parte, hasta octubre 31 de 2002 poseía

participación de Productora de Jugos e Inversiones Aconcagua, con 49% de las

acciones en cada una (a su vez estas dos empresas eran accionistas minoritarios

de esa misma compañía), y 23.5% de Malterías de Colombia. Asimismo poseía

20% de Bavaria de Venezuela, 15% de Impresur, 12.8% de Cajas Plásticas y

26.3% de Asicol que como resultado de la fusión mencionada este portafolio fue

redistribuido entre las otras empresas del GEB.


Por otra parte, Productora de Jugos S.A. Inversiones Aconcagua, y Latin

America Developement Corporation, a cambio de las acciones de que eran

titulares en Malterías de Colombia y Cervecería Águila, deberían haber recibido

acciones de Bavaria S.A. por ser sociedad absorbente, pero esto no se puede

hacer porque el artículo 262 del Código de comercio y el artículo 2 de la Ley 222

de 1995 establece que: “Las sociedades subordinadas no podrán tener a ningún

título, partes de interés, cuotas o acciones en las sociedades que las dirijan o

controlen. Serán ineficaces los negocios que se celebren contrariando lo

dispuesto en este artículo”.

Como consecuencia de lo anterior, Productora de Jugos S.A., Inversiones

Aconcagua, y Latin America Developement Corporation ofrecieron

irrevocablemente vender a Bavaria S.A. las acciones que poseían en Malterías de

Colombia y Cervecería Águila.

Para la realización del compromiso de fusión entre Bavaria, Águila y

Malterías de Colombia se realizó una valoración de las empresas efectuada por

la firma Corredores Asociados S.A., que para el efecto empleó el método de

flujos de caja descontado y múltiplos comparables esta es una de las razones

que explican porque se presentó en los estados financieros consolidados

aumentos en las cuentas del activo correspondientes a propiedades planta y

equipo del GEB.


En la actualidad Bavaria conserva el control directo de Impresora del Sur

55%, y el 45% restante a través de sus subordinadas; en Productora de Jugos

tiene 94,8% de control directo, y 5.2% de manera indirecta.

En el extranjero controla 100% el capital de Latin Development

Corporation de Panamá, 100% de Bavaria Venezuela, y 100% de Barú

International Co de EE.UU.

En empresas en liquidación en el año 2002, Bavaria aumentó su

inversión en Asesorías e Inversiones de Colombia a 100%, controla 100% de

Inversiones Aconcagua y 87% de Vapsa S.A.

En forma conjunta es decir sumadas las porciones directas e indirectas

Bavaria alcanzó en 2002 el control en Cervecería Leona en 53% del capital; en

Petroleum Aviation and Services S.A., 40%, en Estadios S.A., 30.8%; en PCA

S.A., 15%; y en la Cervecería Nacional de Panamá (38.7%), y de Unión de

Cervecerías Peruanas Backus &Johnston, 14.6%, en esta última a finales de

marzo del 200, el control había ascendido a 53%.

Igualmente dentro de su portafolio financiero del Bavaria cuenta con

participación minoritaria en la compañía Hotelera de Cartagena de Indias con

2.3% y con una inversión de poca importancia, menos de 1% en las

siguientes empresas: Avianca S.A., Compañía Colombiana de Inversiones


Colseguros, Corporación Financiera del Café, Corporación Financiera del

Norte, Corporación Financiera del Valle, Empresa Colombo Americana de

Telecomunicaciones, Hoteles Estelar, Sociedad de Acueducto y Alcantarillado

de Barranquilla. Todas estas participaciones llegaron a su poder luego de las

fusiones y liquidaciones de otras empresas subordinadas y de las

compensaciones recibidas como pago de deudas incobrables de empresas del

grupo valores Bavaria.

Para la valorización de las inversiones el GEB emplea los siguientes

procedimientos:

“Las inversiones en acciones o participaciones de capital (títulos participativos) de renta variable en entidades donde no se tenga el control. Se registran al costo ajustado por inflación y mensualmente se ajustan a su valor de realización. El ajuste resultante sea positivo o negativo se registra en la cuenta valorizaciones con abono o cargo al superávit por valorizaciones en el patrimonio de los accionistas, según el caso. El valor de realización de los títulos calificados como de alta o media bursatilidad por la Superintendencia de Valores se determina con base en los promedios de cotización en las bolsas de valores en los últimos 10 a 90 días, de acuerdo con ciertos parámetros establecidos por ese Despacho. El valor de realización de los títulos de baja o mínima bursatilidad o que no se cotizan en bolsa se establece con base en su valor intrínseco determinado con base en los últimos estados financieros divulgados por el emisor del título”.

“Las inversiones en compañías subordinadas, en las cuales la Compañía posee en forma directa o indirecta mas del 50% del capital social, se contabilizan por el método de participación aplicado en forma prospectiva a partir del 1 de enero de 1 994. Bajo este método las inversiones se registran inicialmente al costo ajustado por inflación a partir del 1 de enero de 1 992 y posteriormente se ajustan, con abono o cargo a resultados según sea el caso, para reconocer la participación en las utilidades o pérdidas en las compañías subordinadas ocurridas a partir del 1 de enero de 1 994, previa eliminación de las utilidades no realizadas entre compañías. La distribución en efectivo de las utilidades de éstas compañías, obtenidas antes del 31 de diciembre de 1 993, se registran como ingresos y las posteriores como un menor valor de la inversión.


Adicional a lo anterior, también se registra como un mayor o menor valor de las inversiones indicadas anteriormente la participación proporcional en las variaciones en otras cuentas del patrimonio de las subordinadas, diferente a resultados del ejercicio con abono o cargo a la cuenta de superávit por método de participación en el patrimonio. Dentro del método de participación se reconocen pérdidas por desvalorizaciones ocasionadas por disminución del patrimonio”2.

Estas razones explican porque las directivas de Bavaria se sientan

profundamente inclinadas a obtener el control de las empresas en donde tiene

participación, pues de esta manera el mayor valor pagado por la compra de las

acciones pasa a hacer parte de la cuenta crédito mercantil adquirido el cual se

difiere hasta en un período de 10 años en lugar afectar las utilidades del

periodo en el cual se realizó la inversión. Por otra parte, la contabilización de

estas inversiones se hace de acuerdo con las indicaciones realizadas por el

representante legal de la empresa, respecto al valor intrínseco de la acción.

2 Bavaria, Compromiso de fusión 2002, Bavaria S.A. Cervecería Águila S.A. y Malterías de Colombia S.A. Bogotá, 30 de

noviembre de 2002, p.p 37-38.


Internacional

Gráfica 1 RELACIONES DE PROPIEDAD EN EL GRUPO EMPRESARIAL BAVARIA

Colombia


Cuando se presentó la adquisición de 44.15% de las acciones de

Cervecería Leona, en el año 2000 a Bavaria le correspondió la mayor parte de

las acciones, 43.9% del total; a Malterías de Colombia le correspondieron

220.000 acciones, que constituían cerca de 0.08%; y a Cervecería Águila y a

Cervunión le correspondió respectivamente una parte equivalente a 0.07%, lo

que implicó que en ese año las utilidades de estas compañías se vieran

afectadas en la misma proporción, como consecuencia de la diferencia entre el

valor intrínseco de la mercancía y el valor de compra de la misma.

4. CONSIDERACIONES FINANCIERAS GENERALES

4.1 Sobre las cuentas del balance general

Antes de analizar con algún detalle la contribución económica de cada una de

las empresas a los resultados del GEB es conveniente pasar revista a los estados

financieros que fueron sometidos a consideración de los accionistas en la

asamblea ordinaria.

En lo que respecta a las cuentas del activo veamos en el siguiente cuadro

su composición:

Cuadro 1 GEB Cuentas del activo. En millones de pesos

Cuentas 1999 2000 2001 2002

Activo corriente 1.440.363.6 1.827.969.5 1.274.103.8 2.207.580.6 Activo No corriente

1.742.097.3 1.420553.8 2.139.927.6 7.378.090.1

Valorizaciones 2.207.244.7 2.137.631.1 2.262.197.8 2.689.103.6 Total 5.391.719 5.388.167 5.678.250 12.276.788


Dado que las cuentas del activo no corriente son las que presentan una

mayor variación entre los años 1999 y 2002, se hace necesario precisar cual es

la cuenta que ha presentado la mayor modificación. Para tal efecto el cuadro

siguiente presenta en detalle las cuentas que la componen:

Cuadro 2 GEB Activo no corriente en millones de pesos

Cuentas 1999 2000 2001 2002 Inversiones 72.152.7 217.302.4 357.421.9 335.303.1 Deudores 427.185.2 296.607.3 8.752.2 24.617.2 Intangibles 294.893.7 291.787.9 590.531.0 4.025.748.9 Diferidos 62.740.8 80.606.6 169.487.2 237.889.4 Propiedad planta y equipo

885.124.8 534.249.5 1.013.735.2 2.754.531.4

Total Activo no corriente

1.744.125 1.422.578 2.141.942 7.380.110

Fuentes: Estados financieros Consolidados GEB 1999-2002

El análisis de la composición de este resultado es muy ilustrativo respecto

al valor real de este grupo pues obsérvese que entre 2001 y 2002 el activo no

corriente subió más de 10 billones de pesos de los cuales la cuenta intangibles

es la presenta el aumento de mayor significación que asciende a $ 4.025.748.9

millones de pesos (es decir entre 2001 y el siguiente subió $3.435.217.9

millones de pesos).

En otras palabras: mientras las inversiones en propiedades planta y

equipo se multiplicaron 3.1 veces en el periodo 1999-2002, los intangibles lo

hicieron 13.6 veces.


Pero ¿Qué representa esta cuenta de activos intangibles? En esta cuenta

en 2002 se consignaron las sumas pagadas por marcas adquiridas que

ascienden a $411 mil millones de pesos y Crédito Mercantil Adquirido por valor

$3.722. 4 X 109 millones (léase tres billones setecientos veintidós mil punto

cuatro millones), correspondiente al mayor valor pagado por las inversiones

adquiridas durante el período dado que el GEB compró en diciembre de 2002

una participación de 0.8% en la Unión de Cervecerías Peruanas Backus &

Johnston del Perú, 24.99% adicional en la Compañía de Cervezas nacionales del

Ecuador y 9.22% en cervecería Leona S.A. de Colombia.

Como se comprenderá, si bien estas cifras significaron desembolsos reales

para el GEB, que están representados en títulos de inversión cuyo precio se

elevó artificialmente por el pago de lo que se conoce como la prima de control3.

Realmente es un activo intangible pues las voluminosas cifras no están

representadas en una sólo átomo material de la economía real sino que

subyacen en el mundo ideal de los “valores” bursátiles y apenas han significado

el cambio de mano de las grandes sumas de dinero inactivo del sector financiero

internacional por obra y gracia de las operaciones especulativas de los

capitalistas financieros.

En efecto para comprar estos paquetes de acciones el GEB adquirió en

los últimos años créditos que ascendieron a más de mil millones de dólares,

3 Se debe anotar que en la cuenta de intangibles figura un activo intangible denominado Crédito mercantil Formado que la subsidiaria Cervunión presenta en sus activos por valor de másde $201.7 mil millones de pesos.


parte de los cuales fue convertido a pesos a través de la emisión de bonos por

un billón setenta mil millones de pesos en 2002. Para comprender en detalle

estos movimientos veamos en el cuadro siguiente la composición de los pasivos

del GEB:

Cuadro 3 GEB Composición Cuentas del Pasivo. En millones de pesos

Cuentas 1999 2000 2001 2002

Pasivos Corrientes 488.863.2 761.547.7 1.075080.9 2.131.726.8 Pasivos No corrientes

Obligaciones financieras

101.116.9 250.673.5 561.585.6 3.158969.5

Cuentas por pagar 10.405.6 9.822.2 5.975.9 10.933.3 Pensiones de

jubilación 200.581.2 193.083.3 219.610.6 242.233.4

Bonos y papeles comerciales

149.026.4 230.000.0 186.166.2 1.416.293.2

Impuestos diferidos 16.316.8 0 10.078.9 94.453.1 Total Pasivo 1.372.250.8 1.022.885.8 2.058.498.3 7.054.609.4

Fuentes: Estados financieros Consolidados GEB 1999-2002

Se pueden apreciar los significativos cambios en la composición del pasivo

que en el periodo 1999-2003, se multiplicaron más de cinco veces sobre todo en

las cuentas del corriente entre los años 2001 y 2002 que se duplicaron, en

tanto las obligaciones financieras no corrientes que se multiplicaron 5.6 veces

y los bonos y papeles comerciales que se multiplicaron 7.6 veces.

Lo anterior implicó que el GEB tuviera que asumir los gastos de intereses

por más de $202 mil millones de pesos y hacerse cargo de las diferencias por


concepto de la devaluación del peso con respecto al dólar para cubrir la deuda

en moneda extranjera que supera los US$420 millones de dólares.

4.2 El estado de resultados

El estado de resultados del GEB es testimonio patético que demuestra la

manipulación de las cifras para esconder los verdaderos resultados de las

operaciones económicas de las empresas, ocultar el verdadero flujo de efectivo

para eludir y entrabar la acción fiscalizadora del Estado en su ejercicio como

entidad recaudadora de los impuestos al consumo de la cerveza y el IVA. A

continuación nos proponemos hacer una demostración de esta afirmación:

En la mayoría de los informes financieros de las empresas cerveceras del

GEB domiciliadas en Colombia, encontramos información errónea, por ejemplo:

a) Cometiendo un error elemental de tipo aritmético, las operaciones del

ejercicio se presentan de manera agregada, es decir, en la cifra sobre el

volumen de producción alcanzado en el periodo se incluyen todos los

productos: cervezas, refajos, maltas. jugos y agua.

b) Las cifras correspondientes a los ingresos de operación no registran la

totalidad de dinero que recibe la empresa por concepto de venta de los

productos.

c) El estado de resultados no incluye los ingresos por concepto de impuesto

al consumo de cerveza y el IVA recaudados que deberían deducirse a los

ingresos brutos para obtener los ingresos netos de operación.

d) Cuando se ha informado sobre el volumen de impuesto al consumo

consignado a la Dirección de Impuestos Nacionales, esta cifra no


corresponde con la suma que debió haberse recaudado y es siempre

menor.

Con el objeto de precisar las anteriores observaciones, nos permitimos

reproducir apartes del documento que fue presentado por un accionista en la

Asamblea Ordinaria del GEB celebrada el 31 de marzo de 2003:

Teniendo en cuenta que el informe puesto a consideración de la asamblea de accionistas presenta de manera agregada el volumen de producción en 2002 que dice haber alcanzado una cifra de 15.587.373 hectolitros, nos dimos a la tarea de averiguar la composición de este resultado el cual es siguiente:

Cuadro 4 Ventas Hectolitros en 2002

Producto Volumen Valor $ /Hlt Cervezas 12.047.670 1.532.000 127.161Refajos 59.972 6.008 100.180Maltas 1.431.601 167.091 116.716Agua 1.536.552 43.699 28.439Jugos 511.578 55.131 107.766

15.587.373 1.803.929 Se quiere llamar la atención en el cuadro 5 sobre el valor de cada hectolitro de acuerdo con las cifras suministradas por la División Financiera, con el objeto de que los señores accionistas comparen la cifra con el valor de venta de cada hectolitro de cerveza de acuerdo con la lista de precios que suministra la División de Ventas que se presenta en el cuadro No. 6. Quiero aclarar que estos precios corresponden a las listas del último mes de 2002 y no el promedio de venta durante el año, el cual puede ser 5% menor. Pero como podrán darse cuenta los señores accionistas, si se compara el precio de cada hectolitro de cerveza vendido según las cifras del cuadro No 1, este es inferior al menor valor al se vende el hectolitro de cerveza en cualquiera de las presentaciones, incluso la presentación en dispensador. Esto quiere decir que en el peor de los casos los ingresos totales por concepto de ventas de cerveza debió ser una cifra de $2.398.088


millones y no $1.532.000 millones. Esta situación es muy preocupante pues la pregunta que salta inmediatamente al oído es ¿Porqué no se registran las ventas reales de empresa? ¿Qué nos puede decir la presidencia y la Revisoría Fiscal sobre este caso? La situación anterior me ha movido a escrutar otro asunto de vital importancia que compromete el futuro de nuestra empresa, puesto que lo anterior tiene serias implicaciones tributarias.

Cuadro 5 Precios de venta según tipo de cerveza y presentación, a dic 31 de

2000

PRODUCTO Contenido Precio por hectolitro

Club Colombia retornable 300 c.c 245.223 Club Colombia retornable 250 c.c 238.400 Águila, Águila Light, Poker, Costeña, Leona y Pilsen 300 c.c 199.500 Águila, Costeña, Leona y Cristal 250 c.c 184.360 Club Colombia lata 10 oz 367.118 Águila, Costeña, Poker, Leona y Cristal lata 10 oz 314.620 Águila, Leona y Cristal lata 8 oz 325.741 Costeña 12 oz 284.838 Águila, Águila Light, y Pilsen no retornable 300 c.c 278.126 Club Colombia Twist Off No retornable 250 c.c 364.100 Águila, Costeña, Pilsen , Leona y Cristal Twist Off No retornable 250 c.c 277.752 Águila Imperial Twist Off 250 c.c 400.252 Club Colombia Dispensador 50 Lt 239.175 Águila y Costeña dispensador 50 Lt 199.050 Club Colombia Dispensador 30 Lt 239.175 Águila y Costeña dispensador 30 Lt 199.050 Águila dispensador 20 Lt 199.050 PROMEDIO Hectolitro 267.972

Como es bien sabido, señores accionistas, a Bavaria S.A. le queda fácil registrar el valor los impuestos que cobra y consigna como recaudadora, ya que éste se calcula de acuerdo con del volumen de hectolitros producidos y vendidos. Hasta diciembre 31 de 2002 el impuesto al


consumo a la cerveza, era 48%4. En el caso de los refajos el impuesto es el 20% del precio de venta de cada hectolitro en puerta de fábrica. Pero para efectos de simplificación se considera en esta presentación. De acuerdo con los datos arriba mostrados se puede concluir que la suma de impuestos recaudados por Bavaria durante 2002 por concepto de venta de cerveza debió se una cifra aproximada a $1.151.082 millones. Pero el impuesto al consumo consignado por nuestra empresa ascendió según la cifra obtenida directamente en la División Financiera, a la suma de $513.632 millones. ¿Puede explicarnos señor presidente y señor fiscal esta situación? Ahora bien, teniendo en cuenta que el Estatuto Tributario dice que el impuesto al consumo se cobra de acuerdo al volumen de hectolitros producidos por la empresa y se debe liquidar al precio de venta al detallista en puerta de fábrica, por ello se solicitó a la División de Contabilidad que suministrara la cifra de volumen de hectolitros producidos durante 2002, los datos son los siguientes:

Cuadro 6 Producción Hectolitros en 2002

Producto Cantidad

Cervezas 8.767.447Maltas y Refajos 700.780Agua 1.559.433Jugos 323.991

Teniendo en cuenta este tecnicismo, (sin querer entrar en detalles de porqué vendemos más de lo que producimos), asunto que merece otra explicación de las directivas, suponiendo que el precio de cada hectolitro producido fuera $200 mil pesos, se alcanzaría la suma de $1.753.489 y el impuesto al consumo causado sería de $841.674 millones de pesos, cifra superior en $328.042 millones de pesos a la notificada por la división financiera como consignada al tesoro departamental. Por lo tanto Sr. presidente, señores miembros de la Junta Directiva y Sr. Revisor Fiscal, que Uds. deben aclarar esta situación antes de someter a consideración de la Asamblea de Accionistas la aprobación de los estados financieros correspondientes al ejercicio de 20025.

4 Estatuto Tributario Distrital capitulo VI artículo 95, parágrafo. 5 Fuente: Superintendencia de Valores, Acta de la Asamblea de Accionistas de Bavaria, 1 de marzo de 2003, documento

presentado a consideración de la Asamblea por Bernardo Parra r R. Nota: la numeración de los cuadros se ha modificado con respecto a los que aparecen en el original para mantener la secuencia en este texto.


Sin embargo las directivas de la empresa6 su presidente Ricardo Obregón Trujillo

y la revisor fiscal Juan Antonio Colina Pimienta de la firma auditora Price

Waterhause Cooper que guardaron silencio cómplice frente a estas graves

denuncias.

5. RESULTADOS ECONÓMICOS DEL GRUPO

El Grupo Empresarial Bavaria dijo haber tenido en el 2002 ingresos

operacionales de $2.913.866.6 millones de pesos, lo que significó un

incremento de $937.469,2 millones de pesos respecto al año anterior, cifra que

representa 32% de aumento, estos ingresos le permitieron alcanzar una

utilidad de $ 320.887.5 millones de pesos, 77.3% más de lo que obtuvo el año

anterior. Sin embargo se debe tener en cuenta que la comparación de ambos

años no es pertinente, toda vez que el GEB realizó durante 2002 importantes

operaciones financieras que afectaron tanto los ingresos y gastos operacionales

como los ingresos y gastos no operacionales sobre todo en la cuenta

denominada Crédito Mercantil Adquirido. Además realizó dos importantes

emisiones de bonos que comprometieron parcialmente las utilidades de la

compañía con el fin de atender los gastos de intereses correspondientes.

6 Las directivas que acogieron este informe fueron: Julio Mario santo Domingo, Presidente Junta Directiva, Germán

Montoya Vélez, Vicepresidente Junta Directiva, Alejandro Santo Domingo D. Rudolf Hommes Rodríguez, Alberto Preciado Arbeláez, Carlos alejandro pérez Dávila, Antonio Urdinola Uribe, Hernando castilla Samper, Luis Fernando Uribe Restrepo, y los siguientes administradores: Vícto Alberto Machado Pérez, Jon D Silverman, Héctor Alzate castro, y Mauricio Restrpo Pinto.


Gráfica 2

RESULTADOS FINANCIEROS 2002

3.802.058

7.054.609

12.274.774

320.887

2.913.866

Patrimonio

Pasivo

Activo

Utilidad Neta

Ingresos Operacionales

GRUPO EMPRESARIAL BAVARIA (Millones de pesos)

2002

Fuente: Estados financieros consolidados Bavaria S.A. 2.002

En la evolución de los ingresos del GEB por sector, vemos como 1999 fue

un año en el que tanto el sector bebidas, como las malterías y las empresas

complementarias disminuyeron sus ventas: de $1.75 billones de pesos

obtenidos en 1998, en 1999 descendieron a $1.62 billones, lo que significó una

caída de 7.6%. Las empresas más afectadas fueron las complementarias que

vieron reducidos sus ingresos en 55%.Cuadro 8.


Cuadro 7 GEB, evolución de los ingresos del sector bebidas

En millones de pesos

Años BEBIDAS MALTERIAS COMPLEM. TOTAL 1997 1.410.210.5 183.441.6 31.217.5 1.624.869.71998 1.541.012.6 178.213.9 34.472.4 1.753.698.91999 1.483.913.8 120.144.2 15.373.0 1.619.431.02000 1.747.599.9 161.306.0 32.062.0 1.940.967.82001 1.758.107.7 149.945.7 50.605.8 1.958.659,22002 2.102.219,8 162.626.1* 49.370.3 2.314.216,2

Nota: No incluye empresas del exterior *Resultados hasta octubre 1 de 2002,

Fuente: Compromiso de fusión Bavaria SA, Cervecería Águila S.A. y Malterías de Colombia S.A.

En Colombia del total de ingresos obtenidos por el Grupo Empresarial

Bavaria, 89% se concentraron en el sector bebidas, 9.3% en la industria maltera

y 1.6% en las empresas complementarias. Mientras las bebidas aumentaron su

participación en los últimos cuatro años: en 1997 fue de 86.8% y en el 2000

alcanzó 90%; las malterías disminuyeron: de 11.3% en 1997 pasó a 8.3% en el

2000 (Ver cuadro 9).

Cuadro 8 GEB, participación de los ingresos del sector bebidas

Años Bebidas Malterías Complem Total 1997 86.8 11.3 1.9 100 1998 87.9 10.2 2.0 100 1999 91.6 7.4 0.9 100 2000 90.0 8.3 1.7 100 2001 2002 Prom

.

89.8 90.8 89.1

7.6 7.0 9.3

2.6 2.2 1.6

100 100 100

Nota: No incluye empresas del exterior


Cuadro 9 GEB, evolución de la utilidad del sector bebidas

Millones de pesos

Años Bebidas Malterías Complem.

Total

1997 355.579.1 94.773.7 2.593.9 452.946.71998 405.095.6 78.007.7 9.241.1 492.344.41999 394.373.0 58.110.1 -2.578.7 449.904,52000 2001 2002

514.081.7295.479,2

*449.585.3

79.558.7 56.503.2

**25.977.3

1.682.06.712.38.460.9

595.322,3358.694.7484.023.5

Nota: No incluye empresas del exterior *Esta cifra NO incluye las utilidades de Malterías de Colombia que hasta octubre 31 de 2002

ascendieron a $16.408.9 millones. Fuente: Compromiso de fusión Bavaria SA, Cervecería Águila S.A. y Malterías de Colombia S.A. y Bavaria S.A. informes 2002.

**Esta cifra incluye las utilidades de Malterías de Colombia hasta octubre 31 de 2002 mencionadas en la nota anterior y las utilidades de Maltería Tropical a dic 31 de 2002.

Como consecuencia de la disminución en las ventas en 1999, el Grupo

redujo 8.6% su utilidad en el mismo año. La pérdida de las empresas

complementarias llegó a $2.578 millones de pesos. Para el 2000 los resultados

fueron positivos y la utilidad creció 32.3% alcanzando $595.322 millones de

pesos, en el 2001 tuvo lugar la escisión de una cuenta por cobrar por más de

$816 mil millones de pesos que desde 1997 venía creciendo de manera

continua como consecuencia de los créditos que el GEB facilitaba al grupo

valores Bavaria para poder atender sus operaciones. Estos créditos no solo

crecían en volumen sino que reportaban en los ajustes de los estados

financieros ingresos no operacionales para el Grupo Bavaria. Como resultado de

la escisión la renta intereses de dicha cuenta dejó de ser contabilizada y es por

ello que se reflejó en el 2001 en la disminución de las utilidades. En el 2002 el


aumento de la utilidad se explica porque el GEB contabilizó la parte

correspondiente a la participación en las utilidades de la Cervecería Nacional de

Panamá y de las utilidades de la Unión de cervecerías Peruana Backus &

Johnston. (Ver cuadro 10).

Cuadro 10 GEB, evolución de la utilidad por sector de participación

BEBIDAS MALTERIAS COMPLEM. TOTAL 1997 78.5 20.9 0.6 100 1998 82.3 15.8 1.9 100 1999 87.7 12.9 -0.6 100 2000 86.4 13.4 0.3 100 2001 2002 Prom

82.3 92.9 85.0

15.8 5.4 14.0

1.9 1.7 1.0

100 100 100

Entre 1997 y el 2002, las bebidas proporcionaron 85% de las utilidades

del GEB, las malterías aportaron 14% y las empresas complementarias 1%.

6. LAS CERVECERÍAS, BUENAS VACAS LECHERAS

Los resultados del GEB en el periodo 1997-2002 reflejan parcialmente los

niveles económicos alcanzados por el Grupo. En 2001 por ejemplo, recoge el

efecto de la escisión (que en la práctica fue una condonación) de una cuenta

de $816 mil millones de pesos de una deuda en contra de Valores Bavaria

cuyos intereses se manifestaban en los estados de resultados del Grupo, sino

que también reflejan los efectos de la compra de la Cervecería Nacional de

Panamá que tuvo lugar ese mismo año. Luego el 31 de octubre de 2002,

fecha en la cual se fusionó con Bavaria, la cervecería Águila presentó una


pérdida de $3.589.6 millones de pesos, que fueron compensados con los

ingresos adicionales producto de la compra de una participación en la Unión de

Cervecerías Peruana Backus & Johnston .

Cuadro 11 GEB, evolución de los ingresos de la industria de bebidas

en Colombia, 1997-2002, en millones de pesos Años BAVARIA AGUILA CERVUNIÓN PRO JUGOS TOTAL 1997 971.477.8 262.532.4 158.528.8 17.671.6 1.410.210.51998 1.095.127.7 249.953.0 170.903.9 25.028.0 1.541.012.61999 1.049.143.4 246.117.9 169.888.5 18.764.0 1.483.913.82000 1.216.689.9 287.289.1 220.385.8 23.235.0 1.747.599.92001 1.166.152.7 278.688.4 339.467.2 22.180.5 1.806.488.82002 **1.905.355.6 * 359.490.4 29.205.5 2.294.051.5

TOTAL 7.403.947.1 1.324.580.8 1.418.664.6 136.139.110.283.277,1

Grupo Empresarial Bavaria, Fuente: Bavaria S.A. Estados financieros consolidados 1997-2002

*Resultados hasta octubre 1 de 2002 dan cuenta que tuvo ingresos por valor de $264.135.3 millones de pesos,

** Esta cifra incluye los ingresos de Malterçias de Colombia que hasta octubre 31 de 2002 ascendieron a $162.626.1 millones de pesos y los de Águila indicados en la nota anterior.

Fuente: Compromiso de fusión Bavaria SA, Cervecería Águila S.A. y Malterías de Colombia S.A.

En términos generales durante el periodo los resultados de las cervecerías

y otras bebidas del Grupo Bavaria fueron positivos: En el año 2002 Bavaria dijo

tener ingresos por valor de $1.905.355.6 y en utilidades ganó, $336.179.2

millones; Cervecería Unión, vendió $359.490.4 millones y obtuvo utilidades por

valor de $78.592.2 millones; Productora de Jugos por su parte alcanzó ingresos

por valor de $29.205.5 y obtuvo utilidades de $6.477.8; Malterías Tropical S.A.,

por su parte, obtuvo utilidades de $25.977.3 millones.


De otro lado Ladco presentó utilidades por valor de $24.721.0 y el grupo

Backus & Johnston obtuvo utilidades por valor de $162.463.2 millones.

Cuadro 12 GEB, evolución de la utilidad de la industria de bebidas

En Colombia, en millones de pesos Años BAVARIA AGUILA CERVUNIÓN PRO JUGOS TOTAL 1997 271.461.1 49.449.8 33.560.6 1.107.5 355.579.11998 318.824.0 53.390.6 34.157.9 -1.277.0 405.095.61999 337.741.8 31.384.5 24.161.1 1.085.6 394.373.02000 428.245.1 53.115.1 32.017.7 703.7 514.081.72001 187.390.1 43.566.5 62.035.9 2.486.7 295.479,22002 336.179.2 * 78.592.2 6.477.8 421.249,2

TOTAL 1.879.841.3 230.906.5 264.525.4 10.584.3 2.385.857.8

Fuente: Bavaria S.A. Estados financieros consolidados 1997-2002

* Resultados hasta octubre 1 de 2002 dan cuenta que Águila tuvo pérdidas por valor de ($3.589.6) millones de pesos. Fuente: Compromiso de fusión Bavaria SA, Cervecería Águila S.A. y

Malterías de Colombia S.A. La cifra de Bavaria en 2002 incluye este resultado.

Gráfica 3

428.245

79.55953.115

32.018

2.620 873 704

110.006

56.642

10.927

LAS EMPRESAS DEL GEB QUE OBTUVIERON UTILIDAD EN EL AÑO 2000 Millones de pesos

*Grupo Empresarial Bavaria, Fuente: Bavaria S.A. Estados financieros consolidados 2000


7. LAS EMPRESAS COMPLEMENTARIAS DEL GRUPO

Empresas como Impresora del Sur, Cajas Plásticas e Inversiones Aconcagua y

Productora de Jugos complementan las actividades el sector bebidas del Grupo

Empresarial Bavaria mediante el suministro de algunos materiales para que el

producto llegue al consumidor final. Además se ha incluido dentro de estas

empresas a Asicol - Asesorías e Inversiones de Colombia, una compañía

financiera que a pesar que su actividad no esta relacionada con la producción de

bebidas pertenece al grupo.

Cuadro 13 GEB, evolución de los ingresos de las empresas complementarias en

Colombia, en millones de pesos

Años IMPRESUR CAJAS

PLÁSTICAS INVERSIONES ACONCAGUA

ASICOL TOTAL

1997 8.671.6 20.207.0 559.9 1.779.0 31.217.51998 11.622.3 20.746.8 652.3 1.451.1 34.472.41999 9.414.0 5.479.0 480.0 0 15.373.02000 13.486.0 18.312.0 264.0 0 32.062.02001 14.124.1 13.986.2 0 0 28.110.32002 20.164.9 1.066.7 433.4 0 21.665.0

Fuente: Informes Bavaria S.A. Consolidados 1997-2002 y Estados financieros en archivo de Supersociedades.

En 1999 cuatro empresas: Impresora del Sur, Cajas Plásticas S.A.,

Inversiones Aconcagua y Asicol, catalogadas como de complementariedad,

obtuvieron perdidas que sumaron 2.578 millones de pesos: 53% fueron

correspondió a Asicol (en 1999 y en el 2000 no obtuvo ingresos); 33% de Cajas

Plásticas, 10% de Impresur y 3.8 de Inversiones Aconcagua. En el año 2000 los

resultados fueron positivos para Impresur y Cajas Plásticas, logrando utilidades


por 872.6 y 2.619 millones de pesos respectivamente; contrario a Asicol e

Inversiones Aconcagua que continuaron registrando pérdidas: 834.8 y 975.5

millones de pesos respectivamente.

Aunque en 2001 la empresa Cajas Plásticas S.A. obtuvo 84.8 millones de

pesos más en las utilidades que las que registró el año anterior, en 2002, “como

consecuencia de los estudios que se adelantaron se efectuó la venta de las

líneas de cajas y vasos plásticos de Vapsa S.A. (antes Cajas Plásticas S.A.); se

celebraron con los compradores contratos de suministro a largo plazo y se inició

el proceso de liquidación de la sociedad proceso en el que se encuentran

también Asicol e Inversiones Aconcagua.

En el periodo comprendido entre 1997 y 2000, Cajas Plásticas aportó en

promedio 55% de los ingresos; Impresora del Sur, 41.2%; Asicol, 2.5%; e

Inversiones Aconcagua, 1.9%. Para el año 2002 estas cuatro compañías

contribuyeron al GEB con ingresos por valor de $21.665.0 millones de pesos y

dejaron $9.708.4 millones de pesos de utilidades. Sin embargo en las asambleas

extraordinarias que se celebraron en el mes de diciembre de 2002, se

decidieron la liquidación de todas ellas con excepción de Impresora del Sur.


Cuadro 14 GEB, evolución de la utilidad de las empresas complementarias

En Colombia, en millones de pesos

Años IMPRESUR CAJAS

PLÁSTICAS INVERSIONES ACONCAGUA

ASICOL TOTAL

1997 735.0 4.287.5 22.3 -2.450.8 2.593.91998 1.202.8 4.814.1 -3.8 3.228.0 9.241.11999 -261.0 -860.5 -99.1 -1.358.1 -2.578.72000 872.6 2.619.7 -975.5 -834.8 1.682.02001 3.216.6 2.704.5 791.2 nd 6.712.32002 8.460.9 1.066.7 -180.8 nd 9.708.4

*Grupo Empresarial Bavaria, Fuente: Bavaria S.A. Estados financieros consolidados 1997 – 2000

nd: No disponible

Otras subsidiarias de la matriz Bavaria son empresas suministran

insumos necesarios para la producción cervecera, entre las que se encuentran

Maltería Tropical en Cartagena, en Ecuador la Compañía Ecuatoriana de Maltas

y Cervezas. Otras industrias complementarias de esta actividad suministran los

envases, tapas corona, cajas plásticas, vasos de plásticos, etiquetas etc., este

grupo de complementariedad estaba compuesto por: Cajas Plásticas,

Inversiones Aconcagua (que realiza la molturación de arroz, ingrediente

empleado en la fabricación del mosto de la cerveza) e Impresora del Sur que

se encarga del suministro de etiquetas, carteles publicitarios y papelería

impresa en general. Como se mencionó antes durante 1999 Bavaria S.A.

vendió la empresa Conalvidrios a Peldar S.A. y fusionó a Colenvases con

Malterías de Colombia lo que le permitió vender la maquinaria de envases de

aluminio a Crown de Colombia. Pero estas operaciones fueron ligadas con

contratos que le garantizan a la matriz el suministro de envases de vidrio y

lata durante siete y diez años respectivamente.


Otras empresas del mismo sector bebidas se benefician de la

infraestructura instalada en las plantas cerveceras para embotellar, almacenar y

distribuir productos como los jugos y el agua: Productora de Jugos S.A. Por otra

parte en Ecuador es propietaria de compañías de empleo temporal como

vigilancia, (Servie); mantenimiento, (Manca); y auditoría (Seraudi). En Perú

tiene a Inversiones Serte S.A. que se dedica también a la explotación del

empleo temporal. Incursiona además en actividades agropecuarias y de

reforestación para ello posee una empresa dedicada a la producción de

concentrados para animales: Agrilsa, y otra dedicada a reforestación, la

Sociedad de Predios Rústicos los Volcanes.

Es de destacar que en la gráfica 1, aparece una empresa que perteneció a

la Organización Ardila Lülle: Cervecería Leona, en consideración a que el Grupo

Empresarial Bavaria, en mayo del 2000 adquirió un paquete importante de

acciones de esta cervecería que llega 44.16%, negocio que se hizo a través de

sus empresas (Bavaria S.A., Malterías de Colombia S.A., Cervecería Águila S.A.

y Cervecería Unión S.A.). Además, esta importante transacción dio lugar a que

el Conglomerado Bavaria tomara posesión del aparato administrativo de Leona

(el presidente de Leona era Luis Fernando Arango Arango, alto ejecutivo del

GEB, presidente de Cervecería Unión, cargo que ocupó hasta agosto de 2001).

Por esto a la luz de la ley 222 de 1993, la Cervecería Leona dejó de hacer parte

de la Organización Ardila Lülle pues en 2002, Bavaria aumentó su participación a

53% y aspira a adquirirla total mete en los próximos 5 años.


Cervecería Leona en el 2001 obtuvo utilidades por valor de $95.807

millones de pesos, y en el 2002, las utilidades cayeron a $44.744.9 millones de

pesos.

8. GENERACIÓN DE EMPLEO

En el siguiente cuadro se puede observar la evolución de las cifras de empleo que genera el Grupo Empresarial Bavaria. En los últimos tres años Bavaria S.A. ha implementado una política de reducción de la planta de personal; las cifras son el reflejo de los cierres de las malterías de Ipiales y Santa Rosa de Viterbo; de las cervecerías de Manizales, Honda y Santa Marta, y del cierre de Colenvases S.A.

Cuadro 15 Grupo Empresarial Bavaria,

Información sobre número de empleados EMPRESA 1998 1999 2000 2001 2002

Bavaria S.A. 5.893 5.561 5.074 2867 *2339Cervecería Águila S.A. 1.216 1.120 1.155 937 **928Cervecería Unión S.A. 956 839 846 856 856Malterías de Colombia S.A. 440 393 272 173 ***135Productora de Jugos S.A. 126 76 78 77 77Impresora del Sur S.A. 91 82 80 103 103Cajas Plásticas S.A. 78 50 48 48 48Inversiones Aconcagua S.A. 9 9 1 N/A N/ACervecería Andina S.A. 242 271 235 226 226TOTAL 9.051 8.401 7.789 5287 4715

La información de 2002 es la misma de 1/12/01

* Fuente: http://www.supervalores.gov.co/cgi-bin/informe.cgi?periodos=a0320010206 a 31/06/02

** Fuente:http://www.supervalores.gov.co/cgi-bin/informe.cgi?periodos=a0320030203 a 31/03/02

***Fuente: http://www.supervalores.gov.co/cgi-bin/informe.cgi?periodos=a0320040206 a 31/06/02

Nota: En los informes no hay cifras sobre empleados de las otras empresas que componen el grupo.


La gráfica siguiente presenta el comportamiento del número de trabajadores ocupados en

algunas de las empresas del GEB en el período 1998-2002 donde se aprecia la tendencia

pronunciada a la disminución en el tamaño de la planta de personal.

Gráfica 4

9.0518.401 7.789

5.2874.715

0

2.000

4.000

6.000

8.000

10.000

1998 1999 2000 2001 2002

Años

GEB Número de trabajadores

Fuente: Cifras del cuadro 9.16

Así, mientras en 1998 el GEB ocupaba 9051 trabajadores, para 1999 se

redujo a 8401 (650 menos) y en el 2000 llegó a 7.789, es decir, en tres años

1262 personas dejaron de pertenecer al Grupo y esta tendencia continúa a la

baja ya que en junio de 2002 descendió a 4715 trabajadores. Esta circunstancia

se notó principalmente en Bavaria, de donde la planta de personal se redujo a la

mitad.

A fines del 2001 el conflicto entre la empresa y el sindicato giró en torno

al cierre de 7 factorías mediante un plan de retiro con indemnizaciones que

incluyen a casi 1.100 trabajadores de las cervecerías de Neiva, Honda, Montería,


Cúcuta, Girardot, Villavicencio, Manizales; etc. que sumados a los de las

Malterías de Ipiales, Techo y Santa Rosa de Viterbo es la aplicación de una

política de despidos masivos que ha significado que el número de trabajadores

se reduzca en 1.439. No sobra mencionar que las indemnizaciones pagadas a

los trabajadores superan los topes pactados por la empresa y los trabajadores,

lo que desmiente la excusa esgrimida por algunas directivas, que las

aspiraciones sindicales son desmedidas; pues este castigo no ha obstaculizado

los despidos.

Documents

Grupo Empresarial Bavaria