Guía de · 2015-08-04 · mover el estudio, la enseñanza y la divulgación de los derechos humanos. 1 . ... Guía de jurisprudencia de la Corte IDH. ... ramericana de Derechos Humanos,

Guía de Jurisprudencia de la corte interamericana de

derechos humanos

Jacqueline Pinacho Espinosa

Dirigió: Mireya Castañeda

México, 2013

Primera edición: diciembre, 2013

iSBn oBra comPleta: 978-607-8211-06-7

iSBn: 978-607-7290-53-7

d. r. © comiSión nacional de loS derechoS humanoS Periférico Sur 3469, esquina con Luis Cabrera, Col. San Jerónimo Lídice, C. P. 10200, México, D. F.

coordinación de colección: Mireya Castañeda, Investigadora del Centro Nacional de Derechos Humanos

diSeño de la Portada: Irene Vázquez del Mercado Espinosa

Impreso en México

contenido

Presentación 7

Introducción 9

Cuadro I. Sentencias en contra de México 17

Cuadro II. Sentencias emitidas en 2013 23

Cuadro III. Sentencias emitidas de 1987 a 2012 24

Cuadro IV. Artículos violados de la ConvenciónAmericana sobre Derechos Humanos 117

5

presentación

Los derechos humanos han tenido una tradición muy larga en el constitucionalismo mexicano, bajo distintas denominaciones, como derechos del hombre, garantías individuales o derechos humanos, los cuales se incorporaron1 en el año 2011.2 El ordenamiento constitucional fue modificado en aspectos de la mayor relevancia, que se han comenzado a reflejar en distintas áreas. En particular, se puede destacar el cambio de denominación de garantías individuales a derechos humanos y el fortalecimiento de su protección, así como un mayor reconocimiento a estos derechos en tratados internacionales. Lo anterior tuvo por objeto dotar a la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos de nuevos elementos y procedimientos para garantizar la máxima protección.

Al respecto, desde el Capítulo I, artículo 1o constitucional, se previó el deber de todo servidor público de promover, observar y defender los derechos humanos.

En 1948 fue aprobada la Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre,3 tan sólo unos meses antes que la Declaración Universal de los Derechos Humanos.4 Posteriormente se aprobó y entró en vigor la Convención Americana sobre Derechos Humanos, también conocida como “Pacto de San José”, tratado internacional al que México se adhirió en 1981.5 El Sistema Interamericano de Derechos Humanos (IDH) tiene su fundamento en este tratado; se integra por laComisión y la Corte Interamericanas de Derechos Humanos; el Estado mexicano aceptó la competencia contenciosa de la segunda en 1998.6

En el ámbito internacional, el Sistema Interamericano, al igual que los Sistemas Europeo y Africano de Protección de Derechos Humanos, tiene por objeto la protección regional de los derechos humanos, la cual se une en esfuerzos a la realizada por las Naciones Unidas a través del Sistema Universal de Protección de los Derechos Humanos. Con los cambios constitucionales a los que se ha hecho referencia, resulta prioritario el conocimiento y la comprensión no sólo de los tratados internacionales, sino de los mecanismos de protección señalados y los criterios emitidos por los órganos que los integran.

La efectiva educación y capacitación en materia de derechos humanos es una obligación constitucional del Estado mexicano que consiste no sólo en la enseñanza de los derechos y de sus mecanismos de protección, sino también en el análisis y la reflexión de nuevas problemáticas en la materia. La Comisión Nacional, como lo dispone su propia ley en el artículo 6o., fracción IX, tiene entre sus atribuciones promover el estudio, la enseñanza y la divulgación de los derechos humanos.

1 Vid. Capítulo Primero de la Constitución Política de la República Mexicana de 1857 y de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos de 1917, hasta la reforma publicada en el Diario Ofi cial de la Federación el 10 de junio de 2011.

2 Reformas publicadas en el Diario Oficial de la Federación los días 6 y 10 de junio de 2011. 3 Aprobada en la Novena Conferencia Internacional Americana, Bogotá, Colombia, 1948. 4 Aprobada por la Asamblea General el 10 de diciembre de 1948. 5 Publicado en el Diario Oficial de la Federación el 9 de enero de 1981. 6 Publicada en el Diario Oficial de la Federación el 8 de diciembre de 1998.

7

Colección Sistema Interamericano de Derechos Humanos

En paralelo a otras Colecciones,7 la Comisión Nacional incorporó a sus publicaciones la Colección Sistema Interamericano de Derechos Humanos, con el propósito de brindar al lector una gama de escritos sobre este Sistema de protección y sobre ciertos temas de la jurisprudencia interamericana.

Esta Colección se comenzó en 2011, y fue integrada por escritos introductorios, relevantes y actuales, como son: una introducción al Sistema IDH; los procedimientos ante la Comisión IDH; el trámite de casos individuales ante la Corte IDH; los derechos humanos de las mujeres en la jurisprudencia de la Corte IDH; los derechos de las niñas y los niños en el derecho internacional, con especial atención al Sistema IDH; los derechos de los migrantes en el Sistema IDH; el derecho a defender los derechos: la protección a defensoras y defensores de derechos humanos en el Sistema IDH; la justiciabilidad de los derechos económicos, sociales y culturales ante el Sistema IDH; los derechos humanos de los miembros de las comunidades indígenas en el Sistema IDH, y la libertad de expresión y el derecho de acceso a la información en el Sistema IDH.

Se considera que es necesario el fomento de constantes reflexiones sobre los temas actuales de derechos humanos. Esta Colección pretende, junto con otras sobre diversos temas, fungir como un medio de difusión, y progresivamente incorporar nuevos escritos.

En esta ocasión se agregan a la Colección Sistema Interamericano de Derechos Humanos los siguientes títulos: 1) La Convención Americana sobre Derechos Humanos: reflexiones generales; 2) Estándares de las medidas provisionales en la Corte IDH; 3) La evolución de la reparación integral en la jurisprudencia de la Corte IDH; 4) ¿Superposición de las reparaciones otorgadas por comisiones de la verdad y tribunales regionales de derechos humanos? Una aproximación a la realidad interamericana; 5) El derecho a participar directamente en la toma de decisiones sobre asuntos públicos como mecanismo para la protección ambiental; 6) Los derechos sexuales y reproductivos: estándares del Sistema IDH; 7) Responsabilidad internacional de los Estados derivada de la conducta de particulares o Non-State Actors conforme al Sistema Interamericano de promoción y protección de los derechos humanos; 8) El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la Corte IDH, y 9) Guía de jurisprudencia de la Corte IDH.

Los escritos que se presentan en esta ocasión abordan temas pertinentes, de actualidad e importancia, por lo que en algunos casos, además, es necesario fomentar su desarrollo doctrinal.

La Comisión Nacional, atenta al cumplimiento de sus funciones y a las necesidades del país, contribuye con sus trabajos a la promoción y divulgación de los derechos humanos.

Dr. Raúl Plascencia Villanueva Presidente de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos

Colección de Textos sobre Derechos Humanos (2011-2013); Colección del Sistema Universal de Protección de los Derechos Humanos (2012).

8

7

introducción

En el presente fascículo se presentan cuatro cuadros, cuya función es servir como una guía de la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, emitida desde el inicio de sus labores hasta el momento de elaboración del presente escrito.1

La Corte Interamericana de Derechos Humanos (en adelante “Corte Interamericana”) es el órgano jurisdiccional del Sistema Interamericano. Fue creada mediante la adopción de la Convención Americana sobre Derechos Humanos (en ade lante “Convención Americana”) durante la Conferencia Espe cializada Interamericana sobre Derechos Humanos, llevada a cabo en San José, Costa Rica, del 7 al 22 de noviembre de 1969.2 Sin embargo, fue en el año de 1978 que la Corte quedó formalmente establecida; en 1979 fue instalada en su sede permanente ubicada en San José, Costa Rica, y realizó su primera sesión el mismo año.3

De conformidad con la Convención Americana y con el Estatuto de la Corte Interamericana, este tribunal interamericano tiene competencia para conocer de cualquier caso relativo a la interpretación y aplicación de las disposiciones de la Convención, siempre que los Estados Partes hayan reconocido dicha competencia.4

La Corte Interamericana de Derechos Humanos sólo tiene competencia para conocer de casos de países del continente que han firmado y ratificado la Convención Americana y que expresamente han aceptado su competencia contenciosa.5

México, por su parte, reconoció como obligatoria de pleno derecho la competencia de la Corte Interamericana sobre los casos relativos a la interpretación o aplicación de la Convención

1 Noviembre de 2012, actualizado en septiembre de 2013. 2 Yuria Saavedra Álvarez, El trámite de casos individuales ante la Corte Interamericana de De

rechos Humanos, p. 9. 3 Idem. 4 Idem. 5 Corte IDH, Informe Anual de la Corte Interamericana de Derechos Humanos 2010, p. 2, cit.

por Carlos María Pelayo Moller, Introducción al Sistema Interamericano de Derechos Humanos, pp. 48-49.

9


Americana, mediante decreto publicado en el Diario Oficial de la Federación, en 1999.6

En 2011 el Estado mexicano aprobó dos importantes reformas a su Constitución política, la primera de ellas concerniente al juicio de amparo y la segunda en materia de derechos humanos que, entre otras cuestiones, dispone el reconocimiento de los derechos contenidos en los diversos tratados internacionales de los que es parte. Dichas reformas fueron publicadas en el Diario Oficial de la Federación el 6 y 10 de junio, respectivamente.

Posteriormente, la Suprema Corte de Justicia de la Nación (en adelante “Suprema Corte”) resolvió el expediente “Varios 912/2010”,7 referente al trámite que correspondía dar a la sentencia pronunciada por la Corte Interamericana en el Caso Radilla Pacheco contra los Estados Unidos Mexicanos.8 En relación con el papel de las sentencias del Tribunal Interamericano expresamente señaló:

19. Así, las resoluciones pronunciadas por aquella instancia internacional cuya jurisdicción ha sido aceptada por el Estado mexicano, son obligatorias para todos los órganos del mismo en sus respectivas competencias, al haber figurado como Estado parte en un litigio concreto. Por tanto, para el Poder Judicial son vinculantes no solamente los puntos de resolución concretos de la sentencia, sino la totalidad de los criterios contenidos en la sentencia mediante la cual se resuelve ese litigio.

20. Por otro lado, el resto de la jurisprudencia de la Corte Interamericana que deriva de las sentencias en donde el Estado mexicano no figura como parte, tendrá el carácter de criterio orientador de todas las decisiones de los jueces mexicanos, pero siempre en aquello que le sea más favorecedor a la persona, de conformidad con el artículo 1o. constitucional cuya reforma se publicó en el Diario Oficial de la Federación el diez de junio de dos mil once, en

6 Diario Oficial de la Federación, 24 de febrero de 1999. 7 Diario Oficial de la Federación de 4 de octubre de 2011. 8 Corte IDH, Caso Radilla Pacheco vs. México. Excepciones Preliminares, Fondo, Re

paraciones y Costas, Sentencia del 23 de noviembre de 2009, Serie C No. 209.

10

Guía de Jurisprudencia de la CIDH

particular en su párrafo segundo, donde establece que: “Las normas relativas a los derechos humanos se interpretarán de conformidad con esta Constitución y con los tratados internacionales de la materia favoreciendo en todo tiempo a las personas la protección más amplia”.9

Como resultado de dicho pronunciamiento, la Suprema Corte emitió dos tesis jurisprudenciales directamente relacionadas:

SENTENCIAS EMITIDAS POR LA CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS. SONVINCULANTES EN SUS TÉRMINOS CUANDO EL ESTADO MEXICANO FUE PARTE EN EL LITIGIO.

El Estado Mexicano ha aceptado la jurisdicción de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, por ello, cuando ha sido parte en una controversia o litigio ante esa jurisdicción, la sentencia que se dicta en esa sede, junto con todas sus consideraciones, constituye cosa juzgada, correspondiéndole exclusivamente a ese órgano internacional evaluar todas y cada una de las excepciones formula-das por el Estado Mexicano, tanto si están relacionadas con la extensión de la competencia de la misma Corte o con las reservas y salvedades formuladas por aquél. Por ello, la Suprema Corte de Justicia de la Nación, aun como tribunal constitucional, no es competente para analizar, revisar, calificar o decidir si una sentencia dictada por la Corte Interamericana de Derechos Humanos es correcta o incorrecta, o si excede en relación con las normas que rigen su materia y proceso. Por tanto, la Suprema Corte no puede hacer ningún pronunciamiento que cuestione la validez de lo resuelto por la Corte Interamericana de Derechos Humanos, ya que para el Estado Mexicano dichas sentencias constituyen cosa juzgada. Lo único procedente es acatar y reconocer la totalidad de la sentencia en sus

Resolución dictada por el Tribunal Pleno en el Expediente “Varios 912/2010” y Votos Particulares formulados por los Ministros Margarita Beatriz Luna Ramos, Sergio Salvador Aguirre Anguiano y Luis María Aguilar Morales; así como Votos Particulares y Concurrentes de los Ministros Arturo Zaldívar Lelo de Larrea y Jorge Mario Pardo Rebolledo, publicada en el DOF, el 4 de octubre del 2011.

11

9


términos. Así, las resoluciones pronunciadas por aquella instancia internacional son obligatorias para todos los órganos del Estado Mexicano, al haber figurado como parte en un litigio concreto, siendo vinculantes para el Poder Judicial no sólo los puntos de resolución concretos de la sentencia, sino la totalidad de los criterios contenidos en ella.10

CRITERIOS EMITIDOS POR LA CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS CUANDO EL ESTADO MEXICANO NO FUE PARTE. SON ORIENTADORES PARA LOS JUECES MEXICANOS SIEMPRE QUE SEAN MÁS FAVORABLESA LA PERSONA EN TÉRMINOSDELARTÍCULO 1o. DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL.

Los criterios de la Corte Interamericana de Derechos Humanos que derivan de sentencias en donde el Estado Mexicano no intervino como parte en el litigio son orientadores para todas las decisiones de los jueces mexicanos, siempre que sean más favorables a la persona, de conformidad con el artículo 1o. constitucional. De este modo, los jueces nacionales deben observar los derechos humanos establecidos en la Constitución Mexicana y en los tratados internacionales de los que el Estado Mexicano sea parte, así como los criterios emitidos por el Poder Judicial de la Federación al interpretarlos y acudir a los criterios interpretativos de la Corte Interamericana para evaluar si existe alguno que resulte más favorable y procure una protección más amplia del derecho que se pretende proteger. Esto no prejuzga la posibilidad de que sean los criterios internos los que se cumplan de mejor manera con lo establecido por laConstitución en términos de su artículo 1o., lo cual tendrá que valorarse caso por caso a fin de garantizar siempre la mayor protección de los derechos humanos.11

Posteriormente, entre el 26 de agosto y el 3 de septiembre de 2013, la Suprema Corte de Justicia de la Nación resolvió la contradicción de tesis 293/2011. En este asunto volvió a abordar

10 Tesis P. LXV/2011 (9a.), Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Décima Época, t. 1, diciembre 2011, p. 556.

11 Ibid., Tesis P. LXVI/2011 (9a.), p. 550.

12

http:humanos.11


el tema de los criterios de la Corte Interamericana de Derechos Humanos.12

Teniendo presente este breve panorama sobre la Corte Interamericana de Derechos Humanos y su competencia contenciosa para conocer de los casos en contra de los Estados que han aceptado expresamente su competencia —entre los que encontramos a México— se consideró de utilidad la elaboración del presente fascículo, que de manera sencilla aporta una guía de la jurisprudencia de la Corte Interamericana.

El lector encontrará en las páginas del presente fascículo los casos resueltos por la Corte Interamericana, que a la fecha suman 161 y que para efectos del presente escrito se presentan de manera secuencial del más reciente al más antiguo.

El texto del escrito contiene tres cuadros en los que se colocó información como el nombre completo del caso —con la mención de todas las sentencias que se han emitido al respecto, numeradas para su distinción y efectos dentro del presente texto— y los artículos que fueron declarados como violados, ordenados de manera secuencial, con los párrafos de la sentencia de fondo en los que fueron analizados por el Tribunal.

Cabe señalar, que al examinar los fallos se puede observar gran diferencia en cuanto al número de resoluciones que la Corte emitía para resolver cada una de las cuestiones remitidas a su consideración y la forma en la que hoy lo hace al resolver tanto las Excepciones Preliminares, el Fondo y las Reparaciones y Costas del caso en una sola sentencia. Lo anterior se debe a que a partir de su cuarto reglamento, emitido en el año 200013 y cuyas reformas14 persisten en el vigente desde noviembre de 2009,15 el Tribunal atiende al principio de economía procesal,

12 A la fecha que se entrega el presente escrito sólo se encuentran disponibles para consulta las versiones taquigráficas de las sesiones en: http://www.scjn.gob.mx/ pleno/Paginas/ver_taquigraficas.aspx (consutada en septiembre de 2013).

13 Resolución de la Corte Interamericana de Derechos Humanos de 24 de noviembre de 2000.

14 Aprobado por la Corte en su XLIX Periodo Ordinario de Sesiones, celebrado del 16 al 25 de noviembre de 2000 y reformado parcialmente por la Corte en su LXI Periodo Ordinario de Sesiones celebrado del 20 de noviembre al 4 de diciembre de 2003.

15 Aprobado por la Corte en su XLIX Periodo Ordinario de Sesiones, celebrado del 16 al 25 de noviembre de 2000 y reformado parcialmente por la Corte en su

13

http:http://www.scjn.gob.mxhttp:Humanos.12


gracias a lo cual la Corte puede resolver de manera unitaria todas las cuestiones referentes a un caso, lo que favorece que los procesos llevados ante ella se resuelvan de forma más expedita.

El primero de los cuadros contiene tres columnas donde el lector encontrará, respectivamente, un número romano que identifica a cada una de las siete sentencias emitidas por la Corte Interamericana contra el Estado mexicano, de las cuales seis son condenatorias para México y una de ellas referente al Caso Alfonso Martín delCampo Dodd vs. Estados Unidos Mexicanos,16 que fue resuelta acogiendo la primera Excepción Preliminar interpuesta por el Estado. En la segunda columna se ubican los nombres completos de los casos y sus sentencias. Concluye con una tercera columna en la que encontrará ordenados de manera secuencial los artículos que el Tribunal Interamericano declaró como violados por el Estado, para cada caso.

En segundo lugar, el lector hallará un cuadro con las dos sentencias emitidas por el órgano jurisdiccional internacional durante 2013. En el tercer cuadro se encuentra una relación con 152 casos, que incluye desde la primera sentencia, emitida en 1987 hasta las emitidas en 2012. Los casos de ambos cuadros fueron llevados ante la Corte Interamericana en contra de diversos Estados que también han aceptado expresamente su competencia contenciosa y cuyas sentencias deben ser observadas por el Estado mexicano.

Ambos cuadros comparten la estructura del primero, salvo que en la primera columna se les asigna a cada caso un número arábigo. En el tercer cuadro existen casos en los que por cuestiones tales como el allanamiento o reconocimiento de responsabilidad internacional efectuados por el Estado demandado, el Tribunal Interamericano no entró al estudio de los artículos, sin embargo, declaró dicha violación. Cabe mencionar que la Corte Interamericana resolvió sobreseer en la sentencia de

LXXXII Periodo Ordinario de Sesiones, celebrado del 19 al 31 de enero de 2009. Vid. Artículo 65. Contenido de las sentencias.

16 Corte IDH, Caso Alfonso Martín del Campo Dodd vs. México. Excepciones Preliminares. Sentencia del 3 de septiembre de 2004. Serie C No. 113.

14


Excepciones Preliminares, el caso Maqueda vs. Argentina,17 por lo que este caso no se incluye en el cuadro.

La Corte Interamericana en un gran número de sus sentencias ha considerado violados los artículos 1.1, “Obligación de respetar y garantizar los derechos”, y 2, “Obligación de adoptar disposiciones de Derecho interno”, de la Convención Americana, en relación con los otros derechos conculcados en cada caso por los Estados Partes. Asimismo, el Tribunal Interamericano ha señalado la violación de preceptos de otros tratados interamericanos como la Convención Interamericana para Prevenir y Sancionar la Tortura;18la Convención Interamericana sobre Desaparición Forzada de Personas, 19 y la Convención Interamericana para Prevenir, Sancionar y Erradicar la Violencia contra la Mujer, 20 que en la mayoría de los casos son considerados como vulnerados en relación con los derechos violados de la Convención Americana. Dichos artículos pueden ser ubica-dos por el lector en la última parte de la tercera columna de cada caso, sin una referencia de párrafos, por estar relacionados con los otros derechos.

De manera conclusiva se incluye un cuarto cuadro, que en su primera columna refiere de manera secuencial el numeral de cada artículo de la Convención Americana que ha sido analizado por la Corte Interamericana, y una segunda columna en la que el lector podrá localizar todos los casos en que dicho Tribunal ha entrado al estudio de ese artículo. Al revisar este cuadro el lector

17 Corte IDH, Caso Maqueda vs. Argentina. Excepciones Preliminares. Resolución de 17 de enero de 1995. Serie C No. 18.

18 Adoptada por la Asamblea General de la OEA, en su Decimoquinto Periodo Ordinario de Sesiones, el 9 de diciembre de 1985. Publicada en Diario Oficial de la Federación del 11 de septiembre de 1987. Vinculatoria para México desde 22 de junio de 1987, promulgada mediante publicación en el Diario Oficial de la Federación del 11 septiembre 1987.

19 Adoptada por la Asamblea General de la OEA, en su Vigesimocuarto Periodo Ordinario de Sesiones, el 9 de junio de 1994. Publicada en el Diario Oficial de la Federación del 6 de mayo de 2002. Vinculatoria para México desde el 9 de abril de 2002, promulgada mediante publicación en el Diario Oficial de la Federación del 6 de mayo de 2002.

20 Adoptada por la Asamblea General de la OEA, en su Vigesimocuarto Periodo Ordinario de Sesiones, el 9 de junio de 1994. Vinculatoria para México desde 12 de noviembre de 1998, promulgada mediante publicación en el Diario Oficial de la Federación del 19 de enero de 1999.

15


podrá notar que se incluyen tanto los casos identificados con números romanos del primer cuadro, como aquellos del segundo y tercer cuadro señalados con números arábigos.

El presente material está diseñado para acercar a aquellas personas que requieran una referencia sobre las sentencias emitidas por la Corte Interamericana de Derechos Humanos y los derechos que ésta ha declarado como violados a lo largo de su labor, relacionados con los párrafos en los que puede encontrar la interpretación que ha hecho de ellos.21

21 El texto completo de las sentencias puede ser consultado en http://www.corteidh. or.cr/index.php/jurisprudencia# (junio 2013).

16

http://www.corteidhhttp:ellos.21


N

úm.

N

ombr

e

deD

erec

hos v

iola

dos

del c

aso

caso

I Ca

so C

abre

ra G

arcí

a y

Mon

tiel

Flor

es v

s. M

éxic

o

Se

nten

cia

del 2

6 de

novi

embr

e de

201

0

(Exc

epci

ón P

relim

inar

, Fon

do,

Repa

raci

ones

y C

osta

s)

De

la C

onve

nció

n A

mer

ican

a so

bre

Der

echo

s Hum

anos

:

Art. 5.1. Derecho al respeto de la integridad física, psíquica y moral. (Párrafos 126 a 137)

Art. 5.2. Derecho a no ser sometido a tortura, penas o tratos crueles inhumanos o degradantes. (Párrafos 126 a

137)Art. 7.3. Derecho a no ser sometido a detención o encarcelamiento arbitrarios. (Párrafos 79 a 106)

Art. 7.4. Derecho de ser informado de las razones de una detención y notificado de los cargos formulados. (Párrafos

79 a

106)

Art. 7.5. Derecho a ser juzgado dentro de un plazo razonable o a ser puesto en libertad. (Párrafos 79 a 106)

Art. 8.1. Derecho a las debidas garantías judiciales. (Párrafos 192 a 201)

Art. 8.3. Derecho a que la confesión de un inculpado sólo sea válida si es hecha sin coacción. (Párrafos 173 a 177)

Art. 25.1. Derecho a un recurso efectivo contra actos violatorios de derechos fundamentales. (Párrafos 202 a 205)

En re

laci

ón c

on e

l art

ícul

o 1.

1: O

blig

ació

n de

resp

etar

y g

aran

tizar

los d

erec

hos s

in d

iscr

imin

ació

n al

guna

; y e

l ar

tícul

o 2:

Deb

er d

e ad

opta

r dis

posi

cion

es d

e D

erec

ho in

tern

o pa

ra h

acer

efe

ctiv

os ta

les d

erec

hos.

(Pár

rafo

206

)

Ta

mbi

én e

n re

laci

ón co

n lo

s sig

uien

tes a

rtíc

ulos

de

la C

onve

nció

n In

tera

mer

ican

a pa

ra P

reve

nir y

San

cion

ar la

To

rtur

a:Art. 1. Obligación de los Estados de prevenir y sancionar la tortura.

Art. 6. Obligación de tipificar la tortura como un delito estableciendo sanciones severas; y artículo 8: Obligación

de g

aran

tizar

la in

vest

igac

ión

por d

enun

cia

o de

ofic

io p

or a

ctos

de

tort

ura.

cu

ad

ro

i. s

en

te

nc

ias

en

co

nt

ra

de

mé

xic

o

17


N

úm.

N

ombr

e

deD

erec

hos v

iola

dos

del c

aso

caso

II

Caso

Ros

endo

Can

tú y

Otr

a vs

. M

éxic

o

Se

nten

cia

del 3

1 de

agos

to d

e20

10 (E

xcep

ción

Pre

limin

ar,

Fo

ndo,

Rep

arac

ione

s yCo

stas

)

Se

nten

cia

del 1

5 de

may

o de

2011

(Int

erpr

etac

ión

de la

Sent

enci

a de

Exc

epci

ón

Prel

imin

ar, F

ondo

, Re

para

cion

es y

Cos

tas)

En e

ste

caso

el E

stad

o re

cono

ció

parc

ialm

ente

su re

spon

sabi

lidad

inte

rnac

iona

l. (P

árra

fos 1

6 a

26)

De

la C

onve

nció

n A

mer

ican

a so

bre

Der

echo

s Hum

anos

:


Art. 5.2. Derecho a no ser sometido a tortura, penas o tratos crueles inhumanos o degradantes. (Párrafos 89 a 121)


Art. 11.1. Derecho al respeto de la honra y reconocimiento de la dignidad. (Párrafos 89 a 121)

Art. 11.2. Derecho a no ser objeto de injerencias arbitrarias en la vida privada. (Párrafos 89 a 121)

Art. 19. Derechos del niño. (Párrafos 200 a 202)


En re

laci

ón c

on e

l art

ícul

o 1.

1: O

blig

ació

n de

resp

etar

y g

aran

tizar

los d

erec

hos s

in d

iscr

imin

ació

n al

guna

; y e

l ar

tícul

o 2:

Deb

er d

e ad

opta

r dis

posi

cion

es d

e D

erec

ho in

tern

o pa

ra h

acer

efe

ctiv

os lo

s der

echo

s y li

bert

ades

, de

la m

ism

a Co

nven

ción

.

Tam

bién

en

rela

ción

con

los s

igui

ente

s art

ícul

os d

e la

Con

venc

ión

Inte

ram

eric

ana

para

Pre

veni

r y S

anci

onar

la

Tort

ura:

Art. 1. Obligación de los Estados de prevenir y sancionar la tortura.

Art. 2. Se entenderá como tortura todo acto intencional con el cual se inflijan penas o sufrimientos físicos y mentales

con

un fi

n de

term

inad

o.Art. 6. Obligación de tipificar la tortura como un delito estableciendo sanciones severas.

Además de los siguientes artículos de la C

onve

nció

n In

tera

mer

ican

a pa

ra P

reve

nir S

anci

onar

y E

rrad

icar

la

Vio

lenc

ia co

ntra

la M

ujer

:Art. 7.a. Obligación de abstenerse de cualquier acción o practica de violencia contra la mujer.

Art. 7.b. Obligación de los Estados de actuar con diligencia en la prevención, investigación y sanción de la violencia

cont

ra la

muj

er.

18


N

úm.

N

ombr

e

deD

erec

hos v

iola

dos

del c

aso

caso

III

Ca

so F

erná

ndez

Ort

ega

y

Otr

os v

s. M

éxic

o

Sent

enci

a de

l 30

de a

gost

o de

20

10 (E

xcep

ción

Pre

limin

ar,

Fo

ndo,

Rep

arac

ione

s yCo

stas

)

Se

nten

cia

del 1

5 de

may

o de

2011

(Int

erpr

etac

ión

de la

Sent

enci

a de

Exc

epci

ón

Prel

imin

ar, F

ondo

, Re

para

cion

es y

Cos

tas)

En e

ste

caso

el E

stad

o re

cono

ció

parc

ialm

ente

su re

spon

sabi

lidad

inte

rnac

iona

l. (P

árra

fos 1

6 a

26)

De

la C

onve

nció

n A

mer

ican

a so

bre

Der

echo

s Hum

anos

:



131)Art. 8.1. Derecho a l as debidas garantías judiciales. (Párrafos 175 a 201)

Art. 11.1. Derecho al respeto de la honra y reconocimiento de la dignidad. (Párrafos 118 a 131)



En re

laci

ón c

on e

l art

ícul

o 1.

1: O

blig

ació

n de

resp

etar

y g

aran

tizar

los d

erec

hos s

in d

iscr

imin

ació

n al

guna

; y e

l ar

tícul

o 2:

Deb

er d

e ad

opta

r dis

posi

cion

es d

e D

erec

ho in

tern

o pa

ra h

acer

efe

ctiv

os lo

s der

echo

s y li

bert

ades

, de

la m

ism

a Co

nven

ción

.

Tam

bién

en

rela

ción

con

los s

igui

ente

s art

ícul

os d

e la

Con

venc

ión

Inte

ram

eric

ana

para

Pre

veni

r y S

anci

onar

la

Tort

ura:


Art. 2. Se entenderá por tortura todo acto realizado intencionalmente por el cual se inflijan a una persona penas

o su

frim

ient

os fí

sico

s o m

enta

les,

con

fines

de

inve

stig

ació

n o

con

cual

quie

r otr

o fin

. Art. 6. Obligación de tipificar la tortura como un delito estableciendo sanciones severas.

Además de los siguientes artículos de la C

onve

nció

n In

tera

mer

ican

a pa

ra P

reve

nir S

anci

onar

y E

rrad

icar

la

Vio

lenc

ia co

ntra

la M

ujer

:Art. 7.a. Obligación de abstenerse de cualquier acción o practica de violencia contra la mujer.

Art. 7.b. Obligación de los Estados de actuar con diligencia en la prevención, investigación y sanción de la violencia

cont

ra la

muj

er.

19


N

úm.

N

ombr

e

deD

erec

hos v

iola

dos

del c

aso

caso

IV

Caso

Rad

illa

Pach

eco

vs.

Esta

dos U

nido

s Mex

ican

os

Se

nten

cia

del 2

3 de

novi

embr

e de

200

9 (E

xcep

cion

es P

relim

inar

es,

Fo

ndo,

Rep

arac

ione

s yCo

stas

)

En e

ste

caso

el E

stad

o re

cono

ció

parc

ialm

ente

su re

spon

sabi

lidad

inte

rnac

iona

l. (P

árra

fos 5

2 a

66)

De

la C

onve

nció

n A

mer

ican

a so

bre

Der

echo

s Hum

anos

:

Art. 2. Deber de los Estados de adoptar disposiciones de Derecho interno acordes a la Convención Americana.

(Pár

rafo

s 317

a 3

24)

Art. 3. Derecho al reconocimiento de la personalidad jurídica. (Párrafos 149 a 159)

Art. 4.1. Derecho al respeto, protección y a no ser privado arbitrariamente de la vida. (Párrafos 149 a 159)



172)Art. 7.1. Derecho a la libertad personal. (Párrafos 149 a 159)


Art. 25.1. Derecho a la protección judicial. (Párrafos 272 a 314)

En

rela

ción

con

el a

rtíc

ulo

1.1:

Obl

igac

ión

de re

spet

ar y

gar

antiz

ar lo

s der

echo

s sin

dis

crim

inac

ión

algu

na, d

e la

mis

ma

Conv

enci

ón.

Tam

bién

en

rela

ción

con

los s

igui

ente

s art

ícul

os d

e la

Con

venc

ión

Inte

ram

eric

ana

sobr

e D

esap

aric

ión

Forz

ada

de P

erso

nas.

Art. I Deber de los Estados respecto de la desaparición forzada de personas.

Art. I.a. Obligación de los Estados de no practicar, permitir ni tolerar la desaparición forzada de personas.

Art. I.b. Obligación de sancionar a los autores, cómplices y encubridores de desaparición forzada o su tentativa.

Art. I.d. Obligación de tomar las medidas necesarias para cumplir los compromisos asumidos en la Convención.

Art. III. Obligación de tipificar como delito la desaparición forzada

Art. IX. Los responsables de desaparición forzada sólo pueden ser juzgados por jurisdicciones de derecho común.

Art. XI. Obligación de mantener a toda persona detenida en lugares de detención legalmente reconocidos y tener

un re

gist

ro o

ficia

l.

Art. XIX. Posibilidad de los Estados de formular reservas no incompatibles con la Convención.

20


N

úm.

N

ombr

e

deD

erec

hos v

iola

dos

del c

aso

caso

V

Caso

Gon

zále

z y O

tras

(“Ca

mpo

Alg

odon

ero”

) vs.

M

éxic

o

Sent

enci

a de

l 16

de

novi

embr

e de

200

9

(Exc

epci

ón P

relim

inar

, Fon

do,

Repa

raci

ones

y C

osta

s)

En e

ste

caso

el E

stad

o re

cono

ció

parc

ialm

ente

su re

spon

sabi

lidad

inte

rnac

iona

l. (P

árra

fos 2

0 a

30)

De

la C

onve

nció

n A

mer

ican

a so

bre

Der

echo

s Hum

anos

.

Art. 4.1. Derecho al respeto, protección y a no ser privado arbitrariamente de la vida. (Párrafos 243 a 245)



44

0)Art. 7.1. Derecho a la libertad y seguridad personales. (Párrafos 247 a 286)

Art. 8.1. Derecho al acceso a la justicia. (Párrafos 287 a 389)

Art. 19. Derechos del niño (párrafos 407 a 411)

Art. 25.1. Derecho a la protección judicial. (Párrafos 287 a 389)

En

rela

ción

con

el a

rtíc

ulo

1.1:

Obl

igac

ión

de re

spet

ar y

gar

antiz

ar lo

s der

echo

s sin

dis

crim

inac

ión

algu

na (p

árra

fos

39

3 a 4

02);

y el

art

ícul

o 2:

Deb

er d

e ad

opta

r dis

posi

cion

es d

e D

erec

ho in

tern

o pa

ra h

acer

efe

ctiv

os ta

les d

erec

hos

y lib

erta

des,

de

la m

ism

a Co

nven

ción

.

Tam

bién

en

rela

ción

con

los s

igui

ente

s art

ícul

os d

e la

Con

venc

ión

Inte

ram

eric

ana

para

Pre

veni

r, S

anci

onar

y

Er

radi

car l

aV

iole

ncia

cont

ra la

Muj

er:

Art. 7.b. Deber del Estado de actuar con la debida diligencia para prevenir, investigar y sancionar la violencia contra

la m

ujer

.

Art. 7.c. Deber del Estado de incluir en su legislación interna las normas necesarias para prevenir, sancionar y

erra

dica

r la

viol

enci

a co

ntra

la m

ujer

.

21

N

úm.

N

ombr

e

deD

erec

hos v

iola

dos

del c

aso

caso

VI

Caso

Cas

tañe

da G

utm

an v

s.Es

tado

s Uni

dos M

exic

anos

Sent

enci

a de

l 6 d

e ag

osto

de

20

08 (E

xcep

cion

esPr

elim

inar

es, F

ondo

, Re

para

cion

es y

Cos

tas)

De

la C

onve

nció

n A

mer

ican

a so

bre

Der

echo

s Hum

anos

:Art. 25. Derecho a la protección judicial. (Párrafos 78 a 133)

En

rela

ción

con

el a

rtíc

ulo

1.1:

Obl

igac

ión

de re

spet

ar y

gar

antiz

ar e

sos d

erec

hos s

in d

iscr

imin

ació

n al

guna

, y e

l

artíc

ulo

2: O

blig

ació

n de

ado

ptar

dis

posi

cion

es d

e D

erec

ho h

acer

efe

ctiv

os ta

les d

erec

hos y

liber

tade

s, d

e la

mis

ma

Conv

enci

ón.

VII

Ca

so A

lfons

o M

artín

del

Cam

po D

odd

vs. M

éxic

o

Sent

enci

a de

l 3 d

e se

ptie

mbr

e

de 2

004

(Exc

epci

ones

Pr

elim

inar

es)

En

est

e ca

so la

Cor

te In

tera

mer

ican

a de

cidi

ó ac

oger

la p

rimer

a Ex

cepc

ión

Prel

imin

ar in

terp

uest

a po

r el E

stad

o m

exic

ano

resp

ecto

de

la co

mpe

tenc

ia “

rati

one

tem

poris

” y

por t

anto

conc

luir

el a

sunt

o. (P

árra

fos 7

8 a

85)


22


Núm

. Ca

so

Der

echo

s con

culc

ados

1. (2

013)

Ca

so S

uáre

z Per

alta

vs.

Ec

uado

r

Sent

enci

a de

l 21 d

em

ayo

de 2

013.

(Exc

epci

ones

Prel

imin

ares

, Fon

do,

Repa

raci

ones

y C

osta

s)

De

la C

onve

nció

n A

mer

ican

aso

bre

Der

echo

s Hum

anos

:

Art

. 5.1

. Der

echo

al r

espe

to d

e la

inte

grid

ad fí

sica

, psí

quic

a y

mor

al. (

Párr

afos

134

a154

)A

rt. 8

.1. D

erec

ho a

las d

ebid

as g

aran

tías j

udic

iale

s den

tro

de u

n pr

oces

o. (P

árra

fos 9

3 a

122

)A

rt. 2

5.1.

Der

echo

a u

n re

curs

o ef

ectiv

o co

ntra

act

os v

iola

torio

s de

dere

chos

fund

amen

tale

s. (P

árra

fos 9

3 a

122)

En re

laci

ón co

n el

art

ícul

o 1.

1: O

blig

ació

n de

resp

etar

y g

aran

tizar

eso

s der

echo

s sin

dis

crim

inac

ión

algu

na.

2. (2

013)

Ca

so M

endo

za y

Otr

osvs

. Arg

entin

a

Sent

enci

a de

l 14

dem

ayo

de 2

013

(Exc

epci

ones

Prel

imin

ares

, Fon

do y

Repa

raci

ones

)

En e

ste

caso

el E

stad

o re

cono

ció

parc

ialm

ente

su re

spon

sabi

lidad

inte

rnac

iona

l. (P

árra

fo 7)

De

la C

onve

nció

n A

mer

ican

aso

bre

Der

echo

s Hum

anos

:

Art

. 2. O

blig

ació

n de

ado

ptar

dis

posi

cion

es d

e D

erec

ho in

tern

o. (P

árra

fos 2

93 a

298

)A

rt. 5

.1. D

erec

ho a

l res

peto

de

la in

tegr

idad

físi

ca, p

síqu

ica

y m

oral

. (Pá

rraf

os 19

9 a

211)

Art

. 5.2

. Der

echo

a n

o se

r som

etid

o a

tort

ura,

pen

as o

trat

os cr

uele

s inh

uman

os o

deg

rada

ntes

. (Pá

rraf

os 19

9 a

211)

Art

. 5.6

. Las

pen

as p

rivat

ivas

de

la li

bert

ad te

ndrá

n co

mo

final

idad

la re

form

a y

read

apta

ción

soci

al d

e lo

sco

nden

ados

. (Pá

rraf

os 13

9 a

167)

Art

. 7.3

. Der

echo

a n

o se

r som

etid

o a

dete

nció

n o

enca

rcel

amie

nto

arbi

trar

ios.

(Pár

rafo

s 161

a 16

4)A

rt. 8

.1. D

erec

ho a

las d

ebid

as g

aran

tías j

udic

iale

s. (P

árra

fos 2

16 a

227

)A

rt. 8

.2.h

. Der

echo

de

recu

rrir

un fa

llo. (

Párr

afos

240

a 2

61)

Art

. 25.

1. D

erec

ho a

un

recu

rso

efec

tivo

cont

ra a

ctos

vio

lato

rios d

e de

rech

os fu

ndam

enta

les.

(Pár

rafo

s 213

a 2

27)

En re

laci

ón co

n el

art

ícul

o 1.

1: O

blig

ació

n de

resp

etar

y g

aran

tizar

los d

erec

hos s

in d

iscr

imin

ació

n al

guna

, y e

l art

ícul

o19

: Der

echo

s del

niñ

o, d

e la

mis

ma

Conv

enci

ón.

Rela

cion

ados

ade

más

con

los s

igui

ente

s art

ícul

os d

e la

Con

venc

ión

Inte

ram

eric

ana

para

Pre

veni

r y S

anci

onar

laTo

rtur


Art. 6. Obligación de tipificar la tortura como un delito estableciendo sanciones severas.

Art. 8. Obligación de garantizar la investigación por denuncia o de oficio los actos de tortura. (Párrafos 232 a 236)

cu

ad

ro

ii.

se

nt

en

cia

s e

mit

ida

s e

n 2

013

23


cu

ad

ro

iii

. se

nt

en

cia

s e

mit

ida

s d

e 1

987

a 2

012

Núm

. Ca

so

Der

echo

s con

culc

ados

1.

Caso

Mas

acre

de

Sant

o D

omin

go v

s.

Colo

mbi

a

Sent

enci

a de

l 30

deno

viem

bre

de 2

012

(Exc

epci

ones

Prel

imin

ares

, Fon

doy

Repa

raci

ones

)

En e

ste

caso

la C

orte

det

erm

inó

que

el a

cto

deno

min

ado

“rec

onoc

imie

nto

de re

spon

sabi

lidad

”, re

aliz

ado

por e

lEs

tado

, por

vio

laci

ón a

los a

rtíc

ulos

8 y

25

no te

nía

efec

tos j

uríd

icos

. (Pá

rraf

os 1

42 a

152)

De

la C

onve

nció

n A

mer

ican

a so

bre

Der

echo

s Hum

anos

:Art. 4.1. Derecho al respeto, protección y a no ser privado arbitrariamente de la vida. (Párrafos 211 a 230)


Art. 21. Derecho a la propiedad privada. (Párrafos 269 a 282)

Art. 22. Derecho de circulación y de residencia. (Párrafos 255 a 268)

En re

laci

ón co

n el

art

ícul

o 1.

1: O

blig

ació

n de

resp

etar

y g

aran

tizar

eso

s der

echo

s sin

dis

crim

inac

ión

algu

na; y

art

ícul

o 19

:D

erec

hos d

el n

iño,

de

la m

ism

a Co

nven

ción

.

2.

Caso

Gar

cía

yFa

mili

ares

vs.

Gua

tem

ala

Sent

enci

a de

l 29

novi

embr

e de

201

2(F

ondo

Repa

raci

ones

yCo

stas

)

En e

ste

caso

el E

stad

o re

cono

ció

parc

ialm

ente

su re

spon

sabi

lidad

inte

rnac

iona

l. (P

árra

fos 1

6 a

24)

De

la C

onve

nció

n A

mer

ican

a so

bre

Der

echo

s Hum

anos

:Art. 3. Derecho al reconocimiento de la personalidad jurídica. (Párrafos 108 a 110)

Art. 4.1 Derecho al respeto, protección y a no ser privado arbitrariamente de la vida. (Párrafo 107)

Art. 5.1. Derecho al respeto de la integridad física, psíquica y moral. (Párrafos 105 a 106 )


Art. 7. Derecho a la libertad personal. (Párrafos 100 a 104)


Art. 16.1 Derecho a la libertad de asociación. (Párrafos 116 a 121)

Art. 25.1 Derecho a un recurso efectivo contra actos violatorios de derechos fundamentales. (Párrafos 129 a 155)

En re

laci

ón co

n el

art

ícul

o 1.

1: O

blig

ació

n de

resp

etar

y g

aran

tizar

eso

s der

echo

s sin

dis

crim

inac

ión

algu

na, d

e la

mis

ma

Conv

enci

ón.

Además, en relación con los siguientes artículos de la C

onve

nció

n In

tera

mer

ican

a so

bre

Des

apar

ició

n Fo

rzad

a de

Pers

onas

:Art. I.a. Obligación del Estado de no permitir, practicar ni tolerar la desaparición forzada.

Art. I.b. Obligación del Estado de sancionar a los autores, cómplices y encubridores de desaparición forzada.

24

cu

ad

ro

iii.

se

nt

en

cia

se

mit

ida

sd

e 1

987

a 2

012

Núm

.Ca

soD

erec

hos c

oncu

lcad

os

1.Ca

so M

asac

re d

eSa

nto

Dom

ingo

vs.

Colo

mbi

a

Sent

enci

a de

l 30

deno

viem

bre

de 2

012

(Exc

epci

ones

Prel

imin

ares

, Fon

doy

Repa

raci

ones

)

En e

ste

caso

laCo

rte

dete

rmin

ó qu

e el

act

o de

nom

inad

o “r

econ

ocim

ient

o de

resp

onsa

bilid

ad”,

real

izad

o po

r el

Esta

do, p

or v

iola

ción

a lo

s art

ícul

os 8

y 2

5 no

tení

a ef

ecto

s jur

ídic

os. (

Párr

afos

142

a 15

2)

De

laCo

nven

ción

Am

eric

ana

sobr

e D

erec

hos H

uman

os:

Art. 4.1. Derecho al respeto, protección y a no ser privado arbitrariamente dela vida. (Párrafos 211 a 230)

Art. 5.1. Derecho al respeto dela integridad física, psíquica y moral. (Párrafos 238 a 244)


Art. 22. Derecho decirculación y de residencia. (Párrafos 255 a 268)

En re

laci

ón co

n el

art

ícul

o 1.

1: O

blig

ació

n de

resp

etar

y g

aran

tizar

eso

s der

echo

s sin

dis

crim

inac

ión

algu

na; y

art

ícul

o 19

:D

erec

hos d

el n

iño,

de

la m

ism

a Co

nven

ción

.

2.Ca

so G

arcí

a y

Fam

iliar

es v

s.G

uate

mal

a

Sent

enci

a de

l 29

novi

embr

e de

201

2(F

ondo

Repa

raci

ones

yCo

stas

)

En e

ste

caso

el E

stad

o re

cono

ció

parc

ialm

ente

su re

spon

sabi

lidad

inte

rnac

iona

l. (P

árra

fos 1

6 a

24)

De

laCo

nven

ción

Am

eric

ana

sobr

e D

erec

hos H

uman

os:

Art. 3. Derecho al reconocimiento dela personalidad jurídica. (Párrafos 108 a 110)

Art. 4.1 Derecho al respeto, protección y a no ser privado arbitrariamentede la vida. (Párrafo 107)

Art. 5.1. Derecho al respeto dela integridad física, psíquica y moral. (Párrafos 105 a 106 )




Art. 16.1 Derecho a la libertad deasociación. (Párrafos 116 a 121)

Art. 25.1 Derecho a un recurso efectivo contra actos violatorios dederechos fundamentales. (Párrafos 129 a 155)

En re

laci

ón co

n el

art

ícul

o 1.

1: O

blig

ació

n de

resp

etar

y g

aran

tizar

eso

s der

echo

s sin

dis

crim

inac

ión

algu

na, d

e la

mis

ma

Conv

enci

ón.

Además, en relación con los siguientes artículos dela

Conv

enci

ón In

tera

mer

ican

a so

bre

Des

apar

ició

n Fo

rzad

a de

Pers

onas

:Art. I.a. Obligación del Estado deno permitir, practicar ni tolerar la desaparición forzada.

Art. I.b. Obligación del Estado desancionar a los autores, cómplices y encubridores de desaparición forzada.


Núm

. Ca

so

Der

echo

s con

culc

ados

3.

Caso

Art

avia

Mur

illo

y Otr

os (F

ertil

izac

ión

in v

itro)

vs.

Cos

ta

Rica

Sent

enci

a de

l 28

novi

embr

e de

201

2(E

xcep

cion

esPr

elim

inar

es,

Fond

o,Re

para

cion

es y

Cost

as)

De

la C

onve

nció

n A

mer

ican

a so

bre

Der

echo

s Hum

anos

:Art. 5.1. Derecho al respeto de la integridad física, psíquica y moral. (Párrafos 141 a 150)



Art. 17.2. Derecho a contraer matrimonio y a fundar una familia. (Párrafo 145)

En re

laci

ón co

n el

art

ícul

o 1.

1: O

blig

ació

n de

resp

etar

y g

aran

tizar

eso

s der

echo

s sin

dis

crim

inac

ión

algu

na, d

e la

mis

ma

Conv

enci

ón.

4.

Caso

Cas

tillo

Gon

zále

z y O

tros

vs.

Ve

nezu

ela

Sent

enci

a de

l 27 d

eno

viem

bre

de 2

012

(Fon

do)

En e

ste

caso

la C

orte

dec

laró

por

una

nim

idad

que

no

se e

stab

leci

ó la

resp

onsa

bilid

ad in

tern

acio

nal d

el E

stad

o.

5.

Caso

Moh

amed

vs.

A

rgen

tina

Sent

enci

a de

l 23

novi

embr

e de

201

2(E

xcep

ción

Prel

imin

ar, F

ondo

,Re

para

cion

es y

Cost

as)

De

la C

onve

nció

n A

mer

ican

a so

bre

Der

echo

s Hum

anos

:Art. 8.2.h. D

erec

ho a

recu

rrir

un fa

llo. (

Párr

afos

88

a 11

2)

En re

laci

ón co

n el

art

ícul

o 1.

1: O

blig

ació

n de

resp

etar

y g

aran

tizar

los d

erec

hos s

in d

iscr

imin

ació

n al

guna

, y e

l art

ícul

o 2:

Obl

igac

ión

de a

dopt

ar m

edid

as in

tern

as p

ara

hace

r efe

ctiv

os lo

s der

echo

s y li

bert

ades

. (Pá

rraf

os 11

3 a

117)

25


Núm

. Ca

so

Der

echo

s con

culc

ados

6.

Caso

Gud

iel Á

lvar

ez(D

iario

Mili

tar)

vs.

Gua

tem

ala

Sent

enci

a de

l 20

novi

embr

e de

201

2(F

ondo

Repa

raci

ones

yCo

stas

)

En e

ste

caso

el E

stad

o re

cono

ció

parc

ialm

ente

su re

spon

sabi

lidad

inte

rnac

iona

l. (P

árra

fos 2

0 a

29)

De

la C

onve

nció

n A

mer

ican

a so

bre

Der

echo

s Hum

anos


Art. 4.1. Derecho al respeto, protección y a no ser privado arbitrariamente de la vida. (Párrafos 205 y 206)

Art. 5.1. Derecho al respeto de la integridad física, psíquica y moral. (Párrafos 203 y 204)

Art. 5.2. Derecho a no ser sometido a tortura, penas o tratos crueles inhumanos o degradantes. (Párrafos 203 y 204)


Art. 7.1. Derecho a la libertad y seguridad personales. (Párrafos 197 a 199)

Art. 8.1. Derecho a ser oída con las debidas garantías, dentro de un plazo razonable y por un juez independiente e

impa

rcia

l. (P

árra

fos 2

28 a

262

)Art. 11.2. Derecho a no ser objeto de injerencias arbitrarias en la vida privada. (Párrafos 272 a 276)

Art. 16.1. Derecho a la libertad de asociación. (Párrafos 218 a 222)

Art. 17. Derecho a la protección de la familia. (Párrafo 312)

Art. 22.1. Derecho de toda persona que se encuentre legalmente en un país a circular y residir en él. (Párrafos 304 a 308)

Art. 25.1 Derecho a un recurso efectivo contra actos violatorios de derechos fundamentales. (Párrafos 228 a 262)

En re

laci

ón co

n el

art

ícul

o 1.

1: O

blig

ació

n de

resp

etar

y g

aran

tizar

eso

s der

echo

s sin

dis

crim

inac

ión

algu

na; y

art

ícul

o 19

:D

erec

hos d

el n

iño,

de

la m

ism

a Co

nven

ción

.

Rela

cion

ados

ade

más

con

los s

igui

ente

s art

ícul

os d

e la

Con

venc

ión

Inte

ram

eric

ana

sobr

e D

esap

aric

ión

Forz

ada

dePe

rson

as:

Art. I.a. Obligación de los Estados de no practicar, permitir ni tolerar la desaparición forzada de personas.


Art. XI. Obligación de mantener a toda persona detenida en lugares de detención legalmente reconocidos y tener un

regi

stro

ofic

ial.

Tam

bién

en

rela

ción

con

los s

igui

ente

s art

ícul

os d

e la

Con

venc

ión

Inte

ram

eric

ana

para

Pre

veni

r y S

anci

onar

laTo

rtur



Art. 8. Obligación de garantizar la investigación por denuncia o de oficio por actos de tortura.

Igua

lmen

te e

n re

laci

ón co

n el

sigu

ient

e ar

tícul

o de

la C

onve

nció

n In

tera

mer

ican

a pa

ra P

reve

nir,

San

cion

ar y

Err

adic

ar la

Vio

lenc

ia co

ntra

la M

ujer

:Art. 7.b. Obligación de los Estados de actuar con diligencia en la prevención, investigación y sanción de la violencia contra

la m

ujer

.

26

Núm

.Ca

soD

erec

hos c

oncu

lcad

os

6.Ca

so G

udie

l Álv

arez

(Dia

rio M

ilita

r) vs

.G

uate

mal

a

Sent

enci

a de

l 20

novi

embr

e de

201

2(F

ondo

Repa

raci

ones

yCo

stas

)

En e

ste

caso

el E

stad

o re

cono

ció

parc

ialm

ente

su re

spon

sabi

lidad

inte

rnac

iona

l. (P

árra

fos2

0 a

29)

De

laCo

nven

ción

Am

eric

ana

sobr

e D

erec

hos H

uman

os:

Art. 3. Derecho al reconocimiento dela personalidad jurídica. (Párrafos 208 a 210)

Art. 4.1. Derecho al respeto, protección y a no ser privado arbitrariamente dela vida. (Párrafos 205 y 206)

Art. 5.1. Derecho al respeto dela integridad física, psíquica y moral. (Párrafos 203 y 204)

Art. 5.2. Derecho a no ser sometido a tortura, penas o tratos crueles inhumanos o degradantes. (Párrafos 203 y 204)



Art. 8.1. Derecho a ser oída con las debidas garantías, dentro deun plazo razonable y por un juez independiente e

impa

rcia

l. (P

árra

fos 2

28 a

262

)Art. 11.2. Derecho a no ser objeto deinjerencias arbitrarias en la vida privada. (Párrafos 272 a 276)

Art. 16.1. Derecho a la libertad deasociación. (Párrafos 218 a 222)

Art. 17. Derecho a la protección de la familia. (Párrafo 312)

Art. 22.1. Derecho de toda persona quese encuentre legalmenteen un país a circular y residir en él. (Párrafos 304 a 308)

Art. 25.1 Derecho a un recurso efectivo contra actos violatorios dederechos fundamentales. (Párrafos 228 a 262)

En re

laci

ón co

n el

art

ícul

o 1.

1: O

blig

ació

n de

resp

etar

y g

aran

tizar

eso

s der

echo

s sin

dis

crim

inac

ión

algu

na; y

art

ícul

o 19

:D

erec

hos d

el n

iño,

de

la m

ism

a Co

nven

ción

.

Rela

cion

ados

ade

más

con

los s

igui

ente

s art

ícul

os d

e la

Conv

enci

ón In

tera

mer

ican

a so

bre

Des

apar

ició

n Fo

rzad

a de

Pers

onas

:Art. I.a. Obligación delos Estados deno practicar, permitir ni tolerar la desaparición forzada depersonas.

Art. I.b. Obligación desancionar a los autores, cómplices y encubridores de desaparición forzada o su tentativa.

Art. XI. Obligación demantener a toda persona detenida en lugares dedetención legalmente reconocidos y tener un

regi

stro

ofic

ial.

Tam

bién

en

rela

ción

con

los s

igui

ente

s art

ícul

os d

e la

Conv

enci

ón In

tera

mer

ican

a pa

ra P

reve

nir y

Sanc

iona

r la

Tort

ura:



Art. 8. Obligación de garantizar la investigación por denuncia o de oficio por actos de tortura.

Igua

lmen

te e

n re

laci

ón co

n el

sigu

ient

e ar

tícul

o de

laCo

nven

ción

Inte

ram

eric

ana

para

Pre

veni

r, S

anci

onar

y E

rrad

icar

laV

iole

ncia

cont

ra la

Muj

er:

Art. 7.b. Obligación de los Estados deactuar con diligencia en la prevención, investigación y sanción de la violencia contra

la m

ujer

.


Núm

. Ca

so

Der

echo

s con

culc

ados

7.

Caso

Mas

acre

s de

ElM

ozot

e y

luga

res

aled

años

vs.

El

Salv

ador

Sent

enci

a de

l 25

deoc

tubr

e de

201

2(F

ondo

,Re

para

cion

es y

Cost

as)

En e

ste

caso

el E

stad

o re

aliz

ó un

reco

noci

mie

nto

de h

echo

s. (P

árra

fos 1

7 a 2

8)

De

la C

onve

nció

n A

mer

ican

a so

bre

Der

echo

s Hum

anos

:Art. 2. Obligación de adoptar disposiciones de Derecho interno para hacer efectivos los derechos y libertades. (Párrafos

283

a 29

6 )

Art. 4. Derecho a la vida. (Párrafos 155 y 156)

Art. 5.1. Derecho al respeto de la integridad física, psíquica y moral. (Párrafos 162)




Art. 11.2. Derecho a no ser objeto de injerencias arbitrarias o abusivas en la vida privada, en la de su familia, domicilio o

corr

espo

nden

cia,

ni d

e at

aque

s ile

gale

s a su

hon

ra o

repu

taci

ón. (

Párr

afos

163

a 16

7)Art. 21.1. D

erec

ho a

l uso

y g

oce

de lo

s bie

nes p

ropi

os só

lo su

bord

inad

o po

r el i

nter

és so

cial

. (Pá

rraf

os 17

0 a

181)

Art. 21.2. Derecho a no ser privado de los bienes propios sino por medio de indemnización. (Párrafos 170 a 181)


Art. 25.1. D

erec

ho a

un

recu

rso

efec

tivo

cont

ra a

ctos

vio

lato

rios d

e de

rech

os fu

ndam

enta

les.

(Pár

rafo

s 242

a 2

49)

En re

laci

ón co

n el

art

ícul

o 1.

1: O

blig

ació

n de

resp

etar

y g

aran

tizar

eso

s der

echo

s sin

dis

crim

inac

ión

algu

na; e

l art

ícul

o 19

:D

erec

hos d

el n

iño,

y e

l art

ícul

o 25

: Der

echo

a la

pro

tecc

ión

judi

cial

, de

la m

ism

a Co

nven

ción

.

Además, también en relación con los siguientes artículos de la C

onve

nció

n In

tera

mer

ican

a pa

ra P

reve

nir y

San

cion

ar la

Tort

ura:


Art. 6. Obligación de tipificar la tortura como un delito, estableciendo sanciones severas.

Art. 8. O

blig

ació

n de

gar

antiz

ar la

inve

stig

ació

n po

r den

unci

a o

de o

ficio

por

act

os d

e to

rtur

a.

Tam

bién

en

rela

ción

con

el si

guie

nte

artíc

ulo

de la

Con

venc

ión

Inte

ram

eric

ana

para

Pre

veni

r, S

anci

onar

y E

rrad

icar

laV

iole

ncia

cont

ra la

Muj

er:

Art. 7.b. Deber del Estado de actuar con la debida diligencia para prevenir, investigar y sancionar la violencia contra la

muj

er.

27


Núm

. Ca

so

Der

echo

s con

culc

ados

8.

Caso

Nad

ege

Dor

zem

a y O

tros

vs.

Re

públ

ica

Dom

inic

ana

Sent

enci

a de

l 24

deoc

tubr

e de

201

2(F

ondo

,Re

para

cion

es y

Cost

as)

De

la C

onve

nció

n A

mer

ican

a so

bre

Der

echo

s Hum

anos

:Art. 1.1. Obligación de respetar y garantizar los derechos sin discriminación alguna. (Párrafos 224 a 238)

Art. 2. Obligación de adoptar disposiciones de Derecho interno para garantizar los derechos y libertades. (Párrafos 207 a

217 )Art. 4.1. Derecho al respeto y protección de la vida y a no ser privado arbitrariamente de ella. (Párrafos 83 a 97)



Art. 7.2. Derecho a no ser privado de la libertad física salvo por causas y condiciones establecidas en las Constituciones.

(Pár

rafo

s 124

a 12

6)Art. 7.3. Derecho a no ser sometido a detención o encarcelamiento arbitrarios. (Párrafos 133 y 134)

Art. 7.4. Derecho de ser informado de las razones de una detención y notificado de los cargos formulados. (Párrafo 132)

Art. 7.5. Derecho a ser juzgado dentro de un plazo razonable o a ser puesto en libertad. (Párrafos 135 a 139)

Art. 7.6. Derecho a recurrir ante un tribunal competente por amenaza de ser privado de la libertad. (Párrafos 140 a 144)

Art. 8.1. Derecho a las debidas garantías judiciales dentro de un proceso. (Párrafo 137)

Art. 22.9. Prohibición de la expulsión colectiva de extranjeros. (Párrafos 150 a 178)


En re

laci

ón co

n el

art

ícul

o 8:

Der

echo

a la

s gar

antía

s jud

icia

les;

y e

l art

ícul

o 25

: Der

echo

a la

pro

tecc

ión

judi

cial

, de

la m

ism

aCo

nven

ción

.

28


Núm

. Ca

so

Der

echo

s con

culc

ados

9.

Caso

Mas

acre

s de

Río

Neg

ro v

s.G

uate

mal

a

Sent

enci

a de

l 4 d

ese

ptie

mbr

e de

201

2(E

xcep

ción

Prel

imin

ar, F

ondo

,Re

para

cion

es y

Cost

as)

De

la C

onve

nció

n A

mer

ican

a so

bre

Der

echo

s Hum

anos


Art. 4.1. Derecho al respeto y protección de la vida. (Párrafos 112 a 127)



Art. 6. Prohibición de la esclavitud y servidumbre. (Párrafos 139 a 150)



Art. 11.1. Derecho al respeto de la honra y al reconocimiento de la dignidad. (Párrafos 133 a 135)


Art. 12.1. D

erec

ho a

la li

bert

ad d

e co

ncie

ncia

y d

e re

ligió

n. (P

árra

fos

153

a 16

5)Art. 17. D

erec

ho a

la p

rote

cció

n de

la fa

mili

a. (P

árra

fos

139

a 15

0)Art. 22.1. Derecho de toda persona que se encuentre legalmente en un país a circular y residir en él. (Párrafos 172 a 184)


En re

laci

ón co

n el

art

ícul

o 1.

1: O

blig

ació

n de

resp

etar

y g

aran

tizar

eso

s der

echo

s sin

dis

crim

inac

ión

algu

na; y

el a

rtíc

ulo

19:

Der

echo

s del

niñ

o, d

e la

mis

ma

Conv

enci

ón.

Además, también en relación con los siguientes artículos de la C

onve

nció

n In

tera

mer

ican

a pa

ra P

reve

nir y

San

cion

ar la

Tort

ura:



Art. 8. O

blig

ació

n de

gar

antiz

ar la

inve

stig

ació

n po

r den

unci

a o

de o

ficio

por

act

os d

e to

rtur

a.

Rela

cion

ados

ade

más

con

el si

guie

nte

artíc

ulo

de la

Con

venc

ión

Inte

ram

eric

ana

sobr

e D

esap

aric

ión

Forz

ada

dePe

rson

as:


Tam

bién

en

rela

ción

con

el si

guie

nte

artíc

ulo

de la

Con

venc

ión

Inte

ram

eric

ana

para

Pre

veni

r, S

anci

onar

y E

rrad

icar

laV

iole

ncia

cont

ra la

Muj

er:

Art. 7.b. Obligación de los Estados de actuar con diligencia en la prevención, investigación y sanción de la violencia contra

la m

ujer

.

29


Núm

. Ca

so

Der

echo

s con

culc

ados

10.

Caso

Uzc

áteg

ui y

Otr

os v

s. V

enez

uela

Sent

enci

a de

l 3 d

ese

ptie

mbr

e de

201

2(F

ondo

yRe

para

cion

es)

De

la C

onve

nció

n A

mer

ican

a so

bre

Der

echo

s Hum

anos

:Art. 4.1. Derecho al respeto, protección y a no ser privado arbitrariamente de la vida. (Párrafos 132 a 143)

Art. 5. Derecho a la integridad personal. (Párrafos 182 a 191)


Art. 7.1 Derecho a la libertad y seguridad personales. (Párrafos 147 a 159)

Art. 7.2. Derecho a no ser privado de la libertad física salvo por causas fijadas por la Constitución y sus leyes. (Párrafos 147 a

159)Art. 7.4. Derecho de ser informado de las razones de una detención y notificado de los cargos formulados. (Párrafos 147 a

159)Art. 8.1. Derecho a las debidas garantías judiciales. (Párrafos 216 a 239)

Art. 11. Derecho a la protección de la honra y dignidad. (Párrafos 200 a 202)

Art. 13. Derecho a la libertad de pensamiento y expresión. (Párrafos 182 a 191)



En re

laci

ón co

n el

art

ícul

o 1.

1: O

blig

ació

n de

resp

etar

y g

aran

tizar

los d

erec

hos s

in d

iscr

imin

ació

n al

guna

, y e

l art

ícul

o 19

:D

erec

hos d

el n

iño,

de

la m

ism

a Co

nven

ción

.

11.

Caso

Vél

ez R

estr

epo

y Fa

mili

ares

vs.

Co

lom

bia

Sent

enci

a de

l 3 d

ese

ptie

mbr

e de

201

2(E

xcep

ción

Prel

imin

ar, F

ondo

,Re

para

cion

es y

Cost

as)

De

la C

onve

nció

n A

mer

ican

a so

bre

Der

echo

s Hum

anos



Art. 13. Derecho a la libertad de pensamiento y expresión. (Párrafos 209 a 215)

Art. 17.1. Derecho a la protección de la familia por la sociedad y el Estado. (Párrafos 225 a 232)

Art. 19. Derechos del niño. (Párrafos 226 a 230)


Art. 25. Derecho a la protección judicial. (Párrafos 246 a 252)

En re

laci

ón co

n el

art

ícul

o 1.

1, d

e la

mis

ma

Conv

enci

ón: O

blig

ació

n de

resp

etar

y g

aran

tizar

los d

erec

hos,

sin

disc

rimin

ació

nal

guna

.

30


Núm

. Ca

so

Der

echo

s con

culc

ados

12.

Caso

Pal

ma

Men

doza

y O

tros

vs.

Ec

uado

r

Sent

enci

a de

l 3 d

ese

ptie

mbr

e de

201

2(E

xcep

ción

Prel

imin

ar y

Fon

do)

En e

ste

caso

la C

orte

dec

idió

que

la E

xcep

ción

Pre

limin

ar in

terp

uest

a po

r el E

stad

o er

a im

proc

eden

te, s

in e

mba

rgo,

dec

laró

que el Estado no había violado los derechos contenidos en los artículos 5.1, 8 y 25 de la Convención Americana sobre

Der

echo

s Hum

anos

, asi

mis

mo,

se a

bstu

vo d

e pr

onun

ciar

se so

bre

la a

lega

da v

iola

ción

al d

eber

cont

enid

o en

el a

rtíc

ulo

2de

l mis

mo

Trat

ado.

Dis

poni

endo

que

se a

rchi

vara

el e

xped

ient

e de

est

e ca

so

13.

Caso

Fur

lan

yFa

mili

ares

vs.

A

rgen

tina

Sent

enci

a de

l 31 d

eag

osto

de

2012

(Exc

epci

ones

Prel

imin

ares

,Fo

ndo,

Repa

raci

ones

yCo

stas

)

De

la C

onve

nció

n A

mer

ican

a so

bre

Der

echo

s Hum

anos





Art. 25.2.c) C

ompr

omis

o de

los E

stad

os d

e ga

rant

izar

el c

umpl

imie

nto,

por

las a

utor

idad

es co

mpe

tent

es, d

e to

da d

ecis

ión

en q

ue se

hay

a es

timad

o pr

oced

ente

un

recu

rso.

(Pár

rafo

s 209

a 2

23)

En re

laci

ón co

n el

art

ícul

o 1.

Documents

Guía de · 2015-08-04 · mover el estudio, la enseñanza y la divulgación de los derechos humanos. 1 . ... Guía de jurisprudencia de la Corte IDH. ... ramericana de Derechos Humanos,