GUÍA PARA JUICIOS RECLAMANDO EL COMPLEMENTO POR MATERNIDAD

Colectivo Jubilación Anticipada 61 “Guía para juicios del CM”

LFM 02/05/2021 Página 1

“GUÍA PARA JUICIOS RECLAMANDO EL

COMPLEMENTO POR MATERNIDAD”

Í N D I C E

1. Introducción .............................................................................................. 3

2. Objeto ...................................................................................................... 3

3. Antes del juicio .......................................................................................... 3

3.1. Notificación de que el INSS ha enviado el expediente ................................ 3

3.2. Preparación de los documentos necesarios para el juicio ............................ 4

3.3. Sobre los medios de prueba. .................................................................. 4

3.3.1. Prueba documental ......................................................................... 4

3.3.2. Interrogatorio a partes .................................................................... 5

3.3.3. Testifical ........................................................................................ 5

3.3.4. Pericial .......................................................................................... 6

3.4. Documentos a título ilustrativo. .............................................................. 6

4. El día de juicio ........................................................................................... 6

4.1. Identificación ....................................................................................... 6

4.2. En la puerta de la sala ........................................................................... 7

5. Desarrollo del Juicio ................................................................................... 7

5.1. Antes de entrar .................................................................................... 7

5.2. La sala ................................................................................................ 8

5.3. Desarrollo del juicio - fases .................................................................... 8

5.3.1.- Fase primera ratificación y alegaciones ............................................ 9

5.3.2.- Fase de prueba ............................................................................. 9

5.3.3.- Fase de valoración de las pruebas y conclusiones ............................. 10

5.4. Sobre las protestas ............................................................................. 11

5.5. Finalización del juicio ........................................................................... 12

6. Conclusiones ............................................................................................ 12

7. Sentencia y recursos posteriores ................................................................. 13

7.1. Aclaraciones a la sentencia ................................................................... 13

7.2. Recurso de suplicación ......................................................................... 13

7.2.1. Plazos para presentar el recurso u oponerse a él ............................... 13


LFM 02/05/2021 Página 2

7.2.2. Consecuencias del recurso del INSS en una sentencia a nuestro favor .. 14

7.2.3. ¿Merece la pena impugnar el recurso que presente el INSS? ............... 15

7.3. Recurso de casación ............................................................................. 15

8. Respuestas a dudas planteadas .................................................................. 16

8.1. ¿He de contratar necesariamente a un letrado con vistas a los recursos posteriores? .............................................................................................. 16

8.2. ¿Qué he decir en el juicio durante la fase de alegaciones? ........................ 17

8.3. ¿Cuándo me entero de la sentencia o de los recursos? ............................. 19

8.4. ¿Compatibilidad de los CM y/o CRBG por ambos cónyuges? ...................... 19

A N E X O S

Anexo 1.- Relación de sentencias que avalan el derecho al CM de los padres

Anexo 2.- Sentencia del TJUE, de 12/12/2019 en el asunto C-450/18

Anexo 3.- Sentencia del TSJ ICAN núm. 44/2020, de 20/01/2020 (rec. 850/2018)

Anexo 4.- Sentencia del TSJ MU núm. 467/2020, de 30/04/2020 (rec. 314/2019)

Anexo 5.- Sentencia del TSJ CL núm. 1991/2020, de 23/12/2020 (rec. 1881/2020)

Anexo 6.- Ejemplo de una sentencia de juzgado de lo Social

Anexo 7.- Ejemplo de recurso de suplicación interpuesto por el INSS

Anexo 8.- Directiva 79/7/CEE del Consejo de 19 de diciembre de 1978


LFM 02/05/2021 Página 3

“GUÍA PARA JUICIOS RECLAMANDO EL

COMPLEMENTO POR MATERNIDAD”

1. Introducción

Son muchos los varones que, habiendo solicitado el complemento por maternidad

(en adelante CM) al amparo de la Sentencia de 12 de diciembre de 2019 del

Tribunal de Justicia de la Unión Europea (Sala Primera) asunto C-450/18 y

habiéndoles sido denegado en vía administrativa, han optado por representarse

ellos mismos en el juicio, al amparo del artículo 18 de la Ley 36/2011, de 10 de

octubre, reguladora de la jurisdicción social (LRJS).

2. Objeto

Esta guía tiene por objeto ayudar a los que ante tal situación se encuentren para

que sepan cómo se desarrollará el juicio y la forma en que deben actuar.

También se incluyen, a efectos didácticos, algunas explicaciones de carácter

general relacionadas con los juicios de la jurisdicción social.

3. Antes del juicio

3.1. Notificación de que el INSS ha enviado el expediente

Una de las cosas que el INSS debe hacer según la LRJS, y que además suele

incluirse como una petición al juzgado en la demanda, es remitir el expediente

administrativo al juzgado.

En teoría deberían hacerlo en los diez días siguientes a que les notificaran la

demanda, pero lo habitual es que lo hagan mucho después, incluso tan solo unos

días antes del juicio.

Cuando el juzgado recibe el expediente suele enviar al demandante una

notificación, comentado que ha recibido el expediente y que lo tenemos, por tanto,

a nuestra disposición por si queremos consultarlo.


LFM 02/05/2021 Página 4

En los juicios del CM no hace falta que lo consultemos, pues en él no habrá nada

que no conozcamos; así que podemos ahórranos el viaje al juzgado.

3.2. Preparación de los documentos necesarios para el juicio

Antes del juicio se deberán preparar los documentos que van a llevarse, que son los

siguientes:

Documento identificativo, DNI o equivalente (original y vigente).

Acta de citación.

Medios de prueba (en este caso no serán necesarios).

Documentos a título ilustrativo (sentencias y normas europeas, optativo).

3.3. Sobre los medios de prueba.

En los juicios del CM, como veremos seguidamente, no será necesario usar ningún

medio de prueba, pero, aunque sea simplemente como curiosidad, comentaremos

que en los juicios los medios de prueba pueden ser de cuatro tipos:

Documental

Interrogatorio a partes

Testifical

Pericial

3.3.1. Prueba documental

En el caso de demandas solicitando el CM, la prueba documental sería única que,

en todo caso, podría necesitarse.

Pero normalmente, en estos juicios, no será necesario presentar ningún documento

de prueba, pues lo único que habría que demostrar son los hijos que se han tenido

y que fue concedida la pensión durante el periodo en que estuvo vigente el CM (del

01/01/2016 al 03/02/2021) y recordad que la modalidad no pudo ser la anticipada

voluntaria; pero estos documentos ya constarán en los autos, bien por haberlos

incluido en la demanda, bien por estar en la documentación del expediente

administrativo que previamente habrá aportado el INSS.

No obstante, si se considerase necesario aportar algún documento de prueba,

deberá sacarse una copia del mismo, sin que, por lo general, en el orden


LFM 02/05/2021 Página 5

jurisdiccional de lo social, se exija presentar el original, aunque no estaría de más

llevarlo.

Por otra parte comentar que, aunque en los juicios de lo social la prueba se realiza

y aporta durante el acto del juicio1, como cada juzgado es un mundo, con propias

normas, puede ser (máximo en tiempos de pandemia) que en la citación o en otra

diligencia posterior, el juzgado requiera al demandante para que, con anterioridad

al juicio, remitan los documentos de prueba de los que han de valerse, y aunque

legalmente no podrían exigirlo, siempre es mejor evitar enfrentamientos, por lo que

en estos casos, si el demandante quisiese hacerse valer de algún documento de

prueba lo más razonable será hacerlo llegar al juzgado.

3.3.2. Interrogatorio a partes

Consiste en interrogar a la parte contraria sobre algo relacionado con la demanda.

Para poder usar este tipo de prueba, previamente hay que solicitarla al juzgado,

para que cite a la otra parte a la que se interesa interrogar.

Ninguna de las partes puede pedir la interrogación de sí misma, pero si la pidiese la

otra parte, entonces sí que podrá interrogarla.

En los juicios reclamando el CM, ni tiene sentido que interroguemos a un

responsable del INSS, ni el INSS tiene ningún interés en interrogarnos a nosotros.

La consecuencia por tanto será que nunca nos preguntarán como demandantes, y

en todo caso, si nos hacen alguna pregunta será por representarnos a nosotros

mismos, pero no en un interrogatorio como medio de prueba.

3.3.3. Testifical

Consiste en interrogar a otras terceras personas. Se usa mucho en los despidos de

empresa, pero nunca o casi nunca en las reclamaciones al INSS, y desde luego en

los juicios reclamando el CM, sería casi excepcional necesitar este medio de prueba.

Comentar, no obstante, que, si los testigos son “amigos” que sabemos que van a

asistir al juicio a testificar en nuestro favor, no es necesario decírselo previamente

1 Hemos de aclarar que la ley que regula todo lo relacionado con los juicios en el

Orden de lo social (Ley 36/2011, de 10 de octubre, reguladora de la jurisdicción social), que

es donde se especifica que las pruebas han de aportarse durante la celebración del juicio.


LFM 02/05/2021 Página 6

al juez, pudiéndolos llevar por sorpresa. Pero si no son testigos “amigos”, sí que

habría que notificarlo previamente al juzgado para que les citara, aunque aún así

no tendríamos seguridad de que fuesen a asistir, pues no suele sancionárseles por

no hacerlo.

3.3.4. Pericial

Este tipo de prueba suele usarse cuando es necesario que un profesional emita un

informe técnico apoyando nuestras pretensiones, caso típico son los informes

médicos usados cuando se pretende que se reconozca una incapacidad que el INSS

ha denegado.

El perito ha de aportar el informe y presentarse en el juicio para explicar

brevemente dicho informe y responder a las preguntas de ambas partes sobre su

contenido.

Está claro que en las demandas del CM no hace falta usar este tipo de prueba.

3.4. Documentos a título ilustrativo.

Los documentos a título ilustrativo son normas o sentencias de otros tribunales que

avalan nuestras pretensiones.

Dichos documentos se ofrecen al juez para facilitarles su tarea, pudiendo él

aceptarlos, declinar el ofrecimiento por ya conocerlo o no necesitarlos.

En los anexos a esta guía incluimos algunos de los documentos que se podrían

aportar a título ilustrativo.

4. El día de juicio

4.1. Identificación

En algunos juzgados en el día del juicio hay que identificarse previamente ante el

Letrado de la Administración de Justicia; y en otros (la mayoría), no será necesario

hacerlo, pudiendo identificarse justo al entrar en la sala.

Si es o no necesaria la acreditación de identidad previa, se indicará en la cédula de

citación.


LFM 02/05/2021 Página 7

En caso de no decirse nada en la citación, la acreditación de identidad se hace justo

en el momento de ser llamados para entrar en la sala del juicio.

ADVERTENCIA: En ocasiones en la citación se habla de un acto de conciliación

previa ante el Letrado de la Administración de Justicia. Esto es debido al uso del

copia y pega, pues en los juicios contra las Administraciones no hay conciliación

previa2.

4.2. En la puerta de la sala

Deberemos esperar a que nos llamen ante la puerta de la sala que nos hayan

indicado en la citación.

En dicha puerta, o a su lado, habrá una lista de los juicios programados en ese

juzgado para ese día.

Deberemos estar en la lista bien con nombre y apellidos, bien el número del

procedimiento, o bien con ambos.

En dicha lista se van tachando o marcando los juicios que ya se han celebrado o

suspendido, por lo que podemos saber cuantos juicios quedan por celebrase antes

del nuestro, salvo que alguno se suspenda o cancele en el último momento.

ADVERTENCIA: Importante estar allí cuando nos llamen, pues de no presentarnos

al juicio se considerará que desistimos de la acción.

5. Desarrollo del Juicio

5.1. Antes de entrar

IMPORTANTE: No olvidar apagar o quitar el sonido al móvil, a los jueces no les

gusta nada que nos suene el móvil mientras se celebra el juicio.

2 Ocasionalmente puede darse el caso, al comentar antes de entrar a la sala con el

abogado del INSS la demanda, que se llegue al acuerdo de arreglar el tema en vía

administrativa; en este caso lo que ha de hacerse es solicitar la suspensión del juicio y el

señalamiento de una nueva fecha. Si antes del nuevo señalamiento se solventase el

problema en vía administrativa, habría que presentar ante el juzgado un escrito desistiendo

de la demanda.


LFM 02/05/2021 Página 8

5.2. La sala

En la imagen siguiente mostramos una disposición típica de una sala de juicio en la

jurisdicción social

Tú eres el demandante (también denominado actor) y como no eres letrado, te

tendrás que sentar en la primera fila de los asientos que hay mirando al estrado.

El asiento o asientos destinados a tus defensores, si te representas por ti mismo

estarán vacíos, pues a los “simples mortales les está vedado subir al estrado de los

dioses”.

(*) Secretario Judicial, actualmente denominado Letrado de la Administración de Justicia

(LAJ). Dado que ahora los juicios se graban puede que el LAJ no esté presente.

5.3. Desarrollo del juicio - fases

Una vez que estéis todos situados, se conectarán los micrófonos y el juez declarará

abierto el juicio, citando el número del procedimiento.

Seguidamente comenzará el juicio que consta de tres partes:

Ratificación de las posturas de las partes y sus alegaciones

Prueba

Valoración de la prueba y conclusiones

Juez

Defensor INSS

Secretario (*) Defensor del demandante

Estará vacío

Público

Demandante Micrófono para que hable el demandante


LFM 02/05/2021 Página 9

5.3.1.- Fase primera ratificación y alegaciones

a) Parte actora

El juez dará la palabra en primer lugar a la parte actora (es decir a ti)3.

En ese momento debes ratificarte en la demanda pudiendo hacer mención a la

existencia de la Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea y a otras

Sentencias de Tribunales Superiores de Justicia, que avalan tu pretensión, citando

las más importantes (ver el anexo 1 adjunto).

Dado que el juez ya conoce de que va el asunto, no es necesario añadir ni alegar

nada más, pudiendo remitirte a lo que ya han dictado los tribunales antes

comentados.

b) Parte demandada

Posteriormente, el abogado del INSS se limitará a decir que el artículo 60 de la

LGSS solo contempla el complemento para las mujeres y que por tanto no tienes

derecho a percibirlo.

5.3.2.- Fase de prueba

a) Parte actora

Salvo que por alguna circunstancia especial tuviésemos que presentar una prueba

documental, diremos que no presentamos ninguna prueba. En otro caso diremos

que presentaremos prueba documental.

Si presentas documentos de prueba estos deberán ir ordenados, precedidos de un

índice, y con todas sus páginas numeradas correlativamente en su esquina superior

derecha.

También este es el momento adecuado para ofrecer al juez los documentos a título

ilustrativo que queremos presentar.

En ambos casos, el auxiliar de la sala pasará a recoger los documentos que

presentes, poniendo en una carpeta los documentos de prueba, carpeta que pasará

3 Siempre que te den la palabra, dado que estarás alejado del micrófono, te tendrás

que levantar para acercarte al micrófono, lamentablemente aún no hemos visto en ningún

juzgado de lo social que pongan una mesa para que los no letrados puedan extender sus

papeles cuando tienen que tomar la palabra; cosa que sin embargo siempre vemos, en los

telediarios, en los juicios de repercusión mediática.


LFM 02/05/2021 Página 10

a la parte demandada para que los examine; y en otra carpeta distinta los

documentos a título ilustrativo, que entregará a su señoría.

b) Parte demandada

Tampoco la parte demandada suele presentar en esta fase, y para este tipo de

demandas, ningún documento; pero si lo hiciera se los recogerán y te los pasarán a

ti para que los revises y digas si te opones a ellos o los aceptas.

5.3.3.- Fase de valoración de las pruebas y conclusiones

a) Parte actora

Valoración de las pruebas: Seguidamente su señoría te dará la palabra para que

valores las pruebas presentadas tanto por ti como por la otra parte.

Como lo normal es que no hayáis presentado ninguna de las partes prueba alguna,

evidentemente no habrá nada que valorar.

Sí tu has presentado alguna prueba comenta que las pruebas presentadas

confirman lo que hayas querido demostrar con ellas.

Respecto a las pruebas que haya podido presentar el INSS, si estás de acuerdo con

ellas no tienes que decir nada o decir que las aceptas. Solo en el caso de que

discrepases de su contenido deberás: oponerte a que sea admitida; o comentar en

que discrepas sobre la misma.

IMPORTANTE: Salvo que sea flagrante, no alegues que alguna de las pruebas

documentales presentada por la parte demandada incurre en falsedad documental,

pues si lo hicieses, deberás demostrarlo antes de que se dicte sentencia, lo cual te

obligará a presentar una demanda por falsedad documental (en la que necesitarás

abogado y procurador), y la sentencia sobre el CM no se dictará hasta que haya

una sentencia firme sobre la supuesta falsedad documental.

La conclusión final consiste simplemente en decir que, a la vista de lo alegado en

el juicio y de las pruebas presentadas (si las hubiera), solicitas una sentencia

favorable en la que se te conceda el complemento solicitado con la retroactividad

legalmente prevista4

4 La retroactividad máxima normal es de tres meses desde que presentaste la

solicitud o la reclamación administrativa previa, que en el caso de haberla presentado justo

después de haberte concedido la pensión coincidirá con la fecha de efectos de la pensión.


LFM 02/05/2021 Página 11

b) Parte demandada

Es habitual que el INSS se explaye en la fase de valoración de la prueba y las

conclusiones, mucho más de lo que realmente sería necesario, usando esta fase de

manera torticera, por lo general con el beneplácito de su señoría, para alegar todo

lo que debió haber alegado en la primera de las fases.

Esta ”astuta y consentida” forma de proceder es debido a que con posterioridad a

nosotros no se nos va a volver a dar el turno de palabra, por lo que no tendremos

oportunidad de rebatir lo que diga.

Pero si viésemos que expone argumentos distintos de los que hizo en la fase de

alegaciones o de los que figuraban en las denegaciones administrativas del CM que

solicitamos, podemos interrumpir su discurso con la clásica frase de —“Protesto su

señoría”—, seguida, si nos deja su señoría, de la exposición de los motivos por los

cuales elevamos la protesta.

Por supuesto, el abogado del INSS terminará su intervención diciendo que no tienes

derecho al CM pretendido, y solicitando una sentencia absolutoria para su

defendido.

5.4. Sobre las protestas

Si durante el desarrollo del juicio tuviésemos que elevar una propuesta, bien por lo

antes comentado o por cualquier otra causa, es importante que lo hagamos

elevando suficientemente la voz —aunque sin gritar— como para que la protesta

quede grabada en la cinta de audio (recuerda que tú estarás sentado y algo alejado

del micrófono, al que solo te acercas cuando te dan el turno de palabra), ya que, si

en recursos posteriores, tuviésemos que hacer uso de una protesta, solo si la

hemos formulado durante el juicio se considerará.

En efecto, la jurisprudencia ha señalado que, si en algo no se está de acuerdo

durante el desarrollo de juicio y no se ha dicho abiertamente, se entiende que

durante el juicio habíamos mostrado nuestro consentimiento y conformidad al no

haber protestado, por lo que no podemos cambiar de opinión con posterioridad.

Sabemos al menos el caso de un juzgado que ha concedido el CM con la misma fecha

de efectos que la pensión, aún habiendo presentado la reclamación previa mucho después

de haber sido concedida la pensión (aunque esta sentencia aún no es firme), por eso lo de

mencionar que se aplique la retroactividad que legalmente corresponda, sin especificar cual.


LFM 02/05/2021 Página 12

5.5. Finalización del juicio

Una vez acabada la exposición del INSS su señoría dirá la ritual frase de “Visto para

sentencia”, dando por terminado el juicio.

Al finalizar el juicio, si no se ha hecho la grabación en audio del mismo, la ley prevé

que el Letrado de la Administración de Justicia redacte un acta sobre su desarrollo

que deberán firmar él mismo y las partes. En el caso de que exista grabación no es

obligatorio.

Como hoy en día todos los juicios se graban, nunca antes de la pandemia hemos

tenido que esperar a firmar acta alguna, pero curiosamente desde que comenzó la

pandemia si que nos han hecho esperar a que imprimieran el acta y la firmásemos.

Si no os dicen que esperéis, directamente, al dar el juez por finalizado el juicio, os

levantáis, os despedís educadamente y salís de la sala para que pueda celebrarse el

siguiente juicio.

Pero si os hacen firmar el acta, recordad que será un “simple copia y pega de un

modelo estándar”, ya que no se molestan en redactar cada vez lo que realmente ha

ocurrido durante el juicio.

Si no habéis tenido que formular ninguna protesta, o si no os han negado la palabra

para formularla, podéis firmar sin problemas el acta, aunque nunca está de más

echarle una ojeada para ver qué dice.

IMPORTANTE: Pero si por el contrario no os han dejado formular alguna protesta

o, lo que es más raro, su señoría no la hubiese admitido, antes de firmar el acta,

como con casi seguridad no se dirá nada de vuestra protesta, escribid en ella “No

conforme”, añadiendo brevemente el motivo de vuestra disconformidad.

6. Conclusiones

Como ves, por el Juicio ni te preocupes, esto no es como en las películas, a ti ni te

pregunta nadie nada, ni a nadie le importa lo que opines, así que lo mejor es ir

relajado para vivir una nueva experiencia vital; eso sí, no te exaltes con los

comentarios de la parte contraria, no tienen nada personal contra ti, ellos sólo

hacen su trabajo.


LFM 02/05/2021 Página 13

Y habiendo llegado a este punto, sea cual sea el resultado del juicio:

¡Enhorabuena!, has defendido tus derechos haciendo todo lo que estaba en tu

mano, ya sólo por eso debes sentirte satisfecho de ti mismo.

7. Sentencia y recursos posteriores

Ya solo queda esperar a la sentencia que lo más seguro es que sea estimatoria,

salvo que con posterioridad a este escrito algún tribunal de orden superior hubiese

dictado una sentencia en sentido contrario al que hasta ahora lo han venido

haciendo.

7.1. Aclaraciones a la sentencia

Si hubiese algo en la sentencia que no quedase claro, cualquiera de las partes

podrá presentar al juzgado un escrito solicitando la aclaración de la misma, aunque

no suele ser habitual por no resultar necesario.

7.2. Recurso de suplicación

Sea cual sea el sentido de la sentencia, tanto el demandante como el demandado,

podrán presentar un recurso de suplicación ante el Tribunal Superior de Justicia de

la Provincia en que se haya celebrado el juicio.

Evidentemente solo lo presenta quien no haya sido favorecido por la sentencia,

pero la otra parte puede impugnar el recurso presentado por la parte contraria.

IMPORTANTE: Tanto para presentar el recurso, como para oponerse a él, ya no lo

podéis hacer vosotros mismos, siendo necesario que lo haga o un Abogado o un

Graduado Social colegiado y en activo.

7.2.1. Plazos para presentar el recurso u oponerse a él

7.2.1.1. Anuncio de la intención de presentar el recurso

Una vez notificada la sentencia, el juzgado concederá un plazo de tan solo cinco

días para notificar la intención de presentar el recurso.

En la notificación se dice eso, que se ha recibido la sentencia y que se tiene

intención de presentar un recurso de suplicación, debiendo indicar también los


LFM 02/05/2021 Página 14

datos del letrado que lo presentará y un domicilio en la provincia en donde

supuestamente se enviarán las notificaciones y documentos5.

Si somos nosotros los que queremos recurrir, aprovecharemos el momento de

presentar la intención de recurrir para conferir el APUD ACTA (representación) al

letrado que hayamos elegido.

7.2.1.2. Puesta a disposición de los autos y presentación del recurso

Una vez anunciado que se va a presentar el recurso de suplicación, el Letrado de la

Administración de Justicia pondrá los autos (es decir toda la documentación

recopilada durante el proceso), a disposición de las partes que hayan hecho el

anuncio6, concediéndoles un plazo de diez días para presentarlo.

7.2.1.3. Traslado a la otra parte e impugnación

Cuando haya sido presentado el recurso (o los recursos si ambas partes lo

presentasen), el Letrado de la Administración de Justicia se lo pasará a la otra

parte, que dispondrá de un plazo de cinco días para impugnarlo.

La impugnación puede consistir en: pedir que no se admita el recurso, por no estar

amparado en ninguno de los supuestos legalmente establecidos o incumplir algunos

de los requisitos exigidos; o en rebatir las argumentaciones que la otra parte haya

hecho en el recurso.

7.2.2. Consecuencias del recurso del INSS en una sentencia a nuestro favor

Cuando la sentencia ha estimado nuestras pretensiones y ha condenado al INSS, si

el INSS tiene intención de recurrir, al manifestar esa intención ha de presentar un

certificado diciendo que desde esa fecha comienza a pagar el CM.

Los importes que percibas hasta que la sentencia sea firme, no tendrás nunca que

devolverlos, incluso en el caso de que finalmente le diesen al INSS la razón.

Si no se la dan, una vez que la sentencia alcance firmeza, que en la actualidad es

cuando el TSJ dicta sentencia, pues hasta ahora el INSS nunca ha presentado, en

5 En la práctica los profesionales están obligados a enviar y recibir las notificaciones

por internet, usando Lexnet u otras aplicaciones similares que tienen en algunas

autonomías, por lo que no enviarán nada a ese domicilio. 6 Como habitualmente los juzgados no digitalizan todo el expediente, si se necesita

revisarlo, el letrado que nos represente ha de ir al juzgado a recoger los autos, así que ya

ves que lo de pedir un domicilio en la provincia es un mero formulismo.


LFM 02/05/2021 Página 15

los casos del CM, recurso de casación ante el Tribunal Supremo, el INSS tendrá que

pagarte los atrasos del complemento desde la fecha de efectos que se indique en la

sentencia.

7.2.3. ¿Merece la pena impugnar el recurso que presente el INSS?

Con casi seguridad el INSS, si es condenado en la sentencia, presentará el recurso

de suplicación, a menos que los juzgados se harten y decidan no admitirlos, o el

INSS se aburra de presentarlos.

En ese supuesto cabe plantearnos si merece o no la pena presentar nosotros la

impugnación.

Dado que tendremos que contar con un Abogado o un Graduado Social para hacer

la impugnación, y eso tiene un coste bien económico o bien moral si se pide el

favor a un conocido, opinamos que, si el INSS se limita a alegar lo mismo que dijo

con anterioridad, no merece la pena presentar la impugnación.

Solo en el caso de que incluyese algo nuevo que hubiese sacado durante el juicio o

en el propio recurso, habría que meditar si merece o no la pena la impugnación.

7.3. Recurso de casación

Una vez dictada sentencia por el TSJ cualquiera de las partes puede, en teoría,

presentar un recurso de casación.

De momento [19/04/2021], que conozcamos no existe ninguna sentencia de

casación resuelta por el Tribunal Supremo sobre esta materia, ignorando también si

el INSS ha recurrido en casación alguna de las sentencias de los Tribunales

Superiores de Justicia en las que no le han dado la razón.

Tampoco tenemos constancia de que, ninguna persona que haya solicitado el

complemento, con posterioridad a la Sentencia de Tribunal Europeo de Justicia,

haya tenido necesidad de recurrir en casación ante el Tribunal Supremo, pues en

instancias inferiores, por lo que sabemos, siempre consiguieron que les diesen la

razón.

Si se hubiese que acudir al Tribunal Supremo en casación, bien para interponer el

recurso o bien para impugnarlo, haría falta estar representado por un Abogado en

ejercicio, no sirviendo en esta instancia la representación por Graduado Social.


LFM 02/05/2021 Página 16

8. Respuestas a dudas planteadas

En este apartado iremos incluyendo las respuestas a las dudas que nos vayan

planteando.

En el enlace de la WEB del grupo que os pongo a continuación, podréis consultar

y/o descargaros la última versión de este documento.

Guía para juicio de complemento de maternidad

NOTA: Si ya habéis utilizado este enlace, es posible que necesitéis pulsar el botón

de “Cargar la página de nuevo” o “Actualizar” para que se muestre la última

versión.

8.1. ¿He de contratar necesariamente a un letrado con vistas a los recursos

posteriores?

Me gustaría aclarar las dos soluciones posibles al juicio que se acerca.

1ª En el supuesto de ser favorable para mí la sentencia y que la seguridad social apele,

tengo que contratar abogado y procurador, pero con tranquilidad, ya que no los

necesitaré hasta que llegue el juicio. ¿Cierto?

2ª En el supuesto de ser desfavorable para mí la sentencia, tengo cinco días para el

anuncio de la intención de presentar recurso y diez días para presentarlo, pero ya con

abogado y procurador. ¿Cierto?

Por lo tanto, si estoy en lo cierto, me tendré que poner en contacto con un abogado

antes del juicio en el juzgado de lo social para estar preparado para el supuesto 2.

RESPUESTA

Los recursos posteriores, el de suplicación ante el TSJ y, si lo hubiese, el de

casación ante el TS, no se resuelven en un juicio, sino que lo hace un tribunal,

sin la asistencia de nadie más que sus miembros, por tanto:

1ª.- Si el Juez te da la razón, y el INSS presenta recurso de Suplicación, si no lo

impugnas no necesitas contratar a ningún letrado.

2ª -En caso de ser desfavorable la sentencia, lo que es poco probable, pero con

las “cucarachas nunca se sabe”, sí que haría falta contratar a un Abogado o

Graduado Social (nunca hace falta el procurador), pero su labor se limita a

http://www.jubilacionanticipada61.org/archivos/Gu%eda%20para%20juicios%20del%20complemento%20de%20maternidad.pdf


LFM 02/05/2021 Página 17

firmar y enviar por Lexnet (o la aplicación que corresponda a tu Comunidad

Autonómica), el recurso de suplicación, y a estar al tanto de las

notificaciones que por Internet le hagan del juzgado y del TSJ.

De hecho, el recurso te lo podríamos redactar nosotros, con lo que él

se limitaría a revisarlo. El trabajo no es mucho, así que si conoces a algún

amigo letrado te lo puede hacer sin cobrarte nada, luego le regalas un

jamón y asunto liquidado.

Como cifra orientativa, yo cuando he tenido que presentar un recurso (al

estar como jubilado, pero no en activo), he tenido que recurrir a

compañeros en activo, negociando un pago de 200 €.

Luego no tienes que ponerte en contacto con ningún letrado de momento, si

acaso comentarlo con algún amigo letrado si lo tuvieses.

8.2. ¿Qué he decir en el juicio durante la fase de alegaciones?

1ª Cuando me den la palabra, ¿me ratifico en la demanda que he presentado en el

juzgado en base a:

”La Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, que el pasado 12 de

diciembre de 2019 declaró que el artículo 60.1 de la Ley General de la Seguridad Social,

que pretendía reducir la brecha en las prestaciones de las mujeres, mediante un

complemento de pensión a partir del segundo hijo, es una discriminación directa por

razón de sexo y por tanto resulta aplicable también a los hombres en una situación

comparable?

¿Qué os parece?

2ª En las sentencias del anexo 1 que tengo que aportar fotocopias de las sentencias o

fechas de las sentencias y tribunal que fueron dictadas

Ponerme un ejemplo

RESPUESTA

1ª Es correcto lo que planteas, pero si quieres ser aún más formalista puedes

decir (NOTA lo puedes llevar apuntado como recordatorio, e incluso leerlo

en su totalidad o las partes que te cueste memorizar):


LFM 02/05/2021 Página 18

“Con la venia de su señoría, tomamos la palabra para ratificarnos

íntegramente en nuestro escrito de demanda y previo a solicitar el

recibimiento del pleito a prueba, procedemos a fijar los hechos

controvertidos y fijar nuestra posición.

Amparamos el derecho a percibir el complemento solicitado, en la sentencia

de 12 de diciembre de 2019 del Tribunal de Justicia de la Unión Europea

(sala primera), asunto C-450/18, que dictaminó que el artículo 60 de la Ley

General de la Seguridad Social (en la redacción vigente el día que me fue

concedida la pensión de jubilación), era contrario a la Directiva 79/7/CEE

del Consejo de 19 de diciembre de 1978, por suponer una discriminación

directa por razón de sexo al limitar ese derecho solamente para las mujeres

y no contemplarlo para los hombres.

A partir de esta sentencia es unánime el criterio de jurídico de

interpretación de la la norma, reflejado entre otras, en las sentencias del:

20/01/2020, del Tribunal Superior de Justicia de Las Palmas de Gran

Canaria, (recurso 850/2018/); que fue pionera y una de las más citadas.

16/02/2021, del Tribunal Superior de Justicia de Murcia, (Rec.

1265/2019); tribunal este, que cuenta con varias sentencias en el mismo

sentido7.

Por todo lo dicho, solicitamos de Su Señoría una sentencia estimatoria de

acuerdo con el suplico de la demanda, previo recibimiento del pleito a

prueba.

2ª A título ilustrativo, deberás ofrecer a Su Señoría, en la fase de la prueba

documental, las normas o sentencias que hayas citado previamente, salvo

las normas nacionales.

7 La forma de citar las sentencias puede variarse, pero es normal hacerlo en las de

los tribunales españoles indicando en recurso que las originó, y en las del Tribunal de la UE

indicando el caso, bien por su número (como aquí), o bien por el nombre ficticio de la

persona que presentó la demanda ante dicho tribunal. La fecha puede estar antes o después

de decir el tribunal que dictó la sentencia.

NOTA: Se hace así por tradición, que en cuestiones judiciales son difíciles de

cambiar, aunque lo correcto sería citarlas por su identificador europeo de

jurisprudencia (ECLI).


LFM 02/05/2021 Página 19

En este ejemplo deberías ofrecer a título ilustrativo: la Sentencia del

Tribunal de la UE, las dos sentencias citadas de los Tribunales Superiores de

Justicia de Las Palmas y de Murcia y la Directiva 79/7/CEE.

8.3. ¿Cuándo me entero de la sentencia o de los recursos?

1ª ¿La sentencia te la dicen en el momento o tengo que esperar a que me llegue por

correo?

2ª ¿Y si yo tengo que recurrir o la otra parte recurre, como me entero yo?

RESPUESTA

1ª Aunque los juzgados de lo social pueden en determinados casos dictar

sentencia de viva voz al finalizar el juicio, no es este uno de los supuestos,

pues entre otras se excluyen las sentencias que son susceptibles de recurso

de suplicación, como es el caso que nos ocupa.

La sentencia nos llegará, como todas las comunicaciones del juzgado por

correo certificado.

2ª De que tienes que recurrir te enterarás porque la sentencia, en el fallo dice

que ha desestimado tu demanda, es decir da la razón al INSS.

En la propia sentencia, después del fallo dice que puedes presentar recurso

dándote el plazo de CINCO DÍAS (a contar desde la fecha en la que

recibiste/recogiste el correo certificado), para que anuncies que vas a

presentarlo.

Si el INSS recurre, te enterarás porque el juzgado te remitirá una diligencia

de ordenación, diciendo que, el abogado de la Administración de la

Seguridad Social, se ha presentado un escrito formalizando el recurso de

suplicación, dándote un plazo de CINCO DÍAS para, si lo deseas,

impugnarlo.

8.4. ¿Compatibilidad de los CM y/o CRBG por ambos cónyuges?

1ª Ayer tuve el juicio en el juzgado de lo social por el CM. Hasta ahora todo lo que he

visto en el grupo JA61 es que será favorable, no obstante, la letrada del INSS incidió en

que mi esposa ya cobra el complemento y por tanto a mí no me correspondería. No he

visto nada parecido en las sentencias anteriores ni en los comentarios.


LFM 02/05/2021 Página 20

¿Es posible que esto suceda así?

RESPUESTA

1ª Suceder puede suceder de todo, lo cual no quiere decir que el abogado/a

del INSS tenga la razón.

En este caso debemos diferenciar dos supuestos:

a) Que tu mujer realmente cobre el CM; en este supuesto nada impide

que tú puedas cobrarlo también, pues ninguna norma especifica que sea

exclusivo solo para uno de los progenitores, y según el Tribunal de

Justicia de la UE es discriminatorio que se conceda solo a las mujeres,

pero no dice que se ha de conceder a uno de los cónyuges únicamente,

sino que, si se reconoce para las mujeres también debe reconocerse

para los hombres en igualdad de condiciones.

b) Que a tu mujer lo que se le haya reconocido sea el actual complemento

para la reducción de la brecha de género (CRBG); esto no impediría

que a ti se te reconociese el CM que reclamas, aunque sí que es cierto

que, si tu mujer ha solicitado y se le ha reconocido el CRBG, el importe

que a ella se le haya reconocido te sería descontado del CM, a partir de

la fecha en la que ella empezase a cobrar el CRBG (DT 33ª de la LGSS).


LFM 02/05/2021 Página 21

Anexo 1.-

Relación de sentencias que avalan

el derecho al CM de los padres


LFM 10.04.2021

Relación de sentencias que avalan

el derecho al CM de los padres

En los anejos siguientes se incluyen algunas de las sentencias que consideramos más significativas, por si se quisiesen aportar

en el juicio, a título ilustrativo

Fecha Instancia Ámbito de actuación

Número Recurso

(expediente) ECLI (con enlace de acceso)

Observaciones Nº páginas

21/06/2018 JS 3 Gerona Asunto C450/18 Petición de decisión prejudicial

El auto emitido por este juzgado planteando la cuestión prejudicial al TJUE, fue el que empezó a mover todo.

07/12/2018 ATSJ ICAN 850/2018 ECLI:ES:TSJICAN:2018:6A Auto del TSJ ICAN que acordó "Plantear en trámite de cuestión prejudicial al Tribunal de Justicia de la Unión Europea una serie de preguntas". A los pocos días del anterior, posiblemente el TJUE también lo tuviese en cuenta

12/12/2019 TJUE 1075/2019 C-450/18 ECLI:EU:C:2019:1075 Fue la que declaró que el CM del art 60.1 de la LGSS era discriminatorio por oponerse a la la Directiva 79/7/CEE del Consejo, de 19 de diciembre de 1978

8

20/01/2020 STSJ ICAN 1/2020 850/2018 ECLI:ES:TSJICAN:2020:1 Es una de las más conocidas y que sepamos fue la sentencia pionera en España Desarrolla ampliamente el asunto

9

30/04/2020 STSJ MU 00064/2020 314/2019 ECLI:ES:TSJMU:2020:822 Primera sentencia del TSJ de Murcia, que ha sido uno de los más activos

4

11/05/2020 STSJ MU 00535/2020 431/2019 ECLI:ES:TSJMU:2020:894 4

20/05/2020 STSJ GAL 01543/2020 3417/2019 ECLI:ES:TSJGAL:2020:2122 Toca tangencialmente el asunto 6


01/07/2020 STSJ MU 00973/2020 911/2019 ECLI:ES:TSJMU:2020:1533 En esta explica por qué con anterioridad a la STJUE tenía un criterio distinto. 4




23/12/2020 STSJ CL 01991/2020 1881/2020 ECLI:ES:TSJCL:2020:4474 Muy explicita y breve 4

16/02/2021 STSJ MU 00126/2021 1265/2019 ECLI:ES:TSJMU:2021:283 Última conocida 4

https://curia.europa.eu/juris/showPdf.jsf?text=&docid=220051&pageIndex=0&doclang=ES&mode=req&dir=&occ=first&part=1&cid=9863341

https://curia.europa.eu/juris/showPdf.jsf?text=&docid=220051&pageIndex=0&doclang=ES&mode=req&dir=&occ=first&part=1&cid=9863341

https://www.poderjudicial.es/search/AN/openDocument/679fea7a373bbe58/20181227

https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?docid=221515&pageIndex=1&occ=first&part=1&text=&dir=&doclang=ES&mode=req&cid=9863341

https://www.poderjudicial.es/search/AN/openDocument/0af7c9688e5d0f11/20200214

https://www.poderjudicial.es/search/AN/openDocument/798e20d067dae34b/20200608

https://www.poderjudicial.es/search/AN/openDocument/612ed86567b40e6c/20200617

https://www.poderjudicial.es/search/AN/openDocument/b5c27009cc122c0a/20200623

https://www.poderjudicial.es/search/AN/openDocument/fcbbe51e647888b7/20200708

https://www.poderjudicial.es/search/AN/openDocument/9b940da6e66fff0e/20200827

https://www.poderjudicial.es/search/AN/openDocument/a1d685b7c85322d2/20200909

https://www.poderjudicial.es/search/AN/openDocument/6d0052e539ec03ef/20201103

https://www.poderjudicial.es/search/AN/openDocument/90d69fba722175a3/20201217

https://www.poderjudicial.es/search/AN/openDocument/973714a756f36f42/20210322

https://www.poderjudicial.es/search/AN/openDocument/8ed55578db21cd6d/20210422


LFM 10.04.2021

Anexo 2.-

Sentencia del TJUE, de 12/12/2019

en el asunto C-450/18

Recopilación de la Jurisprudencia

SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA (Sala Primera)

de 12 de diciembre de 2019 *

«Procedimiento prejudicial — Política social — Directiva 79/7/CEE — Igualdad de trato entre hombres y mujeres en materia de seguridad social — Artículo 4, apartados 1 y 2 — Artículo 7, apartado 1 —

Cálculo de las prestaciones — Directiva 2006/54/CE — Igualdad de trato entre hombres y mujeres en asuntos de empleo y ocupación — Norma nacional que establece el derecho a un complemento de

pensión para las mujeres que hayan tenido al menos dos hijos biológicos o adoptados y perciban una pensión contributiva por incapacidad permanente — No reconocimiento de este derecho a los

hombres que se encuentren en una situación idéntica — Situación comparable — Discriminación directa por razón de sexo — Excepciones — Inexistencia»

En el asunto C-450/18,

que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por el Juzgado de lo Social n.o 3 de Gerona, mediante auto de 21 de junio de 2018, recibido en el Tribunal de Justicia el 9 de julio de 2018, en el procedimiento entre

WA

e

Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS),

EL TRIBUNAL DE JUSTICIA (Sala Primera),

integrado por el Sr. J.-C. Bonichot, Presidente de Sala, la Sra. R. Silva de Lapuerta, Vicepresidenta del Tribunal de Justicia, y los Sres. M. Safjan (Ponente) y L. Bay Larsen y la Sra. C. Toader, Jueces;

Abogado General: Sr. M. Bobek;

Secretaria: Sra. L. Carrasco Marco, administradora;

habiendo considerado los escritos obrantes en autos y celebrada la vista el 13 de junio de 2019;

consideradas las observaciones presentadas:

– en nombre de WA, por el Sr. F. Casas Corominas, abogado;

– en nombre del Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS), inicialmente por los Sres. A. R. Trillo García y L. Martínez-Sicluna Sepúlveda y la Sra. P. García Perea, y posteriormente por el Sr. Martínez-Sicluna Sepúlveda y la Sra. García Perea, letrados;

– en nombre del Gobierno español, por el Sr. L. Aguilera Ruiz, en calidad de agente;

* Lengua de procedimiento: español.

ES ECLI:EU:C:2019:1075 1

SENTENCIA DE 12.12.2019 — ASUNTO C-450/18 INSTITUTO NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL (COMPLEMENTO DE PENSIÓN PARA LAS MADRES)

– en nombre de la Comisión Europea, inicialmente por el Sr. N. Ruiz García y las Sras. C. Valero e I. Galindo Martín, y posteriormente por el Sr. Ruiz García y la Sra. Valero, en calidad de agentes;

oídas las conclusiones del Abogado General, presentadas en audiencia pública el 10 de septiembre de 2019;

dicta la siguiente

Sentencia

1 La petición de decisión prejudicial tiene por objeto la interpretación del artículo 157 TFUE y de la Directiva 2006/54/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 5 de julio de 2006, relativa a la aplicación del principio de igualdad de oportunidades e igualdad de trato entre hombres y mujeres en asuntos de empleo y ocupación (DO 2006, L 204, p. 23).

2 Esta petición se ha presentado en el contexto de un litigio entre WA, padre de dos hijas, y el Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS), en relación con la negativa a concederle un complemento de pensión que perciben las mujeres que hayan tenido al menos dos hijos biológicos o adoptados.

Marco jurídico

Derecho de la Unión

Directiva 79/7/CEE

3 A tenor de los considerandos segundo y tercero de la Directiva 79/7/CEE del Consejo, de 19 de diciembre de 1978, relativa a la aplicación progresiva del principio de igualdad de trato entre hombres y mujeres en materia de seguridad social (DO 1979, L 6, p. 24; EE 05/02, p. 174):

«considerando que es conveniente aplicar el principio de igualdad de trato en materia de seguridad social, en primer lugar en los regímenes legales que garanticen una protección contra los riesgos de enfermedad, de invalidez, de vejez, de accidentes de trabajo, de enfermedad profesional y de paro, así como en las disposiciones relativas a la ayuda social en la medida en que estén destinadas a completar los regímenes anteriormente mencionados o a suplirlos;

considerando que la aplicación del principio de igualdad de trato en materia de seguridad social no se opone a las disposiciones relativas a la protección de la mujer por causa de maternidad y que, dentro de este ámbito, los Estados miembros podrán adoptar disposiciones específicas en favor de la mujer con el fin de superar las desigualdades de hecho».

4 El artículo 1 de esta Directiva dispone:

«La presente Directiva contempla la aplicación progresiva, dentro del ámbito de la seguridad social y otros elementos de protección social previstos en el artículo 3, del principio de igualdad de trato entre hombres y mujeres en materia de seguridad social, denominado en lo sucesivo “principio de igualdad de trato”.»

ECLI:EU:C:2019:1075 2


5 El artículo 2 de dicha Directiva establece:

«La presente Directiva se aplicará a la población activa, incluidos los trabajadores independientes, los trabajadores cuya actividad se vea interrumpida por enfermedad, accidente o paro involuntario, a las personas que busquen empleo, así como a los trabajadores inválidos.»

6 El artículo 3, apartado 1, de dicha Directiva dispone:

«La presente Directiva se aplicará

a) a los regímenes legales que aseguren una protección contra los siguientes riesgos:

– enfermedad,

– invalidez,

– vejez,

– accidente laboral y enfermedad profesional,

– desempleo;

[…]».

7 El artículo 4 de la Directiva 79/7 tiene el siguiente tenor:

«1. El principio de igualdad de trato supondrá la ausencia de toda discriminación por razón de sexo, ya sea directa o indirectamente, en especial con relación al estado matrimonial o familiar, particularmente en lo relativo a:

– el ámbito de aplicación de los regímenes y las condiciones de acceso a los mismos,

– la obligación de contribuir y el cálculo de las contribuciones,

– el cálculo de las prestaciones, incluidos los aumentos debidos por cónyuge y por persona a cargo, y las condiciones de duración y de mantenimiento del derecho a las prestaciones.

2. El principio de igualdad de trato no se opone a las disposiciones relativas a la protección de la mujer en razón de su maternidad.»

8 El artículo 7 de esta Directiva establece:

«1. La presente Directiva no obstará la facultad que tienen los Estados miembros de excluir de su ámbito de aplicación:

[…]

b) las ventajas concedidas en materia de seguro de vejez a las personas que han educado hijos; la adquisición del derecho a las prestaciones después de períodos de interrupción de empleo debidos a la educación de los hijos;

[…]

ECLI:EU:C:2019:1075 3


2. Los Estados miembros examinarán periódicamente las materias excluidas en virtud del apartado 1, a fin de comprobar, teniendo en cuenta la evolución social en la materia, si está justificado mantener las exclusiones de las que se trata.»

Directiva 2006/54

9 La Directiva 2006/54 derogó la Directiva 76/207/CEE del Consejo, de 9 de febrero de 1976, relativa a la aplicación del principio de igualdad de trato entre hombres y mujeres en lo que se refiere al acceso al empleo, a la formación y a la promoción profesionales, y a las condiciones de trabajo (DO 1976, L 39, p. 40; EE 05/02, p. 70), en su versión modificada por la Directiva 2002/73/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 23 de septiembre de 2002 (DO 2002, L 269, p. 15).

10 A tenor del considerando 13 de la Directiva 2006/54:

«En su sentencia de 17 de mayo de 1990, [Barber (C-262/88, EU:C:1990:209),] el Tribunal de Justicia determinó que todas las formas de pensiones de empresa constituyen un elemento de retribución a efectos del artículo 141 del Tratado [CE].»

11 El artículo 1 de esta Directiva establece:

«La presente Directiva tiene por objeto garantizar la aplicación del principio de igualdad de oportunidades e igualdad de trato entre hombres y mujeres en asuntos de empleo y ocupación.

A tal fin, contiene disposiciones destinadas a aplicar el principio de igualdad de trato en lo que se refiere a:

[…]

b) las condiciones de trabajo, incluida la retribución;

c) los regímenes profesionales de seguridad social.

[…]»

12 El artículo 2, apartado 1, de dicha Directiva dispone:

«A efectos de la presente Directiva se entenderá por:

[…]

f) “regímenes profesionales de seguridad social”: los regímenes no regulados por la Directiva [79/7], cuya finalidad sea proporcionar a los trabajadores, por cuenta ajena o autónomos, agrupados en el marco de una empresa o de un grupo de empresas, de una rama económica o de un sector profesional o interprofesional, prestaciones destinadas a completar las prestaciones de los regímenes legales de seguridad social o a sustituirlas, tanto si la adscripción a dichos regímenes fuere obligatoria como si fuere facultativa.»

ECLI:EU:C:2019:1075 4


Derecho español

13 A tenor del artículo 7, apartado 1, de la Ley General de la Seguridad Social, cuyo texto refundido fue aprobado por el Real Decreto Legislativo 8/2015, de 30 de octubre (BOE n.o 261, de 31 de octubre de 2015, p. 103291; en lo sucesivo, «LGSS»):

«Estarán comprendidos en el sistema de la Seguridad Social, a efectos de las prestaciones contributivas, cualquiera que sea su sexo, estado civil y profesión, los españoles que residan en España y los extranjeros que residan o se encuentren legalmente en España, siempre que, en ambos supuestos, ejerzan su actividad en territorio nacional y estén incluidos en alguno de los apartados siguientes:

a) Trabajadores por cuenta ajena que presten sus servicios en las condiciones establecidas por el artículo 1.1 del texto refundido de la Ley del Estatuto de los Trabajadores, en las distintas ramas de la actividad económica o asimilados a ellos, bien sean eventuales, de temporada o fijos, aun de trabajo discontinuo, e incluidos los trabajadores a distancia, y con independencia, en todos los casos, del grupo profesional del trabajador, de la forma y cuantía de la remuneración que perciba y de la naturaleza común o especial de su relación laboral.

b) Trabajadores por cuenta propia o autónomos, sean o no titulares de empresas individuales o familiares, mayores de dieciocho años, que reúnan los requisitos que de modo expreso se determinen en esta ley y en su normativa de desarrollo.

c) Socios trabajadores de cooperativas de trabajo asociado.

d) Estudiantes.

e) Funcionarios públicos, civiles y militares.»

14 El artículo 60, apartado 1, de la LGSS establece:

«Se reconocerá un complemento de pensión, por su aportación demográfica a la Seguridad Social, a las mujeres que hayan tenido hijos biológicos o adoptados y sean beneficiarias en cualquier régimen del sistema de la Seguridad Social de pensiones contributivas de jubilación, viudedad o incapacidad permanente.

Dicho complemento, que tendrá a todos los efectos naturaleza jurídica de pensión pública contributiva, consistirá en un importe equivalente al resultado de aplicar a la cuantía inicial de las referidas pensiones un porcentaje determinado, que estará en función del número de hijos según la siguiente escala:

a) En el caso de 2 hijos: 5 por ciento.

b) En el caso de 3 hijos: 10 por ciento.

c) En el caso de 4 o más hijos: 15 por ciento.

A efectos de determinar el derecho al complemento así como su cuantía únicamente se computarán los hijos nacidos o adoptados con anterioridad al hecho causante de la pensión correspondiente.»

15 El artículo 196, apartado 3, de la LGSS dispone:

«La prestación económica correspondiente a la incapacidad permanente absoluta consistirá en una pensión vitalicia.»

ECLI:EU:C:2019:1075 5


Litigio principal y cuestión prejudicial

16 Mediante resolución de 25 de enero de 2017, el INSS concedió a WA una pensión por incapacidad permanente absoluta del 100 % de la base reguladora (en lo sucesivo, «resolución de 25 de enero de 2017»). Esta pensión ascendía a 1 603,43 euros al mes más revalorizaciones.

17 WA presentó una reclamación administrativa previa contra dicha resolución, alegando que, al ser padre de dos hijas, debía tener derecho, sobre la base del artículo 60, apartado 1, de la LGSS, a percibir el complemento de pensión previsto en dicha disposición (en lo sucesivo, «complemento de pensión controvertido»), que representaba el 5 % de la cuantía inicial de su pensión, en las mismas condiciones que las mujeres madres de dos hijos que son beneficiarias de una pensión contributiva de incapacidad permanente en cualquier régimen de la Seguridad Social española.

18 Mediante resolución de 9 de junio de 2017, el INSS desestimó la reclamación administrativa previa de WA y confirmó su resolución de 25 de enero de 2017. A este respecto, el INSS indicó que el complemento de pensión controvertido se concede exclusivamente a las mujeres beneficiarias de una pensión contributiva de la Seguridad Social española, madres de al menos dos hijos, por su aportación demográfica a la Seguridad Social.

19 Entretanto, el 23 de mayo de 2017, WA interpuso recurso contencioso contra la resolución de 25 de enero de 2017 ante el Juzgado de lo Social n.o 3 de Gerona, solicitando que se le reconociera el derecho a percibir el complemento de pensión controvertido.

20 El 18 de mayo de 2018, el Juzgado de lo Social n.o 3 de Gerona fue informado del fallecimiento de WA, acaecido el 9 de diciembre de 2017. DC, su esposa, sucedió al difunto como demandante en el litigio principal. El juzgado remitente afirma que, por consiguiente, el abono del complemento de pensión controvertido, en caso de reconocerse, tendría efectos hasta la fecha del fallecimiento de WA.

21 El juzgado remitente señala que el artículo 60, apartado 1, de la LGSS reconoce el complemento de pensión controvertido a las mujeres que hayan tenido al menos dos hijos biológicos o adoptados, debido a su aportación demográfica a la Seguridad Social, mientras que los hombres que se encuentren en una situación idéntica no disfrutan de este derecho. Dicho juzgado expresa dudas sobre la conformidad de esta disposición con el Derecho de la Unión.

22 Observa, en efecto, que el concepto de «aportación demográfica a la Seguridad Social», contemplado en el artículo 60, apartado 1, de la LGSS, es predicable tanto de mujeres como de hombres, dado que tanto la procreación como la responsabilidad en el cuidado, la atención, la alimentación y la educación de los hijos son predicables de toda persona que pueda tener la condición de madre o de padre. Por consiguiente, la interrupción del trabajo como consecuencia del nacimiento o adopción de los hijos o por el cuidado de los hijos puede perjudicar por igual a hombres y mujeres, con independencia de su aportación demográfica a la Seguridad Social. Desde este punto de vista, considera que el artículo 60, apartado 1, de la LGSS establece una diferencia de trato injustificada en favor de las mujeres y en perjuicio de los hombres que se encuentren en una situación idéntica.

23 En opinión del juzgado remitente, sin embargo, la procreación implica un mayor sacrificio para las mujeres a nivel personal y profesional. De hecho, han de afrontar un período de embarazo y un nacimiento que comporta sacrificios biológicos y fisiológicos evidentes, con el detrimento que comporta para las mujeres, no solo en la esfera física, sino también en la esfera laboral y sus legítimas expectativas de promoción en el ámbito profesional. Por tanto, desde el punto de vista biológico, las disposiciones del artículo 60, apartado 1, de la LGSS podrían justificarse en la medida en que están destinadas a proteger a las mujeres de las consecuencias derivadas del embarazo y la maternidad.

ECLI:EU:C:2019:1075 6


24 En estas circunstancias, el Juzgado de lo Social n.o 3 de Gerona decidió suspender el procedimiento y plantear al Tribunal de Justicia la siguiente cuestión prejudicial:

«¿Vulnera el principio de igualdad de trato que impide toda discriminación por razón de sexo, reconocido por el art. 157 [TFUE] y en la Directiva [76/207] y en la Directiva [2002/73] que modifica a aquella, refundida por [la] Directiva [2006/54], una Ley nacional (en concreto el art. 60.1 de la [LGSS]) que reconoce la titularidad del derecho a un complemento de pensión, por su aportación demográfica a la Seguridad Social, a las mujeres que hayan tenido hijos biológicos o adoptados y sean beneficiarias en cualquier régimen del sistema de la Seguridad Social de pensiones contributivas de jubilación, viudedad o incapacidad permanente y no se concede, por el contrario, dicha titularidad a los hombres en idéntica situación?»

Sobre la cuestión prejudicial

Observaciones previas

25 En el marco del procedimiento de cooperación entre los órganos jurisdiccionales nacionales y el Tribunal de Justicia establecido por el artículo 267 TFUE, corresponde a este Tribunal proporcionar al órgano jurisdiccional nacional una respuesta útil que le permita dirimir el litigio del que conoce. Desde este punto de vista, corresponde al Tribunal de Justicia reformular, en su caso, las cuestiones prejudiciales que se le han planteado. En efecto, el Tribunal de Justicia tiene la misión de interpretar cuantas disposiciones del Derecho de la Unión sean necesarias para que los órganos jurisdiccionales nacionales puedan resolver los litigios que se les hayan sometido, aun cuando tales disposiciones no se mencionen expresamente en las cuestiones remitidas por dichos órganos jurisdiccionales (sentencias de 26 de junio de 2008, Wiedemann y Funk, C-329/06 y C-343/06, EU:C:2008:366, apartado 45, y de 8 de mayo de 2019, PI, C-230/18, EU:C:2019:383, apartado 42).

26 En el presente asunto, aun cuando, desde un punto de vista formal, el juzgado remitente ha limitado su cuestión a la interpretación del artículo 157 TFUE y de la Directiva 2006/54, tal circunstancia no obsta para que el Tribunal de Justicia le proporcione todos los elementos de interpretación del Derecho de la Unión que puedan serle útiles para enjuiciar el asunto de que conoce, con independencia de que dicho órgano jurisdiccional haya hecho o no referencia a ellos en el enunciado de su cuestión. A este respecto, corresponde al Tribunal de Justicia extraer del conjunto de datos aportados por el juzgado remitente, especialmente, de la motivación del auto de remisión, los elementos del Derecho de la Unión que requieren una interpretación, teniendo en cuenta el objeto del litigio (véanse, en este sentido, las sentencias de 12 de enero de 2010, Wolf, C-229/08, EU:C:2010:3, apartado 32, y de 8 de mayo de 2019, PI, C-230/18, EU:C:2019:383, apartado 43).

27 En este caso, WA, padre de dos hijas, solicitó la concesión del complemento de pensión controvertido, que se añadiría a su pensión contributiva por incapacidad permanente absoluta, sobre la base del artículo 60, apartado 1, de la LGSS.

28 A este respecto, procede recordar que están incluidas en el concepto de «retribución», en el sentido del artículo 157 TFUE, apartado 2, las pensiones que dependen de la relación de empleo que vincula al trabajador con el empleador, con exclusión de las que se derivan de un régimen legal a cuya financiación contribuyan los trabajadores, los empleadores y, en su caso, los poderes públicos en una medida que depende menos de tal relación de trabajo que de consideraciones de política social. De este modo, no pueden incluirse en este concepto los regímenes o prestaciones de seguridad social, como las pensiones de jubilación, regulados directamente por la ley, sin que haya existido ningún tipo de concertación dentro de la empresa o de la rama profesional interesada, y que son obligatoriamente aplicables a categorías generales de trabajadores (sentencia de 22 de noviembre de 2012, Elbal Moreno, C-385/11, EU:C:2012:746, apartado 20 y jurisprudencia citada).

ECLI:EU:C:2019:1075 7


29 Pues bien, una pensión contributiva de incapacidad permanente absoluta como la percibida por WA, sobre cuya base se calcula el complemento de pensión controvertido, resulta ser una pensión que depende menos de una relación laboral entre trabajadores y empresario que de consideraciones sociales, en el sentido de la jurisprudencia citada en el apartado anterior de la presente sentencia.

30 Además, el artículo 60, apartado 1, de la LGSS especifica que el complemento de pensión controvertido tiene a todos los efectos naturaleza jurídica de pensión pública contributiva.

31 Es cierto que las consideraciones de política social, de organización del Estado, de ética, o las razones de carácter presupuestario que influyeron o pudieron influir en que el legislador nacional estableciese un determinado régimen no pueden prevalecer si la pensión solo afecta a una categoría particular de trabajadores, si está directamente en función de los años de servicio cumplidos y si su cuantía se calcula basándose en el último sueldo (sentencias de 28 de septiembre de 1994, Beune, C-7/93, EU:C:1994:350, apartado 45, y de 22 de noviembre de 2012, Elbal Moreno, C-385/11, EU:C:2012:746, apartado 23).

32 Sobre este particular, como alega el INSS, no parece que el primero de estos tres requisitos se cumpla, puesto que los autos que obran en poder del Tribunal de Justicia no revelan ningún indicio de que una pensión contributiva de incapacidad permanente, como la controvertida en el litigio principal, solo afecte a una categoría particular de trabajadores.

33 Por lo tanto, una pensión contributiva de incapacidad permanente de este tipo no está incluida en el concepto de «retribución», ni en el sentido del artículo 157 TFUE, apartados 1 y 2, ni en el de la Directiva 2006/54 (véanse, en este sentido, las sentencias de 13 de febrero de 1996, Gillespie y otros, C-342/93, EU:C:1996:46, apartado 14; de 22 de noviembre de 2012, Elbal Moreno, C-385/11, EU:C:2012:746, apartado 25, y de 14 de julio de 2016, Ornano, C-335/15, EU:C:2016:564, apartado 38).

34 Además, del artículo 1, párrafo segundo, letra c), de la Directiva 2006/54, en relación con el artículo 2, apartado 1, letra f), de esta, se desprende que dicha Directiva no se aplica a los regímenes legales regulados por la Directiva 79/7.

35 En cambio, el complemento de pensión controvertido está comprendido en el ámbito de aplicación de esta última Directiva, por cuanto forma parte de un régimen legal de protección contra uno de los riesgos enumerados en el artículo 3, apartado 1, de la Directiva 79/7, a saber, la invalidez, y está directa y efectivamente vinculada con la protección contra ese riesgo (véanse, en este sentido, las sentencias de 16 de diciembre de 1999, Taylor, C-382/98, EU:C:1999:623, apartado 14, y de 22 de noviembre de 2012, Elbal Moreno, C-385/11, EU:C:2012:746, apartado 26).

36 En efecto, tal complemento de pensión tiene por objeto proteger a las mujeres que han tenido al menos dos hijos biológicos o adoptados y que perciben una pensión de invalidez, garantizando que puedan disponer de los medios necesarios con respecto, en particular, a sus necesidades.

37 En estas circunstancias, procede entender que la cuestión prejudicial planteada pretende, esencialmente, que se dilucide si la Directiva 79/7 debe interpretarse en el sentido de que se opone a una norma nacional que, debido a la aportación demográfica de las mujeres a la Seguridad Social, establece el derecho a un complemento de pensión para aquellas que hayan tenido al menos dos hijos biológicos o adoptados y sean beneficiarias de pensiones contributivas de incapacidad permanente en cualquier régimen del sistema nacional de Seguridad Social, mientras que los hombres que se encuentren en una situación idéntica no tienen derecho a tal complemento de pensión.

ECLI:EU:C:2019:1075 8


Sobre el fondo

38 En virtud del artículo 4, apartado 1, tercer guion, de la Directiva 79/7, el principio de igualdad de trato supone la ausencia de toda discriminación por razón de sexo, ya sea directa o indirectamente, en especial con relación al estado matrimonial o familiar, en lo relativo al cálculo de las prestaciones.

39 El litigio principal versa sobre el cálculo del importe total de la pensión de incapacidad permanente de un hombre que ha tenido dos hijas y que solicita percibir el complemento de pensión controvertido.

40 Según el artículo 60, apartado 1, de la LGSS, habida cuenta de la aportación demográfica de las mujeres a la Seguridad Social, se les concede el complemento de pensión controvertido cuando hayan tenido al menos dos hijos biológicos o adoptados y sean beneficiarias, entre otras, de pensiones contributivas de invalidez permanente en cualquier régimen de la Seguridad Social. En cambio, los hombres que se encuentran en una situación idéntica no reciben este complemento de pensión.

41 Por consiguiente, resulta que esta norma nacional concede un trato menos favorable a los hombres que han tenido al menos dos hijos biológicos o adoptados. Este trato menos favorable basado en el sexo puede constituir una discriminación directa en el sentido del artículo 4, apartado 1, de la Directiva 79/7.

42 Según reiterada jurisprudencia del Tribunal de Justicia, la discriminación consiste en la aplicación de normas diferentes a situaciones comparables o en la aplicación de la misma norma a situaciones diferentes (sentencias de 13 de febrero de 1996, Gillespie y otros, C-342/93, EU:C:1996:46, apartado 16, y de 8 de mayo de 2019, Praxair MRC, C-486/18, EU:C:2019:379, apartado 73).

43 De este modo, procede comprobar si la diferencia de trato entre hombres y mujeres establecida por la norma nacional controvertida en el litigio principal se refiere a categorías de personas que se encuentran en situaciones comparables.

44 A este respecto, la exigencia del carácter comparable de las situaciones no requiere que las situaciones sean idénticas, sino que basta con que sean análogas [sentencia de 26 de junio de 2018, MB (Cambio de sexo y pensión de jubilación), C-451/16, EU:C:2018:492, apartado 41 y jurisprudencia citada].

45 El carácter comparable de las situaciones no debe apreciarse de manera global y abstracta, sino de un modo específico y concreto, teniendo en cuenta todos los elementos que las caracterizan, especialmente a la luz del objeto y la finalidad de la normativa nacional que establezca la distinción controvertida y, en su caso, de los principios y objetivos del ámbito al que pertenezca dicha normativa nacional [sentencia de 26 de junio de 2018, MB (Cambio de sexo y pensión de jubilación), C-451/16, EU:C:2018:492, apartado 42 y jurisprudencia citada].

46 En cuanto al objetivo perseguido por el artículo 60, apartado 1, de la LGSS, a saber, recompensar la aportación demográfica de las mujeres a la Seguridad Social, procede señalar que la aportación de los hombres a la demografía es tan necesaria como la de las mujeres.

47 Por consiguiente, la aportación demográfica a la Seguridad Social no puede justificar por sí sola que los hombres y las mujeres no se encuentren en una situación comparable en lo que respecta a la concesión del complemento de pensión controvertido.

48 Sin embargo, en respuesta a una pregunta escrita formulada por el Tribunal de Justicia, el Gobierno español señaló que el objetivo perseguido por el mencionado complemento de pensión no consiste únicamente en recompensar a las mujeres que hayan tenido al menos dos hijos por su aportación demográfica a la Seguridad Social. Dicho complemento fue concebido también como una medida destinada a minorar la brecha de género existente entre las pensiones de las mujeres y de los hombres, que se produce como consecuencia de las distintas trayectorias laborales. El objetivo

ECLI:EU:C:2019:1075 9


perseguido consiste en garantizar el reconocimiento de pensiones adecuadas a las mujeres que han visto reducida su capacidad de cotización y, con ello, la cuantía de sus pensiones, cuando por haber tenido dos o más hijos, y haberse dedicado a su cuidado, han visto interrumpidas o acortadas sus carreras profesionales.

49 Además, el INSS, en sus observaciones escritas, sostiene que el complemento de pensión controvertido está justificado por razones de política social. A tal fin, el INSS aporta numerosos datos estadísticos, que revelan una diferencia entre los importes de las pensiones de los hombres y los de las mujeres, así como, por un lado, entre los importes de las pensiones de las mujeres sin hijos o que han tenido un hijo y, por otro lado, los de las mujeres que han tenido al menos dos hijos.

50 A este respecto, en cuanto al objetivo consistente en reducir la brecha de género entre las pensiones de las mujeres y las de los hombres mediante la atribución del complemento de pensión controvertido, procede señalar que el artículo 60, apartado 1, de la LGSS tiene por objeto, al menos parcialmente, la protección de las mujeres en su condición de progenitor.

51 Ahora bien, por un lado, se trata de una cualidad predicable tanto de hombres como de mujeres y, por otro lado, las situaciones de un padre y una madre pueden ser comparables en cuanto al cuidado de los hijos (véanse, en este sentido, las sentencias de 29 de noviembre de 2001, Griesmar, C-366/99, EU:C:2001:648, apartado 56, y de 26 de marzo de 2009, Comisión/Grecia, C-559/07, no publicada, EU:C:2009:198, apartado 69).

52 En particular, la circunstancia de que las mujeres estén más afectadas por las desventajas profesionales derivadas del cuidado de los hijos porque, en general, asumen esta tarea, no puede excluir la posibilidad de comparación de su situación con la de un hombre que asuma el cuidado de sus hijos y que, por esa razón, haya podido sufrir las mismas desventajas en su carrera (véase, en este sentido, la sentencia de 29 de noviembre de 2001, Griesmar, C-366/99, EU:C:2001:648, apartado 56).

53 En estas circunstancias, como señaló el Abogado General en el punto 66 de sus conclusiones, la existencia de datos estadísticos que muestren diferencias estructurales entre los importes de las pensiones de las mujeres y las pensiones de los hombres no resulta suficiente para llegar a la conclusión de que, por lo que se refiere al complemento de pensión controvertido, las mujeres y los hombres no se encuentren en una situación comparable en su condición de progenitores.

54 Según la jurisprudencia del Tribunal de Justicia, una excepción a la prohibición de toda discriminación directa por razón de sexo, establecida en el artículo 4, apartado 1, de la Directiva 79/7, solo es posible en los casos que se enumeran con carácter exhaustivo en esa misma Directiva [véanse, en este sentido, las sentencias de 3 de septiembre de 2014, X, C-318/13, EU:C:2014:2133, apartados 34 y 35, y de 26 de junio de 2018, MB (Cambio de sexo y pensión de jubilación), C-451/16, EU:C:2018:492, apartado 50].

55 Por lo que se refiere a estos motivos de excepción, en primer lugar debe señalarse que, con arreglo al artículo 4, apartado 2, de la Directiva 79/7, el principio de igualdad de trato no se opone a las disposiciones relativas a la protección de la mujer por motivos de maternidad.

56 Sobre este particular, se desprende de la jurisprudencia del Tribunal de Justicia que, al reservar a los Estados miembros el derecho a mantener o a adoptar disposiciones destinadas a garantizar esta protección, el apartado 2 del artículo 4 de la Directiva 79/7 reconoce la legitimidad, en relación con el principio de igualdad de trato entre los sexos, de la protección de la condición biológica de la mujer durante su embarazo y después del mismo, por una parte, y de la protección de las particulares relaciones entre la mujer y su hijo durante el período que sigue al embarazo y al parto, por otra (véanse, en este sentido, en lo que atañe a la Directiva 76/207, las sentencias de 12 de julio de 1984, Hofmann, 184/83, EU:C:1984:273, apartado 25, y de 19 de septiembre de 2013, Betriu Montull, C-5/12, EU:C:2013:571, apartado 62).

ECLI:EU:C:2019:1075 10


57 Pues bien, en el caso de autos, el artículo 60, apartado 1, de la LGSS no contiene ningún elemento que establezca un vínculo entre la concesión del complemento de pensión controvertido y el disfrute de un permiso de maternidad o las desventajas que sufre una mujer en su carrera debido a la interrupción de su actividad durante el período que sigue al parto.

58 En particular, se concede dicho complemento a las mujeres que hayan adoptado dos hijos, lo que indica que el legislador nacional no pretendió limitar la aplicación del artículo 60, apartado 1, de la LGSS a la protección de la condición biológica de las mujeres que hayan dado a luz.

59 Además, como señaló el Abogado General en el punto 54 de sus conclusiones, esta disposición no exige que las mujeres hayan dejado efectivamente de trabajar en el momento en que tuvieron a sus hijos, por lo que no se cumple el requisito relativo a que hayan disfrutado de un permiso de maternidad. Este es el caso, concretamente, cuando una mujer ha dado a luz antes de acceder al mercado laboral.

60 Por consiguiente, procede declarar que un complemento de pensión como el controvertido en el litigio principal no está comprendido en el ámbito de aplicación de la excepción a la prohibición de discriminación establecida en el artículo 4, apartado 2, de la Directiva 79/7.

61 En segundo lugar, según el artículo 7, apartado 1, letra b), de la Directiva 79/7, esta no obstará a la facultad que tienen los Estados miembros de excluir de su ámbito de aplicación las ventajas concedidas en materia de seguro de vejez a las personas que han educado hijos y la adquisición del derecho a las prestaciones después de períodos de interrupción de empleo debidos a la educación de los hijos.

62 A este respecto, es preciso señalar que, en cualquier caso, el artículo 60, apartado 1, de la LGSS no supedita la concesión del complemento de pensión en cuestión a la educación de los hijos o a la existencia de períodos de interrupción de empleo debidos a la educación de los hijos, sino únicamente a que las mujeres beneficiarias hayan tenido al menos dos hijos biológicos o adoptados y perciban una pensión contributiva de jubilación, viudedad o incapacidad permanente en cualquier régimen del sistema de Seguridad Social.

63 Por consiguiente, el artículo 7, apartado 1, letra b), de la Directiva 79/7 no se aplica a una prestación como el complemento de pensión controvertido.

64 Por último, debe añadirse que el artículo 157 TFUE, apartado 4, establece que, con objeto de garantizar en la práctica la plena igualdad entre hombres y mujeres en la vida laboral, el principio de igualdad de trato no impedirá a ningún Estado miembro mantener o adoptar medidas que ofrezcan ventajas concretas destinadas a facilitar al sexo menos representado el ejercicio de actividades profesionales o a evitar o compensar desventajas en sus carreras profesionales.

65 Sin embargo, esta disposición no puede aplicarse a una norma nacional como el artículo 60, apartado 1, de la LGSS, dado que el complemento de pensión controvertido se limita a conceder a las mujeres un plus en el momento del reconocimiento del derecho a una pensión, entre otras de invalidez permanente, sin aportar remedio alguno a los problemas que pueden encontrar durante su carrera profesional y no parece que dicho complemento pueda compensar las desventajas a las que estén expuestas las mujeres ayudándolas en su carrera y garantizando en la práctica, de este modo, una plena igualdad entre hombres y mujeres en la vida profesional (véanse, en este sentido, las sentencias de 29 de noviembre de 2001, Griesmar, C-366/99, EU:C:2001:648, apartado 65, y de 17 de julio de 2014, Leone, C-173/13, EU:C:2014:2090, apartado 101).

66 Por consiguiente, debe señalarse que una normativa nacional como la controvertida en el litigio principal constituye una discriminación directa por razón de sexo y, por lo tanto, está prohibida por la Directiva 79/7.

ECLI:EU:C:2019:1075 11


67 Habida cuenta de las consideraciones anteriores, procede responder a la cuestión prejudicial planteada que la Directiva 79/7 debe interpretarse en el sentido de que se opone a una norma nacional, como la controvertida en el litigio principal, que establece el derecho a un complemento de pensión para las mujeres que hayan tenido al menos dos hijos biológicos o adoptados y sean beneficiarias de pensiones contributivas de incapacidad permanente en cualquier régimen del sistema de Seguridad Social nacional, mientras que los hombres que se encuentren en una situación idéntica no tienen derecho a tal complemento de pensión.

Costas

68 Dado que el procedimiento tiene, para las partes del litigio principal, el carácter de un incidente promovido ante el órgano jurisdiccional nacional, corresponde a este resolver sobre las costas. Los gastos efectuados por quienes, no siendo partes del litigio principal, hayan presentado observaciones ante el Tribunal de Justicia no pueden ser objeto de reembolso.

En virtud de todo lo expuesto, el Tribunal de Justicia (Sala Primera) declara:

La Directiva 79/7/CEE del Consejo, de 19 de diciembre de 1978, relativa a la aplicación progresiva del principio de igualdad de trato entre hombres y mujeres en materia de seguridad social, debe interpretarse en el sentido de que se opone a una norma nacional, como la controvertida en el litigio principal, que establece el derecho a un complemento de pensión para las mujeres que hayan tenido al menos dos hijos biológicos o adoptados y sean beneficiarias de pensiones contributivas de incapacidad permanente en cualquier régimen del sistema de Seguridad Social nacional, mientras que los hombres que se encuentren en una situación idéntica no tienen derecho a tal complemento de pensión.

Pronunciada en audiencia pública en Luxemburgo, a 12 de diciembre de 2019.

Firmas

ECLI:EU:C:2019:1075 12


LFM 10.04.2021

Anexo 3.-

Sentencia del TSJ ICAN núm. 44/2020,

de 20/01/2020 (rec. 850/2018)

JURISPRUDENCIA

Roj: STSJ ICAN 1/2020 - ECLI: ES:TSJICAN:2020:1

Id Cendoj: 35016340012020100001Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social

Sede: Palmas de Gran Canaria (Las)Sección: 1

Fecha: 20/01/2020Nº de Recurso: 850/2018

Nº de Resolución: 44/2020Procedimiento: Recurso de suplicación

Ponente: GLORIA POYATOS MATASTipo de Resolución: Sentencia

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA. SALA DE LO SOCIAL

Plaza de San Agustín Nº6 Las Palmas de Gran Canaria

Teléfono: 928 30 64 00

Fax.: 928 30 64 08

Email: [email protected]

Proc. origen: Seguridad Social en materia prestacional Nº proc. origen: 0000809/2017-00

Órgano origen: Juzgado de lo Social Nº 1 de Las Palmas de Gran Canaria

Rollo: Recursos de Suplicación

Nº Rollo: 0000850/2018

NIG: 3501644420170008198

Materia: Prestaciones

Resolución: Sentencia 000044/2020

Recurrente: Ismael ;

Abogado: MARIA CANDELARIA PEREZ GONZALEZ

Recurrido: INSTITUTO NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL

Recurrido: TESORERÍA GENERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL

SERVICIO JURÍDICO SEGURIDAD SOCIAL LP

SERVICIO JURÍDICO SEGURIDAD SOCIAL LP

En Las Palmas de Gran Canaria, a 20 de enero de 2020.

La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma de CANARIAS en Las Palmasde Gran Canaria formada por los Iltmos. Sres. Magistrados D./Dña. HUMBERTO GUADALUPE HERNÁNDEZ, D./Dña. MARÍA JESÚS GARCÍA HERNÁNDEZ y D./Dña. GLORIA POYATOS MATAS, ha pronunciado

EN NOMBRE DEL REY

la siguiente

SENTENCIA

En el Recurso de Suplicación núm. 0000850/2018, interpuesto por D. Ismael , frente a Sentencia 000141/2018del Juzgado de lo Social Nº 1 de Las Palmas de Gran Canaria los Autos Nº 0000809/2017 -00 en reclamaciónde Prestaciones siendo Ponente el ILTMO./A. SR./A. D./Dña. GLORIA POYATOS MATAS.

1

JURISPRUDENCIA

ANTECEDENTES DE HECHO

PRIMERO.- Según consta en Autos, se presentó demanda por D. Ismael contra el INSS.

SEGUNDO.- En la citada sentencia y como hechos probados, se declaran los siguientes:

PRIMERO.- Por resolución del INSS de 31/08/17 se reconoció al actor prestación de jubilación, con fecha deefectos económicos de 23/08/17, base reguladora de 1.718,55€ y porcentaje de la pensión de 74%.

SEGUNDO.- El actor es padre de cuatro hijos.

La esposa del actor falleció el 07/05/2003.

TERCERO.- Se interpuso reclamación administrativa previa que fue desestimada.

CUARTO.- En caso de estimarse la demanda el importe del complemento ascendería a 190,76€.

TERCERO.- En el fallo de la sentencia de la instancia, literalmente se recoge:

DESESTIMAR la demanda interpuesta por Ismael , absolviendo al INSTITUTO NACIONAL DE LA SEGURIDADSOCIAL, de los pedimentos efectuados en su contra.

CUARTO.- Contra dicha Sentencia, se interpuso Recurso de Suplicación por D. Ismael , y recibidos los Autospor esta Sala, se formó el oportuno rollo y pase al Ponente.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

PRIMERO.- En fecha 28 de mayo de 2018, el actor D. Ismael , interpone recurso de suplicación frente a lasentencia nº 141/18 dictada el 27 de abril de 2018 por el Juzgado de lo Social nº 1 de Las Palmas en los autos809/17, en la que se desestima la demanda interpuesta por el mismo frente al INSS y la TGSS en materia deaplicación del complemento por maternidad ( art. 60 LGSS) concurrente en la pensión de jubilación contributivareconocida. El motivo de la desestimación se sustenta en el hecho de que el citado complemento se prevéexclusivamente para las mujeres que hayan tenido hijos/as.

SEGUNDO.- En fecha 12 de noviembre de 2018 fue dictada providencia por esta Sala por la que se dabaaudiencia previa a las partes por un plazo de 10 días para que presentaran alegaciones, ante la posible colisiónde la regulación del complemento de maternidad con la normativa de la UE.

TERCERO.-En fecha 7 de diciembre de 2018 fue dictado Auto por esta Sala (Rec. 850/2018) en el que seplanteaba cuestión prejudicial ante el TJUE con arreglo al art. 267 TFUE, que fue admitido por el TJUE, bajo elnúmero C-811/18. Entre las preguntas planteadas por esta sala al alto Tribunal, se incluía la siguiente:

" ¿La prohibición de discriminación por razón de sexo establecida en el art. 4.1 de dicha Directiva 79/7/CEE delConsejo, de 19 de diciembre de 1978 , relativa a la aplicación progresiva del principio de igualdad de trato entrehombres y mujeres en materia de seguridad social, debe ser interpretada en el sentido que se opone a unanorma nacional como el artículo 60 del Real Decreto legislativo 8/2015 de 30 de octubre por el que se apruebael texto refundido de la Ley General de la Seguridad Social , que excluye de forma absoluta e incondicional dela bonificación que establece para el cálculo de pensiones de jubilación, viudedad o incapacidad permanente, alos padres pensionistas que puedan probar haber asumido el cuidado de sus hijos/as?"

CUARTO.- El pasado 26 de diciembre de 2019, tuvo entrada en esta Sala Comunicación procedente del Sr.Secretario del TJUE, en el que se nos notifica la sentencia dictada por el TJUE de fecha 12 de diciembre de2019 ( Asunto C-450/18 ) y a la vez se recoge literalmente:

" el secretario le ruega informe a este Tribunal si, a la vista de dicha sentencia, mantiene las preguntas planteadasen el asunto"

En la STJUE de 12 de diciembre de 2019 referida, se resuelve cuestión prejudicial planteada por juzgado de losocial nº3 de Girona en fecha 9 de julio de 2018, en la que se cuestiona la compatibilidad del complementode maternidad español, regulado en el art. 60 de la LGSS con la legislación europea, en base a la exclusión delos padres trabajadores, lo que podría ser discriminatorio por razón de sexo. El litigio planteado era el de untrabajador que habiendo accedido a la pensión de incapacidad permanente absoluta contributiva solicitó laaplicación de la bonificación del complemento por maternidad (5%), al tener dos hijas.

La STJUE de 12 de diciembre de 2019 (Caso C 450/18), resuelve la cuestión prejudicial declarando:

" La Directiva 79/7/CEE del Consejo, de 19 de diciembre de 1978, relativa a la aplicación progresiva del principiode igualdad de trato entre hombres y mujeres en materia de seguridad social, debe interpretarse en el sentidode que se opone a una norma nacional, como la controvertida en el litigio principal, que establece el derecho

2

JURISPRUDENCIA

a un complemento de pensión para las mujeres que hayan tenido al menos dos hijos biológicos o adoptadosy sean beneficiarias de pensiones contributivas de incapacidad permanente en cualquier régimen del sistemade Seguridad Social nacional, mientras que los hombres que se encuentren en una situación idéntica no tienenderecho a tal complemento de pensión".

QUINTO.- En fecha 10 de enero de 2020 fue dictado Auto por esta Sala en el que a la vista de la similitud entreel asunto C 450/18 resuelto por el TJUE y la cuestión prejudicial planteada por esta Sala mediante auto defecha 7 de diciembre de 2018, se procede a desistir de la cuestión planteada, dejando sin efecto la suspensiónde los plazos procesales acordada en su momento, entre ellos el plazo para dictar sentencia resolviendo elrecurso planteado. En base a ello se procede a resolver el recurso de suplicación planteado por el actor. Elrecurso ha sido impugnado por la Entidad gestora demandada.


PRIMERO.- En el primer y único motivo del recurso, con amparo en el art. 193 c) de la LRJS , se denuncia lainfracción de normas sustantivas o de la jurisprudencia señalando como norma sustantiva infringida, el art. 60de la LGSS, en relación con el art. 3 y 6 de la ley 372007 de igualdad efectiva de mujeres y hombres, entendiendoque se produce una discriminación de género respecto al demandante y padre trabajador que es excluido delacceso al complemento de maternidad por ser hombre.

Entiende el recurrente que el actor debe tener derecho a acceder al complemento por maternidad reclamado,pues reúne el requisito de tener más de dos hijos, específicamente cuatro, y habiendo fallecido sus esposa ymadre biológica de sus hijos, es evidente su aportación demográfica a la Seguridad Social.

El recurso fue impugnado por la representación procesal del INSS. La letrada de esta Entidad Gestora reiterasu decisión administrativa, destacando que la literalidad del complemento por maternidad que se reclama esclara, al establecer su exclusividad solo para las mujeres y se añade que también una interpretación teleológica(su espíritu y finalidad), nos lleva a la misma conclusión pues en la enmienda aprobada por el pleno delCongreso de los Diputados, en la que tiene su origen el "complemento por maternidad" cuestionado, recogeliteralmente que sus objetivos son:

" Reconocer, mediante una prestación social pública, la contribución demográfica al sistema de Seguridad Socialde las mujeres trabajadoras que han compatibilizado su carrera laboral con la maternidad. Valorar la dimensiónde género en materia de pensiones, en cumplimiento de las recomendaciones de la Comisión Parlamentariadel Pacto de Toledo, atendiendo al esfuerzo asociado a la maternidad en la Seguridad Social, suavizando lasconsecuencias de las discriminaciones históricas que han gravado más intensamente a las mujeres que a loshombres. Y eliminar o, al menos, disminuir la brecha de género en pensiones, cumpliendo en este sentido tambiénlas Recomendaciones de la Unión Europea".

RESOLUCIÓN DEL RECURSO.

A)-Complemento Por maternidad. Redacción legal.

Mediante Real Decreto Legislativo 8/2015, de 30 de octubre, por el que se aprueba el Texto Refundido de la LeyGeneral de la Seguridad Social (LGSS), se renumera el complemento por maternidad, que pasa a ser el artículo60 (párrafo primero) de la actual LGSS con la siguiente redacción:

" Complemento por maternidad en las pensiones contributivas del sistema de la Seguridad Social.

1. Se reconocerá un complemento de pensión, por su aportación demográfica a la Seguridad Social, a lasmujeres que hayan tenido hijos biológicos o adoptados y sean beneficiarias en cualquier régimen del sistemade la Seguridad Social de pensiones contributivas de jubilación, viudedad o incapacidad permanente.

Dicho complemento, que tendrá a todos los efectos naturaleza jurídica de pensión pública contributiva, consistiráen un importe equivalente al resultado de aplicar a la cuantía inicial de las referidas pensiones un porcentajedeterminado, que estará en función del número de hijos según la siguiente escala:




A efectos de determinar el derecho al complemento, así como su cuantía únicamente se computarán los hijosnacidos o adoptados con anterioridad al hecho causante de la pensión correspondiente. (...)".

B)- Requisitos genéricos.

3

JURISPRUDENCIA

En aplicación estricta de la norma reguladora del complemento por maternidad regulado en el actual art. 60de la LGSS, se acota su aplicación exclusivamente a las mujeres, por motivo de "su aportación demográficaa la Seguridad Social", siendo los requisitos generales acumulativos para su aplicación, con las salvedadescontempladas en los párrafos que van del segundo al sexto, los siguientes:

-Ser mujer.

-Ser beneficiaria de pensiones contributivas de jubilación, viudedad o incapacidad.

- Que hayan tenido hijos biológicos o adoptados con anterioridad al hecho causante de la pensióncorrespondiente.

-Solo se computarán los "hijos nacidos" (biológicos)

C)- Finalidad del complemento.

La causa por la que se regula el complemento por maternidad, es literalmente "por la aportación demográfica"de las mujeres a la Seguridad Social, lo que parece justificar que se acote su reconocimiento exclusivamenterespecto a las pensionistas mujeres. La norma pretende compensar, a modo de acción positiva, la aportacióna la demografía realizada por las mujeres mediante la maternidad y el esfuerzo asociado a tal maternidad,suavizando así las históricas discriminaciones que han grabado más intensamente a las mujeres que a loshombres y han sido generadoras de la brecha de género en las pensiones. Esta finalidad u objetivos delcomplemento controvertido, se contiene de forma expresa en la enmienda aprobada por el pleno del Congresode los Diputados en la que trae su origen esta bonificación, al que expresamente refiere el INSS en su escritode impugnación del recurso de suplicación, se trata de la Enmienda nº 4.242 del Grupo Parlamentario Popular,en la que literalmente se dice:

" El complemento por maternidad en las pensiones contributivas del sistema de la Seguridad Social sefundamenta en la consecución de los siguientes objetivos principales:

- Reconocer, mediante una prestación social pública, la contribución demográfica al sistema de Seguridad Socialde las mujeres trabajadoras que han compatibilizado su carrera laboral con la maternidad.

- Valorar la dimensión de género en materia de pensiones, en cumplimiento de las recomendaciones de laComisión Parlamentaria del Pacto de Toledo, atendiendo al esfuerzo asociado a la maternidad en la SeguridadSocial, suavizando las consecuencias de las discriminaciones históricas que han gravado más intensamente alas mujeres que a los hombres. "

Por tanto el concepto de "maternidad" utilizado por la norma refiere a una interpretación amplia del términoe incluye a los hijos/as adoptivos/as, es decir transciende de la maternidad biológica y se vincula a la prácticade los cuidados proyectados sobre los menores descendientes, siendo la situación protegida la pérdida deoportunidades laborales o inferior cotización que conlleva irremediablemente el tiempo dedicado al cuidadode hijos e hijas, pues tal "trabajo" carece de reconocimiento social o contributivo al sistema de la Seguridadsocial, excepto en los casos legales tasados en los arts. 235, 236 y 237 de la LGSS (protección a la familia),que reconocen cotizaciones ficticias por el parto, como hecho físico de la maternidad, reconociéndose porello tal derecho exclusivamente a las mujeres ( art. 235 LGSS). También se reconocen bonificaciones paracompensar los defectos de cotización surgidos en torno al nacimiento, adopción o acogimiento de un menor,presumiblemente derivado del tiempo dedicado a su cuidado y por la posible repercusión en el mantenimientodel empleo, reconociéndose este beneficio a uno de los progenitores y en caso de controversia se otorgaráa las mujeres ( art.236 LGSS). Y, por último, en el art. 237 LGSS se reconocen bonificaciones durante ciertosperiodos limitados temporalmente por cuidado de hijos/as y otros familiares, tanto para mujeres como parahombres (excedencias, reducción de jornada).

Compensar las desventajas sufridas en el desarrollo de la carrera profesional por las madres trabajadoras, pordedicarse a la crianza de sus hijos/as constituye un objetivo legítimo de política social, pero como se expondráa continuación, nos suscita dudas interpretativas la total e incondicional exclusión de los padres, porqueello puede incentivar el abandono femenino del mercado laboral para el cuidado de hijos/as, fomentando lasegregación de roles de género.

D)- Directiva 79/7, situación comparable y discriminación por razón de sexo. STJUE de12 de diciembre de 2019(caso -450/18)

En primer lugar debe analizarse si estamos, o no ante una situación comparable pues la jurisprudenciade la UE ha admitido que el principio de igualdad de retribución consagrado en el art. 157 TFUE (antiguo141 CE), no solo se opone a la aplicación de disposiciones que establezcan discriminaciones directamentebasadas en el sexo, sino también a la aplicación de disposiciones que mantengan diferencias de trato entre

4

JURISPRUDENCIA

trabajadores y trabajadoras en virtud de criterios no fundados en el sexo, cuando tales diferencias de trato nopuedan explicarse por factores objetivamente justificados y ajenos a toda discriminación por razón de sexo( Sentencias Seymour-Smith y Pérez C-167/97-apartado 52- y Vob, C-300/06- apartado 25 y jurisprudenciacitada). La jurisprudencia del TJUE ha venido admitiendo las acciones positivas a favor del sexo femenino,para la protección de la condición biológica de la mujer durante su embarazo y después del mismo, por unaparte , y para la protección de las particulares relaciones entre la mujer y su hijo durante el periodo que sigueal embarazo y el parto (sentencias de 12 de julio de 1984, Hofmann, 184/83, Rec. p. 3047, apartado 25; de 14de julio de 1994, Webb, C-32/93, Rec. p. I-3567, apartado 20; de 30 de junio de 1998, Brown, C-394/96, Rec. p.I-4185, apartado 17, y de 1 de febrero de 2005, Comisión/Austria, C-203/03, Rec. p. I-935, apartado 43).

La reciente sentencia del TJUE (Caso C-450/18 ), ha considerado que el complemento de maternidadespañol tiene naturaleza jurídica de pensión pública contributiva y por ende está comprendida en el ámbitode aplicación de la Directiva 79/7 relativa a la aplicación progresiva del principio de igualdad de trato entrehombres y mujeres en materia de seguridad social, por cuanto forma parte de un Régimen legal de proteccióncontra riesgos enumerados en la misma, como es la invalidez permanente, pero también la jubilación (vejez),a los que refieren expresamente el art. 3.1º. Seguidamente el TJUE, en aplicación del art. 4 de la Directiva 79/7,pone de manifiesto que existe una situación comparable entre hombres y mujeres (padres y madres).

Recuerda el TJUE en esta sentencia que: "El carácter comparable de las situaciones no debe apreciarse demanera global y abstracta, sino de un modo específico y concreto, teniendo en cuenta todos los elementos que lascaracterizan, especialmente a la luz del objeto y la finalidad de la normativa nacional que establezca la distincióncontrovertida y, en su caso, de los principios y objetivos del ámbito al que pertenezca dicha normativa nacional[ sentencia de 26 de junio de 2018, MB (Cambio de sexo y pensión de jubilación), C 451/16 , EU:C:2018:492 ,apartado 42 y jurisprudencia citada].

En cuanto al objetivo perseguido por el artículo 60, apartado 1, de la LGSS , a saber, recompensar la aportacióndemográfica de las mujeres a la Seguridad Social, procede señalar que la aportación de los hombres a lademografía es tan necesaria como la de las mujeres.

Por consiguiente, la aportación demográfica a la Seguridad Social no puede justificar por sí sola que los hombresy las mujeres no se encuentren en una situación comparable en lo que respecta a la concesión del complementode pensión controvertido (...) (apartados 45 a 47, C- 450/18)"

Ello es así porque "el complemento por maternidad", como se ha expuesto, no se vincula a la maternidadbiológica, el embarazo o el parto sino a la crianza de hijos/as y la práctica de cuidar, por ser un factor queredunda negativamente en la carrera profesional e ingresos salariales de las personas trabajadoras. Loscuidados de hijos/as han sido históricamente asumidos por las mujeres, no por una cuestión biológica ovinculada al sexo sino por razones culturales y sociales (género), al asignarse a las mujeres el rol de cuidadorasy a los hombres el de proveedores del hogar.

No obstante, la práctica de cuidar de "facto" puede ser desempeñada tanto por mujeres como por hombre.Promover socialmente la implicación de los padres en la crianza de hijos/as, es un avance hacia lacorresponsabilidad y, por tanto, la igualdad real entre mujeres y hombres. Por ello, las situaciones de untrabajador y una trabajadora, padre y madre respectivamente de niños/as de corta edad, son comparables enrelación con la necesidad en que pueden encontrarse de tener que reducir su tiempo de trabajo diario paracuidar del hijo/a (Sentencia Griesmar, apartado 56 y sentencia de 19 de marzo de 2002, Lommers, C-476/99,apartado 30, en relación con el acceso a servicio de guardería).

Por tanto, partiendo de la existencia de una situación comparable, entiende el Tribunal europeo en la sentenciacomentada que el complemento por maternidad español incurre en una discriminación directa por razón desexo y por lo tanto está prohibida por la Directiva 79/7, resumidamente por las siguientes razones:

1ª)-La jurisprudencia del TJUE reserva a los Estados miembros el derecho a adoptar disposiciones destinadasa garantizar la igualdad efectiva. El artículo 4.2 de la Directiva 79/7 les reconoce la legitimidad, en relación conel principio de igualdad de trato entre los sexos, en materia de protección de la condición biológica de la mujerdurante su embarazo y después del mismo y también en materia de protección de las particulares relacionesentre la mujer y su hijo durante el período que sigue al embarazo y al parto, por otra

Pero el complemento de maternidad no contiene ningún elemento que establezca unvínculo entre suconcesión y el disfrute de un permiso de maternidad o las desventajas que sufre una mujer en su carreradebido a la interrupción de su actividad durante el período que sigue al parto.

2ª)- Según el artículo 7.1 b), de la Directiva 79/7, esta no obstará a la facultad que tienen los Estados miembrosde excluir de su ámbito de aplicación las ventajas concedidas en materia de seguro de vejez a las personas

5

JURISPRUDENCIA

que han educado hijos y la adquisición del derecho a las prestaciones después de períodos de interrupciónde empleo debidos a la educación de los hijos.

Pero complemento por maternidad tampoco se supedita a la educación de los hijos/as o la existencia deperiodos de interrupción de empleo debidos a su educación, sino simplemente a que las mujeres beneficiariashayan tenido hijos/as biológicos o adoptados y sean perceptoras de determinadas pensiones contributivas(invalidez, jubilación o viudedad), en cualquier régimen del sistema de la seguridad Social.

3ª) -La circunstancia de que las mujeres estén más afectadas por las desventajas profesionales derivadas delcuidado de los hijos/as porque, en general, asumen esta tarea, no puede excluir la posibilidad de comparaciónde su situación con la de un hombre que asuma tales cuidados y que, por esa razón, haya podido sufrir lasmismas desventajas en su carrera (véase, en este sentido, la sentencia de 29 de noviembre de 2001, Griesmar,C-366/99, EU:C:2001:648, apartado 56).

4ª)- El artículo 157.4 del TFUE, establece que, con objeto de garantizar en la práctica la plena igualdadentre hombres y mujeres en la vida laboral, el principio de igualdad de trato no impedirá a ningún Estadomiembro mantener o adoptar medidas que ofrezcan ventajas concretas destinadas a facilitar al sexo menosrepresentado el ejercicio de actividades profesionales o a evitar o compensar desventajas en sus carrerasprofesionales.

Sin embargo, esta disposición no puede aplicarse al controvertido complemento por maternidad, dado quese limita a conceder a las mujeres un plus en el momento del reconocimiento del derecho a una pensión(jubilación, invalidez o viudedad contributiva), sin aportar remedio alguno a los problemas que puedenencontrar las madres trabajadoras durante su carrera profesional y a criterio del TJUE:

" no parece que dicho complemento pueda compensar las desventajas a las que estén expuestas las mujeresayudándolas en su carrera y garantizando en la práctica, de este modo, una plena igualdad entre hombres ymujeres en la vida profesional (véanse, en este sentido, las sentencias de 29 de noviembre de 2001, Griesmar,C-366/99, EU:C:2001:648 , apartado 65, y de 17 de julio de 2014, Leone, C-173/13 , EU:C:2014:2090 , apartado101)"

En base a las razones anteriores, el alto Tribunal europeo llega a la conclusión de que el complemento dematernidad ( art. 60 LGSS): "constituye una discriminación directa por razón de sexo y, por tanto, está prohibidapor la Directiva 79/7.

E)- Aplicación al caso a resolver

En el presente caso, estos son los hechos relevantes contenidos en el relato fáctico.

-Mediante resolución del INSS de fecha 31 de agosto de 2017 se reconoció al actor pensión contributiva dejubilación, con efectos económicos de 23 de agosto de 2017 y una base reguladora de 1.718'55 euros y unporcentaje de la pensión del 74%.

- El actor es padre de cuatro hijos, habiendo fallecido su esposa en fecha 7 de mayo de 2003.

-El demandante solicitó la aplicación del complemento por maternidad en su pensión de jubilación que lefue denegada por el INSS mediante resolución del INSS de fecha de salida 19 de septiembre de 2017, por elsiguiente motivo:

" la regulación de dicho complemento solo contempla la aplicación del mismo para las mujeres que hayantenido hijos y sean beneficiarias en cualquier régimen de Seguridad Social de pensiones contributivas dejubilación, viudedad e incapacidad permanente. La norma no regula en ningún caso la posibilidad de que dichocomplemento pueda aplicarse a las pensiones de los cónyuges supérstites."

-Planteada por el actor reclamación previa frente a la anterior resolución, el INSS la desestimó medianteresolución de 19 de septiembre de 2017, en los siguientes términos:

" Único: Por no ser de aplicación, el complemento por maternidad.

Usted solicita que se le aplique el complemento por maternidad correspondiente, en este caso de cuatro omás hijos.", sin embargo, la regulación de dicho complemento solo contempla la aplicación del mismo paralas mujeres que hayan tenido hijos y sean beneficiarias en cualquier régimen de Seguridad Social de pensionescontributivas de jubilación, viudedad e incapacidad permanente. La norma no regula en ningún caso la posibilidadde que dicho complemento pueda aplicarse a las pensiones de los cónyuges supérstites. Artículo 60 del RealDecreto Legislativo, de 30 de octubre, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley General de la SeguridadSocial ".

6

JURISPRUDENCIA

- La sentencia del juzgado de lo social nº1 de Las Palmas, desestimó la demanda planteada por el actor, enbase a la literalidad del precepto regulador del complemento por maternidad ( art. 60 LGSS), que se acotaexclusivamente para las madres trabajadoras, y, por tanto, se excluye a los varones.

Expuestos los hechos del litigio , esta Sala debe aplicar al caso los criterios jurisprudenciales contenidos en laSentencia del TJUE de fecha 12 de diciembre de 2019 (C-450/18), que son plenamente aplicables al caso queahora debemos resolver. En el presente caso, además, se añade también estos otros elementos:

1º)-El fallecimiento de la madre de los 4 hijos del actor en 2003, por lo que nunca pudo su esposa beneficiarsedel cuestionado complemento.

2º)-Además, la muerte de la esposa exigió del padre y demandante que cuidara y educara a sus hijos ensolitario, lo que le supuso, soportar las mismas desventajas laborales, anudadas a la práctica de cuidar a susdescendientes, que vienen soportando las madres trabajadoras (mayoritariamente).

Para resolver este recurso debemos aplicar necesariamente la jurisprudencia del TJUE contenida en lasentencia de 12 de diciembre de 2019 (asunto C-450/18 ), a cuya fundamentación nos remitimos.

La actual configuración del Complemento por maternidad pretende compensar las desventajas laboralesderivadas de la maternidad (cuidados y educación de los hijos/as).

Por tanto el concepto de "maternidad" utilizado por la norma refiere a una interpretación amplia del términoe incluye a los hijos/as adoptivos/as, es decir transciende de la maternidad biológica y se vincula a la prácticade los cuidados proyectados sobre los menores descendientes, siendo la situación protegida la pérdida deoportunidades laborales o inferior cotización que conlleva irremediablemente el tiempo dedicado al cuidadode hijos e hijas, pues tal "trabajo" carece de reconocimiento social o contributivo al sistema de la Seguridadsocial, excepto en los casos legales tasados en los arts. 235, 236 y 237 de la LGSS (protección a la familia).Compensar las desventajas sufridas en el desarrollo de la carrera profesional por las madres trabajadoras,por dedicarse a la crianza de sus hijos/as constituye un objetivo legítimo de política social, pero la total eincondicional exclusión de los padres trabajadores, puede ser un incentivo al abandono femenino del mercadolaboral para el cuidado de hijos/as, fomentando la segregación de roles de género.

Además, esta bonificación está dando un trato desigual, por razón de sexo, ante situaciones comparables.Ello es así porque, aunque es cierto que estadísticamente las mujeres cuidan más que los hombres, y portanto sufren en mayor medida las desventajas laborales anudadas a dicha práctica, no es menos ciertoque aquellos hombres que se atreven a cuidar, acaban padeciendo esas mismas desventajas y pérdida deoportunidades laborales que las mujeres. Por ello tratándose se situaciones comparables, no puede tratarsede forma diferente a uno u otro sexo.

A lo anterior debe añadirse que el caso que nos ocupa tiene gran similitud al resuelto por la sentencia delTJUE de 29 de noviembre de 2001 ( Caso Griesmar, C-366/99 ), que entró a valorar el eventual carácterdiscriminatorio que podía tener una norma francesa por la que se atribuía cotización ficticia a las funcionariasque hubieran sido madres en el momento en que accedieran a la pensión de jubilación. El beneficio decotizaciones ficticias, era automático a las madres de hijos/as biológicos, aunque se ampliaba también a loshijos/as adoptados, si se cumplía el requisito de haberse dedicado a sus cuidados durante un periodo mínimode 9 años. El Gobierno francés, al igual que sucede en el complemento por maternidad español, defendió lalegalidad de la controvertida bonificación porque estaba destinada: "a compensar las desventajas a las que seenfrentan las funcionarias, con hijos en su vida profesional, aunque no hayan dejado de trabajar" (I-9435).

En el asunto Griesmar el TJUE se puso de manifiesto que la medida controvertida:

" no estaba destinada realmente, a pesar de las alegaciones del gobierno francés, a compensar las desventajasque sufren en su carrera las funcionarias, ayudándolas en su vida profesional. Por el contrario, esta medidase limita a conceder a las funcionarias que sean madres una bonificación de la antigüedad en el momentode su jubilación, sin aportar ningún remedio a los problemas que puedan encontrar durante su carreraprofesional" (I-9438, 65)

Por tanto, el Tribunal europeo constató la existencia de una diferencia de trato por razón de sexo con respectoa los padres funcionarios que hubieran asumido efectivamente el cuidado de sus hijos/as y considera que labonificación concedida a las madres funcionarias no constituye una medida destinada a ayudar a las mujeresen su vida profesional porque, al concederse en el momento del cese de la actividad, no es un remedio efectivoa los problemas a los que han tenido que enfrentarse las mujeres durante su carrera profesional, derivados dela práctica de cuidar. Las dificultades profesionales soportadas por las madres no se resuelven mediante elsistema de bonificación previsto y, por tanto, la diferencia de trato por razón de sexo que establece la normativafrancesa no se justifica y resulta discriminatoria para los hombres.

7

JURISPRUDENCIA

En conexión con la anterior sentencia, fue dictada posteriormente la sentencia del TJUE de 17 de juliode 2014 ( Caso Leone, C-173/13 ), siendo parte también el mismo Estado francés. En este caso sedeclara que determinadas ventajas concedidas al personal funcionario en materia de jubilación establece unadiscriminación indirecta por razón del sexo. Dicha desigualdad de trato, derivada de un requisito que cumplensistemáticamente las funcionarias gracias al carácter obligatorio del permiso por maternidad, de modo queuna madre, por el simple hecho de serlo accedía automáticamente al beneficio, pero no ocurría lo mismo enel caso de los padres funcionarios. Además se declaró también que la norma no estaba justificada, ya que norespondía verdaderamente al empeño en alcanzar el objetivo legítimo de política social invocado por Franciani que dicha normativa se haya aplicado de manera congruente y sistemática desde este punto de vista.

Por último, debe destacarse también, en esta tendencia jurisprudencial de eliminar las normas que atribuyenexclusivamente a las madres determinados beneficios o ventajas relacionadas con el cuidado de los hijos/as, la sentencia del TJUE de fecha 30 de septiembre de 2010 ( caso Roca Alvárez, C-104/09 ), que incorporael concepto de corresponsabilidad como criterio de interpretación en la acomodación al derecho de la UE dela normativa española (permiso de lactancia). En esta sentencia se determinó que la preferencia materna deciertos beneficios vinculados a los cuidados de hijos/as, puede implicar una perpetuación de roles de cuidadoque puede dirigirse en contra de las mujeres. Y se calificó de discriminatoria la preferencia legal femenina, conposibilidad secundaria de disfrute por el padre, sobre un permiso parental (lactancia), ello en base a que lanaturaleza del permiso, pese a su denominación, ha quedado desvinculada del amamantamiento por parte dela madre, considerándose en la actualidad un tiempo de cuidado a favor del hijo/a.

De igual modo, la sentencia del TJUE de 16 de julio de 2015 ( caso Maïstrellis , C- 222/2014 ), en su apartado 50recuerda que un permiso parental condicionado en el caso del padre a que la madre trabaje, lejos de garantizarla plena igualdad entre hombres y mujeres en la vida profesional, puede contribuir a perpetuar un repartotradicional de funciones entre hombres y mujeres al mantener a los hombres en una función subsidiaria delas mujeres respecto al ejercicio de su función parental (véanse, en este sentido, las sentencias Lommers, C476/99, EU:C:2002:183, apartado 41, y Roca Álvarez, C 104/09, EU:C:2010:561, apartado 36).

Por todo lo expuesto, debe concluirse que el complemento de maternidad regulado en el art. 60 de laLGSS, incurre en discriminación directa por razón de sexo, al excluir a los padres varones pensionistas(jubilación, invalidez y viudedad contributivas) que puedan estar en una situación comparable a la de lasmadres trabajadoras. Tal conclusión , contenida expresamente en la STJUE de 12 de diciembre de 2019 (asuntoC- 450/18), es vinculante para este Tribunal pues el hecho de reconocer eficacia jurídica a los actos legislativosnacionales incompatibles con las disposiciones del Derecho comunitario, equivaldría de hecho a negar, elcarácter efectivo de los compromisos incondicional e irrevocablemente asumidos por los Estados miembros,en virtud del Tratado, y pondría así en peligro los propios fundamentos de la Unión Europea, como Comunidad(STJCE de 9 de marzo de 1977- Asunto 106/77, Simenthal).

Por tanto, procede estimar el recurso planteado e inaplicar la restricción por razón de sexo contenida en el art60 de la LGSS, y reuniendo el demandante las otras dos condiciones para acceder al complemento, esto es,ser pensionista de jubilación contributiva y tener más de dos hijos/as, (en este caso cuatro hijos biológicos),procede la aplicación de la escala c) del art. 60.1º LGSS, esto es, debe aumentarse la cuantía inicial de lapensión de jubilación reconocida en un 15%, lo que se traduce, según se contiene en el hecho probado cuartode la sentencia recurrida, que no se ha combatido, en la cantidad de 190'76 euros mensuales, con efectoseconómicos desde el 23 de agosto de 2017.

En consecuencia, el recurso debe ser estimado.

SEGUNDO.- A tenor de lo previsto en el art. 235 de la LRJS, no procede la imposición de costas, conforme alart. 235 LRJS.

TERCERO.- A tenor de lo previsto en el art. 218 de la LRJS frente a esta sentencia cabe recurso de casaciónante el Tribunal Supremo.

Vistos los preceptos citados y demás de general y pertinente aplicación,

FALLAMOS

Estimar el recurso de suplicación interpuesto por D. Ismael frente a la sentencia nº 141/18 dictada el 27 deabril de 2018 por el Juzgado de lo Social nº 1 de Las Palmas en los autos 809/17, que revocamos y estimandola demanda planteada declaramos el derecho del actor al complemento por maternidad en la escala del 15%,aplicable sobre la cuantía inicial de la pensión de jubilación contributiva reconocida, esto es, en la cantidadde 190'76 euros mensuales con efectos económicos del 23 de agosto de 2017, condenando al INSTITUTONACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL a estar y pasar por tal declaración y a su abono efectivo. Sin Costas

8

JURISPRUDENCIA

Notifíquese la Sentencia a las partes y a la Fiscalía de este Tribunal y líbrese testimonio para su unión al rollode su razón, incorporándose original al Libro de Sentencias.

Devuélvanse los autos originales al Juzgado de lo Social Nº 1 de Las Palmas de Gran Canaria, con testimoniode la presente una vez notificada y firme a las partes.

ADVERTENCIAS LEGALES

Contra esta sentencia cabe Recurso de Casación para Unificación de doctrina, que se preparará por las parteso el Ministerio Fiscal por escrito ante esta Sala de lo Social dentro de los DIEZ DÍAS siguientes a la notificaciónde la sentencia de acuerdo con lo dispuesto en los artículos 220 y 221 de la Ley 36/2011 de 11 de Octubre,Reguladora de la Jurisdicción Social.

Para su admisión será indispensable que todo recurrente que no tenga la condición de trabajador ocausahabiente suyo, o beneficiario del régimen público de la Seguridad Social, y no goce del beneficio dejusticia gratuita efectúe, dentro del plazo de preparación del recurso, el depósito de 600 € previsto en el artículo229, con las excepciones previstas en el párrafo 4º, así como así como el importe de la condena, dentro delmismo plazo, según lo previsto en el artículo 230, presentando los correspondientes resguardos acreditativosde haberse ingresado en el BANCO DE SANTANDER c/c Las Palmas nº 3537/0000/66/0850/18 pudiéndosesustituir dicha consignación en metálico por el aseguramiento mediante aval bancario en el que se hará constarla responsabilidad solidaria del avalista, y que habrá de aportarse en el mismo plazo. Si la condena consistiereen constituir el capital-coste de una pensión de Seguridad Social, el ingreso de éste habrá de hacerlo en laTesorería General de la Seguridad Social.

Para el supuesto de ingreso por transferencia bancaria, deberá realizarse la misma al siguiente número decuenta:

IBAN ES55 0049 3569 9200 0500 1274

Consignándose en el campo Beneficiario la Cuenta de la Sala y en Observaciones o Concepto de laTransferencia los 16 dígitos que corresponden al procedimiento.

Así por esta nuestra Sentencia, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.

9


LFM 10.04.2021

Anexo 4.-

Sentencia del TSJ MU núm. 467/2020,

de 30/04/2020 (rec. 314/2019)

JURISPRUDENCIA

Roj: STSJ MU 822/2020 - ECLI: ES:TSJMU:2020:822


Sede: MurciaSección: 1


Nº de Resolución: 467/2020Procedimiento: Recurso de suplicación

Ponente: MANUEL RODRIGUEZ GOMEZTipo de Resolución: Sentencia

T.S.J.MURCIA SALA SOCIAL

MURCIA

SENTENCIA: 00467/2020

UNIDAD PROCESAL DE APOYO DIRECTO

PASEO DE GARAY, 5 - 2ª PLANTA - 30005 - MURCIA (UPAD)

Tfno: 968817243-968229216

Fax: 968817266-968229213

Correo electrónico: [email protected]

NIG: 30030 44 4 2016 0006722

Equipo/usuario: JLG

Modelo: 402250

RSU RECURSO SUPLICACION 0000314 /2019

Procedimiento origen: SSS SEGURIDAD SOCIAL 778/2016

RECURRENTE: Cornelio

ABOGADO: ANGEL HERNANDEZ MARTIN

RECURRIDO: INSTITUTO NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL

ABOGADO: LETRADO DE LA SEGURIDAD SOCIAL

En MURCIA, a treinta de abril de dos mil veinte.

La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Murcia, compuesta por los Ilmos. Sres. D. RUBÉNANTONIO JIMÉNEZ FERNÁNDEZ, D. JOAQUÍN ÁNGEL DE DOMINGO MARTÍNEZ y D. MANUEL RODRÍGUEZGÓMEZ, de acuerdo con lo prevenido en el art. 117.1 de la Constitución Española, en nombre S.M. el Rey, trashaber visto y deliberado las presentes actuaciones, ha dictado la siguiente

SENTENCIA

En el recurso de suplicación interpuesto por D. Cornelio , contra la sentencia número 298/2018 del Juzgadode lo Social número 6 de Murcia, de fecha 3 de septiembre, dictada en proceso número 778/2016, sobreSEGURIDAD SOCIAL, y entablado por D. Cornelio frente al INSTITUTO NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL.

En la resolución del presente recurso de suplicación, actúa como Ponente el Ilmo. Sr. Magistrado D. MANUELRODRÍGUEZ GÓMEZ, quien expresa el criterio de la Sala.

1

JURISPRUDENCIA


PRIMERO.- Hechos Probados en la instancia y fallo.

En la sentencia recurrida, se consignaron los siguientes hechos probados:

PRIMERO. El demandante, D. Cornelio , con D.N.I. NUM000 y nacido el día NUM001 de 1951, presentósolicitud de jubilación en día 4 de octubre de 2016.-

SEGUNDO. El demandante es padre de cuatro hijos.-

TERCERO. Mediante Resolución dictada por el INSS en fecha 11 de octubre de 2016 se reconoció aldemandante una pensión de jubilación por el 100% de la base reguladora de 2.906,25, con efectos de 10 deoctubre de 2016 y en cuantía máxima de 2.567,28 euros.-

CUARTO. Disconforme con la Resolución a la que se refiere el ordinal precedente, el demandante interpusoReclamación Previa, la cual fue desestimada mediante nueva Resolución dictada por la Entidad Gestora enfecha 3 de noviembre de 2016.-

SEGUNDO.- Fallo de la sentencia de instancia.

En la sentencia recurrida en suplicación se emitió el siguiente fallo: "Que desestimo íntegramente la demandainterpuesta por Cornelio contra el INSTITUTO NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL, y, en consecuencia,absuelvo al organismo demandado todas las pretensiones deducidas en su contra".

TERCERO.- De la interposición del recurso y su impugnación.

Contra dicha sentencia fue interpuesto recurso de suplicación por la parte demandante.

CUARTO.- De la impugnación del recurso.

El recurso interpuesto no ha sido impugnado por la parte demandada.

QUINTO.- Admisión del recurso y señalamiento de la votación y fallo.

Admitido a trámite el recurso se señaló el día 6 de abril de 2020 para los actos de votación y fallo.

A la vista de los anteriores antecedentes de hecho, se formulan por esta Sala los siguientes


FUNDAMENTO PRIMERO.- El Juzgado de lo Social nº 6 de Murcia dictó sentencia con fecha 3 de septiembrede 2018, en proceso nº 778/2016, sobre pensión de jubilación, por la que se desestimó la demanda formuladapor D. Cornelio contra el INSTITUTO NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL, al considerar que el complementode pensión pretendido solamente es de aplicación respecto de las mujeres, sin entrar a valorar si el artículo60.1 y 2 de la Ley General de la Seguridad Social es discriminatorio.

Frente a dicho pronunciamiento se interpone recurso de suplicación por la parte actora; basado, en primerlugar, en la nulidad de actuaciones por infracción de normas de procedimiento con resultado de indefensión,al amparo del artículo 193, a) de la Ley Reguladora de la Jurisdicción Social; y, en segundo lugar, en el examendel derecho aplicado, de conformidad con el artículo 193, c) de la Ley Reguladora de la Jurisdicción Social, porinfracción de normas sustantivas y de la jurisprudencia.

FUNDAMENTO SEGUNDO.- En cuanto al primer motivo de recurso, se alega la nulidad de la sentencia deinstancia, con reposición de los autos al momento anterior a su dictado, por haberse infringido las normas delprocedimiento con resultado de indefensión, concretamente del art. 97.2 de la LRJS, en relación con el art. 24CE y doctrina constitucional que interpreta el alcance de la incongruencia omisiva de una sentencia respectoa la vulneración de la tutela judicial efectiva.

A tal efecto, la Sala considera que el motivo de recurso no puede prosperar ya que la sentencia recurrida estásuficientemente motivada teniendo en cuenta que la jurisprudencia del Tribunal Supremo, en Sentencias, entreotras, dictada el 1 de octubre de 1988 ha precisado que la falta de motivación o la motivación defectuosapuede dar lugar a la nulidad o ser un mero vicio no invalidante en función de que tal ausencia provoque ono indefensión en el interesado. La finalidad de la motivación se vincula al derecho del presunto infractor auna adecuada defensa en la medida en que le permite conocer y criticar las razones y fundamentos de losque se ha servido la Administración para sancionar, a la vez que propicia y facilita el control jurisdiccionalde ésta ( sentencias del Tribunal Supremo de 18 de abril de 1990 y de 25 de enero de 1992), y asimismo, laSTS de 8 de julio de 1997 (RJ 6211), si bien refiriéndose a las resoluciones judiciales, dice que "la motivaciónno exige un razonamiento judicial exhaustivo y pormenorizado de todos los aspectos y perspectivas que las

2

JURISPRUDENCIA

partes puedan tener de la cuestión que se decide, sino que deben considerarse suficientemente motivadasaquellas resoluciones judiciales que vengan apoyadas en razones que permitan conocer cuáles han sido loscriterios jurídicos esenciales fundamentales de la decisión, es decir la «ratio decidendi» que ha determinadoaquélla. Con ello, la motivación satisface las exigencias que se derivan del derecho a la tutela judicial efectiva,siempre que se produzca de forma expresa e inequívoca ( STC [2.a] de 14/1992, de 28 enero)."De otro lado,la doctrina constitucional ha venido también reiterando que la motivación de las resoluciones no autorizaa exigir un razonamiento pormenorizado de todos los aspectos planteados por las partes, considerándosesuficientemente motivadas aquellas resoluciones apoyadas en razones que permitan conocer cuáles han sidolos criterios jurídicos esenciales que fundan la decisión, sin existir, por tanto, un derecho fundamental delinteresado a una determinada extensión de la motivación ( Sentencias del Tribunal Constitucional 27/1992, de9 de marzo; 175/1992, de 2 de noviembre; 115/1996, de 25 de junio; 128/1996, de 9 de julio; 169/1996, de 29de octubre; 26/1997, de 11 de febrero; 39/1997, de 27 de febrero).

A fortiori, a ello se unen razones de economía procesal, a la luz del artº 24 de la CE, una vez que ha resuelto elTJUE sobre la cuestión prejudicial a la que se refiere la sentencia de 19-12-2019.

FUNDAMENTO TERCERO.- Como segundo motivo de recurso se alega la vulneración, por no aplicación, delart. 157 TJUE y art. 4.1 Directiva 79/7/CEE del Consejo, de 19 de diciembre de 1978 sobre igualdad de tratoentre hombres y mujeres en materia de seguridad social, en relación con el art. 14 CE y art. 60 LGSS 2015.

A la vista de la expresada normativa, la Sala estima que el motivo debe prosperar, pues el TJUE, en sentenciade 19-12-2019, ha decidido que la Directiva 79/7/CEE del Consejo, de 19 de diciembre de 1978, relativa a laaplicación progresiva del principio de igualdad de trato entre hombres y mujeres en materia de seguridad social,debe interpretarse en el sentido de que se opone a una norma nacional, como la controvertida en el litigioprincipal, que establece el derecho a un complemento de pensión para las mujeres que hayan tenido al menosdos hijos biológicos o adoptados y sean beneficiarias de pensiones contributivas de incapacidad permanenteen cualquier régimen del sistema de Seguridad Social nacional, mientras que los hombres que se encuentrenen una situación idéntica no tienen derecho a tal complemento de pensión.

Ello supone que, dada la naturaleza del derecho de la Unión, que se caracteriza por ser de aplicación directay preferente, que debamos seguir un criterio diferente al de nuestra sentencia de 11-11- 19, que es anteriora la del TJUE.

F A L L O

En atención a todo lo expuesto, la Sala de lo Social de este Tribunal, por la autoridad que le confiere laConstitución, ha decidido:

Que, con estimación de la petición subsidiaria del recurso de suplicación interpuesto por el actor, D. Cornelio, debemos declarar y declaramos su derecho a percibir la pensión de jubilación en cuantía inicial de 2.785,28€(pensión inicial de 2.567,28€, más 50% del complemento de maternidad sobre base reguladora, 217,97€), másrevalorizaciones legales. Condenamos a su pago al INSS.

Dese a los depósitos, si los hubiera, el destino legal.

Notifíquese esta sentencia a las partes y al Ministerio Fiscal de este Tribunal Superior de Justicia.

ADVERTENCIAS LEGALES

Contra esta sentencia cabe Recurso de Casación para la Unificación de Doctrina ante la Sala de lo Social delTribunal Supremo, que necesariamente deberá prepararse por escrito firmado por Letrado dirigido al ServicioComún de Ordenación del Procedimiento (SCOP) y presentado dentro de los 10 días hábiles siguientes al desu notificación.

Además, si el recurrente hubiera sido condenado en la sentencia, deberá acompañar, al preparar el recurso, eljustificante de haber ingreso en la cuenta de Depósitos y Consignaciones abierta en el Banco de Santander, S.A.

Dicho ingreso se podrá efectuar de dos formas:

1.- Presencialmente en cualquier oficina de Banco de Santander, S.A. ingresando el importe en la cuentanúmero: 3104-0000-66-0314-19.

2.- Mediante transferencia bancaria al siguiente número de cuenta de Banco de Santander, S.A.:ES55-0049-3569-9200-0500-1274, indicando la persona que hace el ingreso, beneficiario (Sala Social TSJMurcia) y en el concepto de la transferencia se deberán consignar los siguientes dígitos: 3104-0000-66-0314-19.

3

JURISPRUDENCIA

En ambos casos, los ingresos se efectuarán a nombre de esta Sala el importe de la condena, o bien avalbancario en el que expresamente se haga constar la responsabilidad solidaria del avalista. Si la condenaconsistiese en constituir el capital-coste de una pensión de Seguridad Social, el ingreso de éste habrá dehacerlo en la Tesorería General de la Seguridad Social y una vez se determine por éstos su importe, lo que sele comunicará por esta Sala.

El recurrente deberá acreditar mediante resguardo entregado en la Secretaría del SCOP, al tiempo de lapersonación, la consignación de un depósito de seiscientos euros (600 euros), en la entidad de crédito Bancode Santander, S.A., cuenta corriente indicada anteriormente.

Están exceptuados de hacer todos estos ingresos las Entidades Públicas, quienes ya tengan expresamentereconocido el beneficio de justicia gratuita o litigase en razón a su condición de trabajador o beneficiario delrégimen público de la Seguridad Social (o como sucesores suyos), aunque si la recurrente fuese una EntidadGestora y hubiese sido condenada al abono de una prestación de Seguridad Social de pago periódico, alanunciar el recurso deberá acompañar certificación acreditativa de que comienza el abono de la misma y quelo proseguirá puntualmente mientras dure su tramitación.

Una vez firme lo acordado, devuélvanse las actuaciones al Juzgado de lo Social de origen para el oportunocumplimiento.

Así, por esta nuestra sentencia, definitivamente juzgando, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.

4


LFM 10.04.2021

Anexo 5.-

Sentencia del TSJ CL núm. 1991/2020,

de 23/12/2020 (rec. 1881/2020)

JURISPRUDENCIA

Roj: STSJ CL 4474/2020 - ECLI:ES:TSJCL:2020:4474


Sede: ValladolidSección: 1


Nº de Resolución:Procedimiento: Recurso de suplicación

Ponente: EMILIO ALVAREZ ANLLOTipo de Resolución: Sentencia

T.S.J.CASTILLA-LEON SOCIAL

VALLADOLID

SENTENCIA: 01991/2020

-

C/ANGUSTIAS S/N (PALACIO DE JUSTICIA) 47003.VALLADOLID

Tfno: 983458462-463

Fax: 983.25.42.04

Correo electrónico:

NIG: 24089 44 4 2020 0000921

Equipo/usuario: MBC

Modelo: 402250

RSU RECURSO SUPLICACION 0001881 /2020 E.A.

Procedimiento origen: SSS SEGURIDAD SOCIAL 0000314 /2020

Sobre: OTROS DCHOS. SEG.SOCIAL

RECURRENTE/S D/ña INSTITUTO NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL INSS, TESORERIA GENERAL DE LASEGURIDAD SOCIAL TESORERIA GENERAL DE LA SEGURI

ABOGADO/A: LETRADO DE LA SEGURIDAD SOCIAL, LETRADO DE LA SEGURIDAD SOCIAL

PROCURADOR: ,

GRADUADO/A SOCIAL: ,

RECURRIDO/S D/ña: Rodrigo

ABOGADO/A: ANGEL LUIS BLANCO RUBIO

PROCURADOR:

GRADUADO/A SOCIAL:

Rec. núm. 1881/20

Ilmos. Sres.

D. Emilio Alvarez Anllo

Presidente de la Sala

1

JURISPRUDENCIA

D. José Manuel Riesco Iglesias

Dª. Raquel Vicente Andrés / En Valladolid a veintitrés de diciembre de dos mil veinte.

La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León, sede de Valladolid, compuesta por losIlmos. Sres. anteriormente citados ha dictado la siguiente

S E N T E N C I A

En el Recurso de Suplicación núm. 1881 de 2020, interpuesto por el INSTITUTO NACIONAL DE LA SEGURIDADSOCIAL y la TESORERÍA GENERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL contra sentencia del Juzgado de lo Social núm.Dos de León (autos 314/20) de fecha 8 de septiembre de 2020 dictada en virtud de demanda promovida porD. Rodrigo contra referidas recurrentes, sobre OTROS DERECHOS DE SEGURIDAD SOCIAL, ha actuado comoPonente el ILMO. SR. D. EMILIO ALVAREZ ANLLO.


PRIMERO.- Con fecha 3 de junio de 2020 se presentó en el Juzgado de lo Social número Dos de León demandaformulada por el actor, en la que solicitaba se dictase sentencia en los términos que figuran en el Suplico dela misma. Admitida la demanda y celebrado el juicio, se dictó sentencia en los términos señalados en su partedispositiva.

SEGUNDO.- En referida Sentencia y como Hechos Probados constan los siguientes:

PRIMERO.- Don Rodrigo , con NIF NUM000 , nacido el NUM001 -75, presta servicios con categoría profesionalde técnico de medioambiente para la empresa DIRECCION000 .

SEGUNDO.- Don Rodrigo fue declarado en virtud de Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Castillay León de 6-11-18 afecto a incapacidad permanente absoluta derivada de enfermedad común, con efectos20-1-17 y base reguladora de 2.474,47 euros.

TERCERO.- En fecha 18-2-20 Don Rodrigo solicitó el complemento previsto en el artículo 60 LGSS por supaternidad de tres hijas biológicas con anterioridad a la declaración de incapacidad, en concreto nacidas elNUM002 -02, NUM003 -05 y NUM004 -07. Dicha prestación fue denegada por el INSS en virtud de resoluciónde 9-3-20.

CUARTO.- El INSS adeuda a Don Rodrigo el complemento del artículo 60 LGSS, en el porcentaje del 10% sobresu pensión contributiva de incapacidad permanente absoluta y sobre la base reguladora mensual 2.474,47euros. La fecha de efectos sería 3 meses previos a la solicitud de abono de dicho complemento, esto es, 28de febrero de 2020.

QUINTO.- Don Rodrigo presentó reclamación administrativa previa frente a la resolución de 9-3-20 que fuedesestimada.

TERCERO.- Interpuesto Recurso de Suplicación contra dicha sentencia por las demandadas, fue impugnadopor el actor. Elevados los Autos a esta Sala, se designó Ponente, acordándose la participación a las partesde tal designación.


ÚNICO.- Estimada demanda en reclamación de incremento de pensión de incapacidad permanente se articularecurso de suplicación a nombre de las entidades gestoras de la seguridad social denunciando en un únicomotivo formulado con amparo en la letra c del artículo 193 de la LRJS infracción del artículo 60 de la LGSS. Elargumento que se expone en el recurso es que el complemento únicamente para las mujeres.

Establece el art. 60.1 de la Ley General de Seguridad SocialLegislación citadaLGSS art. 60.1Real DecretoLegislativo 8/2015, de 30 de octubre, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley General de la SeguridadSocial.Real Decreto Legislativo 1/1994, de 20 de junio, por el que se aprueba el texto refundido de la LeyGeneral de la Seguridad Social. lo siguiente: "Se reconocerá un complemento de pensión, por su aportacióndemográfica a la Seguridad Social, a las mujeres que hayan tenido hijos biológicos o adoptados y seanbeneficiarias en cualquier régimen del sistema de la Seguridad Social de pensiones contributivas de jubilación,viudedad o incapacidad permanente.

Dicho complemento, que tendrá a todos los efectos naturaleza jurídica de pensión pública contributiva,consistirá en un importe equivalente al resultado de aplicar a la cuantía inicial de las referidas pensiones unporcentaje determinado, que estará en función del número de hijos según la siguiente escala:

2

JURISPRUDENCIA




A efectos de determinar el derecho al complemento así como su cuantía únicamente se computarán los hijosnacidos o adoptados con anterioridad al hecho causante de la pensión correspondiente."

Planteada cuestión prejudicial al TJUE sobre este artículo en relación con el art. 157 del Tratado deFuncionamiento de la Unión EuropeaLegislación citada que se aplicaTratado de la Unión Europea y del Tratadode Funcionamiento de la Unión Europea. Versiones consolidadas. Protocolos. Anexos. Declaraciones anejasal Acta Final de la Conferencia intergubernamental que ha adoptado el Tratado de Lisboa firmado el 13 dediciembre de 2007. art. 157, la Directiva 76/207/CEE del Consejo, de 9- 2-1976, relativa a la aplicación delprincipio de igualdad de trato entre hombres y mujeres en lo que se refiere al acceso al empleo, a la formacióny a la promoción profesionales, y a las condiciones de trabajo (modificada por Directiva 2002/73/CE, de23-9-2002) y que en la actualidad ha sido derogada, pero con efectos de 15-8-2009 por la Directiva 2006/54/CEde 5-7-2006 que refunde en un solo texto la Directiva del año 1976, el art. 14 del Convenio para la Protección delos Derechos Humanos y de las Libertades FundamentalesLegislación citada que se aplicaResolución de 5 deabril de 1999, de la Secretaría General Técnica, por la que se hacen públicos los textos refundidos del Conveniopara la protección de los derechos y de las libertades fundamentales, hecho en Roma el 4 de noviembre de1950; el protocolo adicional al Convenio, hecho en París el 20 de marzo de 1952, y el protocolo número 6,relativo a la abolición de la pena de muerte, hecho en Estrasburgo el 28 de abril de 1983. art. 14 (18/08/2020),hecho en Roma el 4 de noviembre de 1950 y el art. 23 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la UniónEuropea.

El TJUE dictó sentencia de 12 de diciembre de 2019 en la que concluyó que la Directiva 79/7/CEE del Consejo,de 19 de diciembre de 1978, debe interpretarse en el sentido de que se opone a una norma nacional como el art.60.1. de la LGSSLegislación citadaLGSS art. 60.1Real Decreto Legislativo 8/2015, de 30 de octubre, por el quese aprueba el texto refundido de la Ley General de la Seguridad Social.Real Decreto Legislativo 1/1994, de 20 dejunio, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley General de la Seguridad Social., que establece el derechoa un complemento de pensión para las mujeres que hayan tenido al menos dos hijos biológicos o adoptadosy sean beneficiarias de pensiones contributivas de incapacidad permanente en cualquier régimen del sistemade Seguridad Social nacional, mientras que los hombres que se encuentran en una situación idéntica no tienenderecho a tal complemento de pensión. En consecuencia, procede estimar la demanda por los argumentosexpuestos por el TJUE en su sentencia, de obligado cumplimiento, y en aplicación directa de las disposicionesde derecho comunitario enumeradas anteriormente.

Es evidente a juicio de esta sala que expulsada de nuestro ordenamiento jurídico por tribunal competente-el TJUE- que el complemento pueda afectar exclusivamente a las mujeres, en tanto el legislador no altere elprecepto la única conclusión que se puede extraer es que el complemento ha de abonarse igualmente a loshombres que reúnen los requisitos exigidos por la norma.

Por lo expuesto y

EN NO MBRE DEL REY

F A L L A M O S

Que debemos DESESTIMAR y DESESTIMAMOS el recurso de suplicación interpuesto por el INSTITUTONACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL y la TESORERÍA GENERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL contra sentenciadel Juzgado de lo Social núm. Dos de León (autos 314/20) de fecha 8 de septiembre de 2020 dictada en virtudde demanda promovida por D. Rodrigo contra referidas recurrentes, sobre OTROS DERECHOS DE SEGURIDADSOCIAL y, en consecuencia, confirmamos la sentencia de instancia.

Notifíquese la presente a las partes y a la Fiscalía de este Tribunal Superior de Justicia en su sede de estacapital. Para su unión al rollo de su razón, líbrese la oportuna certificación, incorporándose su original al librocorrespondiente.

Se advierte que contra la presente sentencia, cabe recurso de Casación para la Unificación de Doctrina, quepodrá prepararse dentro de los diez días siguientes al de su notificación, mediante escrito firmado por Abogadoy dirigido a esta Sala, con expresión sucinta de la concurrencia de requisitos exigidos, previstos en el artículo221 de la Ley Reguladora de la Jurisdicción Social.

3

JURISPRUDENCIA

Todo el que intente interponer dicho recurso sin tener la condición de trabajador o causahabiente suyo, obeneficiario del régimen público de la Seguridad Social consignará como depósito la cantidad de 600,00 eurosen la cuenta núm. 2031 0000 66 Rec. 1881/2020 abierta a nombre de la Sección 1 de las Sala de lo Social deeste Tribunal, en la oficina principal de Valladolid del Banco SANTANDER, acreditando el ingreso.

Si se efectúa a través de transferencia bancaria desde otras entidades o por procedimientos telemáticos, sehará en la cuenta número 0049 3569 92 0005001274, código IBAN ES55, y en el campo concepto deberácontener los 16 dígitos que corresponden a la cuenta expediente indicado en el apartado anterior.

Asimismo deberá consignar separadamente en la referida cuenta la cantidad objeto de condena, debiendoacreditar dicha consignación en el mismo plazo concedido para preparar el Recurso de Casación paraUnificación de Doctrina.

Si el recurrente fuera la entidad gestora, y ésta haya sido condenada al pago de prestaciones, deberá acreditaral tiempo de preparar el citado Recurso que ha dado cumplimiento a lo previsto en el art. 221 en relación conel 230.2.c) de la Ley Reguladora de la Jurisdicción Social.

Firme que sea esta Sentencia, devuélvanse los autos, junto con la certificación de aquélla al Juzgado deprocedencia para su ejecución.

Así lo pronunciamos, mandamos y firmamos.

4


LFM 10.04.2021

Anexo 6.-

Ejemplo de una sentencia

de juzgado de lo Social

Juzgado de lo Social nº 31 de Madrid - Seguridad social - 126/2020 1 / 6

NIG: 28.079.00.4-2020/0005030 JUZGADO DE LO SOCIAL Nº 31 MADRID SENTENCIA: 153/2020 AUTOS: 126/20 ASUNTO: COMPLEMENTO DE PENSION DE JUBILACION

SENTENCIA Nº 153/2020 En la ciudad de Madrid a diecisiete de septiembre de Dos mil veinte. La Ilma. Sra. Dª Mª DEL CARMEN LOPEZ HORMEÑO, Magistrada-juez del Juzgado de lo Social Nº 31 de Madrid ha visto y oído los presentes autos de procedimiento laboral Nº 126/20 seguidos entre las partes: de una como demandante: Dº RAFAEL XXXXXXXXX XXXXXXX, asistido por sí mismo, y de la otra como demandada: I.N.S.S. y T.G.S.S. representada por el letrado Sra. Cano de Santayana; sobre COMPLEMENTO DE PENSIÓN DE JUBILACIÓN. ANTECEDENTES DE HECHO PRIMERO.- Que con fecha 27-1-20 se presentó demanda ante el Registro general de los juzgados de lo Social, que correspondió a este juzgado por reparto y admitida la demanda a trámite se convocó a las partes a los actos de juicio y de conciliación previa, que tuvo lugar el día 16-9-20. En el acto del juicio comparecieron ambas partes, salvo la empresa, ratificándose la actora en su escrito de demanda y oponiéndose la demandada en los términos que constan en el acta del juicio. A continuación se practicaron las pruebas propuestas y admitidas y en concreto la documental y la pericial propuesta, y elevando cada parte sus conclusiones a definitivas, quedaron los autos conclusos para sentencia. SEGUNDO.- En la tramitación de este procedimiento se han observado en lo fundamental las prescripciones legales. HECHOS PROBADOS 1)-La parte actora Dº RAFAEL XXXXXXXXX XXXXXXX tenía reconocida una pensión de jubilación en el RETS por resolución del INSS de 16-9-19, con una base reguladora de xxxx,xx euros mensuales y efectos desde 1-9-19. 2)-El actor tiene tres hijos nacidos en las siguientes fechas: xx/xx/xxxx, xx/xx/xxxx yxx/xx/xxxx.. 3)-Por resolución del INSS de fecha 13-9-19 se le reconoció una pensión de jubilación en el RETA desde 1-9-19, con una base reguladora de xxxx,xx euros, la cual fue

La

aute

ntic

idad

de

este

doc

umen

to s

e pu

ede

com

prob

ar e

n w

ww

.mad

rid.

org/

cove

med

iant

e el

sig

uien

te c

ódig

o se

guro

de

veri

fica

ción

:


notificada al actor el 2-10-19. 4)-El actor pretende que se le reconozca el complemento de la pensión de jubilación

activa por hijos a cargo en un 10% mensual. 5)-Habiendo presentado la reclamación previa en fecha 20-12-19, fue desestimada por silencio administrativo.

6)-Para el caso de prosperar la pretensión tendría derecho a percibir la cuantía mensual de xx,xx euros en concepto de complemento de la pensión de jubilación activa y efectos desde 1-9-19. FUNDAMENTOS DE DERECHO PRIMERO.- La parte actora solicita en la presente demanda el complemento por maternidad de la pensión de jubilación por tener hijos a cargo; pretensión a lo que se opone la parte demandada por entender que no es conforme a derecho.

Con carácter previo y a los efectos del art.97,2 de la L.RJS conviene resaltar que los hechos declarados probados no han sido objeto de especial controversia entre las partes, por ser la cuestión debatida esencialmente jurídica.

SEGUNDO.- Con carácter previo al fondo procede analizar la caducidad de la instancia alegada por la parte demandada, al entender que la resolución del INSS denegatoria se notificó al actor el 2-10-19, habiendo interpuesto la reclamación previa el 20-12-19. El actor se opone a dicha pretensión por entender que la reclamación de la cuantía de la pensión prescribe a los cinco años.

A estos efectos, la parte actora no reclama una prestación de jubilación, que ya le ha sido reconocida, sino un complemento económico derivada de la misma.

Por tanto, podría ejercer su pretensión en cualquier momento dentro del plazo de prescripción previsto por el art 53 LGSS, sin necesidad de impugnar la resolución administrativa en el plazo del art. 71 LRJS; debiéndose por tanto desestimar dicha excepción procesal.

TERCERO.- La litis del presente procedimiento se centra en determinar si el actor,

padre de tres hijos mayores de edad tiene derecho a percibir el complemento de la pensión de maternidad, pretensión que solicita al amparo del art. 60 de la LGSS y de la jurisprudencia del TJUE que interpreta dicha norma

A estos efectos, hay que señalar que la ley de Presupuestos Generales del Estado para el año 2016 introdujo mediante su Disposición Final el art. 50 bis de la LGSS 1994, hoy art. 60 del TRLGSS, el complemento de pensión, con naturaleza jurídica de pensión pública contributiva, por la aportación demográfica a la Seguridad Social, para las mujeres que hayan tenido hijos naturales o adoptivos y sean beneficiarias de pensiones contributivas de jubilación, viudedad o incapacidad permanente, en cualquier régimen de Seguridad Social, en función del número de hijos. En su disposición final 3ª estableció que dicho complemento será aplicable, cuando concurran las circunstancias necesarias, a las pensiones contributivas que se causen a partir de 1 de enero de 2016 cuyo titular sea una mujer.

Se trata de una medida concebida como especifica en favor de las mujeres para corregir situaciones patentes de desigualdad de hecho respecto de los hombres -utilizando la dicción del artículo 11 de la Ley Orgánica 3/2007, de 22 de marzo, para la igualdad efectiva de mujeres y hombres-. Bajo esta perspectiva, la medida trata de

La

aute

ntic

idad

de

este

doc

umen

to s

e pu

ede

com

prob

ar e

n w

ww

.mad

rid.

org/

cove

med

iant

e el

sig

uien

te c

ódig

o se

guro

de

veri

fica

ción

:


compensar la discriminación laboral que sufren las mujeres trabajadoras, en especial las que a la vez han sido madres, y más en especial las que han tenido más de un hijo, todo ello con la finalidad de reducir una brecha, que no solo es salarial, también derivadamente pensional. Y justamente sobre la brecha pensional es sobre lo que incide la medida específica.

En concreto, el art. 60 LGSS regula el Complemento por maternidad en las pensiones

contributivas del sistema de la Seguridad Social en los términos siguientes. ráfica a la

Seguridad Social, a las mujeres que hayan tenido hijos biológicos o adoptados y sean beneficiarias en cualquier régimen del sistema de la Seguridad Social de pensiones contributivas de jubilación, viudedad o incapacidad permanente.

Dicho complemento, que tendrá a todos los efectos naturaleza jurídica de pensión pública contributiva, consistirá en un importe equivalente al resultado de aplicar a la cuantía inicial de las referidas pensiones un porcentaje determinado, que estará en función del número de hijos según la siguiente escala:

a) En el caso de 2 hijos: 5 por ciento. b) En el caso de 3 hijos: 10 por ciento. c) En el caso de 4 o más hijos: 15 por ciento. A efectos de determinar el derecho al complemento así como su cuantía únicamente

se computarán los hijos nacidos o adoptados con anterioridad al hecho causante de la

Sin embargo, la reciente sentencia del TJUE de 12-12-19 (asunto C-450/18) en

respuesta a una cuestión prejudicial planteada por el Juzgado Social 3 de Gerona ha determinado que la Directiva 71/7/CEE del Consejo, de 19 de diciembre, relativa a la aplicación progresiva del principio de igualdad de trato entre hombre y mujeres en materia de seguridad social, debe interpretarse en el sentido de que se opone a una norma nacional, como la controvertida en el litigio principal, que establece el derecho a un complemento de pensión para las mujeres que hayan tenido al menos dos hijos biológicos o adoptados y sean beneficiarias de pensiones contributivas de incapacidad permanente en cualquier régimen del sistema de Seguridad Social nacional, mientras que los hombres que se encuentren en situación idéntica no tiene derecho a tal complemento de pensión.

Argumenta el Tribunal que en la norma prevalece la finalidad de la aportación demográfica, en que tanto hombres como mujeres se encuentra en idéntica situación. La brecha de género por la dedicación a los hijos y la diferencia de cotización que pueda derivarse por datos estadísticos, en cuanto progenitor que destina su tiempo a la crianza es cualidad que también es predicable de los hombres y en consecuencia las situaciones son comparables, no pudiendo excluirse la posibilidad de que un hombre asuma el cuidado de los hijos y haya podido sufrir las desventajas profesionales derivadas. La existencia de datos estadísticos que muestren diferencias estructurales entre los importes de pensiones de hombres y mujeres no resulta suficiente para concluir que hombres y mujeres no se encuentren en una situación comparable. Porque además el art. 60 LGSS no contiene ningún elemento que establezca un vínculo entre la concesión del complemento de pensión y el disfrute de permiso de maternidad o las desventajas que sufre una mujer en su carrera debió a la interrupción de su actividad durante el período que sigue al parte. De hecho el complemento se concede en caso de adopción lo que indica que no se limita a la condición biológica de las mujeres que hayan dado a luz. Y tampoco es exigible que las mujeres hayan dejado de trabajar después de tener a los hijos.

La

aute

ntic

idad

de

este

doc

umen

to s

e pu

ede

com

prob

ar e

n w

ww

.mad

rid.

org/

cove

med

iant

e el

sig

uien

te c

ódig

o se

guro

de

veri

fica

ción

:


Por tanto, se desliga así el complemento del hecho de la maternidad como hecho biológico, de la dedicación a los hijos, y de cualquier otro tipo de condición femenina ligado al embarazo, recuperación, lactancia, o de reequilibrio por pérdida de alguna promoción profesional durante ese período, compensando únicamente la aportación demográfica, al margen de cualquier otro tipo de consideración que el precepto no contempla, a pesar de la finalidad que lo guiaba.

En aplicación de dicha doctrina, la STSJ de Murcia de 11-5-20 (rec 431/19) se refiere a un solicitante que es padre de dos hijos y reclama que se le aplique el complemento a la pensión de jubilación que le ha sido reconocida, por hijos nacidos con anterioridad al hecho causante. La sentencia le reconoce el derecho al complemento reclamado, con base en la doctrina del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Y en este mismo sentido se pronuncia la STSJ Murcia de 30-4-20, rec 314/19 y la STSJ Galicia de 20-5-20, rec 1543/20, que reconocen el complemento solicitado.

En particular, la STSJ Canarias 20-1-20 (rec 850/18) señala que el art. 60 de la LGSS, incurre en discriminación directa por razón de sexo, al excluir a los padres varones pensionistas (jubilación, invalidez y viudedad contributivas) que puedan estar en una situación comparable a la de las madres trabajadoras; entendiendo que tal conclusión , contenida expresamente en la STJUE de 12 de diciembre de 2019 (asunto C- 450/18), es vinculante para este Tribunal pues el hecho de reconocer eficacia jurídica a los actos legislativos nacionales incompatibles con las disposiciones del Derecho comunitario, equivaldría de hecho a negar, el carácter efectivo de los compromisos incondicional e irrevocablemente asumidos por los Estados miembros, en virtud del Tratado, y pondría así en peligro los propios fundamentos de la Unión Europea, como Comunidad (STJCE de 9 de marzo de 1977- Asunto 106/77, Simenthal). Por tanto, procede estimar el recurso planteado e inaplicar la restricción por razón de sexo contenida en el art 60 de la LGSS, y reuniendo el demandante las otras dos condiciones para acceder al complemento, esto es, ser pensionista de jubilación contributiva y tener más de dos hijos/as, (en este caso cuatro hijos biológicos), procede la aplicación de la escala c) del art. 60.1º LGSS, esto es, debe aumentarse la cuantía inicial de la pensión de jubilación reconocida en un 15%.

CUARTO.- Por otra parte, respecto del principio de primacía del derecho comunitario, hay que señalar que el derecho de la Unión Europea constituye un verdadero ordenamiento jurídico entendiéndolo como algo más que un Acuerdo generador de obligaciones recíprocas entre los Estados miembros, desde el momento en que éstos reconocen que este derecho puede ser alegado por sus nacionales ante los órganos jurisdiccionales internos, según se expresa la Sentencia del Tribunal de Justicia de 5 de febrero de 1963 (asunto 26/62, Van Gend & Loos).

En esta Sentencia paradigmática, el Tribunal de Justica de la Comunidad Europea (hoy TJUE) concluye, por una parte, que el derecho comunitario es autónomo respecto de la

ordenamiento jurídico de Derecho internacional, a favor del cual los Estados miembros han limitado su soberanía, si bien en un ámbito restringido, y cuyos sujetos son, no sólo los

Comunitario crea tanto obligaciones a cargo de los particulares como derechos que se incorporan a su patrimonio jurídico, derechos que nacen cuando se reconoce de forma

perfectamente definida tanto a los particulares como a los Estados miembros y a las

La

aute

ntic

idad

de

este

doc

umen

to s

e pu

ede

com

prob

ar e

n w

ww

.mad

rid.

org/

cove

med

iant

e el

sig

uien

te c

ódig

o se

guro

de

veri

fica

ción

:


dadero ordenamiento jurídico se reafirma en la STJCE de 15 de julio de 1964 (caso 6/64 Costa-ENEL).

Conviene recordar que el derecho comunitario está compuesto por el denominado "derecho originario", es decir, los Tratados constitutivos y los Tratados de adhesión, y el "derecho derivado", es decir, el conjunto de normas emanadas de las diferentes instituciones comunitarias. En concreto, el art. 288 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea atribuye capacidad legislativa a las instituciones en orden a ejercer las competencias de la Unión, a través de Reglamentos, Directivas, Decisiones, Recomendaciones y Dictámenes.

Respecto a la aplicación de la doctrina del TJUE por la normativa nacional, hay que destacar que El Tribunal Constitucional en la Sentencia 232/2015 señalaba que corresponde al TC velar por el respeto del principio de primacía del Derecho de la Unión cuando exista una interpretación auténtica efectuada por el propio Tribunal de Justicia de la Unión Europea, pues el desconocimiento y preterición de la norma de Derecho de la Unión, tal y como ha sido interpretada por el Tribunal de Justicia, puede suponer una "selección irrazonable y arbitraria de una norma aplicable al proceso", lo cual puede dar lugar a una vulneración del derecho a la tutela judicial efectiva (STC 145/2012, de 2 de julio).

Del mismo modo, la STC 145/2012 de 2 de julio se refería a la primacía del Derecho comunitario como técnica o principio normativo destinado a asegurar su efectividad, reconociendo esa primacía de las normas del ordenamiento comunitario, originario y derivado, sobre el interno, y su efecto directo para los ciudadanos, asumiendo la caracterización que de tal primacía y eficacia había efectuado el Tribunal de Justicia, entre otras, en las Sentencias Vand Gend & Loos, de 5-2-63 y Costa ENEL de 15-7-64, primacía que en la Declaración 1/2004, no se sustenta necesariamente en la jerarquía, sino en la distinción entre ámbitos de aplicación de diferentes normas, en principio válidas, de las cuales, sin embargo, una o unas de ellas tienen capacidad de desplazar a otras en virtud de su aplicación preferente o prevalente debida a diferentes razones, lo que obliga al Juez nacional o a la Administración pública, en su caso, a aplicar la norma prevalente y a dejar sin efecto a la norma desplazada, aun cuando no haya sido expulsada del ordenamiento interno (algo propio de la Unión Europea como proceso de creación de una unidad política por agregación o unión de Estados).

De todo ello se deduce que los Jueces y Tribunales ordinarios de los Estados miembros, al enfrentarse con una norma nacional incompatible con el Derecho de la Unión, tienen la obligación de inaplicar la disposición nacional, ya sea posterior o anterior a la norma de Derecho de la Unión, obligación que es inherente al principio de primacía con independencia del rango de la norma nacional, permitiendo así un control desconcentrado, en sede judicial ordinaria, de la conformidad del Derecho interno con el Derecho de la Unión Europea, facultad de inaplicación que obligaba también a las Administraciones públicas, incluidos los organismos reguladores.

QUINTO.- En el caso presente, partiendo del principio de primacía del derecho

comunitario y de la doctrina del TJUE ya expuesta, no cabe duda de que el actor reúne los requisitos previstos en el art. 60 de la LGSS, toda vez que, siendo padre biológico de tres hijos, tiene derecho a percibir el complemento de maternidad previsto para la pensión de jubilación activa.

En efecto, reiterando la doctrina del TJUE, el art. 60 de la LGSS, incurre en un supuesto de discriminación directa por razón de sexo, al excluir a los padres varones pensionistas, que puedan estar en una situación comparable a la de las madres trabajadoras.

La

aute

ntic

idad

de

este

doc

umen

to s

e pu

ede

com

prob

ar e

n w

ww

.mad

rid.

org/

cove

med

iant

e el

sig

uien

te c

ódig

o se

guro

de

veri

fica

ción

:


Por tanto, dado que dicha norma implica una discriminación entre hombres y mujeres, procede inaplicar la restricción por razón de sexo contenida en el art 60 de la LGSS, por lo que se debe estimar la demanda en su totalidad.

Vistos los anteriores preceptos y en nombre de S.M. El Rey: FALLO Que estimando totalmente la demanda interpuesta por Dº RAFAEL XXXXXXXXXXXXXXXX debo DECLARAR Y DECLARO el derecho del actor a percibir el complemento de maternidad en su pensión de jubilación, debiendo condenar al INSS y TGSS a abonar la prestación correspondiente en la cuantía de xx,xx euros/mes.

Se advierte a la partes que contra esta Sentencia puede interponerse Recurso de

Suplicación ante la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, anunciándolo por comparecencia o por escrito en este Juzgado en el plazo de los cinco días siguientes a su notificación y designando Letrado o graduado social colegiado para su tramitación. Se advierte al recurrente que no fuese trabajador o beneficiario del Régimen Público de Seguridad Social, ni gozase del derecho de asistencia jurídica gratuita que deberá acreditar al tiempo de interponerlo haber ingresado el importe de 300 euros en la cuenta IBAN ES55 0049 3569 9200 0500 1274 con nº 2804-0000-62-0126-20 del BANCO DE SANTANDER aportando el resguardo acreditativo. Si el recurrente fuese Entidad Gestora y hubiere sido condenada al abono de una prestación de Seguridad Social de pago periódico, al anunciar el recurso deberá acompañar certificación acreditativa de que comienza el abono de la misma y que lo proseguirá puntualmente mientras dure su tramitación. Si el recurrente fuere una empresa o Mutua Patronal que hubiere sido condenada al pago de una pensión de Seguridad Social de carácter periódico deberá ingresar el importe del capital coste en la Tesorería General de la Seguridad Social previa determinación por esta de su importe una vez le sea comunicada por el Juzgado.

Así por esta mi sentencia, lo pronuncio, mando y firmo.

La difusión del texto de esta resolución a partes no interesadas en el proceso en el que ha sido dictada sólo podrá llevarse a cabo previa disociación de los datos de carácter personal que los mismos contuvieran y con pleno respeto al derecho a la intimidad, a los derechos de las personas que requieran un especial deber de tutela o a la garantía del anonimato de las víctimas o perjudicados, cuando proceda. Los datos personales incluidos en esta resolución no podrán ser cedidos, ni comunicados con fines contrarios a las leyes.

La

aute

ntic

idad

de

este

doc

umen

to s

e pu

ede

com

prob

ar e

n w

ww

.mad

rid.

org/

cove

med

iant

e el

sig

uien

te c

ódig

o se

guro

de

veri

fica

ción

:


LFM 10.04.2021

Anexo 7.-

Ejemplo de recurso de suplicación

interpuesto por el INSS

Luis

Rectángulo

Luis

Rectángulo

Luis

Rectángulo

Luis

Rectángulo


LFM 10.04.2021

Anexo 8.-

Directiva 79/7/CEE del Consejo

de 19 de diciembre de 1978

74 Diario Oficial de las Comunidades Europeas 05/Vol . 02

379L0007

N° L 6/24 Diario Oficial de las Comunidades Europeas 10. 1 . 79

DIRECTIVA DEL CONSEJO

de 19 de diciembre de 1978

relativa a la aplicación progresiva del principio de igualdad de trato entre hombres y mujeres enmateria de seguridad social

(79/7/CEE)

EL CONSEJO DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS, HA ADOPTADO LA PRESENTE DIRECTIVA :

Artículo 1

La presente Directiva contempla la aplicación progresiva, dentro del ámbito de la seguridad social y otroselementos de protección social previstos en el artículo 3 ,del principio de igualdad de trato entre hombres y mujeres en materia de seguridad social , denominado en losucesivo «principio de igualdad de trato».

Articulo 2

La presente Directiva se aplicará a la población activa,incluidos los trabajadores independientes , los trabajadores cuya actividad se vea interrumpida por enfermedad , accidente o paro involuntario , a las personas quebusquen empleo, así como a los trabajadores inválidos.

Articulo 3

visto el Tratado constitutivo de la ComunidadEconómica Europea y, en particular, su artículo 235 ,

vista la propuesta de la Comisión ('),

visto el dictamen del Parlamento Europeo (2),

visto el dictamen del Comité Económico y Social (3),

considerando que el apartado 2 del artículo 1 de laDirectiva 76/207/CEE del Consejo , de 9 de febrero de1976 , relativa a la aplicación del principio de igualdadde trato entre hombres y mujeres en lo que se refiere alacceso al empleo , a la formación y a la promoción profesionales , y a las condiciones de trabajo (4), prevé queel Consejo , con el objeto de garantizar la aplicaciónprogresiva del principio de igualdad de trato en materiade seguridad social , adoptará , a propuesta de la Comisión , disposiciones que precisarán especialmente el contenido , el alcance y las modalidades de aplicación ; queel Tratado no ha previsto los poderes de acción específicos necesarios al respecto ;

considerando que es conveniente aplicar el principio deigualdad de trato en materia de seguridad social , enprimer lugar en los regímenes legales que garanticen unaprotección contra los riesgos de enfermedad , de invalidez, de vejez , de accidentes de trabajo, de enfermedadprofesional y de paro , así como en las disposicionesrelativas a la ayuda social en la medida en que esténdestinadas a completar los regímenes anteriormentemencionados o a suplirlos ;

considerando que la aplicación del principio de igualdad de trato en materia de seguridad social no se oponea las disposiciones relativas a la protección de la mujerpor causa de maternidad y que, dentro de este ámbito ,los Estados miembros podrán adoptar disposiciones especificas en favor de la mujer con el fin de superar lasdesigualdades de hecho ,

1 . La presente Directiva se aplicaráa) a los regímenes legales que aseguren una proteccióncontra los siguientes riesgos :— enfermedad,— invalidez,— vejez,— accidente laboral y enfermedad profesional ,— desempleo ;

b) a las disposiciones relativas a la ayuda social , en lamedida en que estén destinadas a completar losregímenes contemplados en la letra a) o a suplirlos .

2 . La presente Directiva no se aplicará a las disposiciones relativas a las prestaciones a favor de los supervivientes , ni a las que se refieren a prestaciones familiares,excepto si se trata de prestaciones familiares concedidascon arreglo a los aumentos de las prestaciones debidasen razón de los riesgos previstos en la letra a) del apartado 1 .

3 . Con el fin de garantizar la aplicación del principiode igualdad de trato en los regímenes profesionales , elConsejo adoptará , a propuesta de la Comisión, las disposiciones que determinarán el contenido, el alcance ylas modalidades de aplicación .

(') DO n" C 34 de 11 . 2 . 1977 , p . 3 .(2j DO n° C 299 de 12 . 12 . 1977 , p . 13 .O DO n" C 180 de 28 . 7 . 1977 , p . 36 .(J) DO n" L 39 de 14. 2 . 1976, p . 40.

05/Vol . 02 Diario Oficial de las Comunidades Europeas 175

Artículo 4

1 . El principio de igualdad de trato supondrá la ausencia de toda discriminación por razón de sexo , ya seadirecta o indirectamente, en especial con relación alestado matrimonial o familiar, particularmente en lorelativo a :

— el ámbito de aplicación de los regímenes y las condiciones de acceso a los mismos,

— la obligación de contribuir y el cálculo de las contribuciones ,

— el cálculo de las prestaciones , incluidos los aumentosdebidos por cónyuge y por persona a cargo, y lascondiciones de duración y de mantenimiento del derecho a las prestaciones .

2 . El principio de igualdad de trato no se opone a lasdisposiciones relativas a la protección de la mujer enrazón de su maternidad .

d) la concesión de aumentos de las prestaciones delarga duración de invalidez, de vejez, de accidentelaboral o de enfermedad profesional por la esposa acargo ;

e) las consecuencias que resultaren del ejercicio , antesde la adopción de la presente Directiva , de un derecho de opción con objeto de no adquirir derechos ode no contraer obligaciones en el marco de unrégimen legal .

2 . Los Estados miembros examinarán periódicamentelas materias excluidas en virtud del apartado 1 , a fin decomprobar, teniendo en cuenta la evolución social en lamateria , si está justificado mantener las exclusiones delas que se trata .

Artículo 8

1 . Los Estados miembros establecerán las disposiciones legales , reglamentarias y administrativas necesariaspara ajustarse a la presente Directiva , en un plazo de seisaños a partir de.su notificación . Dichos Estados miembros informarán inmediatamente de ello a la Comisión .

2 . Los Estados miembros comunicarán a la Comisiónel texto de las disposiciones legales , reglamentarias yadministrativas que adopten en el ámbito regulado porla presente Directiva , incluidas las medidas que establezcan en virtud de la aplicación del apartado 2 delartículo 7 .

Los Estados miembros informarán a la Comisión de lasrazones que justifiquen el eventual mantenimiento de lasdisposiciones existentes en las materias previstas en elapartado 1 del artículo 7 , y de las posibilidades de suposterior revisión .

Articulo 10

Artículo 5

Los Estados miembros tomarán las medidas necesariascon el fin de suprimir las disposiciones legales , reglamentarias y administrativas contrarias al principio deigualdad de trato .

Artículo 6

Los Estados miembros introducirán en su ordenamientojurídico interno las medidas necesarias para que cualquier persona , que se considere perjudicada por la noaplicación del principio de igualdad de trato , puedahacer valer sus derechos por la vía jurisdiccional después de haber recurrido, eventualmente, a otras autoridades competentes .

Artículo 7

1 . La presente Directiva no obstará la facultad quetienen los Estados miembros de excluir de su ámbito deaplicación :

a) la fijación de la edad de jubilación para la concesiónde las pensiones de vejez y de jubilación , y las consecuencias que puedan derivarse de ellas para otrasprestaciones :

b) las ventajas concedidas en materia de seguro de vejeza las personas que han educado hijos ; la adquisicióndel derecho a las prestaciones después de períodosde interrupción de empleo debidos a la educación delos hijos ;

c) la concesión de derechos a prestaciones de vejez oinvalidez en razón de los derechos derivados de laesposa ;

Los Estados miembros comunicarán a la Comisión dentro de un plazo de siete años a partir de la notificaciónde esta Directiva , todos los datos necesarios para que laComisión pueda elaborar un informe, que se presentaráal Consejo , sobre la aplicación de la presente Directivay pueda proponer cualquier otra medida necesaria parala aplicación del principio de igualdad de trato .

Artículo 10

Los destinatarios de la presente Directiva serán los Estados miembros .

Hecho en Bruselas , el 19 de diciembre de 1978 .

Por el ConsejoEl Presidente

H. D. GENSCHER

Documents

GUÍA PARA JUICIOS RECLAMANDO EL COMPLEMENTO POR MATERNIDAD