Guerra de los seis dias

6. La guerra de los Seis Días

MITO«Los gobiernos árabes estaban listos a aceptar a Israel después de la guerra de Suez».

REALIDADIsrael expresó firmemente su deseo de negociar con sus vecinos. En un dis-curso ante la Asamblea General de NU el 10 de octubre de 1960, la minis-tra de relaciones exteriores Golda Meir retó a los líderes árabes a que sereunieran con el primer ministro David Ben-Gurión para negociar un arreglode paz. Nasser respondió el 15 de octubre, diciendo que Israel estaba inten-tando engañar al mundo, y reiterando que su país nunca reconocería alEstado judío.1

Los árabes fueron igualmente terminantes en su rechazo a negociar unacuerdo separado para los refugiados. Como Nasser le dijo a la AsambleaNacional de la República Árabe Unida el 26 de marzo de 1964:

Israel y el imperialismo en torno nuestro, que nos confrontan,son dos cosas distintas. Ha habido intentos de separarlos, a finde segmentar los problemas y presentarlos en una luz imagina-ria, como si el problema de Israel fuera el problema de los refu-giados, con la solución del cual el problema de Palestina tam-bién se resolverá y no quedará ningún residuo del problema. Elpeligro de Israel consiste en la existencia misma de Israel comoes al presente y lo que representa.2

Entre tanto, Siria usaría las , que se elevan a 3.000 pies por encima de laGalilea, para bombardear las granjas y aldeas israelíes. Los ataques de Siriase hicieron más frecuentes en 1965 y 1966, mientras la retórica de Nasserse hacía cada vez más belicosa: «no entraremos en Palestina con su suelocubierto de arena», dijo el 8 de marzo de 1965. «Entraremos con su sueloempapado en sangre».3

De nuevo, pocos meses después, Nasser expresaba la aspiración de losárabes: «…la plena restauración de los derechos del pueblo palestino. Enotras palabras, aspiramos a la destrucción del Estado de Israel. El objetivoinmediato: la perfección del poderío militar árabe. El objetivo nacional: laerradicación de Israel».4

55

Myth&Facts-final 9/10/03 3:38 AM Page 55

MITOS Y REALIDADES

56


MITO«El ataque militar de Israel en 1967 fue inmotivado».

REALIDADUna combinación de retórica árabe belicosa, conducta amenazante y, final-mente, un acto de guerra dejó a Israel sin otra opción que un ataque pre-ventivo. Para hacer esto exitosamente, Israel necesitaba el elemento desorpresa. De haber esperado por una invasión árabe, Israel habría estadoen una desventaja potencialmente catastrófica.

Mientras Nasser seguía haciendo discursos amenazando con la guerra, losataques terroristas árabes se hicieron más frecuentes. En 1965, se llevarona cabo 35 incursiones contra Israel. En 1966, el número aumentó a 41. Ensólo los primeros cuatro meses de 1967, se lanzaron 37 ataques.5

Entre tanto, los ataques de Siria a las cooperativas agrícolas (kibbutzim) delas Alturas de Golán provocaron un ataque de represalia el 7 de abril de1967, durante el cual los aviones israelíes derribaron seis Migs sirios. Pocodespués, la Unión Soviética —que había estado proporcionándoles ayudamilitar y económica tanto a Siria como a Egipto— le dio información aDamasco sobre una presunta preparación militar masiva de Israel en pre-paración de un ataque. Pese a las desmentidas israelíes, Siria decidió invo-car su tratado de defensa recíproca con Egipto.

El 15 de mayo, Día de la Independencia de Israel, tropas egipcias comen-zaron a movilizarse hacia el Sinaí y a concentrarse cerca de la frontera israe-lí. Para el 18 de mayo, las tropas sirias estaban preparadas para la batalla alo largo de las Alturas de Golán.

Nasser ordenó que la Fuerza de Emergencia de NU, estacionada en el Sinaídesde 1956, se retirara el 16 de mayo. Sin llamar la atención del asunto ala Asamblea General, como había prometido su predecesor, el SecretarioGeneral U Thant acató la demanda. Luego de la retirada de la FENU, la Vozde los Árabes anunciaba (18 de mayo de 1967):

Desde hoy, ya no existe una fuerza de emergencia internacional queproteja a Israel. Se agotó nuestra paciencia. No nos quejaremos más alas NU sobre Israel. El único método que aplicaremos contra Israel esla guerra total, que resultará en el exterminio de la existencia sionista.6

Un eco entusiasta se oyó el 20 de mayo proveniente del ministro de defen-sa sirio Hafez Assad:

Nuestras fuerzas están ahora enteramente prestas; no sólo a re-peler la agresión, sino a iniciar el acto de liberación mismo, y ahacer estallar la presencia sionista en la patria árabe. El ejércitosirio, con su dedo en el gatillo, está unido… Yo, como militar, creoque ha llegado la hora de entrar en una batalla de aniquilación.7

57



MITOS Y REALIDADES

58


El 22 de mayo, Egipto cerró el Estrecho de Tirán a toda la navegación israelíy a todos los barcos que se dirigían a Eilat. Este bloqueo privó a Israel de suúnica ruta de suministro con Asia y detuvo el flujo de petróleo de su princi-pal proveedor, Irán. Al día siguiente, el presidente Johnson dijo que él creíaque el bloqueo era ilegal e infructuosamente intentó organizar una flotillainternacional para ponerlo a prueba.

Nasser desafiaba a Israel a combatir casi a diario. «Nuestro objetivo básicoserá la destrucción de Israel. El pueblo árabe quiere pelear», dijo el 27 demayo.8 Al día siguiente, añadió: «no aceptaremos ninguna…coexistenciacon Israel… Hoy el problema no es el establecimiento de la paz entre losestados árabes e Israel… La guerra con Israel está en vigor desde 1948».9

El rey Hussein de Jordania firmó un pacto de defensa con Egipto el 30 demayo. Nasser anunció entonces:

Los ejércitos de Egipto, Jordania, Siria y Líbano se ciernen sobrelas fronteras de Israel… para enfrentar el desafío, mientrasestán detrás de nosotros los ejércitos de Irak, Argelia, Kuwait,Sudán y toda la nación árabe. Está acción asombrará al mundo.Hoy sabrán que los árabes están preparados para la batalla, elmomento crítico ha llegado. Hemos alcanzado la etapa de laauténtica acción y no de las declaraciones.10

El presidente Abdur Rahmán Aref, de Irak, se unió a la guerra de palabras:«La existencia de Israel es un error que debe rectificarse. Ésta es nuestraoportunidad de barrer la ignominia que ha estado con nosotros desde 1948.Nuestra meta es clara: barrer a Israel del mapa».11 El 4 de junio, Irak se unióa la alianza militar con Egipto, Jordania y Siria.

La retórica árabe iba pareja con la movilización de sus fuerzas armadas.Aproximadamente 250.000 soldados (casi la mitad en Sinaí), más de 2.000tanques y 700 aviones rodeaban a Israel.12

En ese momento, las fuerzas israelíes habían permanecido en estado dealerta por tres semanas. El país no podía mantenerse totalmente movi-lizado indefinidamente, ni podía permitir que su vía marítima a través delGolfo de Aqaba estuviera vedada. La mejor opción de Israel era atacarprimero. El 5 de junio, fue dada la orden de atacar a Egipto.

MITO«Nasser tenía el derecho de cerrar el Estrecho de Tirán a la navegación israelí».

REALIDADEn 1956, Estados Unidos le dio a Israel garantías de que reconocía el dere-cho del Estado judío de tener acceso al Estrecho de Tirán. En 1957, en las

59



NU, 17 potencias marítimas declararon que Israel tenía derecho a transitarpor el estrecho. Además, el bloqueo violaba la Convención sobre las AguasTerritoriales y la Zona Adyacente, que fue adoptado por la Conferenciasobre Derecho Marítimo el 27 de abril de 1958.13

El cierre del Estrecho de Tirán fue el casus belli en 1967. El ataque de Israelfue una reacción a esta primera agresión egipcia. El presidente Johnson loreconoció así después de la guerra (19 de junio de 1967):

Si un solo acto de estupidez fue más responsable de esta explosiónque cualquier otro, ése fue la anunciada decisión arbitraria y peli-grosa de que se cerraría el Estrecho de Tirán. El derecho al tránsitomarítimo inocente debe ser preservado para todas las naciones.14

MITO«EE.UU. ayudó a Israel a derrotar a los árabes en seis días».

REALIDADEstados Unidos intentó evitar la guerra a través de negociaciones, pero nopudo persuadir a Nasser o a los otros estados árabes de que cesaran en susdeclaraciones y acciones beligerantes. Sin embargo, inmediatamente antesde la guerra, Johnson advirtió: «Israel no estará solo a menos que decida mar-char solo».15 Luego, cuando la guerra comenzó, el Departamento de Estadoanunció: «Nuestra posición es neutral en pensamiento, palabra y obra».16

Además, mientras los árabes estaban acusando falsamente a Estados Unidosde haber hecho un puente aéreo de suministros para Israel, Johnson impu-so un embargo de armas en la región (Francia, el otro principal proveedorde armas de Israel, también se sumó a este embargo).

En contraste, los soviéticos suministraban cantidades masivas de armas a losárabes. Simultáneamente, los ejércitos de Kuwait, Argelia, Arabia Saudita e Irakcontribuían con tropas y armamentos a los frentes egipcio, sirio y jordano.17

MITO«Israel atacó a Jordania para tomar Jerusalén».

REALIDADEl primer ministro Levi Eshkol envió un mensaje al rey Hussein diciendo queIsrael no atacaría a Jordania a menos que él iniciara las hostilidades. Cuandoel radar jordano captó un enjambre de aviones que volaba de Egipto a Israel,y los egipcios convencieron a Hussein de que los aviones eran suyos, él en-tonces ordenó el cañoneo de Jerusalén Occidental. Resultó que los avioneseran de Israel, y regresaban de destruir la fuerza área egipcia en tierra. Entretanto, las tropas sirias e iraquíes atacaban la frontera norte de Israel.

MITOS Y REALIDADES

60


61



MITOS Y REALIDADES

62


Si Jordania no hubiera atacado, la situación de Jerusalén no habría cambia-do durante el curso de la guerra. Sin embargo, una vez que la ciudad fueatacada, Israel tuvo que defenderla y, al hacerlo, aprovechó la oportunidadde unificar su capital de una vez por todas.

MITO«Israel no tenía que disparar primero».

REALIDADLuego de sólo seis días de combate, las fuerzas israelíes traspasaron laslíneas enemigas y estaban en posición de marchar sobre el Cairo, Damascoy Amán. El 10 de junio se pidió un cese al fuego. La victoria se obtuvo a unaltísimo costo. En la toma de las Alturas de Golán, Israel sufrió 115 muertos—aproximadamente el número de norteamericanos muertos durante laOperación Tormenta del Desierto. En total, Israel perdió el doble de hombres—777 muertos y 2.586 heridos—, en proporción a su población total, de loque EE.UU. perdiera durante ocho años batallando en Vietnam.18 También, ypese al increíble éxito de la campaña aérea, la Fuerza Aérea israelí perdió 46de sus 200 aviones de combate.19 Si Israel hubiera esperado a que los árabesatacaran primero, como hizo en 1973, y no hubiera tomado una acción pre-ventiva, el costo ciertamente habría sido mucho más elevado y la victoria nopodría haberse asegurado.

MITO«Israel vio los territorios que capturó como tierras conquistadas que ahora formaban parte de Israel y no tenía ninguna intención de negociar su devolución».

REALIDADHacia el fin de la guerra, Israel había tomado más del triple del área de suterritorio anterior, pasando de 8.000 a 26.000 millas cuadradas. La victoriale permitió a Israel unificar Jerusalén. Las fuerzas israelíes capturaron tam-bién el Sinaí, las Alturas de Golán, la Franja de Gaza y la Cisjordania.

Los líderes de Israel tenían plena confianza en negociar un acuerdo de pazcon sus vecinos que implicara algún arreglo territorial. Casi inmediatamentedespués de la guerra, los líderes de Israel expresaron su voluntad de nego-ciar una devolución de al menos algunos de los territorios. Israel subse-cuentemente devolvió la totalidad del Sinaí a Egipto; territorio reclamado porJordania fue devuelto al reino hachemita, y casi la totalidad de la Franja deGaza y más del 40 por ciento de la Cisjordania fueron entregados a lospalestinos para establecer la Autoridad Palestina.

Hasta la fecha, aproximadamente el 93 por ciento de los territorios gana-

63



MITOS Y REALIDADES

64


dos en la guerra defensiva han sido entregados por Israel a sus vecinosárabes en el curso de negociaciones. Esto demuestra la disposición deIsrael de negociar tierra por paz.

MITO«Israel expulsó a pacíficos aldeanos árabes de la Cisjordania y les impidió regresar después de la guerra».

REALIDADDespués de que Jordania lanzó su ataque el 5 de junio, unos 325.000 pa-lestinos que vivían en la Cisjordania huyeron.20 Estos eran ciudadanos jor-danos que se mudaron de una parte de lo que consideraban su país a otra,fundamentalmente para evitar el verse atrapados entre dos fuegos.

Un refugiado palestino, que era administrador de un campamento de laUNRWA en Jericó, dijo que los políticos árabes habían propagado rumores enel campamento. «Dijeron que todos los jóvenes serían asesinados. La genteoyó por la radio que esto no era el fin, sólo el comienzo, de manera que pen-saron que tal vez sería una guerra larga y querían estar en Jordania».21

Algunos palestinos que se quedaron preferían vivir en un Estado árabemás bien que bajo el gobierno militar israelí. Los miembros de varias fac-ciones de la OLP huyeron para evitar ser capturados por los israelíes. Nils-Görang Gussing, la persona nombrada por el Secretario General de NUpara investigar la situación, encontró que muchos árabes también temíanque no podrían seguir recibiendo dinero de los miembros de la familia quetrabajaban en el exterior.22

Las fuerzas israelíes les ordenaron a un puñado de palestinos que se muda-ran por «razones estratégicas y de seguridad». En algunos casos, les permi-tieron regresar en unos pocos días, en otros Israel les ofreció ayuda para quese reasentaran en alguna otra parte.23

Israel gobernaba entonces a más de tres cuartos de millón de palestinos—la mayoría de los cuales eran hostiles al gobierno. Sin embargo, más de9.000 familias palestinas fueron reunificadas en 1967. Finalmente, a másde 60.000 palestinos se les permitió regresar.24

MITO«Israel impuso restricciones irrazonables a los palestinos de Cisjordania, la Franja de Gaza y Jerusalén».

REALIDADDespués de la guerra de 1967, Israel decidió no anexarse la Cisjordania ni laFranja de Gaza y, en lugar de ello, impuso una administración militar. Estoera necesario como un paso interino hasta que las negociaciones pudieran

65



resolver el futuro de los territorios. No constituía, en modo alguno, una situa-ción ideal para los habitantes [de esas áreas], pero las autoridades israelíestrataron de reducir a un mínimo el impacto sobre la población. Don Peretz,un escritor que aborda con frecuencia la situación de los árabes en Israel yun acerbo crítico del gobierno israelí, visitó la Cisjordania poco después deque las tropas israelíes la hubieran tomado, y encontró que estaban inten-tado restablecer la vida normal y evitando muchos incidentes que pudieranalentar a los árabes a abandonar sus hogares.25

Excepto por el requisito de que los textos de las escuelas en los territoriossean purgados de propaganda antiisraelí y antisemita, las autoridades inten-taron no interferir con los habitantes, a quienes sí proporcionaron asistenciaeconómica; por ejemplo, a los palestinos de la Franja de Gaza los mudaronde los campamentos para casas nuevas. Esto estimuló las protestas de Egipto,que no había hecho nada por los refugiados cuando controlaba la zona.

A los árabes les dieron libertad de movimiento. Les permitían viajar a Jor-dania y regresar. En 1972, se celebraron elecciones en la Cisjordania, y alas mujeres y a los no propietarios, incapaces de participar bajo el gobier-no jordano, les permitían ahora votar.

A los árabes de la Jerusalén Oriental les dieron la opción de conservar laciudadanía jordana o de adquirir la ciudadanía israelí. Fueron reconocidoscomo residentes de la Jerusalén unificada y les dieron el derecho a votary postularse para el concejo municipal. También, los santos lugares islámi-cos fueron puestos al cuidado de un concejo musulmán. Pese a la signifi-cación del Monte del Templo en la historia judía, los judíos no pueden oraren ese lugar.

Después de que terminara la guerra de los Seis Días, el presi-dente Johnson dio a conocer su opinión de lo que debía hacerseluego para terminar el conflicto:

«Ciertamente, las tropas deben retirarse; pero debe haber tam-bién derechos reconocidos de vida nacional, progreso en lasolución del problema de los refugiados, libertad del tránsitomarítimo legal, limitación de la carrera armamentista y respetopor la independencia política y la integridad territorial»26.

MITOS Y REALIDADES

66


MITO«Durante la guerra de 1967, Israel atacó deliberadamente el barco USS Liberty»

REALIDADEl ataque israelí al USS Liberty fue un grave error, atribuido en gran medi-da al hecho de que ocurrió en medio de la confusión de una guerra engran escala en 1967. Diez investigaciones oficiales de Estados Unidos y tresindagaciones oficiales israelíes han establecido de manera concluyenteque el ataque fue un trágico error.

El 8 de junio de 1967, el cuarto día de la guerra de los Seis Días, el altomando israelí recibió informes de que tropas israelíes en El Arish estabansiendo atacadas desde el mar, presumiblemente por un barco egipcio, comoantes lo habían sido. Estados Unidos había anunciado unos días antes, en elpleno de las Naciones Unidas, que mantenía sus fuerzas navales alejadas acientos de millas del frente de batalla; sin embargo, el USS Liberty, un barcoespía norteamericano asignado supervisar el combate, llegó a la zona, a 14millas de la costa del Sinaí, como resultado de una serie de errores en lascomunicaciones norteamericanas, por lo cual los mensajes que le enviaronal barco de no penetrar dentro de las cien millas no fueron recibidas por elLiberty. Los israelíes erróneamente pensaron que era el barco que estabacañoneando, y los aviones de guerra y lanchas torpederas lo atacaron, ma-tando a 34 miembros de la tripulación del Liberty e hiriendo a 171.

Tanto Estados Unidos como Israel cometieron numerosos errores. Por ejem-plo, el Liberty reportó primero —incorrectamente, como resultó ser— estarnavegando a 30 nudos [por hora] (más tarde se rectificó que era a 28nudos). Conforme a la doctrina naval israelí (y norteamericana) de ese tiem-po, un barco que anduviera a esa velocidad se presumía que fuese una navede guerra. El mar estaba en calma y la Corte de Indagación de la Armada deEE.UU. encontró que era muy probable que la bandera del Liberty estuvieracaída y que no fuera visible; además, miembros de la tripulación, incluido elcapitán, Comandante William McGonagle, testificó que la bandera fue derri-bada después del primer o segundo asalto.

Según las memorias del Jefe del Estado Mayor Conjunto, Yitzhak Rabín,había órdenes de atacar cualquier nave no identificada que estuviera cercade la costa.27 El día que comenzó la guerra, Israel les había pedido a losbarcos norteamericanos que salieran de sus costas o que notificaran lasituación precisa de las naves de EE.UU.28 La Sexta Flota se movió porqueel presidente Johnson temía ser arrastrado a una confrontación con laUnión Soviética. Él también ordenó que ningún avión [norteamericano]fuera enviado cerca del Sinaí.

67



Un informe de la CIA sobre el incidente fechado el 13 de junio de 1967,estableció también que un piloto suspicaz pudo haber confundido el Libertycon el barco egipcio El Quseir. Luego de la incursión área, una lancha tor-pedera israelí identificó el Liberty como un navío de guerra egipcio. Cuandoel Liberty comenzó a dispararles a los israelíes, éstos respondieron con untorpedo que mató a 28 marinos.

Inicialmente, los israelíes se quedaron aterrados de que hubieran atacadoun barco soviético, lo que podría haber provocado a los soviéticos a unirsea la contienda29 Una vez que los israelíes estuvieron seguros de lo que habíasucedido, reportaron el incidente a la embajada de EE.UU. en Tel Aviv yofrecieron proporcionar un helicóptero para que los norteamericanos vola-ran hasta el barco y cualquier ayuda que hiciera falta para evacuar a los heri-dos y rescatar el barco. La oferta fue aceptada y un agregado naval de EE.UU.fue llevado hasta el Liberty.

Muchos de los supervivientes del Liberty siguen guardando rencor, y estánconvencidos de que el ataque fue deliberado. En 1991, los columnistasRowland Evans y Robert Novak proclamaron su descubrimiento de un nor-teamericano que dijo que había estado en la sala de mandos israelí cuandose tomó a sabiendas la decisión de atacar al barco norteamericano.30 Dehecho, ese individuo, Seth Mintz, escribió una carta al Washington Post el 9de noviembre de 1991, en la cual decía que había sido mal citado por Evansy Novak y que el ataque fue, en efecto, un «caso de identidad equivocada».Además, el hombre que Mintz dijo originalmente que había estado con él,un tal general Benni Matti, no existe.

También, contrario a las afirmaciones de que un piloto israelí identificó elbarco como norteamericano en una cinta de radio, nadie jamás ha presen-tado esa cinta. En efecto, la única cinta que existe es la cinta oficial de laFuerza Aérea israelí, que claramente estableció que los pilotos israelíes nohicieron tal identificación del barco antes del ataque. Indica también queuna vez que los pilotos empezaron a preocuparse por la identidad delbarco, al leer su número de matrícula en el casco, dieron por terminado elataque. Las cintas no contienen ninguna declaración que sugiera que lospilotos vieron una bandera norteamericana antes del ataque.31

Ninguno de los acusadores de Israel puede explicar por qué Israel iba a atacardeliberadamente un barco norteamericano en un momento en que EstadosUnidos era el único amigo y aliado de Israel en el mundo. La confusión enuna larga línea de comunicaciones, que ocurría en una tensa atmósfera tantodel lado norteamericano como del israelí (cinco mensajes del Estado MayorConjunto al barco para que permaneciera al menos a 25 millas —los últimoscuatro decían que a 100 millas— de la costa egipcia llegaron después que elataque había pasado) es la explicación más probable.

MITOS Y REALIDADES

68


Los accidentes causados por «fuego amigo» son comunes en tiempo de gue-rra. En 1988, la Armada de EE.UU. derribó un avión de pasajeros iraní, matan-do a 290 civiles. Durante la Guerra del Golfo, 35 de los 148 norteamericanosque murieron en batalla resultaron muertos por «fuego amigo». En abril de1994, dos helicópteros Black Hawk norteamericanos, con banderas nortea-mericanas pintadas a cada lado, fueron derribados por F-15s de la FuerzaAérea de EE.UU. en un día claro sobre la zona vedada de vuelo de Irak, cau-sándoles la muerte a 26 personas. En abril del 2002, un F-16 norteamericanolanzó una bomba que mató a cuatro soldados canadienses en Afganistán. Dehecho, el día antes de que el Liberty fuera atacado, pilotos israelíes acciden-talmente bombardearon una de sus propias columnas de blindados.32

El almirante retirado Shlomo Erell, que era el Jefe de la Marina de Israel enjunio de 1967, le dijo a la Associated Press (5 de junio de 1977): «nadiejamás habría soñado que un barco norteamericano estaría allí. InclusoEstados Unidos no sabía dónde estaba su barco. Fuimos advertidos por lasdebidas autoridades de que no había ningún barco norteamericano en 100millas a la redonda».

El secretario de defensa Robert McNamara le dijo al Congreso el 26 de juliode 1967: «la conclusión del cuerpo investigativo, encabezado por un almi-rante de la Armada en quien tenemos gran confianza, es que el ataque nofue intencional».

En 1987, McNamara repitió su opinión de que el ataque había sido un error,diciendo a una persona que llamó al «Programa de Larry King» que él nohabía visto nada en los 20 años transcurridos para cambiar su opinión deque no había habido ningún «encubrimiento».33

Israel se excusó por la tragedia y pagó cerca de $13 millones en repara-ciones humanitarias a los Estados Unidos y a las familias de las víctimasen cantidades establecidas por el Departamento de Estado de EE.UU. Elcaso quedó oficialmente cerrado entre los dos gobiernos por un inter-cambio de notas diplomáticas el 17 de diciembre de 1987.

Notas1 Encyclopedia Americana Annual 1961, (NY: Americana Corporation, 1961), p. 387.2 Yehoshafat Harkabi, Arab Attitudes to Israel, (Jerusalén: Keter Publishing House, 1972), p.27.3 Howard Sachar, A History of Israel: From the Rise of Zionism to Our Time, (NY: Alfred A. Knopf,

1979), p. 616.4 Samuel Katz, Battleground-Fact and fantasy in Palestine, (NY: Bantam Books, 1985), pp. 10 -

11,185.5 Netanel Lorch, One Long War, (Jerusalén: Keter, 1976), p. 110.6 Isi Leibler, The Case for Israel, (Australia: The Globe Press, 1972), p. 60.7 Ídem.viii Ibíd., p.609 Ibíd., p. 18.

69



10 Ibid., p.60.11 Ibíd., p.18.12 Chaim Herzog, The Arab Israeli Wars, (NY: Random House, 1982), p. 149.13 United Nations Conference on the Law of the Sea, (Geneva: UN Publications 1958), pp. 132-

134.14 Yehuda Lukacs, Documents on the Israeli-Palestinian Conflict 1967-1983, (NY: Cambridge

University Press, 1984), pp. 17-18; Abba Eban, Abba Eban, (NY: Random House, 1977), p. 358.15 Lyndon B. Johnson, The Vantage Point: Perspectives of the Presidency 1963-1969, (NY: Holt,

Rinehart and Winston, 1971), p. 29316 AP, (5 de junio de 1967).17 Sachar, o. cit., p. 62918 Katz, o. cit., p. 3.19 Jerusalem Post, (23 de abril de 1999).20 Encyclopedia Americana Annual 1968, p. 366.21 George Grue, The Refugees of Arab-Israeli Conflict, (NY: American Jewish Committee, Marzo de

1969), p.5.22 Idem.23 Idem.24 Encyclopedia Americana Annual 1968, p. 366.25 Don Peretz, «Israel’s New Dilemma», Middle East Journal, (invierno de 1968), pp. 45-4626 Lyndon B. Johnson, Public Papers of the President, (DC: GPO 1968), p. 683.27 Yitzhak Rabin, The Rabin Memoirs, (CA: Univeristy of California Press, 1996), pp. 108-109.28 Ibíd., pp. 110.29 Dan Kurzman, Soldier of Peace: The Life of Yitzhak Rabin, (NY: Harper Collins, 1998), pp. 224-

227: Rabin, pp. 108-109.30 Washingotn Post, (6 de noviembre de 1991).31. Hirsh Goodman, «Messrs. Errors and No Facts», Jerusalem Report. (21 de noviembre de 1991).32 Hirsh Goodman and Ze’ev Schiff, «The Attack on the Liberty», The Atlantic Monthly, (septiem-

bre de 1984).33 The Larry King Show (radio), (5 de febrero de 1987).

MITOS Y REALIDADES

70
