Gunter jakobs

Riesgo permitido

• Riesgo permitido:

• El riego permitido es para Jakobs el estado normal de interacción, es decir, como el vigente status quo de libertad de actuación. El riesgo permitido está y siempre estuvo presente en todos los ámbitos vitales. No es hijo de la técnica (Günther Jakobs, “La imputación objetiva en el derecho penal”, Ed. Ad-Hoc, 2002).

• El riesgo permitido es el resultado del cálculo entre costos y beneficios. La configuración de la sociedad es el fundamento del riesgo permitido.

• Existe el riesgo no permitido cuando el propio derecho lo define como tal por su peligrosidad concreta o abstracta.

CARÁCTER UBICUO

• Vivimos en una sociedad llena de riesgos, configurados por ella misma.

• Cualquier contacto social entraña un riesgo

COSTES Y BENEFICIOS

• el beneficio estaña constituido por la libertad de comportamiento que se obtiene con ayuda de la permisión de riesgos, mientras que los costes serían la pérdida de aquellos bienes a cuya destrucción conduce el riesgo, debiendo ambos lados mantener una relación adecuada.

• modo de ejemplo: en una sociedad que conoce el tráfico rodado de particulares, no cabe rechazar el establecimiento de accesos a un bea urbanizable o de turismo con el argumento de que el tráfico que cabe esperar será causa de accidentes.

La configuración de la sociedad

• lo socialmente adecuado precede al Derecho; su legitimación la obtiene del hecho de que constituye una parte de la configuración social que ha de ser preservada.

• Un comportamiento que genera un riesgo permitidose considera socialmente normal. no porqueen el caso concreto esté tolerado en virtud del contextoen el que se encuentra, sino porque en esa configuraciónes aceptado de modo natural. Por tanto,los comportamientos que crean riesgos permitidos no son comportamientos que hayan de ser justificados, sino que no realizan tipo alguno.

Exclusión de la tipicidad, y no justificacion

• En el ambito de la justificación; aquí es el contexto especial lo que permite que se toleren comportamientos que per se son perturbadores.

LA CONCRECION 1) Exclusion de las puestas en peligro abstractas contrarias a la normadeja de estar permitido aquel comportamiento que el propio Derecho define como no permitido, prohibiéndolo ya por su peligrosidad concreta o abstracta, incluso bajo amenaza de pena o de multa administrativa.2) CompensacionesEn lo que se refiere a lo que el Derecho establece como standards, esto es, a las normas contra las puestas en peligro abstractas, estas normas excluyen de manera radical del ámbito de lo socialmente adecuado un determinado tipo de comportamiento3) Permisionesuna regulación, o el catálogo de comportamientos de una persona diligente, habitualmente no consta sólo de prohibiciones de puestas en peligro abstractas, sino que también contiene permisiones de comportamiento

• Principio de confianza:

• En cuanto al principio de confianza, Jakobs sostiene que en los casos de la vida social en que intervienen varias personas cada una de las que participa debe poder confiar en que los demás se comportarán de acuerdo al cuidado debido ya que el otro está sometido al orden jurídico y tiene el carácter de una persona responsable.

• Prohibición de regreso: • Existe una prohibición de regreso cuando se trata de un

comportamiento que de modo estereotipado es inocuo. Ello no constituye participación.

• En la prohibición de regreso se trata de casos en los que un autor desvía hacia lo delictivo el comportamiento de un tercero que carece de sentido delictivo.

• La prohibición de regreso es la prohibición de recurrir en el marco de la imputación a personas que si bien física y psíquicamente podrían haber evitado el curso lesivo, hubiese bastado la voluntad de hacerlo, a pesar de la no evitación, no han quebrantado el rol de ciudadano que se comporta legalmente (Günther Jakobs, “La imputación objetiva en el derecho penal).

• Como regla general se excluye la responsabilidad por la acusación imprudente de un hecho doloso de otro.