Gustavo Bueno - ¿Qué es la ciencia?

7/26/2019 Gustavo Bueno - Qu es la ciencia?

1/60

Textos de Gustavo Bueno

Gustavo Bueno

Qu es la ciencia?La respuesta de la teora del cierre categorial.

Ciencia y Filosofa.Pentalfa, Oviedo 1995

ndiceLa respuesta de la teora del cierre categorialI. No hay una nica idea de ciencia sino varias. Necesidad de una teora de la

cienciaII. Cuatro tipos de respuestas a la pregunta: Qu es la ciencia?. Las cuatrofamilias de teoras de la cienciaIII. La respuesta de la teora del cierre categorial. Lneas generales delmaterialismo gnoseolgicoIV. El origen y el desenvolvimiento de las ciencias desde la teora del cierrecategorialCiencia y Filosofa

>>>

INo hay una nica idea de ciencia sino varias

Necesidad de una teora de la ciencia1. El Mundo que envuelve a los hombres (y a los animales) no tiene unamorfologa que pueda considerarse como inmutable e independiente dequienes forman parte de l, interviniendo en el proceso de su variacin. ElMundo es el resultado de la organizacin que algunas de sus partes (porejemplo, los hombres) establecen sobre todo aquello que incide sobre ellas, yest en funcin, por lo tanto, del radio de accin que tales partes alcanzan encada momento.El Mundo no es algo previo, por tanto, al estado del Mundoque se refleja en el mapamundi (que es una forma latina de expresar lo que losalemanes designan como Weltanschauung de cada poca). Un mapa delmundodesborda, por ello, incluso cuando se le considera desde un punto devista meramente geogrfico, las propias coordenadas geogrficas, porqueestas han de darse, a su vez, inmersas forzosamente en una maraa de ideas,

explcitas o implcitas, al margen de las cuales las propias coordenadasgeogrficas perderan su significado: ideas relativas a los lmites del mundo, allugar de las tierras y de los cielos representados, ideas sobre la escala que elpropio mapa utiliza, e ideas sobre la imposibilidad de que el mapa serepresente a s mismo (un mapa no puede representarse a s mismo y no yatanto por motivos grficos cuanto por motivos lgicos: el mero intento derepresentar el mapa en el mapa abrira un proceso infinito y absurdo). Elmundo no es, en resumen, la totalidad de las cosas omnitudo rerum;slo es la totalidad de las cosas que nos son accesibles en funcin del radio deaccin de nuestro poder de con-formacin de las mismas. Para los sapos delcuento que vivan en el fondo de un pozo el mundo era ese pozo; cuandoregres al pozo un sapo, que el da anterior haba sido recogido sin querer enel cubo por el sacristn que sacaba el agua para regar el huerto, pudo decir asus compaeros: el mundo es mucho [10] ms grande de lo que pensis: se

extiende hasta las tapias del huerto del seor cura.

Los sapos, las ranas, las lechuzas, los leopardos y los hombres tienen, cada
http://www.filosofia.org/aut/gbm/1995qc.htm#02http://www.filosofia.org/aut/gbm/1995qc.htm#05http://www.filosofia.org/aut/gbm/1995qc.htm#04http://www.filosofia.org/aut/gbm/1995qc.htm#04http://www.filosofia.org/aut/gbm/1995qc.htm#04http://www.filosofia.org/aut/gbm/1995qc.htm#04http://www.filosofia.org/aut/gbm/1995qc.htm#04http://www.filosofia.org/aut/gbm/1995qc.htm#03http://www.filosofia.org/aut/gbm/1995qc.htm#03http://www.filosofia.org/aut/gbm/1995qc.htm#02http://www.filosofia.org/aut/gbm/1995qc.htm#02http://www.filosofia.org/aut/gbm/1995qc.htm#01http://www.filosofia.org/aut/gbm/1995qc.htm#01http://www.fgbueno.es/gbm/gb1995qc.htmhttp://www.filosofia.org/aut/gbm/1995qc.htm#02http://www.filosofia.org/aut/gbm/1995qc.htm#05http://www.filosofia.org/aut/gbm/1995qc.htm#04http://www.filosofia.org/aut/gbm/1995qc.htm#04http://www.filosofia.org/aut/gbm/1995qc.htm#03http://www.filosofia.org/aut/gbm/1995qc.htm#03http://www.filosofia.org/aut/gbm/1995qc.htm#02http://www.filosofia.org/aut/gbm/1995qc.htm#02http://www.filosofia.org/aut/gbm/1995qc.htm#01http://www.filosofia.org/aut/gbm/1995qc.htm#01http://www.fgbueno.es/gbm/gb1995qc.htmhttp://www.filosofia.org/aut/gbm/index.htm


2/60

uno, en funcin del radio de su accin, un mundo propio, una organizacincaracterstica de las cosas y procesos que les rodean. Pero esto no quieredecir que los mundos entorno de cada especie animal sean enteramentediversos y mutuamente independientes, como algunos pensaron, siguiendo laconcepcin de von Ueskll (su doctrina de los Umweltende cada especie). Losmundos de los animales no son mundos entorno que pudieran ser tratadoscomo si fuesen crculos megricos, a la manera como, pocos aos despus, O.Spengler trat a estos inmensos superorganismos que l denominculturas y que constituyen tambin los mundos entorno, no ya de unasupuesta Humanidad universal, inexistente, sino de los diversos pueblos en loscuales ella est repartida. Pero ni las culturas (en el sentido de Spengler: lacultura antigua, la cultura faustica) son independientes, aunque no seams que porque las una tratan de reabsorber a las otras en sus mallas, ni losmundos entorno de cada especie animal son independientes de los de las otrasespecies, aunque no sea ms que porque en el mundo entorno de cadaespecie animal han de figurar muchos componentes del mundo entorno deotros animales, enemigos o aliados contra terceros en la lucha por la vida.

2. El mundo entorno de las diversas especies animales est, a medida queascendemos en la escala zoolgica, cada vez ms afectado por las acciones yoperaciones de los animales que lo organizan; el mundo entorno es, de modoprogresivo, un mundo cultural. Esto no es ya una cuestin opinable. Desdela formulacin por Newton de las leyes de la Mecnica sabemosque el planetaTierra en el que viven los hombres no es una plataforma inconmovible, ni es, entodo caso, una esfera cuya trayectoria estuviese movida por designiosabsolutamente independientes de las operaciones humanas: bastara quequinientos millones de individuos ejecutasen a la vez la operacin de dar unpaso al frente en la misma direccin y sentido (lo que implica ya un desarrollocultural y poltico suficiente para que la orden pudiera ser transmitida yejecutada simultneamente) para que la Tierra experimentase una sacudida ensu rbita. Desde la mitad de nuestro siglo sabemos ya que los hombres puedendestruir la vida en la Tierra mediante una bomba atmica, y sabemos tambin,en los finales de siglo, que la industria que se vale [11] de losfluorclorocarbonados y otros gases traza produce el efecto invernadero o

destruye la capa de ozono. No se trata, por tanto, de opiniones derivadas dearcanas concepciones sobre el puesto del hombre en el mundo; se trata deevidencias prcticas relativas a la evaluacin del poder efectivo que loshombres tienen hoy, despus de la revolucin cientfica e industrial, paramodificar el Mundo, tal como nos es accesible, desde la Tierra. Un poder queha progresado en la escala tecnolgica casi ininterrumpidamente desde hacealgunos miles de aos hasta el presente.

Por otra parte, la escala de este progreso no tiene peldaos abruptos. Porejemplo, no cabe poner a los hombres (en su sentido zoolgico, como homosapiens) en un tramo de escalones considerado superior y abrupto respecto delos tramos correspondientes a escalones animales. Los escalones por loscuales va desarrollndose el homo sapienscomienzan siendo muy prximosa los escalonesculturales que encontramos ya en los primates. La cultura del

homo habilis puede llamarse humana, pero es muy distinta de la cultura delpitecantropo o de la cultura del hombre de las cavernas. Sin duda, laintervencin de las operaciones en la conformacin de las lneas del mundoentorno es cada vez mayor. El mundo entorno natural de los homnidos seteir de caracteres culturales especficos y, mejor an, de caracteresculturales diversos entre s, pero en interaccin mutua inevitable. De estasinteracciones resultan necesariamente superposiciones, desajustes,contradicciones, puesto que los mismos contenidos o partes originarias delmundo de partida resultarn insertados en contextos diferentes. Si llamamosconceptos prcticos(tcnicos, sociales) a las configuraciones de los contenidosconsiderados desde la perspectiva de cada cultura (un hacha, un martillo, unespejo, una moneda, una forma de matrimonio), podremos llamar Ideasa losintentos de establecer la coordinacin entre conceptos diferentes respecto deotros conceptos del mismo crculo cultural, o respecto de otros crculos

culturales. Veremos de este modo a las Ideas como figuras que fluyen, no yade algn lugar situado ms all, por encima o por debajo del proceso delmundo, sino del seno de este mismo proceso, tanto si, mirado desde cierta
http://www.filosofia.org/aut/gbm/1995qc.htm#02http://www.filosofia.org/aut/gbm/1995qc.htm#04http://www.filosofia.org/aut/gbm/1995qc.htm#04http://www.filosofia.org/aut/gbm/1995qc.htm#04http://www.filosofia.org/aut/gbm/1995qc.htm#03http://www.filosofia.org/aut/gbm/1995qc.htm#03http://www.filosofia.org/aut/gbm/1995qc.htm#02http://www.filosofia.org/aut/gbm/1995qc.htm#02http://www.filosofia.org/aut/gbm/1995qc.htm#02http://www.filosofia.org/aut/gbm/1995qc.htm#02http://www.filosofia.org/aut/gbm/1995qc.htm#01http://www.filosofia.org/aut/gbm/1995qc.htm#01http://www.filosofia.org/aut/gbm/1995qc.htm#01http://www.filosofia.org/aut/gbm/1995qc.htm#01


3/60

perspectiva, se nos muestra como un proceso tranquilo, como si se nosaparece tumultuoso. El mundo entorno de los diferentes pueblos, de susculturas, se va conformando segn mapas del mundo diferentes, constituidospor lneas tomadas de ideas, de mitos, de relatos metafsicos. A partir de undeterminado desarrollo tecnolgico [12] y social, las mismas ideas,contrastadas con otras versiones suyas, tendrn que organizarse en forma deteoras(ya sean estas de ndole ideolgico, cientfico o filosfico).

3. La Idea de Ciencia brota de las ciencias positivas en cuanto estas soninstituciones histricas y culturales relativamente recientes. Desde este puntode vista es innegable (es decir, no es opinable) que la idea de ciencia no esuna idea eterna, que pueda considerarse como contenido permanente delmundo, a la manera como el Sol, en el mapa mundi de Aristteles, sepresentaba como un contenido permanente y eterno de un mundo tambineterno. Pero las ciencias no son eternas, sino que son ellas mismasconfiguraciones histricas. Tampoco son uniformes, porque hay muy diversoscontenidos, normas, instituciones, &c., que tienen que ver con las cienciaspositivas, y que pueden todos ellos llamarse cientficos, pero con un alcancemuy distinto. Hay, en resolucin, muy diferentes acepciones o conceptos deciencia. Nosotros tenderemos a ver estas diversas acepciones no ya comoresultado de un simple proceso lingstico de arbitraria conceptualizacinsubjetiva, sino como expresin de una diversidad efectiva de contenidosdiferentes, pero entretejidos, por tanto, como una diversidad de acepcionesobjetivas o con fundamento in re. Ms an, como acepciones que no vanagregndose las unas a las otras de modo externo, por mera yuxtaposicin,como aparecen en el diccionario, sino acepciones que se intersectan las unas alas otras, como se intersectan, a veces de modo turbulento, los contenidoscorrespondientes. Las ideas de ciencia que puedan ser determinadas a partirde estos diferentes conceptos sern tambin diferentes; y las teoras orientadasa establecer los nexos entre estas diversas ideas sern tambin mltiples y dediferente estirpe (cientfica, filosfica, ideolgica o teolgica).

4. Simplificando al extremo, distinguiremos cuatro acepciones o modulacionesdiferentes de ciencia,registradas en la lengua espaola o, si se prefiere, cuatro

acepciones de cienciaa cada una de las cuales corresponder tambin (puestoque no hay creaciones gratuitas) una denotacin efectiva de contenidos dadosen un mundo cultural determinado: conceptos o acepciones de cienciaque noson, por lo dems, independientes entre s, puesto que aunque pudiramosafirmar que algunos son independientes de los otros, no podramos suscribir laafirmacin recproca.

(1) En primer lugar, el concepto de ciencia como saber hacer, un conceptosegn el cual la ciencia se mantiene aun muy prxima [13] a lo queentendemos por arte, en su sentido tcnico. As, hablamos de la ciencia delzapatero, de la ciencia del navegante; tambin de la ciencia poltica (enel sentido del saber poltico, en tanto incluye no slo arte sino prudencia) eincluso, con Caldern, de la ciencia de la honra. Hay una acepcin deltrmino sabidura colindante con esta acepcin de ciencia, la acepcin de la

sabidura en cuanto ciencia del catador, la sabidura propia de quiendistingue sabores, la sabidura como sapientia; la sabidura se nos manifiestaahora como un arte de la lengua, capaz de diferenciar lo que es venenoso ylo que es til, lo que sabe amargo y lo que sabe dulce, ms que como arte dela palabra. Esta acepcin del concepto de ciencia, no por ser la primera desdeel punto de vista histrico, deja de ser una acepcin actual, aunque no sea msque porque en el presente siguen viviendo los llamados contemporneosprimitivos, pueblos grafos que, como los yanomamos amaznicos,entienden sin embargo de sabores, y, por tanto, son sabios.

(2) En segundo lugar researemos el concepto de ciencia como sistemaordenado de proposiciones derivadas de principios. Esta acepcin de cienciaslo puede aparecer, obviamente, en un estado del mundo en una culturaen la que exista escritura, debate, organizacin lgica de proposiciones:

aproximadamente es el concepto de ciencia que Aristteles expone en susSegundos analticos,tomando como modelo a las construcciones geomtricasde Teudio y otros gemetras. Un concepto que se generaliz muy pronto, por
http://www.filosofia.org/aut/gbm/1995qc.htm#02http://www.filosofia.org/aut/gbm/1995qc.htm#04http://www.filosofia.org/aut/gbm/1995qc.htm#04http://www.filosofia.org/aut/gbm/1995qc.htm#03http://www.filosofia.org/aut/gbm/1995qc.htm#03http://www.filosofia.org/aut/gbm/1995qc.htm#02http://www.filosofia.org/aut/gbm/1995qc.htm#02http://www.filosofia.org/aut/gbm/1995qc.htm#01http://www.filosofia.org/aut/gbm/1995qc.htm#01http://www.filosofia.org/aut/gbm/1995qc.htm#01


4/60

os esco s cos, a s s emas e propos c ones que se or enan en orno aprincipios pero no ya slo geomtricos sino tambin teolgicos o filosficos:scientia est conclusionis. Desde la perspectiva de esta acepcin, el trminociencia no slo comprender a la ciencia geomtrica, sino tambin a lasciencias filosficas o teolgicas, e incluso se hablar de una ciencia que sebusca. La segunda acepcin de ciencia se consolida, por tanto, en unescenario diferente del escenario en el que se configur la primera acepcin

del trmino ciencia. Mientras que el escenario de la primera acepcin erapreferentemente el taller, el escenario de la segunda es la escuela (la

Academia). Una escuela que tender en su momento a distanciarse del tallerpara mantenerse en el ter inmaculado de las palabras limpias, de lospensamientos. Por esto la segunda acepcin de ciencia cubrir, como si fueranespecies de un mismo gnero, a la geometra y a la fsica de Aristteles, a lateologa dogmtica y a la doctrina jurdica. Esta segunda acepcin de cienciaes, en resolucin, [14] una acepcin de escuela (escolstica), asociada a loslibros y a las lecciones, a las lecturas (el libro de la ciencia se llegar aconcebir como una relectura del libro de la Naturaleza, e incluso del libro dela Revelacin); una acepcin hegemnica, con el nombre de episteme o descientia,durante casi veinte siglos, los que transcurren desde el siglo IV antesde Cristo hasta el siglo XVI de nuestra era. Aun cuando hoy da esta acepcinhaya perdido su hegemona sigue, sin embargo, plenamente vigente.

(3) La tercera acepcin de ciencia, la que tiene como denotacin a las llamadasciencias positivas o ciencias en el sentido estricto, corresponde al estadodel Mundo caracterstico de la poca moderna europea, la poca de losprincipios de la revolucin industrial. Nuevos contenidos e institucionescomenzaron a conformarse en esta poca y en escenarios que, de algn modo,recuerdan mucho a los talleres primitivos y aun a las escuelas posteriores:podra decirse que son talleres convertidos en escuelas, es decir, laboratorios.Es la poca de Galileo o de Newton. Ahora aparece la ciencia en su sentidomoderno, el que consideraremos sentido fuerte o estricto. Qu ocurre con laGeometra, que considerada como prototipo de ciencia por Aristteles, habasido tragada por la segunda acepcin? No podra la Geometra serrecuperada para la tercera acepcin, que no excluye, por supuesto, lasegunda? La teora del cierre categorial reinterpreta a la Geometra, en efecto,como ciencia en su tercera acepcin, negando la dicotoma entre cienciasformales y ciencias reales.En todo caso, la ciencia, en esta nueva acepcinfuerte, pasar a primer plano durante los siglos XVIII y XIX, y en el siglo XX,ser reconocida como un contenido fundamental de nuestro mundo, en suforma de la gran ciencia. Y mientras que la ciencia, en su sentidoescolstico, pese a sus pretensiones, era una parte del mundo cristiano omusulmn de la Edad Media (del mundo mediterrneo), la ciencia actual esuniversal y pasa a desempear el papel de esqueleto disperso del Mundoque corresponde a nuestra civilizacin industrial.

(4) La cuarta acepcin de ciencia es una extensin de la anterior a otroscampos tradicionalmente reservados a los informes de los anticuarios, de loscronistas, a los relatos de viajes, a las descripciones geogrficas o histricas, a

la novela psicolgica o a las experiencias msticas. Esta extensin requeriruna enrgica reformulacin de los materiales tratados por aquellas disciplinas,a fin de transformarlas en campos de lo que llamamos hoy cienciashumanas. [15] De hecho el proceso de reconstruccin de estos campos segnel formato de la ciencia positiva ha logrado su reconocimiento acadmico,aunque este reconocimiento no pueda confundirse con una justificacingnoseolgica. Hoy hablamos de Facultades de Ciencias Histricas, deCiencias de la Informacin, de Ciencias Polticas, de Ciencias de la Educacin,de Ciencias Empresariales, separndolas escrupulosamente de la filosofa.Desde luego, quienes se sitan en la perspectiva de estas nuevas cienciaspositivas suelen mantener una escrupulosa voluntad de cientificidad autnoma:los psiclogos, los pedagogos, los historiadores, los fillogos, los economistas,los politlogos, &c., manifestarn, una y otra vez, su voluntad de pisar en elterreno firme de una ciencia positiva que nada quiere saber de las

especulaciones filosficas. Cualquiera que sea la opinin que esta extensindel concepto de ciencia nos merezca, lo cierto es que se trata de un hecho,ideolgico o efectivo, que debe ser analizado y enjuiciado por una teora de la
http://www.filosofia.org/aut/gbm/1995qc.htm#02http://www.filosofia.org/aut/gbm/1995qc.htm#02http://www.filosofia.org/aut/gbm/1995qc.htm#05http://www.filosofia.org/aut/gbm/1995qc.htm#04http://www.filosofia.org/aut/gbm/1995qc.htm#04http://www.filosofia.org/aut/gbm/1995qc.htm#03http://www.filosofia.org/aut/gbm/1995qc.htm#03http://www.filosofia.org/aut/gbm/1995qc.htm#02http://www.filosofia.org/aut/gbm/1995qc.htm#01http://www.filosofia.org/aut/gbm/1995qc.htm#01


5/60

c enc a.

Mencin especial merece aqu la aplicacin del trmino cienciaa la filosofa:esta aplicacin se llevaba a cabo ordinariamente en la tradicin escolstica,que incluso lleg a considerar a la filosofa como la reina de las ciencias;asimismo, la consideracin de la filosofa como una ciencia ha vuelto a serpropuesta no solamente por la fenomenologa de Husserl (la filosofa como

ciencia rigurosa) sino tambin por el socialismo cientfico o por elmaterialismo histrico, en algunas de sus corrientes. Mientras que ladenominacin escolstica se mantena, sin duda, en el sentido de la segundaacepcin, la denominacin fenomenolgica o marxista pretende incorporartambin la tercera acepcin del concepto de ciencia. Diremos algo sobre estacuestin tan compleja en la ltima parte del presente opsculo.

5. Las cuatro acepciones del trmino ciencia que hemos reseado no sonsimples creaciones lingsticas, sino que estn determinadas por el propioproceso de desarrollo de materiales culturales muy precisos. No son, portanto, como hemos dicho, acepciones caprichosas, juegos aleatorios dellenguaje. Sin perjuicio de ser acepciones de una palabra (ciencia) de unaparte del lenguaje nos inclinaremos a verlas como reflejos lingsticos deprocesos reales, materiales, culturales, antes que como creaciones libres de

una supuesta facultad lingstica mitopoitica.

Ahora bien, las acepciones del trmino ciencia, cuando se consideren enfuncin de sus correlatos materiales, dejarn de ser meras [16] significacionesalternativas (numerables, al modo de algunos diccionarios, como si fuesentrminos autnomos) para convertirse en momentosde una Idea que contienea todas estas acepciones a ttulo de modulaciones suyas, a saber, lasmodulaciones de la Idea de ciencia. Una Idea que no podra tener tampoco unafigura unvoca, porque la coordinacin de las diferentes acepciones resultarestar llevada a efecto de modos diferentes en funcin del peso relativo que seotorgue a las acepciones originarias. Y, a su vez, esta coordinacin estar enfuncin de las relaciones que establezcamos entre tales acepciones y otrosdiversos contenidos del mundo (por ejemplo: arte, filosofa, mitologa,poltica!). Y como quiera que la exposicin de cada uno de los sistemasalternativos de relaciones que, sobre el particular, pudiramos discernir, dadasu complejidad, no puede menos de cobrar muy pronto la forma de una teora(que en este caso ser una teora de la ciencia), podremos concluir que elanlisis de las diversas ideas de ciencia que hayan ido conformndose en losdiferentes tiempos y lugares, implicar, en realidad, una correspondiente teorade la ciencia. Estas teoras, a su vez, resultarn ser, en general, partes de otrasteoras o disciplinas (digamos: teoras genricas de la ciencia) y slo en algunaocasin podrn ser reconocidas como teoras de la ciencia con significadoespecfico.

6. Hay mltiples teoras (genricas) de la ciencia. De otro modo: existenenfoques muy diversos y, muchos de ellos, con pretensiones de cientificidadellos mismos. De una cientificidad que tenga que ver con la acepcin (3) y,acaso, con la acepcin (4) de las reseadas.

Estos enfoques sern considerados, por nosotros, genricos, en la medidaen que ellos forman parte de disciplinas de cuyos campos pueden sercontenidos ms o menos oblicuos las ciencias positivas. Por ejemplo, laPsicologa de la ciencia se enfrentar con las ciencias positivas en lo que ellastengan de actividades cognoscitivas o lingsticas llevadas a cabo por sujetoshumanos (acaso tambin por animales): la llamada (por Jean Piaget)Epistemologa gentica es, en realidad, una Psicologa evolutiva de lasfacultades cognoscitivas en cuyo mbito se harn figurar a las mismas cienciaspositivas en lo que estas tengan de estrategias cognoscitivas. (Segnalgunos, la integridad de las ciencias positivas se agotara precisamente enesta su condicin cognoscitiva; en tal supuesto, la epistemologa de lasciencias habra de ser considerada como la teora de la ciencia por

antonomasia). Otras veces, las ciencias pueden [17] ser vistas en lo que tienende instrumento informtico (las ciencias como formas de procesamiento deinformacin, de clasificacin de datos, &c.). Y si a la ciencia se la considera
http://www.filosofia.org/aut/gbm/1995qc.htm#02http://www.filosofia.org/aut/gbm/1995qc.htm#05http://www.filosofia.org/aut/gbm/1995qc.htm#04http://www.filosofia.org/aut/gbm/1995qc.htm#04http://www.filosofia.org/aut/gbm/1995qc.htm#03http://www.filosofia.org/aut/gbm/1995qc.htm#03http://www.filosofia.org/aut/gbm/1995qc.htm#02http://www.filosofia.org/aut/gbm/1995qc.htm#01


6/60
http://www.filosofia.org/aut/gbm/1995qc.htm#finhttp://www.filosofia.org/aut/gbm/1995qc.htm#03http://www.filosofia.org/aut/gbm/1995qc.htm#01http://www.filosofia.org/aut/gbm/1995qc.htm#00


7/60

desarrollo caracterstico de las ciencias positivas, de las ciencias en su terceraacepcin y, por extensin, de las ciencias en la cuarta acepcin de lasreseadas. La pregunta busca delimitar qu sea aquello por lo cual las cienciaspositivas son lo que son, en cuanto formaciones culturales caractersticas; portanto, qu sea aquello que hace que una obra de ciencia no sea una obra dearte, si se prefiere, qu es lo que hace que un qumico, en cuanto tal, no sea un

msico (sin perjuicio de las analogas que quepa establecer entre ellos); o bien,qu hace que una obra cientfica no sea una obra filosfica o recprocamente.La pregunta busca tambin determinar cuestiones de gnesis diferencial (porqu una ciencia se constituye en una poca o estado del mundocaracterstico y no en otro, y en una poca no siempre idntica a aquella en laque se constituye una nueva forma de arte o una nueva tcnica?) y, desdeluego, cuestiones de ritmos histricos diferenciales.

Acaso la primera aproximacin, de la que tenemos noticias fehacientes, a lapregunta gnoseolgica podra encontrarse en los Segundos analticos de

Aristteles, siempre que sobreentendamos que su objetivo no consisti tanto enexponer una idea absoluta, eterna, flotante, de ciencia, o de silogismocientfico, sino en delimitar los motivos por los cuales una ciencia asentada,la Geometra el silogismo geomtrico, es diferente de los silogismos que

utilizan los retricos o los sofistas en la asamblea. La pregunta [20] qu es laciencia?, entendida en este su significado gnoseolgico preciso, presupone,desde luego, a la ciencia en marcha o, si se quiere, a la ciencia como unhecho dado, como un factum,dotado de caractersticas propias y distintivas deotros hechos naturales o culturales. La pregunta gnoseolgica qu es laciencia? no va dirigida a explorar, en un lugar ideal o celeste, determinadascondiciones de una supuesta idea eterna que acaso no se encontrase siquierarealizada en la historia, al modo como Husserl buscaba la esencia de laciencia en sentido riguroso. Por tanto, tampoco busca una idea normativa ala cual hubieran de plegarse los hechos, si es que stos (las cienciaspositivas) llegasen a existir. La pregunta gnoseolgica presupone el hecho, sibien este hecho puede l mismo recabar la condicin de hecho normativo,la condicin de hecho que posee sus propias normas, las normas que derivande los procesos demostrativos de las verdades cientficas y de los mtodos,

que a partir de ellas, se instauran. El teorema de Pitgoras, en cuanto teoremacientfico, no sera un hecho cultural sin ms: es un hecho que obliga,como una norma, a todo aquel que pretende reconstruirlo, a aceptarlonecesariamente.

2. El hecho de la ciencia tiene una caracterstica global que algunosestimarn como una determinacin contingente, es decir, no vinculadanecesariamente a la idea de ciencia. Segn esta caracterstica, el hecho de laciencia podra quedar determinado como el hecho de la pluralidad de lasciencias.

Es, en efecto, por de pronto, una cuestin de hecho, que no existe una nicaciencia sino muy diversas ciencias (Geometra, Qumica, Biologa molecular!)y ciencias irreductibles las unas a las otras. Este hecho podr resultar

paradjico o puramente aparente ante una concepcin unitarista de la ciencia,que defienda la idea cartesiana de una mathesis universaliso el movimiento dela ciencia unificada.Sin embargo, a nuestro juicio, la concepcin unitarista de laciencia no puede anular el hecho, en el terreno de la quaestio facti, incluso enel supuesto de que no se le reconociese un fundamento en el terreno de laquaestio iuris. Hoy por hoy el proyecto de una ciencia unitaria es slo unproyecto, y lo nico cierto es que existen mltiples ciencias irreductibles, sinperjuicio de sus interrelaciones. La cuestin que, en cambio, el proyecto parauna ciencia unificada permite suscitar es la de si el hecho de la pluralidad delas ciencias es un hecho contingente, que no afecta a la naturaleza de lasciencias, o bien si es un hecho necesario, es decir, entraado [21] en la ideamisma de ciencia. Se trata, por tanto, de una cuestin filosfica de la mayorimportancia, puesto que, sin perjuicio de su planteamiento gnoseolgico, estimplicada con las cuestiones ontolgicas que tienen que ver con el monismoontolgico, con la cuestin de si el mundo puede reducirse a una nicacategora o si su estructura es multicategorial. Cuestin ontolgica que, por lo


8/60

, ,menos en tanto que mantengamos la estructura categorial de las cienciaspositivas y la efectiva intervencin de estas en la conformacin del estado delmundo de nuestro presente.

De todos modos, dejaremos de lado, en este momento, la cuestin de lacontingencia o de la necesidad del hecho de la pluralidad de las ciencias (en

funcin de la idea misma de ciencia), y nos atendremos a la cuestin recprocaque podramos plantear de este modo: hasta qu punto el hecho (fueracontingente, fuera necesario) de la pluralidad de las ciencias puedeconsiderarse constitutivo de la idea gnoseolgica misma de ciencia? Unacuestin particular, cuyas implicaciones para la historia de la teoragnoseolgica de la ciencia son obvias: hasta qu punto la idea gnoseolgicade la ciencia habra de ser distinta en el caso de que ella estuviese constituidaen funcin de una nica ciencia positiva (diferenciada, eso si, de otras formasde construccin proposicional) y en el caso en que ella pueda considerarseconstituida en funcin de diversas ciencias positivas y efectivas?

Si admitimos la tesis segn la cual en la poca en la que Platn y Aristtelesformularon los primeros rasgos de una idea gnoseolgica de ciencia sloexista una ciencia efectiva, la Geometra, no podramos atribuir a tal

circunstancia algunas de las peculiaridades que caracterizan a la ideaantigua de la ciencia como conocimiento discursivo a partir de principios? Deotro modo: la distincin entre materia y forma de la ciencia (que, comoexpondremos a continuacin, constituye la clave de la idea gnoseolgica deciencia) no tendra que ser entendida segn un sesgo caracterstico (ydistorsionado) precisamente por establecerse en funcin de una nica cienciaefectiva? Segn ello, slo cuando las nuevas ciencias positivas hubieran hechoacto de presencia en la poca moderna (la Mecnica de Newton, la Qumica deMendeliev, la Termodinmica de Carnot!) la idea gnoseolgica de la cienciapodra constituirse en toda su plenitud. Y no ya porque una tal constitucinhubiera debido ser llevada a efecto de un modo instantneo, sino sencillamenteporque el [22] sistema completo de modulaciones segn las cuales la idea deciencia se despliega, podra haber comenzado a organizarse.

3. La pregunta qu es la ciencia?, en tanto es interpretada como preguntagnoseolgica, la supondremos referida, por nuestra parte, al hecho de lasciencias positivas mltiples e irreductibles. La pregunta gnoseolgica (qu esla ciencia?) puede ser, segn lo anterior, presentada de este modo: qu es loque hace que las diversas ciencias sean tales ciencias, diferenciadas las unasde las otras, as como de las construcciones no cientficas y configuradas en supropia unidad interna? Advertimos que esta pregunta slo tiene sentido si ellada por supuesto a un conjunto de ciencias que puedan considerarse comointegrantes de la regin ms notoria de la denotacin del trmino cienciaspositivas, puesto que no tenemos por qu ocultar que alguno de los hechosque se presentan como ciencias pueden ser hechos aparentes.

Ahora bien, puestas as las cosas, si queremos precisar el alcance de lapregunta gnoseolgica (qu es la ciencia?) tendremos que determinar a su

vez el alcance que damos a este hecho de la pluralidad de las ciencias. Una talpluralidad podra en efecto ser pensada de diversas maneras. Una pluralidaddefinida dice siempre, en efecto, de algn modo, referencia al conjunto de laspartes de un todo. En nuestro caso, la idea de la ciencia ser la idea de unatotalidad cuyas partes fueran las diferentes ciencias positivas. Pero la totalidadpuede a su vez ser tomada en el sentido de las totalidades atributivas (o

totalidades T)1 o en el sentido de las totalidades distributivas (o totalidades

Tg)2.

Nosotros supondremos, desde luego, que las diversas ciencias positivasconstatadas son partes de una totalidad distributiva, puesto que si lasinterpretsemos como partes de una totalidad unitaria (atributiva) estaramosutilizando la idea de ciencia nica, o mathesis [23] universalis, que hemos

rechazado por principio. Pero aun interpretando las diversas ciencias de esapluralidad como partes de una totalidad distributiva caben opciones diferentes,en el momento de llevar a efecto la interpretacin, principalmente estas dos: la
http://www.filosofia.org/aut/gbm/1995qc.htm#n02http://www.filosofia.org/aut/gbm/1995qc.htm#n01


9/60

ea e c enc a, en cuan o o a a s r u va, a e n erpre arse como ungnero, por relacin a sus especies, o bien como una especie por relacin asus individuos?

Desde luego daremos por supuesto que cada ciencia positiva o, si se quiere, elcuerpode cada ciencia positiva, es una individualidad definida, es decir, no esuna especie susceptible de manifestarse en individuaciones objetivas diversas.

El cuerpo de la Geometra, por ejemplo, es un cuerpo singular, desde el puntode vista de su estructura global, sin perjuicio de que tal estructura puedapresentarse, desde algn punto de vista, como multiplicada distributivamenteen los libros de Geometra o en los cerebros de los gemetras (y en este caso,la multiplicacin distributiva no sera tanto la multiplicacin de una cienciasingular cuanto la de los sujetos operatorios vinculados a ella). En todo caso, lasingularidad de una ciencia no tiene nada que ver con una supuestasimplicidad: la individualidad de cada ciencia es la que corresponde a unindividuo complejo, a una totalidad atributiva; las partes internas de laGeometra no son partes distributivas de la misma, sino partes atributivas delsistema global.

4. Estamos, con las precisiones anteriores, en condiciones de responder,aunque slo sea en el terreno generalsimo de la teora holtica, a la pregunta

gnoseolgica principal: qu es aquello que hace que una ciencia se constituyacomo una singularidad en s misma y se diferencie de las dems ciencias conlas cuales constituye la clase distributiva de las ciencias? Porque si lasciencias positivas se toman como individuos, las diferencias entre ellas nohabr que entenderlas tanto como diferencias especficas que discriminanclases (aqu, clases de ciencias) ms que individuos cuanto como diferenciasindividuales. De este modo podemos acogernos a los planteamientos clsicos,en trminos holticos, de las cuestiones que giran en torno a la individuacindelos elementos corpreos de una clase de entidades dada.

Segn este planteamiento el principio de distincin entre los individuos de unaclase, la cuestin delprincipium individuationis,hay que ponerla en la materiaen la que los individuos (en nuestro caso, los cuerpos de ciencias positivassingulares) estn circunscritos; mientras [24] que la unidad (atributiva) de cada

uno de tales individuos, as como la unidad distributiva entre los individuos de laclase de referencia, habr de ser derivada de la forma. Damos por supuesto,por lo dems, que materiay formadesempean papeles holticos, aunque nodispongamos de una doctrina comn relativa a la asignacin de tales papeles.Unas veces, desde Santo Toms a Ehrenfelds (con su doctrina de la Gestalt),se asigna a la forma el papel de totalidad del cuerpo conformado, reservando a

la materia el papel de la multiplicidad de las partes3. Nosotros supondremos(por razones que aqu no es posible explicitar) que, tanto la forma como lamateria de un cuerpo conformado, desempean papeles de partes (siendo elcuerpo de la ciencia el todo). Si la materia alude a las partes del cuerpo entanto es cuerpo extenso, partes extra partes, la forma quedar del lado de laco-determinacin de esas partes en tanto son constitutivas del todo (el alma, encuanto forma del cuerpo orgnico, sera, segn esto, la misma codeterminacin

de la materia o conjunto de partes de ese cuerpo orgnico).Materia y forma son entendidas aqu, por tanto, como dos funcionesholticas, no como sustancias o componentes sustanciales. Aplicadas estasideas a nuestro caso lo que tendremos que determinar es qu sea la materia deuna ciencia y qu sea la forma gnoseolgica de esa ciencia, y de qu modointervengan esos dos momentos en la conformacin del cuerpo de la ciencia.Dejando para ms tarde la determinacin de la naturaleza de la forma de unaciencia, comenzaremos declarando que la materia de una ciencia no podradejar de tener que ver con el campomismo de esa ciencia. Decimos campo,yno objeto,puesto que objeto presupone, de algn modo, establecida la unidadde la ciencia; pero la unidad debe ser establecida por la forma. No diremos, portanto, que las ciencias tienen objeto; diremos que las ciencias tienencampo. La Biologa no tiene a la vida como objeto suyo, sino que son los

cidos nucleicos, las mitocondrias, las clulas, los tejidos o los rganos de lasdiferentes especies orgnicas, los que constituyen su campo: estas partes yotras anlogas son los materiales que lo componen.
http://www.filosofia.org/aut/gbm/1995qc.htm#n03


10/60

En resolucin: la pregunta gnoseolgica fundamental (qu es la ciencia?) laentenderemos como pregunta por qu es lo que hace que una ciencia alcanceun cuerpo individualizado dotado de unidad constitutiva en s mismo ydiferenciado de los otros cuerpos [25] cientficos, tambin individualizados, conlos que forman una clase. Y esta pregunta la replantearemos de este modo:supuestos los camposcaractersticos, y diversos entre s, de las ciencias que,

sin duda, constituyen (no en exclusiva) la materia de cada una de las ciencias,qu papel habr que asignar a la forma de cada una de las ciencias, encuanto esa forma pueda ser el principio de unidad atributiva de cada campo, y,al mismo tiempo, el principio de diferenciacin (atributiva) de las diversasciencias, as como tambin, el principio de unidad distributiva entre ellas? Lacuestin de la verdad cientfica (cuestin insoslayable para cualquier teoragnoseolgica de la ciencia) podr tambin ser formulada, como veremos,precisamente en el contexto de este planteamiento holtico.

5. Conviene llamar la atencin sobre la circunstancia siguiente: elplanteamiento de la pregunta qu es la ciencia?, a travs de las ideasholticas de materiay forma(gnoseolgicas), es el planteamiento que con msprecisin nos permite diferenciar el sentido gnoseolgico de la pregunta deotros sentidos envueltos, desde luego, en ella, y, muy particularmente, el

sentido epistemolgico. Porque la pregunta epistemolgica, en cuanto tieneque ver con la idea de conocimiento, se atiene ms bien (suponemos) a ladistincin entre el sujeto y el objeto, dado que la Idea de conocimientoimplica siempre el proceso, o la cualidad, &c., de un sujeto orgnico. Lapregunta qu es la ciencia?, entendida desde un punto de vistaepistemolgico, la interpretaremos, fundamentalmente, como la pregunta por eltipo de conocimiento (o, para decirlo con Piaget, por el incremento deconocimiento respecto del saber precientfico) que cabe asignar a las cienciaspositivas. Pero la preguntaQu es la ciencia?, en su interpretacingnoseolgica, es una pregunta que se mantiene, hasta cierto punto, al margende la ciencia en tanto que conocimiento; pues ella habr de atenerse a ladeterminacin de la materia y de la forma de cada una de las ciencias (en elsentido dicho), as como a la determinacin de la naturaleza de su relacin.Determinacin que tendr que ver, obviamente, no slo con los contenidosmismos a quienes hayamos asignado el papel de materia o de formagnoseolgica, sino tambin con la funcin que asignemos a esos contenidos ya sus relaciones recprocas; funciones que, como es evidente, no podran serindependientes de la naturaleza de los contenidos asignados.

Por lo dems cabe demostrar que, de hecho, las ms diferentes teorasgnoseolgicas de la ciencia se desenvuelven, de forma explcita, [26]precisamente, en funcin de las ideas de materia y forma. Aun refirindosetodas estas teoras a unos campos caractersticos (a los que correspondedesempear siempre de algn modo, no siempre exgeno, el papel de materia)lo cierto es que unas veces se interpretar la forma de la ciencia en trminos deuna estructura lgico-formal (por ejemplo, la demostracin, en Aristteles, o laclasificacin, en Platn) y, otras veces, se postular que la forma de las

ciencias es la forma matemtica (una ciencia es ciencia en lo que tiene dematemticas, dice Kant): las mismas formas matemticas (determinadosmodelos estadsticos, por ejemplo) imprimirn un significado cientfico a lostratamientos de campos tan diferentes como puedan serlo los observablesde la Fsica cuntica o los registros de los tests psicomtricos.

Sin embargo, no vamos a situarnos en la consideracin de estas diversasposibilidades de interpretacin de los contenidos (lgico formales,matemticos!) de la forma gnoseolgica como hilo conductor que nosconduzca a las ms diversas teoras de la ciencia. Y no por otra razn sinoporque un tal hilo conductor no ofrece, por s mismo, garantas sistemticas(siguindolo alcanzaramos, sin duda, la localizacin de muy diversas einteresantes teoras de la ciencia, pero a ttulo de rapsodia, y no de sistema).Nos situamos, en cambio, en la consideracin de las diferentes posibilidades de

interpretacin del alcance de las funciones que cabe atribuir a la materia y a laforma gnoseolgica de las ciencias (funciones que, por otro lado, no podranentenderse como enteramente independientes de cualquier contenido), en el


11/60

proceso e su con- ormac n, y muy espec a men e, e a conex n que es aconformacin haya de tener con la verdad cientfica. No es posible hablar deuna teora de la ciencia, con sentido gnoseolgico, sin exponer la doctrina queesa teora ha de mantener sobre la verdad cientfica (precisamente las teoraspsicolgicas, sociolgicas, &c., de la ciencia se caracterizan por dejar almargen la cuestin de la verdad).

El punto de vista gnoseolgico requiere la expedicin de un juicio sobre elsignificado de la verdad cientfica, tanto si este significado alcanza un valorpositivo (una ciencia es ciencia en cuanto es verdadera) cuanto si el significadoatribuido es negativo (una ciencia no tiene que ver con la verdad sino, porejemplo, con la utilidad, con la capacidad predictiva, &c.). La distincin entreuna materia y una forma en los cuerpos cientficos, as entendida, puede servirpara discriminar diferentes teoras de la ciencia en funcin de la [27]contribucin que se otorgue a la materia, a la forma o a su composicin en elproceso de constitucin de las verdades cientficas.

6. El planteamiento que precede nos permite establecer una teora de teoras(gnoseolgicas) de la ciencia basada en la consideracin del sistema completode las alternativas resultantes de las diferentes situaciones posibles quepueden ser asignadas a la materia y a la forma de las ciencias en funcin del

peso relativo que pudiera corresponderles en la constitucin de las verdadescientficas. Los lmites extremos de este peso relativo podran ser simbolizadospor los valores booleanos [1,0]. La situaciones lmite de referencia sonobviamente las siguientes: las que atribuyan el valor 1 a la materia (tanto en elcaso en que se atribuya el valor 0 a la forma como en el caso en que stareciba el valor 1), y las que atribuyan el valor 0 a la materia (tanto en el caso enel que se asigne el valor 1 a la forma, como cuando se le asigne el valor 0). Lascuatro alternativas-lmite se correspondern con las situaciones simblicas(1,0) (0,1) (1,1) (0,0) en las cuales supondremos dado el orden(materia,forma) cada una de las cuales puede servir de cifra para una teorade la ciencia caracterstica (o mejor, para una familia de teoras de la ciencia), alas que nos referiremos respectivamente mediante las siguientesdenominaciones:

I. Descripcionismo (1,0)II. Teoreticismo (0,1)III. Adecuacionismo (1,1)IV. Materialismo gnoseolgico (0,0)

Ahora bien, teniendo en cuenta que las situaciones de referencia puedenconsiderarse como si estuvieran relacionadas entre s de un modo dialctico (lasituacin (1,0) por ejemplo, contiene dos negaciones respecto de la situacin(0,1)), nuestra teora de teoras parece capaz de ofrecernos, no ya tanto unaclasificacin externa, aunque exhaustiva, de concepciones posibles de laciencia, sino una clasificacin de teoras de la ciencia cada una de las cualesse nos dar, adems, en sus relaciones dialcticas con las restantes: entreellas ser preciso elegir. Por consiguiente, las teoras de la ciencia que as senos dibujan se nos mostrarn como implicadas dialcticamente las unas conlas otras. No cabra, por ejemplo, suponer que fuera posible mantener unateora de la ciencia adscrita a una familia determinada con absolutadesconsideracin, desprecio o ignorancia, de las otras familias; aqu quedarapor el contrario verificado ese lema dialctico segn el cual pensar (proponer)una teora es pensar contra otras; lo que es tanto como reconocer que lateora propuesta necesita de las otras [28] en tanto que, en cierto modo, seconfigura como negacin de ellas. Dicho de otro modo, cada una de las familiasde teoras de la ciencia delimitadas de este modo, y distintas de la que hayasido escogida, podr ser vista, no ya tanto como una especulacin gratuita, oincluso absurda, sino como una alternativa necesaria que debe ser exploradahasta el fin de sus posibilidades. No podemos apoyar la eleccin de una teorade la ciencia en el conjunto del sistema, como teora lmite de referencia,apoyndonos en procedimientos axiomticos, directos (analticos), cuanto enprocedimientos apaggicos (dialcticos); lo que, de hecho, se corresponde

con el modo ordinario segn el cual se procede en los debates en torno a lanaturaleza de la ciencia. Un modo, que es, por lo dems, habitual en eldiscurso filosfico.


12/60

Una ltima observacin sobre la teora de teoras que estamos esbozando. Envirtud de la misma estructura booleana que le sirve de base y cuyo alcance noha de cifrarse en las relaciones estrictamente lgico formales que ella soporta,sino en la correspondencia de estas relaciones con los trminos gnoseolgicos(lgico-materiales), de materia y forma de las ciencias, es evidente que lascuatro familias de teoras distinguidas en primera instancia no agotan las

posibilidades de distinguir otras teoras de la ciencia mantenidas a otro nivel (ensegunda o tercera instancia) aun dentro, desde luego, de los mismos criteriosde clasificacin. Podremos reagrupar, en efecto, las diversas familias dos ados, frente a las opuestas; podremos oponer una familia a otras determinadas.Podemos, adems, plantear la cuestin del orden histrico en el que han

podido aparecer o han aparecido de hecho las teoras de la ciencia4. De estemodo, la teora de teoras de la ciencia que estamos esbozando puede servirtambin como marco o retcula capaz de contener, en principio, las lneasprincipales que podran considerarse dibujadas en la propia historia de la teorageneral de la ciencia (TCC I.3, 2:663-721). Dejamos aqu de lado la cuestin delas relaciones que la teora general de la ciencia mantiene con las teorasespeciales (con la gnoseologa de las ciencias biolgicas, geolgicas, &c.); tanslo diremos que entendemos estas relaciones, ms como relacionesmatriciales que como relaciones jerrquicas (TCC 2:659). [28]

7. El primer tipo de respuestas gnoseolgicas a la pregunta qu es la ciencia?que tomaremos en cuenta es el caracterstico de las teoras descripcionistas.Consideraremos como teoras descripcionistas de la ciencia a todas aquellasconcepciones gnoseolgicas que tiendan a poner como lugar propio (=1) de laverdad cientfica a la materia misma de cada ciencia, de suerte que puedadecirse que el peso relativo otorgado a la forma de la ciencia (ya seinterprete como tal a su estructura lgica, o a los modelos matemticos ylingsticos, &c.) tiende a cero. A las formas de la ciencia se les atribuir elpapel instrumental propio de un artificio descriptivo o representativo destinado aconseguir que sean las cosas las que se manifiesten por s mismas. La verdadcientfica ser entendida como des-velacin (aletheia), de-cubrimiento. No setrata de exigir que todos los contenidos del cuerpo de una ciencia sean

verdades cientficas. Tan slo las proposiciones podran ser verdaderas (salvoque se admita la posibilidad de verdades preproposicionales), pero no todastendran por qu serlo. No podran ser llamados verdaderos, en ningn caso,los contenidos no proposicionales de los cuerpos cientficos. Sin embargo, loque hara que esas construcciones artificiosas fueran susceptibles de recibir elttulo de ciencias, seran las verdades mismas constatadas en la materia desus cuerpos, por ejemplo, las verdades manifestadas en lo que M. Schlickl lamaba enunciado de observacin [Beobachtungssatz]: lasconstataciones son los nicos enunciados sintticos que no son hiptesis;son los puntos de contacto con la realidad. No porque sean las premisasde las que la ciencia parte: de ningn modo se encuentran en la base de laciencia, sino que el conocimiento, como una llama, digmoslo as, se dirigehacia cada una de ellas por un momento, consumindola de inmediato. Yalimentada y reforzada de nuevo, llamea de uno a otro.

El neopositivismo del Crculo de Viena, en la versin de Moritz Schlick, puedecitarse, por tanto, como el modelo ms puro de descripcionismo que cabeimaginar: el fin de la ciencia es dar una descripcin verdaderade los hechos.Y esto comporta la presencia inmediata, intuitiva, del hecho. Lo que aproxima laidea de verdad neopositivista a la idea de verdad de los fenomenlogos (en elsentido de Husserl) tal como, por ejemplo, la expuso Heidegger en su doctrina

sobre el estado de descubierto (das ent-deckt-sein)5. La [30] diferenciaestriba en los materialesque el neopositivismo toma como referencias, a saber,los materiales de las ciencias empricas, positivas, fisicalistas.

En resolucin: para las teoras descripcionistas de la ciencia los cuerposcientficos podrn considerarse constituidos por dos tipos de estratos: el estratomaterial,en el que se sitan las constataciones, los hechos, las descripciones

fenomenolgicas, &c., y el estrato formal, en el que las constataciones, loshechos, &c., se manipulan transformndose mediante reglas lgicas omodelos matemticos. Los pesos relativos en el terreno gnoseolgico de
http://www.filosofia.org/aut/gbm/1995qc.htm#n05http://www.filosofia.org/aut/gbm/1995qc.htm#n04


13/60

estos estratos podrn simbolizarse mediante el esquema (1,0). En efecto: ellugar de la verdad cientfica habr que buscarlo, segn las teorasdescripcionistas, en la materia; la forma (los formalismos lgicos omatemticos) no podrn agregar verdad ninguna. Son, por decirlo as,transparentes, tautologas, en el sentido de Wittgenstein (precisamente ladoctrina de las tautologas de los valores veritativos de las proposicionesmoleculares podra considerarse como destinada a garantizar la posibilidad dereconocer cmo una manipulacin de las verdades elementales asociadas aalgunas proposiciones atmicas, puede dejarlas intactas). Las leyescientficas, por ejemplo, no se interpretarn como proposiciones verdaderasque enuncian supuestas Leyes de la Naturaleza, puesto que ni siquieraseran proposiciones: seran funciones proposicionales, es decir, artefactoslingsticos susceptibles de tomar valores veritativos segn los valoresempricos o factuales que tomasen las variables. La ley de Hooke, porejemplo, que enuncia la relacin constante k que liga los estiramientos de unmuelle por pesos variables que cuelgan de l (k=y/x) no habr que interpretarlatanto como una proposicin cuanto como una funcin proposicional, que habraque resolver extensionalmente en una coleccin de pares de valores puntualesempricos o verificados, constatados, tales como los que figuran en lasiguiente tabla: [31]

x (metros) 0,05 0,06 0,07 0,08 0,09 ...

y(Kgr.) 10 12 14 16 18 ...

K=y/xa

10/0,05b

12/0,06c

14/0,07d

16/0,08e

18/0,09......

No entra en los propsitos del presente opsculo exponer la crtica de lagnoseologa descripcionista (remitimos a TCC II.2.2, 4:1081-1126). Tan slonos limitaremos a decir que el descripcionismo ni siquiera describe elproceder de las ciencias empricas. Desde la perspectiva del materialismognoseolgico (0,0) el descripcionismo comporta una hipstasis de la materiay una subestimacin relativa de las funciones gnoseolgicas de la forma,

llevada a cabo mediante una suerte de transferencia de esas funciones a lamateria. La crtica a la concepcin descripcionista de las ciencias no excluye elreconocimiento del significado insustituible del descripcionismo neopositivistacomo instrumento catrtico del teoreticismo, que vena dominandodespticamente la filosofa de la ciencia (con el nombre de convencionalismo,instrumentalismo!) en las primeras dcadas del siglo XX y que, a su vez,representaba, en cuanto crtica al adecuacionismo tradicional, el procedimientoms radical para el planteamiento de los problemas caractersticos de la teorade la ciencia, en sentido moderno.

8. El segundo tipo de respuestas a la pregunta qu es la ciencia? comprendea las concepciones teoreticistas. Englobamos, bajo el rtulo de teoreticismo,aun conjunto de concepciones de la ciencia que se caracterizaran por poner, deacuerdo con la frmula (0,1), el centro de gravedad de la verdad cientfica en

las construcciones tericas (en las teoras) que las ciencias desarrollan entorno a los materiales (o hechos) integrantes de sus campos respectivos,siempre que se presuponga, desde luego, que las teoras constituyen loscontenidos ms genuinos con los cuales se teje la forma de estos cuerposcientficos. La concepcin de la ciencia desarrollada por K. Popper que vienereinando durante dcadas sobre muchas comunidades cientficas es elmejor ejemplo que podemos poner de teoreticismo (el propio trminoteoricismo fue propuesto por Popper para englobar al operacionalismo y alinstrumentalismo en tanto son teoras de la ciencia que reconocen que lasciencias siempre se mueven desde teoras completamente estructuradas y sedesentienden del precepto de atenerse exclusivamente a los hechos positivosbrutos). Sin embargo, el teoreticismo, as presentado, no puede identificarsecon el popperismo, que es slo una especie del gnero.

En efecto, hay, ante todo, un teoreticismo primario, que pone el centro degravedad de las ciencias en su momento constructivo, es decir, en el momentoen el cual las ciencias se nos muestran (como se le mostraban a H. Weyl)


14/60

como construcc ones teor t cas genera mente eva as a ca o merce alas matemticas); construcciones cuya verdad habr de cifrarse, nicamente,en su coherencia interna; una verdad que, una vez asegurada, se supondr nofalsable. Lo que algunos llaman modelo kepleriano de la ciencia secorresponde muy de cerca con este teoreticismo primario. Concepciones de laciencia que, como las de Duhem y Poincar, dominaron en las primerasdcadas del siglo XX, anteriores a la aparicin del neopositivismo, pueden

considerarse como incluidas en este teoreticismo primario.

El teoreticismo secundario,en cambio, es el teoreticismo falsacionista, es decir,la concepcin de las ciencias como complejos de teoras construidas a partir defuentes, en principio, independientes de los hechos (de la materia) en lagenealoga de una teora cientfica puede estar una mitologa y que no sonverificables en ellos, aunque sean falsables: la falsabilidad ser el criterio dedemarcacin entre una construccin terica cientfica y una construccin nocientfica (metafsica, por ejemplo), que, sin embargo, podra estar llevada acabo de modo sumamente coherente.

La importancia del teoreticismo, desde el materialismo gnoseolgico, puedecifrarse en su capacidad crtica respecto del descripcionismo positivista, en supotencia de demolicin de la concepcin que tiende a reducir la cienciaemprica a hechologa. Segn esto, el teoreticismo puede comportar unaprofunda exploracin del alcance que a las formas teorticas puedecorresponder en el conjunto de la ciencia experimental. Sin embargo, elteoreticismo no da satisfaccin a la cuestin filosfica central de la conexin dela forma con la materia de las ciencias; representa sencillamente una opcinidealista que se pone de espaldas a los problemas ms urgentes de la cienciapositiva. (Para una crtica fundamentada del teoreticismo, desde elmaterialismo, vase TCC II.3.2, 4:1189-1213.)

9. El tercer tipo de respuestas a la pregunta qu es la ciencia? engloba a lasteoras adecuacionistas. Estas son, sin lugar a dudas, las teoras queconstituyen el fondo permanente, por decirlo as, de toda concepcingnoseolgica de la ciencia. El descripcionismo y el teoreticismo, en efecto, hanaparecido generalmente como una crtica del adecuacionismo. Cabra decir queel adecuacionismo es la doctrina tradicional de la ciencia, la teora dereferencia a la que se vuelve una y otra vez. Es la doctrina de Aristteles, perotambin la de Newton o la de Tarski. [33]

Para el adecuacionismo, la verdad cientfica descansa a la vez sobre la forma ysobre la materia de cada cuerpo cientfico. Es lo que queda simbolizado en lafrmula (1,1). Las verdades cientficas se definen por la relacin de adecuacino isomorfismo entre la forma proposicional, por ejemplo, desplegada por lasciencias, y la materia a la que aquella forma va referida. La ciencia construye,sin duda, sus propias formas, segn sus modelos proposicionales, matriciales,&c. Cuando estas formas reflejan o re-presentan las materialidadescorrespondientes, entonces podra afirmarse que las proposiciones cientficas,o las leyes formuladaspor las ciencias, son verdaderas, es decir, ajustadas a larealidad; en caso contrario las proposiciones o las leyes de la ciencia sernconsideradas errneas, o, al menos, no del todo verdaderas.

Podra decirse que el adecuacionismo, al conceder un peso equivalente a laforma de las ciencias y a su materia, rene las ventajas del descripcionismo ydel teoreticismo y, por tanto, ofrece la apariencia del reconocimiento ms plenoy equilibrado posible de los componentes de los cuerpos cientficos. Sinembargo, tal reconocimiento es slo un espejismo. El adecuacionismo slotiene sentido en el supuesto de que la materia tenga una estructura previaisomrfica a la supuesta estructura que las formas han de tener tambin por smismas. Pero, cmo podramos conocer cientficamente tal estructura de lamateria al margen de las propias formas cientficas? Lo que llamamos materiaisomorfa, acaso no es la misma forma hipostasiada y proyectada sobre elcampo de referencia? El adecuacionismo se constituye, por tanto, como una

conjuncin de la hipstasis de la forma(como la que practica el teoreticismo) yde la hipstasis de la materia (como la que practica el descripcionismo). Laadecuacin que se propone no es, por tanto, una relacin entre la forma y la


15/60

. ,por tanto, cuando nos situamos en este punto de vista, que slo desde eldescripcionismo, o desde el teoreticismo, habra sido posible abrir brecha enla compacta apariencia del adecuacionismo. (Para una exposicin y crtica msamplias del adecuacionismo, desde el punto de vista del materialismognoseolgico, vase TCC II.4, 5:1227-1332.)

10. El materialismo gnoseolgico puede presentarse como el resultado de lacrtica a las hipstasis de la materia, o de la forma, o de ambas a la vez, sobrelas cuales se asientan, respectivamente, el descripcionismo, el teoreticismo y eladecuacionismo. Pero la [34] concepcin a la cual el materialismo gnoseolgicose opone frontalmente es, propiamente, la que corresponde al adecuacionismo.En efecto, frente a la frmula (1,1) del adecuacionismo, la frmula (0,0) delmaterialismo viene a significar que ni la materia, ni la forma de los cuerposcientficos pueden tratarse como si fuesen partes sustantivas e inteligibles

por s mismas. A lo sumo, habr que tratarlas como conceptos conjugados6. Encualquier caso, los smbolos (0,0), representativos del materialismognoseolgico, no habr que interpretarlos en trminos absolutos, como meraausencia, en las ciencias, de materia y de forma; estos smbolos (0,0) tienen unsentido dialctico, como negaciones, respectivamente, de la hipstasis de laforma (por respecto de la materia) y de la hipstasis de la materia (por respectode la forma).

La forma que confiere unidad a los cuerpos cientficos no se entender, portanto, como si fuese alguna entidad sobreaadida a los materiales de loscampos respectivos; podra hacerse consistir en la co-determinacin circular(cerrada) de los propios materiales, en tanto que esa determinacin puedaponerse, desde luego, en relacin con la verdad cientfica.De este modo, elmaterialismo gnoseolgico se nos presentar como un circularismoderivado decierres categoriales muy concretos. La conexin de estos cierres con la verdadse har patente en el momento en que podamos ver la codeterminacin comouna identidad sinttica. En estos casos, y slo en estos, las identidadessintticas vendrn a constituir la forma misma de las verdades cientficas.

Una forma que, obviamente, tal como ha sido presentada, ser indisociable delos contenidos materiales con-formados por ella. En efecto: la idea general deuna forma de identidad sinttica slo puede derivar del anlisis deprocesos materiales de construccin cientfica efectiva (geomtrica,termodinmica!); y ello, siempre que el anlisis pueda ser llevado a cabosegn lneas transportables, y con significado gnoseolgico, a otros procesosmateriales. Es imposible alcanzar la idea de una forma gnoseolgica deidentidad sinttica sin apoyarnos en algn ejemplo particular. [35] Ejemploque, en consecuencia, no habr que interpretar como una mera ilustracinde una supuesta idea general previamente dada, sino, por lo menos, como unade las fuentes de esa misma idea. Las exposiciones abstractas de la idea deidentidad sinttica tal como la que estamos aqu llevando a efecto slo enapariencia son exposiciones de la idea general y, a lo sumo, slo tienen sentidocomo exposiciones anafricas encubiertas, que se remiten a ejemplos

materiales concretos y no a una supuesta idea inteligible por s misma, aunquesometida despus a ejemplificacin. Por lo dems, diremos que la razn decomenzar introduciendo la doctrina de la identidad sinttica como forma de launidad de las ciencias es de carcter dialctico, respecto de las restantesalternativas gnoseolgicas (descripcionistas, adecuacionistas o teoreticistas).

El materialismo gnoseolgico, entendido como circularismo, viene a borrar, encierto modo, la distincin entre materia y forma gnoseolgica. Pero no por ellola frmula mediante la cual se representa, (0,0), ha de interpretarse como situviese un significado exento, como si ella tuviera sentido por s misma. Esobvio que la frmula (0,0) slo dialcticamente puede alcanzar significado:cada 0 es la negacin de un 1 (aqu, en concreto, de la materia = 1 y de laforma = 1). Lo que significa reconocer que la idea del materialismognoseolgico no podr ser expuesta propiamente en s misma, sino que ella

habr de ser presentada como resultado dialgico de las negaciones de lashipstasis de la materia, o de la forma, o de ambas, segn hemos dicho.


16/60
http://www.filosofia.org/aut/gbm/1995qc.htm#finhttp://www.filosofia.org/aut/gbm/1995qc.htm#04http://www.filosofia.org/aut/gbm/1995qc.htm#02http://www.filosofia.org/aut/gbm/1995qc.htm#00http://www.filosofia.org/aut/gbm/1995qc.htm#n07


17/60


18/60


19/60


20/60


21/60


22/60


23/60


24/60


25/60


26/60


27/60


28/60


29/60


30/60


31/60
http://www.filosofia.org/aut/gbm/1995qc.htm#n14http://www.filosofia.org/aut/gbm/1995qc.htm#n13http://www.filosofia.org/aut/gbm/1995qc.htm#n12http://www.filosofia.org/aut/gbm/1995qc.htm#n11


32/60


33/60


34/60


35/60


36/60


37/60


38/60


39/60


40/60


41/60


42/60


43/60


44/60


45/60
http://www.filosofia.org/aut/gbm/1995qc.htm#finhttp://www.filosofia.org/aut/gbm/1995qc.htm#05http://www.filosofia.org/aut/gbm/1995qc.htm#03http://www.filosofia.org/aut/gbm/1995qc.htm#00


46/60

la Matemtica, pero entonces, qu condiciones se necesitarn para que lascircunstancias a travs de las cuales, de hecho, se ha construido una parteimportante de un campo cientfico, puedan ser consideradas internas? Newtonvio [90] (supongamos autntica la ancdota falsa) una manzana cayendo delrbol, y la asociacin de la manzana con la Luna habra desencadenado en lel primer esbozo de su teora de la gravitacin: por qu sera externa o por

qu sera interna esta ancdota para la Historia de la Fsica? Pertenece a laHistoria externa de la Geometra analtica el hecho de haber llegado a lasmanos de Descartes una traduccin de los escritos de Papus? Acaso hubieraDescartes desarrollado su Geometra si no hubiese ledo a Papus? Lacircunstancia de que Priestley hubiera vivido cerca de una fbrica de cervezas,corresponde a una Historia externa o a una Historia interna de la qumica deloxgeno? La invencin de relojes mecnicos destinados a dar las horas deoracin en los monasterios benedictinos medievales hizo posible la medicindel tiempo en una forma imprescindible para el desarrollo de la Mecnica.Corresponde el anlisis de tal invencin y de sus perfeccionamientos a laHistoria interna de la Mecnica o slo a su Historia externa? Qu criterioshemos de utilizar para considerar internas o externas a la Historia de la Ciencia,a circunstancias que, en todo caso, se estiman necesarias para el desarrollo dela misma?

2. La idea central que queremos llevar al nimo del lector es sta: que lainclinacin por un criterio, ms bien que por otro, no es enteramenteindependiente de la concepcin de la ciencia que se mantenga, y que es meraingenuidad pretender (considerndose exento de cualquier compromisognoseolgico) establecer una lnea divisoria objetiva entre una Historiaexterna y una Historia interna de la ciencia o entre una Historia generalista yuna Historia particularista. Recprocamente, la concepcin de la ciencia que semantenga propiciar la inclinacin a preferir determinados criterios, frente aotros; lo que demuestra de paso que no cabe disociar la Teora de la ciencia delas cuestiones relativas a su Historia o Sociologa, es decir, de las cuestionesque giran en torno al origen y desenvolvimiento de las ciencias.

Atenindonos a las cuatro grandes familias de teoras gnoseolgicas de la

ciencia que venimos distinguiendo, podremos constatar que, en efecto, lasposiciones del descripcionismo ante la cuestin de qu sea lo interno o externoen Historia o en Sociologa de la ciencia no son las mismas que las posicionesdel teoreticismo; ni las del teoreticismo tendran por qu ser similares a las deladecuacionismo o a las del materialismo gnoseolgico. Simplificando almximo, diremos que el descripcionismo y el adecuacionismo [91] tendern aocupar, ante cuestiones de esta ndole, posiciones relativamente vecinas ymenos alejadas entre s de lo que ambas lo estn respecto de las posicionescorrespondientes del teoreticismo o del constructivismo materialista.

3. En efecto: al otorgar un peso mximo (=1) a la materia de la ciencia, tanto eldescripcionismo como el adecuacionismo (por lo que tienen de reconocimientode la materia) se sitan en disposicin de interpretar como externo a la cienciaconstituida a todo cuanto tenga que ver con las formas. Formas que, adems,

seran vistas como estructuras o superestructuras aportadas, en todo caso, porlos sujetos, individualmente o grupalmente considerados. Tanto eladecuacionismo como el descripcionismo (aunque cada uno a su modo)propiciarn una distincin entre la ciencia, en s misma considerada (en sumateria, en sus sistema, en el fundamento de sus verdades) y el proceso dellegar a esas verdades, es decir, el proceso de su historia (entendida comohistoria del descubrimiento de la verdad y no como historia de la verdad). Sinduda, el descripcionismo podr admitir, en algn sentido, la distincin entre unaHistoria externa de la ciencia que comprende todo cuanto se relaciona con lahistoria de los sujetos o de las comunidades cientficas y una Historia interna.Bastara admitir que existe un orden objetivo en los des-cubrimientos, un ordengeomtrico al cual habra de plegarse el orden histrico (el descubrimiento delteorema de Pitgoras sera anterior al descubrimiento de la geometraanaltica).

Pero tanto el descripcionismo como el adecuacionismo tenderan


47/60

, ,y la historia del descubrimiento (o del encubrimiento) de la verdad, la estructuray la gnesis, el sistema y la historia, o para decirlo con Reichenbach loscontextos de justificacin y los contextos de descubrimiento cientficos. En lassituaciones extremas ser la misma distincin entre Historia externa e Historiainterna de la ciencia aquello que se manifestar como distincin superficial ycapciosa, puesto que (se concluir) cualquier historia habra de ser declarada

externa al sistema cientfico (la expresin Historia interna llegar a versecomo una expresin contradictoria, y la expresin Historia externa como unaexpresin redundante). La Historia de la ciencia (o la Sociologa de la ciencia),siempre externa al sistema, no podra formar parte de la teora gnoseolgica dela ciencia. La ciencia no tiene patria, aunque el cientfico ( le savant) la tenga,deca Pasteur. De donde la necesidad de mantener a la [92] Historia de laciencia (o a la Sociologa, o a la Psicologa de la ciencia) fuera de la teora de laciencia, de la misma manera que la exposicin sistemtica de una cienciaajustada a su orden propio (a su ordo doctrinaeo, si se prefiere, a su contextode justificacin), deber quedar, en todo caso, segregada del ordo inventionis,de los contextos de descubrimiento. A lo sumo, algn contenido de estoscontextos podr ser mencionado a pie de pgina.

De hecho, tericos de la ciencia de orientacin descripcionista tan ilustres como

Carnap o Hanson manifiestan su alejamiento por todo cuanto tenga que ver conla Historia o con la Sociologa de la ciencia. Otro tanto podra decirse de losadecuacionistas. Si se supone que los Principiade Newton ofrecen el sistemaverdadero del mundo astronmico real y, por tanto, que la norma de talesprincipios est impuesta por la realidad astronmica misma (como si losPrincipia hubieran venido del cielo, revelados por el propio Dios al genio deNewton) entonces la historia de los Principiatendr que aparecer como externay accidental a un sistema que se ofrece como organizado autnomamente enfuncin de su propio campo. Slo desde el supuesto de esa autonoma esexplicable el impacto que caus la comunicacin de Boris Hessen al CongresoInternacional de Historia de la Ciencia y de la Tecnologa celebrado en Londresen 1931, en la que plante la necesidad de explorar las races sociales yeconmicas de los Principia de Newton. Hessen hizo caer en la cuenta aquienes vean los Principia de Newton como una estructura sistemtica

intemporal y autnoma, que esta obra fundacional reflejaba el estado delmundo en ebullicin propio del capitalismo moderno.

4. El teoreticismo (y, en parte, el adecuacionismo, en cuanto representa unreconocimiento expreso de la funcin de la forma) podra incorporar unvolumen de elementos histricos o sociolgicos que se dan en los contextos dedescubrimiento mucho mayor del que puede incorporar el descripcionismo. Secomprende que al entender a las teoras cientficas como organismos cuyaestructura se moldea con independencia de la realidad, la distincin entrecontextos de descubrimiento y contextos de justificacin tendr que serreplanteada. Propiamente no cabra hablar ahora de justificacin, al menosen un sentido positivo (se hablar de no-falsacin y, a lo sumo, de coherencia);ni tampoco cabra hablar de contextos de descubrimiento, porque eldesarrollo de las ciencias habr que interpretarlo ms a la luz de la idea de

invencin, incluso de creacin potica o musical, que a la luz de la idea dedescubrimiento. [93] Las teoras cientficas podrn transformarse las unas enlas otras, o dejar paso a teoras o a paradigmas de nueva creacin, sin apenasconexin con los anteriores. Por tanto, la sucesin de teoras o de paradigmas,dentro de una misma ciencia, agradecer, cuando se la considera desde lascoordenadas del teoreticismo, antes un tratamiento histrico o sociolgico queun tratamiento lgico-sistemtico, tan slo posible en algunos intervalos de laconstruccin.

La obra de Kuhn y de sus continuadores demuestra la viabilidad de los caminosque el teoreticismo abri a la Historia y a la Sociologa de las ciencias. No setratar ahora de poner notas histricas, psicolgicas o sociolgicas a pie depgina, porque la Historia o la Sociologa de la ciencia pueden comenzar acobrar un sentido genuinamente interno. Ahora bien, es evidente que este

cambio de perspectiva gnoseolgica ante la Historia y la Sociologa de lasciencias slo consigue su fertilidad a condicin de renunciar a las cuestiones de ustificacin noseol ica de las ciencias. En al una medida odra afirmarse


48/60

que la incorporacin masiva a las teoras gnoseolgicas de la ciencia demateriales histricos y sociolgicos se consigue a costa de reducir las cienciasmismas a sus contextos de descubrimiento (entendidos, es verdad, comocontextos de creacin). Es decir, a costa de reducir las ciencias a lacondicin de formaciones culturales, desconectadas de la verdad. (En estareduccin reside precisamente su valor crtico.) Por otra parte, la reconstruccin

histrica y sociolgica de una ciencia, desde las coordenadas del teoreticismo,segn sus diferentes variedades, puede conseguir dar significado gnoseolgicoa muchos procesos y contenidos que el descripcionismo o el adecuacionismono son capaces de percibir. Pero la lnea de frontera a partir de la cual puededeterminarse en qu momento la reconstruccin histrica o sociolgicacomienza a tener significado gnoseolgico, permanece borrosa, o simplementees inexistente. En realidad, la teora de la ciencia se convierte en historia de laciencia o en sociologa de la ciencia.

5. La teora del cierre categorial no permanece muda ante los materialeshistricos, sociolgicos o psicolgicos que tienen que ver con el proceso deconstruccin de las ciencias. Por el contrario, tiene mucho que decir en relacincon todos estos materiales y con los diferentes modos alternativos deorganizarlos con pretensiones gnoseolgicas.

Ante todo, la concepcin materialista de la ciencia permite llevar a cabo lanecesaria re-fundicin de las ms importantes [94] alternativas (o disyuntivas)en las cuales podemos considerar prisionero al pensamiento gnoseolgicohabitual. Me refiero (sin olvidar la alternativa de la que ya hemos hablado:Historia interna/Historia externa) a opciones tales como la tantas vecesmencionada de Reichenbach, a saber, la alternativa entre los contextos dedescubrimiento y los contextos de justificacin. Hay varias alternativas muyprximas a la que Reichenbach estableci: origen o validez de las teoras,gnesis y estructura, historia y sistema, o incluso la oposicin tradicionalescolstica entre un ordo inventionis y un ordo doctrinae. Estas diversasoposiciones, que se solapan unas a otras, aunque no puedan considerarse nimucho menos como equivalentes, distorsionan gravemente el anlisis de lasrelaciones efectivas entre el proceso y la estructura de las ciencias positivas, tal

como se exponen en la teora del cierre categorial.Desde la perspectiva del materialismo gnoseolgico, en efecto, la distincinentre contextos de descubrimiento y contextos de justificacin, tal como sueleser utilizada (por ejemplo, cuando se sobrentiende que el anlisis de las teorascientficas en contextos de descubrimiento ha de preceder obviamente alanlisis de estas mismas teoras en contextos de justificacin) es unadistincin, por lo menos, ambigua. Pues es evidente que un contexto dedescubrimiento puede entenderse tanto desde coordenadas estrictamentepsicolgicas (extragnoseolgicas y externas, en general, a todo contexto de

justificacin, como cuando se menciona el culebrn que Kekul vio en suchimenea prefigurando sus anillos bencnicos), pero tambin desdecoordenadas gnoseolgicas. En este caso, ya no es tan fcil disociar elcontexto de descubrimiento de los contextos de justificacin. Cmo podemos

hablar de descubrimiento y, por tanto, de contextos de descubrimiento, almargen de su justificacin?

Tenemos que reconocer que slo si el descubrimiento ha sido ya justificadopodr propiamente llamarse descubrimiento. Este reconocimiento nos obligara invertir el orden natural (primero el descubrimiento de la verdad, despussu justificacin) y, por tanto, a admitir que el descubrimiento slo tiene unsentido retrospectivo respecto de su justificacin, y que solamente desde ellapuede alcanzar su significado gnoseolgico. Hace un siglo se habl mucho deldescubrimiento de los canales de Marte: las observaciones que Schiaparellillev a cabo durante los aos 1882 y 1888 le llevaron a anunciar la existenciaen el planeta Marte de unos canales rectilneos, algunos de los cuales sedesdoblaban en riguroso paralelismo. [95] El descubrimiento se interpret,desde luego, como prueba evidente de que seres inteligentes, habitantes de

Marte, haban abierto una red de canales con el fin de encauzar las aguas desupuestos lagos y corrientes del planeta rojo que tambin habran sidodescubiertos. Pero, podremos hoy mantener tal denominacin, podremos


49/60

seguir hablando hoy de los descubrimientos de Schiaparelli? Hoy sabemos quelos referidos canales eran slo ilusiones pticas, artefactos, y que los ros ylagos marcianos eran tambin inventos. Cmo hablar, por tanto, dedescubrimientos, salvo poner entre comillas el trmino? Slo en el caso de queulteriormente hubieran sido confirmados (justificados) los mapas deSchiaparelli cabra llamar descubrimientos a sus observacionesinterpretadas. Como la condicin no se ha dado, hablamos hoy de lasilusiones o de los artefactos de Schiaparelli, pero no de susdescubrimientos. Tampoco una prediccin o un propsito pueden llamarseverdaderos antes de que sean satisfechos. La atribucin de la verdad a laprediccin o al propsito, en el momento de ser formulados, carece de sentido.Slo puede alcanzarlo retrospectivamente, precisamente cuando la proposicinya no es prediccin o propsito: Maana ir al Oden no puede considerarsehoy como una verdad; y si el propsito se realiza, desaparecera el hoy quehabra de soportar la verdad retrospectiva.

No es posible hacer una Historia gnoseolgica de la ciencia ms que desde laciencia ya constituida (o justificada). Para las construcciones cientficas, enparticular, las justificaciones de un mismo teorema llevadas a cabo desdeplataformas cada vez ms complejas, se superponen las unas a las otras. Por

ello, la Historia de una ciencia habr de hacerse desde la perspectiva que esaciencia haya alcanzado en sus penltimos o en sus ltimos estadios dedesarrollo. No constituye un anacronismo hacer la historia de los ElementosdeEuclides desde la perspectiva de las geometras no euclidianas, o, lo que es lomismo (para quien insista en considerar tal perspectiva como anacrnica), sloanacrnicamente es posible escribir la Historia de la ciencia.

Ser externo, por tanto, en la Historia de una ciencia, todo aquello que formeparte de otras categoras, ms que de la propia categora considerada. Esto estanto como decir que la Historia gnoseolgica de la ciencia es, en primerainstancia, Historia particular (no generalista). No negamos con esto un sentidoa una Historia general de la ciencia; tan slo se lo atribuimos en segundainstancia. En general, [96] consideraremos externotodo contenido de la historia(o de la psicologa, o de la sociologa) de las ciencias que no pueda ser

incorporado al cierre categorial de la ciencia de referencia. Este criterio es muytil para dirimir cuestiones de frontera con las cuales la Historia de las cienciasno tiene ms remedio que enfrentarse constantemente. Donde comienza lahistoria de la Qumica? Acaso los alquimistas no colaboraron ya ampliamenteen la organizacin de su campo? No habra que incluirlos, por tanto, en lahistoria interna de la Qumica? Y antes aun, los metalrgicos de la edad de losmetales, no deben tambin mencionarse como episodios internos de lahistoria de la Qumica? As lo hacen algunos, como John D. Bernal, y conrazn, hasta no disponer de algn criterio restrictivo adecuado.

He aqu el criterio que se deriva de la teora del cierre categorial: no serposible hablar de ciencia qumica hasta que su campo no haya sidoorganizado a la misma escala de los trminos, relaciones y operaciones quecondujeron a sus primeros procesos de cierre. Los metalrgicos del bronce, o

los alquimistas, trabajaron en campos reales, pero que formalmente(gnoseolgicamente) no estaban organizados qumicamente. Y comopodran estarlo antes de que los elementos qumicos, algunos al menos,hubieran sido identificados? Esto no ocurre hasta el siglo XVIII y principios delXIX: el oxgeno, el hidrgeno, el nitrgeno, el silicio, el circonio, el sodio!nofueron recortados antes de Priestley, de Lavoisier, de Berzelius o de Davy.Todo lo que precede no podra, por tanto, considerarse como contenido de laHistoria interna de la Qumica. A lo sumo, podrn considerarse comocontenidos de su prehistoria. La Historia de las tcnicas que preceden a laconstitucin de una ciencia tampoco podr, segn el mismo criterio,confundirse con una Historia interna de esa misma ciencia. Otra cosa habrque decir de las tecnologas que, surgidas en el seno de un cuerpo cientficoen marcha, han hecho posible la constitucin de nuevos contextosdeterminados. Por ejemplo, los tubos de vaco, que implican el control

tecnolgico de la energa elctrica, pertenecen a la Historia interna de la Fsicanuclear, pues es por su mediacin como pudieron ser manipulados los rayosX y los primeros fenmenos radiactivos.


50/60

Muy confusa es tambin la opcin, tantas veces propuesta, entre Historia ySistema,o entre orden histricoy orden sistemtico,cuando se sobreentiendeque el orden histrico permanece fuera del orden sistemtico (lo que llevar aentender, a su vez, a la Historia de la ciencia como externa a una cienciaidentificada con el sistema). Pero [97] orden histrico es un concepto muyambiguo que no cabe aclarar hasta que no se determine la escala de lostrminos ordenados. Sin duda, a una cierta escala (anual, biogrfica, porejemplo) la ordenacin histrica de los acontecimientos puede ser externa alcuerpo de una ciencia. Sin embargo, cuando pasamos a utilizar una escalasecular, la ordenacin histrica podr alcanzar un significado interno (esimposible que el modelo del tomo de Bohr hubiera sido formulado en el sigloXVIII, ni siquiera en el siglo XIX). Una ordenacin de las diversas capas delcuerpo de una ciencia que atienda a las funciones imprescindibles que algunasde esas capas hayan podido desempear para que, sobre ellas, puedanhaberse constituido otras capas del mismo cuerpo (y ello aun cuando, una vezconsolidadas y adquiridos nuevos apoyos, las nuevas capas puedan prescindirde aquellas que le sirvieron de base) podra ser denominada ordenacinarquitectnica de las capas cientficas. Ahora bien, cmo disponer el ordenhistrico en contra del orden arquitectnico? Luego el orden histrico, en

cuanto intersecta con un orden arquitectnico, es interno a la ciencia. Y, sinembargo, no por ser interno a la ciencia, el orden histrico-arquitectnico ha deidentificarse con el orden sistemtico, en general, puesto que son posiblesdiversos modos de sistematizacin doctrinal. Algunos de estos modossistemticos, incluso los ms rigurosos (no los meramente didcticos), losmodos axiomticos, por ejemplo, no siempre son superponibles al ordenarquitectnico; a veces, incluso los subvierten. Hay un orden arquitectnico enel desarrollo de la Fsica atmica en virtud del cual los fenmenosespectroscpicos (rayas coloreadas del sodio, hidrgeno! ) han deorganizarse, en primer lugar, para que, sobre ellas, pueda constituirse la capaestructural (o esencial) que corresponde a la ciencia de los orbitaleselectrnicos; desde esta capa estructural, cabr segregar a los coloresespectroscpicos iniciales como meros contenidos psicolgicos, exterioresa laFsica atmica, por decisivos que ellos hubieran sido en el contexto de

descubrimiento? No, porque estos colores espectroscpicos siguenreclamando un lugar interno en el cuerpo de la Fsica atmica, a ttulo defenmenos. Otro ejemplo: hay un orden arquitectnico evidente entre elteorema de Pitgoras, construido sobre un tringulo rectngulo issceles, y elteorema extendido a los tringulos rectngulos escalenos; hay tambin unorden arquitectnico, aun ms necesario, entre el teorema pitagricogeneralizado a los tringulos rectngulos (a!=b!+c!) y su extensin(transyeccin) a tringulos no rectngulos, mediante el teorema a!=b!+c!-2abcos (que contiene a los tringulos rectngulos [98] como una modulacinespecfica suya, para el caso de =90). No podr decirse, en este caso, que elteorema generalizado haya podido segregar al teorema clsico, que siguesirviendo de soporte arquitectnico. Sin perjuicio de lo cual, y en virtud de unadialctica caracterstica, el orden sistemtico, entendido ahora comoordenacin de lo ms general a lo menos general, se mantiene tambin intacto,

aunque sea un orden absurdo desde un punto de vista histrico. No es menosproblemtica la situacin que, en la Historia de la mecnica, se suscita apropsito de las leyes de Kepler, en sus relaciones con las leyes de Newton.Segn el orden histrico es evidente que las leyes de Kepler antecedieron a losPrincipia de Newton. Pero este orden histrico, tiene tambin un significadoarquitectnico (no meramente axiomtico formal)? Es frecuente presentar a losPrincipiade Newton como una sistematizacin de orden superior tal que, desdeella, las leyes de Kepler se deducen como corolarios suyos. Pero estasistematizacin, no es meramente abstracta-formal?, logra segregar el ordenhistrico, o bien esto es imposible, puesto que en este orden histrico estactuando un componente arquitectnico (slo a partir de las leyes de Keplerpueden ser probadas las leyes de Newton)? Los mismos problemas sereproducen cuando los Principia de Newton son reexpuestos ensistematizaciones ms potentes reorganizadas en torno al principio de

Hamilton. Cabe arrojar a la Historia externa de la Dinmica, comoepisodios segregables de su sistema cerrado, no slo a la obra de Kepler sinotambin a la de Newton?


51/60

Sean sufic

Documents

Gustavo Bueno - ¿Qué es la ciencia?