Hamar kommune€¦ · Post A6 MVA vegbygging Beskrivelse: Regnes av alle ”A”-postene Lav Forventet Høy % 8 10 12 Merknader: Post C11 Etablering av trau/kulvert Beskrivelse: Vegbredde

Hamar kommune

ANSLAG Linjevalg Espern bru øst

Oppdrag 712321; OSB

p:\233\751531 alternativsvurderinger espern\08 rapporter\anslag-rapport.doc

rao4

n 20

08-0

1-23

RAPPORT Adkomst Espern, valg av løsning Rapport nr.: Oppdrag nr.: Dato: 1 712321 31.03.2009 Kunde: Hamar kommune

Kvalitetssikring av kostnadsverslag med ANSLAG-metoden for østre linjer til Espern

3 14.04.2009 Med prosessleders anmerkninger OSB 2 03.04.2009 Etter gjennomført anslag OSB 1 01.04.2009 Rev etter gjennomgang med Sætre OSB 0 26.03.2009 Utkast OSB

Rev. Dato Revisjonen gjelder Sign. Utarbeidet av: Sign.: Ola Brandvold Kontrollert av: Sign.: Åge Sætre

Oppdragsansvarlig / avd.: Oppdragsleder / avd.:

Ola Brandvold Ola Brandvold

31.03.2009 Adkomst Espern, valg av løsning

iOppdrag 712321; OSB


rao4

n 20

08-0

1-23

Innhold

1 Definisjon av prosjekt .....................................................................1 2 Mål for usikkerhetsanalysen...........................................................1 3 Ressursgruppe ................................................................................1 4 Program............................................................................................1 5 Forutsetninger for analysen ...........................................................2 6 Ambisjonsnivå .................................................................................2 7 Kalkylestruktur ................................................................................3

7.1 Kalkyleforutsetninger alternativ A1 .................................................................... 4 7.2 Kalkyleforutsetninger alternativ B3 .................................................................... 8 7.3 Kalkyleforutsetninger alternativ D2 .................................................................. 12

8 Hovedmengder i prosjektet...........................................................16 9 Analyseresultater ..........................................................................17

9.1 Presentasjon av kalkyleresultatet .................................................................... 17 9.1.1 Alternativ A1................................................................................................ 17 9.1.2 Alternativ B3................................................................................................ 17 9.1.3 Alternativ D2................................................................................................ 18

9.2 handlingsplan................................................................................................... 18 9.2.1 Handlingsplan ............................................................................................. 18

10 Prosessleders kommentar til kvalitetssikringen.........................19 10.1 Helheten .......................................................................................................... 19 10.2 Analyseresultatet ............................................................................................. 19 10.3 Usikkerhetsbildet ............................................................................................. 19


1Oppdrag 712321; OSB


rao4

n 20

08-0

1-23


Oppdrag 712321; OSB p:\233\751531 alternativsvurderinger espern\08 rapporter\anslag-rapport.doc

rao4

n 20

08-0

1-23

Prosjekt: Ny hovedadkomst til Espern, Hamar, østre linjealternativer Plangrunnlag: Utredningsplan Prosjektleder: Johanne Aasnæs Sørum, Hamar kommune Prosessleder: Åge Sætre, Statens vegvesen Tidspunkt: 02.04.2009 1 Definisjon av prosjekt På oppdrag fra Hamar kommune har Plan arkitekter og Sweco utarbeidet skisseforslag til ny hovedadkomst til Espern fra riksveg 222 mellom Åkersvikavegen og Hamar bru over Rørosbanen. Gjennom en utvelgelsesprosess i prosjektgruppa er det valgt ut i alt tre ulike varianter for ny tilknytning til den nye bydelen. Av grunnlagsdokumenter for kostnadsberegningen foreligger planhefte med plan- og profiltegning for de tre ulike løsningsforslagene. I tillegg er det utarbeidet prinsippskisse for kulvertløsning. 2 Mål for usikkerhetsanalysen Målet for usikkerhetsanalysen er: -Å komme fram til et sammenlignbart kostnadsoverslag for de tre ulike alternativene på foreliggende detaljeringsnivå -Å belyse flest mulig av usikkerhetsfaktorene som kan påvike prosjektet, herunder konflikter med tekniske anlegg, flomproblematikk, grunnforhold, forholdet til jernbane og øvrige premisser som f eks. utbyggingsområder, kulturminner, verneområder 3 Ressursgruppe Stilling/rolle Navn Org./firma Hans J. Dehlie Ressursperson Sjåtil & Forness Ståle Andreassen Ressursperson Hamar kommune Trond Arne Stensby Ressursperson SVRØ John M. Østerhaug Ressursperson SVRØ Einar Rønnes 3. parts kontroll Norconsult Johanne Aasnæs Sørum Observatør Hamar kommune Åge Sætre Prosessleder SVRØ Ola Brandvold Datastøtte/sekretær Sweco Norge 4 Program Kl Aktivitet Ansvarlig 08.30 – 09.00 Innledning/orientering om

prosjektet Prosessleder/sekretær

09.00 – 10.00 Ambisjonsnivå med mer Prosessleder 10.00 – 11.30 Kalkyle alternativ A1 Prosessleder 11.30 – 12.00 Lunsj 12.00 – 13.30 Kalkyle alternativ B3 Prosessleder 13.30 – 15.00 Kalkyle alternativ D2 Prosessleder 15.00 – 16.00 (?) Konklusjoner, evt kuttliste mv Prosessleder



rao4

n 20

08-0

1-23

5 Forutsetninger for analysen Følgende forutsetninger er lagt til grunn for analysen: Vegklasse: Sa1 (med noen begrensninger i stignings- og horisontalkurvekrav) For Rv222: bredde 7,5 meter. Vegbredde: 6,5 meter med 2,5 meter fortau, en- eller tosidig Dim hastighet: 30 km/time Byggetid: 12 mndr Oppstartstidspunkt: 2011 Regiform: enhetspriskontrakt Erfaringsdata: nybygd kulvert under Dovrebanen ved traseen Nøyaktighetskrav: +/-40% Kostnadsnivå: 2009 6 Ambisjonsnivå Ambisjonsnivået har stor innvirkning på kostnadsnivået. Følgende elementer ble vurdert for dette prosjektet :

Ambisjonsnivå Faktorer Lav Moderat høy

Fremkommelighet X Sikkerhet X Miljø X Teknisk/funksjonelt X Estetisk X Følgende karakteristikker ligger til grunn for vurderingene: Karakteristikk Beskrivelse Inngrep natur: Inngrep i Åkersvika naturreservat Friluftsliv: Skape forbindelse mellom

utbyggingsomådene på Espern og omland med turvegforbindelser

Kulturminner: Nærføring og konflikt med forslåtte vernede/fredete områder/bygg

Grunnforhold: Grunnforhold ikke kjent. Fjelldybder innvirker på kostnader, gjennomføring og gjennomførbarhet



rao4

n 20

08-0

1-23

Følgende kompleksitetsfaktorer ble vurdert : Emne Beskrivelse Topografi Ingen spes. utfordringer. Oppfylling på

Espern kan gi bedre forankring av veg og evt fordelingsveger.

Fjellboring/sprenging Evt sprenging i forbindelse med kryssing av Dovrebanen kan by på utfordringer.

Grunnforhold Forurensede masser i grunnen på Espernsida?

Masseflytting Masser ut/inn via planovergang Adkomst/tilgjengelighet Som forrige pkt Trafikkavvikling Kompleks/bygging i eks veger. Full drift av

Dovrebanen i anleggsperioden. Naturgitte forhold Flomproblematikk Interessenter Konflikt med utbyggingsplaner,

verneområder, foreslått fredete områder og bygg. Ulemper for eks. bygg og virksomheter/grunnerverv.

Krav til miljø Strenge krav mhp utslipp, forurenset grunn mv (Naturreservatområdet)

7 Kalkylestruktur Kalkylene er bygd opp rundt følgende struktur: A1 Ny vegforbindelse til Espern (+evt internveger) A2 Ombygging av rv222 A3 Ombygging av Åkersvikavegen A4 Nødvendige tiltak på g/s-veger A5 Kryss A6 Mva veg C1 Bru/kulvert C2 Øvrige konstruksjoner C3 Tekniske installasjoner C4 Mva konstruksjoner D1 Støytiltak D2 Øvrig avbøtende tiltak D3 Mva øvrige tiltak P1 Grunnerverv - arealer P2 Grunnerverv - bygg P3 Planlegging og prosjektering P¤ Byggeledelse



rao4

n 20

08-0

1-23

Kostnadselementene beskrives på følgende måte:: Post Beskrivelse: Lav Forventet Høy Lengde [m] Kr/m Merknader:

7.1 Kalkyleforutsetninger alternativ A1 Post A11 Ny vegforbindelse til Espern Beskrivelse: Ny veg med bredde 6,5 meter med 2,5 meter fortau til hver side. Høy standard med granitt. Lav Forventet Høy Lengde [m] 40 50 100 Kr/m 12000 17500 22000 Merknader: Høy verdi lengde synliggjør et evt behov for forlengelse av veg i dagen fra til

eks planovergang. Post A21 Ombygging av eks rv 222 – ny veg Beskrivelse: Ny veg med bredde 7,5 meter Høy standard med granitt. Lav Forventet Høy Lengde [m] 50 70 100 Kr/m 7000 10000 15000 Merknader: Sprang i vurdering av lengde jfr usikkerhet mhp detaljeringsnivå. Post A22 Ombygging av eks rv 222 – fjerning eks veg Beskrivelse: Posten inkluderer fjerning av eksisterende veg inkl kompletterende tiltak. Lav Forventet Høy RS 600000 1000000 1500000 Merknader: Inkluderer også trafikkavvikling. Post A31 Ombygging av Åkersvikavegen – ny veg Beskrivelse: Ny veg med bredde 7,5 meter Høy standard med granitt. Lav Forventet Høy Lengde [m] 170 200 250 Kr/m 7000 10000 15000 Merknader: Inkluderer også reetablering av nytt kryss til Disenstrandvegen.



rao4

n 20

08-0

1-23

Post A32 Ombygging av Åkersvikavegen – fjerning eks veg Beskrivelse: Posten inkluderer fjerning av eksisterende veg inkl kompletterende tiltak. Lav Forventet Høy RS 200000 300000 400000 Merknader: Post A4 Reetablering av gang- og sykkelvegforbindelser Beskrivelse: Reetablering av gang- og sykkelveger ved ombygging av eksisterende rv222. Høy standard med granitt. Lav Forventet Høy Lengde [m] 350 350 400 Kr/m 3000 5000 8000 Merknader: Post A5 Rundkjøring Beskrivelse: Etablering av nytt kryss mellom rv222 og vegarm til Espern. Høy standard med granitt. Lav Forventet Høy Stk 1 1 1 Kr/stk 3700000 5500000 7500000 Merknader: Post A6 MVA vegbygging Beskrivelse: Regnes av alle ”A”-postene Lav Forventet Høy % 8 10 12 Merknader: Post C11 Etablering av trau/kulvert Beskrivelse: Vegbredde 6,5 meter fri høyde 4,9 meter. Fortau 2,5 meter til hver side. Lav Forventet Høy Lengde [m] 200 210 240 Kr/m 500000 600000 800000 Merknader: Omfatter alle nødvendige arbeider med etablering av kulvert/trau inkl

forberedende arbeider som spunt mot Mjøsa og nødvendig tilbakefylling for å holde konstruksjonen på plass/forhindre oppdrift. Det er beregnet en bredde på 20 m på såle. Kulverttak forutsettes forlenget på Espernsida slik at parallellført g/s-veg med Dovrebanen kan føres over. Ved ekstrem vannstand (flom >100-årsflom) forutsettes kulverten fylt med vann for å hindre oppdrift. Lengdeavvik håndterer evt behov for økt veglengde for å tilpasse stigningsforhold ved større detaljeringsgrad.



rao4

n 20

08-0

1-23

Post C12 Trau/kulvert - øvrig Beskrivelse: Sikringstiltak, interimsløsninger mv Lav Forventet Høy RS 4000000 5000000 8000000 Merknader: Omfatter bl a innleie av provisorisk jernbanebru i Dovrebanen, nødvendig

vaktmannskap fra JBV etc Post C2 Øvrige konstruksjoner Beskrivelse: Ikke behov Lav Forventet Høy Lengde [m] Kr/m Merknader: Post C3 Tekniske installasjoner Beskrivelse: Ingen kjent konflikt Lav Forventet Høy Lengde [m] Kr/m Merknader: Post C4 MVA konstruksjoner Beskrivelse: Regnes av alle ”C”-postene Lav Forventet Høy % 10 12 15 Merknader: Post D1 Støytiltak Beskrivelse: Ingen kjente behov Lav Forventet Høy Lengde [m] Kr/m Merknader: Post D2 Øvrig avbøtende tiltak Beskrivelse: Reetablering av småbåthavn og oppfylling av vik/rundt kulvert Lav Forventet Høy RS 1000000 2000000 4000000 Merknader: Oppfylling med va 16000 m3 fyllmasse samt påføring av vekstjord og tilsåing.



rao4

n 20

08-0

1-23

Post D3 MVA øvrige tiltak Beskrivelse: Regnes av alle ”D”-postene Lav Forventet Høy % 6 8 10 Merknader: Post P1 grunnerverv arealer Beskrivelse: Grunnerverv på Espernsida ca 6 daa Lav Forventet Høy RS 1000000 2000000 3000000 Merknader: Post P2 Erstatning båthavn Beskrivelse: Eks båthavn blir liggende i oppfyllingsområde. Anslått til drøyt 50 plasser. Lav Forventet Høy RS 0 2000000 4000000 Merknader: Lav verdi benyttet dersom eks plasser er underlagt tidsbegrenset hevd.

Sannsynlig verdi anskuelig flyttekostnad for bryggeanlegg med etablering av bølgebryter, landanlegg med strøm og avløp. Høy verdi viser erstatningsanlegg ved kjøp abv båtplass i annet anlegg.

Post P3 Planlegging og prosjektering Beskrivelse: Lav Forventet Høy RS 14000000 15000000 20000000 Merknader: Høy kostnad jfr stor andel komplekse konstruksjoner Post P4 Byggeledelse Beskrivelse: Min 3 mann i 12 mndr Lav Forventet Høy RS 5000000 6000000 8000000 Merknader: De viktigste indre og ytre forholdenes påvirkning på prosjektets kostnader ble estimert av gruppen. Resultatet av den prosessen er dokumentert i de etterfølgende postene. Indre og ytre forhold kan vurderes som prosentvis påvirkning i forhold til kostnad på det området som et forhold viker inn på, eller det kan legges inn som rundsum. Indre- eller ytre påvirkning:

F03 Kompleksitet

Beskrivelse. Etablering av konstruksjoner i område som normalt står under vann. Ønsker tørr byggegrop ved etablering av spunt. Usikkerhet rundt grunnforhold, fjell/silt? Kompleks kryssing av eks Dovrebane med sannsynlig krav om full regularitet.

Basisforutsetning: Håper: Etablering av konstruksjon ved lav vannstand Frykter: Problemer med vanninntrenging. Problemer ved kryssing av



rao4

n 20

08-0

1-23

jernbane. Tror på: Enhet/virker inn på: alle Tallanslag: Optimistisk

Sannsynlig Pessimistisk

1,01 1,02 1,04

Indre- eller ytre påvirkning:

F06 Markedssituasjon

Beskrivelse. Dagens prisnivå er merket av finanskrisa. Tiltakspakker og forespeilete økninger gjennom NTP lokalt, vil forventelig føre til press i markedet. .

Basisforutsetning: Håper: Fortsatt høy konkurranse på anleggsmarkedet. Frykter: Høy aktivitet i nærmiljøet dersom NTP følges opp med

bevilgninger. Tror på: Enhet/virker inn på: alle Tallanslag: Optimistisk


0.99 1,02 1,04


F15 Uforutsett i forhold til detaljeringsgrad

Beskrivelse. Utredningsplan vil ikke avdekke alle konflikter/mengder mv. Basisforutsetning: Håper: Frykter: Tror på: Enhet/virker inn på: alle Tallanslag: Optimistisk


1,03 1,05 1,07

7.2 Kalkyleforutsetninger alternativ B3 Post A1 Ny vegforbindelse til Espern Beskrivelse: Ny veg med bredde 6,5 meter Tosidig fortau. Høy standard med granitt. Lav Forventet Høy Lengde [m] 190 200 300 Kr/m 14000 20000 25000 Merknader: Høy verdi lengde synliggjør et evt behov for vegforbindelse mellom ny veg på

Espernsida og fram til Hamjern, ca 100 meter.



rao4

n 20

08-0

1-23

Post A21 Ombygging av eks rv 222 – ny veg Beskrivelse: Ny veg med bredde 7,5 meter Høy standard med granitt. Lav Forventet Høy Lengde [m] 150 170 200 Kr/m 7000 10000 15000 Merknader: Post A22 Ombygging av eks rv 222 – fjerning eks veg Beskrivelse: Posten inkluderer fjerning av eksisterende veg inkl kompletterende tiltak. Lav Forventet Høy RS 600000 1000000 1500000 Merknader: Post A31 Ombygging av Åkersvikavegen – ny veg Beskrivelse: Ny veg med bredde 7,5 meter Høy standard med granitt. Lav Forventet Høy Lengde [m] 170 200 250 Kr/m 7000 10000 15000 Merknader: Inkluderer også reetablering av nytt kryss til Disenstrandvegen Post A32 Ombygging av Åkersvikavegen – fjerning eks veg Beskrivelse: Posten inkluderer fjerning av eksisterende veg inkl kompletterende tiltak. Lav Forventet Høy RS 200000 300000 400000 Merknader: Post A4 Reetablering av gang- og sykkelvegforbindelser Beskrivelse: Reetablering av gang- og sykkelveger ved ombygging av eksisterende rv222. Høy standard med granitt. Lav Forventet Høy Lengde [m] 470 470 520 Kr/m 3000 5000 8000 Merknader: Post A5 Rundkjøring Beskrivelse: Etablering av nytt kryss mellom rv222 og vegarm til Espern og Åkersvikavegen. Høy standard med granitt. Lav Forventet Høy Stk 2 2 2 Kr/stk 3700000 5500000 7500000 Merknader:



rao4

n 20

08-0

1-23

Post A6 MVA vegbygging Beskrivelse: Regnes av alle ”A”-postene Lav Forventet Høy % 8 10 12 Merknader: Post C11 Bru - konstruksjon Beskrivelse: Vegbredde 6,5 meter Tosidig fortau. Lav Forventet Høy Lengde [m] 50 50 80 Kr/m 220000 290000 390000 Merknader: Totalbredde 13 meter Høy verdi lengde synliggjør et mulig behov for

bruforlengelse på begge sider: På riksvegsida for å unngå kulvert/skae mulighet for passasje under bru for gående/syklende. På Espernsida for å unngå konflikt med eks tekniske anlegg. Evt senere detaljering må avklare dette.

Post C12 Bru – sikringstiltak, interimsløsning Beskrivelse: Sikringstiltak, interimsløsninger mv Lav Forventet Høy RS 750000 1800000 3000000 Merknader: Forutsatt bygging av vegg på hver siden av Dovrebanen som

sikringstiltak/HMS-hensyn. Vaktmannskap i begrenset periode. Post C2 Øvrige konstruksjoner Beskrivelse: Forstøtningsmur mot eks g/s-veg – plasstøpt betong Lav Forventet Høy M2 50 100 200 Kr/m2 2000 3000 5000 Merknader: Materialvalg påviker kostnadssprik. Post C3 Tekniske installasjoner Beskrivelse: Eks kabelanlegg VA og fjernvarmerør under brutrase ved g/s-kulvert Lav Forventet Høy RS 1000000 2000000 3000000 Merknader: Post C4 MVA konstruksjoner Beskrivelse: Regnes av alle ”C”-postene Lav Forventet Høy % 10 12 15 Merknader:



rao4

n 20

08-0

1-23

Post D1 Støytiltak Beskrivelse: Ingen kjente behov Lav Forventet Høy Lengde [m] Kr/m Merknader: JBV-bygg antas oppført iht byggeforskriften. Er også kontorbygg. Evt støytett

rekkverk på bru mot nord anses innenfor oppgitte byggekostnad for konstruksjonen.

Post D2 Øvrig avbøtende tiltak Beskrivelse: Flytting av båthavn Lav Forventet Høy RS 700000 1500000 2000000 Merknader: Oppfylling på utsiden av brufylling med gangforbindelse med natursteinmur mot

vann. Flytting av eks bryggeanlegg. Post D3 MVA øvrige tiltak Beskrivelse: Regnes av alle ”D”-postene Lav Forventet Høy % 6 8 10 Merknader: Post P1 grunnerverv arealer Beskrivelse: Ca 3 daa på Espernsida Lav Forventet Høy RS 500000 1000000 2000000 Merknader: Post P2 grunnerverv bygg Beskrivelse: Riving av eks bebyggelse Espern Lav Forventet Høy RS 50000000 75000000 100000000 Merknader: Inkl også erstatning for eksisterende bygg. Løsningen kan åpne for større

utbygging. Usikkerhet rundt +/-regnskap knyttet til dette. Post P3 Planlegging og prosjektering Beskrivelse: Lav Forventet Høy RS 3500000 5000000 8000000 Merknader:



rao4

n 20

08-0

1-23

Post P4 Byggeledelse Beskrivelse: Min 3 mann i 12 mndr Lav Forventet Høy RS 5000000 6000000 8000000 Merknader: De viktigste indre og ytre forholdenes påvirkning på prosjektets kostnader ble estimert av gruppen. Resultatet av den prosessen er dokumentert i de etterfølgende postene. Indre og ytre forhold kan vurderes som prosentvis påvirkning i forhold til kostnad på det området som et forhold viker inn på, eller det kan legges inn som rundsum. Indre- eller ytre påvirkning:






0.99 1,02 1,04





1,03 1,05 1,07

7.3 Kalkyleforutsetninger alternativ D2 Post A11 Ny vegforbindelse til Espern Beskrivelse: Ny veg med bredde 6,5 meter Ensidig fortau. Høy standard med granitt. Lav Forventet Høy Lengde [m] 150 150 150 Kr/m 10000 14000 17500 Merknader:



rao4

n 20

08-0

1-23

Post A12 Intern adkomstgate Espern Beskrivelse: Ny veg med bredde 6,5 meter Tosidig fortau. Høy standard med granitt. Lav Forventet Høy Lengde [m] 250 250 300 Kr/m 10000 14000 17500 Merknader: Veg til Hamjern. Alle alternativene er inkl adkomst til eks industri. Post A2 Ombygging av eks rv 222 Beskrivelse: Ny veg med bredde 7,5 meter Høy standard med granitt. Lav Forventet Høy Lengde [m] 90 90 90 Kr/m 7000 8000 12000 Merknader: Post A4 Reetablering av gang- og sykkelvegforbindelser Beskrivelse: Reetablering av gang- og sykkelveger ved ombygging av eksisterende rv222. Høy standard med granitt. Lav Forventet Høy Lengde [m] 100 100 100 Kr/m 3000 5000 8000 Merknader: Post A5 Rundkjøring Beskrivelse: Etablering av nytt kryss mellom rv222 og vegarm til Espern. Høy standard med granitt. Lav Forventet Høy Stk 1 1 1 Kr/stk 3700000 5500000 7500000 Merknader: Post A6 MVA vegbygging Beskrivelse: Regnes av alle ”A”-postene Lav Forventet Høy % 8 10 12 Merknader: Post C11 Etablering av bru Beskrivelse: Vegbredde 6,5 meter Ensidig fortau. Lav Forventet Høy Lengde [m] 90 100 110 Kr/m 180000 230000 315000 Merknader: Variasjon lengde knytte til usikkerhet med spenninndeling og søyleplasseringer

jfr mye teksniske anlegg i grunnen. Totalbredde bru = 10,5 meter.



rao4

n 20

08-0

1-23

Post C12 Bru - øvrig Beskrivelse: Sikringstiltak, interimsløsninger mv Lav Forventet Høy RS 2000000 4000000 6000000 Merknader: Inkluderer også provisorisk anleggsveg via eks g/s-kulvert, lengde 150-200

meter. Post C2 Øvrige konstruksjoner Beskrivelse: Ingen kjente behov Lav Forventet Høy Lengde [m] Kr/m Merknader: Post C3 Tekniske installasjoner Beskrivelse: Konflikt med eks VA, kabeltrase og fjernvarme Lav Forventet Høy Lengde [m] 60 90 100 Kr/m 0 25000 100000 Merknader: Usikkert om konflikt kan unngås helt gjennom spesielle løsninger for

søylefundamenter. Høy verdi kostnad knyttes mot bygging av kulvert for tekniske installasjoner på strekningen.

Post C4 MVA konstruksjoner Beskrivelse: Regnes av alle ”C”-postene Lav Forventet Høy % 10 12 15 Merknader: Post D1 Støytiltak Beskrivelse: Ingen kjente behov. Lav Forventet Høy Lengde [m] Kr/m Merknader: JBV-bygg antas oppført iht byggeforskriften. Er også kontorbygg. Arkiv i

bygningsmassen nærmest bru. Post D2 Øvrig avbøtende tiltak Beskrivelse: Ingen kjente behov Lav Forventet Høy Lengde [m] Kr/m Merknader:



rao4

n 20

08-0

1-23

Post D3 MVA øvrige tiltak Beskrivelse: Regnes av alle ”D”-postene Lav Forventet Høy % Merknader: Post P1 grunnerverv arealer Beskrivelse: Ca 4 daa på Espernsida Lav Forventet Høy RS 1000000 1500000 2500000 Merknader: Post P2 grunnerverv bygg Beskrivelse: Riving av eks industribygg på Espernsida. Lav Forventet Høy RS 60000000 90000000 120000000 Merknader: Inkl også erstatning for eksisterende bygg. Løsningen kan åpne for større

utbygging. Usikkerhet rundt +/-regnskap knyttet til dette. Innløsning av eks bensinstasjon ved rv222 er inkludert i beløpene.

Post P3 Planlegging og prosjektering Beskrivelse: Lav Forventet Høy RS 3500000 5000000 8000000 Merknader: Post P4 Byggeledelse Beskrivelse: Lav Forventet Høy RS 5000000 6000000 8000000 Merknader: De viktigste indre og ytre forholdenes påvirkning på prosjektets kostnader ble estimert av gruppen. Resultatet av den prosessen er dokumentert i de etterfølgende postene. Indre og ytre forhold kan vurderes som prosentvis påvirkning i forhold til kostnad på det området som et forhold viker inn på, eller det kan legges inn som rundsum. Indre- eller ytre påvirkning:





rao4

n 20

08-0

1-23




0.99 1,02 1,04





1,03 1,05 1,07

8 Hovedmengder i prosjektet

Alternativ: Enhet A1 B3 D2 Ny vegforbindelse Espern M 50 200 150 Ombygging av eks rv222 M 70 170 90 Ombygging Åkersvikavegen M 200 200 - Reetablering g/s-veger M 350 470 100 Rundkjøring Stk 1 2 1 Bru M - 50 100 Kulvert M 210 - -



rao4

n 20

08-0

1-23

9 Analyseresultater

9.1 Presentasjon av kalkyleresultatet

9.1.1 Alternativ A1

Beregningene gav følgende resultater: Alternativ A1 Forventningsverdi (2009-kr): 227 mill Yttergrenser (+/- 40%) 136 – 317 mill Sannsynlighet for å ligge innenfor yttergrensene 100%

Beregningene er kjørt med et nøyaktighetskrav på +/- 40%. Varians av total varians Mest usikre poster: Konstruksjoner 93% Markedssituasjon 1% Uforutsett i forhold til detaljeringsgrad 1% MVA C-poster 1% Beregningene ligger innenfor kravene til nøyaktighet. Den største usikkerheten er knyttet opp mot etablering av konstruksjoner.

9.1.2 Alternativ B3

Beregningene gav følgende resultater: Alternativ B3 Forventningsverdi (2009-kr): 151 mill Yttergrenser (+/- 40%) 91 – 212 mill Sannsynlighet for å ligge innenfor yttergrensene 99%

Beregningene er kjørt med et nøyaktighetskrav på +/- 40%. Varians av total varians Mest usikre poster: Grunnerverv bygg 86% Konstruksjon 6% Rundkjøringer 1% Markedssituasjon 1%



rao4

n 20

08-0

1-23

Beregningene ligger innenfor kravene til nøyaktighet. Den største usikkerheten er knyttet opp mot grunnerverv bygg og konstruksjoner.

9.1.3 Alternativ D2

Beregningene gav følgende resultater: Alternativ D2 Forventningsverdi (2009-kr): 165 mill Yttergrenser (+/- 40%) 99 – 230 mill Sannsynlighet for å ligge innenfor yttergrensene 98%

Beregningene er kjørt med et nøyaktighetskrav på +/- 40%. Varians av total varians Mest usikre poster: Grunnerverv bygg 89% Konstruksjon 5% Markedssituasjon 1% Tekniske installasjoner 1% Beregningene ligger innenfor kravene til nøyaktighet. Den største usikkerheten er knyttet opp mot grunnerverv av bygg og konstruksjoner.

9.2 handlingsplan

9.2.1 Handlingsplan

Nr Tiltak Hensikt 1 Grunnundersøkelser Kvalitetssikre

fundamenteringsløsninger 2 Avklare forholdet til eks industribebyggelse på

Espern som er foreslått revet Avklare usikkerhet knyttet til ervervskostnad (+/-regnskap)

3 Vurdere variant av B3 som ikke er i konflikt med eks industribebyggelse

Alternativ for evt å redusere innløsningskostnader

4 Avklare forhold mot JBV Klargjøre frihøydekrav og evt kompleksitet knyttet til etablering av D2, (anleggstrafikk, eks planovergang, heving av spor?)

5 Sammenstilling av løsninger i forholdet til reguleringsarbeid inkl Brugataalternativet

Avklare valg av brusted



rao4

n 20

08-0

1-23

10 Prosessleders kommentar til kvalitetssikringen

10.1 Helheten Det var avsatt en dag til gjennomgang av prosjektet. Det ble ikke foretatt befaring av anlegget, men de fleste av deltagerne i ANSLAG-prosessen var svært godt kjent i området. Det var utarbeidet et planleggingsnotat med grunnlagsmateriale og forslag til elementinndeling i forkant av samlingen. Elementinndelingen ble noe justert i løpet av samlingen. Prosessleders inntrykk er at gruppa jobbet konstruktivt og godt hele dagen samlingen varte. Deltagerne i gruppa var erfarne medarbeidere. De fleste hadde vært med på ANSLAG- prosesser tidligere. Ut fra deltagernes erfaring og kompetanse, vurderes resultatet fra samlingen for realistisk.

10.2 Analyseresultatet Vi valgte å bruke kravet til nøyaktighet (+ 40%) som gjelder for utredninger, og mener dette er riktig, selv om plannivået kanskje ligger nærmere kommunedelplannivå i nøyaktighet. Analysen ga som resultat at det er for de 3 alternativene som ble vurdert er fra 98 til 100 % sannsynlig at kostnadene for de ulike alternativene ligger på forventningsverdien + 40%. For alternativ A1 betyr dette for eksempel at kostnaden ligger mellom 136 mill. kr og 317,4 mill. kr, noe som kan anses som et stort spenn. Gruppen mener imidlertid at dette er et realistisk kostnadsspenn ut fra det framlagte planmaterialet. For øvrig vil prosessleder påpeke at resultatene av beregningene påvirkes i stor grad av store grunnervervskostnader for brualternativene. Gruppen hadde ikke spesiell kompetanse på grunnerverv, og det må vurderes i den videre prosess hvordan grunnervervskostnadene skal behandles.

10.3 Usikkerhetsbildet Det knytter seg størst usikkerhet til grunnervervskostnader (se ovenfor). I tillegg er det knyttet en del usikkerhet ved kostnadene for konstruksjoner, dvs. kulvertløsningen i alternativ A1 og bruløsningene i Alt. B3 og D2. Dette er naturlig ut fra foreliggende planmateriale.

Documents

Hamar kommune€¦ · Post A6 MVA vegbygging Beskrivelse: Regnes av alle ”A”-postene Lav Forventet Høy % 8 10 12 Merknader: Post C11 Etablering av trau/kulvert Beskrivelse: Vegbredde