Upload
edgardo-andres-orozco-garcia
View
23
Download
0
Embed Size (px)
DESCRIPTION
poder
Citation preview
7/17/2019 Hannah Arendt- Diferencia Entre Poder y Violencia
http://slidepdf.com/reader/full/hannah-arendt-diferencia-entre-poder-y-violencia 1/21
7/17/2019 Hannah Arendt- Diferencia Entre Poder y Violencia
http://slidepdf.com/reader/full/hannah-arendt-diferencia-entre-poder-y-violencia 2/21
Sobre la violencia
7/17/2019 Hannah Arendt- Diferencia Entre Poder y Violencia
http://slidepdf.com/reader/full/hannah-arendt-diferencia-entre-poder-y-violencia 3/21
Ciencias sociales
7/17/2019 Hannah Arendt- Diferencia Entre Poder y Violencia
http://slidepdf.com/reader/full/hannah-arendt-diferencia-entre-poder-y-violencia 4/21
H annah Arendt
Sobre
la
violencia
l libro de bolsillo
Ciencia política
Alianza E ditorial
7/17/2019 Hannah Arendt- Diferencia Entre Poder y Violencia
http://slidepdf.com/reader/full/hannah-arendt-diferencia-entre-poder-y-violencia 5/21
TÍTU LO ORIGINAL.
n iolence
[Esta edición d e la obra h a sido pub licada po r acuerd o
con Harc ou rt , Inc ]
TRADUCTOR:
Guillermo Solana
Primera edición 2005
Pr im era re impres ión 2006
D iseño de cubier ta : Ángel U ñar te
Fotografía © B ettm an n / Co rbis
R eservados tod os los derec hos El co nte nid o de esta obra esta prote gido po r la
Ley, qu e establece pena s de prisió n y/o mu ltas, adem as de las corre spo ndie ntes
inde m nizac ione s po r dañ os y perjuicios , pa ra quienes reprodujeren, plagiaren,
distribuyeren o comunicaren publicamente, en todo o en parte, una obra l i teraria,
artística o científica, o su transformación, interpretación o ejecución artística fija
da en cualquier t ipo de soporte o comunicada a t ravés de cualquier medio, sin la
preceptiva autorización
© 1969 ,1970 by Ha nn ahA ren d t
© de la trad uc ció n: Santil lana Ediciones Generales,
S. L.
Taurus)
© de la presen te edición Alianza Editorial , S A., Ma drid 2005,2006
Calle Juan Ign acio L uca de Tena, 15;
28027 M ad rid, teléfono 91 3 93 88 88
www al ianzaed i tonal es
ISBN-13 978-84-206 5980-0
ISBN 10 84-206-5980 0
Deposito legal: M 46 555-2006
Com posic ión . G rupo Anaya
Impreso en Fernandez C iudad, S L.
Pr inted m Spain
SI
QUIERE
RECIBIR INFORMACIÓN PERIÓDICA
SOBRE L S NOVED DES
DE
LI NZ EDITORIAL, ENVIÉ UN CORREO ELECTRÓNICO L DIRECCIÓN
a l i an zaed i t o r i a l @ an av a . e s
7/17/2019 Hannah Arendt- Diferencia Entre Poder y Violencia
http://slidepdf.com/reader/full/hannah-arendt-diferencia-entre-poder-y-violencia 6/21
Dos
Contra el fondo de estas experiencias me propongo
suscitar a ho ra la cuestión de la violencia en el ter re
no político. No es fácil; lo que Sorel escribió hace
sesenta años, «los problemas de la violencia siguen
siendo muy oscuros»
1
es tan cierto ahora como lo
era entonces. H e m enc iona do la repugnancia gene
ral a trata r a la violencia co m o a u n fen óm eno po r
derecho propio y debo ahora precisar esta afirma
ción. Si comenzamos una discusión sobre el fenó
meno del poder, descubrimos pronto que existe un
acu erd o entre tod os los teóricos políticos, de la Iz
quierda a la Derecha, según el cual la violencia no
es sino la más flagrante manifestación de poder.
«Toda la política es una lucha por el poder; el úl
timo género de poder es la violencia», ha dicho
1. Georges Sorel, Reflections on Violence, «Introduction to the
First Publication» (1906), Nueva York 1961, p. 60 [trad, cast.:
Reflexiones sobre la
violencia, Alianza Editorial, Madrid 2005].
df¡
7/17/2019 Hannah Arendt- Diferencia Entre Poder y Violencia
http://slidepdf.com/reader/full/hannah-arendt-diferencia-entre-poder-y-violencia 7/21
DOS
49
C.
W righ t M ills, hacién dose eco de la definición del
Estado de M ax W eber: «El do m in io de los ho m bre s
sobre los hombres basado en los medios de la vio
lencia legitimada, es decir, supuestamente legiti
mada»
2
. Esta coincidencia resulta muy extraña,
porque equiparar el poder político con «la organi
zación de la violencia» sólo tiene sentido si uno
acepta la idea marxista del Estado como instru
mento de opresión de la clase dominante. Vamos
p o r eso a estud iar a los auto res que n o creen qu e el
cu erp o político, sus leyes e instituciones , sean sim
plemente superestructuras coactivas, manifestacio
nes secundarias de fuerzas subyacentes. Vamos a es
tudiar, por ejemplo, a Bertrand de Touvenel, cuyo
libro
Sobre el poder
es quizá
el
má s prestigioso y, en
cualqu ier caso, el m ás interesante de los tra tad os re
cientes sobre el tema. «Para quien -escribe-, con
tem pla el despliegue de las épocas la gue rra se p re
senta a sí m ism a co m o una ac tividad de los Estados
que pertenece a su esencia»
3
.
Esto puede inducirnos
a p re gun ta r si el final de la activid ad bélica signifi
caría el final de los Estados. ¿Acarrearía la desapa ri-
2. The Pow er Elite, Nueva
York
1956, p . 171. M ax W eber en los
prim eros párrafos de Politics as a Vocation (1921). W eber p are
ce haber sido consciente de su coincidencia con la Izquierda.
Cita en este contexto la observación de Trotsky en Brest-Lito-
vsky, «Todo Estado está basado en la violencia», y añade, «Esto
es desde lueg o cierto».
3. Pow er: The Natural History of Its Growth (1945), Londres,
1952, p. 122 [trad, cast.: Sobre el poder: historia na tural de su
(recimiento, Unión Editorial, Madrid, 1998].
7/17/2019 Hannah Arendt- Diferencia Entre Poder y Violencia
http://slidepdf.com/reader/full/hannah-arendt-diferencia-entre-poder-y-violencia 8/21
50
SOBRE LA VIOLENCIA
ción de la violen cia, en las relaciones en tre los Esta
dos,
el final del poder?
La respuesta, parece, dependerá de lo que enten
damos por poder. Y el poder resulta ser un instru
mento de mando mientras que el mando, nos han
dicho, debe su existencia «al instinto de domina
ción»
4
. Recordamos inmediatamente lo que Sartre
afirmaba sobre la violencia cuando leemos en Jou-
venel qu e «un hom bre se siente m ás ho m bre cu and o
se im po ne a sí m ism o y convierte a otros en instru
m en tos de su voluntad», lo que le prop orcion a «in
comparable placer»
5
. «El pod er -de cía Voltaire- con
siste en hacer q ue otros actú en com o yo decida»; está
presen te cu an do yo tengo la posibilidad «de afirmar
mi propia voluntad contra la resistencia» de los de
más,
dice Max Weber, recordándonos la definición
de Clausewitz de la guerra co m o «un acto de violen
cia pa ra obligar al op on en te a hacer lo que querem os
que haga». El térm ino , com o ha dicho Strausz-Hup é,
significa «el poder del hombre sobre el hombre»
6
.
Volviendo a Jouvenel, es «Mandar y ser obedecido:
sin lo cual n o hay Poder, y n o precisa de nin gú n ot ro
a tribu to para existir [...] La cosa sin la cual n o pued e
4.
Ibidem, p. 93 .
5. Ibidem, p. 110.
6. Véase Karl vo n C lausewitz,
On War
(183 2), Nueva York 1943,
cap.
1 [trad, cast: De la guerra, La esfera de los libros, M adrid,
2005]; Ro bert Strausz-Hu pé, Power and Community, Nueva York,
1956, p . 4; la cita d e M ax W eber: «M acht bedeu tet jede Chan ce,
innerhalb einer sozialen Beziehung den eigenen Willen auch ge-
gen Widerstand durchzusetzen», está tomada de Strausz-Hupé.
7/17/2019 Hannah Arendt- Diferencia Entre Poder y Violencia
http://slidepdf.com/reader/full/hannah-arendt-diferencia-entre-poder-y-violencia 9/21
DOS
5
ser: que la esencia es el m ando»
7
. Si la esencia del p o
der es la eficacia del m an do , enton ces n o hay p od er
m ás grande que el que eman a del cañó n de un arm a,
y sería difícil decir en «qué forma difiere la orden
dada p or u n policía de la orden dad a por u n p istole
ro».
(Son citas de la importante obra
The Notion of
the State,
de Alexandre Passerin d'Entréves, el ún ico
au tor que yo conozco que es consciente de la im po r
tancia de la distinción entre violencia y poder. «Te
nem os que decidir si, y en qué sentido, pu ed e el "po
der" distinguirse de la "fuerza" para averiguar cómo
el hecho de utilizar la fuerza conform e a la ley cam
bia la calidad de la fuerza en sí m ism a y no s p resenta
una imagen enteramente diferente de las relaciones
humanas», dado que la «fuerza, por el simple hecho
de ser calificada, deja de ser fuerza». Pero n i s iquiera
esta distinción, con m uc ho la m ás compleja y m ed i
tada de las que caben hallarse sobre el tema, alcanza
7.
Escojo mis ejemplos al azar dado que difícilmente importa
el autor que se elija. Sólo ocasionalmente se puede escuchar
un a voz q ue disiente. Así, R. M . M clver declara: «El po de r co
activo es un criterio del Estado pero no constituye su esencia
[...] Es cier to qu e no existe Es tado allí don de no hay un a fuerza
abrumadora [...] Pero el ejercicio de la fuerza no hace un Esta
do» (en The Modern State, Lo ndres, 1926, pp . 222-225). Pu ede
advertirse cuan fuerte es esta trad ició n en los inte nto s de Rou s
seau para escapar a ella . Buscando un Gobierno de no-domi
nación, no halla nada mejor que une forme a association [...]
par laquelle chacun s'unissantá tous nobéisse pourtant qu'á lui-
tnéme. El énfasis p ue sto en la obed iencia, y po r ello en el m a n
ilo,
perm anece inalterado.
7/17/2019 Hannah Arendt- Diferencia Entre Poder y Violencia
http://slidepdf.com/reader/full/hannah-arendt-diferencia-entre-poder-y-violencia 10/21
52
SOBRE LA VIOLENCIA
a la raíz del tem a. El poder, en el concepto de Passe-
rin d'Entréves, es una fuerza «calificada» o «institu
cionalizada». En otras palabras, m ientras los autores
m ás arr iba citados definen a la violencia com o la más
flamante m anifestación de po de r, Passerin d'En tréves
define al po de r co m o u n tip o de violencia m itigada.
En su análisis final llega a los mismos resultados
8
).
¿Deben coinc idir to do s los autores, de la Derecha a la
Izquierda, de Bertrand de Jouvenel a Mao Tsé-tung
en u n p u n to tan básico de la filosofía política com o
es la natura leza del poder?
En términos de nuestras tradiciones de pensa
miento político estas definiciones tienen mucho a
su favor. N o sólo se derivan de la antigua noció n del
poder absoluto que acompañó a la aparición de la
N ación-E stado soberana eu ropea, cuyos prim ero s y
más importantes portavoces fueron Jean Bodin, en
la Francia del siglo xvi, y T ho m as H obb es en la In
glaterra del siglo xvil, sino que también coinciden
con los términos empleados desde la antigüedad
griega para definir las formas de gobierno como el
do m in io del ho m bre sobre el ho m bre - d e un o o
de unos pocos en la monarquía y en la oligarquía,
8. The Notion of the State, An Introduction to Political Theory
fue publicada por primera vez en italiano en 1962 [trad, cast.:
La noción de Estado: una introducción a la teoría política, Ariel,
Barcelona, 2001]. La versión inglesa no es una simple traduc
ción;
fue redactada por
el
propio autor como edición definitiva
y apareció en Oxford en 1967. Las citas están tomadas de las
pp.
64, 70 y 105 de esta edición inglesa.
7/17/2019 Hannah Arendt- Diferencia Entre Poder y Violencia
http://slidepdf.com/reader/full/hannah-arendt-diferencia-entre-poder-y-violencia 11/21
DOS
53
de los mejores o de m uchos en la aristocracia y en la
dem ocracia-. Hoy debemos añadir la última y quizá
más formidable forma de semejante dominio: la bu
rocracia o dominio de un complejo sistema de ofici
nas en do nde n o cabe hacer responsables a los h om
bres, ni a u n o ni a los mejores, ni a pocos n i a mu chos,
y que podría ser adecuadamente definida com o el do
m inio de Nadie. (Si, conforme el pensam iento políti
co tradicional, identificamos la tiranía como el Go
bie rno que no está obligado a dar cuenta de sí m ism o,
el dom inio de Nadie es claramente el más tiránico de
todos,
pues no existe precisamente nadie al que p ueda
preguntarse po r lo que se está hac iendo.
Es
este estado
de cosas, qu e hace im posible la localización de la res
ponsabilidad y la identificación del enemigo, una de
las causas más poderosas de la actual y rebelde in tran
quilidad difundida por tod o el m undo , de su caótica
naturaleza y de su peligrosa tendencia a escapar a todo
control, al enloquecimiento.)
Además, este antiguo vocabulario es extraña
m en te con firm ado y fortificado p o r la adición de la
tradición hebreo-crist ianayde su «imperativo con
cepto de la ley». Este con cep to n o fue inv entado p o r
«políticos realistas» sino que es más bien el resulta
do de una generalización muy anterior y casi auto
mática de los «Mandamientos» de Dios, según la
cual «la simple relación del m an d o y de la o bedien
cia» ba staba pa ra identificar la esencia de la ley
9
. Fi-
l
).
Ibidem, p . 129.
7/17/2019 Hannah Arendt- Diferencia Entre Poder y Violencia
http://slidepdf.com/reader/full/hannah-arendt-diferencia-entre-poder-y-violencia 12/21
54
SOBRE LA VIOLENCIA
nalmente, convicciones científicas y filosóficas más
m od er na s respecto de la naturaleza del ho m bre ha n
reforzado aú n m ás estas trad icione s legales y po líti
cas.
Los ab un da nt es y recientes descu brim ientos de
un inst into innato de dominación y de una innata
agresividad
del
animal humano fueron precedidos
por declaraciones filosóficas muy similares. Según
John S tua rt M ill, «la p rim er a lección de civilización
[es] la de la obed ienc ia», y él habla de «los dos esta
dos de inclinaciones [...] una es el deseo de ejercer
po der so bre los de m ás ; la o tra [...] la aversión a qu e
el p o d er sea ejercido so bre un o m ismo»
10
. Si confiá
ramos en nuestras propias experiencias sobre estas
cuestiones, deberíamos saber que el instinto de su
misión, un ardiente deseo de obedecer y de ser do
m ina do p or u n ho m br e fuerte , es po r lo m eno s tan
p ro m in en te en la psicología hu m an a com o el deseo
de poder, y, políticamente, resulta quizá más rele
vante. El antiguo adagio «Cuan apto es para man
dar quien puede tan bien obedecer», que en dife
rentes versiones ha sido conocido en todos los
siglos y en todas las naciones
11
puede denotar una
verdad psicológica: la de que la voluntad de poder
y la voluntad de sumisión se hallan interconecta-
10. Considerations on Representative Government
(1861), Libe
ral A rts Library , pp . 59 y 65 [trad , cast.: Consideraciones sobre el
gobierno representativo, Alianza E ditorial , M adrid, 20 01 ].
11. Joh n M. W allace,
Destiny His Choice: The Loyalism of
An
drew Marvell, Ca m brid ge, 1968, pp . 88-89. D ebo esta referen
d a a la am abilidad de Gregory Desjardins.
7/17/2019 Hannah Arendt- Diferencia Entre Poder y Violencia
http://slidepdf.com/reader/full/hannah-arendt-diferencia-entre-poder-y-violencia 13/21
DOS
das.
La «pro nta sum isión a la tiranía», p or em plear
u n a vez m ás las palabras de M ili, n o está en m an er a
alguna siempre causada por u na «extremada pasivi
dad». Recíprocamente, una fuerte aversión a obede
cer viene acompañada a menudo por una aversión
igualm ente fuerte a do m inar y a m anda r. H istórica
m en te hablan do , la antigua institución de la econ o
m ía de la esclavitud sería inexp licable sobre la base
de la psicología de Mili. Su fin expreso era libera r a
los ciuda dan os de la carga de los asuntos do m ésti
cos y perm itirles pa rticipa r en la vida pública de la
co m un ida d, do nd e todo s eran iguales; si fuera cier
to que na da es m ás agradable qu e dar órden es y d o
m ina r a otro s, cada du eñ o de un a casa jam ás h abría
abandonado su hogar.
Sin em bargo , existe otra trad ició n y otro voc abu
lario,
no menos antiguos y no menos acreditados
po r el t iem po . Cu and o la Ciudad-E stado ateniense
llamó a su constitución una isonomía o cuando los
romanos hablaban de la
civitas
como de su forma
de gob ierno, pen saban en u n concepto del po de r y
de la ley cuya esencia no se basaba en la relación
mando-obediencia. Hacia estos ejemplos se volvie
ron los hombres de las revoluciones del siglo xvm
cuando escudriñaron los archivos de la antigüedad
y consti tuyeron un a form a de gobierno, una rep ú
blica, en la que el do m in io de la ley, ba sán do se en
el poder del pueblo, pondría fin al dominio del
l iombre sobre el hombre, al que consideraron un
«gob ierno ad ecu ado para esclavos». Tam bién ellos,
7/17/2019 Hannah Arendt- Diferencia Entre Poder y Violencia
http://slidepdf.com/reader/full/hannah-arendt-diferencia-entre-poder-y-violencia 14/21
56
SOBRE LA VIOLENCIA
desgrac iadamente , cont inuaron hablando de obe
dien cia: obed ien cia a las leyes en vez de a los h o m
bres;
pero lo que querían significar realmente era
el apoyo a las leyes a las que la ciudadanía había
otorgado su consent imiento
1 2
. Semejante apoyo
nunca es indiscutible y por lo que a su formalidad
se refiere jam ás pu ed e co m para rse con la « indiscu
tible obediencia» que puede exigir un acto de vio
lencia -l a obediencia con la que pu ede co ntar un de
lincu ente cu an do m e arrebata la cartera con la ayuda
de un cuchillo o cu an do roba a u n banc o con la ayu
da de una pistola-. Es el apoyo del pueblo el que
presta p od er a las instituciones de un país y este ap o
yo no es nada más que la prolongación del asenti
miento que, para empezar, determinó la existencia
de las
leyes.
Se supo ne que bajo las condiciones de u n
G ob ierno representativo el pue blo do m ina a quienes
le gobiernan. Todas las instituciones políticas son
manifestaciones y m aterializaciones de pode r; se pe
trifican y decaen tan pronto como el poder vivo del
pueblo deja de apoyarlas. Esto es lo que Madison
quería significar cuando decía que «todos los Go
biernos descansan en la opinión» no menos cierta
para las diferentes formas de monarquía como para
las dem ocracias («Suponer q ue el do m inio de la m a
yoría func iona sólo en la dem ocracia es un a fantásti
ca ilusión» , co m o señala Jouvenel: «El rey, qu e n o es
sino un individuo solitario, se halla más necesitado
12.
Véase apéndice XI, pág . 13 1.
7/17/2019 Hannah Arendt- Diferencia Entre Poder y Violencia
http://slidepdf.com/reader/full/hannah-arendt-diferencia-entre-poder-y-violencia 15/21
DOS
57
del apoyo general de la Sociedad que cualquier ot ra
forma de Gobierno»
13
. Incluso el tirano , el que rnan-
da contra todos, necesita colaboradores en el asunto
de la violencia aunque su número pueda ser
m a
s
bien re du cid o). Sin embargo , la fuerza de la op inió n,
esto es, el po de r del Gobierno , dep end e del nú m ero;
se halla «en proporción con el número de los que
con él están asociados»
14
y la tiranía, com o descubrió
M ontesquieu, es po r eso la m ás violenta y m eno s p o
derosa de las formas de G ob ierno. Una de las distin
ciones más obvias entre poder y violencia es que el
poder siempre precisa el nú m ero , m ientras que
1̂
vio
lencia, hasta cierto pun to , puede prescindir del num e
ro porq ue descansa en sus instrum entos. Un do niinio
mayontarib legafmente ¿restringido, es decir,
U
na
democracia sin constitución, puede resultar
m U
y
formidable en la supresión de los derechos de la m i
norías y muy efectiva en el ahogo del disen timiento
sin empleo alguno de la violencia. Pero esto no signi
fica qu e la violencia y el pod er sean iguales.
La ex trem a form a de poder es la de Todos cQntra
Uno,
la extrema forma de violencia es la de Uno
contra Todos. Y esta última nunca es posible
s
i
n
instrumentos. Afirmar, como se hace a menudo,
que un a m inoría pequeña y desarmada ha lo g
r a
d o
con éxito y por medio de la violencia -gritando
0
promoviendo un escándalo- interrumpir clases en
I . Op. cit, p. 98.
I
'I.
The
Federalist
nu m . 49 .
7/17/2019 Hannah Arendt- Diferencia Entre Poder y Violencia
http://slidepdf.com/reader/full/hannah-arendt-diferencia-entre-poder-y-violencia 16/21
58 SOBRE LA VIOLENCIA
do nd e un a ab rum ad ora m ayoría se había decidido
porque continuaran, es por eso desorientador. (En
un reciente caso sucedido en una universidad ale
mana, entre varios centenares de estudiantes hubo
un solo «disidente» que pudo reivindicar esa extra
ña victoria.) Lo que sucede en realidad en tales ca
sos es algo mucho más serio: la mayoría se niega
claram ente a em plear su po de r y a im pon erse a los
que interrumpen; el proceso académico se rompe
porque nadie desea alzar algo más que un dedo a
favor del status quo. Contra lo que se alzan las uni
versidades es contra la «inmensa unidad negativa»
de que habla Stephen Spender en otro contexto.
Todo lo cual prueba sólo que una minoría puede
tener un poder potencial mucho más grande del
qu e cabría su po ne r lim itánd ose a con tar cabezas en
los sondeos de opinión. La mayoría simplemente
observadora, divertida por el espectáculo de una
p u g n a a gritos e ntre e stud ian tes y profesor, es ya en
realidad u n aliado latente de la m ino ría. (Para co m
prender el absurdo de que se hable de pequeñas
«m inorías d e m ilitantes» b asta sólo im agina r lo q ue
hubiera sucedido en la Alemania prehitleriana si
un os pocos judíos desarm ados hub ieran t ra tado de
in te rr u m p ir la clase de u n profesor antisem ita.)
Es, creo , u n a m u y triste reflexión sob re el actual es
tado de la ciencia política, record ar qu e nu es tra ter
minología no distingue entre palabras clave tales
7/17/2019 Hannah Arendt- Diferencia Entre Poder y Violencia
http://slidepdf.com/reader/full/hannah-arendt-diferencia-entre-poder-y-violencia 17/21
DOS
59
como «poder», «potencia», «fuerza» «autoridad» y,
finalmente, «violencia» - to d a s las cuales se refieren
a fenómenos distintos y diferentes, que difícilmen
te existirían si éstos no existieran-. (En palabras de
d'Entréves, «pujanza, poder, autoridad; todas éstas
son palabras a cuyas implicaciones exactas no se
concede gran atención en el habla corriente; inclu
so los m ás grande s pensadores las em plean al b u en
tuntún. Sin embargo, es fácil suponer que se refie
ren a propiedades diferentes y que su significado
debería po r eso ser cuidado sam ente d eterm inad o y
examinado [...] El empleo correcto de estas pala
bras no es sólo una cuestión de gramática lógica,
sino de perspectiva histórica»
15
). Emplearlas como
sinónimos no sólo indica una cierta sordera a los
significados lingüísticos, lo que ya sería suficiente
m ente serio, s ino que tam bién ha tenido com o con
secuencia un tipo de ceguera ante las realidades a
las que corresponden. En semejante situación es
siempre tentador introducir nuevas definiciones,
pero -a u n q u e m e som eta brevem ente a la tenta
ción- de lo que se trata no es simplemente de una
cuestión de hab la descuidada . Tras la aparen te con -
IS.
Op. at,
p . 7. Véase tam bién p . 17 1, do nd e, discutiend o el
significado exacto de las palabras «nación» y «nacionalidad»
insiste acertadamente en señalar que «los únicos guías compe
lí iitcs en la ju ng la de tan diferentes significados son los ling uis -
i is y los historiadores . A ellos deb em os dirigirnos en de m an da
i i' .lyuda». Y, para distinguir entre autoridad y poder se remite
i
11
potestas in populo, auctontas in senatu de Cicerón.
7/17/2019 Hannah Arendt- Diferencia Entre Poder y Violencia
http://slidepdf.com/reader/full/hannah-arendt-diferencia-entre-poder-y-violencia 18/21
6 SOBRE LA VIOLENCIA
fusión existe una firme convicción a cuya luz todas
las distinciones serían, en el mejor de los casos, de
importancia menor: la convicción de que la más
crucial c uestión política es, y ha sido siem pre , la de
¿Quién manda a Quién? Poder, potencia, fuerza,
autoridad y violencia no serían más que palabras
para indicar los medios por los que el hombre do
m ina al ho m bre; se emplean com o sinónim os por
qu e po see n la m isma función. Sólo después de que
se deja de reducir los asuntos públicos al tema del
dominio, aparecerán o, más bien, reaparecerán en
su auténtica diversidad los datos originales en el te
rreno de los asuntos humanos.
Estos datos, en nuestro contexto, pueden ser
en um era do s de la siguiente m ane ra:
Poder
corresponde a la capacidad hum ana, no sim
plemente para actuar, sino para actuar concertada
m ente . El pod er nunca es prop iedad de un individuo;
pertenece a un grupo y sigue existiendo m ientras que
el grup o se mantenga un ido. Cuand o decimos de al
guien q ue está «en el poder» no s referimos realm ente
a que tiene un poder de cierto número de personas
para actuar en su nombre. En el momento en que el
grupo, del que el poder se ha originado
(potestas in
populo,
s in un pueblo o un grupo no hay poder) ,
desaparece, «su poder» también desaparece. En su
acepción corriente, cuan do hablam os de u n «hom bre
poderoso» o de una «poderosa personalidad», em
pleam os la palabra «poder» m etafóricam ente; a la que
nos referimos sin metáfora es a «potencia».
7/17/2019 Hannah Arendt- Diferencia Entre Poder y Violencia
http://slidepdf.com/reader/full/hannah-arendt-diferencia-entre-poder-y-violencia 19/21
DOS
6
Potencia designa inequívocam ente a algo en una
entidad singular, individual; es la propiedad inhe
rente a un objeto o persona y perten ece a su carácter,
que puede demostrarse a sí mismo en relación con
otras cosas o con otras personas, pero es esencial
m en te ind ependien te de ellos. La po tencia de, inclu
so,
el más fuerte individuo puede ser siempre supe
rada por las de m uchos qu e a m en ud o
se
com binarán,
sin m ás pro pósito que el de arru ina r la potencia p re
cisamente po r obra de su inde pen den cia peculiar. La
casi instintiva hostilidad de los m uc ho s hacia el uno
ha sido siempre, desde Platón a Nietzsche, atribu ida
al resentimiento, a la envidia de los débiles respecto
del fuerte, pero esta inte rpretación psicológica yerra.
(Corresponde a la naturaleza de grupo y constituye
su poder para hacer frente a la independencia, pro
piedad de la po tencia individual.
La Fuerza, que utilizamos en el habla cotidiana
como s inó nim o de violencia, especialmente si la vio
lencia sirve com o medio de coacción, debería quedar
reservada en su lenguaje term ino lóg ico , a las «fuerzas
ile la Naturaleza» o a la «fuerza de las circunstancias»
(la [orce des choses), esto es, para indicar la energía li
berada por movimientos físicos o sociales.
I ,a
Autoridad
palabra relativa al más esquivo de
CHIOS fenómenos y, por eso, como término, el más
i tenientem ente confundido
16
, puede ser atribuida
lo líxislc algo como el Gobierno autoritario, pero ciertamen
te muía liene en común con la tiranía, la dictadura o el domi-
7/17/2019 Hannah Arendt- Diferencia Entre Poder y Violencia
http://slidepdf.com/reader/full/hannah-arendt-diferencia-entre-poder-y-violencia 20/21
62
SOBRE LA VIOLENCIA
a las personas -existe algo como autoridad perso
nal ,
por ejemplo, en la relación entre padre e hijo,
entre profesor y a lu m n o - o a las entidades como, por
ejemplo, al Senado rom an o auctoritas in senatu) o a
las entidades jerárquicas de la Iglesia (un sacerdote
pu ed e otorgar u na absolución válida aunqu e esté b o
rracho). Su característica es el indiscutible reconoci
miento por aquellos a quienes se les pide obedecer;
n o p recisa ni de la coacción n i de la persuasión . (Un
padre puede perder su autoridad, bien por golpear a
un hijo o bien por ponerse a discutir con él, es decir,
bien por comportarse con él como un tirano o bien
por tratarle como a un igual.) Permanecer investido
de la au torid ad exige respeto para la persona o para la
entidad. El mayor enemigo de la autoridad es, por
eso,
el desprecio y el m ás seguro m edio de minarla es
la risa
17
.
mo totali tar io. Para discutir los antecedentes historíeos y el
significado politico del termino, véanse mi trabajo «What is
Authority?», en Between Past and Future Exercises in Political
Thought,
Nueva York 1968 [trad esp
-Entre e l pasado y el futu
ro ocho ejercicios sobre la reflexion po lítica, Península, Barcelo
na, 200 3 ], y la prim era parte del valioso estudio de Karl H em z
Lubke, Auctoritas bei Augustin, Stu ttgart, 1968, con extensa bi
bliografía.
17. W olin y Schaar, en op cit, t ienen razón po r com pleto
-
«Las
normas son vulneradas porque las autoridades universitar ias,
los adm inistrad ores y los claustros de profesores ha n perd ido
el respeto de m uc ho s de los estudiantes » Y concluyen. « Cu an
do la autoridad abandona, entra el poder.» Esto también es
cierto pero, me temo, no completamente en el sentido en que
ellos pr ete nd en que lo sea. Lo qu e pr im er o pe ne tró en B erkeley
7/17/2019 Hannah Arendt- Diferencia Entre Poder y Violencia
http://slidepdf.com/reader/full/hannah-arendt-diferencia-entre-poder-y-violencia 21/21
BOS
63
La Violencia, como ya he dicho, se distingue por
su carácter instrumental. Fenomenológicamente
está próxima a la potencia, dado que los instru
mentos de la violencia, como todas las demás he
rramientas, son concebidos y empleados para m ul
tiplicar la potencia natural hasta que, en la última
fase de su desarrollo, puedan sustituirla.
Quizá no sea superfluo añadir que estas distin
ciones, aunque en absoluto arbitrarias, difícilmente
corresponden
a
compartimentos estancos del m un
do real, del que sin embargo han sido extraídas. Así
el poder institucionalizado en comunidades orga
nizadas aparece a menudo bajo la apariencia de au-
fue el poder estudiantil, evidentemente el más fuerte en cada
campus, simplemente obra de la superioridad en número de
los estudiantes. Para romper este poder, las autoridades recu
rrieron a la violencia y precisam ente p or q ue la Universidad es
esencialmen te un a institución ba sada en la auto ridad y po r eso
necesitada de respeto, es por lo que le resulta tan difícil tratar
con el po de r en térm ino s no v iolentos. La Universidad recurre
hoy a la protec ción de la policía de la mis m a m ane ra que solía
hacer la Iglesia católica antes de que la separación de la Iglesia
y del Estado la obligara a basarse solamente en ía autoridad.
Qu izá no sea m era coincidencia el he ch o de que las m ás graves
crisis de la Iglesia como institución se hayan correspondido
con las m ás graves crisis en la historia de la Universidad, la ú ni
ca institución secular todavía basada en la autoridad. Unas y
otras crisis pueden ser atribuidas a la «creciente explosión del
.itomo "obediencia" cuya estabilidad era supuestamente eter
na», como Heinrich Bóll señaló a propósito de la crisis de las
Iglesias. Véase «Es wird im m er spater», en Antwort an Sacha-
IOW,
Zurich, 1969.