MAGYAR PEDAGGIA100. vf. 1. szm 315. (2000)

3

SCHLEIERMACHER A CSALDRL S A NEVELSRL

Hans van CrombruggeCatholic University, Deparment of Philosophy, Leuven

A csald ...mindazon dolgok sszessge,amelyek mshol csak sztszr-va lteznek... (F.D.E.Schleiermacher, 1913)

A csald mint nevelsi krnyezet s a szl mint nevel pozitv megtlse nem magtlrtetd felfogs. A modern pedaggiai elmlet kialaktsa sorn kezdettl fogva szem-beslnnk kell azzal az alapvet ktellyel, amely a szlk pedaggiai szndkossgvals hozzrtsvel ill. a csaldi let jegyeivel kapcsolatban fennll. A csaldi s nevelsiidelok, jelensgek vltoztak az idk folyamn: Rousseau-tl, aki kptelen volt a csald-nak megfelel helyet tallni pedaggiai gondolkodsban, Kant ktsgein keresztl,Pestalozzinak a lakszoba abszolutizlsn, Fichte kis llamn, majd Herbart javasla-tain t, miszerint vljon intzmnyess a hzitantskods, eljutottunk egszen Hegel csa-ldmeghatrozsig mint a fejldsi folyamat szksgszer, ugyanakkor mg mindig nemteljes momentumig. A folyamatban komplex strukturlis s kulturlis tnyezk is kz-rejtszottak. Sajt vizsglataink sorn a pedaggiai elmleten bell a (szempont-) vlto-zsokra fektettnk hangslyt. Klnbz rsztanulmnyokban a mr emltett gondolko-dkat rszletesen trgyaltuk (Crombrugge, 1992). Jelen tanulmnyunkat Schleiermacher-nek szenteljk.

Erich Weniger A pedaggiai krdsfeltevsek trsadalomtrtnetrl s szociolgi-jrl cm, 1936-ban megjelent munkjban tbbek kztt megllaptja, hogy a csaldinevels pozitv elmlete elszr Schleiermachernl s Pestalozzinl jelentkezik. Pozitvelmleten olyan elmletet rt, amely (1) a csaldi nevels szerept nem tartja jelentkte-lennek, hanem megfogalmazza annak klns jelentsgt; amely (2) nem fogad el pt-szervezsi mdozatokat; s vgl amely (3) ezen nzetekbl kifolylag a tbbi nevelsikrnyezetet nevelsi kritikai szemszgbl vizsglja. Az gynevezett ptszervezsimdozatok: Rousseau s Herbart hzitantja s Frbel vodja. A csaldi nevels je-lentsgnek reduklst s/vagy e nevels kritikjnak nem pedaggiai szemllettPlatnnak s Fichtnek tulajdontjk (Weniger, 1964). Nem csodlkozhatunk azon sem,hogy Pestalozzi neve ebben a kontextusban felmerlt. Knnyen belthat ugyanis, mirtPestalozzi pedaggija a csaldi nevels pozitv elmletnek. Pedaggijban a lak-

Hans van Crombrugge

4

szoba olyannyira kzppontban ll, hogy nlkle az emberr vls elkpzelhetetlen. Acsald s a csaldi nevels nla elmleti megkzelts nlkl is minden nevels modellje-knt s normjaknt szolgl. Ahelyett, hogy a nevelst a hzitant vagy az voda felada-taknt fogn fel, a mindentt jelenlv, gyermekhez eloldhatatlan ktelkkel fzdanya ll pedaggija kzppontjban.

Hogyan gondolkodik errl a krdsrl Schleiermacher? Pedaggija mindenekeltttrsadalomtudomnyi megkzeltsbl (ld. Wenigernl), formlis jegyeirl vlt ismertt:dialektikus jellegrl s perspektvirl, amelyeket egyfajta autonm pedaggia eltt nyitmeg (Langewandt, 1987). Ha egy nevelsi krnyezetet tartalmi szempontblSchleiermacher nevvel fmjelznk, akkor ez jelenti a nyilvnos nevelst ltalban s azegyetemessget klnskppen (Krautkrmer, 1979). A csald helyrl s jelentsgrlSchleiermacher pedaggijban csupn egyetlen kiadatlan (s figyelemre nem mltatott)disszertci foglalkozik (Preu, 1966). A nmet teolgus-pedaggus 1826-ban tartott pe-daggiai eladsainak Lichtenstein ltal gondozott kiadsban (a szerz egybknt azemltett disszertci konzulense volt) minden tovbbi magyarzat nlkl kimaradt a k-ln rszbl a csaldi nevelsrl szl rsz (Lichtenstein, 1959). gy elmondhatjuk, hogySchleiermacher pedaggija nem tartozik a rgta kutatott tmk kz.

Tanulmnyunkban ismertetjk a csald helyt s jelentsgt Schleiermacher peda-ggijban. Elszr azt vizsgljuk, mit mond pedaggiai eladsaiban a csaldi nevels-rl. Az ezt kvetkez rszben Schleiermacher etikjt trgyaljuk. Hiszen az etika adjameg a pedaggia megrtshez ltalban, de klnsen a csald szerepnek megrts-hez szksges alapelemeket. A harmadik rszben sszehasonltjuk interpretcinkat a ke-resztny csaldi tzhelyrl szl prdikcikkal. Ez az egyetlen mve Schleier-machernek a hzassgrl s a csaldrl pedaggiai- s etikai eladsainak idejbl, ame-lyet sajt maga adott ki. Az sszegzsben visszatrnk Weniger tzishez s Pestalozzi-hoz.

Pedaggia

Schleiermacher 1826-os pedaggiai eladsaiban rendszeresen trgyalja a csald-tmt.Az ltalnos rszben amelyben ltalnos elveket fejt ki tbbszr utal a csald s a ne-vels kztti klnbsgre. A kln rszben amelyben ezeket az elveket a nevels k-lnbz fzisainak megfelelen dolgozza ki a csaldi nevels feladatait, az els fzistigen rszletesen trgyalja.

Weniger tzist tekintve feltnik, hogy Schleiermacher a csaldi letnek jra s jranem pedaggiai, hanem sokkal inkbb propedeutikus jellegt emeli ki. Az els peri-dust minden viszonylatban propedeutikusknt jellemeztk, amely egyttal a csald let-nek szerves rszt kpezi. (Weniger s Shcuze, 1966. 166. o.) A propedeutikus szvlasztsa nem vletlenszer. Mindkt sznak ugyanaz a tve: paedeia. A csaldi letsszefgg a kpzssel, de ez nem szigor rtelemben vett kpzs. Olyasvalami, amelymegelzi a kpzst s elkszti azt. Ugyanakkor tbbet sugalmaz, mint csupn elk-szts. A propedeutika gy viszonyul a kpzshez, mint az ltalnos a specifikushoz. Az

Schleiermacher a csaldrl s a nevelsrl

5

ltalnos gy rtend, mint ami mg nem differencildott, de a specifikust mr magj-ban hordozza (Gnzler, 1984). gy Schleiermacher viselkedsrl s mimikrl mintkommunikcis formkrl beszl, olyan nyelvrl, amely a ksbbi nyelvelsajtts el-hrnknek tekinthet. Vagy az hsg csillaptsrl: a megelgedettsg rzse, mellyelegytt jr a boldogsg- s a biztonsg rzse.

A csald a kisgyermek szmra rendkvl nagy jelentsggel br. Itt tulajdonkppenmg a nyelvelsajtts eltt ll gyermekrl van sz. Ha egyszer a nyelvelsajtts meg-trtnt, a nevels el tudja hagyni, s el is kell, hogy hagyja a csaldot. A nyelvelsajtts-sal ugyanis gyermek s szl kztt j valsg szletik. A gyermek, aki az anya rszevolt, szletse utn mg a csald rsze. Egy organikus rsze, aki kzvetlenl rszese acsaldi letnek. A nyelv kialakulsval belp az emberek kz egy olyan valsg, amelytlmutat ezen a csaldi trtnsen: az emberi kapcsolatok, a valls, a tudomnyok, a np.A nyelvelsajtts eltt a gyermek mg teljessggel s egszen lojlis a szleivel szem-ben, a nyelv kialakulsval mr ezek a realitsok is jelen vannak.

Ez legjobban azzal az ellentttel rzkeltethet, amelyet Schleiermacher mr az elsrszben felllt szeretet s trvny, csald s llam kztt (Weniger s Shculze, 1966). Acsald egy szereteten alapul kzssg. Anya s gyermek egymsi: az anya mindentmegtesz a gyermekrt s a gyermek felttel nlkl szt fogad neki. Ez a ktelk kiterjedaz apra s a testvrekre, mivel a csald egy szereteten alapul kzssg.

Schleiermacher egybknt vilgosan definilja, mit jelent szmra a csald. Egy nemteljes csaldrl beszl, vagyis egy olyan csaldrl, amelybl hinyoznak a cseldek, csakfrj, felesg, s gyerekek alkotjk az egyttls szeretetteljes minsgvel (Weniger sShculze, 1966).

A szl gyermekkel szembeni cselekedetei nem szablyszerek, vagyis a szlk nemkvetnek meghatrozott szablyokat. Ha a gyermek nem kvnatos viselkedst tanst, aszlk reakcija nem bntets vagy autorits, hanem sokkal inkbb fizikai erszak s aspontn rzelmi rosszalls kifejezse. Ez nem azt jelenti, hogy a szlk teljesen kisz-mthatatlanul, cl nlkl cselekednnek. A szlknek ugyan nincsenek elmleteik csele-kedeteikre, de van elkpzelsk arrl, milyen szndkaik vannak a gyermekeikkel. Ezrtlesznek adott pillanatok, amikor a szlk igen cltudatosan viselkednek a gyermekeikkelszemben, br ezek csak rvid ideig tartanak. A cltudatos cselekvs csupn szrvnyosanvan jelen. A nevels amely csak a nyelvelsajttst kveten vlik lehetv ezzelszemben ll: szablyszer, autoriter, kvetkezetes. A nyelvelsajtts eltt mindenekeltta szeretetkzssg veszi krl a gyermeket, amely spontn s kzvetlenl alaktja t. Ittfeltnen hangslyozza Schleiermacher a fokozatossgot. A fokozatossg, a folyamat-szersg, a fejlds lland elrehaladsa, az ellenttek kerlse amennyire ez lehets-ges az els elv, amelyre jra s jra visszatr.

Schleiermacher vilgosan elklnti egymstl a csaldi trtnseket s a nevelcselekedeteit. Az viszont, ami a csaldban trtnik, nem ll ellenttben a nevel cseleke-detekkel, hanem propedeutikus, befejezetlen s kzvetlenl forml.

Felmerl a krds, milyen alapon vli Schleiermacher, hogy mindez a csaldnak tu-lajdonthat.

A pedaggiai eladsokban hrom elem tallhat, amelyek mind egyirnyba mutat-nak: az etika fel.

Hans van Crombrugge

6

1) A csald kpz erejnek jellemzi, mint a kzvetlensg, az elmletnlklisg, aspontaneits azon teljes etikai llapot jellemzi, amelynek ha egyszer elrtk nincs szksge pedaggiai elmletre ahhoz, hogy folytatdjk s az embert for-mlja (v.. Weniger s Shculze, 1966. 96. s 32. oldalakkal).

2) Mr lttuk, hogy Schleiermacher modellcsaldknt a szolgl nlkli csaldothozza fel, amelyben a frjet, a felesget s a gyerekeket a szeretet kapcsolja ssze.Az anya-gyermek szeretet termszettl fogva adott. A frj s a felesg kztti sze-retetrl nem mond tbbet, mint hogy a szereteten alapul kzssgben az anya sa gyermek kztti szeretet kiterjed az apra. A Weniger-kiads egyik lbjegyzet-ben a szerkeszt kiegszt gondolatokra utal a hzassggal kapcsolatban, asze-rint, ahogyan azok az Etikban megtallhatk (Weniger s Shculze, 1966).

3) A frj-felesg kapcsolatrl a leny kpzsnek problematikjval kapcsolatban issz esik. A csaldban a leny eleget tanulhat arrl vilgrl, amelyben a frfiakmozognak, mgpedig az anyn s ksbb frjn keresztl. Ezt a nt olyan szoroskapcsolat fzi a frjhez, hogy szinte eggy vlnak a csaldban. Az anya-lnyaktelk olyan szoros, hogy a leny, anlkl, hogy elhagyn csaldjt, meg-ismeri a vilgot. Ez utbbi, mint ltni fogjuk, az Etika egyik kzponti tmjt k-pezi.

Etika

Az Etikban (Schleiermacher, 1913) a szerz trgyalja a nemek kztti kapcsolatot, ahzassgot s a csaldot a jsgrl szl tantsban. A hzassgot itt tkletesen etikaiformnak tekinti. Ezt az etikt egyfajta szociolgiaknt vagy szocilis filozfiaknt kellrtelmezni, amelyben az egyttlst a lehetsgekhez mrten fejtegeti (Scholz, 1983).Ebben az etikban kzponti jelentsg a legfbb j fogalma (Schleiermacher, 1989).Ezt a legfbb jt gy rtjk, mint termszet s rtelem tkletes sszetartozst, amikoris a termszet s az rtelem az egymsbaolvads sorn vlik nmagv (Moxter, 1992).Ezt a legfbb jt tartalmilag nem lehet meghatrozni, kivve, ha a meglv llapotokblindulunk ki. Az egyttls tnyleges formi, amelyeket Schleiermacher megklnbztet,a kvetkezk: valls, tudomny, llam s trsaslet. s hasonlkppen a csald, amelyviszont klnleges helyet kap.

A legfbb jt gy e klnbz etikai formk tkletesen harmonikus egyttltekntrtelmezhetjk, ahol mind egyre jobban kibontakozik s ily mdon egyre inkbb kitelje-sedik a tbbivel alkotott harmnija. Ez az organisztikus szemlletmd nem csak aztfelttelezi, hogy egyni kibontakozs s harmonikus egyttlt egymst implikljk, ha-nem egy vgclt is felttelez, egy vgclt, amelyet mint a kiindulpont tkletes megva-lsulst rtelmezhetnk. Ez a vgcl a legfbb j. Kiindulpontknt a termszet s azrtelem minimlis egysgt kell feltteleznnk, egy egysget, amely azonban mg nembontakozott ki, ms szval, amely mg nem tudatosodott. Ahol az rtelem mg nem telje-sen testeslt meg a termszetben, ahol a termszet mg nem teljesen lttt lelket. Ez atrtnelmi folyamat a szeretet folyamata.

Schleiermacher a csaldrl s a nevelsrl

7

Miknt a vgpont nem ismeretes, a kiindulpontot sem igazn ismerjk, csupn fel-ttelezhetjk. Itt azonban egy kln forma szimbolizlja a legfbb jt s termszet s r-telem mozgsnak egyttest: a csald, illetve pontosabban: a nemek kapcsolata, a hzas-sg s a csald. Mind az etikai folyamat felttelezett kiindulpontjnak vizsglatval,mind pedig a vgpont vizsglatval kapcsolatban nagy jelentsggel brnak ezek a reali-tsok. A hzassgban n s frfi, nyilvnvalan egyms ellenplusaiknt, egymsban ol-ddnak fel s kpeznek egysget a csaldot , amely a gyermek szletse s nevelseltal tovbb differencildik.

Ms szval, rtelem s termszet egysge nem olyan feladat, amelyet egy szemlynmagban teljesthet. A frj itt a felesgre, a felesg a frjre van utalva. Schleiermachera hzassgot frfi s n egymsra tallsnak tekinti, melynek sorn a frfi s a n tipikusjegyei, amelyeket az egymsra talls eltt kultivlnak, az egyttls sorn eltnnek,extingldnak. Schleiermacher az Etikban nem beszl a csaldi frfi-n szereposzts-rl sem. Ugyangy nem szl a gyermek nemrl. A gyermek itt gy jelenik meg, mint aszl egyoldalsgnak legyzse; nevelse mint olyan folyamat, amely ltal a csaldegysge a felnvekv gyermekben kap rtelmet.

Schleiermacher az Etikban nem trgyalja a nevels technikai rszt ezzel kap-csolatban a pedaggira utal. Beszl viszont arrl az etikai adottsgrl, amelynek kzevan a nevelshez: a szl s a gyermek kztti szeretetrl. A gyermek egysget alkot azanyval, elszr organikusan, ksbb mint rla gondoskod szemllyel, s az anyn ke-resztl az apval s a testvrekkel. A gyermek ezt az egysget nem akarja magtl fel-bontani, ez a szlk feladata: szeretetk a gyermek, mint individuum fejldsre irnyul.A gyermek pietsa a szlkkel szemben az engedelmessg idejnek meghosszabbtsra,ezzel szemben a szlk szeretete az egynisg fejldsnek szabadon engedsre, msszval az engedelmessg idejnek megrvidtsre irnyul. Ily mdon elkerlhet a csa-ldban a gyermek felntt vlsnak fejldse kvetkeztben fellp ellentt a szlk sa gyermek kztt; ez kpezi minden erklcsssg alapjt. A kiegsztsbenSchleiermacher e szli s gyermeki szeretet kztti ellenttet pedaggiai elvnek nyilv-ntja. gy jutunk el jra a pedaggihoz.

Pedaggia s etika

Az etika s a pedaggia viszonyrl Schleiermacher gondolkodsban sokat rtak s azezzel kapcsolatos llsfoglalsok klnbzk (Weniger s Schulze). rthet, hogy etikas pedaggia szorosan sszefggnek egymssal feltve, hogy helyesen rtelmezzk, mitrt Schleiermacher etikn s pedaggin. Az etikban a legfbb jrl van sz, s aztvizsglja, hogy ez hogyan rend el. A struktrba val betekints alapjn megalkothat-juk a genezist. Az etikban ezt tisztn gy tekintjk, mint a termszet rtelemmel valegyeslsnek folyamatt; ez a folyamat fokozatosan s folyamatosan megy vgbe egyfelttelezett minimlis egysgtl kiindulva termszet s rtelem maximlis egyeslsheza legfbb jban. Ms szval, pusztn vizsglati szempontbl ez a folyamat alapvetennem okoz problmt.

Hans van Crombrugge

8

Itt kvetkezik a pedaggia jelentsge. Nem vletlenl indul ki a genercik empiri-kus adottsgaibl. Tny, hogy a trtnelem nem egyszeren a legfbb j fokozatos meg-valstsrl szl, hanem genercik nyilvnvalan nem lland folyamata, melyek vlt-jk egymst, mikzben gymond knytelenek az egszet jra s jra ellrl kezdeni. Anevels gy a legfbb j megvalstsra irnyul cselekvs, s abbl az adott etikai lla-potbl indul ki, amelyet egy bizonyos generci elrt. A nevelsben az etikai folyamatgymond mindig jra vgbemegy, egyre gyorsabban s egyre magasabbra tr. Ez a je-lentse Schleiermacher meghatrozsnak a nevelsrl mint genercis kapcsolatrl sannak nyilvnval ellentmondsairl, hogy a pedaggia fgg egy idben s helyben adottetikai llapottl, de a j idejnak elrsre irnyul (Schurr, 1975). A maradand etikaivvmnyok kz sorolja Schleiermacher nyilvnvalan a nemek egy bizonyos kapcsola-tt s egy bizonyos csaldi formt. Minden egynisg arra hivatott, hogy kultivlja nemi-sgt, de hzasodjk is, mivel meg kell szntetnie egyoldalsgt. Ez utbbi egymsklcsns kivlasztsa az egyetlen jogos indtk a hzassgra. Egy ilyen hzassg alap-veten felbonthatatlan s arra irnyul, hogy gyermekeket nemzzen s neveljen(Weizscker, 1927). Ebben a csaldi letben minden frfi s n kztti klnbsget felkell oldani; ez azonban nem zrja ki azt, hogy a frfi arra hivatott, hogy a csaldot a vi-lgban kpviselje, s hogy a n anyaknt otthon maradjon (Stenzel, 1986). Ennek a csa-ldnak csak egy szervez elve van: a szeretet. Ez a szeretet kt (pietas) s elsegti az in-dividualits kialakulst (szli szeretet).

Egy ilyen tpus csald tkletes etikai forma. A nevelsnek, mint elre eltervezett, aj idejra irnyul cselekvsnek itt nincs helye. Egy ilyen csaldban az egyttls n-magban forml erej; az etikai trtnsben val rszvtelt jelenti. A pedagginak atrtnelem e pillanatban az a feladata, hogy a ngy msik, mr differencildott etikaiterlet az egyhz, az llam, a tudomny s a trsaslet kialaktsban s sszehango-lsban rszt vegyen. Ennek a kznevels ltal kell megtrtnnie (Friebel, 1971). A csa-ldi nevels alapveten hozzjrul e klnbz szfrkhoz, hisz megadja, mr tkletesetikai formaknt a szksges elkszt fzist az ezekben a szfrkban val letre. Acsaldban semminek nem kell meghatrozottan trtnnie. A csaldi let, mint lertuk,nmagban propedeutikus. Schleiermacher klnbz tancsai a csaldra vonatkozannem pedaggiai eljrsok, hanem etikai alapelvek az idelis csaldi let kialaktshoz.Ilyenek pldul a kiszolgl szemlyzet jelenltvel kapcsolatos ellenvetsei. A csald,mint tkletes etikai forma, gymond elegend nmagban, s egy harmadik jelenlte azegyttlsnek egy korbbi, tlhaladott formjra utal vissza. A csaldi let nmagbanforml erej. A csaldi leten keresztl n fel a gyermek fokozatosan a nyelvelsajtts-hoz. Ezzel elrkezik a csald monopliumnak vge s jelentkeznek a klnbz szfrk.

A pedaggiban megnevezett fokozatossg els elve nyilvnvalan egy olyan etikaielv, amely kzvetlenl a termszet s az rtelem teljes egyeslsnek lland folyamat-ra, a szeretet idejra vezethet vissza. Pedaggiai eladsaiban ezt a szeretetet felttele-zi Schleiermacher, de semmit nem mond rla. Az Etikban viszont megadja a vlaszt.Ennek a szeretetnek klnbz formi vannak: ltezik hzastrsi szeretet, szli szeretet,a gyermek szeretete a szlei irnt, testvri szeretet. A hzastrsi szeretet mindennek azalapja, mg a testvri szeretet mr a trsas let fel mutat. A szli szeretet a gyermekegynisgnek fejldst segti, mg a gyermeknek a szlei irnt rzett szeretete a

Schleiermacher a csaldrl s a nevelsrl

9

pietas a gyermeket rkre szleihez kti s gy a genercikat kti ssze egymssal. Acsaldi let propedeutikus jellege a szeretet e formin alapul. Ms szval teht, a peda-ggit az etika nlkl nem lehetne megrteni. Az etika nem annyira a pedaggia kieg-sztse, mint azt Weniger s Schulze lltja, hanem a annak nlklzhetetlen alapja.

Prdikcik a keresztny csaldi tzhelyrl

A fent trgyalt etika s pedaggia alapjt Schleiermachernek a berlini egyetemen tartotteladsai kpezik. maga sohasem adta ki ezeket, vagy csupn egyetlen publikcivszerkesztette ssze ket (Schulze, 1961). Ellenben ebben az idszakban kiadta azokat aprdikciit, amelyeket lelkszknt tartott a berlini Szenthromsg-templomban. Ezekkztt tallhat egy sor, a keresztny csaldi tzhelyrl szl prdikci. 1818-ban tar-totta ket, 1820-ban publiklta s 1826-ban, amikor a legmlyebben dolgozta ki pedag-gijt, jra kiadta ket. A kt, etika s pedaggia kz es tmt a hzassgot s a ne-velst itt egytt trgyalja (Braun s Bauer, 1818). Ugyan prdikciiban egyrtelmenhv nzpontbl beszl s elemzseit bibliai szvegek alapjn kszti, nem valszn,hogy az itt elmondottak ersen klnbznnek az etikai vagy a pedaggiai elkpzel-sektl (Meier-Drken, 1985). Maga Schleiermacher magyarzta el tudomnyos rendsze-rben, hogy a spekulatv s az empirikus tudomnyok mellett egy harmadik alapvet tu-domnyra van szksg a dialektikra, amely nem tudsra vagy akaratra, hanem vallsosrzletre vezethet vissza, az univerzumtl val fggs rzsre. A keresztny hit tehtegyike eme univerzum forminak, amelyet a trtnelemben val vgtelen cselekvskntrtelmeznk. A pedaggia s az etika hittl fggetlen fejldse ms szval nem zrja ki ahitet, hanem sokkal inkbb impliklja azt a vallsos rzst mint egy harmadik, szk-sges utat. A hzassgrl, csaldrl s nevelsrl val beszd ebbl a hitbl kiindulvaszksges kiegsztst adja az empirikus s a spekulatv gondolatoknak (Kimmerle,1985). Ezenkvl tudjuk, hogy Schleiermacher prdikciit nem annyira kzssgnektagjai, sokkal inkbb a mvelt, gyakran ateista polgrsg hallgatta. Prdikciinak a nagys mvelt kznsg eltt aratott sikerre a publikcibl s az jabb kiadsbl kvet-keztethetnk, valamint abbl a tnybl, hogy Schleiermacher halla utn a hallgatsgelmaradt (Reich, 1992).

Ezrt indokolt belevenni Schleiermacher pedaggijba a prdikciit (Barth, 1982).A hzassg (etika) s a nevels (pedaggia) kztti kapcsolatrl szl gondolataink

feltnen hasonltanak a prdikcikhoz. Mint persze vrhat volt, egy sor terminusklnbzik. Minden egyttls alapja a nemek kapcsolata, a hzassg, a csald. Errlszl az els prdikci. A hzassg a szeretet szentsge: a nemek szvetsge, akik tk-letesen eggy akarnak vlni, olyannyira, hogy a fldi (a hssal val eggy vls) s az gi(Krisztussal val sszetartozs) lt egymssal sszefondnak. A frfi s a n a hzassg-ban tkletesen felolddnak egymsban, annak ellenre, hogy termszetknl s a vilg-ban elfoglalt helyknl fogva klnbzk. A nnek kell engedelmeskednie a frfinak, sez megtrtnik az Igen kimondsval. Viszont a frfi nem lhet a n nlkl: a n ma-ghoz lncolja t. Mint csaldf nem annyira a vilgban tartzkodik, mindig jra vissza-

Hans van Crombrugge

10

tr a felesghez s a csaldi lethez. A csendes csaldi krben frj s felesg egyre ha-sonlatosabb vlik egymshoz, s megrtik egymst mindenben. Minden klnbzsgetmegszntet a mindkettjk ltal rzett szvek sszhangja. Ebben a szellemi egysgbenltjuk meg a mindent ltet s az Istennel val egyttltre trekv szeretetet. Benne azember ksztetst rez Isten mvnek cselekv megvalstsra.

Feltn a hasonlatossg az etikval, mg ha ms is szavakat hasznl. A legfbb jhelyett Schleiermacher itt Isten orszgrl beszl. Az ellenplusok, termszet s szellemmint kzssg s Krisztus fogalmazdnak meg. A szeretet itt is kzponti fogalom, de ittaz Isten irnt rzett szeretetrl van sz. Az etikai tzisnek megfelelen, miszerint a h-zassgban minden nemek kztti klnbsgnek el kell tnnie, nem meglep Schleier-macher rszrl Pl ellenttes szavainak interpretcija a n alzatossgrl a frfivalszemben s a vilgi gyektl val tartzkodsrl. A hzassgnak tkletes etikai forma-knt, vagyis a legfbb j szimblumaknt val rtelmezse is vilgosan jelen van: aMegvltval val kzssg alapkve a hzassg szent ktelknek megvalstsa.

A msodik prdikci utn, amely az gy rtelmezett hzassg feloldhatatlansgrlszl, kvetkezik hrom prdikci a gyermeknevelsrl. Hisz a hzassg szent ktelke ajvbeli nemzedkek ltrehozsra irnyul. A hrom prdikci ismt a Szentrs sz-vegeibl kiindulva hromszor, de ms-ms pontra fektetve a hangslyt, kifejti a peda-ggiai eladsokbl ismert idekat.

Az els prdikci arrl szl, hogy tilos a gyermekeket bntani, elkeserteni. A mso-dik prdikciban a bntets megengedhetetlensgt, a harmadikban az engedelmessgettrgyalja.

Azt az intst, hogy a gyermekeket nem szabad bntani (elkeserteni), nehogy btorta-lanokk vljanak, Schleiermacher a kvetkezkppen magyarzza. A csaldban, a hzas-sg ltal adott egy nagyon ers ktttsg szlk s gyermekek kztt. Ebbl a ktttsg-bl kvetkezik, hogy a szlknek tulajdonkppen semmit nem kell tennik a gyermekeikspontaneitsrt vagy az ellen. A szeretet szentsgben a gyermekek megtapasztaljk aszlk szeretett, elssorban az anyt. E szeretet kihvst s egyben biztos tmaszt je-lent szmukra.

A msodik prdikciban azt a tzist dolgozza ki Schleiermacher, hogy bntetsneknincs helye a nevelsben. A bntets felttelezi az engedetlensget. Errl nem lehet sz:a csaldban a gyermek a szlknek kzvetlen engedelmessggel tarozik. A csaldi neve-lsben van ugyan fegyelmezs: a szeretetteljes bnsmd kvetkeztben ltrejtt rend,nmrsklet s fegyelmezettsg, de ez nem megakadlyozza a rosszat, hanem felbresztia jt. s itt majdnem sz szerint idzi a pedaggiai eladsokat Schleiermacher, ame-lyekben hangslyozza, hogy a nevels maga az egyttls sorn jn ltre, minl tklete-sebb a csaldi let (Kiel, 1971. 317-330. o.).

A harmadik prdikciban Schleiermacher ugyanezt az idet fejti ki, csak itt a gyer-mekeknek a szlk irnti mlysges tisztelett s az engedelmessg mdjt rszletezi. Anevelst teht egyltaln nem kell megindokolni: a gyermek azt teszi, amit a szlk el-vrnak tle, egyszeren azrt, mert k a szlei. Az engedelmessg felttel nlkli. Min-den nevels alapja a msoktl val fggs rzse. Ezt az rzst kell megkapniuk a gyer-mekeknek, hogy ksbb nmagukk vlhassanak. Ezt az rzst nem lepteni, hanemsokkal inkbb kultivlni kell. Ez a kultivls a szeretetteljes bnsmd ltal trtnik:

Schleiermacher a csaldrl s a nevelsrl

11

sejteti a gyermekkel azokat a magasabb rend rtkeket, amelyekre az ember rendeltetett(Laist, 1965).

Mindhrom prdikci ugyanahhoz az idehoz vezet el: egy nagyobb tkletessgidejhoz. A frfi s a n szerelme, amelybe a gyermeket befogadjk, Isten orszgnakmegvalstsra, ember s kzssg tkletestsre irnyul. A csaldban a gyermekekmegtapasztaljk e tkletessgre val trekvst. Megfordtva, a szlk is megtapasztaljkezt a trekvst a gyermekben, s mindenekeltt a szlk s gyermekek kztti tklete-sen kzvetlen harmniban, amelybl szletett. A gyermekben megpillantjk a szebb j-vt; szeretetkben azt akarjk, hogy gyermekknek jobb legyen majd, mint nekik volt.Rviden: a szeretet szentsgben, ami a csaldi let, mindannyian megtapasztaljk Istenjvend orszgt, mindenki kap segtsget Isten orszgnak megvalstsra irnyul t-rekvseihez, mindenki beletartozik az dvssg trtnetbe. Itt vallsos nyelven fejezi kiSchleiermacher, amit a pedaggiban s az etikban mint etikai folyamatot rt le, aholcsaldi nevels s etikai tkleteseds egybeesnek, gy, hogy a szlk a gyermeknevelsltal jobb emberr vlnak.

A keresztny csaldi tzhelyrl szl prdikcikban ms szavakkal, de minden elvjelen van a pedaggibl, s ezek vilgosan sszekapcsoldnak az etika gondolataival.Klnbsg az, hogy a prdikcikban a hzassg etikjt Schleiermacher konkrtabbankidolgozta a frfi-n szereposztsra s a hzassg felbontsra vonatkoz krdsekkelkapcsolatban; ezzel szemben a nevelsrl csak elveket mond s nem tr ki a konkrt fe-ladatokra.

A kvetkez prdikcikban Schleiermacher a szemlyzettel, a bels cseldsggelval viszonyt, valamint a vendgszeretetet s a jtkonykodst trgyalja. Mindezek ittnem is lennnek olyan fontosak, ha Schleiermacher nem sugallan a kvetkez prdik-ciban, hogy a hzi szemlyzetet szksges rossznak kell tekinteni. Mint a pedaggiaieladsokban, itt is elmondja, hogy a gyermekek nevelsnek szempontjbl jobb, ha acsald csak azokbl a szemlyekbl ll, akiket szeretet kt egymshoz: hzastrsi sszli szeretet. Igaz, itt nem megy olyan messzire, mint a pedaggiai eladsokban, ami-kor abbl indult ki, hogy az idelis csald frjbl, felesgbl s a gyerekekbl ll. A Pe-daggival megegyezen, amelyben egy ilyen tpus csaldot nem teljes csaldknt defi-nil amely azt sugallja, hogy a teljes csald cseldsggel, habr pedaggiailag nem k-vnatos, tulajdonkppen mint csaldforma elkpzelhetetlen nagy figyelmet szentel (ktprdikcit) ezen kapcsolatok keresztny megformlsra.

sszegzs

Weniger vlemnye szerint Schleiermacher pedaggiai elmlete a csaldrl Pesta-lozzival azonos. Schleiermacher elmletnek ezek szerint hrom kritriumnak kell meg-felelnie.

1) Schleiermacher bizonyosan nem reduklja a csald pedaggiai jelentsgt egysor jelentktelen funkcira. A csald mint nevelsi krnyezet kimondott jelents-ge propedeutikus jellegben rejlik, ms szval s paradox mdon tulajdonkppeni

Hans van Crombrugge

12

nem-nevel-ltben. Pedaggiai terminolgival azt mondhatjuk, hogySchleiermacher elmletben mindenekeltt azt az intucit fejezi ki, hogy a csaldinevels elssorban olyan funkcionlis nevels, amely az egyttls sorn jn ltre,clirnyos s elre eltervezett cselekedetek nlkl.

2) Schleiermacher lthatan nem vesz ignybe ptszervezsi mdozatokat. Meg-prblja magbl a csaldi realitsbl kiindulva megrteni, mi trtnik a csald-ban. A hzitant szemlyt kifejezetten elutastja. A kzppontban a szeretet ll: aszlk gyermekk irnt tpllt szeretete s a gyermek szeretete a szlei irnt; smindezek alapja, a hzastrsi szeretet.

3) Hogy Schleiermacher is nevelsi kritikval szolgl-e a vilgnak, krdses. Habeszlhetnk kritikrl, akkor inkbb etikai kritikrl van sz. Schleiermacher avilgot a legfbb j megvalstsnak krdse htterbl szemlli. A csald egymozzanat, mgpedig egy nagyon jelents mozzanat ebben a folyamatban. St, acsald a legfbb j egyik szimbluma, amelyben minden lehetsges ellentt felol-ddik. A csaldnak modellszerepe van, de soha nem lesz a csald a nevels kezd-s vgpontja, mint ahogyan Pestalozzinl.

St, Schleiermacher gy tnik Pestalozzi nevnek emltse nlkl ers kritiktfogalmaz meg csaldpedaggijt illeten (Klafki, 1990). Egyrszt hangslyozza, meny-nyire nem igazn nevel mdon cselekednek a szlk s hogy a csaldi let szeretetteljesminsge az elre eltervezett intencionlis cselekedeteket kizrja. Msrszt vilgosanrmutat a csaldi nevels s az iskolai nevels kztti klnbsgre. Az iskolban a sza-blyok uralkodnak, a csaldban a szeretet. Minden cltudatos nevel cselekedet rontja acsald etikai minsgt. A csald s az iskola identifikcijt, amelyet Pestalozzi szor-galmaz, hatrozottan elutastja. Msrszt az is feltn, hogy Schleiermacher ugyan azdesanyt s szeretett lltja a csald kzppontjba, de mginkbb s Pestalozzivalellenttben a csaldi let szeretetteljes minsgnek szn kzponti szerepet. Pestalozzimindig az desanyrl beszl, mg Schleiermacher inkbb a szlkrl.

Ezenkvl vilgos szmra, hogy minden szocilis szfrnak s entitsnak a sajt el-vei alapjn kell tudnia kialaktani sajtossgt. Egy ilyen tpus egyenjogsts in-kbb kzelebb fogja hozni a tkletesen harmonikus llapotot, mint az egyik entits re-kupercija egy msik ltal. Ez az organisztikus idealizmus s optimizmus, amilyenPestalozzi inkbb tragikus rendszerben nem tallhat, kizrni ltszik egybknt mindenegyes, a vilgra vonatkoz nevelsi kritikt (Weinstock, 1958, 1955).

Irodalom

Baarn s Frost (1993): Die Wahrheit des Strebens. Grundlagen und Voraussetzungen der Pdagogik FriedrichSchleiermachers, Vierteljahresschrift fr wissentschaftliche Pdagogik, 69. 4. sz. 466489.

Barth, K. (1982): The theology of Schleiermacher. Lectures at Gttingen, 1923/24. tanv I. flv. Eerdmann,Michigan.

Braun, A. s Bauer, A. (1818): Der christliche Hausstand. Predigten. In: Schleiermacher, F. D. E. (1910):Werke. Auswahl in vier Bnden, Bd. 3, Eckhardt, Leipzig, 181388.

Schleiermacher a csaldrl s a nevelsrl

13

Brito, E. (1993): Deux thories de lesprit: Hegel et Schleiermacher. Revue philosophique de Louvain, 91.1. sz.. 3165.

Crombrugge, H. van (1992): The childbearing-childrearing connection. Arguments for the assignment ofpedagogical responsibilities to biological parents. In: Laboa, J. M. (szerk.): Family politics / Politicas dela familia. P.U., Madrid.

Crombrugge, H. van (1993): Het gezin als androgyne gestalte. Over de vroegromantische wortels van depedagogische waardering van het gezin, Pedagogisch tijdschrift, 18. sz. 187194. (Klnkiads)

Crombrugge, H. van (1995): Rousseau on family and education. Paedagogica Historica, 31. 2.sz. 445480.Crombrugge, H. van (kzirat): De vader en de echtelijke liefde bij Pestalozzi. In: Dekker, J. (szerk.): Verslagen

pedagogendag. Groningen.Friebel, H. (1971): ber den Begriff der ffentlichen Erziehung in der Pdagogik Schleiermachers. In:

Gerner, B. (szerk.): Schleiermacher. Interpretation und Kritik. 103121.Ehrenwirth, Mnchen.Gnzler, C. (1984): Propdeutik. In: Ritter, J. s Grnder, K. (szerk.): Historisches Wrterbuch der

Philosophie. Bd. 6: Mo-O, Schwabe, Basel, 14681471.Jrgensen (1991), Predigt als Selbstdarstellung. In: Meckenstock, G. (szerk.): Schleiermacher und die

wissentschaftliche Kultur des Christentums. de Gruyter, Berlin, 173185.Kiel, G. (1971): Die Problematik repressiver Erziehungsmanahmen bei Schleiermacher. Pdagogische

Rundschau, 25. 5. sz. 317330.Kimmerle (1985): De verhouding tussen geloven en denken. Schleiermacher, Hegel en Wij. In: Klever,

W. N. A. (szerk.): Filosofische theologie. 91119.Klafki, W. (1990): Zur Pestalozzi-Rezeption in der Pdagogik Schleiermachers. In: Springer, S. (szerk.):

Pestalozzi im internationalen Gesprch. Beitrge zu Leben. Werk und Wirkung Johann HeinrichPestalozzis. Fssli, Zrich, 229252.

Krautkrmer, U. (1979): Staat und Erziehung. Begrndung ffentlicher Erziehung bei Humboldt, Kant, Fichte,Hegel und Schleiermacher. Johannes Berchmans, Mnchen.

Laist, B. (1965): Das Problem der Abhngigkeit in Schleiermachers Anthropologie und Bildungslehre.Ratingen, Henn.

Leangewandt (1987): Das Ende der Erziehung und ihre Theorie. Ein Versuch ber denntwicklungsgeschichtlichen Spinozismus von Schleiermachers Erziehungslehre und ihre Verteidigunggegen seine geschichtliche Interpretation durch die Dilthey-Schule. Zeitschrift fr Pdagogik, 33. 4. sz.513522.

Lichtenstein, E. (1959, szerk.): Theorie der Erziehung. Die Vorlesungen aus dem Jahre 1826 (Nachschriften).Ausgewhlte pdagogische Schriften. Schningh, Paderborn, 36243.

Meier-Drken, C. (1985): Zum Verhltnis zwischen Schleiermachers Predigten und seinen romantischenSchriften. In: Selge, K.V. (szerk.): Internationaler Schleiermacher-Kongre 1984. de Gruyter, Berlin,661679.

Moxter, M. (1992): Gterbegriff und Handlungstheorie. Eine Studie zur Ethik Schleiermachers. Kok,Kampen.

Preu, E. (1966): Die Stellung und Bedeutung der Familie in der Pdagogik Schleiermachers. WestflischeWilhelmuniversitt (Diss.), Mnster

Reble, A. (1971): Schleiermacher und das Problem einer Grundlegung der Pdagogik (1951). Gerner, B.(szerk.): Schleiermacher. Interpretation und Kritik. 5974. Ehrenwirth, Mnchen.

Reich, A. (1992): Friedrich Schleiermacher als Pfarrer an der Berliner Dreifaltigkeitskirche 18091834. deGruyter, Berlin.

Schleiermacher, F. D. E (1910): Grundlinien einer Kritik der bisherigen Sittenlehre. (Werke in vier Bnden,1). Meiner, Leipzig.

Hans van Crombrugge

14

Schleiermacher, F. D. E (1984): ber den Begriff des hchsten Gutes. Erste Abhandlung (1827. mjus 17.) sZweite Abhandlung (1830. jnius 24.). In: Philosophische Schriften, (szerk. J. Rachold), Union, Berlin,320339 s 341362.

Schleiermacher, F. D. E (1989): ber das hchste Gut (1789). In: Kritische Gesamtausgabe, 1,1,Jugendschriften de Gruyter, Berlin, 17871796 s 83125.

Schleiermacher, F. D. E (1913): Brouillon zur Ethik (1805/06). In: Werke. Auswahl in vier Bnden. Meiner,Leipzig. 314.

Scholz, G. (1983): Schleiermachers Theorie der modernen Kultur. Mit vergleichendem Blick auf Hegel. In:Pggeler and A. Gethmann-Siebert (szerk.): Kunsterfahrung und Kulturpolitik im BerlinHegels. Hegelstudien, Bonn, 131151.

Schulze, W. (1961): Stand und Probleme der erziehungswissentschaftlichen Schleiermacher-Forschung inDeutschland. Paedagogica Historica, 1. 2. sz. 291326., 292.

Schurr, J. (1975): Schleiermachers Theorie der Erziehung. Interpretation zur Pdagogikvorlesung von 1826.Schwann, Dsseldorf, 34.

Trillhaas, W. (1952): Schleiermachers Predikt, Berlin: de Gruyter; W. Grb (1985): Predigt alskommunikativer Akt. Einige Bemerkungen zu Schleiermachers Theorie religiser Mitteilung. In: Selge,K. V. (szerk.): Internationaler Schleiermacher-Kongre 1984. Berlin, 643659.

Weinstock, H (1958) Selbstbewute oder schuldbewute Erziehung? (Realer Humanismus. Eine Ausschaunach Mglichkeiten seiner Verwirklichung, Quelle and Meyer, Heidelberg.

Weizscker, H. (1927): Schleiermacher und das Eheproblem. Mohr, Tbingen.Weniger, E. s Schulze, T. (1966. szerk.): Pdagogische Schriften. Band 1: Die Vorlesungen aus dem Jahre

1826. Kpper, Dsseldorf.Weniger, E. (1964): Zur Geistesgeschichte und Soziologie der pdagogischen Fragestellung (1936). In: Rhrs,

H. (szerk.): Erziehungswissenschaft und Erziehungswirklichkeit (346363. o.), AkademischeVerlagsgesellschaft, Frankfurt, 348349.

Schleiermacher a csaldrl s a nevelsrl

15

ABSTRACT

HANS VAN CROMBRUGGE: SCHLEIERMACHER ON FAMILY EDUCATION

Friedrich Daniel Schleiermacher (17671834), a German theologian and educator,represented an indivudual and unique tendency, which was different from the majority ofeducation systems of his age. In contrast to Herbart (but similarly to Pestalozzi) he put agreat emphasis on the social components of education, on the communal circles, which arestratified on each other and in which children are brought up. Yet, within these he attachedgreat importance to the family. According to his approach, family serves to prepare childrenfor formal schooling. He points out the distinctive feature of education in this environment;this is an action during human coexistence in which the intentional feature is pushed into thebackground. Ideal family education springs form parental love and strives toward therealisation of ethical values (for example, the supreme good). Simultaneously,Schleiermacher draws a much more realistic picture of contemporary family education thanPestalozzi. He does not intend to identify family with school education, and he acknowledgesthat the affectionate quality of family life excludes preplanned intentional acts.Schleiermacher uses his special terminology to describe certain phenomena which aredefined by present-day educational sociology (for example, socialisation). The influence ofhis thoughts has not been so fundamental as that of Herbarts, but a number ofrepresentatives of Hungarian personality pedagogy (for example, Istvn Schneller) werestrong adherents to his pedagogical system.

Magyar Pedaggia, 100. Number 1. 315. (2000)

Levelezsi cm / Address for correspondence: Hans van Crombrugge, Tiensestreat 120,B3000 Leuven, Belgium