Hargita Eszter Támogatásokat Vizsgáló Iroda Nemzeti Fejlesztési Minisztérium 2011. október 12

Infrastruktúra támogathatósága, elkülönítés a dedikált infrastruktúrától,

vasúti iránymutatás 25. pontHargita Eszter

Támogatásokat Vizsgáló IrodaNemzeti Fejlesztési Minisztérium

2011. október 12.

Nemzeti Fejlesztési MinisztériumTámogatásokat Vizsgáló Iroda

A képzés az Európai Unió támogatásával valósul meg.(VOP-1.1.1-2009-003.számú projekt)

Általános intézkedés vagy állami támogatás?

1. Az intézkedés célja egyes vállalatok vagy a vállalatok egy csoportjának megsegítése?

2. Van-e diszkrecionális jogkör az intézkedés alkalmazásánál?

3. Az intézkedés alkalmazása során egyes vállalatok kedvezményezésére sor kerül-e?

4. Megkülönböztetés nélkül nyitva áll-e az intézkedés minden vállalat számára?

2KÖZOP - Állami támogatási képzés - 2011.10.11-12.

GYURKES_A

ha ez marad, akkor a címet át kéne írni, mert a többi a szelektivitásra lő, ez meg az állami forrásra.Javaslat:cím: Állami támogatásnak minősül-e az intézkedés5: TEN-T projektek

Uniós projektek

• Nem állami támogatás, mert nincs benne állami forrás, ha nem tagállam dönt (pl. TEN-T projektek)

KÖZOP - Állami támogatási képzés - 2011.10.11-12. 3

Infrastruktúra támogatása• Állami támogatás vagy általános intézkedés?

– Ha minden vállalkozásnak kedvező (pl. autópálya építés), az intézkedés általánosnak minősül.

– Szintén nem támogatás, ha az állam által megvalósított infrastrukturális fejlesztésért a vállalkozás piaci díjat fizet.

– Ha azonban az infrastrukturális beruházás csak egy vagy csupán néhány vállalatot kedvezményez, és ezért a kedvezményezett vállalkozás(ok) nem fizet(nek), állami támogatásnak minősül.

– Példa: egy jelentős beruházás vonzása érdekében telekeladás előtt az állam közművesít, és az erre fordított kiadásaival nem növeli meg az eredeti telekárat, állami támogatást nyújt.

– Példa: ipari parkhoz vezető bekötőút/iparvágány megépítésének támogatása


Ha állami támogatás…

• Regionális beruházási támogatás• Jóváhagyatás 107 (3) c) alapján (szükségesség,

arányosság bizonyítása)• De minimis• Közlekedés koordinációjához nyújtott

támogatás 93. cikk és a vasúti iránymutatás 6. fejezete alapján

• Közszolgáltatás ellentételezése 1370/2007/EK rendelet


Ventspils kikötő fejlesztésének támogatás

(C-39/2009 – Lettország)

• Száraz ömlesztett áruhoz terminál építése• Kikötőhelyek építése• Hullámtörőgát rekonstrukció• Vasútvonalakhoz összekötő út építése• Meder kotrása• Kikötőhatóságok járműveit tároló kikötő mólók

felújítása• A csatorna partjainak megerősítése


„Szereplők”

• Közvetlen kedvezményezett– Kikötőhatóság

• Közvetett kedvezményezett– Koncessziós társaságok száraz ömlesztett áru

terminál és 2 kikötőhely működtetésére – nem volt közbeszerzés, az ár független piaci tanulmány alapján került meghatározásra

– Kikötő végső használói


Kikötő hatóság (port authority)• Non-profit társaság• A kikötő infrastruktúrájának fenntartása és

fejlesztése a feladata• A kapott forrásokat csak erre a célra használhatja

ezt törvény mondja ki.• Hajózás biztonságnak felügyelete• Meghatározza a kikötői díjakat• Hajózási szolgáltatásokat (pl. kikötés,

révkalauzolás) nyújt, amikért szintén díjat szedVégez-e gazdasági tevékenységet vagy sem?


Gazdasági előny kérdése

• Alapkérdés, hogy a kérdéses infrastruktúra nyereségessé tehető-e– Az alábbi esetekben nem

• hullámtörő gát rekonstrukciója, csatorna megerősítése – mindenkinek jó

• Kikötőhatóság hajóit tároló kikötőhelyek – nem „piacosítható”

– Kotrás és a vasúti kapcsolat – összefügg kereskedelmi tevékenységekkel (tároló és kikötőhelyek) – ezért nem zárható ki az előny


Piaci magánbefektető elvének alkalmazása – előny meglétének

megállapításához

• Terminál és a kikötőhelyek gazdaságilag nyereségessé tehetők

• Szerződés nem tesz különbséget állami és magán tulajdon között

• Piaci magánbefektető megtette volna-e?• Nettó jelenérték és belső megtérülési ráta

vizsgálata – 25 évre


Kereskedelem érintettsége

• Balti tengeren az egyik vezető kikötő• Vannak környéken más kikötők is• Oroszországból érkező áruk teszik ki a

forgalom nagy részét


Koncessziós társaságok

• Nem volt tender• Az a tény, hogy a koncessziós díj ex ante

értékelés alapján lett megállapítva, nem elég az előny kizáráshoz.

• Bizottság részletesebb vizsgálatot végzett: jövedelem alapú megközelítés és összehasonlítás alapján történő vizsgálat

• Ezekhez nem adtak a lettek elég inputot


Végső felhasználók

• Nem tartalmaz állami támogatást, ha az infrastruktúra használata egyenlő mértékben és hátrányos megkülönböztetés nélkül nyitva áll minden potenciális használó előtt

• Jelen esetben ez fennáll.


Vasúti iránymutatás• Közösségi iránymutatás a vasúti vállalkozásoknak nyújtott állami

támogatásokról szóló bizottsági közlemény (HL C 184, 2008.07.22.) – 25. pont

„Amennyiben egy infrastruktúra használata egyenlő mértékben és hátrányos megkülönböztetés nélkül nyitva áll minden potenciális használó előtt, és ha az említett infrastruktúrához való hozzáférés díja a közösségi jogszabályoknak (a 2001/14/EK irányelv) megfelelően kerül kiszámlázásra, a Bizottság általában úgy ítéli meg, hogy az infrastruktúrák állami finanszírozása nem minősül a vasúti vállalkozások részére nyújtott állami támogatásnak” De a használati díjkedvezmény már állami támogatás lehet


Kompatibilitás, ahol állami támogatási gyanú van

Kikötőhatóság szintjén – kompatibilis• Hozzájárul egy uniós célhoz• Kikötő fejlesztéshez sok tőke kell• Kikötőhatóság maga is hozzájárul (50% - 15%)

Tehát támogatás szükséges és arányos• Kereskedelem érintettsége: EU forrás minden

Kelet-Balti EU-s kikötő részére nyitva áll. • A fejlesztés nem fogja jelentősen növelni a

forgalmat


Koncessziós társaságok

• Ha állami támogatás, akkor működési támogatás, ezért Bizottság további információkat kért a kompatibilitás megítéléséhez.


Kedvezményes ingatlanértékesítés I.

Jogalap: A Bizottság közleménye a hatóságok általi földterület- és épületértékesítés állami támogatási elemeiről (97/C 209/03) - köztulajdonban lévő földek, épületek értékesítése (bérbeadás is – analóg módon)

A) Feltételmentes pályázati eljárás útján történő értékesítés:Nem ÁT: megfelelően közzétett, nyílt és feltételmentes, árveréshez hasonlítható pályázati eljárást követően a legjobb vagy az egyetlen ajánlatot fogadják el


Kedvezményes ingatlanértékesítés II.

Megfelelően közzétett: ha ésszerűen hosszú időn keresztül (2 v. több hónap) át ismételten meghirdetik országos sajtóban, egyéb kiadványban - összes potenciális vásárló tudomást szerezhet róla.

Feltételmentes az ajánlat: ha bármely vevő, függetlenül attól, hogy folytat-e üzleti tevékenységet és mi annak a jellege, szabadon megszerezheti, saját céljára használhatja. Korlátozás csak a közrend megsértésének megelőzésére, környezetvédelmi okokból vagy

spekulációs célú ajánlatok elkerülése végett lehetséges. 18KÖZOP - Állami támogatási képzés -

2011.10.11-12.

Kedvezményes ingatlanértékesítés III.

B) Feltételmentes pályázati eljárás nélküli értékesítésFüggetlen szakértői értékelés:

Egy vagy több független, értékbecslésre jogosult szakértővel független értékbecslést kell végeztetni. Az így megállapított ár a minimális vételár. (ettől 5%-kal lefelé el lehet térni; ha ésszerű időn belül nem lehet értékesíteni, lehet új értékelést végeztetni)


Kedvezményes ingatlanértékesítés IV.

• Értékbecslésre jogosult szakértő: jó hírnévvel rendelkező személy, aki megfelelő oklevéllel vagy egyetemi képesítést szerzett, kellő tapasztalattal és hozzáértéssel rendelkezik.

• Független: az értékbecslés eredményes tekintetében a hatóságok nem lehetnek jogosultak utasításra.


Kedvezményes bérbeadás

• Rendszerint működési támogatás• De minimis támogatásként, de lehet akár

közszolgáltatás is• Támogatástartalom: piaci ár és a

kedvezményezett által fizetendő kedvezményes bérleti díj különbsége

• Hosszabb távú szerződéseknél: jelenértékre számolni + változnak a piaci árak!


22

Támogatásokat Vizsgáló Iroda

• Tel: 795-1791

• Fax: 795-0337

• E-mail: [email protected]

• Honlap:Honlap: www.tvi.kormany.hu

• Kiadvány: atj.versenyjog.comKiadvány: atj.versenyjog.com

Nemzeti Fejlesztési Minisztérium

Támogatásokat Vizsgáló Iroda

mailto:[email protected]

http://www.tvi.kormany.hu/

Documents

Hargita Eszter Támogatásokat Vizsgáló Iroda Nemzeti Fejlesztési Minisztérium 2011. október 12