( 1 9 0 2 - 1 9 7 8 )

HAROLD DWIGHT LASSWELL

GLI STUDI

Lo studioso di scienze politiche, indicato tra i massimi pionieri dello studio scientifico della comunicazione, si laurea nel 1922 e consegue il Dottorato all’Università di Chicago nel 1926, per poi recarsi in Europa, dove studia Freud e Marx e conosce Keynes e Bertrand Russell.

LA PROPAGANDA

La sua prima opera

importante è la tesi di

dottorato apparsa nel 1927,

che analizza le tecniche di

propaganda impiegate

nella prima guerra

mondiale e costituisce la

prima testimonianza

dell’apparato concettuale

della Mass Communication

Research.

LA PROPAGANDA

Con lo studio della propaganda inizia il suo percorso di politologo consapevole della grande importanza della comunicazione politica ma anche attento alle esigenze metodologiche della sociologia empirica.

PUBLIC OPINION

Assistant Professor nel Dipartimento di Scienze Politiche dal 1926, insegna a Chicago fino al 1938, contribuendo alla fondazione (1937) della rivista Public Opinion Quarterly.

A ridosso del secondo conflitto mondiale, conduce due grandi ricerche (per la Library of Congress e per la Stanford University) riguardanti i simboli della propaganda, le opinioni dell’élite e la stampa di prestigio.

25 settembre1956, War College di Carlisle, (Penn.). Lasswell con il Comandante Man S. Johnson, F.

S. Dunn, il Vice comandante E. C. Doleman e William T. Fox (Columbia University.

YALE

Nel 1948 ottiene la docenza alla Yale Law School. Ricopre importanti ruoli per il governo e nel 1955 diventa presidente dell’American Political Science Association.

LA PROPAGANDA

Il suo lavoro del 1927 sulle

tecniche di propaganda usate da

americani, inglesi, francesi e

tedeschi durante la prima guerra

mondiale non giunge a formulare

una teoria generale, ma produce

una razionale analisi del campo di

indagine, distinguendo i messaggi

secondo i pubblici cui sono diretti

e individuando i temi ricorrenti,

ristretti sostanzialmente in 8 gruppi.

LA PROPAGANDA

L’opera ha quindi un carattere descrittivo e analitico, fondato sulla costruzione di tipologie. Fornisce tuttavia l’impressione che si possano ricostruire le strategie propagandistiche dei diversi governi e anche predire le mosse future degli eventuali nemici.

VISIONE TECNICA E STRUMENTALE

Le funzioni attribuite da Lasswell alla propaganda definiscono il suo concetto di comunicazione politica, ritagliato sull’orientamento elitista respirato durante la sua formazione e ampiamente condiviso dallo spirito dell’epoca.

CHARLES EDWARD MERRIAM

Lasswell è infatti un allievo

di Charles Merriam, che

insegna dal 1900 al 1940

nel dipartimento di

Scienza politica di

Chicago, predicando il

superamento della storia

delle idee e della teoria

politica e un contatto più

stretto con la psicologia e

l’economia.

CHARLES EDWARD MERRIAM

Secondo Merriam la

ricerca, nelle scienze

sociali, e nella

politica, deve essere

davvero empirica, sul

campo, e mirare alla

trasformazione della

società e delle

istituzioni.

CHARLES EDWARD MERRIAM

Da questa visione, che riserva alle dinamiche di formazione delle élites il segmento aureo della «scienza politica» (relegando le masse popolari sullo sfondo, come soggetto passivo ed elemento residuale), preoccupata di mettere in evidenza gli aspetti pratici della disciplina, discende una lettura della comunicazione politica in chiave pratica, che tende a identificare propaganda e democrazia.

VISIONE TECNICA E STRUMENTALE

Nell’ottica di Lasswell, che interpreta

un’opinione molto diffusa, la propaganda è uno

strumento indispensabile nelle democrazie

moderne perché è l’unico in grado di strutturare

il consenso delle masse popolari.

VISIONE TECNICA E STRUMENTALE

L’approccio scientifico alla propaganda viene così ancorato alla valutazione della sua efficacia, al riparo da considerazioni sulla distribuzione del potere o di tipo etico (che vengono dislocate in altri settori), e trae giovamento dall’inquadramento come un insieme di «tecniche», un mezzo neutrale che costituisce un’alternativa economica alla violenza e alla corruzione nella gestione del potere.

MAX WEBER

Per comprendere la facilità con cui si afferma una visione della comunicazione politica così attenta agli aspetti tecnici e così ambigua e «sbrigativa» sul piano morale, occorre considerare il quadro teorico generale della riflessione sociologica e in particolare la specifica influenza su alcuni punti del pensiero di Weber, morto nel 1920.

MAX WEBER

In particolare era ormai

manifesta l’influenza sulla politica

dell’agire razionale rispetto allo

scopo (Zweckrationalität), la

categoria enucleata da Weber,

del quale in quegli anni erano

particolarmente apprezzate sia

l’accentuazione «realistica» della

sua sociologia politica, sia l’invito

alla netta separazione tra giudizi

di valore e giudizi scientifici.

Weber.pptWeber.ppt

SCIENZA NATURALE

La separazione fra giudizi scientifici e giudizi di

valore contribuisce a plasmare una scienza

politica «comportamentale», che svincola l’azione

politica dalle radici storiche per poterla decifrare

in un contesto più «meccanico», con l’ausilio degli

strumenti offerti dalla psicologia e dalla sociologia.

SCIENZA NEUTRALE

Ma soprattutto può essere usata come un grimaldello per scardinare le responsabilità di tipo etico che gravano sulla politica e poterne così valorizzare più liberamente gli aspetti «tecnici» in termini di risorse, obiettivi e strategie.

In quest’ottica naturalmente diventano interessanti per l’analisi i comportamenti dei gruppi organizzati, delle élite, dei grandi personaggi, cioè dei soggetti «attivi» che fanno la politica anziché limitarsi a «subirla». Perciò Lasswell, introducendo la teoria elitista all’interno del dibattito politologico americano, sostiene in Chi ottiene che cosa, quando e come (1936) che la massa non riveste che scarso interesse per uno studioso della politica.

5 febbraio 1913, il governo di Francisco Madero a una cerimonia

Del resto, già nel 1933, nella voce

«Propaganda» scritta per l’Enciclopedia delle

Scienze Sociali, Lasswell ha chiaramente

ridimensionato l’idea fondamentale del

pensiero democratico secondo cui ciascuno è

arbitro del proprio interesse: «Non dobbiamo

soccombere» egli ha scritto «a dogmatismi

democratici del tipo che gli uomini sono migliori

giudici dei propri interessi».

Poiché la maggior parte delle persone è ancora preda della superstizione e dell’ignoranza, spiega lo studioso, l’avvento della democrazia, in America come in altri paesi, «obbliga a sviluppare un insieme di tecniche di controllo, soprattutto attraverso la propaganda», che è un «mezzo di mobilitazione di massa più conveniente della violenza, della corruzione o di altre possibili tecniche di controllo».

Se la gente comune non è in grado neppure di

capire qual è il suo interesse, è evidente che la

sorte delle masse è quella d’essere controllate

ed emarginate dalla vita politica. Un regime

democratico efficiente usa quindi la

propaganda come un mezzo lecito e

vantaggioso per indurre i cittadini a fare scelte

che spontaneamente non farebbero.

«Il nostro pensiero è stato troppo a lungo

distratto dalle logore contrapposizioni fra

democrazia e dittatura, fra democrazia e

aristocrazia. Il nostro problema è essere guidati

dalla verità sulle condizioni di relazioni umane

armoniche e la scoperta della verità è un

oggetto della ricerca specialistica; non è

monopolio del popolo in quanto tale né dei

governanti in quanto tali».

«Da che sono stati inventati e diffusi i nostri

metodi di accertamento, essi sono spiegati e

applicati da molti individui all’interno dell’ordine

sociale. La conoscenza di questo tipo è una

accumulazione lenta e laboriosa».

Nel suo discorso d’insediamento alla Presidenza

dell’American Political Science Association (la

più antica e vasta organizzazione americana di

scienziati politici, nel 1934, Walter J. Shepard si

scaglia contro «il dogma del suffragio universale»

e afferma che il governo dovrebbe essere in

mano a “un’aristocrazia di intelletto e di

potere”.

Ne deriva logicamente che agli “elementi

ignoranti, anticonformisti e antisociali” non deve

essere permesso di decidere l’esito delle elezioni,

come sciaguratamente è stato fatto in passato».

Se a qualcuno quest’idea rammenti il fascismo,

egli conclude, allora costui sappia «che esistono

molti elementi nella dottrina e nella pratica del

fascismo di cui faremmo bene ad appropriarci».

Secondo Patrick Deenan, la visione di Shepard è più rappresentativa di quanto si possa pensare delle tendenze più ampie di quel periodo. Queste voci a favore del fascismo non provengono da estremisti marginali ma da scrittori di successo, Presidenti di grandi associazioni, redattori di riviste popolari.

Col senno di poi, è facile pensare che Shepard avesse

un carattere un po’ autoritario o che fosse mal

consigliato. Tuttavia, è significativo che una figura

rispettata nell’accademia americana tenesse

ufficialmente un discorso di quel tenore. I suoi sentimenti

erano non erano lontani da quelli dei protagonisti della

rivoluzione comportamentale di quegli anni e

riflettevano molte idee correnti sull’insufficienza delle

istituzioni democratiche e del loro spirito di cittadinanza.

intellettuali di alto profilo di quel tempo che sarebbero

stati d'accordo con l'idea che la democrazia americana

fosse fallita e che fosse necessaria una novità.

Graham Wallas e Walter Lippmann, i politologi di

Chicago Charles E. Merriam, Harold F. Gosnell e

Harold Lasswell, gli psicologi di Harvard Elton

Mayo e William S. Mc-Dougall, il sociologo della

Columbia Robert S. Lynd e lo storico dello Smith

College Harry Elmer Barnes si sono espressi

criticamente sulla «democrazia», senza per

questo dover condividere l’ideologia fascista.

McDougall e il «negazionista» Barnes potevano

avere simpatie per il nazismo, ma molti di loro

credevano semplicemente che il modello

democratico americano avesse fallito e dovesse

essere superato da qualcos'altro, sulla base

della convinzione che l’essenza della

democrazia consistesse nei risultati ottenuti e

non nella semplice partecipazione.

Harry Elmer Barnes (1889-1968)

Lo stesso disprezzo per il cittadino comune viene esibito anche da Edward Bernays, che su questi temi riveste nel mondo degli affari quel ruolo chiave che negli studi accademici spetta a Lasswell: «L’americano adulto medio» osserva il guru delle pubbliche relazioni «ha solo sei anni di scolarizzazione (…) perciò i leader democratici devono fare la loro parte nell’ingegneria del consenso».

Il telespettatore medio italiano ha l’intelligenza di un bambino di undici anni, nemmeno troppo

intelligente.

Ettore Bernabei

Ricordate che i nostri spettatori hanno solo la terza media e non

sedevano nemmeno tra i primi banchi.

Silvio Berlusconi

In un articolo del 1947 Bernays chiarisce bene su

quali basi si sostenga l’uso della propaganda in

una democrazia. La propaganda è equiparata

alla persuasione e questa alla democrazia.

«L’ingegneria del consenso» asserisce convinto

«è la vera essenza del processo democratico, la

libertà di persuadere e di esortare».

All the King’s Men, Usa 1949

È lo stesso percorso illustrato da Lasswell venti

anni prima: «Si sono sviluppate nuove abitudini

che favoriscono la circolazione delle opinioni e il

comportamento elettorale. La maggior parte di

ciò che in precedenza sarebbe stato fatto con

la violenza e l’intimidazione deve ora essere

ottenuto con gli argomenti e la persuasione».

E conclude con una frase a effetto: «La

democrazia ha proclamato il dominio della

discussione e la tecnica per dominare il

dominatore si chiama propaganda».

Harold D. Lasswell, «The Theory of Political Propaganda», The American

Political Science Review, Vol. 21, No. 3, Aug. 1927, pp. 627-631,

In questa prospettiva, la propaganda in sé non

ha ovviamente nulla di negativo: è uno

strumento, moralmente neutro, che si può usare

bene o male, quanto la maniglia di una pompa

dell’acqua.

Il tentativo di condurre la scienza politica

nell’alveo delle scienze «esatte», oltre i suoi

tradizionali binari etico-filosofici e storici, viene

elaborato da Lasswell sulla scia delle indicazioni

di Merriam e sulla base di un marcato

orientamento elitista.

L’analisi della politica viene spostata sul terreno

concreto, in cui azioni e obiettivi specifici sono

valutati oggettivamente, entro un quadro

teorico ampiamente ispirato alla psicologia

dell’epoca che risemantizzare le nozioni di

«simbolo» e di «valore» con la patina fredda e

razionale di un gergo strettamente «tecnico».

Spunta anche qui l’entusiasmo

per le idee di Freud, già diffuso

da Bernays nelle pubbliche

relazioni, che sembrano poter

rendere la politologia ancor

più «scientifica», grazie al loro

carattere «sperimentale» e alla

promessa di poter modificare i

comportamenti umani.

Incoraggiato da Merriam,

dopo un soggiorno in Europa

tra il 1928 e il 1929, Lasswell

pubblica un volume ispirato

direttamente alle teorie

freudiane (Psychopathology

and Politics, 1930) in cui

propone, attingendo a piene

mani dalla psicoanalisi, una

disamina del comportamento

di alcuni leader famosi.

GUIDARE LE MASSEJames Elder Christie, The Pied Piper of Hamelin, 1881

«I risultati delle ricerche sulla personalità

mostrano che l’individuo è un giudice mediocre

del proprio interesse. La persona che sceglie di

impegnarsi su una linea politica in genere sta

provando ad alleviare il suo disturbo con

palliativi irrilevanti. Un esame delle condizioni

generali della persona frequentemente mostrerà

che la sua idea del proprio interesse è assai

distante dal percorso che veramente potrebbe

dargli una vita stabile e felice».

GUIDARE LE MASSE

«La propensione dell’uomo verso lontani obiettivi sociali, la dimestichezza coi quali e al di là dell’esperienza personale, tranne rari casi, è molto probabilmente il frutto di un adattamento simpatetico piuttosto che un comportamento sano e ponderato».

Harold D. Lasswell, Psychopathology and Politics, (University of Chicago Press, 1930)

L’affermazione che la gente è spesso all’oscuro del proprio vero interesse viene solitamente accusata di condurre alla conclusione che sia necessaria una dittatura. Ma nessuno studente di psicologia dell’individuo può ignorare la conclusione di Kempf che “la società non è sicura (…) quando è costretta a seguire la dittatura di un individuo, di un apparato assoluto, non importa quanto splendido e altruista sia il tipo di condizionamento”.

Egli elabora una

tipologia delle leadership

basandosi sulle

esperienze personali, gli

atteggiamenti e lo

sviluppo della personalità

dei loro interpreti,

classificati come teorici,

amministratori e agitatori.

La caratteristica essenziale dell’agitatore, ad esempio, è l’alto valore che egli attribuisce alla risposta emotiva del pubblico. Sia che difenda le istituzioni sociali, oppure le attacchi, l’agitatore, come dice il nome, si eccita così tanto per le questioni politiche da trasmettere il suo fervore a quelli che gli stanno attorno.

Béla Kun, leader della Rivoluzione ungherese del 1919

Secondo Lincoln Allison, l’idea più interessante e

meno riconosciuta del libro è la distinzione

polemica fra «noi», persone normali che si

godono i dettagli della vita, guardano il cielo,

sentono l’odore dei fiori, e «loro», i politici guidati

dalle loro psicopatologie che invece vogliono

svegliare le coscienze, aumentare la nostra

consapevolezza e perciò sono stati di volta in

volta “puritani”, “socialisti” e ora “ambientalisti”.

Costoro sono diversi da noi, non possono nemmeno mangiare senza interrogarsi sulla sostenibilità dell’economia che porta il cibo nel piatto e hanno bisogno di attenzione, potere, status etc. perché qualcosa non ha funzionato nella loro educazione.

Questa è l’idea centrale del libro, che però –dice Allison - invece di esplorarne le implicazioni teoriche consistenti, spende le sue 319 pagine per narrare una serie di case studies in cui le polluzioni notturne nel letto condiviso col padre conducono ad adorare Stalin oppure un’erezione durante un fustigazione motiva l’approdo al fondamentalismo religioso.

«Al tempo Lasswell sembra voler predisporre meccanismi per evitare che gli psicopatici giungano al potere: in un libro scritto dopo un soggiorno in Germania alla fine degli anni Venti, sembra comunque una buona prova di preveggenza!»

Lincoln Allison

Oggi questo «scientismo freudiano» sembra perfino risibile e lo stesso Lasswell (secondo cui le gelosie omosessuali represse nello stato maggiore avevano causato la sconfitta della Germania, p.178) era consapevole dei risultati “modesti” che aveva dato l’ibridazione tra il freudismo e gli studi politici. Perciò, mentre il brio con cui s’impossessava del gergo di altre discipline colloca talora Lasswell tra i padri della psicologia, molti studiosi tendono a espellere Psychopathology dalla sua biografia.

REFERENTI

• La psicologia delle folle

(Le Bon)

• Il behaviorismo

(Watson)

• Le teorie sul

condizionamento

(Pavlov)

• La psicologia sociale

(Mc Dougall)

Resta tuttavia il fatto che quest’approccio alla costruzione del leader politico - che trasforma in questioni di pubblico interesse motivi privati dislocati sul piano della sfera pubblica - struttura il percorso interpretativo dell’azione politica che forma l’ossatura costante del pensiero di Lasswell.

L’essenza dell’azione politica consiste infatti, secondo lui, nel “tradurre” gli stati psicologici individuali nella dimensione degli oggetti pubblici. L’azione può essere razionalizzata in termini di pubblico interesse o legge morale, ma in fondo è motivata da complessi, nevrosi e psicosi.

Convinto che gli scienziati politici devono

studiare il «comportamento politico» più che le

idee politiche, Lasswell definisce la politica

come quella parte del processo sociale che si

traduce nella competizione per il potere, nella

lotta per il possesso, la gestione e la distribuzione

delle risorse: l’abilità di partecipare alle decisioni

e di produrre effetti su altre persone.

La concezione di Lasswell è quella di un «gioco a somma zero», in cui si distribuiscono dall’alto risorse scarse e inevitabilmente l’impegno politico si traduce nel dividersi, nel parteggiare per gli uni o per gli altri, nel seguire percorsi istituzionalizzati per ottenere benefici a spese altrui piuttosto che in forme di aggregazione partecipativa. Ne risulta una visione proceduraledella democrazia, piuttosto arida e fredda.

La scienza politica studia perciò le

trasformazioni nella distribuzione

sociale dei modelli di valore e,

poiché la distribuzione è basata sul

potere, il punto focale dell’analisi

sono le dinamiche del potere. In

questo contesto i valori sono

definiti non come mete da

perseguire in nome degli ideali, ma

come gli obiettivi che guidano

materialmente le azioni individuali.

Lasswell individua otto «valori»,

quattro connessi al benessere

personale (salute, ricchezza, abilità

professionale e conoscenza) e

quattro al benessere «sociale»

(potere, affetto, onorabilità e

rispetto). Il potere ha la peculiarità

di essere non solo un valore-fine,

ma anche un valore-mezzo, ossia

una risorsa che permette il

raggiungimento di altri valori.

Per conseguire questi valori, che nell’ambiente sociale sono naturalmente distribuiti in maniera diseguale, vengono impiegate risorse sia materiali (beni economici e violenza), che incidono direttamente sulla «situazione» degli attori, sia intellettuali (i «simboli»), che agiscono invece sulle attività mentali e sulle «prospettive».

Sono le risorse simboliche ad attivare e articolare i processi mentali che attraverso dinamiche inconsce (io, es e super-io) traducono l’energia psichica della cerchia primaria (sfera privata) verso la cerchia secondaria (sfera politica). La capacità di usare i «valori» per influenzare la condotta altrui, mediante l’uso di meccanismi di sanzione o gratificazione, trova quindi il suo terreno elettivo nello «scambio simbolico» e nella comunicazione il suo strumento privilegiato.

Il pensiero di Lasswell viene dunque a collimare col processo di «indurimento» delle scienze sociali che, sedotte dal neopositivismo, cercano di guadagnare prestigio attraverso il rinnegamento delle ipoteche soggettivistiche e storicistiche e l’aspirazione a nuovi statuti scientifici improntati al metodo razionale e a un’oggettività di tipo «naturalistico».

La ricerca, più o meno affannosa, di nuovi paradigmi scientifici unisce alla percezione di una potente e irreversibile trasformazione della realtà la consapevolezza, da parte del pensiero occidentale, dell’impossibilità di attingere a verità «assolute», aggravata dalla crisi del positivismo.

Edmund Husserl (1859-1938)

Il peso di questa situazione sposta l’attenzione di

molti studiosi sugli strumenti di «mediazione» di

senso, per valutarne la portata e l’efficacia,

nella logica come nell’analisi del linguaggio e

nella ricerca sulla riproduzione sociale della

cultura.

1926, Margaret Mead tra due

samoane.

Questo orientamento orfano di ogni fondazione

“ontologica” trova una buona traduzione in

campo comunicativo nella chiara avvertenza di

Lippmann (ne L’opinione pubblica), secondo cui

quasi ogni nostro atteggiamento è ormai mediato

dalle rappresentazioni sociali di cui possiamo

disporre, aumentando in modo esponenziale il

valore strategico dei mezzi dedicati allo scambio

di significati.

La comunicazione vede così allentarsi i vincoli

che ancora la costringevano a confrontarsi con

la manifestazione dell’essere, con la descrizione

del reale, con la definizione del vero. Anche su

questo versante, la categoria dell’utile prende il

sopravvento su quelle del giusto e del vero.

La comunicazione può allora essere costruita

concettualmente come uno strumento, una

tecnica «neutrale» che trova il suo fondamento

negli obiettivi che la innescano e la sua «misura»

nel risultato ottenuto. Lo stesso «contenuto» non

deve più tanto rispondere a criteri «esterni» di

validazione quanto essere weberianamente

adeguato alle finalità di chi lo esprime.

Il lavoro di Lasswell s’inserisce perfettamente in

questa new wave. Il suo nome è infatti connesso

alla tecnica della content analysis, un metodo

per lo studio sistematico dei messaggi che si

coniuga con la rivoluzione comportamentista

che dagli anni Trenta agli anni Sessanta

egemonizza gli studi politici negli Stati Uniti.

ANALISI DEL CONTENUTO

L’analisi del linguaggio, e più in generale della comunicazione, è infatti per Lasswell lo strumento che permette la comprensione del comportamento politico; la ricerca sui modi di comunicare fornisce una base scientifica per lo studio della pratica politica.

ANALISI DEL CONTENUTO

Egli affianca fin dall’inizio al

lavoro di ricerca la costante

elaborazione degli strumenti

empirici in grado di decifrare

gli obiettivi espressi dalla

politica mediante la

comunicazione, che lo porta

a creare la metodologia di

cui è considerato il padre: la

content analysis (o analisi del

contenuto).

Secondo una notissima

definizione di Bernard

Berelson del 1952, la

content analysis «è una

tecnica per la

descrizione obiettiva,

sistematica e

quantitativa del

contenuto manifesto

della comunicazione».

ANALISI DEL CONTENUTO

«Insieme ampio ed eterogeneo

di tecniche manuali o assistite

da computer di interpretazione

contestualizzata di documenti

provenienti da processi di

comunicazione in senso

proprio (testi) o di significazione

(tracce e manufatti), aventi

come obiettivo finale la

produzione di inferenze valide

e attendibili».

LA CONTENT ANALYSIS

Questa procedura sistematica consente il monitoraggio dei flussi informativi implicati nel processo di policy-making e di formazione dell’opinione pubblica, attraverso la classificazione dei simboli in categorie pertinenti e il calcolo delle frequenze che permette di determinarne l’intensità e la direzione.

Lo studioso è ora in grado, grazie a una procedura scientifica funzionale allo studio obiettivo dei messaggi, di individuare i nessi significativi tra• la personalità, il ruolo sociale e le intenzioni

dell’emittente e i simboli chiave del messaggio.

• il contenuto della comunicazione e gli effetti sul pubblico

• i diversi tipi di simboli chiave ricorrenti nella comunicazione.

Piazza Rossa, 1° maggio 1920

Una delle più celebri applicazioni della tecnica

compare nel volume del1949 The language of

politics. Studies in quantitative semantics (a cura

di Harold Lasswell e Nathan Leites) ed è l’analisi,

condotta con il sovietologo Sergius Yakobson,

degli slogan esposti a Mosca dal 1918 al 1943

durante la tradizionale parata del 1° maggio.

Piazza Rossa, 1° maggio 1932

La ricerca dimostra che i contenuti degli slogan variano di concerto con la linea politica del partito. L’aumento dei simboli nazionalisti e di politica interna coincide infatti con il diminuire dei simboli che celebrano l’internazionalismo. Aumentano anche i moniti sui problemi interni rispetto alle denunce di possibili pericoli esterni.

Piazza Rossa, 1° maggio 1936

Viene così assodata da Lasswell e Yakobson la continuità tra le forme della propaganda e la linea politica ufficiale del partito comunista sovietico, che negli anni Trenta si concentra sulla stabilizzazione interna del potere e, constatate le enormi difficoltà ad esportare la rivoluzione fuori dai confini dell’URSS, accantona l’obiettivo internazionalista.

La comunicazione politica, la propaganda in particolare, costituisce un campo d’indagine particolarmente fruttuoso per lo studio del potere politico. l’agire politico, in quanto fenomeno storico-sociale, può essere adeguatamente compreso analizzando il linguaggio della politica, che si assume esserne una sorta di rispecchiamento fedele.

Lo studio della comunicazione politica può, in

particolare, contribuire a svelare il "mito politico",

come Lasswell lo chiama, ovvero l’insieme delle

istanze ideologiche (di cui i simboli-chiave

presenti nel linguaggio della politica sono

l’espressione diretta) che legittimano

determinati rapporti di potere.

«Il termine ‘mito’» precisa Lasswell «non implica

necessariamente l’attribuzione di un carattere

fittizio, falso o irrazionale ai simboli, anche se

talvolta ciò accade. Tale termine si ricollega a

concetti che hanno avuto un ruolo importante

nella letteratura politica classica: la ‘nobile

menzogna’ platonica, la ‘ideologia’ marxiana, il

‘mito’ di Sorel, la ‘formula politica’ di Mosca, le

‘derivazioni’ di Pareto, l’‘ideologia’ e l’‘utopia’ di

Mannheim, e così via».

E, a proposito dei simboli-chiave, osserva: «Un

simbolo-chiave è un termine elementare e

fondamentale del mito politico. Negli Stati Uniti

sono simboli-chiave parole come ‘diritti’,

‘libertà’, ‘democrazia’, ‘eguaglianza’. Tali

termini figurano negli oscuri trattati dei professori,

nelle sentenze emesse dai tribunali, nei discorsi

che si possono ascoltare al Senato e alla

Camera dei rappresentanti, agli angoli delle

strade, per tutto il paese».

«Una funzione evidente dei simboli-chiave è

quella di fornire una esperienza comune a tutti

all’interno dello stato, del leader politico più

potente, al filosofo, al più umile uomo della

strada».

BIBLIO

• Bruce Lannes Smith, "The

Mystifying Intellectual History of

Harold D. Lasswell," in Politics,

Personality, and Social Science in

the Twentieth Century: Essays in

Honor of Harold D. Lasswell, ed.

Arnold A. Rogow (Chicago:

University of Chicago Press, 1969)

• Leo Rosten, "Harold D. Lasswell," in

Remembering the University of

Chicago: Teachers, Scientists, and

Scholars, ed. Edward Shils

(Chicago: University of Chicago

Press, 1991).

BIBLIO

• Harold D. Lasswell: An Annotated Bibliography,

eds. Rodney Muth, Mary M. Finley, and Marcia

F. Muth (New Haven: New Haven Press, 1990).

• Brett Gary, The Nervous Liberals: Propaganda

Anxieties from World War I to the Cold War;

• Mark C. Smith, "Harold D. Lasswell and the Lost

Opportunity of the Purposive School", in Social

Science in the Crucible: The American Debate

over Objectivity and Purpose, 1918-1941;

• Dwaine Marvick, "The Work of Harold D.

Lasswell: His Approach, Concerns, and

Influence," Political Behavior 2(3) (1980);

• Dorothy Ross, The Origins of American Social

Science 455-57.