Hernandis M - Rasgos Pseudocientíficos en PNL

7/25/2019 Hernandis M - Rasgos Pseudocientíficos en PNL

http://slidepdf.com/reader/full/hernandis-m-rasgos-pseudocientificos-en-pnl 1/36

Trabajo académico de investigación

«Rasgos pseudocientíficosen Programación Neurolingüística»

Autor: María Hernandis Caballero

Grado en Lingüística y Lenguas Aplicadas

Asignatura: 20524060 Lingüística aplicada

Curso Académico 2015-16

Facultad de Filosofía y Letras



María Hernandis Caballero

1

ÍNDICE

ÍNDICE 1

Resumen / Abstract 3

Palabras clave / Keywords 3

INTRODUCCIÓN 4

DESARROLLO 7

1. Programación Neurolingüística (PNL) 7

1.1 ¿Qué es la Programación Neurolingüística? 7

1.2

Origen y nacimiento de la PNL 9

1.3

Textos académicos y científicos sobre PNL 11

2. Pseudociencias 13

2.1

Problemática de la distinción entre ciencias y pseudociencias 13

2.2

Rasgos seleccionados para la distinción de pseudociencias 14

3.

Rasgos de pseudociencia en la PNL 16

3.1

Ausencia de falsabilidad. Dependencia de evidencia anecdótica. Ausencia derevisión de pares

16

3.2

Sin avances significativos 17

3.3

Hostilidad ante la crítica. Teoría de la conspiración 18

3.4

Excesiva utilidad y generalización. Objetivos imposibles 19




2

3.5

Objetivo comercial 21

3.6

Afirmaciones vagas, ambiguas, oscuras o imprecisas. Uso de palabrasgrandilocuentes y con apariencia de términos científicos. Uso de términoscientíficos sacados de contexto

21

3.7

Ensalzamiento de personalidades. Gurús como únicas autoridadesreguladoras. Name-dropping

22

CONCLUSIONES 25

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS 26

Anexo I : Bibliografía Bandler y Grinder 29

Anexo II : Glosario de términos PNL (según R. Bandler) 30




3

«Rasgos pseudocientíficos

en Programación Neurolingüística»

Este trabajo se inicia con la búsqueda de una definición de Programación Neurolingüística

(PNL), el establecimiento de su origen y la situación actual de los artículos académicos sobre

el tema. Posteriormente se seleccionan rasgos que ayuden a distinguir ciencias de

pseudociencias y a continuación se trata de establecer hasta qué punto estas características

son cumplidas por la PNL.

This paper starts with the search of a definition for Neuro-linguistic Programming (NLP), the

establishment of its origins and the actual situation of academic papers concerning the subject.

Subsequently features that distinguish between science and pseudo-science are selected and

is tried to stablish to what extent this characteristics are achieved by NLP.

Palabras clave: programación neurolingüística, PNL, pseudociencia

Keywords: neuro-linguistic programming, NLP, pseudo-science




4

Introducción

Nuestros estudios en Lingüística nos han llevado por distintos caminos a lo largo de estos

últimos años, en ocasiones sobre áreas conocidas y en otras ocasiones en campos totalmente

desconocidos. En medio de este descubrimiento sorprende encontrar algo como la

Programación Neurolingüística, con un nombre tan íntimamente ligado a la lingüística y

algunas de sus áreas, pero que tras rascar un poco en la superficie se descubre como algo

ajeno. Es por eso que la elección del tema no requirió demasiada cavilación, habiendo estado

investigando sobre el tema apenas unos meses antes.

Por suerte o por desgracia, estas circunstancias nos sitúan ya con una posición clara

sobre el tema. Es opinión de esta autora que la base teórica de la PNL no se sostiene más que

en resultados puntuales y anecdóticos, y que sobre este modelo se ha construido un castillo

hinchable que se tambalea con solo poner un pie en él.

Enfocar un trabajo de investigación teniendo un punto de vista tan claro ya formado

no es fácil, aunque solo sea por tratar de buscar una orientación algo más original, y es por

esto que hemos decidido encauzarlo, en cierta manera, hacia al problema de la demarcación

entre ciencias y pseudociencias.

Aunque creemos firmemente que el sentido común puede solucionar a primera vista

las dudas que existan sobre determinadas teorías, modelos, ideas, movimientos, etc. es

necesario contar con algún conjunto de rasgos y características que nos ayuden a valorar

cuándo nos encontramos ante castillos hinchables, y es por esto que confiamos en la

importancia de abordar este tema en general y hacerlo de esta forma en particular.

El acceso limitado a algunas fuentes dificulta en ocasiones realizar un estado del arte

en profundidad, pero creemos que, con trabajos como los de Bunger (1984), Sagan (1997) y

Mayne (2014) como guia sobre la cuestión de la distinción entre ciencias y pseudociencias

(especialmente en el caso del último, el cual ilustra con ejemplos de la propia PNL su lista de

características), conseguiremos extraer un conjunto de rasgos pertinentes para valorar de

forma apropiada todo aquello que parezca alejarse de las ciencias.




5

Por otro lado, trabajando en un estudio sobre la PNL, es francamente complicado

ceñirse únicamente a fuentes académicas; estas no son demasiado abundantes y gran parte

de la realidad de la propia PNL se encuentra en páginas webs sin autor reconocido, de

organizaciones ambiguas y autoridades dudosas. Pero han sido sus propios creadores quienes

han llevado a la PNL donde se encuentra hoy en día.

Con respecto a los pocos trabajos académicos existentes, nos hallamos de nuevo frente

al problema de la disponibilidad. A pesar de eso, hemos encontrado total consenso en los

artículos de análisis (especialmente entre los realizados en los últimos años (Heap, 2008)

(Witkowski, 2010, 2011)) sobre las investigaciones académicas centradas en la PNL: existen

dudas sobre la metodología empleada en los pocos artículos que validan sus principios y el

resto son no concluyentes o no apoyan las hipótesis de la PNL. A partir de aquí habrá que ver

si encontramos ejemplos en la PNL que coincidan con los rasgos de pseudociencia propuestos.

Por otro lado, a pesar de ya contar con una valoración personal sobre ella, no hemos

trabajado únicamente con artículos cuyas conclusiones fueran no favorables a la PNL.

Creemos firmemente que aunque existan opiniones formadas, la objetividad puede seguir

prevaleciendo y así lo vamos a intentar demostrar: buscando una definición para la PNL

obviaremos descripciones que incluyan dictámenes categóricos y para redactar cada uno de

los apartados de este trabajo consultaremos tanto fuentes a favor como aquellas en contra

de la PNL.

Como ya hemos comentado, trataremos de ceñirnos en la medida de lo posible a

fuentes fiables pero merece la pena volver a hacer hincapié en que son los propios creadores

quienes se encuentran en la cresta de la ola del movimiento de “auto-ayuda” y ambiente New

Age que rodea a la PNL hoy en día.

Nuestra hipótesis es que, tomando un conjunto pertinente y consensuado de rasgos

propios de las pseudociencias y estableciendo paralelismos entre estos y las características

que forman y acompañan a la PNL, podremos verificar que esta se encuentra más cerca de ser

una pseudociencia que de formar parte de ningún área de conocimiento en las ciencias.

Con este objetivo iniciaremos el trabajo buscando una definición de PNL y

estableciendo sus orígenes, para, a continuación, detenernos brevemente en la cuestión de la




6

escasa presencia de textos académicos centrados en este tema. El segundo punto de este

trabajo nos llevará al problema de la demarcación y selección de rasgos que utilizaremos

finalmente en el tercer apartado para establecer la cercanía o lejanía de la PNL con las

características de una pseudociencia.

Este es un trabajo teórico, cualitativo y principalmente transversal, ya que se trata de

evaluar el estado acutal de la PNL y no el valor de este en sus inicios o en el transcurso de su

historia. Por otro lado, en cuanto a la validez (tanto interna como externa) de este trabajo en

su conjunto, creemos que dependerá principalmente del establecimiento de los rasgos de

pseudociencia: será requisito indispensable que estos se acepten como capaces y pertinentes

de valorar si una materia (teoría, modelo, etc.) se considera pseudociencia para que la

segunda parte del trabajo (el establecimiento de la PNL como tal) tenga validez. Es por esto

que como hemos dicho con anterioridad trataremos de seleccionar el grupo de rasgos de

mayor pertinencia y consenso entre diversos autores.




7

Desarrollo

1. PROGRAMACIÓN NEUROLINGÜÍSTICA (PNL)

1.1 ¿Qué es la Programación Neurolingüística?

No parece fácil definir qué es exactamente la PNL, en principio, no porque sea algo complicado

de explicar1, sino porque no parece existir demasiado consenso al respecto. Una búsqueda en

Google proporciona cantidad de páginas web dedicadas de una forma u otra al tema, cada

una con su propia interpretación de la definición:

“Neuro-Linguistic Programming™ (NLP™) is defined as the study of the structure of subjective

experience and what can be calculated from that and is predicated upon the belief that all behaviour

has structure.”2

“Neuro-Linguistic Programming (NLP) is a behavioral technology, which simply means that it is a set of

guiding principles, attitudes, and techniques about real-life behavior, and not a removed, scientific

theorem.”3

“NLP, or Neuro-Linguistic Programming, is the art and science of excellence, derived from studying how

top people in different fields obtain their outstanding results.”4

“NLP is an ever-growing collection of information and insights into how we human beings function. […]

NLP has been described as the technology of the mind, or the science of achievement, and or the study

of success. It is based on the study of the factors which account for either success or failure in human

performance.”5

“Is a method of influencing brain behaviour (the "neuro" part of the phrase) through the use of language

(the "linguistic" part) and other types of communication to enable a person to "recode" the way the

brain responds to stimuli (that's the "programming") and manifest new and better behaviours.” 6

Esta última web, además, nos remite a dos definiciones que supuestamente el propioR. Bandler creó para el OED (Oxford English Dictionary), aunque solo la segunda parece estar

ahora disponible:

1 Según la web Pegasus NLP: “Yet there seems to be many versions of what it is – but finding a simple,straightforward and Plain English answer to the question Just what exactly is NLP? isn’t so easy.” http://nlp-now.co.uk/what-is-nlp/ 2 http://www.neurolinguisticprogramming.com/ 3 http://www.nlp.com/whatisnlp.php 4

http://www.nlp-practitioners.com/what-is-nlp/ 5 http://nlp-now.co.uk/what-is-nlp/ 6 http://www.nlplifetraining.com/what-is-nlp/index.html

http://nlp-now.co.uk/what-is-nlp/




http://www.neurolinguisticprogramming.com/



http://www.nlp.com/whatisnlp.php



http://www.nlp-practitioners.com/what-is-nlp/






http://www.nlplifetraining.com/what-is-nlp/index.html













8

«He was recently asked to write the definition of Neuro-Linguistic Programming that appears in the

Oxford English Dictionary. It says:

Neuro-Linguistic Programming: "a model of interpersonal communication chiefly concerned with the

relationship between successful patterns of behaviour and the subjective experiences (esp. patterns of

thought) underlying them" and "a system of alternative therapy based on this which seeks to educate

people in self-awareness and effective communication, and to change their patterns of mental and

emotional behaviour."»6

Como podemos observar, ninguna de estas páginas se pone de acuerdo en qué es

exactamente la PNL, ¿un modelo? ¿el estudio de algo? ¿una colección o compilación de

principios y conocimientos? ¿un método? ¿o tal vez se trata de un arte o una ciencia? Por el

contrario, de estas definiciones podemos extraer dos puntos más o menos comunes sobre el

objeto de interés de la PNL: el comportamiento humano (behaviour ) y el éxito (tanto el estudio

de personas exitosas en diversos campos como las pautas para alcanzarlo).

Teniendo en cuenta que no es fácil señalar un nombre propio que firme estas páginas

web, puede resultar mucho más fiable recurrir a otras fuentes para encontrar una definición.

En el Diccionario de términos clave de ELE del CVC se define la PNL como “un modelo

de conducta humana y de comunicación, que utiliza como referencia los rasgos de las

personas que han alcanzado éxito en una determinada faceta profesional.” (Instituto

Cervantes, n.d.). También se habla de modelo en la definición proporcionada por Heap

(1988b):

“Neurolinguistic programming (NLP) is a model of human behavior and cognition which describes how

people represent their world, how they interact and communicate with it and with one another, how it

can be that they can experience distress and disappointment in this interactions, and how they can be

helped to change their representation of the world to alleviate their distress and cope with life more

effectively and with greater fulfilment.”

Más ambiguos son otros autores que no la describen como un modelom, sino como

una forma de:

“Neuro-Linguistic programming (NLP) is a way of organizing and understanding the structure of

subjective experience and is concerned with the ways in which people process information but not

necessarily with the specific content of that information.” (Einspruch & Forman, 1985)




9

Por el momento no entraremos en definiciones como la que proporciona T. Carroll en

su web The Skeptic’s Dictionary (Carroll, n.d.) , puesto que tiene una idea claramente formada

sobre la validez de la PNL y su descripción, aunque tal vez acertada, se aleja de las definiciones

que en un primer acercamiento podrían resultar útiles.

Sin embargo, siempre es importante acudir a las fuentes primarias, es decir, a los

iniciadores de la PNL y a los autores que pueden conformar una bibliografía básica sobre el

tema. Por desgracia, estas definiciones parecen estar casi en la línea de las webs que hemos

revisado en un primer momento. Descubrimos que una de las definiciones más curiosas4

pertenece a una de las obras básicas de la PNL7:

“NLP is the art and science of excellence, derived from studying how top people in different fields obtain

their outstanding results. These communications can be learned by anyone to improve their

effectiveness both personally and professionally”. (O’Connor & Seymour, 1993 en Heap, 2008 y en

Witkowski, 1996)

Según Oldham (1987), R. Bandler define la PNL como “una actitud y una metodología

que va dejando tras de sí un rastro de técnicas”8 y Witkowski (1996) afirma que “The

originators of NLP described it as a ‘model’ rather tan a ‘theory’”, lo cual podemos también

intuir por las definiciones que ofrecen los propios R. Bandler9 y J. Grinder10 ya en la década de

los 2000, en las que hablan de la PNL como “modelling of excelence”.

1.2 Origen y nacimiento de la PNL

Todas las fuentes consultadas coinciden en que la PNL fue desarrollada en California

(EE.UU.) en los años 70 por John Grinder y Richard Bandler. Es tal vez aquí donde encontramosuna cuestión no demasiado clara. Aunque existe consenso en que J. Grinder es un doctor en

7 Obras de J. O’Connor, I. McDermott y J. Seymour son citadas habitualmente como bibliografía básica de laPNL y se encuentran entre las referencias bibliográficas de todos los artículos consultados para este trabajo, apesar de que P. Tosey y J. Mathison aseguren que se tratan de obras menores o secundarias:

“As an overall observation, we are uneasy about Craft’s reliance on so few, mainly secondary, sources

for the article’s understanding of NLP. Chief among these is O’Connor and McDermott (1996). This

source is a useful introduction to NLP for general purposes, but insufficient for a scholarly review ofthe field.”

8

“NLP is an attitude and a methodology that leaves behind a trail of techniques” (Oldham, 1987)9 https://www.youtube.com/watch?v=8vlcsFJyEXQ 10 https://www.youtube.com/watch?v=hJzO5x6ko6w

https://www.youtube.com/watch?v=8vlcsFJyEXQ



https://www.youtube.com/watch?v=hJzO5x6ko6w








10

lingüística11, dependiendo de la fuente se habla de R. Bandler como matemático (Einspruch &

Forman, 1985) y científico de la información (Tosey & Mathison, 2003), como estudiante de

matemáticas (Carroll, n.d.) o como graduado en psicología (Clancy & Yorkshire, 1989). El

mismo M. Heap habla de esta discrepancia:

“[…] Richard Bandler who I was always given to understand was a mathematician. However, according

to Wikipedia and other Internet sources he has a background in psychology, holding a BA in Philosophy

and Psychology and an MA in Theoretical Psychology and had an early interest in gestalt therapy.”

(Heap, 2008)

Volviendo al origen de la PNL, en una entrevista realizada a J. Grinder en 1996, este

afirmó:

“My memories about what we thought at the time of discovery (with respect to the classic code we

developed – that is, the years 1973 through 1978) are that we were quite explicit that we were out to

overthrow a paradigm and that, for example, I, for one, found it very useful to plan this campaign using

in part as a guide the excellent work of Thomas Kuhn (The Structure of Scientific Revolutions) in which

he detailed some of the conditions which historically have obtained in the midst of paradigm shifts. For

example, I believe it was very useful that neither one of us were qualified in the field we first went after

– psychology and in particular, its therapeutic application; this being one of the conditions which Kuhn

identified in his historical study of paradigm shifts. Who knows what Bandler was thinking?”

(Collingwood & Collingwood, 1996)

Aunque esto parece de nuevo contradecir muchas de las fuentes con respecto a la

formación académica de Bandler, en estas páginas no entraremos a analizar y valorar estas

palabras, en primer lugar porque no es el objetivo de este trabajo y en segundo lugar porque

creemos que el comentario al respecto realizado por Robert T. Carroll es suficientemente

conciso y elocuente:

“One can only hope that Bandler wasn't thinking the same things that Grinder was thinking, at least with

respect to Kuhn's classic text. Kuhn did not promote the notion that not being particularly qualified in a

scientific field is a significant condition for contributing to the development of a new paradigm in

science. Furthermore, Kuhn did not provide a model or blueprint for creating paradigm shifts! His is an

historical work, describing what he believed to have occurred in the history of science. Nowhere does

he indicate that a single person at any time did, or even could, create a paradigm shift in science.

11

https://en.wikipedia.org/wiki/John_Grinder Las referencias de su biografía en Wikipedia nos enlazan tanto asu tesis doctoral en la página web de UCSD (Univesidad de California en San Diego) como a la publicación de lamisma.

https://en.wikipedia.org/wiki/John_Grinder







11

Individuals such as Newton or Einstein might provide theories which require paradigm shifts for their

theories to be adequately understood, but they don't create the paradigm shifts themselves. Kuhn's

work implies that such a notion is preposterous.” (Carroll, n.d.)

Con respecto al resto de los orígenes de la PNL, en numerosas fuentes se establece que

Bandler y Grinder, mediante la observación de la interacción entre exitosos terapeutas como

Milton Erickson, Virginia Satir y Fritz Perls con sus pacientes, modelaron los principios y teorías

que forman la PNL y que a partir de estos se extrajeron estrategias con objetivo de mejorar

los resultados de terapeutas, psicólogos y comunicadores (Heap, 1988a, 2008; Oldham, 1987;

Tosey & Mathison, 2003; Witkowski, 2010).

1.3 Textos académicos y científicos sobre PNL

Lo que podría llamar la atención es que todos los textos producidos por R. Bandler y J.

Grinder sobre la PNL son libros12 y ni una sola de sus publicaciones al respecto ha sido un

artículo científico, es decir, un texto sometido a revisión por pares ( peer review ).

Sin hacer ninguna referencia a que el problema parece presentarse desde el origen (y,

por supuesto, sin nombrar a Bandler y Grinder), Tosey y Mathison, 30 años después del inicio

de la PNL, se lamentan de la escasez de publicaciones científicas sobre el tema y alegan como

posibles causas, que la PNL no tiene origen en una disciplina establecida (estos autores

parecen olvidarse sobretodo de la psicología, cuyos orígenes modernos datan del siglo XIX y

que para mediados del siglo XX ya estaba bien establecida), por sus orígenes californianos

(¿?)13, por tener reputación de ‘manipuladora’ o por la posible exposición a ambientes

académicos hostiles y de malentendidos14. Estos autores tampoco consideran que un

12 Se adjunta como anexo la lista de publicaciones conjuntas de ambos autores: ANEXO I: Bibliografía Bandler &

Grinder (p. 28 )13 Difícil adivinar a qué se refieren los autores con esto, puesto que, tras la costa norte estadounidense delAtlántico, en California se encuentra la mayor concentración de universidades norteamericanas de altoprestigio, encabezadas por Stanford, Caltech, USC y la Universidad de California con sus distintos campus.14

Podría ser interesante que los autores diesen ejemplos concretos de lo que ellos entienden por “hostiletheoretical interests or misunderstanding” puesto que así expresado hace pensar que Tosey y Mathison sonpartidarios de una teoría de la conspiración contra la PNL.




12

puñado15 de artículos con resultados desfavorables sean suficientes para hacer perder el

interés académico:

“Academe appears relatively untouched by NLP. There has been a modicum of research interest from

experimental psychology, consisting mainly of studies that examined NLP’s ‘eye movement’ model (e.g.

Baddeley and Predebon, 1991; Buckner et al., 1987; Dorn et al., 1983; Farmer et al., 1985; Poffel and

Cross, 1985; Wertheim et al., 1986). These studies, many of which are summarized by Bolstad (1997),

found no basis for acceptance of the model. It seems unlikely that a handful of unfavourable

experimental studies accounts for this lack of academic interest. Possible reasons may include a ‘chicken

and egg’ effect: NLP is not obviously the remit of any established discipline, so does not become

mainstream. Another possibility is that NLP is not considered worthy of ‘serious’ study, whether because

of its Californian origins, or a certain reputation as a ‘manipulative’ approach (though controversy might

be expected to make it more, rather than less, attractive to research attention). Equally, there seems

little incentive for NLP to build bridges with the academic world if this results in exposure to hostile

theoretical interests or misunderstanding. To date, NLP seems most welcomed by informal practitioner

networks (including teaching, as represented in NLPEdNet) that encourage direct use of NLP’s

strategies.” (Tosey & Mathison, 2003)

Por otro lado, autores como E. Einspruch y B. Forman, M. Heap y T. Witkowski han

realizado en diversas ocasiones revisiones de artículos e investigaciones sobre PNL (Einspruch& Forman, 1985; Heap, 1988b, 1989, 2008; Witkowski, 2010, 2011). Aunque tampoco vamos

a adentrarnos en este tema, podemos decir que, a pesar de que en los más antiguos de estos

análisis se relacionaba la falta de resultados positivos a una probable cuestión de problemas

metodológicos (Einspruch & Forman, 1985; Heap, 1988b)16, recientemente las conclusiones

son más contundentes:

“The huge popularity of Neuro-Linguistic Programming (NLP) therapies and training has not been

accompanied by knowledge of the empirical underpinnings of the concept. The article presents the

concept of NLP in the light of empirical research in the Neuro-Linguistic Programming Research Data

Base. From among 315 articles the author selected 63 studies published in journals from the Master

Journal List of ISI. Out of 33 studies, 18.2% show results supporting the tenets of NLP, 54.5% - results

non-supportive of the NLP tenets and 27.3% brings uncertain results. The qualitative analysis indicates

15 Literalmente “a handful” . Luego veremos que según otros autores son más de un puñado los artículos conresultados desfavorables.16 “Only when well-designed empirical investigations are carried out may we be assured of NLP's validity as a

model of therapy.”(Einspruch & Forman, 1985) “Einspruch and Forman (1985) are probably correct in insistingthat the effectiveness of NLP therapy undertaken in authentic clinical contexts of trained practitioners has notyet been properly investigated.” (Heap, 1988b)




13

the greater weight of the non-supportive studies and their greater methodological worth against the

ones supporting the tenets. Results contradict the claim of an empirical basis of NLP.” (Witkowski, 2011)

Witkowski hace también referencia a las cautas conclusiones a las que llegó Heap en

1988, poniéndoles su propio punto final:

“Today, after 35 years of research devoted to the concept, NLP reminds one more of an unstable house

built on the sand rather than an edifice founded on the empirical rock. In 1988 Heap passed a verdict

on NLP. As the title of his article indicated, it was an interim one. In the conclusions he wrote: ‘If it turns

out to be the case that these therapeutic procedures are indeed as rapid and powerful as is claimed, no

one will rejoice more than the present author. If however these claims fare no better than the ones

already investigated then the final verdict on NLP will be a harsh one indeed (p. 276).’ I am fully

convinced that we have gathered enough evidence to announce this harsh verdict already now.”

(Witkowski, 2011)

2 PSEUDOCIENCIAS

2.1 Problemática de la distinción entre ciencias y pseudociencias

Según el DRAE una ciencia es un “conjunto de conocimientos obtenidos mediante la

observación y el razonamiento, sistemáticamente estructurados y de los que se deducen

principios y leyes generales con capacidad predictiva y comprobables experimentalmente”

(Real Academia Española, 2014a). Por desgracia su definición de pseudociencia17 se limita a

“falsamente científico”(Real Academia Española, 2014b). Hay que presuponer que si desde

hace siglos pseudociencias han sido confundidas con ciencias, es porque sus características

son similares o imitan algunos de sus rasgos, así que una definición como la que proporciona

la RAE no es de gran utilidad.

Definiendo más claramente características de las ciencias podremos discernir con

mayor facilidad todo aquello que se aleje. La dificultad estriba en que, aunque hay consenso

sobre algunas de estas características, otras dependen en gran medida del campo de estudio

que estemos observando. Esto es lo que se ha denominado como el Problema de la

Demarcación.

17 La voz que realmente podemos encontrar en el DRAE es pseudocientífico.




14

Sin olvidar todas las aportaciones que se han realizado a lo largo de la historia para

solventar esta cuestión (desde Aristóteles y Platón, a Popper y Lakatos, además de otros

tantos filósofos y científicos), en este trabajo vamos a tratar de simplificar al máximo este

problema, ciñéndonos a características más o menos consensuadas y al ejercicio del sentido

común, aunque, sin ánimo de dejar la lista de rasgos a un simple libre albedrio, hemos tomado

gran parte de M. Bunger (1984), Sagan & Druyan (1997) y R. Mayne (2014).

2.2 Rasgos seleccionados para la distinción de pseudociencias

Sería importante señalar que, más que una enumeración de características, se han

creado 7 grupos, en alguno de los cuales se ha incluido lo que se podría considerar como

diversos temas distintos. Por ejemplo, en el primero, no es lo mismo huir de la falsabilidad,

que depender únicamente de anécdotas o de evidencia anecdótica, que evitar la revisión de

pares. Creemos, sin embargo, que existe un hilo conductor común en cada uno de estos

grupos y es por esto que así han sido constituidos.

Los 7 rasgos que a continuación se exponen van seguidos cada uno de una cita del

libro The Demon-Haunted World: Science as a Candle in the Dark de Carl Sagan (1997),

astrónomo, astrofísico y cosmólogo, aunque principalmente conocido por su faceta de

divulgador científico18. En esta obra, Sagan ensalza el pensamiento científico y trata de hacer

su propia demarcación dirigida al gran público. Aunque Sagan está lejos de realizar un listado

de rasgos para distinguir las pseudociencias, muchos fragmentos de su obra han resultado

útiles para confeccionar esta lista.

Ausencia de falsabilidad. Dependencia de evidencia anecdótica. Ausencia de revisión de

pares

“Pseudoscience differs from erroneous science. Science thrives on errors, cutting them away one by

one. False conclusions are drawn all the time, but they are drawn tentatively. Hypotheses are framed

so they are capable of being disproved. A succession of alternative hypotheses is confronted by

experiment and observation. […] It makes no difference how smart, august, or beloved you are. You

must prove your case in the face of determined, expert criticism. Diversity and debate are valued.

Opinions are encouraged to contend – substantively and in-depth.” (Sagan & Druyan, 1997)

18 https://es.wikipedia.org/wiki/Carl_Sagan

https://es.wikipedia.org/wiki/Carl_Sagan







15

Sin avances significativos

“Science gropes and staggers toward improved understanding.” (Sagan & Druyan, 1997)

Hostilidad ante la crítica. Teoría de la conspiración

“Practitioners are defensive and wary. Skeptical scrutiny is opposed. When the pseudoscientific

hypothesis fails to catch fire with scientists, conspiracies to suppress it are deduced.” (Sagan & Druyan,

1997)

Excesiva utilidad y generalización. Objetivos imposibles“At the heart of some pseudoscience (and some religion also, new age and old) is the idea that wishing

makes it so. How satisfying it would be, as in folklore and children’s stories, to fulfill our hearts desire

just by wishing. How seductive this notion is, especially when compared with the hard work and good

luck usually required to achieve our hopes.” (Sagan & Druyan, 1997)

Objetivo comercial

“The method of science, as stodgy and grumpy as it may seem, is far more important than the findings

of science.” (Sagan & Druyan, 1997)

Afirmaciones vagas, ambiguas, oscuras o imprecisas. Uso de palabras grandilocuentes y

con apariencia de términos científicos. Uso de términos científicos sacados de contexto

“These are all instances of pseudoscience. They purport to use the methods and findings of science,

while in fact they are faithless to its nature – often because they are based on insufficient evidence or

because they ignore clues that point the other way. They ripple with gullibility.” (Sagan & Druyan, 1997)

Ensalzamiento de personalidades. Gurús como únicas autoridades reguladoras. Name-

dropping19

“One of the great Commandments of science is, ‘mistrust arguments from authority.’” (Sagan & Druyan,

1997)

19

Voz exportada del inglés que se refiere a la aparentemente casual mención de nombres de personasprestigiosas o conocidas en conversaciones o textos, con ánimo de impresionar o como argumentación falaz(sería una variedad de la falacia de autoridad).




16

3 RASGOS DE PSEUDOCIENCIA EN LA PNL

3.1 Ausencia de falsabilidad. Dependencia de evidencia anecdótica. Ausencia de revisión de

pares

Puesto que en este trabajo hemos huido de valorar por nosotros mismos la validez de

las teorías y modelos de la PNL20, y nos estamos dedicando únicamente al análisis de

cuestiones relacionadas con su forma y presentación, pasaremos muy por encima de este

primer punto, especialmente en lo que a la ausencia de falsabilidad se refiere. Remitimos al

interesado en este punto a otros trabajos mencionados20, especialmente a Witkowski (2010,

2011) por la extensión de su análisis y por tratarse del más reciente.

Como ya hemos comentado en el punto 1.3, los creadores de la PNL, a pesar de

describirse como lingüistas, matemáticos o psicólogos, nunca sometieron ninguna de sus

observaciones o estudios del modelo a revisión por pares. Tal vez podamos vislumbrar un

posible motivo en palabras de Oldham (1987):

“This thinking runs against the tide of what has often been taken to be the traditional NLP position: that

the field is atheoretical, that it is self-validating in that it either works or it doesn’t and that these are

patterns and not truths; they are not subject to scientific validation (Bandler & Grinder, 1979; Dilts,

Delozier, Bandler & Grinder, 1980).”

Este autor nos habla de que la postura tradicional de la PNL (suponemos que por

tradicional se refiere a sus creadores, teniendo en cuenta, además, que las referencias

bibliográficas son de Bandler y Grinder) es que su campo de estudio o modelo no obedece a

ninguna teoría y que depende únicamente de la auto-validación, es decir, funciona o no

funciona y son patrones y no verdades.

Parece que los propulsores de este argumento olvidan que la PNL no es un

electrodoméstico que “funciona o no funciona”. Por mucho que su modelo sea una colección

de patrones y no haya teoría tras ellos21, el método científico exige la formulación de una

hipótesis y a continuación la comprobación de esta mediante la experimentación, la cual será

20 Nos hemos ceñido a aportar otros trabajos que sí lo han hecho (Heap, 1988a, 1988b, 1989, 2008) (Craft,

2001) (Platt, 2001) (Witkowski, 2010, 2011).21 Habría que abrir el debate sobre la presencia de una teoría o no tras la PNL porque ni si quiera parece existirconsenso al respecto entre sus defensores.




17

objetiva y reproducible. La posterior validación mediante la revisión por pares es solo un paso

más para el avance de las ciencias.

A falta de todo esto, nos encontramos un campo que se basa principalmente en la

evidencia anecdótica (Witkowski, 2010), cuando no se asienta directamente en testimonios

episódicos:

“I worked with Zain to get rid of a spider phobia and I was so embarrassed to having developed this

spider phobia, very suddenly- and I’m a Master Practitioner in NLP, so I knew how they were formed

and I knew how to get rid of them – and even knowing all that I couldn’t get rid of them myself.”22

3.2 Sin avances significativos

Una de las características de las ciencias es el avance que en estas se produce. Salen

nuevas teorías que se prueban ciertas o de las que hay que revisar la hipótesis para descubrir

por qué no funciona. Como hemos hablado en el 3.1, esto no parece suceder en la PNL.

Sin embargo, tanto Bandler como Grinder, aseguran estar avanzando y evolucionando

(Carroll, n.d.). En el primero, estas evoluciones son “Neuro-Hypnotic Repatterning®, Design

Human Engineering®, Persuasion Engineering®, Personal Enhancement™, Charisma

Enhancement®”23, pero encontrar una explicación coherente sobre en qué consisten estas

evoluciones no parece ser posible sin participar en sus seminarios, ya que solo se encuentran

descripciones vagas e imprecisas que no llevan a ninguna parte24. Grinder por su parte

asegura haber desarrollado el “New Code”, pero cuando se trata de encontrar explicaciones

sobre este nuevo código los resultados son igualmente infructuosos y/o confusos. En una de

sus páginas webs, encontramos dos vídeos explicativos del “New Code”, uno protagonizado

por el propio Grinder y el otro por uno de sus colaboradores, y ninguna de las explicaciones

parece llevar a ninguna parte. Junto a estos vídeos hay un texto explicativo en el que lo más

cercano a una definición es:

22 http://nlplifecoach.net/testimonials/ Este es solo un pequeño ejemplo. Incluso en una de las páginas delpropio R. Bandler se pueden encontrar muestras similares: http://www.nlplifetraining.com/nlp-

training/testimonials 23 http://richardbandler.com/about-richard/ 24 http://www.designhumanengineering.com/

http://nlplifecoach.net/testimonials/



http://www.nlplifetraining.com/nlp-training/testimonials




http://richardbandler.com/about-richard/



http://www.designhumanengineering.com/











18

“The New Code is a radical extension of the principle underlying calibration – the single most essential

skill set for anyone wanting to use high quality NLP applications. The New Code finally fulfills the

promise of transforming the process of change into “generative change”. 25

Tampoco T.R. Carroll (n.d.) ha tenido mucha más suerte buscando una explicación

esclarecedora sobre el “New Code”:

“...the New Code contains a series of gates which presuppose a certain and to my way of thinking

appropriate relationship between the conscious and unconscious parts of a person purporting to train

or represent in some manner NLP. This goes a long way toward insisting on the presence of personal

congruity in such a person. In other words, a person who fails to carry personal congruity will in general

find themselves unable to use and/or teach the New Code patterns with any sort of consistent success.

This is a design I like very much - it has the characteristic of a self-correcting system.”

Todos estos avances, lo sean o no, se están dando sin una auténtica revisión de los

principios iniciales de la PNL, y sin estudios experimentales favorables al modelo que

sustenten que esta revisión sea prescindible.

3.3 Hostilidad ante la crítica. Teoría de la conspiración

Este rasgo va muy unido a las falacias ad hominem aunque curiosamente porque el

receptor de la crítica se la atribuye al otro. En todas las disciplinas se puede encontrar

ejemplos de investigadores que no aceptan bien las correcciones o contradicciones pero en el

caso de las pseudociencias parece ser más una costumbre que algo anécdotico o puntual.

Previamente en el punto 1.3 hicimos referencia14 a una cita que parecía cuadrar con

este rasgo:

“Equally, there seems little incentive for NLP to build bridges with the academic world if this results in

exposure to hostile theoretical interests or misunderstanding.” (Tosey & Mathison, 2003)

Es inevitable observar el tono conspirativo que ofrecen estas palabras. Como

comentábamos en otro momento sería interesante que los autores aportasen casos concreto

de ‘exposición a intereses teóricos hostiles’ y ver dónde sitúan la línea divisoria entre esto y

las críticas más o menos constructivas.

25 http://www.nlpacademy.co.uk/what_is_new_code_nlp/

http://www.nlpacademy.co.uk/what_is_new_code_nlp/







19

Pero Tosey y Mathison no son los únicos, puesto que también Oldham parece

descontento de que haya quien no acepte fundamentos que no sean totalmente científicos26

y que aun teniéndolos se detengan en nimiedades:

“Despite the work of Hall, in order to build an adequate foundation for theory, the presuppositions

should be connected to a more stable experimental root. This is necessary because those who have

written NLP off as a cult psychology, a pseudo-science or some other evil thing (Devilly, 2005; Rodrique-

Davis, 2009), will accept nothing other than a hard scientific foundation; and even then they will

quibble.” (Oldham, 1987)

Aunque en este caso el autor sí aporta referencias, estas han sido imposibles de

consultar para este trabajo, así que de nuevo nos preguntamos dónde considera Oldham que

se encuentra el límite entre una nimiedad y algo importante en una investigación científica,

aunque es innegable que es el tono de las palabras lo que prevalece puesto que no existe

argumentación alguna.

3.4 Excesiva utilidad y generalización. Objetivos imposibles

Este rasgo va muy en la línea de las curas milagrosas y otros inventos a los que, a falta

de funcionar en una sola cuestión, se les achacan cantidad de usos, en ocasiones sin relación

entre ellos.

En cualquiera de las páginas webs dedicadas a asociaciones, cursos y personalidades

de la PNL se puede encontrar una cantidad enorme de posibles aplicaciones tanto a la vida

profesional como a la personal, a las relaciones interpersonales, la salud, etc. Algunas están

muy orientadas a temas psicológicos: se ofrece solución a fobias y miedos en general,

ansiedad, culpabilidad, tristeza crónica, depresión, estancamiento, procrastinación y

problemas de imagen corporal y se ayuda con la superación de pérdida y duelo y el control de

la ira27.

26

No sabemos hasta qué punto merece la pena argumentar que las ciencias no habrían avanzado hasta dondese encuentran hoy en día si no buscasen y/o aceptasen ‘fundamentos totalmente científicos’ 27 http://nlplifecoach.net/

http://nlplifecoach.net/







20

Encontramos páginas más enfocadas a la mejora profesional o empresarial con

seminarios para comerciales, consultores y oradores, centrados en el liderazgo, la dirección,

la comunicación y la persuasión entre otros muchos. 28

Otras se centran en la ¿mejora? de la persona y de sus relaciones interpersonales

prometiendo “perfeccionamiento en la persuasividad; aprendizaje rápido; mayor claridad;

estrategias cognitivas de genios; mayor control del estado emocional; la habilidad de

rápidamente consolar a personas y hacerles pensar que te conocen (y tú les conoces) – por

razones apropiadas; la habilidad para inducir trance y evocar imágenes, y tocar puntos

calientes emocionales más fácilmente; la habilidad de entender mejor cómo funciona la gente

y por qué; la habilidad para influenciar gente usando sus propios valores y estrategias de toma

de decisiones… y mucho mucho más”29.

Los propios Bandler y Grinder aseguraban que no solo la PNL podía curar miopías y

resfriados (e incluso que los sujetos olvidaran que sufrían estos problemas) sino que además

esto era posible en una única sesión (Witkowski, 2010), ya que, como Tosey (2003) explica,

eran extremadamente críticos con la lentitud de los métodos de psicoterapia utilizados hasta

el momento: “They strongly challenged the assumption that personal change necessarily

involves long-term therapy, and is only possible with insight into one’s past experience”.

Pero esta absoluta generalización de los temas en los que la PNL puede tratar o ayudar,

se extiende también al mundo académico. Aunque empezó siendo una herramienta de

enfoque terapéutico (Heap, 2008; Witkowski, 2010) se ha ido expandiendo hacía otras áreas

hasta incluir, con más o menos éxito y en pocas ocasiones probada validez30, la enseñanza de

lenguas y la teoría del aprendizaje en general (Craft, 2001; Mayne, 2014; Tosey & Mathison,

2003), el comercio y los negocios (Singh & Abraham, 2008), la criminología (Mann et al., 2012),

la comunicación (Dixon, 1986; Gray, 1991) e incluso el deporte (Ingalls, 1988).

28 http://www.business-nlp-training.uk/ ; http://www.businessnlpacademy.co.uk/ ;29

http://www.altfeld.com/mastery/nlp.html 30 Como establece Witkowski (2011), en los pocos artículos que dicen validar la PNL mediante experimentos,estos son de dudosa metodología.

http://www.business-nlp-training.uk/



http://www.businessnlpacademy.co.uk/



http://www.altfeld.com/mastery/nlp.html









21

3.5 Objetivo comercial

Establecer como único objetivo el económico o comercial es complicado. Es evidente

que muchas de las webs que ofrecen cursos sobre PNL buscan un beneficio económico pero

siempre se puede usar el argumento de que “la gente tiene que vivir de algo”. Aunque

tentador, es arriesgado conjeturar que quienes se encuentran tras estas páginas únicamente

buscan una ganancia económica, y lo mismo se puede decir de sus creadores.

Sin embargo, en contra de la corriente de licencias abiertas tipo ‘Creative

Commons’31que se ha instaurado en los últimos años (y que se han extendido a muchos otros

ámbitos), R.T. Carroll (n.d.) destaca la reciente obcecación (especialmente por parte de R.Bandler) de registrar todo lo que ha derivado de la creación de la PNL. En la Ilustración 1 se

muestra una captura de una sección de su página web32 donde se pueden ver cantidad de

términos registrados, lo cual no ayuda a descartar el objetivo económico o comercial como

uno de los principales.

3.6 Afirmaciones vagas, ambiguas, oscuras o imprecisas. Uso de palabras grandilocuentes y

con apariencia de términos científicos. Uso de términos científicos sacados de contexto

Curiosamente, decir las cosas de la forma más enrevesada posible y tratando de que

suene científico33 hace que todo parezca más verídico.

Nos encontramos con un rasgo que no requiere mucha explicación y que en este

contexto, consta con múltiples34 ejemplos dónde elegir:

31 https://creativecommons.org/ 32 http://richardbandler.com/ 33

Como R. Mayne (2014) afirma: “It uses a lot of confusing ‘sciency’ sounding terms”. 34 Tal vez la palabra múltiples se queda corta en esta ocasión porque en todas las webs se puede encontrar confacilidad muestras que ejemplifican esta capacidad de decir mucho sin llegar a decir nada.

Ilustración 1

https://creativecommons.org/



http://richardbandler.com/








22

Ilustración 2: http://nlp-mentor.com/phobia-treatment/

Ilustración 3: http://www.nlpinthesun.com/courses/view/nlp_practitioner_with_coaching_skills_murcia/

Curiosamente, decir las cosas de la forma más enrevesada posible y tratando de que

suene científico35 hace que todo parezca más verídico.

Además, la PNL realmente toma poco de programación, de lingüística y especialmente

de ninguna ciencia neuronal36 excepto para tomar nomenclatura propia de estas áreas. Como

ANEXO II se ha incluido el glosario disponible en la página web de R. Bandler en el que se

pueden encontrar términos como: estructura superficial y estructura profunda, contexto,

metáfora, predicados y traducción, pertenecientes al campo de la lingüística; componentes,

instalación, fragmentación, programa, bucle y tupla, propios de la programación o

informática, además de otros tantos extraídos de la biología y la psicología.

3.7 Ensalzamiento de personalidades. Gurús como únicas autoridades reguladoras. Name-

dropping

Tras modelos, ideas y teorías idealizadas que no requieren validación porque son

verdades en sí mismas (o en este caso “funcionan o no funcionan” como argumenta Oldham

35 Como R. Mayne (2014) afirma: “It uses a lot of confusing ‘sciency’ sounding terms”. 36 Tosey y Mathison (2003) afirman que la PNL nada tiene que ver con programación o ciencias neuronales

excepto por el hecho de que sus creadores estaban interesados en dichas áreas: “Despite the name and itsconnotations it has no direct connection to neuro-science, or to computer programming, although these werefields of interest to its developers.”

http://nlp-mentor.com/phobia-treatment/



http://www.nlpinthesun.com/courses/view/nlp_practitioner_with_coaching_skills_murcia/








23

(1987), existe quien las ha sacado a la luz, y sin importar si es el gurú quien ensalza las ideas o

estas las que le glorifican, lo cierto es que en ocasiones llega a tomar casi el cariz de religión.

En este caso no podemos referirnos únicamente a Richard Bandler y John Grinder,

aunque estos, como creadores de la PNL, tienen ambos gran cantidad de páginas webs en las

que ofrecen cursos y seminarios en los que se puede “¡aprender las técnicas con los propios

maestros!” (Ilustración 4), con biografías idealizadas37 38 y listados de las muchas cosas que se

pueden aprender con la PNL (Ilustración 3); pero quienes han conseguido llevar un paso más

allá lo de convertirse en auténticos gurús han sido algunos de sus más aventajados alumnos,

como Robert B. Dilts con su “NLP University”39 y sobretodo Tony Robbins40, uno de los autores

de obras de autoayuda y oradores motivacionales más conocidos.

La mayoría de las webs ofrecen, a cambio de cursos a módicos precios, títulos y

licencias de práctica en PNL sin que exista una auténtica regulación de la maraña de

asociaciones, organizaciones e institutos sobre los que es imposible incluso encontrar

registros o listados.

Tampoco hay muchas páginas dedicadas a la PNL que se salven del name-dropping, el

uso de nombres conocidos para aportar prestigio. A Oprah Winfrey, Russel Brand, Geri

37 http://www.nlpacademy.co.uk/trainers/profile/john_grinder/ 38 http://richardbandler.com/about-richard/ 39 http://www.nlpu.com/NewDesign/NLPU.html Esta, a pesar de su nombre, poco tiene de universidad exceptopor el hecho de tener la sede situada en el campus de Santa Cruz de la Universidad de California, donde surgió

la propia PNL, pero por supuesto, sin ninguna relación con la institución educadora. Por lo visto la UC alquilaalgunas de sus instalaciones cuando estas no están siendo utilizadas.40 https://es.wikipedia.org/wiki/Tony_Robbins

Ilustración 4: http://www.nlplifetraining.com/

http://www.nlpacademy.co.uk/trainers/profile/john_grinder/






http://www.nlpu.com/NewDesign/NLPU.html



https://es.wikipedia.org/wiki/Tony_Robbins










24

Halliwell, Sophie Dahl y otros tantos famosos se les relaciona habitualmente con la PNL41 sin

que la mayoría de estos se hayan llegado a pronunciar realmente al respecto. Y cuando nos

centramos en el enfoque empresarial del modelo, es fácil encontrar webs que aseguran que

grandes empresas como Virgin o el grupo empresarial BT utilizan la PNL a todos los niveles42.

Incluso en artículos académicos parece difícil evitar esta tendencia, aunque en este

caso se trate de utilizar nombres con prestigio en diversos campos. Es común encontrar

nombrados a Gregory Bateson, Alfred Korzybski y Noam Chomsky como si sus contribuciones

hubiesen sido más que accidentales y sus teorías no se hubiesen moldeado hasta encajar en

la idea de Bandler y Grinder. (Oldham, 1987; Tosey & Mathison, 2003) (Heap, 2008;

Witkowski, 2010).

41 http://social-psychiatry.com/ http://www.indianlptraining.com/ 42 http://www.nlplifetraining.com/

http://social-psychiatry.com/


http://www.indianlptraining.com/



http://www.nlplifetraining.com/









25

Conclusiones

A nuestra forma de ver, el pensamiento crítico y el método científico van necesariamente

unidos. Es por esto que discernir lo que está basado en el método de observación,

experimentación y validación, facilitará que nos alejemos de supersticiones y creencias no

fundamentadas. Un paso esencial para esto, como comentábamos ya en la introducción, es

dar con las características que distinguen a las ciencias de las pseudociencias.

En este trabajo creemos haber logrado un conjunto de rasgos propios de las

pseudociencias, de fácil comprobación, gran pertinencia y consenso, y utilizando estos

elementos hemos establecido que, lo que se inició en los años 70 como una posible alternativa

a terapias más habituales, hoy en día se ha convertido en un negocio sin ninguna base teórica.

Como hemos observado a lo largo de estas páginas, los ‘estudiosos’ de la PNL tienden

a evitar los canales académicos que se basan en la falsabilidad y la revisión por pares,

prefiriendo la libre exposición que es la publicación de un libro o el uso de talleres, cursos,

seminarios y páginas webs, e incluso en estos casos la argumentación y pruebas que se

aportan son casi inexistentes o puramente anecdóticas. Esto ha llevado a la PNL a estancarse

en un estado de congelación; se añaden cosas nuevas pero nadie hace selección y limpieza de

lo antiguo. Las críticas son recibidas con hostilidad y sin argumentos y se acusa de actitudes

conspiratorias a quienes las realizan.

Hemos conocido que ya desde el principio sus creadores prometían cosas difíciles de

cumplir, pero la aparición de beneficios milagrosos parece haberse multiplicado

exponencialmente con los años, extendiéndose a muy diversas áreas. Y, por último, podemos

sospechar de un importante factor de beneficio económico, principalmente por figuras

engrandecidas y cada vez más reverenciadas, que utilizan jerga grandilocuente y

aparentemente científica para vender esa gran lista de efectos milagrosos. Que nos disculpen,

pero esto recuerda en gran medida al falso médico que vendía tónicos milagrosos con efectos

afrodisíacos, de crece-pelo y cura de todos los dolores, en poblaciones perdidas del salvaje

oeste. Y ambos casos podemos asegurar que están más cerca de las pseudociencias que de

una autentica ciencia, por lo que nuestra hipótesis inicial queda probada según los rasgos que

hemos seleccionado.




26

Referencias bibliográficas

Bunger, M. (1984). What is Pseudoscience? The Skeptical Inquirer Vol.9, 36 –46. Retrieved

from http://web.utk.edu/~pteropus/pdfs/BungePaper.pdf

Carroll, R. T. (n.d.). neuro-linguistic programming - The Skeptic’s Dictionary - Skepdic.com.

Retrieved December 6, 2015, from http://skepdic.com/neurolin.html

Clancy, F., & Yorkshire, H. (1989). The Bandler Method. Retrieved December 6, 2015, from

http://web.archive.org/web/20041114233529/http://www.american-

buddha.com/bandler.method.htm

Collingwood, C., & Collingwood, J. (1996). An interview with John Grinder 1996 | Inspiritive.

Retrieved December 6, 2015, from http://www.inspiritive.com.au/interview-john-

grinder-1996/

Craft, A. (2001). Neuro-linguistic Programming and learning theory. Curriculum Journal ,

12(1), 125 –136.

Dixon, P. N. (1986). Neuro-linguistic programming as a persuasive communication technique.

Journal of Social Psychology , 126(1), 545 –550.

Einspruch, E. L., & Forman, B. D. (1985). Observations Concerning Research Literature on

Neuro-Linguistic Programming. Journal of Counseling Psychology , 32(4), 589 –596.

Gray, R. (1991). Tools for the trade: Neuro-linguistic programming and the art of

communication. Federal Probation, 55(1), 11 –16.

Heap, M. (1988a). Neuro-Linguistic Programming - A British Perspective. Hypnos.

Heap, M. (1988b). Neurolinguistic programming: An interim verdict. In Hypnosis: Current

Clinical, Experimental and Forensic Practices (pp. 268 –280). London: Croom Helm.

Heap, M. (1989). Neurolinguistic programming: What is the evidence? In D. Waxman, D.

Pedersen, I. Wilkie, & P. Mellett (Eds.), Hypnosis: The Fourth European Congress at

Oxford (pp. 118 –124). London: Whurr Publishers.

Heap, M. (2008). The validity of some early claims of neuro-linguistic programming. Skeptical

Intelligencer , 11, 1 –10.




27

Ingalls, J. S. (1988). Cognition and athletic behavior: an investigation of the NLP principle of

congruence. Dissertation Abstracts International , 48(7).

Instituto Cervantes. (n.d.). CVC. Diccionario de términos clave de ELE. Programación

neurolingüística. Retrieved December 6, 2015, from

http://cvc.cervantes.es/ensenanza/biblioteca_ele/diccio_ele/diccionario/programacion

neurolinguistica.htm

Mann, S., Vrij, A., Nasholm, E., Warmelink, L., Leal, S., & Forrester, D. (2012). The Direction of

Deception: Neuro-Linguistic Programming as a Lie Detection Tool. Journal of Police and

Criminal Psychology , 27 (2), 160 –166.

Mayne, R. (2014). A guide to pseudo-science in English language teaching. Retrieved from

http://www.englishuk.com/uploads/assets/training/conferences/tc2014/Elective_3_Ru

ssell_Mayne_pseudoscience_2014.pdf

Mayne, R., & Stanley, G. (2014). IATEFL Harrogate Online: Russell Mayne (Pseudo Science) |

blog-efl. Retrieved December 6, 2015, from http://blog-

efl.blogspot.com.es/2014/04/iatefl-harrogate-online-russell-mayne.html

O’Connor, J., & Seymour, J. (1993). Introducing Neuro-Linguistic Programming: Psychological

Skills for Understanding and Influencing People. London: Aquarian/Thorsons.

Oldham, J. (1987). Neuro Linguistic Programming. Australian Family Physician, 16(3), 237 –

238, 240.

Real Academia Española. (2014a). ciencia. Retrieved December 6, 2015, from

http://dle.rae.es/?id=9AwuYaT

Real Academia Española. (2014b). seudocientífico, ca. Retrieved December 6, 2015, from

http://dle.rae.es/?id=XkD3CEX

Sagan, C., & Druyan, A. (1997). The Demon-Haunted World: Science as a Candle in the Dark

(p. 21). New York: Ballantine Books.

Singh, A., & Abraham, A. (2008). Neuro linguistic programming: A key to business excellence.

Total Quality Management , 19(1/2), 139 –147.




28

Tosey, P., & Mathison, J. (2003). Neuro-linguistic programming and learning theory: a

response. Curriculum Journal , 14(3), 371 –388.

Witkowski, T. (2010). A Review of Research Findings On Neuro-linguistic programming.

Scientific Review of Mental Health Practice, 9(1), 29 –41.

Witkowski, T. (2011). Thirty-Five Years of Research on Neuro-Linguistic Programming. NLP

Research Data Base. State of the Art or Pseudoscientific Decoration? Polish

Psychological Bulletin, 41(2), 58 –66.




29

Anéxo I: Bibliografía Bandler & Grinder

Bandler, R., & Grinder, J. (1975a). The Structure of Magic I: A Book About Language and

Therapy . Palo Alto, CA: Science and Behavior Books.

Bandler, R., & Grinder, J. (1975b). The Structure of Magic II: A Book About Communication and

Change. Palo Alto, CA: Science and Behavior Books.

Dilts, R., Grinder, J., Bandler, R., Cameron-Bandler, L., & Delozier, J. (1980). Neuro-Linguistic

Programming: Volume I: The Study of the Structure of Subjective Experience. Scotts

Valley, CA: Meta Publications.

Grinder, J., & Bandler, R. (1976). Patterns of the Hypnotic Techniques of Milton H. Erickson,

M.D. Volume I. Cupertino, CA: Meta Publications.

Grinder, J., Bandler, R., & Judith Delozier (1977). Patterns of the Hypnotic Techniques of Milton

H. Erickson, M.D. Volume II. Cupertino, CA: Meta Publications.

Grinder, J., & Bandler, R. (1979). Frogs into Princes: Neuro Linguistic Programming. Moab, UT:

Real People Press.

Grinder, J., Bandler, R., Andreas, C. (ed.) (1981). Trance-Formations: Neuro-Linguistic

Programming and the Structure of Hypnosis. Moab, UT: Real People Press.

Grinder, J., & Bandler, R. (1983). Reframing: Neuro-linguistic programming and the

transformation of meaning. Moab, UT: Real People Press.

Satir, V., Grinder, J., & Bandler, R. (1976 ). Changing with Families: a book about further

education for being human. Palo Alto, CA: Science and Behavior Books.




30

Anéxo II: Glosario de términos PNL (según R. Bandler)

Accessing Cues Subtle behaviors that will both help to trigger and

indicate which representational system a person is

using to think with. Typical types of accessing cues

include eye movements, voice tone, tempo, body

posture, gestures, and breathing patterns.

Anchoring The process of associating an internal response with

some external trigger (similar to classical conditioning)so that the response may be quickly, and sometimes

covertly, reaccessed.

Auditory Relating to hearing or the sense of hearing.

Behavior The specific physical actions and reactions through

which we interact with the people and environment

around us.

Behavioral Flexibility The ability to vary one's own behavior in order to elicit

or secure a response from another person.

Calibration The process of learning to read another person's

unconscious, nonverbal responses in an ongoing

interaction by pairing observable behavioral cues with

a specific internal response.

Calibrated Loop Unconscious pattern of communication in behavioral

cues of one person trigger specific responses from

another person in an ongoing interaction.

Chunking Organizing or breaking down some experience intobigger or smaller pieces. Chunking up involves moving




31

to a larger, more abstract level of information.

Chunking down involves moving to a more specific and

concrete level of information. Chunking laterally

involves finding other examples at the same level ofinformation.

Congruence When all of a person's internal beliefs, strategies, and

behaviors are fully in agreement and oriented toward

securing a desired outcome.

Context The framework surrounding a particular event. Thisframework will often determine how a particular

experience or event is interpreted.

Criteria The values or standards a person uses to make

decisions and judgments.

Deep Structure The sensory maps (both conscious and unconscious)that people use to organize and guide their behavior.

Four Tuple (or 4-tuple) A method used to notate the structure of any

particular experience. The concept of the four tuple

maintains that any experience must be composed of

some combination of the four primary representational

classes - A,V,K,O - where A=Auditory, V=Visual,

K=Kinesthetic, and O=Olfactory/Gustatory.

Future Pacing The process of mentally rehearsing oneself through

some future situation in order to help ensure that the

desired behavior will occur naturally and automatically.

Gustatory Relating to the sense of taste.




32

Installation The process of facilitating the acquisition of a new

strategy or behavior. A new strategy may be installed

through any of the NLP™ skills or techniques and/or

combination thereof.

Kinesthetic Relating to body sensations. In NLP™ the term

kinesthetic is used to encompass all kinds of feelings

including tactile, visceral, and emotional.

Meta Model™ A model developed by John Grinder and Richard

Bandler that identifies categories of language patternsthat can be problematic or ambiguous. The Milton

Model is the other side of this

Meta Program A process by which one sorts through multiple

generalizations simultaneously as such Meta Programs

control how and when. A person will engage in any set

of strategies in a given context.

Metaphor Stories, parables and analogies.

Modeling The act of creating a calculus which describes a given

system.

Neuro-Linguistic Programming™ (NLP™) The study of the structure of subjective experience and

what can be calculated from that.

Olfactory Relating to smell or the sense of smell.

Outcomes Goals or desired states that a person or organization

aspires to achieve.




33

Overlapping Connecting Representational systems by going

from one to another and another, etc.

Pacing A method used by communicators to quickly establish

rapport by matching certain aspects of their behavior

to those of the person with whom they are

communicating - matching or mirroring of behavior.

Parts A metaphorical way of talking about independent

programs and strategies of behavior.

Predicates Process words (like verbs, adverbs, and adjectives) that

a person selects to describe a subject. Predicates are

used in NLP™ to identify which representational

system a person is using to process information.

Rapport The presence of trust, harmony, and cooperation in a

relationship.

Representational Systems The five senses: seeing, hearing, touching (feeling),

smelling and tasting.

Representational System Primacy The systematic use of one sense over the others to

process and organize in a given context.

Secondary Gain Where some seemingly negative or problematic

behavior actually carries out some positive function at

some other level. For example, smoking may help a

person to relax or help them fit a particular self-image.

State The total ongoing mental and physical conditions from

which a person is acting.




34

Strategy A set of explicit mental and behavioral steps used to

achieve a specific outcome.

Sub-Modalities The special sensory qualities perceived by each of the

five senses. For example, visual sub-modalities include

color, shape, movement, brightness, depth, etc.,

auditory submodalities include volume, pitch, tempo,

etc., and kinesthetic sub-modalities include pressure,

temperature, texture, location, etc.

Surface Structure An utterance.

Synesthesia The process of overlap between representational

systems, characterized by phenomena like see-feel

circuits, in which a person derives feelings from what

they see, and hear-feel circuits, in which a person gets

feelings from what they hear. Any two sensory

modalities may be linked together.

T.O.T.E. Developed by Miller, Galanter and Pibram, the term

stands for the sequence Test-Operate-Test-Exit, which

describes the basic feedback loop used to guide all

behavior.

Transderivational Search The act of locating through meaning(s) which may notbe explicit or implicit in a surface structure.

Translating Connecting the meaning of one representation to the

same meaning in another representation.

Visual Relating to sight or the sense of sight.




Well-Formedness Conditions In NLP™, a particular outcome is well-formed when it

is: (1) stated in positives, (2) initiated and maintained

by the individual, (3) ecological - maintains the quality

of all rapport systems, and (4) testable in experience -sensory based.

Documents

Hernandis M - Rasgos Pseudocientíficos en PNL