L'ordolibéralisme allemand : comment il a inspiré - etcorsète encore - la construction européenne.

Walter Euken / Ludwig Erhard / Wolfgang Schäuble

Par Frédéric Farah

Cet article est la reprise sur le blog « L'arène nue » de Coralie Delaume, avec l'accord de l'auteur Frédéric

Farah, d'un "écoflash" paru en octobre 2013. Il traite d'un sujet qui connaît actuellement, crise de l'euro, de l'Union

européenne et de la Grèce aidant, un pic d'intérêt.

Modalité très particulière du libéralisme, désireux de se poser en troisième voie entre le "laisser-faire" libéral et le

"dirigisme" interventionniste, l'ordolibéralisme tend à sacraliser les principes de la libre concurrence et de stabilité

monétaire, tout en mettant au premier plan le respect des règles de droit. Il s'agit d'une sorte de "gouvernance

économique par le droit" qui assigne à l’État le rôle de produire les normes les mieux à même de garantir le

bon fonctionnement du marché.

D'origine allemande, l'ordolibéralisme a profondément inspiré la construction européenne. Aujourd'hui encore,

celle-ci en est impreignée au point que François Denord, Rachel Knaebel et Pierre Rimbert, dans un article sur le

sujet récemment paru dans le Monde Diplomatique, le qualifient de "cage de fer pour le vieux continent".

Montée en épingle, dans les traités européens, de la "conurrence libre et non faussée", indépendance de la

Banque centrale, attachement à l'idée d'inflation faible, pregnance des institutions indépendantes (BCE, Cour de

justice, Commission), multiplication des régles de droit visant à corseter les économies (Pacte de stabilité, TSCG,

règle d'or, etc.), l'UE répond en effet de manière assez évidente aux exigences des tenants de l'ordolibéralisme.

C'est pourquoi il est important de savoir de quoi il s'agit. Frédéric Farah nous y aide ici de manière très

pédagogique.

* * *

La construction européenne fait l’objet d’un « débat interdit » si l’on croit l’économiste Jean-Paul Fitoussi [4]. À tout

le moins ses institutions, son fonctionnement, ses soubassements intellectuels sont mal connus. Le récit parfois un

peu hagiographique du rôle des pères de l’Europe masque souvent la complexité des motifs politiques et des

orientations philosophiques qui ont présidé à l’aventure européenne après la Seconde Guerre mondiale. L’ordo-

libéralisme en est l’une d’entre elles. Il suffit de penser aux principes qu’il lègue à l’Union comme la promotion de la

concurrence non faussée, l’indépendance de la Banque centrale et bien d’autres encore. Cette école de pensée

allemande est le fruit de la crise des années 1930.

De cette dernière, on retient souvent la révolution keynésienne, mais l’on oublie que le libéralisme lui-même a fait

l’objet d’une vaste entreprise de refondation issue du débat entre les libéraux imprégnés du libéralisme

manchestérien et des nouveaux libéraux qui ont refusé de croire aux seules vertus du laisser-faire et du laisser-

passer. Pour ces derniers, les forces du marché devaient s’inscrire dans un ordre économique et social plus vaste

à même d’assurer son efficacité et sa légitimité sociale. L’ordo-libéralisme allemand comme son nom l’indique

participe activement à cette refondation.

C’est après la guerre que ce courant fait florès et nourrit les fondements économiques et politiques de la

République fédérale Allemande et aussi de la toute jeune construction européenne. Ses principes mâtinés avec

L'ordolibéralisme allemand : comment il a inspiré - et corsète encore - la construction européenne 1/7

d’autres orientations libérales ont dessiné très largement le projet politique européen. Mais leur rappel avec parfois

trop de rigueur dans la gestion de la crise des dettes européennes, commencée à l’automne 2009, a fait l’objet de

contestations fortes. L’ordo-libéralisme semble perdre de sa légitimité.

La naissance du courant lors de la crise des années 30

La querelle des anciens et des nouveaux libéraux

La crise des années 1930 a été aussi une crise de l’analyse économique dominante et ainsi du libéralisme

économique. Karl Polanyi a dans son ouvrage majeur La Grande transformation parlé de la mort de l’utopie libérale

du marché auto-régulateur.

Mais, loin d’être une doctrine figée, le libéralisme va procéder à une révision de son corpus d’idées. L’ancien

libéralisme ou paléo-libéralisme [2] s’oppose à un nouveau libéralisme qui lui reproche d’être devenu une nouvelle

religion qui fait de la liberté individuelle une fin en soi et qui néglige les aspirations à la dignité et à l’intégrité des

personnes. D’un point de vue économique, les néo-libéraux refusent de croire que le marché livré à lui-même

conduit à l’optimum économique et social. Mais il n’est pas possible d’imaginer ces néo-libéraux (le terme apparaît

en 1938) comme un groupe animé par une communauté de vue sur les préconisations à mettre en œuvre. Si leurs

positions ne s’inscrivent ni dans une perspective de planification de type socialiste ou une intervention économique

active d’inspiration keynésienne, il n’en reste pas moins marqué par des divergences d’appréciation comme en

témoigne le colloque Lippmann d’août 1938 (Voir un petit éclairage sur le colloque Lippmann ici).

Lors de cette rencontre, l’ordo-libéralisme incarné par Alexander Rüstow et Wilhelm Röpke y joue un rôle clef. Ils

veulent dessiner une troisième voie entre le laisser-faire et le socialisme, et se font critique du libéralisme des

XVIIIe et XIXe siècles. Wilhelm Röpke dans son ouvrage La crise de notre temps affirme « on a prétendu

sérieusement que l’économie de marché réglé par la concurrence représentait “un ordre naturel” qu’il suffisait de

libérer de toutes les entraves et de toutes les interventions pour qu’elle fonctionne normalement […]. Avec la foi

naïve et caractéristique du Siècle des lumières, on prenait pour une plante naturelle ce qui n’était en réalité qu’un

produit artificiel et combien fragile de la civilisation […]. La nécessité de donner à l’économie un cadre fixe n’était

pas comprise. » [6]. Les ordo-libéraux ont donc voulu penser ce cadre ou bien cet ordre.

Les fondements économiques et politiques de l’ordo-libéralismeallemandL’idée est donc d’établir sous forme d’une constitution, un ordre économique et social qui précise les libertés et les

règles auxquelles seront soumis les opérateurs privés et publics.

Le droit joue dans cette perspective un rôle clef puisqu’il appartient à l’État d’assurer par des dispositifs juridiques,

le respect des principes concurrentiels. Mais ce même droit enserre l’action économique et politique de l’État. Il y a

ici une promotion de la règle.

Walter Eucken rappelle en la matière des principes clefs : « [Les classiques] croyaient que l’ordre naturel se réalise

spontanément et que le corps de la société n’a pas besoin d’un “régime alimentaire rigoureusement déterminé”

(Smith), donc d’une politique déterminée de mise en ordre de l’économie pour prospérer. On en vint par-là à une

politique du “laisser-faire” et avec elle la naissance de formes d’ordre dans le cadre desquelles la direction du

processus économique laissa paraître des dommages importants ».

Dans la perspective ordo-libérale, il s’agit de promouvoir un système concurrentiel dans lequel le processus

économique est coordonné par le mécanisme concurrentiel des prix tandis que le cadre de ce processus est

organisé par l’État. Par ce biais, le danger du dirigisme est contenu sans pour autant céder à un simple laisser-

faire. Pour asseoir cet ordre, certains principes constituants doivent être mis en œuvre. L’ordo-libéralisme rejette

l’idée de l’harmonie des intérêts qui spontanément feraient régner un ordre. L’interaction libre des individus dans le

cadre du marché ne débouche pas obligatoirement sur un optimum économique et social.

Les principes mis en avant sont la liberté économique, le principe de solidarité envers les exclus du système de

production et des catégories de la population les plus démunies, le principe du libre accès au marché, de la libre

concurrence dont le respect doit être garanti par une autorité autonome des cartels et des monopoles, le maintienL'ordolibéralisme allemand : comment il a inspiré - et corsète encore - la construction européenne 2/7

de la stabilité monétaire qui est confié à une banque centrale indépendante. La politique budgétaire doit viser

l’équilibre des finances publiques et l’endettement est autorisé pour financer les investissements productifs. Mais le

principe qui couronne l’ensemble est le principe de conformité à la logique du système économique. Il se décline

de deux manières :

- la conformité statique, c’est-à-dire le fait de ne pas entraîner de quelque manière la paralysie du mécanisme des

prix, régulateur indispensable du processus ;

- la conformité dynamique, c’est-à-dire le fait de ne pas créer ou supprimer des structures ou des comportements

nuisibles ou au contraire utiles à la concurrence et au développement de l’économie de marché.

Ces principes constituants, pour être mis en œuvre doivent s’appuyer sur des politiques conjoncturelles,

structurelles et sociales. Elles ont une vocation ordonnatrice et régulatrices. La politique structurelle doit créer les

conditions d’une croissance durable : soutien à la recherche, à la formation, privatisation, soutien transitoire à des

secteurs en difficulté mais sans contrarier les tendances du marché, libéralisation progressive des marchés et

encouragement au libre-échange.

La politique conjoncturelle doit être une politique de stabilité et ne pas se traduire par une surréaction face aux

cycles qui constituent une respiration normale du marché. La politique monétaire doit créer un environnement

stable pour les agents et assurer la stabilité des prix. La politique budgétaire doit rechercher l’équilibre budgétaire.

En cas d’exceptionnels mouvements cumulatifs de surchauffe ou de dépression, une action de l’État d’ordre

conjoncturel et réglementaire peut être envisagée. Mais elle ne doit pas être durable et doit rester d’ampleur

limitée.

Quant à la politique sociale, elle doit se fonder sur les progrès économiques pour mettre en œuvre une certaine

solidarité sans pour autant déboucher sur des principes de redistribution généralisée. Dans la perspective ordo-

libérale, il s’agit de cibler les actions sur les personnes les plus en difficulté et d’évaluer leurs besoins en fonction

des solidarités familiales dont ils peuvent jouir. Les prestations doivent être dégressives en fonction de leurs

revenus. Les individus doivent avant tout compter sur leur travail, leur épargne ou encore leur sens de l’initiative.

(Voir un petit éclairage sur l'Ecole de Fribourg ici).

L’après Seconde Guerre mondiale ou le temps de l’essor

L’économie sociale de marché ou le malentendu

L’ordo-libéralisme connaît son expansion en Allemagne fédérale après la Seconde Guerre mondiale. En 1961-

1962, Wilhelm Röpke devient président de la société du Mont Pèlerin chargé de promouvoir les idées libérales. Le

succès est un peu inattendu, car le climat de l’époque est marqué par une défiance à l’égard du libéralisme et du

capitalisme. La CDU ou chrétiens démocrates, parti politique naissant, s’inspire d’un christianisme social ou même

d’un socialisme chrétien et les socio-démocrates du SPD se réfèrent au marxisme. Mais en 1948, les autorités

d’occupation nommèrent Ludwig Erhard, ministre de l’Économie. Ce dernier fit appel à de nombreux ordo-libéraux

dont l’un d’entre eux, Alfred Müller-Armack, qui allait forger l’expression célèbre « l’économie sociale de marché ».

Müller-Armack est l’un des négociateurs du traité de Rome et devient en 1958 secrétaire d’État chargé des affaires

européennes. L’ordo-libéralisme joua un rôle clef dans l’élaboration du système et des politiques économiques

allemandes comme l’illustre le statut de la Bundesbank en 1957. La Banque centrale est indépendante et n’est pas

soumise aux directives du Gouvernement. L’État ne doit pas intervenir par une politique laxiste qui pourrait

favoriser l’inflation ou rigidifier les marchés.

Mais la politique sociale que l’Allemagne mettra en œuvre au cours des années 1960 n’aura pas pour inspiration

l’ordo-libéralisme. Et c’est là que surgit toute l’ambiguïté de l’expression « économie sociale de marché ». Le terme

social n’est en rien synonyme d’État providence. Pour les ordo-libéraux, il renvoie à une société fondée sur la

concurrence comme type de lien social. Ce type de société érige en principe premier les choix souverains des

individus. Ce terme désigne aussi les fruits positifs des forces du marché. Mais l’économie sociale de marché n’est

pas non plus l’économie libérale de marché. En effet, l’économie de marché est voulue par une société, mais

l’ordre de marché est un construit déterminé par les buts de la société. Le social peut aussi bien dire une réalité

forgée par l’action de l’État que la croyance dans les bénéfices du marché. Encore une fois, l’économie sociale de

L'ordolibéralisme allemand : comment il a inspiré - et corsète encore - la construction européenne 3/7

marché est différente de l’État providence. L’État social pour les ordo-libéraux est un mal nécessaire mais dont il

faut limiter l’expansion. Wilhelm Röpke affirme : « La fatalité veut qu’il soit extraordinairement difficile de réagir

pendant qu’il est encore temps contre les démagogues sociaux qui utilisent les promesses de l’État providence et

de la politique inflationniste en vue de la corruption politique des masses » [7].

Autrement dit, l’inflation comme l’État providence offrent de faux remèdes et permettent d’obtenir des gains

électoraux pour des politiques peu scrupuleux. La politique sociale pour ce courant se réduit à une législation

protectrice mais a minima des travailleurs et à une redistribution fiscale limitée. Il importe que les agents puissent

toujours participer au jeu du marché.

La mise en œuvre stricte des principes ordo-libéraux court en fait de 1948 à 1966. Mais de 1966 à 1982, avec la

présence d’hommes politiques socio-démocrates comme Willy Brandt ou Helmut Schmidt, des orientations plus

welfaristes ou d’inspiration keynésienne nuancent les principes ordo-libéraux.

Au cours de la période 1982-1998 avec l’accession au pouvoir d’Helmut Khol, des inflexions libérales se font

remarquer en matière économique mais l’édifice social bâti par la génération précédente demeure. Il faut attendre

1998 et les gouvernements de Gerhard Schröder puis d’Angela Merkel pour voir un retour plus net à l’inspiration

ordo-libérale avec les réformes de l’État social Allemand. On peut penser à la réforme du marché du travail qui se

doit de devenir plus flexible, la réforme du système de santé qui augmente la ponction des assurés. Ces réformes

mettent en œuvre un principe ordo-libéral clef : la priorité de la production par rapport à la redistribution.

Il importe de ne pas confondre une forme allemande de capitalisme, le capitalisme rhénan défini en son temps par

Michel Albert, et l’économie sociale de marché. En effet, le modèle allemand porte dans son histoire deux

composantes : l’une plus libérale et l’autre plus welfariste. La première plus ordo-libérale et l’autre plus

socialisante. Ces deux dimensions entrent en tension et le choix libéral semble désormais l’emporter.

L’ordo-libéralisme et la construction européenneL’ordo-libéralisme ne connaît pas seulement une fortune dans l’Allemagne d’après-guerre, il va devenir

progressivement l’un des piliers doctrinaux de l’Union européenne et ce dès les débuts de l’aventure européenne.

Il convient d’abord de ne pas oublier que la construction européenne est aussi et surtout le fait d’hommes engagés

dans leur siècle. On peut penser à Robert Marjolin ou Jacques Rueff. Ce dernier écrit en 1958 : « Le marché

institutionnel est ainsi l’aboutissement et le couronnement de l’effort de rénovation de la pensée libérale qui a pris

naissance il y a une vingtaine d’années, qui sous le nom de libéralisme, ou de libéralisme social, voire de

socialisme libéral, a pris conscience progressivement de ses aspirations et des méthodes propres à le satisfaire. »

[3].

Le marché prend la forme du traité de Rome en 1957, mais non sans complexité, car ce traité est un compromis

avec d’autres principes davantage issus d’un certain fédéralisme ou d’une logique plus interventionniste.

En effet, le traité illustre de manière complexe un double compromis entre une position française alors favorable à

l’élaboration de politiques communes et la position allemande elle-même, fruit d’un compromis entre le courant

fédéraliste et le courant ordo-libéral [3]. Pour ce dernier, il fallait envisager une intégration fonctionnelle des

marchés c’est-à-dire la mise en œuvre progressive de la libre circulation des biens, des services et des capitaux.

Le traité fondateur de la communauté européenne en porte la marque à l’article 3, visant « l’établissement d’un

régime assurant que la concurrence n’est pas faussée dans le marché commun ». Ce même document rappelle

également avec force les quatre libertés fondamentales qui nécessiteront plus de cinquante ans de mise en œuvre

pour les voir réellement appliquées : liberté de circulation des personnes, des marchandises, des services et des

capitaux.

Le traité de Rome établit donc la coexistence de différents principes, celui de la concurrence comme celui plus

interventionniste des communautés (nucléaire, charbon, agriculture). Cette cohabitation se remarque dans

l’organisation des services publics puisque les monopoles d’État chers à la France en matière d’énergie, de

transport, de télécommunications peuvent demeurer. Mais le principe concurrentiel va grandissant et tend à

devenir hégémonique. À partir des années 1970-1980, il ne s’agit plus de « fabriquer l’ordre de la concurrence par

L'ordolibéralisme allemand : comment il a inspiré - et corsète encore - la construction européenne 4/7

la législation européenne, mais fabriquer la législation européenne par le libre jeu de la concurrence. Ce qui

semble se dessiner aujourd’hui c’est une sorte de mutation de certains courants de l’ordo-libéralisme, témoignant

d’une convergence de plus en plus grande entre les deux “souches” principales du néo-libéralisme, la souche

allemande et la souche austro-américaine » [3].

Cette centralité du principe de la concurrence à partir du Marché unique explique le poids de la direction générale

de la Concurrence de la Commission. Jean-Paul Fitoussi dans son ouvrage La règle et le choix en 2004 [5]

souligne l’existence d’un gouvernement économique de fait en Europe composé de la Banque centrale

européenne, de la direction générale de la Concurrence de la Commission et du Pacte de stabilité.

La concurrence comme principe clef est renforcée par la mise en œuvre d’orientations ordo-libérales dans le

domaine de la politique économique conjoncturelle. Cette dernière doit être inscrite dans le cadre de règles qui

limitent l’interventionnisme de nature keynésienne.

Le traité de Maastricht et le Pacte de stabilité et croissance limitent les déficits budgétaires à 3 % et la dette

publique à 60 %.

En matière monétaire, la stabilité des prix est érigée en objectif principal. Là encore, le traité de Maastricht rappelle

que la mission de la Banque centrale européenne est d’assurer principalement la stabilité des prix et sans

préjudice porté à ce dernier, il lui est possible d’agir en faveur de la croissance et de l’emploi. Pour conduire cette

mission, les ordo-libéraux insistent sur la nécessité d’une Banque centrale indépendante des pouvoirs publics.

De manière générale, cette doctrine exprime une réticence à l’égard des pouvoirs élus et considère qu’un certain

ordre économique et social doit être confié à des instances techniques, nous dirions aujourd’hui technocratiques.

La politique conjoncturelle est ainsi vouée à une certaine disqualification au profit des réformes structurelles qui ont

vocation à renforcer les mécanismes de marché en particulier sur le marché du travail. Au cours des années 1990,

la plupart des économies européennes ont engagé des réformes de cette nature : l’Italie, l’Allemagne et la France

ont très largement flexibilisé leur marché du travail, ont engagé des réformes proches en matière de régime des

retraites, etc.

L’ordo-libéralisme et ses représentants comme Walter Eucken ont au départ exprimé une certaine défiance à

l’égard de projets comme la Communauté européenne du charbon et de l’acier qui contenait une dimension trop

planificatrice, mais progressivement ils ont su faire de la construction européenne le champ d’application de leurs

principes. Cependant l’ordo-libéralisme du départ a été à son tour concurrencé par des conceptions libérales plus

radicales d’inspiration austro-américaine qui ont voulu généraliser les principes de la concurrence libre et non

faussée à tous les niveaux de la construction européenne [3].

L’actualité de l’ordo-libéralisme et sa contestation

La gestion ordo-libérale de la crise des dettes souveraines

Une certaine chronologie de la crise permet de voir cette réaffirmation. La crise dite des subprimes qui démarre à

l’été 2007 pour connaître une accélération à partir de septembre 2008, ouvre une brève période keynésienne dans

la définition des politiques économiques en Europe. L’ordo-libéralisme à l’œuvre (Pacte de stabilité, lutte contre

l’inflation, indépendance des banques centrales, équilibre budgétaire) connaît un relatif ébranlement. Les politiques

de règles semblent connaître un certain discrédit. Le Pacte de stabilité et de croissance ne semble pas avoir

empêché la crise, ni générer la croissance nécessaire pour le dynamisme de la zone. La recherche de la stabilité

des prix a eu plus le souci de faire pièce à l’inflation qu’à la déflation.

De manière modeste et faiblement coordonnée, l’Union européenne a mis en œuvre des plans de relance qui lui

ont permis de connaître une certaine reprise courant 2009. Mais à l’automne 2009, commence une nouvelle phase

de la crise mondiale. Son centre de gravité devient l’Union européenne et prend le nom de crise des dettes

souveraines. Elle sera rapidement analysée comme le résultat de l’inconséquence budgétaire de nombre d’États

jugés laxistes et peu désireux de mettre en œuvre des réformes structurelles.

L’Allemagne de la chancelière Merkel insiste pour envisager une solidarité financière entre les États et l’assortir

d’une conditionnalité stricte en matière de respect de certaines règles budgétaires. Les principes ordo-libéraux,

L'ordolibéralisme allemand : comment il a inspiré - et corsète encore - la construction européenne 5/7

comme fondement même de la construction, sont alors rappelés avec force et tendent à l’emporter.

Le premier d’entre eux est celui de l’équilibre budgétaire. Pour s’en convaincre, il suffit d’observer les politiques

économiques qui sont mises en œuvre dans la plupart des nations européennes depuis 2010. L’équilibre

budgétaire, objectif intermédiaire des politiques économiques, redevient l’objectif final.

Mais de manière plus pérenne, le traité sur la Stabilité, la Coordination et la Gouvernance (TSCG) fait de l’équilibre

budgétaire une règle d’or qui doit faire l’objet d’une inscription dans la constitution des États membres et détermine

à sa manière une constitution en matière économique. Ici, la marque de l’ordo-libéralisme est saillante car cette

doctrine libérale n’a pas pour seule vocation d’édicter une politique conjoncturelle plus de rigueur que d’austérité

mais à faire naître un ordre. La politique économique dans l’optique ordo-libérale doit être prévisible pour les

agents économiques.

Les seules politiques possibles comme le dit Walter Eucken ne sont pas des politiques de conservation mais des

politiques d’adaptation. Le dernier mot a toute son importance car il reflète bien le discours à l’œuvre des politiques

ou élites européennes. En effet au nom de la mondialisation et des changements qu’elle entraîne, les nations, les

populations européennes sont invitées à accepter des adaptations en matière de droits sociaux et de protection de

l’emploi. La mise en avant de la compétitivité comme thème dominant des politiques économiques l’illustre car il

s’agit bien d’être concurrentiel aussi bien pour les hommes que pour les nations.

La crise a permis aussi une accélération de la mise en place d’un ordre concurrentiel. La conditionnalité de l’aide

aux pays en difficultés devait, en lien avec le FMI, se traduire par la mise en œuvre de plans d’ajustements

structurels à même de valoriser les mécanismes de marché et de restreindre le périmètre d’intervention de l’État. Il

suffit de penser aux vastes programmes de privatisation de la Grèce ou du Portugal. Dans un autre registre l’Italie

de Mario Monti, ancien commissaire à la concurrence, interprétant les difficultés de l’Italie comme un manque de

libéralisation a estimé nécessaire de faciliter les licenciements pour donner la flexibilité nécessaire au marché du

travail. C’est la réforme de l’article 18 du statut des travailleurs italiens de 1970.

L’ordo-libéralisme de par sa méfiance à l’égard de l’État et des autorités élues a exprimé sa préférence pour des

conseils scientifiques avisés à même de dessiner des politiques favorables à la concurrence et aux mécanismes

de marché. Jusque-là la Commission et la Banque centrale en ont été les illustrations. Mais la crise des dettes

souveraines a amplifié ce trait.

Les gouvernements en place, sous l’effet de la spéculation qui menaçait leurs économies, se sont retirés, au profit de

gouvernements techniques à même d’établir des politiques soustraites à la discussion et au débat démocratique. On

peut penser à l’éviction de Geórgios Papandreou au profit de Loukàs Papadímos ancien membre du conseil des

gouverneurs de la Banque centrale européenne, sans compter la Troïka : FMI, Banque centrale européenne et

Commission qui définissent les politiques économiques à suivre de la part des pays du Sud afin d’obtenir les aides

nécessaires puisque leur accès aux marchés financiers est restreint ou simplement interdit.

La contestation de l’ordo-libéralisme

La gestion ordo-libérale a fait l’objet d’une contestation vive aussi bien intellectuelle que politique. Le bilan de trois

ans d’austérité inquiète : le chômage connaît un accroissement significatif et particulièrement parmi les jeunes. Il

suffit de penser aux taux de chômage des Grecs, Espagnols, Portugais ou encore Italiens. Les dettes publiques ne

se réduisent pas. Le TSCG pourrait bien s’inscrire au registre des traités mort-nés.

La contestation des principes ordo-libéraux se trouve plus présente dans la société civile : associations,

manifestes, appels à des politiques différentes. Mais le consensus entre gouvernements et élites en général ne

semble pas encore se briser. Certes des brèches apparaissent (contestation de la gestion de la crise grecque par

les Européens de la part du FMI, remise en cause de l’impact des réductions des dépenses publiques).

Plus profondément encore, la défense des principes concurrentiels entrerait en tension avec une véritable politique

industrielle dont le continent semble avoir besoin pour maintenir son niveau de vie et espérer une croissance plus

vive.

Mais les principes ordo-libéraux demeurent. Les réformes structurelles restent l’horizon indépassable, le gel des

L'ordolibéralisme allemand : comment il a inspiré - et corsète encore - la construction européenne 6/7

politiques de relance au niveau national n’est pas remis en cause même si des aménagements sont consentis à la

demande des gouvernements.

ConclusionLa construction européenne est mal connue et sa promotion incessante dans l’espace médiatique et politique

comme horizon indépassable de notre temps ne contribue pas à la faire découvrir. Parfois une crise de vaste

ampleur a le mérite de jeter une lumière crue sur un objet soustrait au débat. Ainsi l’examen approfondit et critique

d’une littérature économique et politique de la construction européenne permet de comprendre que l’Europe dans

ses intentions a été peu interventionniste et si elle l’a été, ce fut dans des sens particuliers comme le souci de la

préservation des règles de la concurrence. La filiation intellectuelle d’une pareille orientation se trouve dans l’ordo-

libéralisme allemand, courant allemand du libéralisme qui est né dans l’entre-deux-guerres et s’est développé

après la Seconde Guerre mondiale. Il a nourri l’économie sociale de marché allemande après la guerre, laissant

croire hâtivement à l’alliance entre le social et l’économique. Plus encore l’ordo-libéralisme a dessiné les

orientations de la construction européenne en se mêlant à des traditions parfois plus radicales que les siennes

comme l’orientation hayekienne ou au souci d’États plus interventionnistes. Aujourd’hui l’ordo-libéralisme semble

triompher avec le rappel de l’austérité et d’un gouvernement par les règles. Mais la victoire est en trompe l’œil tant

la contestation est forte. L’Union européenne peine à trouver une nouvelle dynamique et la méthode Monet des

solidarités de fait économique marque le pas.Notes

[1] Audier S., Le colloque Lippmann, aux origines du néo-libéralisme, Latresne, Le Bord de l’eau, 2008.

[2] Bilger F., La Pensée économique libérale dans l’Allemagne contemporaine, Paris, LGDJ, 1964.

[3] Dardot P., Laval C., La Nouvelle raison du monde : essai sur la société néo-libérale, Paris, La Découverte, 2009.

[4] Fitoussi J.-P., Le débat interdit : monnaie, Europe, pauvreté, Paris, Arléa, 1995.

[5] Fitoussi. J.-P., La règle et le choix : de la souveraineté économique en Europe, Paris, Seuil, 2002.

[6] Röpke W., La Crise de notre temps, Paris, Payot, 1962.

[7] Röpke W., Au-delà de l’offre et de la demande, Paris, Belles Lettres, 2009

L'ordolibéralisme allemand : comment il a inspiré - et corsète encore - la construction européenne 7/7