History KP 1-187

Станислав Гольдфарб

«КОМСОМОЛЬСКАЯ ПРАВДА» 1925–2005 гг.

Î÷åðê èñòîðèè

2

ББКУДК

ГГооллььддффааррбб СС.. «Комсомольская правда» 1925–2005 гг. Очеркистории. Иркутск: ОАО «Иркутская областная типография № 1имени В. М. Посохина», 2008. 612 с., ил.

Эта книга предназначена для всех, кто интересуется историей, теорией ипрактикой массовой информации. Впервые на основе огромного числа источни-ков раскрывается взаимосвязь газеты с читателями, рассказывается о героиче-ских страницах жизни и деятельности редакции.

Книга адресована широкому читателю, студентам специальностей связи собщественностью, история, журналистика.

С Гольдфарб С., 2008 г.

Î÷åðê èñòîðèè «ÊÎÌÑÎÌÎËÜÑÊÀß ÏÐÀÂÄÀ» 1925–2005 ãã.

3

О газете «Комсомольская правда» написаномного – книги, статьи, диссертации. Но удиви-тельным образом каждая новая работа рас-крывает какие-то новые факты, новые исто-рии, дает новые прочтения уже, казалось бы,хрестоматийных истин.

Книга доктора исторических наук, профес-сора Станислава Гольдфарба из этого ряда. Вней много ранее неизвестных фактов и доку-ментов, которые впервые вводятся в научныйоборот. Здесь совершенно новый подход к ос-вещению истории отечественной прессы пе-риода советской власти.

Одна немаловажная деталь – СтаниславГольдфарб руководит одним из наших регио-нальных предприятий. В издательском доме«Комсомольская правда» он более 15 лет! Длянего были открыты не только государствен-ные архивы, но и личные «портфели» и кол-лекции, редакционная «кухня». Он много иплодотворно работал с материалами по исто-рии «Комсомольской правды», которые храни-лись в нашем здании по улице «Правды». Тоесть он имел возможность изнутри изучить ипонять, что такое газета, вникнуть в сложныеколлизии редакционно-издательского процес-са, общаться с корифеями российской журна-листики.

Новая книга по истории газеты «Комсо-мольская правда», конечно, будет полезнавсем, кто изучает отечественную печать, кто

Âëàäèìèð Ñóíãîðêèí, ãåíåðàëüíûé äèðåêòîð èçäàòåëüñêîãî äîìà

«Êîìñîìîëüñêàÿ ïðàâäà», ãëàâíûé ðåäàêòîð.

«ÊÎÌÑÎÌÎËÜÑÊÀß ÏÐÀÂÄÀ» 1925–2005 ãã. Î÷åðê èñòîðèè

4

мечтает стать журналистом, кто хотел бы понять, как и почему именно«Комсомольская правда» стала лидером отечественных СМИ.

Наверное, она не лишена изъянов, в том числе сугубо научных, возмож-но, кто-то не согласится с предложенной концепцией этого уникальногогазетного продукта. Предвижу критические замечания субъективного ха-рактера – о ком-то забыли упомянуть, о других сказано слишком много...

Пусть автор прислушивается к этим критическим словам и делает выво-ды. Полезные для нашего общего дела.

А в целом, проделана громадная работа – появилась новая обобщающаякнига по истории великой газеты «Комсомольская правда». С чем и по-здравляю автора.


5

Журналистика – увлекательное занятие: ус-певаешь писать заметки, но не успеваешь запи-сывать историю собственной газеты.

А надо бы.Вот при советской власти у нас на факульте-

те журналистики были целые кафедры, изучав-шие бесконечную партийную печать с много-томными историями «Искры», «Правды» и да-же труднопроизносимых газет откуда-нибудь изСеверного Занзибара. Наши партийцы пре-красно понимали, что с помощью листка с бук-вами можно много чего разрушить и построить.

В эпоху перестройки и гласности все этиучебники и библии партийной журналистикиотошли в запасники, но нового ничего не при-шло. И, честно говоря, я не знаю, по какимучебникам теперь учат журналистике, чью ис-торию изучают. А изучать надо, материк со ста-рыми газетами откочевал в вечность. Ну и гдетеперь «Социалистическая индустрия», «Совет-ская Россия» (а блестящая была газета при Ми-хаиле Ненашеве!), «Правда» (название кото-рой, кстати, Ленин просто украл)?.. Или вообщезакрылись-переименовались, или выходят таки-ми тиражами, что и изучать их странно.

Остались немногие газеты, чьи биографиинасчитывают почти столетие, непотопляемыебренды. Пожалуй, «Известия» и, главное,«Комсомольская правда». Газеты, которые жи-вут, потому что их всегда читали не по партий-ной разнарядке и не по профсоюзному приказусверху, а потому что нравилось читать.

Àíäðåé Äÿòëîâ, ïåðâûé çàìåñòèòåëüãëàâíîãî ðåäàêòîðà

«Êîìñîìîëüñêîé ïðàâäû».

6


Вот их историю и надо бы изучать на журфаках. Это вам не «Искра», которая прожиламеньше своих создателей, хотя, конечно, дел понатворила.

Я очень рад, что история «Комсомолки» теперь написана и она перед вами. Зная оченьдавно Станислава Гольдфарба, я уверен, что это очень дотошный труд, какого нет ни у од-ной газеты страны.

Представляю, как он копал архивы и понимал, что нельзя объять необъятное.Ведь в «Комсомолке» как было всегда? Она выпадала из газет номенклатурных. Сюда

можно было запросто прийти и сказать: «Я хочу у вас поработать и стать журналистом». В«Правду» или «Советскую Россию» так не приходили. Невозможно было.

А «Комсомолке» многое разрешали даже во времена суперцензуры. Считали ее газетоймолодежной, а потому думали, что не надо сильно закручивать гайки.

Так что, с одной стороны, «Комсомолку» именно читали и любили. А с другой, в ней все-гда работали удивительно талантливые люди. В первые годы – Маяковский, Гайдар. Был да-же композитор и острослов Богословский! В нынешние – Графова, Бочаров, Щекочихин,Песков, Руденко, Голованов. В совсем новые – Асламова, Варсегов, Ворсобин и Стешин,Сапожникова...

А почему нельзя объять необъятное? Потому что «Комсомолка» всегда была настоящимфакультетом журналистики, вернее – факультетом настоящей журналистики. И отсюда ре-бята уходили на работу в ведущие газеты страны. Кое-кто и до правительства с Кремлемдобрался, почитайте биографии.

Просто они учились в «Комсомолке» думать. Думать свободно. А если писать заметки –то так, чтобы это было важно сперва читателю, а уж потом разным там идеологическимструктурам. Из-за этого даже стиль появился, язык такой, что журналисты других газет на-зывали все это «стилем «КП», а мы – неким «духом шестого этажа» («Комсомолка» многодесятилетий жила на улице «Правды», 24 на 6-м этаже газетного здания).

И главное, все эти люди, создававшие и поддерживающие «дух шестого этажа», приез-жали и подтягивались в «Комсомолку» изо всех уголков нашей страны. (Кстати, однажды,кажется, Саша Шумский, замечательный репортер, назвал СССР страной уголков: «Вытолько почитайте газету, как мы пишем – «изо всех уголков нашей Родины...».) У нас естьдаже тост, на который никто не обижается, – «Выпьем за отсутствующих здесь москви-чей!». И точно: на 150 журналистов «КП» на этаже и на 750 в регионах – москвичей едини-цы.

То есть когда будете читать эту книгу, помните: у вас всегда есть шанс поработать в«Комсомольской правде», газете, у которой всегда были очень живые читатели, лучшие встране перья и, как следствие, такие тиражи, что газета даже попала за них в Книгу рекор-дов Гиннесса.

А тираж есть тираж. Его приказом не сделаешь. То есть сделать можно, но как толькоприказ отменят – все рухнет.

У «КП» не рушится.Так что открывайте книгу, заходите на наш факультет. Книга несколько академичная,

все-таки Станислав Гольдфарб доктор наук. Но ничего, лиха беда начало. Если внимательно вчитаться, вы увидите Этаж – живой, довольно шумный, увлеченный

тем, что он делает, и всегда готовый поделиться тем самым духом «Комсомолки», которыйи создал самую уникальную на сегодня газету нашей страны.


7

Ââåäåíèå

До середины 80-х гг. ХХ в. мало кто из отечественных исcле-дователей всерьез задумывался над тем, что тема «История со-ветской периодической печати» – нетронутая целина. Да и небыло веских причин для реформаторского переосмысления ее врамках господствующих в то время идеологии и методологии.

Кроме того, доступность источника тоже не способствовалапереосмыслению предмета – привычная подшивка в любой биб-лиотеке. Это вам не оппозиционная печать меньшевиков илиэсеров, кадетов, анархистов или русской эмиграции, после про-чтения которой обязательно возникал паучок сомнений: а вовсем ли уж так были правы большевики и их советские последо-ватели. Российский историк печати А. А. Грабельников, поды-тоживая результаты исследований, отмечал: «В годы совет-ской власти массовую информацию рассматривали в основном вконтексте партийного руководства трудящимися массами.Большинство исследователей изучало деятельность советскихсредств массовой информации и пропаганды с точки зрения вы-полнения ими основных функций, которые определил В. И. Ле-нин, – коллективного агитатора, пропагандиста, организатора.Его работы о роли печати в создании социал-демократическойпартии, в завоевании власти пролетариатом, в построении со-циалистического общества и определили магистральное направ-ление, по которому шли исследователи: из всей истории отече-ственной журналистики наиболее полно разработан и система-тизирован период большевистской печати и советских СМИ.Идеологическая заданность сказалась и на исследовании журна-листики ХIХ века» (Грабельников А. А. Массовая информация вРоссии: от первой газеты до информационного общества: Авто-реф. дис… д-ра ист. наук. М., 2001. С. 29). Схожие мысли выска-зала исследователь отечественной периодики С. Я. Махонина:«Так получилось, что историки печати начала ХХ века исследо-вали легальные и нелегальные большевистские газеты и журна-лы, изучали особенности печати нового типа, оставляя практи-чески без внимания множество легальных органов периодики, ко-торые выражали взгляды непролетарских партий, различных


8

слоев и групп русского общества, так или иначе формировали об-щественное мнение, оказывали определенное влияние на своихчитателей» (Махонина С. Я. Русская дореволюционная печать.М., 1991. С. 30). Из-за разнообразных конкурирующих методоло-гий исторических исследований гигантские усилия предпринима-лись для того, чтобы уложить события и факты в прокрусто-во ложе господствующей марксистско-ленинской идеологии.Безусловно, отдельные исторические процессы вполне объек-тивно описывались с помощью формационного подхода, но этоне было универсальным инструментом для большинства исто-рических экскурсов. О разработке фундаментальных исследова-ний, базирующихся исключительно на теории классовой борьбыи смены общественных формаций, и вовсе говорить не прихо-дится.

Объединяющим началом, фундаментом практически всех соз-данных «историй» советской печати являлось, таким образом,убеждение, что деятельность ее можно рассмотреть и оценитьлишь через описание достижений большевизма (они априори счи-тались прогрессивными), борьбы против оппортунистов внут-ри страны и за ее пределами (как правило, исход предопределял-ся победой прогрессивной большевистской партии), победы со-циализма (единственно верной идеи) и прочих мистификаций,ничего общего не имеющих с реальной жизнью.

Между тем в самой советской прессе, зажатой тисками пар-тийной цензуры, шли далеко не безобидные для правящего режи-ма процессы, о чем высшее руководство КПСС было достаточ-но полно осведомлено. Диссидентство, скрытая от публикиострая внутрипартийная борьба, различия во взглядах на совет-ское общество, роль партии, будущее социализма, отдельных ис-торических персонажей и т. п. прорывались на страницы совет-ской печати. Прорывались несмотря ни на что, ибо усмотретьза всем этим гигантским информационным полем никакая дажесамая авторитарная власть не могла.

Осмыслить и публично обсудить эти тенденции было, конеч-но, невозможно, а уж представить масштабы грядущих перементем более…

Несколько поколений россиян именно из прессы черпали ин-формацию о «другом» мире, узнавали, что происходит в собст-венной стране. Этот источник знаний невозможно не замечатьили игнорировать. Но чтобы использовать этот бесценный ма-териал, нужно понять, а что, собственно говоря, следует поло-жить в фундамент оценки той или иной газеты – количество


9

страниц, опубликованных документов, критических статей,выступлений партийных или советских лидеров, диссидентов,вышедших из той или иной редакции? Что должно служить ме-рилом деятельности СМИ в условиях однопартийного режима иотсутствия идеологической многополярности?

До сих пор в оценке советской печати превалировал, если мож-но так сказать, гуманитарный аспект – просвещение населения,внедрение неких идеологических схем, культурничество, пропа-гандистское лоббирование тех или иных решений режима. Сэтой же точки зрения шло и описание жизнедеятельностиСМИ. На наш взгляд, хорошо бы посмотреть на газету с точкизрения социологии массовой коммуникации. Вероятно, именно вэтой области можно обнаружить объективные основания оцен-ки советской печати.

Что имеется на поверхности: печать как средство определен-ного идеологического воспитания транслирует основные идеирежима и внедряет их в сознание конкретного человека и обще-ства в целом; печать как основное средство массовой коммуни-кации в рассматриваемый период – осознание и использование но-вой (оперативной) информации для организации жизнедеятель-ности и структурной информации «в целях поддержания устой-чивости социального организма и обеспечения (обоснования) це-лей его развития» (Федорова Л. Н. Социология массовой коммуни-кации. М., 2004. С. 12).

Печать как ретранслятор оперативной и структурной ин-формации была своеобразным агентом влияния, основным ориен-тиром при принятии большинства решений на уровне трудовогоколлектива, парткома, общественной организации.

Если общественно-политический режим рассматриваемого пе-риода оценивать отрицательно (нарушение законности и правчеловека, гипертрофированная роль государства в общественнойжизни, попрание традиций и общественных ценностей), то сле-дует признать, что и печать в целом как ретранслятор этихидей должна была сыграть отрицательную роль. И в определен-ной степени она ее играла. Но известно также, что советскаяпечать сумела создать прекрасные образцы для подражанияпрактически во всех сферах жизнедеятельности. Во время Вели-кой Отечественной войны, к примеру, она играла большую роль впропаганде патриотизма, подвига советского солдата… Лучшиематериалы советской печати запечатлели и другие выдающиесяпримеры лидерства, успешной деятельности предприятий и т. п.

При всех гигантских нарушениях в общественно-политической


10

сфере нельзя не признать, что большевистский режим сумел до-вольно быстро и результативно осуществить программу инду-стриализации в СССР. Другими словами, была модернизированаэкономика страны, полностью или частично преодолены соци-ально-экономические проблемы, не решавшиеся предыдущим ре-жимом. И в этом случае печать, безусловно, способствовала соз-данию позитивного образа процесса индустриализации, переос-мыслению будущего страны. В этой области советская печатьдостигла реальных успехов: ей выпал шанс запечатлеть мощней-ший всплеск народной инициативы, выразившийся в самых раз-нообразных деятельностных починах, инициативах, достиже-ниях. И этот шанс был использован сполна: были созданы уни-кальные журналистские школы, воспитаны выдающиеся публи-цисты.

Основная миссия газеты при всем многообразии оценок еефункций заключается в осуществлении коммуникационных свя-зей. Советская печать, рожденная в экстремальных условиях ре-волюционного протеста, формировавшаяся в период одной из са-мых жестоких гражданских войн, загнанная в условия однопар-тийной оценки окружающего мира, между тем участвовала впроцессе подготовки перехода к информационному обществу –новой стадии развития цивилизации. Любой качественный пере-ход в иную (отличную) систему отличается степенью, темпа-ми, глубиной модернизации. В этом процессе пресса играет оченьважную роль. Как участник модернизационного процесса онавполне поддается количественным и качественным оценкам.

Л. Н. Федотова в книге «Социология массовой коммуникации»сделала, на наш взгляд, очень удачную попытку обобщить и вы-членить «осевые стратегические направления процесса модер-низации, совпадающие по сути с требованиями, уже осознанны-ми мировой социологической, экономической и политологическоймыслью как несомненно принадлежащие модернизации. Требова-ния эти таковы. Общество характеризуется высокотехнич-ным уровнем производства, ускоренными темпами научно-тех-нического прогресса. Оно существует в рыночных координатах,причем местные локальные рынки имеют тенденцию интегри-рования в рынок международный. В плане решения политическихпроблем такое общество отличается определенным уровнем де-мократических свобод, наличием характеристик современногоправового государства. В социальном плане личность в такомобществе имеет правовые гарантии демократических свобод,общество в целом – приоритет общечеловеческих моральных


11

норм. Обществом осознается значимость нововведений, а состороны личности – готовность адаптации к ним. Разделяетсязначимость разнообразия в социокультурных образцах и демон-стрируется готовность интегрирования в общечеловеческое со-циокультурное пространство» (Указ. соч. М., 2004. С. 31). Такимобразом, при оценке того или иного печатного органа периода со-ветской власти (большевистского режима) следует приниматьво внимание не только степень его заидеологизированности, но иусилия и способы внедрения в сознание масс позитивных измене-ний, способствующих модернизации в любых ее проявлениях.

В этом смысле «Комсомольская правда» была безусловным ли-дером. Готовясь к IX съезду ВЛКСМ, газета подводит некото-рые итоги своей работы в области выполнения народно-хозяй-ственных планов, фактически в области индустриализации онавыбрасывает лозунг организации производственных конкурсов иперекличек, обобщая опыт тогда еще отдельных и разрозненныхударных бригад, впервые создавшихся на Златоустовском меха-ническом заводе и на заводе «Красный треугольник». «Комсо-мольская правда» ставит перед ВСНХ СССР вопрос о необходи-мости узаконения в заводской действительности первых комсо-мольских ударных бригад. В дни II Всесоюзной переклички комсо-мола как результат настойчивых требований газеты появляет-ся приказ № 335 за подписью тов. Куйбышева. Этот приказ сыг-рал подлинно историческую роль в развитии главного движения,так как до появления приказа ударные бригады встречали сопро-тивление со стороны косных и консервативных элементов хо-зяйственно-технического руководства.

В январе 1929 года в печати публикуется статья Ленина «Какорганизовать соревнование». И вот «Комсомольская правда», ру-ководствуясь этой статьей, 26 января выходит о лозунгами«Организуем всесоюзное социалистическое соревнование», «До-будем миллионы на индустриализацию», «Почва подготовленареволюционным почином рабочих ячеек». «Комсомольская прав-да» в то время писала: «Вся работа Союза в ближайший периодстановится фактически хозяйственным походом, построеннымна принципе социалистического соревнования».

«…По инициативе «Комсомольской правды» в Москве созыва-ется Всесоюзное совещание специалистов, где заключается пер-вый договор социалистического содействия, договор совместнойработы комсомола и инженеров» («Комсомольская правда» ра-портует IX съезду ВЛКСМ. М., 1931).

Потом была мощная работа по организации смотров на заво-


12

дах и фабриках с выездными редакциями, съезды ударников, дви-жение «От ударных бригад – к ударным цехам. От ударных цехов– к ударным образцовым предприятиям». Газета берет под кон-троль изобретательское дело. Техническое любительство, тех-станции, где обобщался лучший опыт, сыграли свою положи-тельную роль в российской модернизации. Затем газета высту-пила с лозунгом «Учитесь критиковать товар». Это было со-вершенно новое для производства дело: потребитель встречал-ся с производителем, и в ходе диалогов шел процесс интенсифи-кации труда и качества товара. «Комсомольская правда» прове-ла даже всесоюзную выставку товарной дряни!

Государство во многом олицетворяют имена и явления куль-туры. И те, и другие времени не подвластны. К последним, без-условно, относится газета «Комсомольская правда», которой в2005 году исполнилось 80 лет. Все эти годы «Комсомольскаяправда» добросовестно вела летопись России. Самое важное на-шло отражение на газетных полосах. И если бы появилась воз-можность превратить подшивки в многотомное собрание сочи-нений, пусть даже избранных, – мы получили бы самую честнуюи правдивую историю Отечества, без купюр и исправлений.

Газета – очень сложный организм, чувствительный к любымобщественным событиям, и потому превращать ее в монумен-тальное творение совершенно бессмысленно. И как бы ни пыта-лись ученые уложить газету в прокрустово ложе правил и зако-нов, она зачастую сама выбирает себе дорогу к читателю. Мно-гоопытные журналисты говорят: «Газета сама знает, что вый-дет на полосе…» Не случайно ведь в «Комсомольской правде» су-ществует целая теория о «духе 6-го этажа».

Газета – продукт времени, и «Комсомольская правда» – не ис-ключение. Рассказы о героях целины, о строителях Комсомоль-ска-на-Амуре, о героических буднях Братской ГЭС, война, опи-санная газетной строкой, подвиги русских солдат и офицеров,удивительные поэтические встречи, сотни имен, которые бла-годаря газете зазвучали на всю Россию и на весь мир, – в чередедобрых дел, сотворенных «Комсомольской правдой».

Вдохновенный рассказ о полете Гагарина – безусловно, хорошо.Великолепные репортажи великих журналистов Голованова иПескова – безусловно, великолепно. А гнетущие, разухабистыеслова-пули о Есенине в 30-е годы – конечно, плохо, хотя и соот-ветствовали времени, запросам правящей партии, тем, кто пе-ро приравнял к штыку…

Людмила Семина, составитель и автор книги «Больше, чем га-


13

зета» (М., 2005. С. 11), в которой рассказывалось о деятельно-сти «Комсомольской правды» в 70-е годы ХХ века, называет еепронзительной.

Один из американских журналистов, побывавший в 30-х годах вРоссии, назвал «Комсомольскую правду» самой яростной газетойСоветского Союза. Он имел в виду, что газета самым активнымобразом боролась против имущих классов. «Нью-Йорк таймс»писала, что американский номер проникнут классовой ненави-стью, но поднимается до уровня серьезного анализа. О польскомномере «Газета Польска» писала, что он проникнут большеви-стской злостью. Об английском номере консерваторы даже де-лали запрос Гендерсону.

Белогвардейский «Руль» обрушился на номер, посвященныйпроцессу промпартии. Белогвардейская печать вообще энергичноцитирует нас. Обрушивая на «КП» всю свою беззубую ярость,«Газетт де Франс» обвиняла нас в... покушении на мировую куль-туру, а белогвардейский «Младоросс» призывал молодежь не до-трагиваться до «Комсомольской правды», которая «насквозьпропахла безбожием, классовой враждой и нанавистью к России»(очевидно, царской). Злость врага убеждает нас в том, что на-ша линия верна («Комсомольская правда» рапортует IX съездуВЛКСМ. М., 1931). В этих оценках нет неправых, каждый со сво-их позиций оценивал ситуацию.

Василий Песков, журналист «Комсомолки», лауреат самыхпрестижных отечественных и мировых премий, писал: «Если за-глядывать в прошлое, то газета всегда была на передовой линии,и читатель это ценит. Ордена «Комсомольской правды» былиданы за бои на передовой линии жизни».

На вопрос, в чем же состоят ценности, которые создает«Комсомольская правда» как профессиональный коллектив, зна-менитый писатель и журналист ответил: «Если говорить осердцевине, хотя могут быть разные мнения сегодня, сердцеви-на – это внимание к простому человеку, небогатому… Газета вцелом не изменяет простому человеку – это очень важно. Скажуо себе. Я делаю в газете то, что делал всегда. Недавно «Комсо-молка» перепечатала мой очерк 10-летней давности, и несмот-ря на то, что изменилось время, не изменила в публикации ни од-ной запятой, – нечего было менять».

Ольга Кучкина, известный российский журналист и литера-тор, написала однажды о «Комсомольской правде»: «Если мы хо-тим быть честными перед историей и перед самими собой, нель-зя подменять критерии, нельзя день вчерашний мерить исклю-


14

чительно днем сегодняшним. Говорить, что «Комсомольскаяправда» противостояла режиму, сложившемуся в Стране Сове-тов, было бы ложью. Но точно такая же ложь – сказать, чтоона обслуживала этот режим. Аресты, казни главных редакто-ров и сотрудников, как и жестокие проработки в более вегета-рианские времена, – красноречивое свидетельство разногласийвластей и журналистики и в тот, советский, период. Не имеяшанса обойтись без официоза, газета старалась быть своей длялюдей. Мы писали про то, как живут тракторист и ученый, ба-лерина и работяга, учитель и врач, студент и школьник. Мыдрались за справедливость, посягая на святая святых аппарата– его чиновников, каждого из которых было опасно трогать, со-всем не то, что сейчас. Мы поддерживали все самое яркое и сози-дательное, что пробивало себе дорогу, как трава сквозь ас-фальт, твердая корка партийных установлений и постановле-ний покрывала сущее. Мы разговаривали с читателем о высокихматериях, ощущая в том и его, и нашу потребность» (КП. 2000.22 мая. Моск. вып.).

Дамоклов меч партийной диктатуры в той или иной мере ви-сел над многими журналистами. Но и они как могли мстили режи-му, рассказывали о расправах с диссидентами, о том, как увольня-ли и изгоняли инакомыслящих, о том, что на самом деле происхо-дит в высших эшелонах власти. Их не случайно записывали в са-мые активные «подрыватели» устоев советского строя.

Борис Панкин, в прошлом редактор «Комсомольской правды»,впоследствии министр иностранных дел, вспоминал: «Дело былона Новый 1967 год. Встречать его на небольшой даче в Передел-кино, еще со времен Александра Косарева принадлежавшей ком-сомолу, собрались члены Бюро ЦК ВЛКСМ с семьями. Запазды-вал только тогдашний первый секретарь. Он пришел лишь вовтором часу ночи, зато привез с собой одного из своих предшест-венников, который сравнительно недавно был назначен предсе-дателем КГБ. Естественно, что начавшие было разбредаться –кто потанцевать, кто к телевизору – гости снова собрались застолом. Разговор после поздравлений сразу, как это часто быва-ло в том кругу, зашел о литературе, искусстве и газетных вы-ступлениях. Постепенно он принял ожесточенный характер, излее других высказывался высокий гость, который, как виднобыло, отнюдь не забыл и ничуть не раскаялся в своих десяти-летней давности обличениях по поводу «Доктора Живаго».

– У меня, – рисуясь и, видимо, не устав наслаждаться своим но-вым положением, сказал он, – есть на Лубянке три комфорта-


15

бельные камеры – с ванной, телевизором, даже с письменнымстолом, которые я берегу для трех главных редакторов...

Он выдержал паузу и назвал «Новый мир», «Юность» и... «Ком-сомольскую правду» (КП. 1988. 5 мая).

«Комсомольская правда» действительно была в меру оппози-ционная, могла себе позволить высказать свое собственное мне-ние, отличное от официального, сделать достоянием гласностифакты, которые власти предпочитали бы не обнародовать…Это, конечно, была история не борьбы, но сопротивления в ка-кой-то степени...

Любопытно, но в дореволюционной России при всем многооб-разии печатных изданий не было молодежной периодики. Совре-менные историки, экономисты, социологи, вероятно, объяснилибы это отсутствием значительного спроса, несформировав-шимся рынком прессы и т. п. А может быть, у молодежи Россиибыли совсем иные заботы, далекие от чтения ежедневных кор-поративных новостей. К примеру, революционная борьба, гряду-щая мировая революция...

Впрочем, молодежная массовая газета вот-вот должна былапоявиться, ибо Россия активно интегрировалась в мировой про-цесс. Она и появилась, но на другом витке российской истории,после революции 1917 года. И если в странах Европы и Америкимолодежная печать стала органичным фактором развития рын-ка, у которого возникла потребность обслуживать экономиче-ские, социальные, культурные интересы определенной возрас-тной группы населения, то в России ход истории создал ситуа-цию, когда молодежная печать возникла для обслуживания пре-жде всего политических интересов и потребностей молодежи,которую правящая партия большевиков предусмотрительно со-брала в единую молодежную общественно-политическую органи-зацию – ВЛКСМ.

И поскольку основные принципы ВЛКСМ строились на вовле-чении молодежи в революционный процесс преобразования обще-ства, а сам комсомол рассматривался идеологами большевизмакак кадровый резерв партии, то и молодежная печать строиласьи создавалась сообразно конкретным задачам партийно-совет-ской прессы.

Справедливости ради надо отметить, что и в других странахмолодежная печать марксистского направления для начала ХХвека была явлением новым. Обозревая ход ее развития, газетаписала: «Массовая комсомольская газета на Западе появиласьотносительно недавно. Еще несколько лет тому назад органы


16

наших союзов были не газетами, а скорее журналами: маленькийформат, более или менее длинные статьи по союзным вопросам,по марксизму и т. д., несколько стихотворений и рассказов, при-норовленных только к комсомольцам, а не к широким массамтрудящейся молодежи. Как только перед комсомолом была яс-но поставлена задача превращения ячеек в массовые организа-ции, изменился и характер их органов. Журналы превратились вгазеты не для узкого круга комсомольцев, а для широких слоевтрудящейся молодежи.

Первым шагом на пути к массовой газете было введение боль-шого газетного формата. Хотя это относилось только к внеш-нему виду наших газет, все же это был успех, потому что до техпор в Западной Европе комсомольских газет не было» (КП. 1925.10 июня).

Поиск типа массовой молодежной газеты шел после револю-ции вплоть до 1925 года, когда стала регулярно выходить создан-ная всесоюзная газета «Комсомольская правда».

Напомним, что в апреле 1921 года появилась еженедельная га-зета рабоче-крестьянской молодежи «Красная молодежь». Изда-валась она тиражом в 30 тыс. экземпляров, но массовости так ине приобрела. Центральный комитет РКСМ констатировал:«Очевидно, наладить в центре массовую газету для обслужива-ния всей России – дело невозможное».

В 1923 году делалась попытка преобразовать газету «Юноше-ская правда» (орган Московского комитета) в орган Централь-ного и Московского комитетов РКСМ, но опять же она потер-пела неудачу.

Так что, приступая к созданию «Комсомольской правды», мо-лодежные партфункционеры понимали всю сложность этого де-ла. В письме «Всем организациям РЛКСМ, всем членам РЛКСМ о«Комсомольской правде», подписанном секретарем ЦК А. Миль-чаковым, сообщалось: «ЦК придает «Комсомольской правде»очень большое значение. ЦК считает, что газета займет цен-тральное место во всей системе руководства союзом. Газетабудет направлять союз по ленинскому пути, будет выдвигать ивоспитывать новые активные кадры союза в духе непримиримо-го большевизма, осуществлять влияние союза на широкие массырабочей и крестьянской молодежи» (КП. 1925. 24 мая).

Вопрос создания своей центральной газеты все время обсуж-дался в комсомольской среде, в особенности среди руководстваРЛКСМ. Ему был необходим практически ежедневно новый ма-териал для идеологической и воспитательной работы. Доста-


17

точно сказать, что только с июня 1924-го по 20 февраля 1926года пленумы бюро, секретариаты ЦК РЛКСМ рассматривали158 раз вопросы руководства печатью. В мае 1925 года было при-нято решение отдела печати ЦК РЛКСМ, определяющее тип ирайон обслуживания каждой местной газеты. К ноябрю 1925 го-да такая сеть комсомольских газет на русском языке была уста-новлена (Отчет ЦК РЛКСМ VII Всесоюзному съезду. М., 1926. С. 162).

Существует мнение, что «Комсомольская правда» была «об-речена» на успех в силу роста числа комсомольских организаций,членов ВЛКСМ… Это не так. Довольно большое число создан-ных и создаваемых газет при всей идеологической и финансовойподдержке правящей большевистской партии и центральногоаппарата РЛКСМ в итоге банально потерпело крах.

Почему именно «Комсомольская правда» сумела завоеватьсердца миллионов молодых россиян, почему именно в ней работа-ли выдающиеся публицисты, почему газета обладала гигантскимтиражом, почему, несмотря на самые сложные коллизии, она испустя десятилетия осталась лидером отечественной прессы,почему именно «Комсомольская правда» в меру сил и возможно-стей оказывала сопротивление если не коммунистическому ре-жиму, то наиболее негативным явлениям, который он порождал,почему в отличие от большинства советских газет в годы пере-стройки она сумела сохранить себя и свою аудиторию… Это иесть главные вопросы, на которые хотелось бы получить отве-ты или хотя бы вплотную приблизиться к пониманию их.

Есть несколько фундаментальных вещей, которые определя-ют и настоящее, и будущее любого печатного органа. Это, пре-жде всего, традиции и люди, в данном случае журналисты, кото-рые эти традиции создавали.

Об этом хорошо написал Валерий Аграновский в своей знаме-нитой книге «Вторая древнейшая»: «Вот так мы и вернулись накруги своя: к выводу о том, что без мысли мы – пусты».

И вновь я должен сказать, что замечательная плеяда совре-менно мыслящих и ищущих журналистов, таких, как Ю. Черни-ченко, С. Соловейчик, И. Васильев, А. Левиков, А. Злобин, Л. Гра-фова, А. Ваксберг, Е. Богат, А. Борин, А. Стреляный и многие-многие другие, родилась не на пустом месте. Были В. Овечкин, Е. Дорош, М. Кольцов, А. Диковский, А. Зорич, А. Аграновский, А. Агапов, а им предшествовали Г. Успенский, А. Бунин, В. Коро-ленко, А. Чехов...

В этом списке немало выходцев из «Комсомолки».


18

Долгие годы в «Комсомольской правде» формировалась свояособенная система подготовки кадров, которая в итоге привелак выдающимся результатам. Это потом возникли «связь поко-лений», «школа «Комсомольской правды», то, что в самой газе-те называют «духом 6-го этажа», имена, которые стали симво-лами всего лучшего, что имела советская журналистика.

В силу характера постановки советского образования гото-вить дипломированные кадры в самой редакции было невозмож-но. Хотя в большинстве крупнейших газет мира существуют ипо сей день специализированные образовательные центры дляподготовки кадров именно «под себя», «на этаже» не было офи-циальных школ, мастер-классов, семинаров… Между тем работаэта велась постоянно и всеми доступными способами.

Структура и штат «Комсомольской правды» менялись дос-таточно часто. Менялись названия отделов, должности со-трудников. Первый редактор Слепков, как известно, именовалсяответственным редактором. Сменившего его Кострова уже зва-ли главным редактором. Большой разницы между названияминет – полномочия определялись партийными инстанциями и бы-ли самыми широкими – ответственный редактор, как и глав-ный, безусловно, правил бал.

Единственным оппонентом главного редактора являлась ред-коллегия – коллективный орган управления. Бывали редкие слу-чаи, когда редколлегия выступала против редактора, а бывало, впротивоборстве сходились высокие чиновники и редколлегия.Одни хотели редактора уничтожить, вторые – спасти. Этоособенно характерно для политизированных 20–30-х годов ХХвека.

В газете всегда трепетно относились к журналистам, к тем,кто участвовал в процессе производства газеты. Каждый вновьпринятый на работу независимо от возраста, стажа, опыта по-степенно погружался в эту атмосферу, и никто не знает, сколь-ко времени проходило, пока он «переделывался» под «Комсомолку».

Алексей Аджубей вспоминает: «В конце 1950 года я проходилпрактику в газете «Комсомольская правда». В военно-спортив-ном отделе, которым заведовал Борис Иванов, получил первоежурналистское задание – написать о стрелковых соревнованияхна стрельбище «Динамо» в Мытищах…

Записав все данные о соревнованиях и победителях, я ринулсяв редакцию и отдал Борису Иванову свое сочинение. «Пойдет», –сказал он, поглядев страничку.

Утром я не отыскал заметку на последней полосе, где обычно


19

печатали спортивную информацию. Прибежав в редакцию, робкопостучал в кабинет Бориса Иванова. Он тиснул мою руку и ска-зал: «Старик, поздравляю с первой публикацией», – наклонился кстолу и отчеркнул на газетной полосе крошечный, пять строк,столбик, набранный петитом в подбор с другой информацией.Больше всего я жалел об утере заголовка «Белые палатки, бег-лый огонь». Но зато меня приятно кольнуло по-доброму сказан-ное «старик»… В «Комсомолке» тех лет это кое-что значило<…> Как легенды передавались истории о корифеях «Комсомол-ки», которые добывали материалы в самых невероятных об-стоятельствах. Семен Нариньяни, блестящий фельетонист, в1934 году во время первого физкультурного парада прорвался наКрасной площади к Максиму Горькому и с его помощью получилпо нескольку строк впечатлений о празднике от всех членов По-литбюро, включая Сталина. Когда Нариньяни доложил об этомредактору, тот не поверил. Но тут раздался звонок из высоко-го секретариата, и к сказанному на Красной площади было до-бавлено еще несколько строк» (Аджубей Алексей. Те десять лет.М., 1989. С. 59–60).

Какими они были людьми? Разными. Бессмысленно и даже без-нравственно рисовать их в радужном свете героических будней,без слабостей и без погрешностей. Они в обычной своей жизнибыли такими же, как и многие другие. Но в работе, в своем про-фессиональном цехе журналисты «Комсомолки» все-таки отли-чались от коллег какой-то неимоверной тягой к творчеству, ктому, чтобы найти и рассказать первыми о том или ином собы-тии, на пять – десять строк потратить времени больше, чемна иной нетленный очерк.

Владимир Павлов вспоминал о том, как работала корреспон-дент газеты Лена Карастоянова: «Я наблюдал, как она работа-ет. Ее вечно обуревал страх, как бы не пропустить чего-тоочень важного, как бы не проглядеть чего-то, что непременнонадо увидеть, о чем непременно надо узнать… Она работала вез-де, где бы ни была, что бы ни делала.

– У журналиста не может быть перерывов. Его труд – безконца.

– А во сне? – И во сне… Знаешь, я сегодня не могла уснуть. Ворочалась-во-

рочалась, наконец, кажется, задремала. Вдруг будто ударил кто.Вспомнила: а что я знаю о вашей Софье Осиповне? Вскочила.Достала блокнот…

Помню, как она явилась к нам в землянку перед боевой операци-


20

ей: мы шли в село Мужиново громить вражеский гарнизон. – Ты с нами? – Нет, не пускают… – с горечью передернула она плечами. –

Это твой вещмешок? Ну-ка покажи, что там у тебя? – Я развязал «сидор». – Так, – проговорила Лена, деловито перебирая мои нехитрые

пожитки. – Рубаха, портянки… Сало. Понятно. Листовки. Аэто?

– Это тол. А это бикфордов шнур. – А для чего тебе метелочка? – Надо. Все, что пишешь, должно быть достоверно. Начнешь

выдумывать – читатель не поверит. – Ну уж, не поверит! – А ты как думал? В малом соврешь – в большом веры не бу-

дет. И я поразился: ну и профессия у журналиста! Не хуже, чем у

разведчика – каждое лыко в строку. Но лишь много позже понял:не всякому журналисту дано быть таким. Как, впрочем, не вся-кому разведчику» (В редакцию не вернулся. М., 1972. С. 211).

«Комсомольская правда» стала общепризнанной кузницей кад-ров. Вот лишь очень короткий список журналистов, которые с«6-го этажа» уходили в политику, становились дипломатами,писателями, возглавляли общественные организации, получалисамые престижные государственные премии…

Среди них известные писатели и поэты А. Гайдар, Ю. Воро-нов, А. Калинин и С. Крушинский, В. Орлов, А. Андреев и Е. Во-робьев, И. Котенко и О. Чечеткина, Ю. Жуков и К. Непомнящий.Ленинские и государственные премии СССР, премии имени Ле-нинского комсомола в разные годы получали В. Песков и Б. Пан-кин, В. Чивилихин, В. Сунгоркин и А. Афанасьев … Руководительклуба «Алый парус» В. Юмашев был главой администрации, со-ветником первого Президента Российской Федерации Б. Ельци-на, а его пресс-секретарями являлись П. Вощанов и Д. Якушкин.Выходцы «6-го этажа» работали и продолжают успешно тру-диться: Д. Молчанов – начальник управления по связям с обще-ственностью администрации президента, Г. Селезнев – предсе-датель Госдумы, В. Борщев – депутат Госдумы, Ю. Щекочихин– депутат Госдумы, Е. Строев – председатель Совета Федера-ции, К. Щербаков – заместитель министра культуры, Ю. Куди-мов и П. Веденяпин – вице-президенты Национального резервно-го банка, А. Лопухин – вице-президент «Аэрофлота», Д. Дьяков –председатель парламента Республики Молдова, В. Игнатенко –


21

генеральный директор ИТАР-ТАСС, В. Фронин – главный редак-тор «Российской газеты», а Ю. Макарцев – заместитель главно-го редактора «Российской газеты». А сколько известных журна-листов «Комсомольской правды» продолжают работать в «Тру-де» (Ю. Совцов, Р. Гусейнов, Н. Долгополов, Ю. Лепский), в «Но-вой газете» (Д. Муратов, А. Муртазаев, С. Кожеуров, З. Еро-шок), в «Новом времени» (А. Пумпянский – главный редактор), в«Независимой газете» (А. Ханцевич – заместитель главного ре-дактора). Газету «Трибуна» возглавлял В. Андриянов, а впослед-ствии В. Симонов (в настоящее время главный редактор газеты«Труд»), А. Каверзнев возглавляет крупный российский изда-тельский холдинг, Ю. Филинов – журнал «Сумма технологий», В.Чикин – «Советскую Россию», А. Куприянов – шеф-редактор га-зеты «Известия», главный редактор газеты «Родная речь»...

Многое из того, что делала газета, вошло в историю отече-ственной печати со словом «впервые». Вспомните – Институтобщественного мнения «Комсомольской правды», полярные экс-педиции и выездные редакции, создание тематических клубов,проведение дней газеты на ударных стройках, создание починов,которыми долгое время жила вся страна…

В конце ХХ века газета, несмотря на жесточайшие экономиче-ские и политические бури, сумела сохранить свою индивидуаль-ность, аудиторию, еще раз доказав, что находится на верном пу-ти. А уже в ХХI веке однозначно стала лидером российской прес-сы, возглавив реформы в собственно журналистском сообществе.

Время внесло свои коррективы. Теперь «Комсомольская прав-да» – большая компания, издательский дом, отделения и филиа-лы которого работают по всей России. Она объединяет огром-ное количество людей, связанных общими целями и планами. Вновой экономической истории «Комсомольская правда» сумеладоказать свое право оставаться газетой номер один.

Мы задумывали эту книгу как некую энциклопедию «Комсо-мольской правды», старались не пропустить ничего из ее исто-рии и современности, хотя сделать это реально вряд ли возмож-но. И все-таки…

В таком виде история газеты «Комсомольская правда» публи-куется впервые. Впервые достоянием читателей становятсямногие документы, составившие основу книги. Это, прежде все-го, неопубликованные материалы из архива редакции, ЦКВЛКСМ, личных коллекций.

Была самым тщательным образом изучена собственно газетаза все эти годы.


22

Огромную помощь в подготовке книги оказала И. И. Троицкая,которая составила биографический справочник сотрудников«Комсомольской правды». Она по праву считается главным ар-хивариусом газеты. Благодаря ей сохранены и бережно обрабо-таны тысячи документов, фотографий по истории издания.

В середине 80-х годов ХХ века огромную работу проделала С. Фингер – одна из старейших работников газеты. Рукописькниги «Листая старые комплекты» была, вероятно, подготов-лена ею к 60-летию «Комсомольской правды». К сожалению, мнене удалось найти ее законченный вариант, в редакционном архи-ве сохранились отдельные страницы рукописи – биографии со-трудников газеты. Борис Бурков, редактор «Комсомолки» воен-ной поры, рецензируя работу С. Фингер, предложил создать ка-бинет-музей «Комсомольской правды». К сожалению, по разнымпричинам сделать это тогда не удалось.

В феврале 2006 года в газету пришла большая беда. В резуль-тате пожара были уничтожены уникальная библиотека и архив«Комсомольской правды». Большая часть оригиналов использо-ванных в этой книге документов и фотографий погибла. Опубли-кованные здесь материалы становятся фактически источника-ми. В ходе работы были откопированы и таким образом спасе-ны тысячи страниц протоколов заседаний редколлегии газеты,расшифровок магнитограмм летучек.

Безусловно, как и любая другая работа, эта будет пополнять-ся новыми сведениями, уточнениями, и мы заранее приносимсвои извинения за возможные неточности и упущения.

1ãëàâà

Ãàçåòà «Êîìñîìîëüñêàÿ ïðàâäà» â íà÷àëå ïóòè


26

Первый номер всесоюзной газеты «Комсомольская правда» вы-шел в свет 24 мая 1925 года. Но истоки этого события лежат дву-мя годами раньше. Для истории послереволюционной России онибыли чрезвычайно важны. Многие историки сходятся во мнении,что будущее страны заложил именно 1923 год.

В 1923 году в России разразился самый настоящий системныйкризис: народное хозяйство пожинало плоды «военного коммуниз-ма», продразверстки и прочих большевистских экспериментов надпромышленностью и сельским хозяйством. Внутри правящей пар-тии шла самая настоящая война между лидерами. Социальная сфе-ра была уничтожена. Всеобщая уравниловка, утечка кадров за гра-ницу, массовые репрессии привели к катастрофическим последст-виям: Россия уверенно катилась в пропасть если не новой граждан-ской войны, что вполне укладывалось в рамки теорий о бесконеч-ности революционного процесса, то какого-то нового государст-венного катаклизма…

Но одновременно в 1923–1925 годы все чаще и чаще слышатсяслова о сверхиндустриализации, о новой экономической политике.Леворадикальная партия, нацеленная на модернизацию страны засчет крестьянства, имела в своих рядах достаточно много сторонни-ков ослабления давления на деревню. Ортодоксальные большевикитут же зачисляли их в прокрестьянскую партию кулацкого уклона,требуя сверхиндустриализации и соответственно выкачивания дляэтого любых ресурсов из деревни. Не знаю точно, когда стал ходитьэтот анекдот, но он точно отражал суть сложившейся ситуации:«Мысль, выраженная словами, называется уклоном. Уклоны быва-ют левый и правый. При левом уклоне есть хлеб в городе, но нет вдеревне. При правом – есть в деревне, но нет в городе. При точном


27

соблюдении гене-ральной линии пар-тии хлеба нет ни вгороде, ни в деревне.При загнивающемкапитализме хлебесть и в городе, и вдеревне».

Многие большеви-ки в это время при-ходят к пониманию,что хроническая бо-лезнь советской эко-номики заключалась«не в недостаточномпотреблении, какпредставлялось в1923 г., а в периоди-ческом товарном голоде – неспособности государственной про-мышленности эффективно удовлетворять требования потребите-ля» (Стивен Коэн. Бухарин. М., 1988. С. 200).

А между тем надежды на всемирный кризис капитализма и неиз-бежность революции таяли на глазах. Именно в 1924–1925 годыстало очевидно – капиталистическая система стабилизировалась.Именно в это время прозвучал знаменитый призыв Бухарина, ко-торый вызвал самый настоящий скандал в правящей верхушкебольшевиков: «В общем и целом всему крестьянству, всем его сло-ям нужно сказать: обогащайтесь, накапливайте, развивайте своехозяйство» (Там же. С. 213).

Левые, насмотревшись на «ужасы» НЭПа, уже громогласнотвердили о реставрации капитализма. Отдаленное представление осостоянии общества нам легче будет составить, вспомнив россий-ские реформы 90-х годов ХХ века, когда шла капитализация стра-ны ускоренными темпами, потерю в одночасье всех сбережений,талонно-распределительную систему и тот дикий рынок, которымортодоксальные коммунисты пугали население.

Новая экономическая политика требовала того, что позднее на-зывали гласностью, а устав партии, взявшей власть, строился поизобретенному большевиками же принципу демократического цен-трализма – выполнения мнения большинства. Парадокс заключал-ся в том, что мнение большинства определялось узкой когортойпартийной элиты.


28

Таким образом, исама идея созданиявсесоюзной моло-дежной газеты, ипроцесс ее органи-зации осуществля-лись в годы новойэкономической по-литики – периода,который в россий-ской историографиичасто называютвременем либерали-зации советскогорежима. И действи-тельно, новая эко-номическая полити-ка была призванаослабить неэффек-тивное тотальноегосударственное ре-гулирование во всехсферах жизни и дея-тельности общест-ва.

Это, конечно же,не могло не наложить отпечаток на саму газету, на ее содержание,кадры, на ее идеологию и практическую деятельность.

Подготовка к созданию всесоюзной комсомольской газеты шладолго. О целях и задачах молодежной газеты говорили многочис-ленные программные записки, резолюции съездов, пленумов Рос-сийского коммунистического союза молодежи. Высказывания вних были достаточно откровенны, зачастую радикальны и вполнесоответствовали времени и революционной стилистике большеви-стской идеологии. Иного и быть не могло – создавалась газета, ко-торая должна была быть целиком и полностью под контролембольшевистской партии и соответственно ее идеологии.

Ко всему прочему, следует четко сознавать, какую роль вообщеиграла газета в компартии России. Пресса всегда являлась длябольшевиков средством борьбы за власть и со всеми, кто противбольшевизма, досугом, способом пополнения партийной кассы иполучения «карманных денег». Пресса являлась в тот период глав-


29

ным каналом коммуникации. Не будем забывать, что лидер боль-шевиков Ленин на вопрос о профессии писал – журналист. Участиев газете считалось делом престижным, а редакторство рассматри-валось вовсе как удел избранных.

По крупицам, по отрывочным документам и воспоминаниям по-пытаемся восстановить картину создания комсомольской печати.Это чрезвычайно важно для дальнейшего понимания, почему глав-ная газета комсомола шла именно таким путем.

Сама идея создания газеты принадлежала довольно узкому кругукомсомольских работников. Первоначально вопрос обсуждался вбюро ЦК ВЛКСМ, причем среди штатных работников. При всейаппаратности, приверженности марксистским или большевист-ским схемам здесь была определенная свобода маневра. Этомуопять же способствовало время: в бюро было немало людей, чьябиография пропахла порохом Гражданской войны, кто знал реаль-ные настроения общества и ту правду, которая с каждым годом за-гонялась в прокрустово ложе подцензурной печати. Здесь былилюди, которых впоследствии, как Слепкова, Троицкого, подверг-нут репрессиям.

Анализируя типы и характер комсомольской печати, заведую-щий отделом печати ЦК РЛКСМ М. Зоркий писал:

«1. Нынешняя сеть газет РЛКСМ характеризуется:а) уклоном большинства газет в сторону обслуживания наряду с

рядовым читателем и активиста; значительное число газет, назы-ваясь массовыми, фактически ориентируются на актив.

б) преобладанием т. н. «рабоче-крестьянских газет», пытающих-ся одновременно обслужить и рабочую, и крестьянскую молодежь.

2. Необходимо повернуть все без исключения местные газетыРЛКСМ лицом к рядовому комсомольцу и беспартийной рабочей икрестьянской молодежи. Руководящая роль газеты в работе союзадолжна осуществляться не путем помещения материалов, расчи-танных на кадровый состав союза, а путем увязки всего содержа-ния газеты с задачами союзной работы; только такая увязка в со-единении с максимальной доступностью газеты обеспечит газетероль орудия, при помощи которого союз закрепит влияние на ши-рочайшие массы рабочей и крестьянской молодежи» (РГАСПИ.Ф. М-1, оп. 3, д. 15, л. 183).

Единственной газетой, рассчитанной не на всю молодежь, а ис-ключительно на низовой актив, должна была стать всесоюзнаякомсомольская газета.

Смешанные рабоче-крестьянские газеты Зоркий предлагал ре-формировать путем строгой ориентации каждой на свою целевую


30

аудиторию – т. е. отдельно на крестьянскую и отдельно на рабочуюмолодежь. Газеты должны были, по его мнению, приспособиться кзадачам партии и молодежного союза в деревне.

Крестьянская газета, по мнению автора записки, должна былавыходить один раз в неделю. Более частый выход Зоркий признавалнецелесообразным. «Газета крестьянской молодежи должна стро-иться как газета-журнал: небольшой размер полосы, 8–16 полос,крупный шрифт, низкая цена, обилие иллюстраций» (РГАСПИ. Ф. М-1, оп. 3, д. 15, л. 184).

А вот газета рабочей молодежи должна издаваться не чаще трехраз в неделю. «К учащению выхода газеты, – писал Зоркий, – не-обходимо относиться крайне осторожно, так как нередко это меро-приятие затрудняет работу по улучшению газеты и повышению еевоспитательной роли» (Там же).

К 1924 году внутриаппаратные дискуссии вошли в заключитель-ную фазу. К этому времени становилось ясно – власть удержиттолько та группа, которая поведет за собой молодежь – кадровыйрезерв. На XIII съезде РКП(б) было принято решение о необходи-мости обслуживания комсомола литературой, о создании сетиюношеских областных газет, о создании всероссийской комсо-мольской газеты. Казалось бы, вопрос о создании печатного орга-на был предрешен, но вместо этого начались новые дискуссии отом, какой должна быть главная молодежная газета СССР.

Опять обозначилось несколько подходов. Было предложение из-давать «Комсомольскую правду» при центральном органе ЦКРКП(б) – «Правде».

В докладной записке ЦК РЛКСМ в ЦК РКП(б), датированной1925 годом, читаем: «Задачи, поставленные перед газетой, – осуще-ствить партийное руководство и партийное влияние в союзе, под-нять политический кругозор, научить подходить к своей повседнев-ной работе, увязав все союзные вопросы с задачами и политикойпартии». Делался вывод, что это можно «с успехом выполнить толь-ко в том случае, если с самого начала газета будет выходить при цен-тральном органе партии – «Правде». Необходимость издания газетыпри «Правде» диктуется, кроме того, еще и соображениями хозяйст-венного и материального порядка. Так как при предполагающемсядостаточно крупном тираже в 150–300 тыс. экз. и широком размахедела комсомольское издательство, неприспособленное к газетномуделу, с этим справиться не сможет» (РГАСПИ. Ф. М-1, оп. 3, д. 16, л. 11–12).

Далее шли аргументы, что при таком варианте не нужно будетсоздавать параллельный хозяйственный аппарат, что, в свою оче-


31

редь, удешевит газету и быстро продвинет ее в широкие массыкомсомольского актива. Хотя и предлагались «нечастые» заседа-ния обеих редколлегий, редакционные аппараты предполагалосьиметь отдельные и работать они должны были непосредственнопод руководством молодежного ЦК.

Другой документ – «Программная записка о всесоюзной комсо-мольской газете», – который также датирован 1925 годом, идею из-дания газеты при «Правде» отвергал напрочь. Пункт 2а гласил:«Комсомольская всесоюзная газета должна явиться вполне цело-стной политической газетой молодежи. В массе своих читателей-комсомольцев она должна занять такое же место и сыграть такуюже роль, как и газета «Правда» для партии и ее членов».

Эта мысль о том, что главная комсомольская газета должнастать тем, чем являлась «Правда» для коммунистов, долгое времябыла основной в организационный период. В письме ЦК РЛКСМпо итогам 4-й Всесоюзной конференции РЛКСМ в комсомольскиеи кимовские организации говорилось: «Как на старой большевист-ской «Правде» воспитывались активные рабочие подпольщики-большевики, точно так же и на «Комсомольской правде» будутвоспитываться и воспитываются уже новые активные комсомоль-цы» (РГАСПИ. Ф. М-1, оп. 3, д. 18, л. 138).

«Газета не есть комсомольское дополнение к партийной газете счисто комсомольским материалом, а является руководящим орга-ном ЦК и используется им для постановки и проработки всех важ-нейших вопросов комсомольской, партийной, советской и общест-венно-политической жизни и воздействия на комсомольских чита-телей в духе решений партийных и комсомольских органов» (Тамже. Д. 16, л. 13).

В программной записке было четко прописано, что новая газетане должна «обслуживать широкие массы рабочей и крестьянскоймолодежи». Ее задача – работать главным образом на комсомоль-ский актив, на передовых читателей, «поднявшихся до уровня газе-ты» (РГАСПИ. Ф. М-1, оп. 3, д. 16, л. 13). Таким образом, обозна-чалась «элитность» нового печатного молодежного органа, а сле-довательно, его участие в разработке теории и практики комсо-мольского движения.

Декларировалось, что газета не должна превращаться в журнали что между газетой и журналом должно быть примерно такое жесоотношение, как между «Правдой» и журналом «Большевик».

9 марта 1925 года состоялось заседание бюро ЦК РЛКСМ. Рас-сматривалось сразу несколько вопросов, посвященных молодеж-ной печати. Один из них «О типах и характере комсомольских га-


32

зет». Впоследствии оказалось, что вопрос этот далеко не празд-ный, ибо уже на начальном этапе стали возникать серьезные раз-ногласия методологического характера: на какую аудиториюдолжна работать новая газета, кому в первую очередь адресованоее содержание.

Тогда же обсудили еще один вопрос – «О кампании комсомоль-ской печати», или, другими словами, о подписке на комсомольскиеиздания.

В это же время принимается целый ряд постановлений об изда-нии комсомольских газет. Так, дали согласие на выход комсомоль-ской газеты «Рабочая молодежь» в Иваново-Вознесенске, «Кре-стьянской молодежи» в Тамбове. А вот издание газеты на Украи-не на украинском языке по типу «Комсомольской правды» призна-ли преждевременным.

На 1 января 1924 года комсомол имел 69 газет с общим недель-ным тиражом 714 тыс. экз. На 1 января 1925 года – 79 газет с ти-ражом 1 292 950 экз., на 1 января 1926 года – 86 газет с тиражом 1 630 850 экз.

Этот рост позволил авторам докладной записки в ЦК РЛКСМсделать вывод, что массовая газета на русском языке пережилакризис, от которого она оправляется, но крайне медленным тем-пом (РГАСПИ. Ф. М-1, оп. 3, д. 22, л. 137).

«Комсомольская правда» придерживалась иного взгляда. В ста-тье «Комсомольская газета на распутьи» приводились данные ино-го порядка.

НЭП, вероятно, стал причиной острейшего кризиса в комсо-мольской печати. Перевод газет с бесплатности на хозрасчет при-вел к резкому сокращению количества газет. Из 48 газет, выходив-ших на русском языке, к 1 сентября 1925 года осталось 28. Закры-лись практически все молодежные издания в Сибири, Пензе, Одес-се, Ульяновске, Курске, Брянске, Харькове и Киеве, Казани, Сим-ферополе, Оренбурге…

Газеты, сумевшие сохраниться, потеряли в тиражах более поло-вины.

Активизация и либерализация экономики и самого режима за-ставили по-новому взглянуть на причины кризисной ситуации вкомсомольской печати. Стало ясно, что неудовлетворительна самапостановка изданий, включая отсутствие материальной базы.«Комсомольская правда», анализируя причины финансовой неста-бильности, писала: «Дефициты же в наших газетах были непропор-ционально большие. Вообще комсомол не имел и до сего временине имеет бездефицитных газет. В среднем на одну крестьянскую


33

газету комсомола приходится 300–350 рублей в месяц дефицита.Процент дефицита здесь составляет 23 проц. всего прихода газеты.А в смешанных газетах рабоче-крестьянской молодежи дефицитеще больше – в среднем 29–30 проц. прихода. У некоторых газетсумма дефицита доходила до 600–800 рублей в месяц» (КП. 1925.10 апр.).

Абсолютный рост наметился лишь к 1926 году, но опять же всвязи с ростом количества изданий.

Главная причина тиражного кризиса объяснялась изменениемполитики в области распространения печати. Конечно, многое за-висело от системы распространения. Она была очень плохо разви-та, акцент делался не на свободной продаже печати, а на админист-ративном ресурсе – повсеместно создаются институты различногорода уполномоченных. «Работа по распространению ведется ча-стью путем механического сбора денег и не увязывается с органи-зацией чтения. Уполномоченными являются в большинстве случа-ев в порядке комсомольской нагрузки товарищи недостаточно лю-бящие свое дело, недостаточно подготовленные к нему… Редакци-ей комсомольских газет не контролируется низовой процесс рас-пространения, ибо они не имеют и собственного аппарата распро-странения, а пользуются аппаратом совпартийных газет и не име-ют собственного представительства или агентуры в районах».(РГАСПИ, Ф. М-1, оп. 3, д. 22, л. 152).

В условиях «военного коммунизма» и начального периода новойэкономической политики комсомольская газета распространялась«посредством нажима, посредством ячейковых постановлений. Те-перь произошел переход на индивидуальную подписку» (РГАСПИ.Ф. М-1, оп. 3, д. 22, л. 139).

Повальным явлением была ситуация, когда газета выписыва-лась, но не читалась на крупных предприятиях. «Обследование,проводившееся отделом печати ЦК в декабре с. г. (1926 г.) в Мо-скве и Нижнем, показывает, что и теперь значительная часть вы-писывающих еще не привыкла к систематическому газетному чте-нию. Переход от коллективной подписки к индивидуальной пока-зал, что большая часть подписчиков были связаны с газетой путеммеханического постановления. Он показал также четыре больныестороны комсомольской газеты: во-первых, несоответствие ее со-держания кругозору, потребностям и способам мышления рядови-ка, газета не связалась крепко со всеми читателями и по существумало знала его.

Во-вторых, именно в это время с особенной четкостью выяви-лось то положение, что теперешние методы и содержание комсо-


34

мольской работы с рядовиком не удовлетворяли рядовика, а газетасвоим содержанием в общем и целом отражала работу союза, в томчисле и ее больные стороны: в третьих – слабость распространи-тельского аппарата, в четвертых, слабый удельный вес газеты всоюзе…» (РГАСПИ. Ф, М-1, оп. 3, д. 22, л. 140).

Здесь нужно отметить одну деталь, которая являлась основойэкономического благосостояния советской газеты первых лет но-вой власти. Основным источником существования издания явля-лась именно подписка. Розница была очень небольшой. Реклама иобъявления в комсомольской газете практически отсутствовали.

Но все это было скорее следствием, чем причиной кризиса в мо-лодежной печати. Куда как серьезнее обстояло дело с целевой ау-диторией. Ни к середине 20-х годов, ни в последующие год-двабольшевистские и комсомольские теоретики печати не смогли до-говориться, для кого и какую делать всесоюзную комсомольскуюгазету. Выше уже приводились эпизоды дискуссии о характере мо-лодежной печати. Пожалуй, дальше всех в этом вопросе продвину-лась сама «Комсомольская правда», отмечая, что большинство за-крывшихся изданий являлись смешанными газетами. «Они стреми-лись охватить сразу все слои молодежи: и комсомольского активи-ста, и полуграмотного деревенского парня. В одной газете создава-лись две, три совершенно различные газеты. От сухих комсомоль-ских ведомостей с тезисами, плакатами и циркулярами до «сюсю-кающих» крестьянских с раешниками, частушками и т. п.» (КП.1925. 4 окт.). С этой точкой зрения в итоге согласился и ЦКРЛКСМ. Поскольку причина кризиса, по крайней мере местныхкомсомольских газет, была определена, состоявшаяся в июне 1925года Всесоюзная конференция РЛКСМ приняла специальную резо-люцию по вопросу о задачах комсомола в области печати. В ней, вчастности, ставилась задача развести молодежную «смешанную»газету (т. е. газету, которая обслуживала одновременно интересырабочих и крестьян) на две разные газеты – рабочую и крестьян-скую.

И хотя сектор печати ЦК РЛКСМ выступал категорическимпротивником смешанных газет и сама редакция «Комсомолки»вроде бы указывала на вредность отсутствия целевой аудитории, всферу ее интересов попадала молодежь всей страны. Возможно, вэтом была одна из причин ее феноменального успеха.

3 апреля 1925 года состоялось очередное заседание бюро ЦКРЛКСМ. Утвердили программу и докладную «Записку о всесоюз-ной комсомольской газете», которую должны были направить вЦК РКП(б).


35

Создание «Комсомольской правды» совпало с работой по форми-рованию коллегии отдела печати ЦК РЛКСМ. В состав ее быливключены Горлов – заведующий отделом печати ЦК, Слепнев – за-меститель заведующего отделом, Ярцев, Ханин, Антонов – заведую-щий газетной частью, Колесников – ответственный за националь-ную печать, Потапов – ответственный за пионерскую печать, По-лянский – директор издательства «Молодая гвардия», Бляхин – заве-дующий отделом печати ЦК РКП(б) (РГАСПИ. Ф. 1, оп. 3, д. 16).

9 апреля утвердили редколлегию «Комсомольской правды».Первая редколлегия состояла из 5 человек: Мильчаков и Горлов отбюро ЦК РЛКСМ, Варейкис от отдела печати ЦК РКП, Слепкови Ярцев по должности. Слепкова утвердили ответственным редак-тором, а Ярцева его заместителем (Там же. Л. 19–20).

29 апреля состоялась ХIV конференция РКП(б), которая приня-ла резолюцию «О партстроительстве». Главной задачей партии поотношению к комсомолу было признано считать «всемерное уси-ление ленинского воспитания входящей в его организации рабочейи крестьянской молодежи, для чего следовало обратить особенноевнимание на подготовку комсомольской печати: кроме руководя-щего комсомольского журнала, создать центральную комсомоль-скую газету, улучшить местную комсомольскую печать, уделитьбольшое внимание всей комсомольской литературе» (XIV конфе-ренция Российской коммунистической партии большевиков. Сте-нографический отчет. М.; Л., 1925. С. 286).

Итак, мы видим, что в подходах высшего аппаратного звена пар-тийного и комсомольского активов не было единой позиции в том,какой быть главной молодежной газете страны. Эта двойствен-ность во взглядах на роль «Комсомольской правды» и впоследст-вии проявлялась неоднократно. Так, 1 октября 1925 года бюро ЦКРЛКСМ заслушало главного редактора газеты Кострова по вопро-су «Об изменении постановления бюро ЦК от 11.8.1925 года, опре-деляющего характер газеты и круг читателей». В постановленииговорилось, что во изменение постановления от 11.8.1925 годанеобходимо подтвердить резолюцию, принятую бюро ЦК от 3.4. охарактере и программе газеты, дополнив ее следующей формули-ровкой: «Газета «Комсомольская правда» должна быть рассчитанана широкие слои комсомольского актива и в первую очередь на ни-зовой ячейковый актив» (РГАСПИ. Ф. М-1, оп. 3, д. 19, л. 72–73).

Редакцию призывали исходить именно из этих позиций, «следя затем, чтобы помещаемый материал как по содержанию, так и поформе был доступен каждому комсомольцу».

Дискуссия в самом ЦК РЛКСМ и не совсем четкая позиция от-


36

дела пропаганды ЦК РКП(б) в вопросе определения целевой ауди-тории газеты привели к тому, что редакция оказалась просто дез-ориентированной. Руководство газеты было вынуждено поставитьэтот вопрос для себя как первоочередной. «В настоящее время ре-дакция ставит перед собой следующие новые задачи: четко опреде-лить характер ориентации газеты. Здесь до сих пор существоваланекоторая неясность. В резолюции ЦК партии и ЦК РЛКСМ обиздании «Комсомольской правды» говорится, что газета должнабыть рассчитана на комсомольский актив. Теперь понятие активанадо конкретизировать. Под активом мы понимаем широкие слоикомсомольского актива и в первую очередь – низовой ячейковыйактив. При этом газета не может ограничить свои задачи толькообслуживанием уже готового актива… «Комсомольская правда»должна быть руководящей и вместе с тем массовой газетой»(РГАСПИ. Ф. М-1, оп. 3, д. 19, л. 126).

Итак, все-таки главная аудитория – актив, но актив «низовой». Сучетом размаха молодежного движения и темпов роста комсо-мольской организации, очевидно, редакция рассчитывала на массо-вую аудиторию. Она и ставила себе именно эту цель – работать намассового читателя. При таком подходе редакция не только ориен-тировалась, но и практически отражала именно массовые интере-сы молодежи, а не узкокорпоративные. Неслучайно уже спустя не-сколько месяцев в заключении отдела печати ЦК РКП(б) отмеча-лась наметившаяся тенденция оторванности от ЦК РЛКСМ (Тамже. Л. 128).

Но каждый месяц росло абсолютное количество читателей идрузей газеты, и в спорах с функционерами этот факт оставалсянеоспоримым аргументом в правильности редакционного курса.

Практически во всех постановлениях ЦК РЛКСМ 1920-х годовконстатировались достигнутые успехи в решении важных вопро-сов комсомольской работы – «установления живой связи с читате-лем, роста тиража, привлечения юнкоров» (РГАСПИ. Ф. М-1, оп.3, д. 19, л. 123–128).

А в качестве недостатков отмечались явные, с партийной точкизрения, просчеты – «отсутствие систематической и живой связи сюнкорами и налаженной работы с ними; запаздывание в освещениивопросов партработы и партжизни и т. п.»

Значительно опередив время, редакция газеты стала уделять ог-ромное внимание, говоря современным языком, продвижению га-зеты, увеличению количества подписчиков, розничным продажам.Конечно, делалось это нередко административными методами, новсе действия газетчиков соотносились со временем и местом. От


37

лозунговых призывов дать 200 тысяч тиража к 200-му номеру шлаи более глубинная, малозаметная работа коллектива. «Уже одиндоклад о «Комсомольской правде» где-нибудь на собрании ячейкиили на собрании молодежи, будь то производство, школа, учрежде-ние – может очень помочь осуществлению поставленной цели…Такой доклад должен ясно, подробно и четко разъяснить место«Комсомольской правды» в нашем союзе и нашей печати, на когоона ориентируется, ознакомить со структурой газеты – отделами,которые она имеет…» (КП. 1925. 13 окт.).

Редакция призывала агитировать наглядно: вывешивать опубли-кованные в «Комсомольской правде» заметки с мест вместе состенгазетой на видном месте, «чтобы она бросалась в глаза и такимобразом напоминала о существовании «Комсомольской правды»,так и о том, что ее активными сотрудниками являются также тт. изместной ячейки, что в газете освещается ее жизнь и быт».

В качестве методов распространения предлагалось устраиватьколлективные читки. И наконец, газета призывала устраивать не-что похожее на дискуссионные клубы – политсуды над «Комсо-мольской правдой». «Конечно, результаты этих судов будут темполезнее и реальнее, чем живей, ярче и эффективней их сумеютпоставить. Сухость, митинговщина и казенщина – все, чем так час-то дышат наши суды, на этот раз не должны чувствоваться ни в ка-кой мере, желательно поэтому, чтобы в суды были внесены извест-ные элементы юмора и, самое главное, чтобы они превратились всвоего рода массовые действа… Можно, например, показать, каксмотрят на газету отдельные слои и типы союзов: комсомолец-ак-тивист и пассивный комсомолец, комсомолец-хулиган и пьяница,девушка-комсомолка и комсомолец нацокраин и т. д. Можно одно-временно показать, как смотрят на газету и враги нашего союза…».

«Комсомольская правда» стремилась к изучению своей чита-тельской аудитории. Анкетирование стало постоянным элементомобратной связи. Одна из первых анкет была опубликована в деньвыхода сотого номера газеты.

Редакция получила тогда 2650 анкет-ответов. Оказалось, чтобольшинство откликнувшихся – 83,6P – из провинции. Газета су-мела завоевать интерес провинции, она уже тогда по географиираспространения становилась общенациональной и все последую-щие годы стремилась не замыкаться интересами столицы и близле-жащих областей.

Между тем в ЦК РЛКСМ и отделе пропаганды РКП(б) не остав-ляли идеи сделать из «Комсомольской правды» клон главной боль-шевистской газеты.


38

Выступая на Всесоюзной конференции РЛКСМ (июнь 1925 г.),Горлов выделил «два вида обслуживания» актива печатью. Во-пер-вых, это «Комсомольская правда», которая должна явиться глав-ным и основным рычагом обслуживания нашего актива». Вторымвидом обслуживания Горлов называл «большой, серьезный, теоре-тический журнал «Большевик».

Бюро ЦК РЛКСМ приняло постановление, по которому журна-лы «Юный коммунист», «Юнкор», «Смена» становились приложе-ниями «Комсомольской правды» (РГАСПИ. Ф. М-1, оп. 3, д. 19, л. 73). Позже об этом будет сказано в резолюции ЦК РКП(б) «Оработе комсомола в области печати»: «При «Комсомольской прав-де» следует издавать теоретический журнал ЦК комсомола типа«Большевик», выдвигающий и разрабатывающий основные про-блемы комсомольского движения, освещающий очередные задачипартийной политики, деятельности Коминтерна, КИМа» (РГАС-ПИ. Ф. М-1, оп. 3, д. 18, л. 159).

Надо отдать должное ЦК РКП(б) и РЛКСМ. Издание газетыбыло поднято на небывалую высоту. Интерес в этом смысле пред-ставляет резолюция ЦК РКП(б) «О работе комсомола в областипечати», которая была принята как рабочий документ в 1925 году.Вот лишь несколько пунктов резолюции: «Повседневное руково-дство работой союза, выявление и воспитание новых кадров ком-сомольского актива, осуществление партийного влияния и руково-дства на комсомол возлагается на всесоюзную газету «Комсомоль-ская правда». А в постановлении ЦК РКП(б) от 14 августа 1925 го-да говорилось, что «повседневное руководство работой союза и егоширокими массами, воспитание новых кадров комсомольского ак-тива, осуществление партийного влияния и руководства на комсо-мол – возлагает задачу выдвинуть всесоюзную газету «Комсомоль-ская правда» на первое место в работе союза, поставить широкоераспространение и быть тесно связанной с Центральным комите-том РЛКСМ и Центральным органом партии «Правда».

А между тем «Комсомольской правде» предстояло не только за-воевать своего читателя и позиции, но и выдержать мощнейшеедавление со стороны комсомольского аппарата всех уровней, осо-бенно среднего звена – губкомов. В лице «Комсомольской правды»они получали газету, в которой декларировалась критика деятель-ности комсомола на местах, выход центральной комсомольской га-зеты привел к существенному снижению тиража местных газет,которые при отсутствии нормального финансирования едва своди-ли концы с концами. Именно потому что складывалась такая си-туация, в «Проекте резолюции бюро ЦК РЛКСМ о периодической


39

комсомольской печати», с одной стороны, предлагалось «стре-миться к максимальному изживанию узкой комсомольщины, сухо-сти и циркулярности в наших газетах», а с другой – газетам предла-галось «отказаться от обслуживания на своих страницах актива» и«перестроиться», «направив все свое внимание на обслуживание нетолько всей остальной комсомольской массы (не охваченной«Комсомольской правдой»), но и широчайших слоев беспартийноймолодежи. Только в этом случае удастся избежать вредного парал-лелизма, конкуренции и попыток тормозить распространение«Комсомольской правды» в целях якобы усиления влияния мест-ной своей газеты» (РГАСПИ. Ф. М-1, оп. 3, д. 22, л. 168).

Реальные экономические условия, элементы рыночных отноше-ний, которые привнесла новая экономическая политика, объектив-но подталкивали редакции газет и их учредителей к использованиюпреимуществ рынка. Если в годы «военного коммунизма» и чутьпозднее речь шла о принудительной подписке в самой разной идео-логической упаковке, то теперь серьезно заговорили о распростра-нении, переходе от коллективной подписки к индивидуальной, ко-торая сама по себе создавала для читателя возможность независи-мого выбора, а для газет – поле для конкуренции и борьбы за чита-теля. Уходили в прошлое заводские кредиты, система вычетов заподписку и т. п. Менялась структура доходов газеты, которая учи-лась теперь зарабатывать средства. В резолюции ЦК РЛКСМ этотпереход был объявлен началом нового периода, способствующимздоровому развитию комсомольских газет (РГАСПИ. Ф. М-1. оп.3, д. 22, л. 170).

Редакции стали более внимательно изучать опыт распространенияпечати дореволюционной России, использовать самые разнообраз-ные виды доставки прессы, заключать договоры с контрагентами.

В 1925 году всем стало ясно, что организация газет без созданиясерьезной финансовой базы – вещь не только неоправданная, но ивредная, особенно когда речь идет об изданиях массовых. В резо-люции бюро ЦК комсомола о периодической печати объявлялсякурс на районирование и укрупнение газет: «Укрупнение газет,большая их тиражность способствует удешевлению, с одной сторо-ны, и облегчает задачу подбора лучших работников для этих газет,с другой, тем самым способствует повышению качества послед-них» (РГАСПИ. Ф. М-1, оп. 3, д. 22, л. 171).

Эти и другие факты дают все основания считать, что новая эко-номическая политика положительным образом сказывалась на са-мих подходах в деле развития газетной отрасли.

И хотя в верхних эшелонах комсомольской власти основной ис-


40

точник слабого материального положения усматривали «в иногдаимеющем место невнимательном отношении к комсомольским из-даниям при распределении на местах дотаций», на самом деле глав-ным виновником все-таки оставалась идеология. Газеты открыва-лись без учета реальных финансовых возможностей – на молодеж-ную печать, попросту говоря, не хватало денег. Неслучайно заво-тделом печати ЦК РКП(б) Варейкис и завотделом печати ЦКРЛКСМ Зоркий убежденно доказывали целесообразность слияния«хозяйственного аппарата комсомольских и советско-партийныхпериодических изданий в целях большей экономии средств и улуч-шения хозяйственной базы комсомольских изданий» (РГАСПИ. Ф.М-1, оп. 3, д. 15, л. 190).

Эта тенденция «недофинансирования» молодежной прессы спустямного лет стала нормой деятельности периодической печати в Рос-сии, когда молодежная пресса, и в частности «Комсомольская прав-да», принося в партийную казну гигантские доходы, имела самуюслабую материально-техническую базу среди центральных газет.

Итак, после многочисленных согласований, дискуссий и реше-ний 24 мая 1925 года первый номер новой газеты вышел в свет.

Редакция газеты «Комсомольская правда» разместилась в исто-рическом месте Москвы, недалеко от знаменитого дома Пашкована Ваганьковском холме. Там, в переулке с официальным адресомСтаро-Ваганьковский, 5, в двухэтажном доме и готовились первыеномера. Адрес сыграл злую шутку – читатели писали письма: «Мо-сква, Ваганьковское кладбище, «Комсомольской правде»…

На самом деле Старо-Ваганьковский переулок – это названиедревнего района Москвы Ваганьково, в средние века здесь была це-лая слобода «ваганов» – придворных царских скоморохов, шутов,музыкантов. Позднее, уже в XVII веке, их переселили на Пресню,район их нового расселения стали именовать Новое Ваганьково.

Меньше чем через год адрес сменился. 11 мая 1926 года редак-ция переехала в другой московский переулок – Малый Черкасский.

Первым ответственным редактором газеты, как известно, былАлександр Слепков, фигура в отечественной истории настолько жеяркая, насколько и забытая. Между тем первый редактор «Комсо-мольской правды» занимал видное место среди деятелей большеви-стского режима. Он был одновременно ученым, политиком и функ-ционером. В газете работали два Слепкова: старший Александр, от-ветственный редактор, и младший Василий, «красный профессор»,выпускник Ленинградского университета и Института красной про-фессуры, биолог, автор книги «Генетика», опубликованной в 1926году в Москве, сотрудник лаборатории А. С. Серебровского.


41

Вообще Слепковы большая семья – три брата и три сестры.Александр был небольшого роста и широкоплечий, возможно, по-тому его часто звали Шаром или Шариком.

Первый редактор «Комсомольской правды» родился в 1899 годув Рязани. Образование получил в Коммунистическом университетеимени Я. М. Свердлова, в Институте красной профессуры, считал-ся талантливейшим и первым учеником Николая Бухарина.

К 1917 году Слепков – уже известный член партии. Типичная био-графия кадрового революционера: возглавлял коммунистическуюгруппу, арестовывался в Латвии за антигосударственную деятель-ность. Первый смертный приговор он получил в 1918 году, когда по-пал в плен к немцам в Латвии. Чудом остался жив. Вырвался из пле-на. Потом воевал, участвовал в подавлении Кронштадтского мятежа.

В 1919 году вступил в РКП(б). В 20–30-е годы преподавал вКоммунистическом университете. В 1924–1928 годах работал в га-зете «Правда», журнале «Большевик».

Партийная карьера вполне удалась: он заведующий агитпропомисполкома Коминтерна и в качестве консультанта присутствует назаседаниях Политбюро, вхож к Сталину, который неоднократноприглашал Слепкова к себе на дачу. Ходили слухи, что Сталин хо-тел сделать его секретарем ЦК, но тот отшучивался, дескать, врядли сработаемся.

Редактировать всесоюзную комсомольскую газету был команди-рован по решению ЦК ВКП(б) и ЦК РЛКСМ и, надо полагать, небез одобрения его кандидатуры на самом высоком уровне. Став ре-дактором «Комсомольской правды», он не превратился в журнали-стского чиновника, а активно работал как журналист.

В своих мемуарах Александр Боярчиков писал: «…Одним из са-мых замечательных людей России после Октября 17-го был Алек-сандр Слепков. Являясь одновременно и ученым, и политиком, онхорошо осознавал пороки социализма. Еще студентом смело при-нял вызов Молотова, оскорбившего его на публичном митинге.Слепков привел обидчика в партийный суд ЦК РКП(б) и там по-требовал, чтобы Молотов извинился перед ним.

Его внешний вид всегда был очень скромным – черный пиджакиз грубой шерсти, сапоги и сатиновая черная косоворотка. Он тру-дился много, безвозмездно. Учась в Институте красной профессу-ры, по совместительству бесплатно редактировал газету «Комсо-мольская правда».

Несмотря на приверженность большевистским принципам, ре-дактор Слепков, судя по всему, был достаточно самостоятельнымадминистратором и имел собственные представления о том, какой


42

должна быть главная молодежная газета страны, за что неодно-кратно подвергался критике со стороны главных идеологов боль-шевизма. Биография Слепкова не написана, и потому любые све-дения о первом редакторе «Комсомольской правды» могут помочьв его характеристике. К примеру, вот такой факт.

В 1924 году после смерти Ленина был объявлен так называемыйленинский призыв в партию. Первоначально небольшая по коли-честву РКП(б) стала расти за счет малограмотных и политическислабых масс рабочих.

Многие, в том числе и Слепков, считали, что в таком не качест-венном, а количественном росте партии за счет практически негра-мотной массы рабочих таится большая опасность «растворить в еесреде революционное поколение «старой большевистской гвар-дии» и создать новую партию, полностью подвластную утверждав-шейся административно-командной системе.

С осуждением этих нездоровых явлений выступил в «Правде» 6 августа 1924 года А. Слепков. Его статья «О «стариках» и ле-нинцах», рассматривавшая факты разделения членства в партиипо времени как угрозу для РКП(б), как возможную «двухэтаж-ность партии», вызвала дискуссию. Правда, характер ee был в ос-новном осуждающим по отношению к автору статьи. Его обвиня-ли в том, что он сгущает краски, акцентирует внимание только наотрицательном и не показывает положительного. Но, как бы тони было, «Правда» вынуждена была признать, что деление членовпартии на «старых» и «новых» действительно имеет место и что этутенденцию обоюдными усилиями следует преодолевать. А молодоеэнергичное пополнение партии целесообразно максимально исполь-зовать в руководстве промышленными отраслями (Овсепян Р. П.История новейшей отечественной журналистики. М., 1999. С. 78).

В те годы любое отклонение от ортодоксальной большевист-ской доктрины (впрочем, чистоту учения определяла очень узкаягруппа партийных начальников) автоматически вело определениебольшевика к какому-либо уклону – левому или правому, в зависи-мости от необходимости и внутрипартийной борьбы. С уклонамиборолись не на жизнь, а на смерть.

Конфликт между Слепковым и Сталиным, вероятно, возник несразу. 6 августа 1925 года в ЦК РЛКСМ состоялось совещание о«Комсомольской правде». Обсуждали итоги первых месяцев рабо-ты. Первым выступал Слепков. Он рассказывал о содержании га-зеты, о том, что особое место уделялось наследию Ленина, и о мно-гом другом. Имени Сталина ни в материалах совещания, ни в по-


43

следующем отчете, опубликованном в «Комсомольской правде»,не было.

Трудно поверить, что генсек прошел мимо этого эпизода. Веро-ятно, оба были готовы к конфликту, который во многом спровоци-ровался политикой Сталина по отношению к Бухарину. Сталин це-ленаправленно и последовательно низвергал его с партийногоолимпа. Е. Ярославский в письме Г. Орджоникидзе от 19 июля1928 года писал: «... 7) О деле Слепкова. Я велел заготовить копиюдела и послать тебе. Я боюсь, что в этом деле зародыш обостренияотношении с Б[ухари]ным, который защищает Слепкова. Б[уха-ри]н вообще очень нервничает, и это отражается на его выступле-ниях на конгрессе и в ЦК. Жду твоего приезда, чтобы обсудить, каквсе это ликвидировать, т. е. как приостановить обострение отно-шений, по-моему, очень опасное» (Советское руководство: пере-писка. 1928–1941. М., 1999. С. 36).

А в августе 1928 года Бухарин в письме к Сталину, отношения скоторым крайне обострены, сообщает, что против него началасьсистематическая травля в прямой и косвенной форме:

«1. Дело Бейлиса (о Слепкове в Питере), которое формальнокончилось «ничем», а затем было разболтано по всему СССР в са-мом извращенном виде...

…3. Делаются попытки вышибать Астрова и Слепкова из ИКП(из преподавателей, хотя других, лучших, нет).

…5. Наконец, снятие Слепкова. Я за его посылку в провинцию.Но я же не зря просил тебя не делать [этого] до окончания кон-гресса.

А у нас некому писать проекты тезисов и т. д. Ты знаешь, какмне трудно;

…Я уж не говорю о том, что Слепков – член редакции «Прав-ды», «Большевика» и т. д., т. е. органов, назначенных ПБ.

Ну скажи, для чего все это? Я тебе заявил, что драться не буду ине хочу. Я слишком хорошо знаю, что может означать драка, даеще в таких тяжких условиях, в каких находится вся страна и нашапартия. Я тебя прошу обдумать сейчас одно: дай возможность спо-койно провести конгресс: не делай лишних трещин здесь, не созда-вай атмосферы шушуканий (не помогай этому такими вещами, какнетерпеливой отсылкой Слепкова). Кончим конгресс… и я будуготов уйти куда угодно без всяких драк, без всякого шума и без вся-кой борьбы» (Советское руководство. С. 39–40).

Рассказывают, что, когда тучи над Слепковым сгустились окон-чательно, когда он уже отбывал ссылку в Самаре, Сталин сделалнесколько попыток вернуть его к партийной работе. Он, в частно-


44

сти, хотел продолжить с его помощью работу над собранием «Со-чинения И. Сталина» и даже приказал привезти его из Самары нааудиенцию в Кремль. Слепков от предложения генсека отказался,мотивируя свой отказ невозможностью изменить идеям правойрусской оппозиции.

21 октября 1930 года его исключили из партии за правооппорту-нистические ошибки, 21 марта 1931 года восстановили в партии, нов том же году вновь исключили. В 1932 году – вновь восстанавли-вают, а 9 октября 1932 года исключают. 11 октября по приговоруКоллегии ОГПУ по делу «Антипартийной контрреволюционнойгруппы правых» Слепкова и других («бухаринскую школу», илитак называемый «союз марксистов-ленинцев») арестовывают иотправляют затем в верхнеуральский следственный изолятор на 5лет. Между прочим, именно по этому делу в 1932 – 1933 годах про-ходила большая группа известных большевиков, в числе которыхЗиновьев и Каменев, Стен, Марецкий, Слепков, Рютин, Каюров,Иванов…

В конце 1920-х Слепкова ссылают в Самару, он преподает в сель-хозинституте. О жизни первого редактора «Комсомолки» в ссылкепока известно не многое. Но, судя по всему, он держался независи-мо и свободно. Во всяком случае 19 октября 1929 года «Комсомоль-ская правда» дала вот это сообщение о правооппортунистическойвылазке профессора Слепкова в партячейке института:

«– Я, – говорит он, – заявляю, что не расхожусь с генеральнойлинией партии и в своей практической деятельности исхожу из ре-шений партийных съездов и конференций. Я расхожусь с партиейлишь в вопросе об организационных мерах по отношению к Буха-рину и другим, с политической формулировкой этих мер.

Слепкову были поставлены в упор вопросы:– Согласны ли вы с бухаринской теорией врастания кулака в со-

циализм?– Как оцениваете статью Бухарина «Заметки экономиста» об

организованном капитализме, о завещании Ленина?– Почему именно вы не согласны с политической мотивировкой

оргвыводов по отношению к Бухарину?Но профессор института Слепков увильнул от прямого ответа

на эти вопросы, обрушился с бранью на ЦО (центральный орган),который, по его мнению, «жульнически кромсает» отдельные ци-таты Бухарина, Марецкого… Слепков договорился до того, чтостал обвинять ЦК партии в бесцельном выживании Бухарина изруководства, в том, что ЦК отбрасывает от руководства лучшихлюдей…


45

Слепков заявляет, что он лично вообще против теории о «врас-тании», да и такой теории у Бухарина вовсе нет. Ему лишь припи-сывают эту теорию, учиняя подлог… Разошедшийся Слепков нако-нец заявляет, что партия не выполняет заветов Ленина о том, какнадо построить партийное руководство, руководящее ядро вЦК…» (КП. 1988. 24 мая). Это был конец. Александр Боярчиковвспоминает: «…Когда Слепкова и Марецкого втолкнули в нашукамеру, мы искренне обрадовались и оказали им дружеский прием.Ведь вместе с ними к нам в тюрьму пришли последние известия ожизни народа. Но радость встречи стала постепенно проходить, ко-гда мы снова вспомнили былые наши ссоры и борьбу, поставившиенас по разные стороны барьера.

Кто был в тюремной камере со своим противником, тот должензнать, как это нелегко. Истерики и вспышки гнева постоянно вы-ливались в оскорбления и грубость с двух сторон. А окончатель-ный разрыв произошел во время прогулки во дворе, когда правыезапели песню на слова Некрасова «Укажи мне такую обитель».

В знак протеста левые запели «Варшавянку». Пользуясь превос-ходством своих сил в тюремных камерах, левые коммунисты в ча-сы прогулки выбросили в коридор личные вещи правых. А потом иих самих.

Не ожидая удара в спину, правые вначале растерялись и не зна-ли, что им делать. Они кричали нам через двери, что наши дейст-вия похожи на расправу фашистов с коммунистами…

Они стояли в коридоре потрясенные. И не понимали в ту минутудраматизма свершившихся событий. Правых коммунистов рассе-лили по другим камерам, а их руководителей Слепкова и Марецко-го поместили в отдельную двухместную.

Александр был чутким и отзывчивым товарищем. Он отдавал по-следнюю рубаху ближнему. Свою одежду, обувь, деньги делил с то-варищами, окончившими срок тюрьмы и уезжавшими с конвоем вссылку в отдаленные районы… Его книги непрерывно ходили покамерам, а кисет с московским табаком возвращался всегда пустым.

Несмотря на политический разрыв, в обоих секторах тюрьмы су-ществовала общая коммуна. Наши деньги и посылки, приходившиеиз дома, собирали в одну кучу и выдавали каждому в равном коли-честве.

Всех нас в тюрьме пленила искренняя дружба трех товарищей –Слепкова, Левиной и Марецкого, начавшаяся в гражданскую вой-ну и продолжавшаяся в редколлегии газеты «Комсомольская прав-да».

…Центральная печать в те дни распространяла на всю страну


46

крикливые статьи против Бухарина, Слепкова, Рыкова, Марецко-го и Томского, считая их вождями «контрреволюционного» кула-чества. Газета «Правда» поместила погромный материал противСлепкова, обвинив его в подготовке на Дону и на Кубани воору-женного восстания против советской власти….

Утром на прогулке Александр Слепков взволнованно рассказы-вал, что против правых коммунистов снова началась война, кото-рая окончится для них трагически. Он беспокоился за Бухарина,который «на допросах с пытками может не выдержать и нагово-рить бог знает чего».

…А вечером Слепков не вышел на прогулку. Его друг Марецкийобъяснил нам, что он весь день писал протесты в Политбюро, ген-секу Сталину, а также письма детям и жене. Ночью к нам ворва-лись 10 чекистов с пистолетами. Они искали мемуары Слепкова.Когда обыск закончился, вошел электрик с фонарем и выключилсвет. При помощи стола и табуретки он поднялся кверху и у потол-ка отрезал длинный шнур, свисавший к полу.

Конвойные ушли, а мы до самого рассвета не могли успокоить-ся. Лишь утром на прогулке узнали, что прошедшей ночью в каме-ре на электрическом шнуре повесился Слепков. Тогда же без вес-ти пропал его друг Марецкий… В знак траура в тюрьме умолклипесни, прекратились игры и дискуссии. От горя помешалась ТеяЛевина…

Могила с прахом Александра Николаевича Слепкова находитсяна арестантском кладбище в верхнеуральском политизоляторе».

* * *

Никто не может сказать, сколько времени требуется новой газе-те, чтобы стать популярной, чтобы появились своя аудитория, свойчитатель, сколько усилий следует затратить, чтобы обрести своенеповторимое лицо, сформировать авторский коллектив. В усло-виях большевистского режима сделать это во сто крат сложнее,ибо тоталитарная система власти сама меньше всего придержива-ется ею же выработанных и принятых ценностей. Для нее всегдаважен текущий момент и некая целесообразность, выраженная вформуле «цель оправдывает средства», с помощью которой прави-ли бал.

Если для мировой журналистики важнейшей стороной профес-сии были оперативность, сенсационность, успех во всем и в первуюочередь прибыльность издания, достижение результата любой це-ной – вплоть до разоблачения власти или, наоборот, сокрытия не-


47

гативных фактов, связанных с ней, печать в СССР при правящемстрое могла существовать только при одном условии – строжай-шем следовании идеологическим, политическим и любым иным ус-тановкам партии. Установки эти были прописаны фундаментально,усилены жесточайшей цензурой, финансовым и производственнымдиктатом, уничтожением конкуренции между изданиями.

Впрочем, в любой системе, даже такой сверхцентрализованной,внутренние процессы формирования коллектива газеты, традицийее, стиля, неких важнейших фундаментальных правил идут посто-янно. Иного просто не может быть – в любой системе есть обще-человеческие ценности.

Формирование «Комсомольской правды» как коллектива, редак-ции, выработка стиля происходили в годы либерализации советско-го общества. Это имело огромное значение и оказывало большоевлияние на новый печатных орган и тех, кто его создавал. Неслу-чайно в докладной записке ЦК РЛКСМ «Основные моменты в по-ложении комсомольских газет», датированной 1926 годом, специ-ально отмечалось: «Работа (газет) в условиях новой экономиче-ской политики свободного соревнования между различными газе-тами и добровольной выписки газет заставила последние сильноподвинуться в отношении содержания» (РГАСПИ. Ф. М-1, оп. 3, д.22, л. 137).

Не содержание ли уже через несколько месяцев после началавыхода «Комсомольской правды», 2 июня 1925 года, заставилоСталина, Молотова, Андреева подписать письмо «Всем членам ре-дакции «Комсомольской правды». Письмо было впервые опубли-ковано в 1947 году в седьмом томе сочинений И. В. Сталина и, сле-довательно, долгие годы носило закрытый характер. И тот факт,что подписали его сразу три секретаря ЦК ВКП(б), говорит о мно-гом. Именно в период НЭПа власть и общество посредством печа-ти ведут острейшие дискуссии о судьбах страны, о путях достиже-ния «коммунистического завтра», о судьбах деревни и индустриа-лизации. Не была исключением «Комсомольская правда». Совер-шенно естественно предположить, что ответственный редакторСлепков вел газету в направлении, которого придерживался сам,будучи выходцем так называемой «школы Бухарина». Бухаринскаяпозиция в годы НЭПа по отношению к деревне хорошо известна –его знаменитый лозунг «Обогащайтесь» стал своеобразным знаме-нем для тех, кто был против левацких перегибов в деревне. Теориядостижения индустриального могущества за счет эксплуатации де-ревни была Бухарину и его единомышленникам чужда.

В письме секретарей ЦК читаем: «Товарищи! Ввиду серьезного


48

значения «Комсомольской правды» хотел бы поделиться с Вамипервыми своими впечатлениями о некоторых статьях в этой газете.

1) Считаем, что некоторые места в статьях Стецкого «Новыйэтап новой экономической политики» вызывают сомнения. В этихстатьях, правда, в мягкой форме проводится лозунг «Обогащай-тесь». Лозунг этот не наш, он неправилен, он вызывает целый рядсомнений и недоразумений, и ему не должно быть места в руково-дящей статье в «Комсомольской правде». Наш лозунг – социали-стическое накопление. Мы снимаем административные преграды,стоящие на пути поднятия благосостояния деревни. Эта операция,безусловно, облегчает всякое накопление, и частно-капиталисти-ческое, и социалистическое. Но никогда еще партия не говорила,что она своим лозунгом ставит частное накопление. Мы развязы-ваем НЭП и допускаем частное накопление для того, чтобы облег-чить проведение нашего лозунга о социалистическом накоплении всистеме нашего народного хозяйства. Возможно, что некоторыенаши товарищи признают этот вопрос спорным. Но тогда так и на-до сказать, что вопрос о лозунге «Обогащайтесь» является спор-ным, и статьи в пользу такого лозунга должны печататься в дис-куссионном порядке. С другой стороны, ясно, что «Комсомольскаяправда» не есть дискуссионный орган, а орган, прежде всего, поло-жительный, дающий читателю общепринятые партией лозунги иположения.

Словом, как ни подходи к вопросу, с точки ли зрения формаль-ной или с точки зрения существа дела, статью Стецкого в этомпункте нужно считать неудовлетворительной. Следовало бывпредь быть осторожнее.

2) Не вполне приемлем также известный пункт в статьях Стец-кого о некапиталистическом развитии в деревне. Раньше можнобыло говорить о некапиталистическом пути развития. Теперь, ко-гда фактически борьба между элементами социалистического и ка-питалистического развития началась и развертывается вовсю, пра-вильнее было бы сказать о социалистическом пути развития. Ина-че может получиться впечатление, что кроме двух путей развития,капиталистического и социалистического, есть еще третий путь, –что неправильно и, во всяком случае, – неубедительно.

3) Мне кажется также неправильным известное место в статьеСлепкова «О ленинском наследстве» о том, что коммунистам икомсомольцам придется конкурировать в организационно-полити-ческой работе с беспартийным активом крестьянства. До сих пормы ставили вопрос о создании такого актива вокруг партии, о еговоспитании, и это считалось правильным. Теперь Слепков ставит


49

новый вопрос о конкуренции коммунистов и комсомольцев с бес-партийным активом, который еще надо создавать. Это неправиль-но, и это не клеится со всей нашей кампанией под лозунгом ожив-ления Советов. Не конкурировать нужно с этим активом, а созда-вать и воспитывать его.

4) Хорошо было бы организовать систему приложений к «Ком-сомольской правде» в виде популярных брошюр виднейших теоре-тиков марксизма о коммунизме, о диктатуре пролетариата, об Ок-тябрьской революции, а также по различным отраслям хозяйстваи управления, имеющим прямое отношение к практической рабо-те комсомольского актива в городе и деревне. Такие приложенияв виде маленьких брошюр могли бы составить потом нечто вродебиблиотечки для комсомольского активиста, что не может неиметь серьезнейшего значения для воспитания комсомольскогоактива.

5) Хорошо было бы упростить стиль статей в «Комсомольскойправде», обязать сотрудников писать по-простому, короткими фра-зами, по возможности без иностранных терминов, так, как умел этоделать Ильич. В крайнем случае можно было бы, опять-таки в ви-де приложения к «Комсомольской правде», дать маленький слова-рик иностранных слов или по крайней мере в тексте статей даватьсоответствующие объяснения, если уж нельзя обойтись без ино-странных слов.

И. Сталин, В. Молотов, А. Андреев.

г. Москва, 2 июня 1925 г.» Коллективное обращение, вероятно, должно было усилить пока

еще рекомендательный характер замечаний по работе редактора иодновременно указать на степень важности этой газеты в идеоло-гической работе РКП(б).

Это коллективное порицание свидетельствует также о том, что впервый же год издания газета не всегда придерживалась «правиль-ного» сталинского курса и могла иметь свое мнение – находиться вмягкой «оппозиции» к официальной идеологии.

Критику сталинского окружения и самого Сталина в первые го-ды существования «Комсомольской правды» нельзя рассматриватьв отрыве от острейшей внутрипартийной борьбы в РКП(б).

В это время в ЦК РКП(б) начались разногласия по вопросу,быть ли Троцкому членом ЦК и Политбюро ЦК РКП(б). ЦК ком-сомола был втянут в эту борьбу. Лидеры комсомола были противисключения Троцкого из руководства партии.


50

Несмотря на все аппаратные игры, сталинскому окружению неудалось в борьбе с Троцким добиться ни стопроцентной лояльно-сти «Комсомольской правды», ни ЦК РКСМ. Штаб комсомола ак-тивно выступил против многочисленных обвинений в адрес Троц-кого со стороны ЦК РКП(б). Печатный орган ЦК РКСМ, естест-венно, отражал идеи лидеров комсомола. Началось в буквальномсмысле слова уничтожение членов ЦК комсомола. Зиновьев, вы-ступая на XIV съезде, констатировал: «Я, к сожалению, не имеюсейчас под руками список этого избиения младенцев. Но я знаю на-верное, что не менее 15 цекистов комсомола было разогнано. По-шло это гулять по всем местам. Конечно, это вызвало определен-ное недовольство, которое постепенно накапливалось. И комсо-мольская печать помаленьку перешла в руки Слепковых, Горло-вых и К, которые писали, что комсомол по существу должен статькрестьянским союзом, и искажали политическую линию в деревен-ской работе. Это вызвало протест у рабочих ребят. Постепенноэто разгоралось. Я думаю, что система разгона почти целого ЦКмолодежи – не очень хорошая система. Думаю, понятно, она немогла не привести к накоплению определенного недовольства»(КП. 1925. 29 дек.). К этому можно добавить, что руководство мо-лодежью ЦК партии официально поручил Зиновьеву и Бухарину,между которыми также шла политическая борьба за власть, и чтоони лично участвовали в острейшей дискуссии по кандидатуре сек-ретаря ЦК комсомола Тарханова (выступали против его назначе-ния), которого защищал Сталин.

Эту «слабость» ЦК РКСМ и «Комсомольской правды» вспоми-нали всякий раз, когда готовили очередное наступление на редак-цию или комсомольское руководство. В частности, спустя шестьлет «Комсомольскую правду» обвиняли в левизне именно за то,что ряд ее сотрудников вместе с комсомольскими вожаками «раз-мышляли», нужно или нет снимать Троцкого со своих постов.

Таким образом, в условиях большевистского режима «Комсо-мольская правда» вольно или невольно оказалась в оппозиции к еелеворадикальному ортодоксальному крылу под руководством Ста-лина. И это не могло не сказаться позже, когда власть его сталабеспредельной и неограниченной.

С первых же шагов и сама газета, и ее организаторы самое при-стальное внимание уделяли тиражам. Вряд ли это можно объяс-нить одним лишь влиянием новой экономической политики, когдана первый план стали выдвигаться обоснованные экономическиеинтересы и т. п. Газета стремилась завоевать лидерские позиции,стать лучшей молодежной газетой СССР. Творческие стремления


51

подкреплялись реальностями. В постановлении оргбюро ЦКРКП(б) о «Комсомольской правде» (оно было подготовлено в ЦКРЛКСМ в 1925 г.) специальный пункт призывал не просто провес-ти широкую кампанию «по дальнейшему увеличению тиража газе-ты», но и сделать это преимущественно за счет роста индивидуаль-ной подписки (РГАСПИ. Ф. М-1, оп. 3, д. 19, л. 123).

Далее ставилась задача перейти на полную самоокупаемость втечение шести месяцев.

Чтобы решить эти вопросы, нужно было, прежде всего, норма-лизовать типографские работы. Дело в том, что «Комсомолку»«почти насильно втиснули» в 7-ю типографию Москвы, котораябыла и без того перегружена заказами. Печатали ее в промежуткахмежду тиражами других московских изданий, график постоянносрывался, и первые два месяца газета периодически опаздывала свыходом.

Признав имеющиеся условия тиражирования газеты ненормаль-ными, печать перенесли в типографию «Красный маяк».

В начальный период издания «Комсомольской правды» числен-ность редакции составляла 60 человек, затем число сотрудниковуменьшилось на 10. Таким образом руководство газеты пыталосьсократить редакционные расходы и достигнуть полной самооку-паемости.

16–23 июня 1925 года состоялась 4-я Всесоюзная конференцияРЛКСМ. Восемь важнейший пунктов было внесено в повестку дня.Последним, восьмым, пунктом повестки значилось: «О комсомоль-ской печати».

В специальном письме, распространенном среди комсомольскихорганизаций по итогам конференции, ЦК отмечал огромный ростсоюза и то, что в этих условиях «комсомольская печать становит-ся крупнейшим фактором, на развитие которого необходимо обра-тить серьезное внимание». Вот лишь несколько фактов. На 1 янва-ря 1923 года союз имел 49 газет с тиражом в 76 тыс. экз., 1 января1924 г. – 89 газет с тиражом 98 тыс. экз., 1 января 1925 г. – 85 га-зет с тиражом 1 млн 700 тыс. экз. И как величайшее достижениемолодежного движения называлось создание ежедневной руково-дящей газеты «Комсомольская правда».

Газета, безусловно, вызвала интерес у читателя. При всей идео-логической заданности природа молодежного издания все-таки не-сколько иная, чем у газеты ортодоксального большевизма. Специ-фические проблемы молодежи, возрастная аудитория с присущимией романтичностью, способностью к самопожертвованию, поискуистины, борьбе за справедливость и т. п. вызывали к «Комсомоль-


52

ской правде» доверие и расположение не только в среде партийно-го актива (комсомольского и большевистского), но и в той среде,которую составляли студенты и научно-техническая, творческаяинтеллигенция.

О том, как работала газета в 1920-е годы, рассказал один из еесотрудников, Лев Менделевич: «Характерная особенность «Ком-сомольской правды» – постоянная работа с читателями вне стенредакции. Собирали совещание читателей по разнообразнейшимвопросам: разбирались с молодыми изобретателями, что мешаетпродвижению их предложений, девушками-текстильщицами, чтосделать для улучшения быта в общежитии, работающими в жилто-вариществах и т. д.

Вход на совещания всегда свободный, мог выступить любой же-лающий. Привлекали к участию и крупные имена: в совещании своенными юнкорами участвовал М. Н. Тухачевский, с ячейковымактивом – Н. Чаплин.

Закупали по льготным ценам лучшие спектакли и распространя-ли билеты среди читателей. С вступительным словом на таких про-смотрах выступали постановщики, в том числе В. Мейерхольд, А. И. Таиров. Стремились прививать любовь к чтению…

Посетил нас известный графолог Зуев-Исаров: «Ваша газетаочень популярна, уважаема, и мне хочется, чтобы вы знали, чтографология – наука, а не шарлатанство, как иные думают. Пустьжелающие напишут по нескольку строк, дадут образцы своего по-черка, и я сделаю анализ…».

Я предельно удивился, получив листок с анализом и прочтя не-сколько точно подмеченных черт своего характера и даже некото-рых привычек, о которых, мне казалось, могут знать лишь самыеблизкие люди. Сказал об этом Ильину, спрятавшему свою характе-ристику в карман:

– Не согласен, Яша?– Все, в общем, верно, я тоже удивлен. Но главное в ином. Здесь

нет дальнейшего, цели жизни. Видно, почерк не может это отра-зить?

– Кажется, у знаменитого Бехтерева я что-то читал об этом, –включился Костров. – Не помню дословно, но смысл такой: ум, ха-рактер, способности – три грани личности, но главным являетсянацеленность, устремленность человека. Они определяют в конеч-ном счете личность.

Коллектив «Комсомолки» объединяла общая нацеленность.Возмущение, негодование, бурный протест вызывало все, что каза-лось нам противоречащим нашим убеждениям. Реагировали бурно,


53

непосредственно, далеко не всегда взвешивали все обстоятельстваили последствия. Допускали ошибки, промахи: бывали неудачи, не-редко «загибы» и «заскоки». На всем лежала печать времени.

Все мы были несхожи по характерам, образованности, жизнен-ному опыту. Да и по возрасту старше Кострова – единицы. Естест-венно, что споров возникало очень много, они происходили посто-янно, но дружеские, честные.

Время есть время. Тот же Костров приучал нас во всем «искатьклассовую сущность», мы верили «в победу коммунизма в отдель-но взятой стране» и т. п. К чему это привело, известно. Но это ужеиная тема, особый разговор» (КП. 2000. 17 апр.).

«Комсомольская правда» очень скоро стала эталоном для всехмолодежных газет СССР.

Юрий Жуков вспоминает: «Нашим идеалом в эти дни (1920-е го-ды. – С. Г.) была родная нам всем «Комсомольская правда». Авто-ритет ее был для нас безразделен. Получив свежий номер «Комсо-мольской правды», заведующий промышленным отделом розово-щекий Павлик Есельсон, покручивая смолисто-черный чуб, начи-нал делать из нее выписки. Наиболее удачные аншлаги он деклами-ровал вслух. Секретарь редакции Марьясов повторял, покачиваяголовой: «Вот работают! А мы?»

И это грозное «мы» повергало весь коллектив, сгрудившийся втесном кабинетике, в состояние лихорадочной активности. Летелив корзину ранее подготовленные макеты газетных страниц, ярост-но перечеркивались уже четырежды переделанные аншлаги»(Солдаты слова. М., 1980. С. 5).

Свидетельство словам Юрия Жукова – почта, которая с первыхже дней существования «Комсомольской правды» стала показате-лем этой живой связи. Именно новая молодежная газета распола-гала особой тональностью в разговоре с читателем. Редакция изчитательской почты стала создавать так называемые политсводки.Вероятно, это требовал ЦК партии, чтобы иметь объективныйсрез настроений населения. В преамбуле к одной из таких сводок заоктябрь 1925 года ответственный секретарь газеты М. Чаров пи-сал: «В редакции получается значительное количество корреспон-денций и писем, которые в печати использовать по ряду причиннельзя. В то же время они могут служить хорошим материалом дляознакомления с настроениями молодежи, с отношением ее к вол-нующим партию и советскую общественность вопросам» (РГАС-ПИ. Ф. 1, оп. 23, д. 587, л. 1).

Итак, какие же настроения приносила почта «Комсомолки»?


54

О НОВОЙ ОППОЗИЦИИ«Выступление новой оппозиции породило много всякого рода

слухов, сплетен и сомнений.Тов. Л. Д. (дер. Ярки Воронежской губ.) пишет, что у них в дер.

Ярки об оппозиции существуют самые превратные понятия.Кто и как ее представляет и понимает. Иные думают и решают,

что это контрреволюционная группа; буржуй думает, что это их бу-дущие помощники. Вожди оппозиции часто снятся разным людям.А кулак видит во сне Зиновьева как девку «красную». ДевчатамТроцкий, Зиновьев и др. снятся в образе парней, когда-то хороших,но теперь «пропивших с себя все».

Но все бы еще ничего, если бы даже так было. А вот всего неле-пей мнение, существующее у крестьян дер. Ярки. Около Ярок лес.В лесу по сие время обитают бандиты. Много раз отряды милициипытались их поймать, но это никак не удается.

И по деревне пошли гулять слухи, что бандиты – это какие-толюди другого покроя. Надо сказать, что бандиты совершенно нетрогали деревню и разоряли лишь городское население. Один изкрестьян мне говорил:

– А вот у нас ловят бандитов, а они не бандиты, потому что насне трогают и с нами даже хорошие разговоры заводят. У нас все надеревне так и решили, что это гонцы Троцкого и Зиновьева. Хотятэти посланцы жизнь новую сделать – новей, чем сейчас у нас. Их изовут-то «новыми коммунистами»…

– Некоторые комсомольцы, поддерживающие оппозицию, тре-буют открыть дискуссию в партии.

– Комсомолец А. Муравин (Горки, Оршанский округ) это требо-вание обосновывает следующим образом: «Новую оппозицию воз-главляют те вожди, которые когда-то крыли Троцкого. Это Зи-новьев, Каменев, Сокольников и др. Поневоле у молодежи в связис этим возникают такие вопросы: 1) раз когда-то Зиновьев крылТроцкого, а теперь идет рука об руку с ним, то, наверное, Зиновь-ев раньше не понимал его, а после того как немножко покрыл, емустало ясно, что Троцкий прав; 2) на молодежь очень влияет то об-стоятельство, что оппозиции не дают широко развернуть и обосно-вать свои взгляды в печати. Зачастую слышны такие разговоры:«Бухарин является ответственным редактором «Правды», Костровявляется ответственным редактором «Комсомольской правды», аони против оппозиции, значит, они печатают только свои взгляды»(РГАСПИ. Ф. 1, оп. 23, д. 587, л. 1–25).

Эта же почта обследования читательской аудитории заставляларедакцию задумываться. Оказалось, что интерес к газете у основ-


55

ного читателя – молодежи – далеко не постоянный. В «Комсомоль-ской правде» читали фельетоны, статьи и очерки по специально-стям, материалы о развитии техники, кино, литературный матери-ал, а наиболее продвинутые читатели – политические статьи и ин-формацию.

За журналистами «Комсомолки» всегда тянулся шлейф легенд.Первые радиорепортажи с воздушных праздников в Тушино вел

журналист «Комсомолки» Евгений Рябчиков. Николай Кабанов(А. Том) и Михаил Розенфельд принимали участие в сложном итрудном перелете «100 тысяч километров по Арктике», которыйбыл задуман для обследования белых пятен за Полярным кругом,прокладки воздушных путей в Арктику.

Е. Рябчиков вспоминает о А. Томе: «О нем рассказывали неве-роятное. Неугомонный, неусидчивый, беспокойный журналист, хо-рошо понимая, как важно знакомить молодежь с Сибирью, Даль-ним Востоком и неведомой Арктикой, предпринимал рискованныепутешествия, и его репортажи кружили голову целому поколениючитателей.

…Николай Кабанов, один из организаторов комсомола в Замо-скворечье, в четырнадцать лет взялся за перо, в семнадцать редак-тировал комсомольскую газету в Баку, в конце двадцатых годовпоявился в «Комсомольской правде». И сразу стал певцом герои-ческих экспедиций в Арктику. Он участвовал в экспедициях на ост-ров Врангеля, Чукотку, Сахалин, Командорские острова, Игарку,Новую Землю… Поставив перед собой задачу: знакомить моло-дежь с далекими, неведомыми местами Родины, звать юные сердцатуда, где нужны сильные руки, Н. Кабанов писал в газете, высту-пал с лекциями и докладами. Однажды после трудного похода наледоколе «Красин» он отказался от отпуска и четыре месяца ездилпо Уралу, Сибири и Дальнему Востоку, рассказывая молодежи обесстрашных исследователях Заполярья, о природных богатствах,которые нужно осваивать.

Том принимал непосредственное участие в экспедиции по спасе-нию дирижабля «Италия», оставаясь с группой Чухновского жить48 суток в палатке на берегу Кингсбея…

И сейчас нельзя без волнения читать репортажи А. Тома, напи-санные им в 1930 году во время полетов над Ангарой и Прибай-кальем. Он летал с легендарным Б. Чухновским и будущим проек-тировщиком грандиозной гидростанции на Ангаре Н. Малышевыми рассказывал о смелых планах преобразования Приангарья, ис-пользования неистовой силы Ангары стальными гидротурбинами...

Зачисленный мотористом в экипаж самолета известного поляр-


56

ного летчика Бухгольца, А. Том отправился в арктический перелети погиб во время аварии летающей лодки.

…Чтобы быть в курсе событий, «комсомолята» не останавлива-лись ни перед чем. Юрий Корольков нанялся рулевым-матросом ив этом качестве совершил плавание на буксире из Ленинграда вОдессу, а затем во Владивосток. Позже Юрий Корольков ушел па-лубным матросом на «Трансбалте» в Испанию. На том же суднематросом плыл другой репортер «Комсомолки» – Михаил Розен-фельд, имевший к тому времени опыт путешествий по пустыне Го-би, боевых действий в ОКДВА. Став моряками, Ю. Корольков иМ. Розенфельд смогли пробиться к берегам охваченной огнем гра-жданской войны Испании.

…На стене в репортерской висела карта страны, испещреннаяпометками, где находились журналисты «Комсомолки». СергейДиковский отправился на яхте вокруг Скандинавии. Юрий Жуков иРоза Измайлова уехали на Амур и приняли самое активное участиев строительстве города юности. Семен Нариньяни работал в вы-ездной вагон-редакции «Комсомолки» на строительстве металлур-гического гиганта за Уралом. Леонид Коробов, вспомнив свою ста-рую профессию, пошел в электросварщики и со стройки вел ре-портаж в газету. Александр Лазебников мчался в район Новорос-сийска, где «колхозники поймали крейсер». Его репортаж воскре-сил историю гибели эскадры, потопленной, чтобы она не стала до-бычей врага. В атмосфере постоянных поисков, отчаянно смелыхэкспедиции и я загорелся мечтой о сверхдлительном полете, и обя-зательно в Арктику, в самые глубины ее тайн и загадок» (Солдатыслова. М., 1981. С. 16–19).

Страна узнавала о героях из «Комсомольской правды». О знаме-нитом следопыте дальневосточнике Никите Карацупе писал Е. Рябчиков. Он много раз выходил на охрану границы с погранич-ником, который задержал 467 нарушителей!

А потом Рябчиков совершил первым из журналистов полет напервом же реактивном самолете Як-15.

Воспоминания о первых годах работы «Комсомольской правды»дополняет рассказ бывшего сотрудника газеты Л. Гурвича, кото-рый работал в газете с 1926 года.

«В одной из комнат разместилось три отдела. Два небольшихстолика принадлежали иностранному отделу. За наискось постав-ленным широченным столом литературного отдела трудились Ио-сиф Уткин и Джек Алтаузен (оба погибли в Великую Отечествен-ную). Они ухитрялись одновременно спорить между собой, прини-мать посетителей, заказывать по телефону – единственному в ком-


57

нате – статью и извлекать из посетителей, из моря самотека инте-ресный улов. У двери – стол отдела библиографии, поле моей дея-тельности.

В комнате вечно накурено и шумно. Но работалось всем хорошо.Литературная страница выходила раз в неделю. В ней появлялисьрассказы или отрывки из новых произведений М. Шолохова, А.Фадеева, Вс. Иванова, С. Третьякова, стихи В. Маяковского, Б.Пастернака, О. Мандельштама, Э. Багрицкого… О творчествеТолстого, Пушкина, Ромена Роллана писали А. Луначарский, А.Воронский, молодые критики».

А вот что писала Галина Серебрякова: «Обычаи редакции в пер-вое десятилетие были своеобразны. Сотрудники и особенно посе-тители предпочитали стульям столы, подоконники и кипы книг наполу, Маяковский, взобравшись на чей-то письменный стол, какбы чеканя мысль, излагал план своей будущей поэмы «Капитал»,на которую вдохновил его гениальный и поэтичнейший, по его сло-вам, Маркс, Лариса Рейснер, красивая, большая и величавая, какожившая античная статуя, привлекала всеобщее внимание, собира-ла немую дань удивления и восторга. Кольцов всегда появлялся вредакции с ватагой журналистов, вооруженный самым неотрази-мым оружием – юмором.

Приветливо раскрытые двери привлекали случайных прохожих.Не раз во время острого спора или патетического чтения стихов из-вестным поэтом на пороге комнаты появлялся нэпман, раздражен-ный тем, что не получил патент на изготовление крахмальных муж-ских воротничков и пестрых галстуков, извозчик, поругавшийся сседоком, девушка, ищущая ближайший рабфак» (Серебрякова Г. Одругих и о себе. М., 1971).

Один из первых сотрудников газеты Семен Нариньяни писал:«Начинала свою жизнь «Комсомолка» более чем скромно. Комнату нее было раз в десять меньше, чем теперь. Во всяком случае, небольше, чем занимает сейчас отдел писем.

В каждой комнате стояло по два-три стула. А каждый стол – этоцелый отдел. Комсомольский. Пионерский. Деревенский. Однусторону стола занимал заведующий, а другая делилась между дву-мя литсотрудниками. Один угол стола занимал очеркист, второй –спецкорреспондент.

В отделе информации было не два сотрудника, а восемь, поэто-му нам с Мишей Розенфельдом не досталось даже углов, и мы уст-роились вдвоем на одном подоконнике в коридоре. Да что мы с Ми-шей. В редакции не хватило места для стола отдела писем, и этотстол все лето стоял во дворе под открытым небом, а за этим сто-


58

лом сидел Степан Иванович Попов, читал и распределял письма поотделам газеты.

…Секретарь редакции Левина вызывает к себе «спеца» – ре-портера. Так назывались у нас бывшие сотрудники буржуазных га-зет. Короли «Биржевки», «Утра России»…Таким спецом числил-ся в отделе информации Иван Абрамович К.

– Знакомьтесь с этим комсомольцем,– говорит Левина ИвануАбрамовичу. – Он прикрепляется в порядке индивидуального уче-ничества к Вам. Помогите ему стать хорошим репортером.

Иван Абрамович покосился на меня и спросил: – А что я буду иметь с того,что сделаю его репортером? – Десять процентов надбавки к гонорару. На этом Левина закончила переговоры с Иваном Абрамовичем

и сказала мне: – Не ленись. Постигай тайны мастерства. Иван Абрамович был гигантом репортажа. Он мог ежедневно

печатать не три и не пять, а дважды по двадцать пять заметок».Конечно, не все было так замечательно, как отмечали многие

современники. Тот же М. Чаров в большом некрологе по случаюсмерти Тараса Кострова дословно писал: «Кадров в газете не бы-ло. Актива вокруг газеты не сложилось. И редакция на тихом Ва-ганьковском переулке варилась в собственном соку. Случайныйматериал, самотек определяли лицо газеты. Зачастую вечером, ко-гда газету надо было уже кончать, никто не знал, как будет выгля-деть лицо завтрашнего номера.

Не было работы с рабкорами, юнкорами. Не было и хорошегобоевого письма юнкора, читателя, да и обращаться с этим письмомредакционные работники не умели» (Чаров М. Тарас Костров //Текущий архив редакции).

Такая ситуация продолжалась, по мнению Чарова, вплоть до по-явления в газете Тараса Кострова, который стал наводить порядокв редакции и взялся за организацию труда.

Тарас Костров был назначен редактором газеты 3 сентября 1925года. Один из современников вспоминал: «Главный редактор Кост-ров, крупный, широкоплечий, но не грузный, выглядел старше сво-их 26 лет. Говорил негромко, неторопливо. Но под наружной меш-коватостью кипел страстный темперамент бойца-публициста».

Настоящая фамилия Александра Сергеевича Кострова – Мар-тыновский. Тарас Костров – псевдоним, который он взял, работаяв ленинской «Искре». Он был потомственным революционером иродился в сибирской ссылке 1 апреля 1901 года в Чите, где отбы-вали наказание родители. Его отец был участником «Народной во-


59

ли», той самой, чтопровозгласила без-жалостную терро-ристическую борьбупротив самодержа-вия. Мать – участни-ца кружка Благоева,одного из первыхмарксистов России.Его собственная ре-волюционная био-графия была уни-кальной, она вме-стила в себя тюрем-ное заключение,подпольную работув Одессе, когда тамвластвовали белые.Одно время зани-мался организаци-онно-партийной дея-тельностью, чтосчиталось в РКП(б)вершиной власти имастерства, былсекретарем уездногоЛуганского КПУ,редактировал киев-скую газету «Пролетарская правда», в Одессе – газету «Одесскийкоммунист»…

Этот псевдоним «Костров» он взял из книги виднейшего народ-ника и писателя Степняка-Кравчинского «Андрей Кожухов».

Внешний портрет был ярким и запоминающимся. Как и положе-но романтическому герою, у литературного Кострова глаза были«темные, жгучие». У Кострова-Мартыновского – синеватые, в од-них мемуарах их сравнивают с умными насмешливыми глазамиврубелевского Пана, в других – даже с васильками. Был он высок,сутуловат, небольшую русую бородку часто поглаживал тыльнойстороной руки снизу вверх, что, говорят, придавало ему выражениедаже некоторой неуверенности. Но люди, знавшие его, говорят оего непререкаемом авторитете, эрудиции, воле, смелых решениях.Известная писательница Г. Серебрякова в начале своего литера-

ÒÒààððààññ ÊÊîîññòòððîîââ ññ ææååííîîéé ÂÂèèêêòòîîððèèååéé

ííàà îîòòääûûõõåå.. 1177 ààââããóóññòòàà 11992288 ãã..


60

турного путипознакомиласьс Костровым –он приглашалее сотрудни-чать с газетой.Впоследствииона написалавот эти строки:«В начале мое-го журналист-ского путипришла я в са-мую шумли-вую, доброже-л а т е л ь н у ю ,смелую редак-цию – «Комсо-м о л ь с к о йправды».

С ее вдохновителем и создателем Тарасом Костровым я позна-комилась у себя дома. В ту пору, если автор был нужен, к нему несчиталось зазорным зайти и самому главному редактору. Табель орангах не существовала в среде журналистов, да и вообще была нев чести.

Каждому, кто видел Тараса Кострова хотя бы единожды, вряд лиможно было забыть его. Рыжеватый шатен с беспорядочной шеве-люрой и окладистой бородой, с большим мягким носом толстов-ского рисунка, с синеватыми глазами, – будто два василька, упав-шие в стог свежего сена, – высокий, сутулый, нескладный, чисто,но убого одетый, он излучал такое обаяние и ум, что сразу уничто-жал всякую неловкость и предвзятость.

…Костров внимательно смотрел на меня. Бывают глаза, подвзглядом которых леденеет и как бы прячется в броню из чувствасамосохранения человек. Реже встречается такой по-настоящемучестный и доброжелательный взгляд, под которым естественно па-дают невидимые душевные запоры и хочется быть самим собой. СКостровым всегда, как на духу мы делились сокровеннейшимимыслями.

В кабинет Кострова я всегда бежала вприпрыжку, как торопят-ся в родной, желанный дом. Нередко получала я шутливые запис-ки от Кострова. Одна из них чудом уцелела. На посеревшем блан-


61

ке с печатным штампом газеты, ее адресом: «Москва, М. Черкас-ский, д. ?» и цифрой «192… г.» веселым, размашистым почеркомнаписано двумя чернилами – красными и черными: «Галина, много-миллионная рабоче-крестьянская масса СССР ждет с нетерпениемтвоих статей. Посылаю карикатуру из «Комсом. правды»...

Заказы такого рода Костров часто сопровождал каким-нибудьзабавным рисунком» (Серебрякова Г. О других и о себе. М., 1971).

Есть еще одно описание Кострова. Оно принадлежит Е. Строго-вой. «Войдя в кабинет редактора, вы видели высокого и широкогов плечах бородатого мужчину, несколько мешковатого и неловко-го, одетого в темно-серый, наглухо застегнутый костюм… своюрусую бородку он часто поглаживал снизу вверх тыльной сторонойруки, что придавало ему вид неуверенный и как будто простоватый.Достаточно было, однако, заглянуть в лукавые голубоватые глаза– глаза врубелевского Пана – и перекинуться с ним хоть несколь-кими словами, как вы понимали: ошибка, не то, не то! Глаза былитакие насмешливые и умные и так точно в одно мгновение взвеши-вали, оценивали вас и каждое ваше слово, что вам становилось непо себе…» (Строгова Е. Созидание. М., 1974).

«Беседуя с Костровым, слушая его на редакционных летучках иразличных собраниях, – вспоминал Ю. Жуков, – я всегда ощущалсилу и незаурядность его живой и гибкой мысли. Он не был стан-дартным, его оценки и высказывания нередко оказывались совер-шенно неожиданными. Мог «перегнуть», увлечься и не боялся это-го. Не раз говорил, что лучше резче осветить острый вопрос, не-жели замолчать и загнать его внутрь.

Свою точку зрения Костров смело отстаивал перед самыми вы-сокими инстанциями. Однажды газета подвергла резкой критикеработу Госиздата и его директора Бройдо. Вмешался Сталин и по-требовал опровержения. О поддержке им Бройдо, ранее работав-шего со Сталиным в Наркомате национальностей, было известно.Войдя в кабинет Кострова, я застал конец его разговора по «вер-тушке»:

– У меня уже есть папка для выговоров, товарищ Сталин, но мыв этом деле правы, материал тщательно проверили, и, я полагаю,что выговор все ж не получу.

Выслушав очень короткий ответ, он положил трубку. Помолчалс минуту и повернулся ко мне: «Ну что у тебя?».

Он был разносторонне начитан. Свободно владел французскимязыком. В середине 40-х гг. я встретился неожиданно в далекихкраях с писательницей Галиной Серебряковой, некогда работав-шей в «Комсомолке». Вспомнили Кострова и сочли, что ранняя


62

смерть от тяжелой болезни спасла его от неизбежной гибели в го-ды репрессий. «Ему повезло», – горько сказала Серебрякова. Се-ребрякова оставила о нем такие строки: «Его все очень уважали. Вразговоре он мог совершенно непринужденно процитировать Мар-кса или Энгельса. Ленина он знал назубок. В его присутствии я не-редко ощущала свое невежество. Но это было нисколько не обид-но. Напротив, очень хотелось поумнеть, стать взрослее и образо-ваннее. Противостоя старому миру, который был рядом, шумел внэпмановских ресторанах, Костров как бы олицетворял новое, яв-лялся образцом идейной чистоты и целеустремленности. Одно егоприсутствие очищало всех, кто был рядом с ним. Он учил нас вер-ности идее, ясности мысли, смелости в борьбе. Очень молодой иочень больной, сгорающий на наших глазах, любящий препятст-вия, не обходивший, а преодолевающий их, Костров был для насвоплощением оптимизма и силы» (Текущий архив редакции«КП»).

Марксистская среда в России и за рубежом первой волны со-стояла из очень образованных людей. Нет ничего удивительного втом, что будучи воспитанным именно этими людьми, Костров так-же считался интеллектуалом. Сестра Тараса Кострова ВалентинаМартыновская вспоминает: «Формированию воззрений Костроваспособствовала хорошо подобранная библиотека отца, которогоКостров очень любил. Наряду с классиками русской и иностран-ной литературы там было много историко-революционных книг, втом числе и сожженный царской цензурой сборник, содержащийработу Ленина «Экономическое содержание народничества и кри-тика его в книге Струве».

Увлечение Кострова художественной литературой началось состихов. В детстве и отрочестве он очень любил стихи, к которымвпоследствии относился очень критически…» (Мартыновская В.Из воспоминаний о брате // Текущий архив редакции «КП»).

Костров в силу воспитания и той революционной идеи (не разру-шительной ленинской, сталинской или иной большевистской), ко-торая являлась бунтарской по форме, но созидательной по сути,относился к газете с величайшей преданностью. «Нам нужна непохвальба, а дружественная критика, – говорил и писал он в своихматериалах. Трехлетие газеты мы отмечаем прежде всего двойнымпрессом самокритики – снизу и сверху. «Комсомольская правда»не лакированная газета. Мы не замазываем недостатков своих ичужих. Мы зорко подмечаем их для того, чтобы устранить» (Кост-ров Т. В защиту нашей линии // КП. 1928. 24 мая).

Безусловно, Костров был ярым сторонником коммунистической


63

идеологии и всеми силами способствовал укоренению ее в СССР.Иного и быть не могло. Но он никогда не был оголтелым ортодок-сом, и примеров тому множество.

Костров стал редактором в 24 года. Причем был редакторомпервых лет, когда на самом деле газета только «замешивалась»,только-только формировалась, когда закладывалось будущее пе-чатного органа и никто не мог предсказать будущего, а тем болеефеноменального успеха. Но то, что тогда предпринимали журнали-сты нового издания в своей работе, во многом ломало стереотипыгазетной жизни. Одна из первых сотрудниц «Комсомольской прав-ды», много сил отдавшая составлению редакционного архива, С. Фингер писала: «Газета звала сельских комсомольцев на трак-тор, ратовала за подготовку рабочих кадров в школах ФЗУ, защи-щала трудовые права подростков, расчищала дорогу изобретате-лям, воспевала радио, поощряла первые шаги отечественного воз-духоплавания, боролась со всем пылом юности с рутиной, косно-стью, против разноликих носителей зла: бюрократов, волокитчи-ков, любителей показухи.

Пропагандируя печатным словом новое в деятельности комсо-мола, в труде, быте юношей и девушек, редакция своей массовойорганизационной работой содействовала укоренению передового всамой жизни. С легкой руки «Комсомолки» верной помощницейкомсомола стала гармонь, в культурный обиход молодежи вошлитуризм, физкультура, книги, коллективные просмотры и обсужде-ния новых спектаклей и фильмов. Впервые «Комсомольская прав-да» начала проводить читательские конференции. Впервые в моло-дежной печати стали публиковать открытые письма читателей, де-литься с ними своими планами и замыслами. Примечательной чер-той тех лет была разносторонняя, гибкая по своим приемам работас юнкорами. С 1927 года газета каждый месяц выделяла свою стра-ницу для «Листка юнкора» (Фингер С. Тарас Костров // Текущийархив редакции «КП»).

Костров действительно был отличным редактором. Варлам Ша-ламов в своей публикации «Двадцатые годы. Заметки студентаМГУ» рассказал о том, как работали журналисты под руково-дством Тараса Кострова. «Изобретательный газетчик, талантли-вый публицист, хорошо образованный человек – он внес в «Комсо-мольскую правду» задор, горячность, любовь к делу. Сотрудникам«КП» в то время клали на стол пять газет ежедневно – из них две«провинциальные» из наиболее крупных, три – московские и ле-нинградские. На чтение этих газет отводился час. Каждый работ-ник, действуя красным и синим карандашом, должен был оценить


64

материал текущего номера – простым подчеркиванием, всякими«нотабене». Внимание должно было касаться и оформления газе-ты. Потом Костров собирал эти газеты и просматривал. Так онучил газетному вниманию, а для себя – видел рост сотрудника. Бы-вали дни, когда Костров садился за стол секретаря, заведующеголюбым отделом, литправщика и работал целый день на этой«должности» – показывая, как надо работать…» (Юность. 1987. № 11).

Интересная деталь. Книга Н. Островского «Как закаляласьсталь», ставшая на десятилетия символом подвига для советскоймолодежи, появилась не без участия редактора «Комсомольскойправды» Тараса Кострова. Предваряя первую публикацию романа,Островский говорил о Кострове с благодарностью, посколькуименно он воодушевил его на создание романа.

Костров благодаря своим связям, умению поставить в редакциидело привлек к сотрудничеству многих известных партийных и со-ветских деятелей. К примеру, очень много писал в газету наркомпросвещения А. В. Луначарский.

Л. Гурвич вспоминает: «Случалось, что газета обрушивалась наНаркомпрос, бичевала недостатки его аппарата. Но это ничуть невлияло на отношение наркома к «Комсомолке». Он называл газе-ту своей любимой и очаровательно молодой. Говорил, что не беда,если требования газеты не всегда совпадают с возможностями кри-тикуемых, важно, что ее голос молод и полнокровен. Иногда всту-пал в спор с позицией редакции.

Когда Большой театр поставил оперу Римского-Корсакова«Сказание о граде Китеже», это стало поводом для острой дискус-сии. «Комсомолка» поместила очень резкую статью, утверждала,что опера проникнута религиозными мотивами и требовала снятияее с репертуара. Луначарский выступил в «Известиях» в защитуоперы, спорил с газетой, защищал театр, доказывал ее неправоту.

Он счел чрезмерным внимание, уделенное газетой судебномупроцессу о бытовом разложении одного начинающего литератора.Подробно освещая ход судебных заседаний, газета выпячивала де-тали, очерняющие подсудимого, категорически отрицавшего своювину. По прошествии многих лет мне ясно, что газета была необъ-ективной. Но тогда я так не думал, и позиция Луначарского пока-залась мне неожиданной.

– Надо ли шуметь, – убеждал он Кострова и остальных участни-ков беседы, происходившей в редакции, – давать кое-кому повод хва-литься: я, мол, не такой. Бывает, что тот, кто особенно шумит пуб-лично, на самом деле не лучше того, над кем издевается. А вы устраи-


65

ваете чуть не людоедскую пляску вокруг жертвы. Это неправильно.Надо говорить твердо, резко, но без копания в грязном белье.

– Мы изобличаем конкретных виновников, – возражал Кост-ров. – Их надо бить, бить и карать. Ведь мы его печатали, мерзав-ца…

– Но газета – не суд, – ответил Луначарский. – Ей совсем не обя-зательно выносить на свои страницы детали грязных дел…» (КП.2000. 17 апр.).

«Костров умел всегда затрагивать наиболее интересные, наибо-лее важные вопросы. А главное, поставив задачу, он умел сосредо-точивать силы на ее выполнении. В «Комсомолке» это называлось«ударом». Много чиновников, бюрократов, вредителей умертвила«Комсомолка»!

Костров умел начинять газету «динамитом ударов». Он умел вос-питывать эту любовь к крепкому и содержательному удару у ра-ботников «Комсомолки» (Чаров М. Тарас Костров // Молодаягвардия. 1930. № 10. С. 78).

Впоследствии Костров был заместителем главного редакторажурнала «За рубежом», инициатором создания и редактором кото-рого являлся М. Горький. В сентябре 1930 г. Костров отдыхал вГаграх, где неожиданно скончался.

После смерти Кострова Центральное бюро работников печатиучредило фонд его имени, а редакция «Комсомольской правды»объявила сбор средств. Что стало впоследствии с фондом, сказатьтрудно, сведений о его дальнейшей деятельности нет.

У Кострова было два заместителя – Иван Бобрышев и ЯковИльин, который также возглавлял отдел комсомольской жизни.

Л. Гурвич рассказывал: «Порывистый, пылкий и нетерпеливый,Яша заряжал нас своей энергией. Его статьи – писал он много –всегда поднимали какую-то острую тему, были конкретны и полу-чали массовый отклик. Его высоко ценил Бухарин. Серго Орджо-никидзе предлагал стать редактором газеты «За индустриализа-цию». А Яша мечтал стать писателем. Успел создать две книги,вышедшие после его смерти в начале 30-х гг.»

А вот какую характеристику дала Бобрышеву и Ильину Е. Стро-гова, очевидец тех лет: «А вот оба заместителя редактора – ИванБобрышев и Яша Ильин – это были подлинные «бешеные». Еслибы допустимо было давать характеристику человеку в двух словах,то Бобрышева можно было бы назвать неистовым Иваном. Он об-рушивался на противника с ураганной силой убеждения, негодова-ния, непоколебимой веры в магическую силу слова, веры в то, чтонеисправимых нет и быть не может…


66

И другой заместитель редактора – Яша Ильин. Это был человек,заряженный такой потрясающей энергией, человек столь высоко-го потенциала, что казалось – этой энергии могло хватить на доб-рый десяток человек» (Строгова Е. Созидание. М., 1974).

Что мы знаем о первых сотрудниках газеты? Их набирали ото-всюду – из комсомольских органов, из уже состоявшихся журна-лов, из числа тех, кто профессионально занимался литературой,рабочих, учителей, инженеров.

Одним из первых журналистов комсомолки был Михаил Долго-полов, в 1923 году демобилизовавшийся из Красной Армии. Онстал сотрудничать с газетой, писал главным образом о кино.

С. Фингер вспоминает: «Работа Долгополова в редакции выходи-ла далеко за рамки репортерских обязанностей. Он очень много(без преувеличения) сделал как организатор. Прежде всего, онвместе с МК (Московский комитет комсомола), персонально Сев-риковым (в последние годы членом редколлегии «Известий», а то-гда видным комсомольским работником), создали «БОРМ» (Бюропо обслуживанию рабочей молодежи). «БОРМ» – это прослушива-ние концертов, просмотр спектаклей.

Долгополов нередко договаривался с Луначарским, и тот передначалом спектаклей («На дне», «Бронепоезд») делал вступитель-ное слово о драматурге, пьесе…

Долгополов был одним из организаторов встреч с Маяковскимна Малом Черкасском…

Когда «Комсомольская правда» объявила конкурс на лучшуюоперу, то естественно, что всю подготовительную работу, тесносочетавшуюся с журналистикой, вел Долгополов.

Приближается очередной съезд, конференция комсомола. Алек-сандр Косарев вызывает Долгополова в ЦК комсомола. Уже заве-дено, что концерты для делегатов-комсомольцев готовит сотруд-ник «Комсомольской правды» Мих. Долгополов. А он не толькоразрабатывал программу, приглашал артистов. Но всякий раз при-думывал что-то новое. То выступают на сцене 40 скрипачей в уни-сон (тогда новинка!), то играют произведения для четырех роялеймолодые пианисты Эмиль Гилельс, Яков Флиер, Роза Тамаркина,Яков Зак. Выступали на этих концертах прославленные певцы(Козловский, Катульская), балерины (Гельцер, Дудинская и др.), аконцерты вел сам Долгополов.

Первые международные конкурсы пианистов и скрипачей, в ко-торых участвовали молодые советские музыканты, обычно широ-ко освещались «Комсомольской правдой». Долгополову удавалосьпервому из московских газетчиков брать интервью по телефону у


67

наших исполнителей. Тут применялась маленькая хитрость, в сте-нографическое бюро, где стояли кабины для телефонных разгово-ров, приглашались жены пианистов, скрипачей, их трехминутныйразговор с мужьями служил хорошей зарядкой для интервью.

…Поддержка первых театров рабочей молодежи (ТРАМ), орке-стра баянистов (и баян надо было тогда пропагандировать!), пер-симфанса (оркестра без дирижера, эксперимент считался прогрес-сивным…), первых работ молодых кинематографистов, театраМейерхольда – почти все, что было связано на фронте искусств сименем «Комсомольской правды» в конце 20-х – середине 30-х го-дов, имеет самое непосредственное отношение к творческой, орга-низаторской деятельности Михаила Долгополова».

Владимир Вельмин начал путь в журналистике в самом начале20-х годов, еще будучи на комсомольской работе на Украине. По-сле первых рассказов, опубликованных в местной печати, он стано-вится одним из руководителей областной газеты «Грядущая сме-на». Вельмин был в числе создателей первого на Украине литера-турно-художественного журнала рабочей молодежи «Молодая куз-ница». Именно отсюда вышли впоследствии Михаил Светлов, Ми-хаил Голодный, Александр Ясный, Дмитрий Кедров и др. С 1927года начинается сотрудничество Вельмина с «Комсомольскойправдой», его материалы все чаще и чаще появляются на страни-цах всесоюзной газеты. В 1929 году по решению ЦК его переводятруководителем украинского отделения «Комсомольской правды» иредактором сменной украинской полосы. Потом работа в секрета-риате редакции, заведование отделами, многочисленные поездки вкачестве руководителя выездных бригад. Одновременно Вельмин –ответственный редактор журнала «Смена» и заместитель редакто-ра журнала «Колхозная молодежь». Работа в «Комсомольскойправде» была прервана из-за ареста в конце 1930-х годов.

Иван Мартынов получил удостоверение юнкора «Комсомоль-ской правды» в 1925 году, а в 1929 становится организатором юн-коров газеты по Донбассу, затем работа в украинском отделениигазеты, руководство уральским отделением «Комсомольской прав-ды» и наконец работа на этаже разъездным корреспондентом. Онумер во время выездной бригады «Комсомольской правды» в Дон-басс 29 июня 1933 года.

Замечательным журналистом был Ефим Бабушкин. В «Комсо-мольской правде» он заведовал отделом информации. У него былкакой-то особый дар подавать новость по особенному ярко и та-лантливо, организовывать сотрудников на «добычу» этих самыхновостей. Именно по его инициативе Михаил Розенфельд отпра-


68

вился в экспедицию для спасения экипажа корабля «Малыгин», поего заданию корреспондент отдела новостей А. Лазебников сталучастником штурма Эльбруса в августе 1934 года. У главного «но-востийщика» газеты был огромный актив. С. Фингер вспоминала:«Удивительной была осведомленность Бабушкина о событиях, ко-торые только произошли или вот-вот должны были произойти.Немало становилось ему известно с помощью друзей газеты в нар-коматах, ведомствах, общественных организациях. То и дело зво-нили по телефону в отдел информации, из прокуратуры республи-ки: «Передайте Бабушкину, завтра начинает слушаться интересноедело». Из секретариата Микояна: «Передайте Бабушкину, завтраАнастас Иванович принимает группу молодых рыбаков, их награ-ждают орденами и медалями…».

Личным большим другом Ефима Бабушкина, а через него и газе-ты, был Валерий Чкалов. Когда в Москве разыскивали ВалерияПавловича, то обычно звонили в «Комсомольскую правду», справ-лялись, не заглядывал ли он с утра в редакцию…» (Фингер С.Ефим Бабушкин // Текущий архив редакции «КП»).

К поколению 30-х годов принадлежал и М. Б. Черненко. В 20-хгодах он активно сотрудничал с рядом центральных газет, былспецкором газеты «Комсомолец Украины». В августе 1931 года порешению ЦК ВЛКСМ был мобилизован в аппарат «Комсомоль-ской правды». Какое-то время заведовал различными отделами,был ответственным секретарем редакции, принимал участие в са-мых различных экспедициях. Наиболее известная – экспедиция ле-докола «Таймыр» для снятия со льда станции «Северный полюс».В январе 1939 года его, журналиста по призванию и инженера попрофессии, опять мобилизовали на работу в ПолитуправлениеГлавсевморпути. Он вернулся в родную газету, когда началась вой-на, а в середине 50-х опять оказался в Главсевморпути, где работалученым секретарем комиссии по проблемам Севера Академии на-ук СССР.

Его награждали многими военными и гражданскими орденами имедалями. В биографии М. Черненко писал: «Выполнил лично рядэкономических исследований, получивших одобрение ГоспланаСССР и положенных в основу проектов портостроительства и раз-вития транспортных коммуникаций на Крайнем Севере.

Непосредственно занимался организацией дрейфующих научныхстанций «СП-3» и «СП-4». Участвовал в высокоширотной воздуш-ной экспедиции 1954 г.».

Конец 20-х годов был не менее сложным в истории СоветскойРоссии, чем все остальные. Общепартийные дискуссии относи-


69

тельно темпов и методов индустриализации были лишь видимымрезультатом острейшей борьбы за власть, которая не прекраща-лась ни при жизни Ленина, ни после его смерти. Соперничество ме-жду представителями старой гвардии по самым различным вопро-сам внутренней и внешней политики накладывалось на не менееяростное соперничество большевиков ленинского призыва и техмолодых кадров функционеров, которые формировались уже вконце 20-х годов.

В мае 1928 года газета отмечала свое трехлетие. Мимо даты непрошел И. Сталин, придав ей государственное значение и всерос-сийскую значимость. В своем приветствии он писал: «…пусть«Комсомольская правда» будет призывным колоколом, будящимспящих, ободряющим уставших, подталкивающим отставших, би-чующим бюрократизм наших учреждений, вскрывающим недос-татки нашей работы, выявляющим успехи нашего строительства иоблегчающим, таким образом, выработку новых людей, новыхстроителей социализма, нового поколения юношей и девушек, спо-собных сменить старую гвардию большевиков.

Сила нашей революции состоит в том, что у нас нет раскола ме-жду старым и новым поколением революционеров. Мы побеждаемпотому, что старая и новая гвардия идут у нас вместе в единомфронте, в одну шеренгу против врагов внутренних так же, как про-тив внешних. Задача состоит в том, чтобы сохранить и укрепитьэто единство.

Пусть «Комсомольская правда» будет неутомимым глашатаемидей единства старой и молодой гвардии большевиков» («Комсо-мольской правде» 20 лет. М., 1945. С. 4).

Случайно или нет большую часть поздравления Сталин посвятилвзаимоотношениям старой и молодой гвардии большевиков? Ско-рее всего – нет. Вспомним статьи А. Слепкова в «Правде» по это-му вопросу, вспомним призыв политически малограмотных рабо-чих в партию в 1924 году. Если учесть, что в это время Сталин ак-тивно боролся против оппозиции в лице ленинцев Троцкого, Зи-новьева, Каменева, не являлось ли это его поздравление сигналоммногочисленным стронникам оппозиции прекратить сопротивле-ние, примкнуть к его собственной позиции и поддержать его впредстоящих внутрипартийных баталиях. Вероятно, разногласиямежду теми, кто делал революцию, и теми, кто пришел в компар-тию и комсомол, руководил различными отраслями хозяйства, про-водил партийные идеи на местах, играли существенную роль в жиз-ни и самой партии, и государства. И Сталин использовал повод,чтобы еще раз сбалансировать взаимоотношения между поколе-


70

ниями большевиков и показать не старой гвардии, а новым поколе-ниям партийцев, что они нужны и востребованы руководством.

Впрочем, несмотря на добрые слова в адрес газеты, это не поме-шало ему и Крупской на Пленуме ЦК ВКП(б) (2–12 июля 1928 го-да), который рассматривал вопросы политики хлебозаготовок,«проехаться» по «Комсомольской правде». В письме Е. Ярослав-ского к Г. Орджоникидзе от 19 июля 1928 года читаем: «...3) О«Комс[омольской] правде». Мне кажется, что ее зря чересчуродернули и Сталин, и Крупская. Ребята очень смущены. Если чтоплохо, то это то, что мы недостаточно обращаем внимания на под-нимаемые «Комсомольской правдой» вопросы (напр[имер], об ал-коголизме). С другой стороны, у нас отмахиваются от таких боль-ных вопросов, как вопрос быта, вопиющего своими безобразиями»(Советское руководство: переписка (1928–1941). М., 1999. С. 36).

В ноябре 1928 года накануне VIII съезда профсоюзов «Комсо-мольская правда» вступила в острую дискуссию с газетой «Труд».В это время в большевистской партии шла уже неприкрытая борь-ба с левой оппозицией. Не минули партийные разногласия и проф-союзы.

6 ноября «Комсомольская правда» выступила с материалом, по-священным съезду профсоюзов. О чем писала молодежная газета?

«Обвинения, выдвинутые «Комсомольской правдой», в основ-ном сводились к следующему:

Мы утверждали, что широкие рабочие массы стоят в стороне отподготовки к съезду и не мобилизуются вокруг центральных во-просов съезда…

Мы писали, что значительная часть делегатов была избрана насъезд еще до объявления повестки дня съезда...

Мы писали, что профсоюзная печать во главе с «Трудом» смаза-ла подготовку съезда и основные политические задачи, стоящиеперед ним…» ( КП. 1928. Ноябрь).

«Ответ газеты «Труд» на деловую критику «Комсомольскойправды», несомненно, войдет в серию «классических опроверже-ний». Так опровергают те, у кого за душой ничего нет. И сколь быпространны и ругательны ни были ответные статьи «Труда», онивсе же являются лишь плохонькими литературными упражнения-ми…» (Там же).

Тон и стиль, в котором выступала «Комсомолка», был явно немолодежный. Хотя бы потому что это была далеко не молодежнаятема. А газеты тех лет, ранжированные партийными указами и на-ставлениями, четко придерживались своего направления. Можнобыло бы, конечно, списать все на горячность молодежной газеты,


71

на ее стремление во имя высших идеалов поднять злободневную те-му, но, вне всякого сомнения, выступление молодежной газеты про-тив профсоюзов было проявлением той внутрипартийной борьбы,которая шла с середины 20-х годов. Кто конкретно стоял за данны-ми публикациями, сказать однозначно трудно. Вполне возможно,левые, которые конфликтовали с профсоюзным руководством,возможно, сам Сталин, который таким образом пытался нащупатьслабые места руководства профсоюзов во главе с Томским, кото-рый будет обвинен в правом уклоне… Но ясно одно – выступлениегазеты было, возможно, звеном какой-то политической комбина-ции. Отвлекаясь от данного сюжета, напомним об истории, кото-рая также относится к 1928 году и, хотя и косвенно, но такжеможет рассматриваться в контексте внутрипартийной борьбы втом числе между лидерами профсоюзов и Сталиным. Этот сюжетсвязан с появлением в «Комсомольской правде» критического ма-териала по отношению к академику Д. Б. Рязанову, тому самому,который являлся одним из основателей профсоюзного движения вбольшевистской России, а будучи отстраненным от политическойработы по причине постоянных стычек со Сталиным, возглавлялИнститут Маркса и Энгельса. Рязанов и был в итоге уничтоженгенсеком – его арестовали в 1931 году. «Первое столкновение ме-жду ними произошло в мае 1921 г. на заседании коммунистическойфракции IV Всероссийского съезда профсоюзов, которая одобри-ла резолюцию Рязанова, содержащую мысль об автономии проф-союзов по отношению к РКП(б). Выступление срочно посланногоЦК на заседание фракции будущего генсека, как вспоминал один изприсутствующих, «изобиловало грубыми личными выпадами в ад-рес Томского, Рязанова, да и всей фракции. Это вызвало в залепротест. Выкрики, нервозность. На реплику Рязанова, сидевшегосбоку на сцене, Сталин вместо критики по существу грубо бросилв его сторону: «Замолчите, шут гороховый». Рязанов вскочил и от-ветил тем же». После того как Сталин в апреле стал генсеком, онне упускал Рязанова из виду. Следовали всевозможные порицания,выговоры, запреты заниматься общественной деятельностью, пре-подаванием и т. д. Резкая критика антидемократических представ-лений Сталина содержалась в выступлении Рязанова в январе 1924г. на VIII партийной конференции» (Исторический архив, 1997. №5–6. С. 100).

В 1928 году сложилась ситуация, благодаря которой у Сталинапоявилась возможность избавиться от Рязанова, сфальсифициро-вав его деятельность на посту директора Института Маркса и Эн-гельса. Благодаря влиянию Бухарина и Рыкова это сделать не уда-


72

лось. Отставка Рязанова не была принята. Тогда 14 июля 1928 го-да в «Комсомольской правде» появляется статья, дискредитирую-щая Рязанова. Он в своем «Вынужденном ответе» назвал ее гнус-ной и надуманной и был, скорее всего, прав. Неслучайно эту пуб-ликацию считают инспирированной самим Сталиным как его от-ветный удар по Бухарину, Рыкову и Рязанову.

Впрочем, следует вспомнить, что в мае 1928 года руководствуЦК ВЛКСМ крепко досталось от Рязанова, который на VIII съез-де комсомола говорил о бюрократизации молодежного движения,о профессиональной некомпетенции некоторых своих собствен-ных сотрудников-комсомольцев. И газете было дано прямое указа-ние начать травлю Рязанова.

То, что газета нередко использовалась как идеологическая и по-литическая дубина в борьбе с оппонентами режима, совершенноочевидно. Но также очевидно, что это не было редакционной поли-тикой. Такие выпады являлись следствием прямого вмешательстваруководителей самого высокого ранга партии и, крайне редко, го-сударства. Неслучайно и эта статья против Рязанова была помече-на инициалами, что в создавшейся ситуации равносильно аноним-ности. Рязанов дал жесткий ответ на этот выпад газеты, более то-го, стал тиражировать свой ответ на ротаторе и рассылать по раз-личным учреждениям и персоналиям. В своем «Вынужденном от-вете» Рязанов ясно дал понять, что знает, откуда проистекает ко-манда начать его травлю: «Я не обратил бы никакого внимания наэту гнусную и пошлую статью, если бы с ней не солидаризировал-ся ЦК и МК ВЛКСМ…

Не буду распространяться на тему о том, что никакая редак-ция, даже под знаком самокритики, не обязана печатать всякуюдрянь, которую она получает. В особенности тогда, когда это от-носится не к статье какого-нибудь не в меру усердного рабкораиз Краснококшайска, а к статье московского хамкора, данныекоторого можно проверить за 2 часа... Я слишком хорошо знаю,что «Комсомольская правда», даже под знаком стопроцентнойсамокритики, не напечатает ни одной строки, если эта строка –справедливо или несправедливо – направлена против тех, кого ейне разрешили травить…» (Исторический архив, 1997, № 5–6. С. 102–103).

Этот факт еще раз свидетельствует о том, что партийная властьв лице ее высших функционеров использовала газету в своих аппа-ратных, внутрипартийных играх.

Но вернемся к истории полемики с газетой «Труд».Одна из причин такого резкого выступления «Комсомольской


73

правды» на поверхности: «Труд» вешает троцкистские ярлыки нагенерального секретаря ЦК ВЛКСМ Чаплина. Вот что «Труд» пи-шет о статье Чаплина, посвященной 10-летию комсомола: «Мыспрашиваем, чем отличаются эти обвинения от разговоров блажен-ной памяти троцкистской оппозиции. О перерождении профсоюзов,об отказе последних от защиты интересов рабочих и т. п.» (Там же).

Теперь было бы интересно понять, в чем профсоюзная газету ус-мотрела троцкизм молодежного лидера. «ВЛКСМ в течение рядалет, до самого последнего дня, приходится вести борьбу с проф-союзами и хозяйственниками за организацию труда и образованиярабочей молодежи на социалистических началах. Недооценка ог-ромной важности этого отдела имеется у хозяйственников и про-фессионалистов. Мало того что имеется переоценка этой задачи,налицо и прямой нажим на законодательство о труде и образованиирабочей молодежи. Этот нажим, сущность которого кроется в ка-питалистическом подходе к труду рабочих-подростков, по сути де-ла является правой оппортунистической тенденцией» (Там же).

Судя по всему, «Комсомолка» выступила против правой оппози-ции. В материале «Хозяйский окрик вместо делового ответа» чита-ем: «Трудности хозяйственного строительства снова и снова рож-дают узкохозяйственные тенденции, которые резче всего сказыва-ются на подходе к вопросам юношеского труда. Вытеснение подро-сткового труда из производства, свертывание школ ФЗУ – таковапрограмма этого хозяйственного «расчета», живущего сегодняш-ним днем, как в предложениях о снижении темпа индустриализа-ции, о перекачке средств из тяжелой промышленности в легкуюиндустрию, идущих от правых элементов партии, так и в этой про-грамме ликвидации принципов социалистической организацииюношестского труда, автором которой является Гастев, принципи-альная основа одна и та же. И здесь, и там действует голый расчетсегодняшнего дня» (КП. 1928. 11 нояб.).

А накануне состоялось заседание закрытого бюро ЦК ВЛКСМ.Слушали вопрос о полосе в газете «Труд» от 10 ноября. «Размолв-ка» между комсомолом и профосоюзами, судя по решениям бюроЦК ВЛКСМ, зашла слишком далеко. «Отмечая совершенно непар-тийное выступление редакции газеты «Труд» в ответ на деловуюпостановку в «Комсомольской правде» вопросов подготовки кпредстоящему съезду профсоюзов – принять к сведению заявлениередакции «Комсомольской правды» о том, что в ближайшем номе-ре «Комсомольской правды» будет дана по этому вопросу редакци-онная статья.

Просить ЦК ВКП(б) ускорить разрешение в партийном порядке


74

ряда спорных вопросов труда и образования молодежи. Поручить тт. Мильчакову и Косареву поставить вопрос о соз-

давшихся отношениях между комсомолом и профсоюзами, а такжеряд спорных вопросов, связанных с постановкой юношеского тру-да и образования, перед ЦК ВКП(б)» (РГАСПИ. Ф. 1. оп. 3, д. 52,с. 6).

Дискуссия между газетами, а точнее, между комсомольско-пар-тийными группировками достигла такого накала, что в нее был вы-нужден вмешаться Сталин. В своей статье «Против опошления ло-зунга самокритики» он указывал на промахи «Комсомольскойправды». Для Сталина в это время на первом месте была борьба слевой оппозицией, которую возглавлял Троцкий. А центральнаямолодежная газета в этот период была явно ближе к левому кры-лу большевиков. Секретарь ЦК ВЛКСМ Мильчаков обратился списьмом к Сталину. Письмо публикуется впервые, поэтому приве-дем его целиком.

«Тов. Сталин, мы решили обратиться к Вам по некоторым во-просам, нуждающимся в разъяснении и отчасти связанным с Ва-шей статьей «Против опошления лозунга самокритики».

1. В своей статье Вы указали на промахи «Комсомольской прав-ды» за последний период, когда комсомол яростно воевал противпредложения Наркомтруда и ВЦСПС о сокращении брони подро-стков и когда «Комсомольская правда», последовательно отстаи-вая решения VIII съезда ВЛКСМ, допустила на своих страницах поформе подачи материала ряд перегибов (и в том числе резкая кри-тика ВЦСПС, карикатуры и т. п.).

2. Мы не считаем, что «Комсомольская правда» ударилась в де-шевую сенсацию, рассчитанную на то, чтобы дать обывателю по-хихикать. Обыватель хихикает часто и по различным поводам. Не-сомненно, он хихикает сейчас по поводу всего лозунга самокрити-ки. Мы не думаем, что это может заставить нас обходить острыеуглы, избегать подчас неизбежных резкостей. «Сенсационность»«КП», на наш взгляд, идет, конечно, не от потрафления обыва-тельским вкусам, а от горячей и резкой постановки отдельных во-просов.

Признаем, что «КП» допустила в спорах о брони ряд перегибов.Но у нас возникает такой вопрос: мы в спорах были одной сторо-ной. Другой стороной являлась газета ВЦСПС «Труд». А разве эта«другая сторона» не страдала еще большими «увлечениями», развегазета «Труд» не вела совершенно нетерпимую кампанию противкомсомола? Ведь она перешла в полемике всякие границы.

Вместе с тем нужно отметить, что мы вели свои споры на безус-


75

ловно принципиальной основе, чего никак нельзя сказать о наших«противниках» из «Труда», отпихивавшихся от «надоедливых»принципалов, желавших (или не сумевших) разобраться, где конча-ется марксизм и начинается фордизм.

Вот почему Ваши правильные критические замечания, направ-ленные к тому, чтобы наша печать не сбивалась «на критику радикритики, превращая критику в спорт, бьющий на сенсацию», заме-чания, сделанные по поводу перегибов в «Комсомольской правде»,были многими товарищами восприняты как удар только по комсо-мольской гaзете, как удар односторонний.

С другой стороны, бюрократические элементы, испугавшиесяразвернувшейся полосы большевистской самокритики (в проведе-нии которой «Комсомольская правда» имеет несомненные заслугии не лишена уменья правильно критиковать, как это отмечено и вВашей статье), возликовали в связи с тем, что Вы одернули «Ком-сомольскую правду», только «Комсомольскую правду».

Тот же «Труд» незамедлительно ринулся в новую атаку на «Ком-сомольскую правду» под лозунгом: «Легкая или легкомысленная?Очередные сенсации «Koмcoмольской правды»; «Пустозвонныесенсации и разоблачения», «Совет комсомольцам: не опошлять са-мокрику» и т. д. В данном случае «Комсомольская правда» сделалапопытку обнажить крупнейшие изъяны массовой культработыпрофсоюзов, изъяны настолько очевидные, что они ясны всякому,кроме закоренелых бюрократов. Профсоюзный орган вместосерьезной самокритики и делового ответа ограничился, как это ондостаточно часто делает, сплошной руганью, демагогически при-крываясь Вашими критическими замечаниями насчет известныхпромахов в «Комсомольской правде».

Нас тревожат реальные опасения, что с легкой руки редакции«Труда» от критики, исходящей от комсомола, частенько будут от-махиваться и отругиваться, огульно и демагогически ссылаясь насоответствующую часть Вашей статьи.

3. Вы совершенно правильно сказали, имея в виду конкретныепромахи нашей газеты, что не следует и «легкую кавалерию» пре-вращать в легкомысленную кавалерию.

Буквально на другой и третий день тот же «Труд» целый ряд де-ловых замечаний «Комсомольской правды», без малейшей попыт-ки серьезно к ним подойти, отнес в разряд «легкомысленной» ка-валерии, издевательски вышучивая такой метод работы комсомо-ла, как «легкая кавалерия РКИ».

Со времени последнего Всесоюзного съезда BЛКCM «легкая ка-валерия» становится одной из весьма популярных форм участия


76

комсомола в борьбе с бюрократизмом. Тысячи комсомольцев уст-ремились на самоотверженную работу по содействию РКИ. К ихработе нужно внимательное отношение, ими нужно чутко руково-дить.

И нас тревожат совершенно реальные опасения, что с легкой ру-ки редакции «Труда» уже привившаяся прекрасная форма участиямолодежи в работе РКИ («комсомольская кавалерия») будет вы-смеиваться бюрократами и сознательными и несознательными ихподголосками как «легкомысленная кавалерия», и всякий деловойкритический налет этой молодой кавалерии будет огульно гро-миться как «легкомыслие», что, несомненно, затруднит участиекомсомола в борьбе с бюрократизмом, язвами разложения, рути-ной, казенщиной и т. д.

Эти наши опасения мы и решили Вам сообщить. Мы желали бы,чтобы Вы поделились с нами своими соображениями на этот счет,если возможно, то и через печать» (РГАСПИ. Ф. М-1, оп. 3, д. 46,л. 44–46).

26 июня 1928 года в «Правде» была опубликована статья И. Ста-лина «Против опошления лозунга самокритики». В статье многоправильных, с точки зрения общегуманитарных принципов и жиз-ненной позиции, фраз и выводов. Начиная с утверждения о необхо-димости «самокритики и беспощадного разоблачения минусов»,открытого признания своих ошибок, необходимости бороться сбюрократизмом и т. п.

И тут Сталин вспомнил о «Комсомольской правде». Вот что онписал: «Необходимо далее отметить, что даже те органы печати,которые, вообще говоря, не лишены умения правильно критико-вать, – даже они сбиваются иногда на критику для критики, превра-щая критику в спорт, бьющий на сенсацию. Взять, например,«Комсомольскую правду». Всем известны заслуги «Комсомоль-ской правды» в деле развертывания самокритики. Но возьмите по-следние номера этой газеты и просмотрите «критику» руководите-лей ВЦСПС, целый ряд недопустимых карикатур на эту тему.Спрашивается, кому нужна такая «критика» и что она может датькроме компрометации лозунга самокритики? Для чего понадоби-лась такая «критика», если, конечно, иметь в виду интересы наше-го социалистического строительства, а не дешевую сенсацию, рас-читанную на то, чтобы дать обывателю похихикать? Конечно, длясамокритики нужны все роды оружия, в том числе и «легкая кава-лерия». Но разве из этого следует, что легкая кавалерия должнастать легкомысленной кавалерией?» (Правда. 1928. 26 июня).

О «Комсомольской правде» он, скорее всего, вспомнил не слу-


77

чайно. Вероятно, у него были опасения насчет того, что в газетеможет возобладать троцкистская идеология, во многом созвучнаяленинским идеям. Неслучайно впоследствии многочисленные аре-сты, обрушившиеся на редакцию, кадровые замены, нелепые обви-нения базировались именно на левых уклонах, троцкистских эле-ментах и тому подобной терминологии. Вероятно, понимая, какуюсилу набрал этот печатный орган, Сталин хотел приструнить слиш-ком самостоятельных газетчиков «Комсомольской правды».

Впрочем, всесоюзная критика молодежной газеты вполне моглабы быть типично сталинским методом борьбы с оппонентами. Ес-ли исходить из оценки Сталиным дискуссии между «Комсомоль-ской правдой» и «Трудом», то генсек явно благоволит руководите-лям ВЦСПС. Но на деле уже готовилась расправа с М. П. Том-ским. Вспомним, именно в 1928 году Томский вместе с Бухариными Рыковым выступил против перегибов в определении темпов раз-вития народного хозяйства СССР. Индустриальный скачок, на ко-тором настаивал Сталин, в итоге не дал ожидаемых результатов.Разбалансированность экономики страны во всех сферах явно от-рицательно сказывалась на жизни государства. Защищая руково-дство ВЦСПС публично, Сталин вполне реально мог использоватьэту «объективность» в «критике» Томского в борьбе за огосудар-ствление профсоюзов, встраивание их в сталинскую систему ко-мандно-административного управления.

Ход дискуссии вызывает сомнения относительно спланирован-ности конфликта со стороны «Комсомольской правды». Скореевсего, комсомольское руководство искренне верило, что главныйпредмет спора – фабрично-заводские училища – реально представ-ляет собой наилучшую форму подготовки квалифицированных ра-бочих кадров. И действительно, последующие события войны и по-слевоенного восстановительного периода показали, что именноФЗУ обеспечивали все эти годы приток молодежи со специальны-ми навыками по целому ряду профессий.

После статьи Сталина, многомесячной дискуссии смена руково-дства газеты была делом времени. А тут еще досадная оплошностьс публикацией доклада Бухарина, который, видимо, предчувствуятрагедию, воспринимал каждую оплошность крайне бурно. К. Во-рошилов сообщал в письме Г. Орджоникидзе: «В ЦК все идет от-носительно хорошо. Немного «Комсомольская правда» подговняла– напечатала доклад Бух[арина] в таком исковерканном виде, чтоон разразился письмом, которое требовал напечатать в «Правде» и«Комсомольской правде». Вопрос разбирался в ПБ. Редактор«Комсомольской правды» Костров вел себя возмутительно, да и


78

другие представители ЦК комсомола, взявшие свою газету под за-щиту, держались не только развязно, но и гадко. Отчихвостили их,бедняжек, основательно и решили твердо» (Советское руково-дство: переписка. С. 48).

20 сентября Политбюро ЦК ВКП(б) объявило выговор редак-ции за «грубую ошибку при напечатании докладов тт. Бухарина иМолотова в таком виде, что из доклада т. Бухарина совершенновыпущена важнейшая часть его речи».

В комментариях к выше цитированному письму Ворошиловасказано, что 29 ноября Политбюро освободило Кострова от обя-занностей ответственнного редактора газеты. Но по архивным до-кументам следует, что 28 ноября ЦК ВЛКСМ и редакция пыталиcьизменить решение о снятии с должности редактора Кострова. Сле-довательно, управленческое решение было принято раньше. Воткак выглядели эти последние попытки сохранить редактора на за-крытом заседании бюро ЦК ВЛКСМ:

«Слушали: О т. Кострове ( тт. Мильчаков, Костров, Косарев, Ильин, Кап-

лун, Разменов, Бобрышев). Постановили: А) Бюро ЦК ВЛКСМ совместно с бюро МК ВЛКСМ отмечают

правильность политической линии «Комсомольской правды» и за-слуги газеты в проведении линии партии.

Б) Бюро ЦК и МК ВЛКСМ считают, что допущенные «Комсо-мольской правдой» отдельные промахи и ошибки, которые воз-можны во всякой работе, ни в коем случае не могут быть истолко-ваны как отклонение от общепартийной линии.

В) Поэтому бюро ЦК и МК ВЛКСМ, заслушав сообщение оснятии т. Кострова с поста редактора газеты, просит ПолитбюроЦК ВКП(б) рассмотреть этот вопрос и пересмотреть свое реше-ние.

Г) Поручить секретариату ЦК ВЛКСМ мотивировать просьбубюро ЦК и МК ВЛКСМ перед ЦК ВКП(б)» (РГАСПИ. Ф. 1, оп.3. д, 52, л. 7).

В этот же самый день, 28 ноября 1928 года, проходит заседаниеПолитбюро ЦК ВКП(б). Под № 47 в повестке вопрос «О т. Кост-рове». Докладчик – т. Сталин. На самом деле Ворошилов ошибся.Решение о снятии Кострова было принято именно 28 ноября. В по-становлении было сказано: «Вввиду того, что редакция «Комсо-мольской правды, несмотря на правильность в основном ее поли-тической линии, допустила за последнее время ряд ошибок как полинии борьбы с правым уклоном (неправильная, а порой прямо не-


79

верная характеристика правого уклона), так и по линии борьбы слевым уклоном (примиренческие тенденции к левому уклону), чтозатрудняет правильную борьбу с уклонами от ленинской линии;ввиду того, что несмотря на предупреждения со стороны ЦКВКП(б) ошибки эти повторяются на страницах «Комсомольскойправды», ЦК ВКП(б) постановляет: освободить т. Кострова отобязанностей ответственного редактора «Комсомольской прав-ды». Постановление опубликовать» (РГАСПИ. Ф. 17, оп. 3, д. 712,л. 7).

Секретариат ЦК ВЛКСМ в этот же день еще раз заявил Полит-бюро о своем протесте. «Вопрос на заседании докладывал секре-тарь ЦК ВЛКСМ Мильчаков, но обсуждение даже не начали.Предложения «молодежи» признали излишними» (РГАСПИ. Ф.17, оп. 3, д. 712, л. 9).

Только 1 декабря 1928 года редколлегия «Комсомольской прав-ды» познакомилась с постановлением ЦК ВКП(б) о Кострове(РГАСПИ. Ф. М–1, оп. 3, д. 52, л. 161).

И вот тут позиции газеты и ЦК ВЛКСМ разошлись. Четверо от-ветственных сотрудников газеты (И. Бобрышев, Д. Бухарцев, Я. Ильин, М. Чаров) написали заявление в Политбюро ЦК ВКП(б)и ЦК ВЛКСМ. Журналисты, в частности, писали: «Даваемая реше-нием ЦК характеристика ошибок, якобы допущенных редакцией,такова, что ставит вопрос по существу дела о неправильной поли-тической линии. Если в газете действительно была «неправиль-ная», а порой прямо неверная характеристика «правого» уклона –если действительно были «примиренческие тенденции к «левому»уклону, – то в настоящую полосу жизни партии это могло означатьтолько одно – неверную политическую линию редакции. Мы счи-таем это обвинение необоснованным. Мы не видим в линии газетыникаких отклонений от линии всей партии и ее ЦК». В заключениечетверка журналистов писала: «Мы, члены редакции, ответствен-ные за линию «Комсомольской правды» в равной мере вместе с т. Костровым. Мы целиком на всем протяжении нашей работы бы-ли согласны с линией газеты и практически ее осуществляли. Притой характеристике, которая дана постановлением ЦК линии ре-дакции, мы не считаем для себя возможным дальнейшую работу вредакции» (РГАСПИ. Ф. М–1. оп. 3, д. 52, л. 160, об.).

Вероятно, и на самом заседании бюро ЦК ВЛКСМ единогласно-го мнения не было. Судя по протоколу закрытого заседания от 1 де-кабря 1928 года, когда на голосование была поставлена вот этаформулировка в части постановления: «Бюро ЦК ВЛКСМ не раз-деляет характеристики, данной в постановлении ЦК ВКП(б)


80

«Комсомольской правде», в части обвинения ее в примиренческихтенденциях к левому уклону», голоса разделились поровну – 6 «за»и 6 «против».

Заявление Бобрышева,Чарова, Ильина и Бухарцева отклонили. Новая экономическая политика, вероятно, стала причиной ост-

рейшего кризиса в комсомольской печати. Перевод газет с бес-платности на хозрасчет привел к резкому сокращению количествагазет. Из 48 газет, выходивших на русском языке, к 1 сентября1925 года осталось 28. Закрылись практически все молодежныеиздания в Сибири, Пензе, Одессе, Ульяновске, Курске, Брянске,Харькове и Киеве, Казани и Симферополе, Оренбурге…

Тиражи оставшихся газет сократились наполовину.Активизация и либерализация экономики и самого режима за-

ставили по-новому взглянуть на причины кризисной ситуации вкомсомольской печати. Стало ясно, что неудовлетворительна самапостановка изданий, включая отсутствие материальной базы.«Комсомольская правда», анализируя причины финансовой неста-бильности, писала: «Дефициты же в наших газетах были непропор-ционально большие. Вообще комсомол не имел и до сего временине имеет бездефицитных газет. В среднем на одну крестьянскуюгазету комсомола приходится 300–350 рублей в месяц дефицита.Процент дефицита здесь составляет 23 проц. всего прихода газеты.А в смешанных газетах рабоче-крестьянской молодежи дефицитеще больше – в среднем 29–30 проц. прихода. У некоторых газетсумма дефицита доходила до 600–800 рублей в месяц» (КП. 1925.10 апр.).

После снятия Кострова на пост ответственного редактора былвыдвинут Иван Бобрышев, его первый заместитель.

Бобрышев родился в Смоленске 23 октября 1903 г. Активновключился в комсомольскую работу, которая самым тесным об-разом была связана с юношеской печатью. Он был одним из ор-ганизаторов смоленской газеты «Юный товарищ». Потом не-сколько лет работал в Закавказье, где познакомился и сдружилсяс будущим первым секретарем ЦК РКСМ Н. Чаплиным. В сере-дине 20-х Бобрышева возвращают в Смоленск заместителемглавного редактора газеты «Рабочий путь» местного губкомаРКП(б), а в 1926 году он уезжает в Ленинград заведовать отделомпечати губкома комсомола. Очень скоро его направляют в «Ком-сомольскую правду» заместителем главного редактора газеты, апосле снятия Кострова он становится ответственным редакто-ром.

Но работой Бобрышева были недовольны из-за явно идеологи-


81

ческих просчетов (публикации Шацкина, Стена, Марецкого и Ко-строва), а также хорошего отношения к Кострову. Именно под ру-ководством Бобрышева редакция долго боролась за своего редак-тора Кострова. В итоге редколлегию решили усилить двумя работ-никами ВЛКСМ. Ну а потом все встало на свои места. Долго со-противляться линии партии в то время было сложно и очень не-безопасно. 12 декабря бюро ЦК ВЛКСМ, заслушав вопрос «О«Комсомольской правде», приняло следующее постановление:«Бюро ЦК ВЛКСМ, целиком присоединяясь к постановлению ЦКВКП(б) о «Комсомольской правде», отмечает: при правильной восновном линии «Комсомольской правды» ошибки, допущенныегазетой, правильно охарактеризованные постановлением Полит-бюро ЦК ВКП(б) как неправильная характеристика правого укло-на, так и примиренческие тенденции к левому уклону, что затруд-няет борьбу с уклонами от ленинской линии. Бюро ЦК предлагаетредакции «Комсомольской правды» руководствоваться этим по-становлением» (РГАСПИ. Ф. М-1, оп. 3, д. 52, л. 183–184).

Но даже это короткое и отчаянное сопротивление редакции встремлении сохранить своего редактора еще долгое время аука-лось газете. На закрытых совещаниях ЦК ВКП(б), бюро ЦКВЛКСМ, в регионах в разной форме обсуждался вопрос о ее не-правильной позиции. Общая масса этих «проработок», видимо, бы-ла такова, что в начале сентября 1929 года новый редактор Бобры-шев делает заявление в ЦК ВЛКСМ, которое рассылается по ком-сомольским организациям СССР.

Впрочем, на этом беды газеты не закончились, а новый редакторстал допускать промахи куда как более тяжкие по сравнению сосвоим предшественником. И случилось это вскоре после назначе-ния его на высокий пост.

Исследователь советской прессы Р. П. Овсепян писал: «Возрас-тавшее участие молодежи в социально-экономических преобразо-ваниях страны оживило среди комсомольского актива разного ро-да теории, игнорировавшие идеологические установки коммуни-стической партии. Среди них теории так называемого «юношеско-го авангардизма», «перевоспитания молодого кулака в комсомоле»,теория «делячества» и др. «Комсомольская правда», отражая про-цессы, происходившие в молодежной среде весной 1929 года, опуб-ликовала статьи Л. Шацкина и Я. Стэна, в которых пропагандиро-вались теории, уводившие молодежь от участия в классовой борь-бе. В частности, теория «делячества» несла с собой идею чисто«практических дел», идею, провозглашавшую «Не думай, а дело де-лай», популяризировавшую лозунги «Люблю работу, поэтому я ра-


82

ботаю», «Люблю специальность – зачем мне социализм» и т. д.»(Овсепян Р. П. История новейшей отечественной журналистики.М., 1999. С. 94).

В партийной элите Шацкин был фигурой легендарной. Он былдружен с Лениным, по его иницативе состоялось выступление Ле-нина на III съезде РКСМ. Он был фактически теоретиком моло-дежного движения в России – все основополагающие документы I съезда РКСМ были разработаны именно Шацкиным.

Внутрипартийная борьба с правыми во главе с Бухариным немогла не затронуть «Комсомольскую правду», традиционно под-держивавшую оппозиционеров. Предоставив свои страницы Шац-кину, Кострову (к этому моменту уже снятому с должности ответ-ственного редактора), Стэну, редакция не могла не понимать, чтоможет быть подвергнута тотальной критике со стороны ЦКВКП(б) и соответственно ЦК ВЛКСМ.

18 июня 1929-го появилась статья Шацкина «Долой партийнуюобывательщину», в № 169 – статья Стэна «Выше коммунистиче-ское знамя марксизма-ленинизма». Выступил со статьей и Кост-ров, который в 1929 году занимал должность ответственного ре-дактора издательства «Молодая гвардия».

Шацкин писал о том, что в партии растет «молчаливое большин-ство», готовое голосовать за любое решение, спущенное сверху, оскладывании фактически культа личности Сталина.

25 июля 1929 года появилось решение Политбюро ЦК ВКП(б) о«Комсомольской правде», в котором, в частности, подвергалсякритике Шацкин.

ЦК ВЛКСМ расценил публикацию статей Л. Шацкина и Я. Стэ-на как явную политическую ошибку «Комсомольской правды».Покритиковав ее довольно сдержанно, газете рекомендоваливпредь более внимательно относиться к публикуемым материалами подбору авторов. 31 июля состоялось заседание бюро МКВЛКСМ, которое заслушало сообщение о решениях ЦК ВКП(б) о«Комсомольской правде». Вот лишь некоторые из решений сто-личного горкома комсомола:

«Помещенные в «Комсомольской правде» статья Шацкина прообывателей в партии, статья Стэна «Выше коммунистическое зна-мя марксизма-ленинизма», статья Кострова о темпах перестройкиявились по своему существу попыткой подправить партию слева,дали своим явно неверным и ошибочным содержанием повод к не-правильному толкованию партийной линии. Статья Шацкина име-ла своей постановкой пропаганду права на сомнение в правильно-сти партийной политики, обвиняла партийное большинство в цен-


83

тристской ли-нии, …ориен-тировала наборьбу с пар-тобывателем, впервую головуэтим самымотстраняя назадний планборьбу с пра-вым уклономкак главнойо п а с н о с т ь юдля партии ик о м с о м о л а .Статья Стэна,логически посвоему смыслувытекающаяиз статьи Шац-кина, давала явно ошибочную установку по отношению к генераль-ной линии партии, каждый комсомолец должен на своем опытепрорабатывать серьезно все вопросы и таким путем убеждаться вправильности генеральной линии нашей партии.

Постановка вопроса Костровым о создании широкой организа-ции бедноты сводилась, по существу, к троцкистскому предложе-нию о крестьянском союзе, в свое время отвергнутому и осужден-ному партией.

На явно ошибочный характер данных статей и указание это ре-дакции рядом товарищей, таковые статьи были помещены без вся-кого примечания редакции, до сих пор не последовало соответст-вующего ответа от редакции «Комсомольской правды» (РГАСПИ.Ф. М-1, оп. 3, д. 60, л. 136–140).

«…Считая, что сам факт помещения данных статей без приме-чаний и затяжка с ответом на них является грубой политическойошибкой, бюро МК ВЛКСМ считает необходимым:

А) Поставить вопрос перед бюро ЦК ВЛКСМ о принятии необ-ходимых мep, обеспечивающих от повторения ошибок со стороны«Комсомольской правды».

Необходимо в ближайшее время поместить в «Комсомольскойправде» ряд статей, выправляющих ошибки «Комсомольской прав-ды», а также считать недостаточным ответ «Комсомольской прав-

ÃÃððóóïïïïààææóóððííààëëèèññòòîîââ ««ÊÊÏÏ»»..


84

ды» по поводуневерных за-меток о мавзо-лее Ленина.

Б) Избежа-ние от повто-рения ошибоксо стороны«Kомсомоль-ской правды» вд а л ь н е й ш е мв о з м о ж н олишь при томусловии, еслиредакция газе-ты признаетсвои ошибкипо существу,примет к неук-лонному руко-

водству решения ЦК ВКП(б) исделает для себя выводы, касающиеся печатанья в дальнейшемстатей авторов, не имеющих твердой партийной линии.

В) Сохраняя в дальнейшем боевой дух и содержание «Комсо-мольской правды», необходимо, чтобы бюро ЦК в ближайшее вре-мя изменило и укрепило состав редакции работниками, могущимиобеспечить твердое проведение партийной линии.

Г) При обсуждении вопросов о «Комсомольской правде» счи-тать необходимым созвать совместное заседание бюро ЦК и МКВЛКСМ (принято единогласно)».

8 августа 1929 года появилось постановление бюро ЦК ВЛКСМ«О «Комсомольской правде», которое по мысли ничем не отлича-лось от постановления Московского комитета комсомола. Развечто более жестко и четко прозвучало требование к тем, кто печа-тается в газете.

«…Дальнейшее участие в «Комсомольской правде» в качествеавторов по различным темам тт. Шацкина, Стэна, Ксенофонтова,Кострова, допустивших ряд ошибочных положений в своих стать-ях, производить только с одобрения секретариата ЦК ВЛКСМ.

С целью обеспечения выдержанной партийной линии в работе«Комсомольской правды» и журнала «Молодая гвардия» пере-смотреть существующий состав редакций этих органов» (РГАС-

ÅÅ.. ÑÑòòððîîããîîââàà,, îî÷÷ååððêêèèññòòêêàà««ÊÊÏÏ»» 2200--õõ ããîîääîîââ,, ííààããóóááååððííññêêèèõõ ññòòððååëëêêîîââûûõõ

ññîîððååââííîîââààííèèÿÿõõ îîòò êêîîììààííääûûððååääààêêööèèèè..


85

ПИ. Ф. М.-1,оп. 3, д. 60, л.136–137).

С Шацкинымрасправилисьбыстро. Внача-ле его отправи-ли в Саратов вагитпропотделНижневолж-ского крайко-ма ВКП(б).Потом быловозвращение вМоскву, отходот политиче-ской деятель-ности, работа вЦентросоюзе.И все равноего репрессировали, и он погиб в 1935 го-ду.

14 августа 1929 года бюро ЦК ВЛКСМ специально собралось,чтобы обсудить кадровый состав редакции. От ЦК ВКП(б) присут-ствовал Каганович.

В итоге был упразднен институт ответственного редактора и егозаместителей. Опасаясь новых «проколов», решили обязанностиодного человека возложить на трех – была создана руководящаятройка в составе Вартаняна, Файнберга и Коршунова. Утвердили иредакционную коллегию в составе 8 человек: Вартаняна, Коршу-нова, Файнберга, Бухарцева, Чарова, Трубаева, Ольхового, Деви-шева.

Заодно сняли с должности редактора «Молодой гвардии» Кост-рова. Возглавил издание теперь уже член редколлегии «КП» Оль-ховой (РГАСПИ. Ф. М-1, оп. 3, д. 60, л. 149).

На этом дело не закончилось. 29 августа 1929 года бюро ЦКВЛКСМ слушает доклад Генерального секретаря ЦК ВЛКСМ Ко-сарева «О составе редколлегии газеты «Комсомольская правда».После доклада были прения и постановление, по которому освобо-ждался от работы ответственного редактора и члена редколлегиигазеты «Комсомольская правда» Бобрышев, а Ильин выводился изсостава редколлегии (РГАСПИ. Ф. М-1, оп. 3, д. 60, л. 136–140).

ÐÐààççììååòòêêàà ããîîííîîððààððàà,, 11992277 ãã..


86

Вместо Боб-рышева ответ-ственным ре-дактором былу т в е р ж д е нВартанян.

В составредколлегиибыло решеноввести Кер-женцева от ЦКВКП(б). За-местителямиответственно-го редактора«Комсомоль-ской правды»у т в е р д и л иФайнберга иТрубаева. Ка-

залось бы, все решено и делозакрыто, но 12 сентября чле-нам бюро ЦК ВЛКСМ, а так-же Молотову, Кагановичу,Вартаняну, Трубаеву и Кор-шунову рассылается для

сведения письмо Бобрышева.«В ЦК ВКП (б). В бюро ЦК ВЛКСМ.

Считаю необходимым обратить внимание ЦК на политическиневерную, на мой взгляд, характеристику линии «Комсомольскойправды» в прежний период, даваемую местными организациями внастоящее время...

Я считаю, что никаких оснований для утверждений о политиче-ски неправильной, чуть ли не полутроцкистской линии газеты несуществует. «Комсомольская правда» за весь прошлый период по-следовательно проводила генеральную линию большевизма, вме-сте с партией и под ее руководством борясь на два фронта. «Ком-сомольская правда», сосредотачивая основные удары на правомоппортунизме, рaзоблачала и вела борьбу с примиренчеством, с о-статками в партии и комсомоле троцкистской идеологии.

Напечатанные статьи тт. Шацкина, Стэна и Кострова не дают, намой взгляд, оснований для утверждений о политически неверной

ÂÂññååññîîþþççííîîåå ññîîââååùùààííèèåå îîððããààííèèççààòòîîððîîââ þþííêêîîððîîââ ««ÊÊÏÏ»».. ÁÁ.. ÁÁààÿÿííîîââ ((ÓÓððààëë)),, ÑÑ.. ÃÃîîððááààííîîââ

((ÄÄîîííááààññññ)),, ÇÇ.. ÃÃèèëëüüääèèííàà,, ççààââîîòòääååëëîîììììààññññîîââîîéé ððààááîîòòûû ««ÊÊÏÏ»»,, ÁÁ.. ÔÔååëëüüääììààíí((ÌÌîîññêêââàà)),, ÀÀ.. ÀÀááððààììååííêêîîââ ((ÄÄîîííááààññññ)),,

ÑÑààììîîððîîääèèííññêêèèéé ((ËËååííèèííããððààää)),, ÍÍ.. ÁÁîîëëääûûððååââ ((ÐÐîîññòòîîââ--ííàà--ÄÄîîííóó)),, ËË.. ÐÐààññïïååââèèíí ((ÍÍèèææííèèéé ÍÍîîââããîîððîîää))

èè ääðð..


87

линии «Комсо-м о л ь с к о йправды», таккак:

1. Статьятов. Шацкинаотнюдь не со-держит в себетаких лозун-гов, приписы-ваемых ей сей-час фальсифи-каторами типаОльхового, как«открыть но-вый фронт,фронт борьбыс обыватель-щиной».

2. Статья т.Стэна исходила из курса 2-й конфе-ренции ВЛКСМ на развертываниетеоретического движения среди мо-лодежи и ленинских указаний о крити-ческом усвоении знаний о том, чтокоммунизм нужно заработать, выстрадать,осознать, что «тут не старая книжка – книжке ни-кто бы не поверил, тут собственный жизненный опыт».

3. Статья не отбрасывала в сторону коллективного опыта пар-тии. А наоборот, подчеркивала необходимость «коллективной тео-ретической мысли», а следовательно, и коллективного опыта.

4. Предложение статьи т. Кострова о создании «широкой массо-вой организации бедноты в деревне» – есть повторение соответст-вующей формулировки резолюции 16-й партконференции по док-ладу т. Калинина с той лишь разницей, что формулировка парт-конференции шире формулировки т. Калинина (партконференциясказала о самостоятельной организации бедноты) .

Даже взгляд на эти статьи как на политически неверные все жене дает оснований для утверждения о забвении «Комсомольскойправдой» борьбы на два фронта. Постановление Бюро ЦК от8.VIII, которое, как известно ЦК, мною в главнейших его частях неразделяется, давая общую характеристику линии газеты, говорит,

ÓÓ ïïîîääúúååççääàà ððååääààêêööèèèè ííàà ÌÌààëëîîìì ××ååððêêààññññêêîîìì

ññòòîîèèòò ããîîòòîîââûûéé òòððîîííóóòòüüññÿÿ ââ ïïóóòòüüììààëëîîëëèèòòððààææííûûéé ààââòòîîììîîááèèëëüü.. ÝÝòòîî ««ÌÌîîññêêîîââññêêààÿÿ ññòòððààííèèööàà»»

««ÊÊîîììññîîììîîëëêêèè»» èè ««ÀÀââòòîîääîîðð»» îîòòïïððààââëëÿÿþþòòììààøøèèííóó ââ ïïððîîááååãã ïïîî ÌÌîîññêêîîââññêêîîéé îîááëëààññòòèè..ÇÇààääàà÷÷àà ïïððîîááååããàà – ààããèèòòààööèèÿÿ ççàà ììààññññîîââîîååââññòòóóïïëëååííèèåå ììîîëëîîääååææèè ââ ««ÀÀââòòîîääîîðð»»

èè ççàà óóññòòððîîééññòòââîî ääîîððîîãã..

ÑÑîîââååùùààííèèåå ððååääààêêòòîîððîîââ êêîîììññîîììîîëëüüññêêèèõõ ããààççååòò.. 11992277--éé

èèëëèè 11992288 ãã.. ÑÑòòîîÿÿòò ((ññëëååââàà ííààïïððààââîî))::

11.. ÀÀëëååêêññààííääðð ÍÍèèêêèèòòèèíí,, ÌÌîîññêêââàà,, ««ÌÌîîëëîîääîîéé ëëååííèèííããððààääååöö»»..22.. ÌÌààêêññ ÒÒààóóááëëååðð,, ÑÑààððààòòîîââ..33.. ÍÍååèèççââååññòòííîî..44.. ßßêêîîââ ÈÈëëüüèèíí..55.. ÁÁîîððèèññ ××ååððííèèêêîîââ,, ÍÍîîââîîññèèááèèððññêê..66.. ÌÌóóááààððààêêøøèèíí,, ÊÊààççààííüü..77.. ÊÊóóððòòèèêê,, ÌÌèèííññêê..88.. ÌÌèèêêîîëëàà ÃÃððèèööààéé,, ÊÊèèååââ..99.. ÑÑååììååíí ÑÑââååòòîîââ,, ÊÊèèååââ..1100.. ÊÊîîññòòððîîââ..1111.. ÕÕààííèèíí,, ççààââîîòòääååëëîîìì ïïåå÷÷ààòòèè ÖÖÊÊ ÂÂËËÊÊÑÑÌÌ..1122.. ÀÀððêêààääèèéé ÂÂÿÿòòèè÷÷,, îîòòääååëë ïïåå÷÷ààòòèè ÖÖÊÊ ÂÂËËÊÊÑÑÌÌ..1133.. ÑÑååððããååéé ÊÊîîëëååññííèè÷÷ååííêêîî,, ÁÁððÿÿííññêê..1144.. ÍÍååèèççââååññòòííîî,, ÍÍèèææííèèéé ÍÍîîââããîîððîîää..1155.. ÀÀëëüüïïååððîîââèè÷÷,, ÑÑììîîëëååííññêê..1166.. ÁÁîîððèèññ ÃÃààëëèèíí..1177.. ÈÈëëüüÿÿ ÁÁàà÷÷ååëëèèññ..1188.. ÍÍèèêêîîëëààéé ÑÑëëååïïííååââ,, îîòòääååëë ïïåå÷÷ààòòèè ÖÖÊÊ ÂÂËËÊÊÑÑÌÌ..

ÑÑèèääÿÿòò ((ññëëååââàà ííààïïððààââîî))::1199.. ÍÍååèèççââååññòòííîî..2200.. ÔÔååääîîðð ÏÏààððèèííîîââ,, îîòòääååëë ïïåå÷÷ààòòèè ÖÖÊÊ ÂÂËËÊÊÑÑÌÌ..2211.. ÀÀííààòòîîëëèèéé ÂÂààññèèëëüüååââ,, îîòòääååëë ïïåå÷÷ààòòèè ÖÖÊÊ ÂÂËËÊÊÑÑÌÌ..2222.. ÂÂååððàà ÌÌààííüüêêîîââàà,, îîòòääååëë ïïåå÷÷ààòòèè ÖÖÊÊ ÂÂËËÊÊÑÑÌÌ..2233.. ÔÔååííÿÿ ÌÌààëëüüöö,, ÎÎääååññññàà..2244.. ÍÍååèèççââååññòòííîî..2255.. ÍÍååèèççââååññòòííîî..2266.. ÍÍèèêêîîëëààéé ÏÏîîòòààïïîîââ,,

««ÑÑîîââååòòññêêààÿÿ êêóóëëüüòòóóððàà»»..

ÀÀ.. ÒÒîîìì((ââ ññååððååääèèííåå))ââîî ââððååììÿÿ ïïîîëëååòòàà

ííàà ââîîççääóóøøííîîìì øøààððåå.. 11992277 ãã..

ÃÃîîððííûûéé èèííææååííååðð,,êêîîððððååññïïîîííääååííòò ««ÊÊÏÏ»»

ââ ÄÄííååïïððîîïïååòòððîîââññêêåå ÌÌ.. ××ååððííååííêêîî ïïîîëëóó÷÷ààååòò îîððääååíí..

11993388 ãã..

ÓÓ ïïîîääúúååççääàà ððååääààêêööèèèè,, ïïååðð.. ÌÌààëëûûéé ××ååððêêààññññêêèèéé..

ÑÑëëååââàà ííààïïððààââîî:: ÌÌ.. ÏÏ.. ÏÏóóòòèèëëîîââññêêèèéé((ÑÑòòððååììÿÿííîîââ)),, ëëèèòòññîîòòððóóääííèèêê,,

ÊÊ.. ÌÌ.. ÈÈññààååââ,, ððååïïîîððòòååðð,, ÑÑ.. ÁÁååççááîîððîîääîîââ,, ÄÄ.. ÖÖààëëþþêê,, ççààââîîòòääååëëîîìì èèííôôîîððììààööèèèè,, ÂÂ.. ÈÈââààííîîââ,, ððååïïîîððòòååðð ««ÈÈççââååññòòèèéé»»,,

ññîîòòððóóääííèè÷÷ààëë ññ ««ÊÊÏÏ»»,, ÍÍ.. ÌÌààððêêîîââññêêèèéé,,ëëèèòòññîîòòððóóääííèèêê,, ÏÏààââëëîîââ ((??)),, ßß.. ÞÞççèèööêêèèéé,, ççààââððååääààêêööèèååéé..

11992277 ãã..

ËËååòò÷÷èèêê--ïïààððààøøþþòòèèññòòÅÅââääîîêêèèììîîââ ââ ëëååííèèííããððààääññêêîîìì

îîòòääååëëååííèèèè..

ÒÒóóøøèèííññêêèèéé ààýýððîîïïîîððòò.. ÃÃððóóïïïïàà ððààááîîòòííèèêêîîââ ««ÊÊÏÏ»»

ïïååððååää ïïððûûææêêîîìì..ÑÑëëååââàà ííààïïððààââîî::

èèííññòòððóóêêòòîîðð ÂÂ.. ÌÌààííüüêêîîââàà,, ÑÑ.. ÂÂîîëëîîääààððññêêèèéé,, ÌÌ.. ÑÑììååëëååííññêêààÿÿ,, ÇÇ.. ÐÐóóììååðð..

ÂÂååððõõííèèéé ððÿÿää::õõóóääîîææííèèêê ÍÍ.. ÀÀââââààêêóóììîîââ..

ÈÈþþëëüü 11993355 ãã..

ÑÑòòààëëèèííîî.. ÄÄîîííááààññññ.. ÎÎòòääååëëååííèèåå ««ÊÊÏÏ»» -- èèííèèööèèààòòîîðð

ññììååííííûûõõ ïïîîëëîîññ.. ÑÑòòîîÿÿòò:: ÌÌ.. ÏÏëëààòòîîââ

((ÑÑååììèèêêîîëëååííîîââ)),, ÏÏ.. ÁÁååëëÿÿååââ((ððààááîîòòààëë ââ ««ÌÌîîëëîîääîîìì ððààááîî÷÷ååìì»»))..

ÑÑèèääÿÿòò:: ÂÂ.. ÄÄ.. ÒÒóóððîîââ((êêîîððððååññïïîîííääååííòò)),, ÀÀ.. ÀÀááððààììååííêêîîââ

((îîððããààííèèççààööèèÿÿ þþííêêîîððîîââ ââÄÄîîííááààññññåå))..

11993333 ãã.. ÑÑîîîîððóóææààååòòññÿÿ ïïååððââààÿÿ îî÷÷ååððååääüü ììååòòððîî.. ÒÒûûññÿÿ÷÷èè ììîîññêêââèè÷÷ååéé ââûûõõîîääÿÿòò

ííàà ññóóááááîîòòííèèêêèè,, óó÷÷ààññòòââóóþþòò ââ ççååììëëÿÿííûûõõ ððààááîîòòààõõ ííàà ññòòððîîééêêåå èè ññîîòòððóóääííèèêêèè ððååääààêêööèèèè..

ÑÑòòîîÿÿòò ((ññëëååââàà ííààïïððààââîî)):: õõóóääîîææííèèêê ÈÈââààíí ÑÑååììååííîîââ,, ÅÅââääîîêêèèÿÿÌÌîîððîîççîîââàà ((ááèèááëëèèîîòòååêêàà)),, ððååòòóóøøååðð ÄÄììèèòòððèèéé ÌÌèèõõààééëëîîââèè÷÷

((ÄÄÿÿääÿÿ ÌÌèèòòÿÿ)),, ÷÷ååððååçç ääââåå ææååííùùèèííûû îîòò ííååããîî õõóóääîîææííèèêê--ððååòòóóøøååððÈÈââààíí ÂÂààññèèëëüüååââèè÷÷ ÇÇààõõààððîîââ,, ÷÷ååððååçç îîääííóó ææååííùùèèííóó ÅÅêêààòòååððèèííàà

ÃÃàà÷÷èèííàà ((ððààááîî÷÷èèéé ààððõõèèââ)),, ïïîîññëëååääííèèéé ââ ýýòòîîìì ððÿÿääóó -- õõóóääîîææííèèêê ÂÂèèêêòòîîðð ÂÂààññèèëëüüååââ.. ÑÑèèääÿÿòò:: ììààøøèèííèèññòòêêèè ÍÍèèííàà ßßêêîîââëëååââàà ((ññëëååââàà))

èè ÒÒààòòüüÿÿííàà ÀÀõõììààííîîââàà..

ÊÊîîëëëëååêêòòèèââ êêîîììññîîììîîëëüüññêêîîéé îîððããààííèèççààööèèèè ððååääààêêööèèèè

««ÊÊîîììññîîììîîëëüüññêêîîéé ïïððààââääûû»»..ÏÏååððââûûéé ððÿÿää ((ññëëååââàà ííààïïððààââîî))::

ÃÃååííððèèõõ ÓÓððèèíí ((ëëèèòòññîîòòððóóääííèèêê)),, ÞÞððèèéé ËËîîççîîââññêêèèéé ((ððààááîî÷÷èèéé--ââûûääââèèææååííååöö)),, ÈÈââààíí ÊÊîîííññòòààííòòèèííîîââèè÷÷ ÖÖààööóóëëèèíí,,

ÌÌèèððîîíí ÏÏååððååëëüüøøòòååééíí ((ççààììååññòòèèòòååëëüü ççààââååääóóþþùùååããîî ïïððîîììîîòòääååëëîîìì))..

ÂÂòòîîððîîéé ððÿÿää:: ÌÌ.. ÐÐîîççååííôôååëëüüää ((ððååïïîîððòòååðð)),, ÑÑèèððîîòòàà((òòååõõððààááîîòòííèèêê)),, ÀÀ.. ÑÑ.. ÀÀááððààììååííêêîîââ ((ççààââååääóóþþùùèèéé ììààññññîîââûûìì

îîòòääååëëîîìì,, ññååêêððååòòààððüü êêîîììññîîììîîëëüüññêêîîéé îîððããààííèèççààööèèèè)),, ÀÀ.. ÊÊîîððîîââêêèèííàà((òòååõõððààááîîòòííèèêê)),, ÏÏ.. ÁÁààððààííîîââ ((ññîîòòððóóääííèèêê èèççääààòòååëëüüññòòââàà))..ÒÒððååòòèèéé ððÿÿää:: ÊÊ.. ÌÌ.. ÈÈññààååââ ((ððååïïîîððòòååðð)),, ÑÑååððããååéé ÐÐîîææêêîîââ

((òòååõõññîîòòððóóääííèèêê)),, ØØååééõõååòò ((òòååõõññîîòòððóóääííèèêê)),, ÁÁ.. ÂÂîîééòòååõõîîââ ((ëëèèòòññîîòòððóóääííèèêê)),, ÅÅ.. ÌÌîîððîîççîîââàà ((òòååõõððààááîîòòííèèêê))..

ÊÊîîëëëëååêêòòèèââ ððååääààêêööèèèè..11992288 ãã..

ÊÊîîììññîîììîîëëüüññêêèèéé îîòòääååëë ððååääààêêööèèèè.. 11993322 ãã..

ÀÀëëååêêññààííääðð ÐÐîîææääååññòòââååííññêêèèéé ((ççààââîîòòääååëëîîìì)),,ÍÍèèêêîîëëààéé ÒÒêêàà÷÷ååââ ((ààòòèèããññîîòòððóóääííèèêê)),, ÍÍèèêêîîëëààéé

ÒÒððóóááèèööèèíí ((ççààììååññòòèèòòååëëüü ççààââîîòòääååëëîîìì))..

ÂÂ.. ÁÁððèèññêêèèíí,, ÈÈ.. ÀÀââààêêóóëëîîââ,, ÈÈ.. ÁÁèèããååììååññ,,

ÃÃ.. ÒÒààêêîîââèèööêêèèéé..

11993355 ãã.. ÂÂûûååççääííààÿÿððååääààêêööèèÿÿ ããààççååòòûû

ââ ÒÒååééêêîîââîî..

11993333 ãã..ÂÂûûååççääííààÿÿ ááððèèããààääàà ííàà øøààõõòòåå ««ÑÑòòààëëèèííññêêèèéé ççààááîîéé»»,,ãã.. ÊÊððààññííûûéé ËËóóãã ((ÄÄîîííááààññ)),,

ÑÑëëååââàà ííààïïððààââîî:: ÑÑ.. ËËààïïèèññîîââàà,, ÔÔ.. ÝÝññòòððîîââàà,, ÏÏ.. ÊÊîîããààíí,, ÈÈââààííîîââ..

ÑÑïïååööèèààëëüüííûûåå ââûûïïóóññêêèè

ââûûååççääííûûõõ ððååääààêêööèèéé..

11993322 ãã.. ÂÂûûååççääííààÿÿ ððååääààêêööèèÿÿ ââ ÎÎääååññññêêîîéé îîááëëààññòòèè..

ËËååííèèííããððààääññêêîîåå îîòòääååëëååííèèåå ““ÊÊÏÏ””..

ÑÑëëååââàà ííààïïððààââîî:: ÊÊîîííññòòààííòòèèíí ØØóóââààëëîîââ((÷÷ààññòòîî ïïåå÷÷ààòòààþþùùèèééññÿÿ ààââòòîîðð)),,

ÐÐîîææääååññòòââååííññêêèèéé ((ññîîááêêîîðð)),, ÌÌààððããààððèèòòààÊÊèèððèèììààññîîââàà ((ëëèèòòññîîòòððóóääííèèêê)),, ÁÁîîððèèññ

ÂÂîîëëîîääààððññêêèèéé ((ëëèèòòññîîòòððóóääííèèêê))..

ÈÈçç ääààëëüüííååéé ññååëëüüññêêîîééêêîîììààííääèèððîîââêêèè..

ÑÑïïååööèèààëëüüííûûåå ââûûïïóóññêêèè

ââûûååççääííûûõõ ððååääààêêööèèéé..

ÂÂûûååççääííààÿÿ ððååääààêêööèèÿÿ ââ ÈÈææååââññêêåå

ííàà ññòòààëëüüççààââîîääåå..

ÑÑààììûûéé ððààññïïððîîññòòððààííååííííûûééââèèää òòððààííññïïîîððòòàà ââîî ââððååììÿÿ

ââûûååççääííûûõõ ððååääààêêööèèéé.. ÑÑ.. ÊÊððóóøøèèííññêêèèéé ççààïïððÿÿããààååòò

ëëîîøøààääååéé..

ÂÂûûååççääííààÿÿ ððååääààêêööèèÿÿ ííàà ÌÌààææååââññêêîîìì ççààââîîääåå..

ÀÀ.. ÃÃððèèããîîððüüååââàà,, ÌÌ.. ØØóóããààëë,,××ååððííååííêêîî..

11993322 ãã..

ÂÂûûååççääííààÿÿ ððååääààêêööèèÿÿ..ÂÂ ööååííòòððåå

ÑÑ.. ÍÍààððèèííüüÿÿííèè..

ÂÂûûååççääííààÿÿ ððååääààêêööèèÿÿ..

ÂÂààããîîííûû ââûûååççääííîîééððååääààêêööèèèè..

ÈÈþþííüü 11994433 ãã..ÔÔîîòòîî ÍÍ.. ÁÁååëëÿÿêêîîââàà..


102

что «Комсомольская правда» «в основном» правильно ориентиро-вала комсомол в борьбе за генеральную линию партии…

…На боевом проведении линии партии газета воспитывала мил-лионные комсомольские массы. Изображение сейчас линии «Ком-сомольской правды» как политически вредной, расходившейся сгенеральной линией большевизма, не в интересах партии и комсо-мола.

С ком. приветом, член бюро ЦК ВЛКСМ Бобрышев.7.9.29 г.И. Б.» (РГАСПИ. Ф. М-1, оп. 3, д. 61, л. 1–8).Сам Шацкин, вероятно, обращался в Политбюро ЦК ВКП(б) с

просьбой о пересмотре постановления от 29 ноября 1929 года о«Комсомольской правде», но безуспешно. Формулировка быластандартной: «Отклонить предложение т. Шацкина ввиду его не-обоснованности» (РГАСПИ, ф. 17, оп. 3, д. 715, л. 4). Еще раньшесвоим решением от 22 июля 1929 года Политбюро освободилоШацкина от обязанностей члена редколлегии «Правды». (РГАС-ПИ, ф. 17, оп. 3, д. 750, л. 5).

Это было лишь начало расправы с редакцией, которая позволя-ла себе иметь собственное мнение. 22 октября 1929 года был осво-божден от работы Бойцов в силу его перегруженности, недоста-точного участия в работе и недостаточной квалификации по ком-сомольским вопросам, потом уволили Кречета – организаторасменных полос, Юдицкий был перемещен с должности заведующе-го редакцией на другую работу, как беспартийный был уволен изредакции Краснов, спецкор по Ленинграду Потапов, спецкор поУралу Безбородов…

Судьба главного редактора Ивана Бобрышева сложилась послеего ухода из газеты трагически. В 1930–1933 годах он учился в Ин-ституте красной профессуры в Москве, затем его направили в За-кавказье, где он работал в должности начальника политотделаТбилисского отделения, а затем начальником политотдела Бакин-ского железнодорожного узла. В июле 1937 года Бобрышев былрепрессирован.

В конце 1920-х гг. на фоне дискуссий и споров, ожесточенныхсхваток в печати, на различных большевистских форумах о том,как и в какие сроки проводить индустриализацию, «Комсомоль-ская правда» сумела облечь общие тенденции и призывы в кон-кретные практические формы действия. Сама того не предполагая,газета на годы вперед заложила фундамент многих будущих моло-дежных акций. В 1927 году «Комсомольская правда» поставила во-прос об узаконении комсомольских ударных бригад – прообраза


103

комсомольско-молодежных бригад 60–70-х годов ХХ века, тех са-мых трудовых объединений, которые впоследствии стали главнойдействующей силой целинной эпопеи, которые строили сибирскиегорода и промышленные гиганты типа Братской ГЭС, БАМа и т. п.

Ударные бригады конца 1920-х стали основой движения ударни-чества с его неизменными перевыполнениями плана, освоениемсмежных профессий, повышением квалификации и т. п. С точкизрения модернизации, все эти формы играют выдающуюся роль вдостижении позитивного результата, и роль газеты в организацииэтого молодежного движения выдающаяся.

В 1929 году именно «Комсомольская правда» придумала то, чтовпоследствии стали называть всесоюзным социалистическим со-ревнованием, которое заменило в социалистическом государствеконкуренцию. Задуманное как движение комсомольское, социали-стическое соревнование очень скоро обрело твердую почву и назаводах, и в сельском хозяйстве.

Тридцатые годы – ключевые для истории России. Они вместилив себя жесточайший большевистский террор и одновременно ги-гантское созидательное начало в самых различных областях. Этодва антипода, две стороны одного режима – сталинского.

Юрий Жуков, писатель и журналист, общественный деятель эпо-хи Брежнева, а в 1930-е годы сотрудник газеты, вспоминал это вре-мя с теплотой.

«Молодых людей тридцатых годов часто называли романтиками.Ну что ж, это очень хорошее слово, передающее дух того времени.Меньше всего мы думали о спокойствии, о комфорте, о выгоде. То,что мы делали, нам казалось самым увлекательным, самым инте-ресным делом на земле. Но я не хочу наводить на эпоху нашей мо-лодости «хрестоматийный глянец». Нет, было всякое: и радостное,и трагическое, и веселое, и неизмеримо тяжелое. И были всякиелюди: безусые энтузиасты, о которых любил писать стихи нашкомсомольский поэт Джек Алтаузен, сам остававшийся непоколе-бимым энтузиастом до своего смертного часа, который он встре-тил на войне, и были людишки так себе, и даже просто дрянныелюди. О них Маяковский так и писал: «А теперь поговорим о дря-ни». Мы выражались еще хлестче. Я сам, помнится, счел возмож-ным однажды в «Комсомольской правде» озаглавить свою статьютак, как нынче это уже не принято – «Сволочь»: до того чьи-топодлые деяния разозлили в те времена молодого горячего автора»(Юрий Жуков. Журналисты. М., 1984. С. 64).

В 30-х годах газета много «мечтала». Со страниц ее не сходят ма-териалы и имена известных ученых и конструкторов, инженеров и


104

техников. По воспоминаниям Юрия Жукова, в эти годы редакциягазеты стала своеобразным штабом борьбы за осуществление на-учно-технической революции.

В этот штаб вольно или невольно попал К. Э. Циолковский. Онем много писали в газете, публиковали его статьи, которые тогдаказались совершенно фантастическими. 18 октября 1932 года, ко-гда в лучшем зале столицы отмечали 70-летие Циолковского,«Комсомольская правда» публикует вот эти строки: «Очень труд-но мечтать на обыкновеннейшей улице города Калуги.

Странно даже сохранить эту мечтательность, 33 года учительст-вуя в епархиальном училище.

Не удивительно ли думать о звездной навигации, когда под окномтарахтит исконная россейская телега?

Тем не менее мысль о том, что уже пора «основывать поселенияза пределами земной сферы», была высказана и научно обоснова-на именно здесь, в калужской тиши, на улице Брута, 81, примернов восьмидесятых годах прошлого века Константином Эдуардови-чем Циолковским» (КП. 1932. 18 окт.).

В 1935 году была опубликована его новая и, кажется, последняястатья в «Комсомольской правде» «Фантазия ли заатмосферныеполеты?», в которой он яростно и аргументированно критиковалскептиков полетов космических кораблей.

В эти же годы газета публиковала материалы о телевидении, по-том об атомной энергетике.

Мечтали, потому что осознанно или нет верили в перспектив-ность всех этих, на первый взгляд, научно-технических фантазий.И потому активно пропагандировали и самих авторов, и их дости-жения.

К примеру, известно, что идея применения пластических масс впромышленности была выдвинута комсомолом в 1932 году и пер-вому заводу пластмасс, созданному в Ленинграде, было присвоеноимя «Комсомольской правды». 15 апреля 1932 года газета выпус-тила тематическую страницу, посвященную пластическим мате-риалам. Обычная газетная заметка об уникальных свойствах новыхматериалов, которые позволяет создавать «синтетическая химия».

Потом были многочисленные призывы и поражающие своейпрозорливостью материалы о строительстве гидроэлектростанцийна Ангаре и Енисее.

Именно в 1930-е годы «Комсомольская правда» впервые сталаорганизовывать выездные редакции газеты, действенность кото-рых была настолько замечательной, что подобные мероприятияпрочно прописались в планах организационно-массовой работы.


105

Только на строительстве Магнитогорского металлургическогокомбината работало в разное время более десяти выездных бригадгазеты. И ни одна из них не была простым наблюдателем или тех-ническим издателем газеты на стройке. Одну из таких бригад воз-главлял известный в 30–50-е годы журналист Семен Нариньяни.

«Лето 1931 года, – вспоминает он. – Строительство у горы Маг-нитной вступило в самые горячие, ответственные дни. Собственно,не горячих, не ответственных дней на этой стройке никогда не бы-ло. Не успели еще молодежные бригады вырыть котлованы дляпервых двух домен, как на самом видном месте был установлентранспарант с надписью: «До пуска осталось 255 дней. Комсомо-лец! Что ты сделал, чтобы приблизить час первой плавки?» Днейдо пуска остается меньше и меньше. Вчера на транспаранте былонаписано «99». Сегодня уже «98». И тут неожиданно начинаютсяперебои в монтажных работах. Железная дорога тормозит достав-ку трубопроводов и стальных листов для кожуха домны.

Коммерческий директор стройки звонит на узловые станции.Просит. Молит товарных агентов не задерживать магнитогорскиегрузы, а те отвечают: «Ваших вагонов у нас нет». Тогда по тем жетелефонам звонит магнитогорский корреспондент «Комсомоль-ской правды» и говорит не с агентами, а с секретарями комсомоль-ских организаций.

– Помогите, организуйте контроль за отправкой грузов.Первой откликается станция Карталы. Молодежь составила це-

лый маршрут с нашими грузами, и комсорг станции, кстати, сам ма-шинист-наставник, пригоняет этот маршрут на Магнитку. К мар-шруту, будто невзначай, комсомольцы прицепили и два «чужих»вагона – выездной редакции газеты «Гудок». Во время реконструк-ции сортировочных путей «Гудок» выпускал в Карталах листовку.Месяц назад редакция закончила работу. Уехала в Москву, а ваго-ны остались в тупике, про них забыли.

– Магнитке эти вагоны нужнее, – сказал машинист. – Может, ивы надумаете выпускать листовку в помощь монтажникам.

Корреспондент «Комсомольской правды», осмотрев вагоны, за-свистел на радостях. Все в вагонах было в порядке: наборные кас-сы, печатная машина. Прямо хоть сейчас выпускай газету.

Бегу в горком партии:– Благословите, дайте добро на выпуск первой ночной газеты в

Советском Союзе.– Почему ночной?– В этой смене больше всего непорядков.– Хорошо, – сказал секретарь горкома партии. – я позвоню в


106

«Гудок», договорюсь о вагонах, а ты звони в «Комсомолку», просив помощь литработников» (КП. 1971. 24 авг.).

Нариньяни по существу создал первую молодежную газету Маг-нитки. Называлась она, естественно, «Комсомольская правда» наМагнитострое».

В 30-х газета создала бесчисленное количество штабов, которыепомогали какому-то конкретному делу. Был создан даже Всесоюз-ный штаб по борьбе с сорняками. Ядохимикатов для борьбы с сор-няками не хватало – главным оружием оставалась мотыга.

В 1932 году на востоке страны поднимались предприятия Куз-басса, Магнитки. Вряд ли есть смысл говорить, сколь тяжело шлонеобычное строительство сразу нескольких промышленных гиган-тов угольной и металлургической отрасли. По инициативе газетыбыли созданы комсомольские посты сквозного контроля за движе-нием грузов для строительства. Изо дня в день в газете перечисля-лись заводы-поставщики, которые задерживали грузы с паролем«УКК» (Урало-Кузнецкий комбинат). Нечто подобное делалось идля Горьковского автозавода, Харьковского тракторного. Неслу-чайно на крупнейшем автопроме на заводской доске есть и имя га-зеты.

Семен Нариньяни вспоминает:«Чтобы корреспондент мог побывать на всех двадцати строи-

тельных участках и сообщить в газету магнитогорские новости, кнему была прикреплена лошадь, а чтобы корреспондент мог последолгих ежедневных скитаний на стройке отдохнуть, ему был выданордер на койку в комнате № 11, в бараке № 4, под Сосновой горой.Корреспондент сразу же отправился с чемоданом к месту новогожительства. Вот, наконец, и Сосновая гора. Вокруг, куда ни по-смотришь, – пустырь. Где же барак № 4?

– А зачем он вам? – спрашивает подошедший прораб.– Как зачем? У меня ордер.– А-а-а… – многозначительно тянет прораб и ведет корреспон-

дента к месту, размеченному колышками. – Вот здесь будет стоятьбарак номер четыре. Затем прораб отмеривает от какой-то кучитри шага в сторону и добавляет:

– А здесь расположится комната номер одиннадцать.Корреспонденту пришлось эти три месяца жить не в бараке № 4,

а в стоге сена возле пожарной команды. Под стогом был спрятанчемодан с бельем и блокнотами. А наверху спал он сам. Рано утромк этому стогу конюх подводил лошадь Катьку и тыкал в представи-теля прессы кнутовищем, напоминая, что трудовой день на строй-ке начался» (Звонок из 1930 года. М., 1973. С. 13–14).


107

Нариньяни принадлежал к первому поколению сотрудниковгазеты. Он начал работать в ней в 1925 году. Был одним из пер-вых участников выездных бригад. Между прочим, именно его вчисле нескольких советских журналистов и писателей команди-ровали в Нюрнберг специальным корреспондентом на судебныйпроцесс над фашистскими преступниками. Его фельетоны и ре-портажи в 40–50-х годах были феноменально популярны. По не-скольким материалам ЦК КПСС принимало специальные поста-новления.

В 1934 году газета решила провести анкетирование молодых ра-бочих ряда заводов крупных городов. Опрос делали к Новому году,хотели показать, о чем думает, о чем мечтает молодежь. Из 427 че-ловек, заполнивших анкету, 129 сдали нормы «Готов к труду и обо-роне», инициатором которых также была газета, 109 стали «воро-шиловскими стрелками», 23 научились водить автомобиль, а 11 –самолет или планер, 32 изучили иностранный язык… А еще выяс-нилось, что практически все тянулись к культуре, практически всеочень любили читать, увлекались астрономией, литературой, есте-ственными науками…

В 1930 году газете исполнилось пять лет. По постановлениюПрезидиума ЦИК СССР «Комсомольской правде» вручили орденЛенина под номером 1. В постановлении сказано: «Комсомольскаяправда»… оказала большое содействие усилению темпов социали-стического строительства… была одним из инициаторов и органи-заторов широкого развития социалистического соревнования…всегда своевременно поднимала очередные боевые вопросы воспи-тания, общего, профессионального и технического образования исоздания кадров для усиления работы во всех областях народногохозяйства и управления, воспитала многотысячные массы молодыхсоветских строителей, обогащая их опытом и знаниями, закаляя вних стойких борцов за поднятие активности рабоче-крестьянскоймолодежи…» («Комсомольской правде» 20 лет. М., 1945. С. 5–6).

Если убрать всю пафосность, присущую подобным случаям, иобозреть все сделанное, то реально редакция выполняла гигант-ский объем работ. Конечно, работу газеты трудно оценивать вцифрах, тем не менее стоит упомянуть и о сотнях тысяч подписчи-ков, миллионах читателей, сотнях знаменитых писателей и поэтов,вышедших из ее стен, огромном количестве починов, многие из ко-торых стали символами эпохи. Только в 1931 году состоялось 28выездных редакций на новостройки страны, как правило, на возве-дение крупнейших объектов промышленности.

Со страниц «Комсомольской правды» в повседневную жизнь


108

внедрялись ра-дио и космос,литература икнижная куль-тура. Трудноповерить, чтов то времяфизкультурабыла почти неразвита и вомногом благо-даря газете вСССР физиче-ская культураи спорт стано-вились явлени-ем массовым.То же самоеможно сказатьи о соревнова-

тельности в народном хозяйст-ве страны. 16 января 1929 года газета призвала развернуть массо-вое социалистическое соревнование. Это была придуманная формаконкуренции производств, она сделала осязаемым результаты тру-да миллионов людей.

Именно в эти годы в редакции закладываются традиции, сталовызревать то, что позднее получило определение «дух шестого эта-жа».

В 30-х годах в газете стали появляться материалы В. М. Городинского. Кто-то знал, что он участник Гражданскойвойны и воевал в составе Красной Волжской речной флотилии,кто-то помнил его студентом Петроградской консерватории, скем-то он был знаком по работе в губпрофсовете. И конечно, ра-диолюбители могли знать его как одного из организаторов радио-вещания в Ленинграде. А еще он занимал ответственные партий-ные посты в Отделе пропаганды и агитации ЦК КПСС. Говорят,он одним из первых отметил уже как музыкальный критик молодо-го Д. Шостаковича.

Ему удавалось делать карьеру общественную и музыкальную.Он даже стал директором Государственного академического теат-ра оперы и балета – бывшей Мариинки.

Но куда как более известен он стал благодаря своим материалам

ÌÌ.. ÊÊààëëèèííèèíí ââûûññòòóóïïààååòò

ííàà ïïÿÿòòèèëëååòòèèèè ããààççååòòûû.. 2233 ììààÿÿ 11993300 ãã..


109

в «Комсомоль-ской правде».Г о р о д и н с к и йвскоре сталчленом редкол-легии газеты иее постояннымавтором. Все,что касалосьмузыки и музы-кального обра-зования, в конце20-х – начале30-х годов в га-зете было такили иначе свя-зано с его име-нем. С. Фингерписала, чтожурналист Го-родинский засверкал в газете: «Слово«засверкал» произношу не случайно. Почти в каждой его статье,написанной живо, эмоционально, с тонким проникновением в сфе-ру музыкального творчества, было ощущение праздника. Высокийпрофессионализм он органично сочетал с умением говорить пре-дельно ясно, открывая перед взором читающего окно в мир пре-красного» (Фигнер С. В. Городинский // Текущий архив редакции«КП»).

Он, между прочим, не боялся давать положительные отзывы оджазовой музыке в ту пору, когда это было совсем не безопасно.Не безопасно в том числе для жизни.

Ю. Жуков называл «Комсомольскую правду» творческим цен-тром, который готовил замечательных, интересных журналистов.В интервью Г. А. Сагалу он сказал: «В редакции всегда учили жур-налиста объединять живые впечатления с анализом явлений и со-бытий. Из этой школы вышли самые разносторонние журналисты– Борис Галин, Борис Стрельников, Евгений Рябчиков, СергейКрушинский» (Журналисты ХХ век: Люди и судьбы. М., 2003. С. 137). К этой же школе он причислял заместителя главного ре-дактора «Известий» Николая Полянова, а также Дмитрия Горюно-ва, Сергея Диковского, Михаила Розенфельда и Николая Маркеви-ча.

ÑÑëëååââàà ííààïïððààââîî::ÊÊëëààââääèèÿÿ ÔÔèèëëààòòîîââàà,,

ÀÀííààòòîîëëèèéé ÔÔèèïïîî÷÷ååííîîââ,,ËËààççààððüü ØØààïïèèððîî..

11993300--åå ãããã..


110

В 1932 году «Комсомолка» одной из первых рассказала об ис-пользовании атомной энергии. Это был рассказ об А. Ф. Иоффе,который сумел «разрушить ядро атома лития». В газете публико-вали специальные выпуски под названием «Техническая страни-ца». Гидроэлектростанциям посвящали целые номера, полосы от-водили под проекты «Ангарстроя», который уже тогда планировалкаскады электростанций…

Давид Новоплянский вспоминает: «Надо сказать, что популяр-ность «Комсомолки» была исключительной. Редакция была неве-роятно богата умными, смелыми людьми, талантливыми газетчи-ками. Они терпеливо учили собкоров. Случалось, драли их за уши,но не буквально и всегда с пользой. В 1953 году редакция сумелазащитить своего казахстанского собкора от грозных нападок за-жимщиков критики. В 1957 году ответственный секретарь редак-ции Александр Киреев прилетел на целину, чтобы увезти захво-равшего собкора в институт нейрохирургии на срочную операцию.Все это было в порядке вещей. И комсоправдинская школа, комсо-правдинское братство – особые темы» (Солдаты слова. М., 1981. С. 242).

Сотрудники были нацелены не просто на информационное, идео-логическое, любое другое обеспечение своих читателей, но и напрактическое действие, связанное с организационным обеспечени-ем публикуемых материалов. Таких примеров сотни.

Митя Черненко получил орден «Знак почета» за журналистскуюработу в «Комсомольской правде», орден Красной Звезды за уча-стие в освоении Арктики, медали «За оборону Москвы» и «За доб-лестный труд в Великой Отечественной войне 1941–1945 гг.»…Но, наверное, самая редкая награда была другой – имя этого кор-респондента «Комсомольской правды» было присвоено горномупику. Это случилось в 1966 году, уже после смерти Мити – так лю-бовно звали его в редакции.

Он был активным юнкором и печатался чуть ли не с первых но-меров газеты. А в 1931 году был мобилизован на работу в «Комсо-мольскую правду», где стал заведующим отделом технической про-паганды.

Юрий Жуков вспоминает: «Комсомольская правда» той порыпредставляла собой поистине поразительную, отлично слаженнуюи высокопроизводительную газетную машину, неустанно выраба-тывавшую важнейшие инициативы, игравшие огромную роль вжизни комсомола. И самое удивительное – это то, что люди, делав-шие газету, были невероятно молоды. Самым старшим среди насбыл наш редактор Володя Бубекин – ему было немногим более


111

тридцати лет, и все мы глядели на него, как на глубокого старика.Молодости все нипочем. И потому газета наша была, я бы ска-

зал, невероятно дерзкой. Иной раз мы загибали чересчур круто,ставя перед собой и перед нашими читателями непосильные зада-чи, забегали далеко вперед. В таких случаях партийное и комсо-мольское руководство мягко и тактично нас поправляло. Но нико-гда и ни при каких обстоятельствах инициатива «Комсомольскойправды» не сдерживалась, даже тогда, когда мы, мечтая о будущем,забирались в такие сферы, которые по тем временам казались от-носящимися к области фантастики.

Промышленный отдел, в котором я работал вместе с большойгруппой таких же «безусых энтузиастов» под руководством неуго-монного Мирона Корельштейна, находившийся в соседней комна-тушке отдел технической пропаганды, которым ведал Митя Чер-ненко, отчаянно соревновались, открывая новые и новые области,сулившие, как нам представлялось, близкие и скорые революцион-ные перевороты в науке и технике, позволяющие выполнить пяти-летку – а это была лишь первая пятилетка! – не то что в четыре, ав три или два года» (Солдаты слова. М., 1981. С. 110).

Когда стали организовывать спасательную экспедицию за участ-никами первой в мире арктической станции «Северный полюс», вГренландское море направили ледокол «Ермак» и ледокольный па-роход «Таймыр». Корреспонденты «КП» С. Виноградов и М. Чер-ненко исхитрились и устроились в экспедицию на работу: один сталматросом первого класса, а второй – секретарем руководителя экс-педиции. В спасательной операции участвовал и Михаил Розен-фельд. Его называли лучшим репортером газеты. И он был однимиз шестнадцати военных корреспондентов «Комсомольской прав-ды», погибших в Великой Отечественной войне. Он, как и Гайдар,оказался в окружении и погиб.

Михаил Розенфельд пришел в газету в 1925 году. А начинал онсвою трудовую биографию сторожем на ленинградской табачнойфабрике – типичное начало для многих журналистов и писателей.

То, что он делал, было удивительно красивой и романтичнойжурналистикой.

Один из своих очерков он начал так: «Удивительный случай про-изошел с одним горячим другом «Комсомольской правды», когдаон был еще малоизвестным пилотом.

На рассвете 30 сентября 1933 года над столицей вознесся страто-стат. Диковинный гигантский воздушный шар чуть заметной сияю-щей точкой мелькал в таинственной атмосфере, и к вечеру из го-лубой гондолы пришло радио о мировом рекорде. Когда стратостат


112

стал опускать-ся на землюгде-то возлеКоломны, ре-дакция решилапослать на-встречу ему ввоздух фоторе-портера. Что-бы получитьсенсационныйснимок, нака-нуне для этойцели был нанятспециальныйсамолет».

Весь деньсамолет искалстратостат. Ивсе это время

пилот подбадривалжурналиста: «Пойма-ем». У самолета кон-

чалось горючее, когда вдруг пи-лот увидел стратостат. И в тот момент когда, казалось, искомыйобъект установлен, стало ясно, что бензин на исходе и нужно са-диться. «Самолет безрезультатно вернулся в Москву. Убитый го-рем фоторепортер сошел на землю, случайно взглянул вверх ивскрикнул от изумления. Стратостат висел над Москвой, над са-мым аэродромом. Раздосадованный пилот посмотрел на небо, мед-ленно стащил с головы шлем, протер глаза и тихо ахнул:

– Ничего сказать… поймали! Да это луна!».Летчиком, который «поймал» Луну, был будущий Герой СССР

Михаил Водопьянов, тот самый, который спасал впоследствии по-лярников с затонувшего «Челюскина».

В качестве спецкора М. Розенфельд ходил на легендарном ледо-коле «Красин», летал на первом отечественном дирижабле, путе-шествовал по Монголии, пустыне Каракумы, пробирался в Испа-нию, когда там шла гражданская война.

Подсчитано, до войны он участвовал в 14 экспедициях «Комсо-мольской правды».

«Известный советский публицист Евгений Кригер как-то заме-

ÂÂ ããîîññòòÿÿõõ óó ððååääààêêööèèèè ÑÑ.. ÌÌ.. ÁÁóóääååííííûûéé..

ÑÑëëååââàà ííààïïððààââîî:: ÑÑòòààííååââññêêèèéé,, ÑÑ.. ÌÌ.. ÁÁóóääååííííûûéé..

ÂÂååððõõííèèéé ððÿÿää:: ííààää ÁÁóóääååííííûûììÍÍèèêêîîëëààéé ÌÌààððêêååââèè÷÷,, êêððààééííèèéé ññïïððààââàà --

ÊÊ.. ÊÊèèííèèììîîââ ((??))..


113

тил: «По утраму газетных ки-осков выстраи-вались в оче-редь молодыечитатели: «Ро-зенфельд при-слал продол-жение!» Мож-но добавить кэтому и при-знание соста-вителей книги«В редакциюне вернулся».Когда они об-ратились к мо-сковским жур-налистам спредложениемнаписать свои воспомина-ния о павших на войне това-рищах, многие, к кому обра-щались, говорили: «Хочу на-писать о Михаиле Розенфель-де» (КП. 1981. 21 июня).

В 1935 году ему вручили орден ТрудовогоКрасного Знамени за участие в спасении ледокола «Малыгин».

Легко сказать – участвовал. Приходилось преодолевать поройнемыслимые преграды. Об одном таком случае мы узнаем из пись-ма ответственного редактора Бубекина В. В. Куйбышеву, А. В. Косареву и А. И. Стецкому, и связано оно с историей по спа-сению челюскинцев из ледового плена. Вот что писал Бубекин:«Правительственной комиссией по оказанию помощи челюскин-цам и Культпропом ЦК ВКП(б) редакции «Комсомольской прав-ды» была предоставлена возможность командировать нашего спе-циального корреспондента (одновременно и корреспондентаТАСС) на ледокол «Красин».

Вопреки этому решению, нашему корреспонденту – т. Мих. Ро-зенфельду – после уже соответствующего оформления его участияв плавании у начальника экспедиции т. Смирнова и получения не-обходимых документов (мореходной книжки и пропуска в Крон-

ÌÌààëëååííüüêêèèéé êêîîëëëëååêêòòèèââ ääååððååââååííññêêîîããîî îîòòääååëëàà ððååääààêêööèèèè..

11993311--éé èèëëèè 11993322 ãã.. ÂÂ ööååííòòððåå ââ ââîîååííííîîéé ôôîîððììåå ááûûââøøèèéé

ççààââîîòòääååëëîîìì ÀÀëëååêêññààííääðð ÌÌèèõõààééëëîîââèè÷÷ÊÊîî÷÷êêóóððîîââ,, ïïððèèøøååääøøèèéé

ââ îîòòääååëë ïïððîîññòòèèòòüüññÿÿ ññ òòîîââààððèèùùààììèè.. ÑÑïïððààââààîîòò ííååããîî ÒÒèèììîîôôååéé ÏÏååòòððîîââèè÷÷ ÓÓññàà÷÷ååââ,,

ççààììååííèèââøøèèéé ååããîî ííàà ïïîîññòòóó.. ÑÑëëååââàà -- ññîîòòððóóääííèèêê îîòòääååëëàà ÈÈîîññèèôô

ÀÀððîîííîîââèè÷÷ ÕÕààëëèèôôììààíí..


114

штадт), былозаявлено, что сэкспедиции онснимается. Обэтом ему былозаявлено ра-ботником ле-нинградскогоОГПУ т. Бело-вым в момент,когда т. Розен-фельд садилсяна ледорез«Трувор», ко-торый долженбыл его и дру-гих участниковэ к с п е д и ц и идоставить изЛенинграда в

Кронштадт.На протесты т. Розенфель-

да ни зам. начальникаГУСМП (Главное управление северно-

го морского пути) т. Иоффе, ни зам. начальника экспедиции т. Ев-генов не обратили никакого внимания и, ссылаясь на распоряже-ния, якобы полученные ими из Москвы и от т. Чудова, заявили Ро-зенфельду, что он снимается с экспедиции, и даже не разрешилиему пойти на «Труворе» в Кронштадт, хотя бы для того, чтобыпроводить «Красин» (потом выяснилось, что никаких распоряже-ний ни из Москвы, ни от т. Чудова на этот счет не поступало. Всепроизошло за несколько часов до отхода «Красина»).

По получении радио от т. Розенфельда о том, что он с экспеди-ции снят, я получил вторичное подтверждение, что распоряжениетт. Куйбышева и Стецкого о посылке т. Розенфельда остается всиле. (Это распоряжение было в 8 час. 15 минут передано по теле-графу начальнику экспедиции т. Смирнову).

Встал вопрос, как т. Розенфельда перебросить из Ленинграда вКронштадт. Времени до отхода ледокола оставалось два с полови-ной часа. И вот уже в темноте, с помощью работников нашего ле-нинградского отделения т. Розенфельд вынужден был пробиратьсяна машине из Ораниенбаума в Кронштадт с большим риском для

2211 ôôååââððààëëÿÿ 11993355 ãã..ÑÑîîòòððóóääííèèêêèè îîòòääååëëàà ïïèèññååìì

ññîî ññââîîèèìì ïïîîääøøååôôííûûìì,, ááûûââøøèèììááååññïïððèèççîîððííûûìì ÈÈ.. ÐÐààëëèèêêîîââûûìì,,êêîîòòîîððîîììóó ïïîîììîîããëëèè ââååððííóóòòüüññÿÿ

êê ííîîððììààëëüüííîîéé ææèèççííèè..


115

себя и сопро-в о ж д а ю щ и хего товарищей,так как про-движение польду заливабыло катего-рически запре-щено.

В это время«Красин» ужеушел. В Крон-штадте помощ-ником началь-ника особогоотдела т. Не-федовым былпредоставленбуксир, на ко-тором т. Розен-фельд решил догонять «Красин». Буксирбыл задержан льдом в фарватере ледокола. Пом. нач. особого от-дела гор. Кронштадта т. Н. Н. Нефедов дал распоряжение ледоре-зу «Трувор», стоявшему на кронштадском рейде, поднять пары,догнать буксир и взять на борт Розенфельда. Это распоряжение«Трувор» не выполнил, хотя на нем находился т. Иоффе. Тольколишь благодаря тому, что на помощь буксиру подошел ледокол«Ермак», т. Розенфельд смог пересесть сначала на борт «Ермака,а затем только в 3 часа ночи – на борт «Красина» (РГАСПИ. Ф. 1,оп. 23, д. 1074, л. 85–86).

Однажды корреспонденты И. Корольков и М. Розенфельд, уст-роившись на советские торговые суда палубными матросами, дош-ли до Барселоны. В Испании была революция, а вскоре должна бы-ла начаться гражданская война.

Редкий случай, когда газета пишет о своем собственном сотруд-нике. Материал о Л. Коробове назывался «Военный корреспон-дент». Коробов готовил себя к этой работе специально и много лет.«Он окончил школу пилотов и школу инструкторов-летчиков. Оннаучился метко стрелять из винтовки, пистолета, автомата, ручно-го и станкового пулеметов. Он может уверенно сесть за руль авто-мобиля, трактора, танкетки. В любых условиях он может произво-дить фотосъемку».

ÀÀ.. ÒÒîîìì ííàà ááîîððòòóó

««ÊÊððààññèèííàà»»..


116

Боевое крещение журналист Коробов принял на финском фрон-те, куда отправился с первым эшелоном. Крещение было в бук-вальном смысле боевым – он с оружием отражал атаки, а потомпомогал перевязывать раненых. Нередко, чтобы написать этисамые 100 – 200 строк, он становился стрелком-радистом и ле-тал вместе с экипажами на задания. В другой раз ему пришлосьзаменить раненого пулеметчика на передовой. Известно, что водном из боев он принял командование батальоном, командиркоторого погиб под обстрелом. Л. Коробова наградили орденомЛенина.

Юрий Жуков вспоминает: «Я был тогда литературным сотрудни-ком промышленного отдела, а Николай Маркевич работал разъ-ездным корреспондентом редакции – есть в газетах такая, навер-ное, самая увлекательная во все времена газетная должность. На-ши спецкоры той поры – А. Том, Н. Колесников, М. Розенфельд, Е. Кригер, С. Диковский, Н. Маркевич, А. Крылов, З. Полякова иеще несколько человек – постоянно колесили по стране, подмечаяростки новой жизни, гневно обрушиваясь на пережитки жизни ста-рой, повествуя о новостройках первой пятилетки, о первых успехахколхозов…

Помнится, в коридоре стоял дряхлый, продавленный диванчик, ина нем постоянно усаживались, вернувшись в Москву из длитель-ных странствий, эти молодые, чертовски энергичные, неутомимыеребята. Ни кабинетов, ни даже столов в их распоряжении не было,в этом уголке длинного коридора слышался веселый смех, шлиоживленные разговоры, а подчас и о делах вчерашнего, сегодняш-него и завтрашнего дня» (Жуков Юрий. Журналисты. М., 1984. С. 117–118).

В газете был отдел, который назывался производственный, одиниз самых важных в ту пору в газете.

З. Полякова вспоминает: «Заведовал им Мирон Перельштейн,великолепный газетчик, неутомимый выдумщик, автор блестящихшапок и рубрик, многие из которых перекочевали в словесныйобиход литераторов-пропагандистов. Это ему принадлежал знаме-нитый лозунг «Пятилетку – в четыре года». Маленький, очень под-вижный, неиссякаемо остроумный, Мирон был душою редакции,ее светлой головой. По счастливой случайности меня, молодого повозрасту и стажу литработника, отдали «под крыло» этого опытно-го журналиста» (Солдаты слова. М., 1980. С. 74 ).

Удивительно, насколько обогнала газета время. В 1931 году, ко-гда возникла потребность в технически образованных кадрах, газе-та стала своего рода общесоюзным институтом. Начали выпускать


117

технические страницы. Выездные редакции, укомплектованныеспециалистами, стали проводить общественно-технические экза-мены.

Чего только не «вытворяла» газета. Одновременно с организа-цией молодежи на строительство Московского метро призываларазводить кроликов, сажать каучуконосный кок-сагыз, осваиватьвелосипед, плавать на парусных судах, осваивать Арктику и Си-бирь, отправляться в автопробеги по пустыням.

Евгений Рябчиков вспоминает: «Теперь это может показатьсястранным иному молодому человеку. А в ту пору велосипед былредкостью, особенно в сельской местности, и была поставлена за-дача – начать массовое производство велосипедов и направить ихпрежде всего в деревню. Кононенко поехала в Пензу, где впервыев нашей стране начался массовый выпуск велосипедов, и там, нау-чившись ездить, гоняла по пыльным дорогам. В деревнях ахали иохали, старухи истово крестились, когда видели на велосипедестриженую Елену, да еще в спортивных трусах и майке. В пред-ставлении старых людей «такое» означало едва ли не конец света.Елена стойко переносила злые взгляды, вопли кликуш и злобноешипение тех, кому чуждо было все новое в жизни. На остановках вдеревнях и селах Кононенко агитировала: «Молодежь – на велоси-пед! Внедрим велосипед в сельскую жизнь!» (Солдаты слова. М.,1983. С. 77).

«Комсомольская правда» даже поучаствовала в создании фильма«Веселые ребята». Исаак Дунаевский никак не мог подобратьтекст для марша веселых ребят. Потом кто-то надоумил компози-тора обратиться в газету. В «Комсомолке» появилось объявление,и музыканту пошел поток текстов, пока, наконец, к нему лично непришел работник журнала «Крокодил» Лебедев, писавший своиострые материалы под псевдонимом Кумач. И вскоре стихи его намузыку Дунаевского пела огромная страна.

Под стать штатным сотрудникам газеты были так называемые«нештатники». В «Комсомольскую правду» писали самые извест-ные ученые, писатели, производственники. Газете действительномногое удавалось узнавать первой. Сенсаций было хоть отбавляй.

Михаил Розенфельд вспоминает: «Спустя восемь месяцев, воз-вращаясь с Чукотки после спасения челюскинцев, Герой Совет-ского Союза Водопьянов в углу кают-компании парохода «Смо-ленск», как пушкинский Пимен, сидел ночи напролет с пером в ру-ках и писал для «Комсомольской правды» «Очерки».

…В той же кают-компании «Смоленска» Герой СоветскогоСоюза Анатолий Ляпидевский расшифровал бортжурнал своего

ËË.. ÊÊîîððîîááîîââ ââ ããîîññòòÿÿõõ óó ïïèèññààòòååëëÿÿ

ÀÀ.. ËË.. ÊÊîîððííååéé÷÷óóêêàà..

ÏÏååððââûûéé ññïïððààââàà – ËË.. ÊÊîîððîîááîîââ..

ËË.. ÊÊîîððîîááîîââ ââ êêààááèèííåå ïïèèëëîîòòàà..

ÑÑïïððààââàà ËË.. ÊÊîîððîîááîîââ.. ÑÑëëååââàà ææóóððííààëëèèññòò ÊÊððååééíí..


120

изумительногополета нальдину и пере-дал его «Ком-с о м о л ь с к о йправде».

В минувшиегоды не прохо-дило ни одноговыдающегосясобытия встране, гдесреди участни-ков мы не на-шли бы горя-чих друзей, неспециальных,но постоян-ных, усердныхи преданных

корреспондентов» (КП. 1940. 24 мая).И действительно, И. Т. Спирин, который накануне покорения

Северного полюса вылетел с острова Рудольфа на разведку и былвынужден сделать посадку на льдах, трое суток делал записи, а по-том передал свой дневник в редакцию. В экспедиции Папанина пи-сал для газеты Евгений Федоров. С борта «Седова» писал коррес-понденции командир легендарного «Седова» Константин Бадигин.Ойстрах и Ботвинник, Капица и Лебедев-Кумач, Дунаевский,Кренкель и многие другие… писали для газеты и ее читателей.

Обострившаяся внутрипартийная борьба в 30-е годы не могла незатронуть газету. Каждый раз, когда газета по тем или иным при-чинам занимала позицию хоть в чем-то различную с официальной,она оказывалась в поле жесточайшей критики партийно-комсо-мольской номенклатуры. И практически каждый раз дело заканчи-валось заменой редактора, членов редколлегии, увольнениямимногих сотрудников.

В декабре 1929 года ответственным редактором был назначенАндрей Николаевич Троицкий. Он родился 17 июля 1902 года вКалининской области. Комсомольская и партийная работа с 1918года. В 1921 году он секретарь Тверского губкома ВЛКСМ, потоминструктор ЦК комсомола, заместитель заведующего орготделом.Он, между прочим, был участником подавления Кронштадтского


121

мятежа вместе с делегатами Х съезда РКП(б). В то время этотфакт рассматривался как подтверждение преданности большевист-ским идеям. В 1924 году Троицкого направляют в Институт крас-ной профессуры на экономическое отделение, где он много препо-дает. В 1929 году его направляют заведующим отделом пропагандыи агитации Краснопресненского райкома партии, и уже отсюда онуходит в «Комсомольскую правду», где проработал до июля 1932года.

С именем Троицкого связывают продолжение традиции привле-чения к сотрудничеству и работе в «Комсомольской правде» из-вестных литераторов. Так, среди авторов появился С. Маршак. Наодном из собраний читателей газеты, которые так любил прово-дить новый редактор, выступал Маяковский: «Прав товарищ Тро-ицкий, когда говорит, что комсомольцы должны стать активнымиучастниками и рабкорами «Комсомольской правды». Выступаю япосле товарища Троицкого не в разладе с ним, а в дополнение итребую от этого собрания и всей комсомольской массы активнойподдержки тех, кто борется за настоящую поэзию, за становлениесегодняшнего писателя – активного участника социалистическогостроительства».

О Троицком известно очень мало. Известно, что его оченьценили как лектора – ему пришлось в составе лекторской группыделать доклады против правого уклона в партии и, следовательно,выступать против тогда еще члена политбюро ЦК ВКП(б)Бухарина. Его назначили фактически секретарем парторганизацииИнститута красной профессуры.

Жена его, Р. И. Троицкая, рассказывала о некоторых деталях егожизни в период работы в газете: «Человеком он был скромным.Люди тянулись к нему. У нас всегда было дома полно гостей. Пом-ню, приехал в Москву Володя Вельмин (потом ответственный сек-ретарь газеты), жить тогда было негде. Полгода жил у нас. Привелк нам как-то Троицкий и Петра Бирюлина (он был одно время чле-ном редколлегии). И тот жил у нас» (Текущий архив редакции«КП»).

В истории газеты тех лет лишь несколько редакторов могли быпретендовать на роль теоретиков газетного дела. К ним можно от-нести первого редактора А. Слепкова, одного из самых образован-ных большевиков России, Т. Кострова и А. Троицкого, который всвоей деятельности много времени уделял осмыслению феномена«Комсомольской правды», ее типологии, места в общелитератур-ном процессе.

Многие взгляды их пересекались, дополняли друг друга. Так,


122

Т. Костров в одной из статей к дню рождения газеты «Главное в«Комсомольской правде» сделал пытку осмыслить, чем являетсягазета в конкретных исторических условиях. «По нашему мнению,главное в «Комсомольской правде» – ее общественная отзывчи-вость и чуткость. Ее инициативность на идеологическом фронте.Мы считали, что газета должна быть не регистратором событий, аактивным участником их.

Молодежь воспитывается в общественной работе и борьбе. По-этому мы старались строить газету так, чтобы она была не сестроймилосердия, перевязывающей раны, а бойцом на идеологическомфронте.

Молодежь ищет и сомневается, видит противоречия и преодоле-вает их.

Лозунг «Комсомольской правды» был: не бояться острых вопро-сов, а широко обсуждать их на страницах газеты, не загонять про-тиворечий вглубь, а извлекать наружу, не замалчивать болезнен-ные явления, а давать им публичный бой» (КП. 1927. 24 мая).

Во многом перекликается с этой статьей материал А. Троицко-го по случаю пятилетия «Комсомольской правды», который назы-вался «Заметки к юбилею».

Он был малооригинален, когда делал акцент на то, что «Комсо-мольская правда» является связующим звеном партии и молодежи,и малоубедителен, когда перечислял различные ошибки левого иправого уклона, которые допускала редакция, всякий раз распла-чиваясь судьбами своих работников.

Но вот первый важный посыл Троицкого о всей системе комсо-мольской (следовательно, молодежной) печати в России: «Мыочень часто не умеем видеть своеобразия юношеской прессы. Потрафарету преподнося материал по вопросам борьбы с оппорту-низмом тем же стилем и в том же разрезе, как это делается в на-ших общепартийных газетах. Между тем мы имеем несколько ино-го читателя, иного по своему возрасту, иного по своей подготовкеи, что особенно важно, мы имеем особую текучесть состава…»

О специфике и особенностях различных читательских аудито-рий, пусть даже на примере борьбы с оппортунизмом, Троицкий за-говорил одним из первых. 24 марта 1930 года он даже специальнообратился к И. Сталину, предлагая «редакционный» вариант борь-бы с перегибами. Вот что он писал: «Я Вам направил 23/III с. г. те-леграмму от нашего корреспондента из Минска (копию прилагаю).(Текст телеграммы: «В связи с опубликованием статьи т. Сталинаотдельные райкомы партии и комсомола Белоруссии проявляютрастерянность, неумение и нежелание выправить допущенные ис-


123

кажения и перегибы партийной линии в коллективизации»). Редакция считала бы целесообразным послать в данный район

бригаду с тем, чтобы на примере Шкловского или Кричевскогорайона ударить по упорствующим в перегибах и по паникерам и до-биться там смены партийного, комсомольского и другого руково-дства (если, конечно, подтвердится картина, даваемая нашим кор-респондентом)» (Большая цензура. М., 2005. С. 182)

В такой спешке редактора, в самом обращении к первому лицупартии усматривается желание газеты спасти людей, которых подразличными надуманными предлогами уничтожала та же сталин-ская административная машина, получить возможность оповеститьвсю страну, что сам Сталин против перегибов, и таким образомдать сигнал к прекращению репрессий по данному виду дел.

Между прочим, те самые левые загибы в комсомоле, о которыхупоминал редактор «Комсомольской правды» базировались намнении Шацкина, Кострова, Стэна и других лидеров РЛКСМ, чтокомсомол как юношеское движение имеет свои особенности, своиинтересы и присущие конкретной возрастной группе ценности.Трудно, конечно, представить, что последовательный большевикТроицкий специально в юбилейной статье в такой «завуалирован-ной» форме вынес оправдательный приговор репрессированномуБобрышеву, Кострову, Шацкину и многим другим своим предшест-венникам. Но факт остается фактом, в идейном смысле он былближе к левоуклонистам, чем к ортодоксальным марксистам.

Далее Троицкий сделал вывод, что «Комсомольская правда» за-нимает соответствующую возрастную нишу, не идеологическую, аименно возрастную. «Нельзя забывать, – писал он, – что «КП» неможет стать «переростком». Оригинальность ее положения состо-ит, между прочим, в том, что она не может, не должна «стареть».Комсомольцы – ее читатели – растут, переходят в «солидные» воз-расты, становятся «переростками». А газета, хотя бы за ее спинойбыли пять пятилетий, а не одно, не должна идти по их стезям. Онадолжна принимать новые резервы, новые растущие батальоныкомсомольцев, говоря с ними молодым языком, не забывая своихмолодежных задач». С буквальным смыслом этих слов согласить-ся трудно, хотя бы потому, что газету одинаково любил читательсамых разных возрастов. Поднимаемые ею проблемы в то время ив последующие десятилетия были, что называется, коренные.Неслучайно и тиражи газеты росли очень быстро.

Троицкий был идеологом оперативности в работе газет. «Комсо-мольская правда», – писал он, – должна придать особое значениеперестройке всей своей работы на оперативность. Это означает не


124

просто популяризировать общие хозяйственные или общие комсо-мольские задачи. Это значит выявлять конкретные причины не-достатков в том или ином звене нашей индустрии, сельского хозяй-ства или в комсомольской работе. Это означает выявлять, подни-мать на газетный щит и показывать всем организациям опыт хоро-шей работы, хорошей организации труда и т. д. и т. п. Задаче пере-дачи опыта при этом надо придавать в нынешних условиях исклю-чительное значение».

Вот здесь истоки всех выездных редакций газеты, массовых ме-роприятий в самых разных уголках СССР, масштабных экономиче-ских акций, спортивных соревнований и экономических починов.Сколько всего было придумано газетчиками – даже перечислитьтрудно: походы на предприятия, кампании по изучению и, чтоочень важно, распространению лучшего опыта организации трудав колхозах, соцсоревнование, комсомольские оперативные плано-вые бригады, участки, «директорские» группы.

В 1931 году тучи стали сгущаться над ответственным редакто-ром Троицким.

15 августа 1931 года он пишет записку в ЦК ВЛКСМ, одному изсекретарей – Салтанову, – и излагает свое мнение относительнокритики газеты со стороны ЦК, которая прозвучала на совещаниизаворгов крупнейших промышленных организаций. Суть критики,как следует из документа, – неправильная позиция газеты в осве-щении вопросов роста ВЛКСМ. Так считал заворг ЦК ВЛКСМДевишев. «Причиной же несогласия с линией «КП» со стороныДевишева явилось якобы отсутствие в газете борьбы за многомил-лионный комсомол и качка из стороны в сторону» (РГАСПИ. Ф.М-1, оп. 3, д. 84, л. 141).

15 августа состоялось закрытое заседание бюро ЦК ВЛКСМ, накотором Девишев еще раз обозначил свое мнение: «…«Комсо-мольская правда» не исправилась, а продолжала освещать по-ста-рому вопросы роста комсомола, т. е. погоня за цифрой, поощрялаискажения…

...«Комсомольская правда» фотографировала положение дела наместах, а не организовывала и не исправляла допускаемые ошибки иизвращения. По-моему, надо было дать: разбор положений Сталинав качестве конкретной программы борьбы и действий за качествороста, плановые подборки: «народно-хозяйственное значение «мно-гомиллионного комсомола», «комсомол и профсоюзы», «общест-венная нагрузка и многомиллионный комсомол», «добровольные об-щества и многомиллионный комсомол», «роль ударной бригады сточки зрения комсомольского воспитания», «роль группорга», «пе-


125

рестройка работы» и т. д. в этом духе» (РГАСПИ. Ф. М-1, оп. 3, д.84, л. 142–151).

На вопрос одного из участников заседания, в чем, по мнению Де-вишева, ошибки «КП» по росту – в линии или практике, Девишевсказал: «В линии, так как они не желают принимать наши указанияв освещении вопросов роста» (РГАСПИ. Ф. М-1, оп. 3, д. 84, л.147).

Член ЦК Лукьянов сказал:«Надо быть бдительными по отноше-нию авторитета «КП», ибо в активе уже кое-где начинают погова-ривать о том, чтобы «проехаться насчет «КП». Ошибки «КП» инаши ошибки (Бюро ЦК) по вопросам роста. По Москве мы нажи-маем на темпы роста, особенно в последнее время» (РГАСПИ. Ф.М-1, оп. 3, д. 84, л. 148).

В 1932 году Троицкого назначили директором издательства«Молодая гвардия», затем перевели в ЦК ВКП(б), а с 1934 по 1937годы он редактировал «Ленинградскую правду».

4 июля 1932 г. «Комсомольскую правду» возглавил ВладимирБубекин. Главный редактор «Комсомольской правды» в партийнойиерархии сталинского руководства – значительный и заметныйпост. И, разумеется, занимали его только преданные и испытан-ные, с точки зрения партии, люди. Появление провинциальногопартийного журналиста на олимпе столичной прессы, вполне веро-ятно, связано с желанием тогдашнего секретаря ЦК ВЛКСМАлександра Косарева обновить руководство газеты и иметь в нейпреданного человека. В то время это было довольно распростра-ненное явление в большевистско-номенклатурной среде. Бубекини Косарев, как вспоминал Юрий Жуков, были очень близки.

К сожалению, сведения о Бубекине пока такие же отрывочныеи неполные, как и обо всех предыдущих и последующих редакторах«Комсомольской правды». И мы делаем, по существу, первую по-пытку восстановить его биографию, хотя бы в первом приближе-нии оценить его журналистскую и организаторскую деятельность.

Владимир Михайлович Бубекин родился в 1904 году во Владими-ре. Закончил четыре класса местной гимназии. В 1920 году вступилв ряды комсомола. Потом была комсомольская работа в Тамбов-ской области, Пензе, Челябинске и Свердловске. Известно, что в1920-х годах он редактировал в Свердловске областную молодеж-ную газету «На смену!». Журналист Владимир Баянов был однимиз тех, кто работал с ним в Свердловске и Москве.

Владимир Баянов вспоминает: «Дорогим для поколения «насме-новцев» двадцатых годов было имя Владимира Бубекина. Он былредактором нашей газеты около двух лет. Но какие это были годы!


126

Начало первой пятилетки. Многие мои материалы прошли черезего редакторские руки. В поездки я ездил с мандатом за его подпи-сью. От нас Володя ушел в «Комсомолку», где много лет работалглавным редактором. Его жизненным кредо были высокая принци-пиальность, честность, вера в человека. И, я бы сказал, одержи-мость. У него был талант яркий и самобытный.

Впервые я увидел Бубекина в Челябинске в декабре 1927 года.Мне предстояло делать доклад на читательской конференции. Бе-седовал с Петром Самохваловым – секретарем окружкома – о по-рядке ее проведения. Во время беседы в комнату вошел парень ввышитой косоворотке, с небрежно наброшенным на одно плечопиджаком. Немного щербатое лицо, острый взгляд. Это был Бубе-кин. Тогда я не мог знать, что через несколько месяцев нам придет-ся работать в одном коллективе…

…С лета 1928 года руководить нашей газетой («На смену!». – С. Г.) стал Бубекин. Я обратил внимание на остроту постановкивопросов новым редактором. Наш редакционный коллектив былнеплохой, в нем были талантливые ребята….

Помню поездку в Шадринск. По поступившим сигналам в этомгороде имели место серьезные искривления классовой политики,работники кооперации пошли на махинации вкупе с частными тор-говцами. Надо было разобраться. Редактор торопил меня, прислалвесьма лаконичную телеграмму: «Как дела?». Мне увиделось в нейбубекинское нетерпение. Я тогда написал две корреспонденции,одну из них назвал «Ошибки шадринских кооператоров». РеакцияБубекина была мгновенной:

– Ты что, Борис, откуда приехал? С острова Святой Елены? Ка-кие ошибки? Это преступление против партии, против народа…

И в газете материал появился под заголовком «Ставка на клас-совый мир. Друзья «здорового» частника». Это был бубекинскийзаголовок. А еще через несколько дней в газете было дано сооб-щение о привлечении виновных к ответственности, об исключенииэтих «друзей» из партии.

Еще пример. Послал в редакцию телеграмму с Пермской окруж-ной конференции. Дал название: «Растет инициатива масс». Вер-нулся в редакцию. Увидел в газете свой материал под заголовком«Работа ЦК – под обстрелом масс. В борьбе за генеральную ли-нию». Товарищи рассказывали: Володя бурчал под нос: «Растетинициатива… Она всегда растет. А суть в чем? В том, что актив-но, остро обсуждают работу ЦК комсомола. Так и надо писать…»(Солдаты слова. М., 1985. С. 92–93).

То, что происходило в 30-х годах под лозунгами сохранения ре-


127

волюционной бдительности, борьбы с оппортунистами и т. п., мнекажется, достаточно полно и ясно объяснено историками.

Любая революция жестока прежде всего по отношению к сво-ему народу, во имя которого она и совершается. Власть и сама идеяее достижения куда как сильнее самых благородных целей, во имякоторых идут на захват ее.

Косарев и Бубекин были людьми своего времени и своей рево-люции, они были большевиками – твердыми и последовательнымисторонниками ленинских идей со всеми вытекающими отсюда по-следствиями. Но, вероятно, (это еще требует серьезного исследо-вания) в силу целого ряда причин они не могли принять всего того,что партийная элита того времени декларировала как нормальноесредство государственного и партийного строительства. Вполневероятно, что секретарь ЦК ВЛКСМ в силу пусть даже ведомст-венного подхода не мог согласиться с массовым уничтожениемкомсомольских кадров, а Бубекин, опять-таки в силу близости кКосареву, поддерживал его в этом. Вместе с тем согласиться, чтовсе арестованные комсомольские работники – «враги народа», оз-начало признать свою собственную вину. Это тоже вряд ли входи-ло в планы верхушки центрального комитета молодежной органи-зации. Во всяком случае в «Комсомольской правде» даже в самыйрасцвет репрессивной политики появлялись материалы подобнопередовой «Не опошлять революционную бдительность!», в кото-рой были и вот эти строки: «Для комсомольского руководителя,как и для каждого комсомольца, нет ничего опаснее идиотской бо-лезни – беспечности, в результате которой революционная бди-тельность – важнейшее качество большевиков – притупляется илистановится предметом очередных кампаний. Однако ничего обще-го с революционной бдительностью не имеет безответственное по-ведение тех незадачливых активистов, которые готовы за любойпроступок объявить комсомольца чуть ли не врагом народа. Этиактивисты опошляют лозунг о революционной бдительности»(КП. 1990. 20 мая).

Это факт – в самый разгар репрессий «Комсомольская правда»как могла боролась с доносчиками. Ю. Жуков вспоминал: «Из но-мера в номер печатались карикатуры Васи Фомичева на такихпсевдоактивистов. Вот один из них, демонстративно поданныйкрупно, на три газетных колонки: «На чем держится дело». Четы-ре рисунка: на первом – «дело об исключении из комсомола Пет-рова за связь с братом жены дяди соседа троюродной сестры, сня-той с работы». «Дело» проткнуто острым кончиком языка донос-чика; на втором рисунке – «дело» раскрыто, язык высунулся боль-


128

ше; на третьем – бумажки из «дела» разлетелись в стороны, чья-томускулистая рука ухватила крепко язык лжеца; на четвертом та жерука вытащила этот язык полностью, и на нем видим надпись:«Клевета».

Еще карикатура – на горе отобранных комсомольских билетовстоит, выпятив брюхо, молодой бюрократ, любующийся диаграм-мой, показывающей рост числа исключаемых из комсомола. Нагруди у него лента с надписью: «Исключили 1 тыс.». Подпись: «Ис-ключительные заслуги». (Текущий архив редакции «КП»).

Конечно, такое расхождение с линией партии, когда сам Сталинво всеуслышанье объявил, что враги народа повсюду, не должнобыло сойти и газете, и ее редактору с рук. Конечно, поддержка Ко-сарева значила многое, но избавились и от Генерального секрета-ря ВЛКСМ.

Вероятно, в начале 30-х годов была предпринята первая крупно-масштабная попытка привести редакцию «Комсомольской прав-ды» в «норму». В редакционном архиве существует записка Ю. Жу-кова о Бубекине, в которой он, в частности, писал: «Но на горизон-те уже клубились грозные тучи – линия газеты вызывала растущеенедовольство у тех, кто требовал, чтобы пресса безоговорочноподдерживала репрессии.

Положение усугублялось тем, что уже начались попытки бро-сить тень на наш коллектив, который еще совсем недавно так рас-хваливали по случаю десятилетнего юбилея газеты.

Правда, чистка нашей партийной организации прошла безболез-ненно – никто от нее не пострадал. Но когда после убийства Киро-ва была предпринята повторная чистка под предлогом проверкипартийных документов, обстановка изменилась. Первой жертвойэтой «проверки» оказался Володя Вельмин, состоявший в комсо-моле с 1920 года, а в партии с 1926 года. Из Екатеринослава в Бау-манский райком партии, под руководством которого работала нашапартийная организация, пришло анонимное письмо о том, что ре-дактор тамошней газеты Иван Ткачук, дававший Володе рекомен-дацию при переводе из кандидатов в члены партии, троцкистов.

Сам Вельмин в своих мемуарах описывал эту ситуацию так: «Запервым обвинением последовало второе: «Связь с известнымконтрреволюционером и троцкистом» поэтом Михаилом Голод-ным. «Вы же прекрасно знаете, что Михаил никакой не контрре-волюционер», – так я пытался переубедить членов комиссии ЦКпартии. Но слушать меня никто не хотел – просто забрали партби-лет. Это было 31 декабря 1936 года. На следующий день я, расте-рянный, бродил по Москве. И около Ленинской библиотеки, в ма-


129

леньком книжном магазине, встретил… Голодного. Совершеннорастерявшись, спросил его: «Ты знаешь, меня вчера исключили изпартии за связь с тобой?». Михаил побледнел: «Ты бредишь. Я бу-ду говорить с секретарем Ежова».

Вечером Голодный мне позвонил: «Мне сказали, что с тобойпроизошло недоразумение и тебя восстановят в партии».

Действительно, через пару дней в парткоме «Комсомолки» раз-дался звонок: «Оставьте Вельмина в покое» (Текущий архив ре-дакции «КП»).

«Недолго думая, комиссия по проверке отняла у Володи партий-ный билет «за связь с врагом народа». Он протестовал. Началосьдлительное расследование. Вельмин, надо сказать, был тогда на от-личном счету в комсомоле, ему поручались весьма ответственныепоручения. Он не только был заведущим отделом «Комсомолки»,но по совместительству редактировал журнал «Смена» и был за-местителем редактора газеты «Колхозный комсомол», – ее редак-тором состоял, опять-таки по совместительству, Бубекин.

Как же повел себя в этой ситуации наш редактор? Он пригласилВельмина и сказал ему: «Не волнуйся. Это решение не окончатель-ное. Продолжай работать, как работал…».

И снова слово самому Вельмину: «Но месяца через четыре комне пришла писательница Валерия Герасимова и сказала: «Володя,мне очень неприятно, но мне поручили принять у тебя «Смену».

А еще спустя какое-то время, утром, придя в «Комсомолку», яувидел нечто странное. У нас на дверях были стеклянные таблич-ки, в которые вставлялись отпечатанные на бумаге фамилии со-трудников. Иду по пустому коридору и вижу, что стеклянные таб-лички на месте, но многие листки с фамилиями выдернуты. Я на-чал изучать: кто пострадал? Оказалось, члены партии.

На следующий день пришла комиссия, которая оформила нашеувольнение. После увольнения две недели слонялся по улицам, пы-таясь понять, как жить дальше» (Вельмин В. Остаться человеком// Текущий архив редакции «КП»).

Случай с Вельминым был не единственным. Бубекин защищал идругих сотрудников, которых он хорошо знал и которым доверял.Держал их на работе, что называется, до последнего момента, ко-гда их бросали в тюрьму. Исключенный из партии Вельмин рабо-тал в редакции до 5 сентября 1937 года, до своего ареста.

А вот еще одна история, которая говорит о многом. Мне расска-зал ее бывший сотрудник «Комсомольской правды», который про-сил не называть его фамилии. Этого журналиста, члена ВКП(б) с1926 года, хотели исключить из партии в связи с тем, что его отец


130

когда-то на-нимал батра-ков. Он пока-зывал мне не-давно чудомс о х р а н и в -шуюся у негоуже изряднопотрепанную« с п р а в к у » ,написаннуюБ у б е к и н ы мот руки и за-в е р е н н у юсекретаремп а р т и й н о йорганизации.В ней былосказано: «Опрошлом то-

варища Н. я узнал во время его чист-ки в 1929 году в ячейке «Уральского рабочего» (Свердловск), гдеон сообщил, что его отец применял наемную рабочую силу. О том,что отец Н. раскулачен, он мне говорил, когда поступал на работув «Комсомольскую правду». Редактор «Комсомольской правды»В. Бубекин...».

Было несколько случаев, когда на открытых партсобраниях кол-лектив и редактор в буквальном смысле отвоевывали жизни своихсотрудников, вставая стеной на пути потока лжи.

До 1937 года Бубекину все-таки удавалось сохранять или, точнеесказать, спасать коллектив от массовой расправы. Но волна ре-прессий захлестнула страну.

«Арест Бубекина словно открыл шлюзы для потока крови, кото-рый хлынул из стен редакции. Вслед за нашим главным редакторомбыли схвачены его заместитель, члены редколлегии, заведующиеотделами. Случилось так, что уже некому было подписывать газе-ту к выходу в свет, и ее некоторое время выпускал Мирон Перель-штейн, единственный член редколлегии, остававшийся еще неко-торое время на свободе.

Потом был схвачен и уведен из редакции и Мирон. Последнейего встретила в коридоре наша очеркистка Соня Лаписова – онмедленно брел, пошатываясь и не глядя на нее, по коридору, а сле-

ÏÏååððââûûéé ññëëååââàà ÀÀ.. ÂÂûûññîîööêêèèéé..


131

ва и справа шли угрюмыенезнакомые люди, сопро-вождавшие его. Мирон,как Бубекин и как многиедругие, погиб в концлаге-ре» (Жуков Ю. О Бубекине// Текущий архив редакции«КП»).

Мирон Перельштейн ра-ботал в газете с 1928 годана должности заведующегопроизводственным отде-лом, а еще через два годаон уже член редколлегии,ответственный секретарьредакции, а в 1935 году –заместитель главного ре-дактора.

Именно с его именемсвязывают организациюпри газете Всесоюзногокомсомольского сквозногоконтроля содействия Ура-ло-Кузбассу, шефствокомсомола над строитель-ством магнитогорской домны № 2, ему же приписывают разработ-ку комплекса ГТО – «Готов к труду и обороне». Поговаривали, чтои движение со знаменитым лозунгом «Догнать и перегнать» тожеродилось в «Комсомольской правде», и самое непосредственноеотношение к этому имел ответсек. Движение «Пятилетку в четы-ре года» было придумано непосредственно им.

По воспоминаниям З. А. Румера, члена редколлегии «Комсо-мольской правды», заведующего отделом рабочей молодежи, ре-прессированного по делу Косарева и пробывшего в заключении 17лет, вспоследствии заведовавшего отделом писем в «Литературнойгазете», с именем Мирона Перельштейна связан и еще один удиви-тельный случай. По предложению Куйбышева его, комсомольца,ввели в состав комиссии Всесоюзной партконференции по выра-ботке документа о социалистическом соревновании.

Перельштейн также был арестован по делу Косарева 1 декабря1938 года прямо в редакции. Его осудили на 15 лет лишения свобо-ды и 5 лет поражения в правах. Но жизнь Мирона трагически обор-


132

валась 13 февра-ля 1945 года, егорасстреляли вВоркуте. Повоспоминаниямего жены, М. А.Сагал, дело об-стояло так: «В1941 году в ла-герь стали по-ступать сведенияо том, что еслинемцы придут наВоркуту и будетвзорван мост че-рез Печору, всебудут расстреля-ны. Уголовники,прибывшие эта-

пом на Воркуту, рассказывали, что в следственных органах Льво-ва, Пскова, Винницы, когда подходили немцы, всех осужденных по58-1 статье расстреливали. Примерно в это же время на Усть-Усинском рейде лагерь разоружил охрану и заключенные пошлиподымать другие лагот-отделения».

По рассказам очевидцев, это восстание послужило причинойжестоких карательных мер. По лагерям прокатилась целая чередарасстрельных приговоров. Перельштейна обвинили в заговоре сцелью свержения Советской власти, и он проходил по так называе-мому «воркутинскому делу». Судя по сохранившимся письмам, онборолся до последнего вздоха. Вот что писал он из Воркуты в фев-рале 1940 г. в Верховный суд СССР: «Никаких иллюзий в нынеш-ней обстановке я не строю, но в то же время против судебной рас-правы, учиненной надо мною, буду бороться, обращаясь в судебныеинстанции…

Тяжелые испытания меня не сломают. Ибо я ни на минуту не со-мневаюсь, что Ленинско-Сталинская партия, органы Советскойвласти установят мою невиновность и я буду реабилитирован…

Я честен перед партией и перед Родиной, таким я был всю своюжизнь, таким остался».

Он был реабилитирован в 1956 году за отсутствием состава пре-ступления.

За несколько месяцев до трагической истории с арестом Бубе-


133

кин публикует в газете несколько материалов. Накануне «Комсо-мольская правда» вступила в полемику с писательской «Литера-турной газетой». В последний раз нечто подобное было в 1928 го-ду, когда развернулась острая дискуссия (если не сказать, драка)между профсоюзным «Трудом» и «Комсомолкой» по вопросамтрудового воспитания молодежи, а по существу, между профсою-зом и комсомолом за влияние на молодые кадры.

И в тех заметках-репликах, которыми обменивались «Литера-турная газета» и «Комсомольская правда», ясно видна борьба завлияние на молодых литераторов.

Практика показывает, что главные редакторы советской газетыпубликовались чрезвычайно редко. А если и публиковали что-топод своим именем, то, как правило, материалы «эпохальные»,обобщающие, оценивающие, носящие рекомендательный харак-тер. Их обязывала к этому партийная мораль.

21 марта появляется статья под названием «Некоторые вопросывоспитания детей». Пытаясь объяснить природу детского хулиган-ства, Бубекин рассматривает две основные причины этого феноме-на российской революции. Во-первых, советский быт несет еще«много некультурности и даже дикости, пережитков прошлого» и,конечно, плохое воспитание в школе. Бубекин считал, что рольшколы и учителя сводится не только к образованию детей, но и кактивному участию в воспитательном процессе. Развивая эти мыс-ли, он призывал государство и комсомол уделять школе большевнимания.

Пожалуй, эта статья ничем особенным не выделялась из огром-ного числа уже опубликованных на эту тему материалов. Правда, вней очень мало внимания уделялось комсомолу, который, как пра-вило, в большинстве статей на эту тему выставлялся главным по-мощником партии в «деле воспитания подрастающего поколения».Может быть, этим он хотел сказать, что никакая общественная ор-ганизация не может заменить собой государственные институты,которые реально могли бы отвечать за детей и их будущее.

В апреле 1937 года Бубекин выступает с материалом «За что лю-бят Маяковского».

Любопытно, что Бубекин довольно часто обращался к фигурепоэта. Его выступление совпало с 6-й годовщиной гибели Маяков-ского. Выступая на Х съезде ВЛКСМ (состоялся 11–21 апреля1936 года), Бубекин говорил, что «никто другой не сумел так яркои страстно, как Маяковский, воплотить в своих произведениях чув-ства и мысли нашей молодости, нашей горячей юности…».

Двойственное чувство вызывает эта статья ответственного ре-


134

дактора «Комсомольской правды». В ней практически нет реве-рансов в адрес вождей партии, Сталин упоминается вскользь и послучаю, когда автор напоминает его слова о Маяковском, и нетвосхвалений бессмертных дел партии. С другой стороны, мимохо-дом Бубекин вспоминает о «жалких пророчествах пигмея Бухари-на», который с враждебным умыслом предвещал смерть «агиток»Маяковского. Хотел быть объективным? Последовательным ста-линцем? Или это все так, для отвода глаз?

До ареста Бубекина оставались месяцы. Как рассматривать этотматериал? Как сигнал наверх о своей преданности или, наоборот, отом, что будущее видится ему ясным – Маяковский фигура траги-ческая. Может быть, Бубекин знал о таинственном самоубийствепоэта-газетчика что-то особое. И таким образом давал понять, чтоо своей собственной судьбе уже знает наперед.

Для Бубекина Маяковский прежде всего поэт. «Его любят за егостихи, за его творчество. Его любят за то, что он, как никто другойиз поэтов, так полно и глубоко выразил мысли и чувства советскихлюдей».

И для журналиста Бубекина Маяковский – непреклонный рево-люционер, в котором целеустремленность необычная, преданностьделу революции безмерная.

Но далее Бубекин пишет о вещах и делает выводы, которые ма-ло вписываются в характер и умонастроения 1937 года.

Он вспоминает стихи Маяковского, где тот в восторге от Нью-Йорка:

Я в восторгеот Нью-Йорка города.

Но кепчонкуне сдерну с виска.

У советскихсобственная гордость:

на буржуевсмотрим свысока.

А дальше – разъяснение, которое наверняка должно было при-вести в ярость догматика-марксиста. «Это не было бесшабашное,голое отрицание западной или американской культуры. Нет, Мая-ковский умел отдавать должное завоеваниям буржуазной культу-ры, удивляться и поражаться американскому прогрессу… Маяков-ский хотел, чтобы все люди, и прежде всего люди нашей новойстраны, были правдивы, честны и благородны в своих поступках истремлениях». Эти строки Бубекин писал 14 апреля 1937 года. А 20мая выходит полоса, посвященная 25-летию центрального органа


135

ВКП(б) – газеты «Правда». Приведем выдержки из доклада Б. М.Таля на общемосковском собрании работников печати и рабсель-коров, которые, вне всякого сомнения, читал и Бубекин, читал бо-лее чем внимательно. Может быть, искал в строчках спасительныедля себя, для сотрудников аргументы. Но их не было. Докладчикобъявлял, что главная традиция «Правды» «в острой и непримири-мой борьбе со всеми врагами партии, острая большевистская бди-тельность, умение разоблачать и беспощадно бить врагов», и тре-бовал этого от каждой газеты. Специальный раздел доклада былтак и назван: «До конца разоблачить врагов партии и правительст-ва». «Бдительность для работников печати – главное требование.Нужно знать, что за люди работают в газете. Нужно знать не толь-ко редакционных работников, но и всех имеющих отношение к га-зете. Разве корректор или наборщик, если они скрытые враги, немогут напакостить в газете?».

Владимира Бубекина арестовали 5 июля 1937 года. По воспоми-наниям современников, он просто «исчез».

Вспоминает Юрий Жуков: «Много лет спустя Андрей Беспаловрассказывал мне, каким он увидел Володю Бубекина в последнийраз. Он зашел к нему в кабинет и увидел странную картину: блед-ный, как смерть, Володя стоял у стены, рядом с ним стояли какие-то незнакомые люди в штатском, а другие незнакомцы рылись вбумагах, лежавших на столе» (КП. 1990. 20 мая).

На одном из пленумов ЦК ВЛКСМ (21–28 августа 1937 г.) былопринято специальное постановление по докладу Косарева «О рабо-те врагов народа внутри комсомола». Лейтмотив оставался преж-ним: «За последнее время вскрыты факты вражеской подрывнойработы в комсомоле, свидетельствующие о том, что троцкистско-бухаринские шпионы, террористы, предатели социалистическойродины продолжительное время орудовали в организацияхВЛКСМ». И, как водилось в те времена, публикация череды пере-довых статей. Здесь уже Бубекин (а вместе с ним Салтанов, Файн-берг, Лукьянов – члены ЦК ВЛКСМ) фигурирует как участник«подрывной банды троцкистско-бухаринских фашистов».

В одной из передовых, опубликованных в самой «Комсомоль-ской правде» по итогам IV пленума ЦК ВЛКСМ, говорилось до-словно следующее: «Во всех крупнейших политических провалах иошибках, допущенных руководством комсомола, огромная вина ло-жится на коллектив «Комсомольской правды». Враги народа, дол-гое время орудовавшие в редакции, использовали в своих гнусныхцелях преступную беспечность и ротозейство редакционного кол-лектива. Кое-кто из комсомольских журналистов из-за своей поли-


136

тической слепоты по сути дела оказался пособником врагов».В постановлении по докладу Косарева внимание также было

сконцентрировано на «вражеской, подрывной работе в комсомо-ле». «Эта троцкистско-бухаринская свора, сформировавшаяся наосколках давно разбитых партией и комсомолом антипартийныхтечений и групп, возглавлялась изменниками родины – врагами на-рода Салтановым, Лукьяновым, Файнбергом, Бубекиным, Андрее-вым и другими».

По одним сведениям, Бубекина расстреляли 28 октября, по дру-гим данным, это произошло 17 апреля 1940 года. Бубекин был реа-билитирован 28 декабря 1955 года.

Трагически оборвалась жизнь заместителя Бубекина – АнтонаВысоцкого. Он был арестован 6 июля 1937 года. 9 июля 1937 годаего исключили из состава ЦК ВЛКСМ, а 27 октября приговорилик расстрелу.

Много позже Алексей Аджубей рассказывал: «Мы в газете, небез ошибок и споров, учились демократии. Это было нелегко помногим причинам. Наше поколение воспитывалось на указаниях.За их черту, если того требовало дело, надо было выходить во все-оружии. А мы мало что знали даже о «Комсомолке» первых лет еесуществования; газета боевых 30-х жила только в памяти немногихуцелевших, в преданиях. Мы не могли опереться на опыт старшихтоварищей. О них в редакции говорили шепотом.

Репрессий конца 30-х годов не избежали комсомольские кадры ижурналисты молодежной прессы. Еще до ареста в 1938 году Гене-рального секретаря ЦК ВЛКСМ Александра Косарева (он былрасстрелян в феврале 1939-го) забрали его друга, Владимира Бубе-кина, главногo редактора «Комсомольской правды». Когда я стал«главным» в «Комсомолке», пришел мой черед занять кабинет Бу-бекина. За спиной у меня едва различалась дверца в панели, и я нет-нет да и «проигрывал» в воображении тот день, когда Бубекин ис-чез из редакции.

Здание комбината издательства «Правда», в котором и сегодняразмещается редакция «Комсомольской правды», было построенопо проекту архитектора П. А. Голосова. В торцовой части всехэтажей маленькие лифты выходили прямо в кабинеты сотрудни-ков. Никто этими лифтами никогда не пользовался, многие дажене знали о их существовании. В кабинете Бубекина ореховые пане-ли и вовсе скрыли дверцу. В один из вечеров секретарь «главного»Тоня Пустынова понесла на подпись Бубекину очередную готовуюполосу (завизированную газетную полосу отправляют в цех наматрицирование); в кабинете его не оказалось. Искали повсюду, но


137

тщетно. Началась паника – некому было подписать номер в печать.Пустынова утверждала, что ни на минуту не отлучалась, что «глав-ный» из кабинета не выходил. Дежурные звонили по разным теле-фонам, но тут раздалось позванивание «большого» аппарата настоле «главного». Было сообщено: «Не ищите Бубекина, он у нас».В кабинет к нему вошли из неприметного лифта. Рассказывала этонам Дуся Михеева, которая пришла работать в «Комсомолку» в1938 году и была секретарем многих главных редакторов газеты.

К ним попал не только Бубекин, а почти вся редколлегия «Ком-сомолки», многие прекрасные репортеры. Только в середине 50-хвосстановлены их имена, начал возвращаться их опыт» (АджубейАлексей. Те десять лет. М., 1989. С. 93–94).

В июле специальная комиссия осуществит кадровую чистку со-трудников «Комсомольской правды». Будут изгнаны многие та-лантливейшие журналисты. До этого момента оставалось всего двамесяца. В докладе, в разделе «Выше идейный уровень газет», былпрямой посыл «Комсомольской правде», Бубекину как ответствен-ному редактору лично. «Дело, однако, не только в прямых ошиб-ках, но и в общем уровне пропаганды в газетах. И если подойти сэтой точки зрения к оценке газет, то даже такая сравнительно пе-редовая газета, как «Комсомольская правда», воспитательная ролькоторой для молодежи исключительно велика, была справедливораскритикована пленумом Центрального комитета комсомола всентябре 1936 года. Пленум отметил, что пропаганда в «Комсо-мольской правде» «ведется поверхностно, преподаются формулы ивыводы вместо толкового и серьезного разъяснения, убеждения иприведения в обоснование тех или иных положений и выводов ис-торического и фактического материала, конкретных событий, жи-вых примеров и т. п.» (КП. 1937. 20 мая).

5 июля 1937 года Бубекина арестовали (реабилитирован 28декабря 1955 года), а 20 июля 1937 года был закончен отчет и со-ставлена докладная записка на имя А. В. Косарева «О предвари-тельных итогах проверки сотрудников редакции газеты «Комсо-мольская правда». Проверку проводили с 5 по 19 июля. На этотдень в редакции числилось 117 сотрудников. Комиссия проверила78 человек. Трижды, 14, 15, 16 июля, проводились закрытые пар-тийные собрания. В отчете комиссии, результаты которой былонетрудно предугадать, читаем: «Бывшее руководство «КП» в лицеБубекина и Высоцкого воспитывало сотрудников «КП» – партий-ных и беспартийных – в духе прямого противопоставления ЦКВЛКСМ; эти же самые лица, пользуясь некоторыми практически-ми неполадками в издательстве, и играли на здоровых чувствах со-


138

трудников «КП», прививали им антипартийное отношение к ЦОВКП(б) – «Правде»: многие политические сигналы (о фактах вре-дительства и провокации в деле снабжения населения хлебом, овредительстве в г. Комсомольске, о вредительстве на заводах,имеющих оборонное значение, в Тамбове и Воронеже, о классово-враждебной деятельности преступных элементов среди учащихсяшкол ФЗУ в Москве и среди детей во Владивостоке и др.), посту-павшие в редакцию «КП» от собкоров и юнкоров, глушились илипереадресовывались ныне разоблаченным врагам народа. Бубеки-ным и Высоцким в «КП» были установлены «запретные зоны» длякритики. Такими зонами явились: Урал, Куйбышевский и Сталин-градский край.

В редакцию люди подбирались по принципу личного знакомствас Бубекиным (Урал) или с Высоцким (Кр. Пресня, МОСПС). Вбольшинстве случаев сотрудников набирали «от ворот», без всякойпроверки….

В редакции был зажим самокритики, семейственность, подха-лимство, а также распущенность.

Все эти факты были подтверждены на общем партийном собра-нии в «КП». Собрание распустило партийный комитет, исключилоиз членов ВКП(б) за политическое, моральное и бытовое разло-жение секретаря парткома Манаева» (РГАСПИ. Ф. М-1, оп. 3, д.180, л. 82–83).

Комиссия предложила освободить от работы в редакции десяткисотрудников.

Проверяющими был составлен список лиц, которых уволили изгазеты. После каждой фамилии шел перечень причин, по которымсотрудник был изгнан из редакции (сохранен стиль проверяющих):

«1. Бабушкин Е. В., 1899 года рождения, б/п, зав. отделом ин-формации и зав. иллюстративным отделом. В 1917 году был чле-ном меньшевистской партии; в 1918-м, когда Киев был в руках бе-лых, он оставался в Киеве. В Осоавиахиме работал вместе сФельдманом, ныне разоблаченным шпионом. Близкий друг и собу-тыльник (зачеркнуто) Бубекина; на работу редакции имел огром-ное влияние. При помощи Бубекина использовал служебное поло-жение в личных целях; должен редакции 4 тыс. рублей.

2. Давыдов, б/п, зам. зав. худ. иллюстративным отделом. Сындворянина; сестра в 1923 году высылалась. Он в 1934 году, во вре-мя приезда челюскинцев, руководил радиопередачей с Краснойплощади. По окончании митинга он по-французски сказал по ра-дио: «Кончилась комедия». Был привлечен к ответственности по58 ст. УК, сидел в тюрьме полтора месяца, был освобожден. Затем


139

был вторично судим за это дело и получил 9 месяцев принудитель-ных работ – за хулиганство.

3. Крушинский С. К., член ВЛКСМ, корреспондент. Скрыл своесоцпроисхождение при вступлении в ВЛКСМ, за что был объявленему выговор. Отец был поп и состоял в партии эсеров. Одновре-менно с этим по справке сельсовета он разоблачал подпольные ор-ганизации и перехватывал письма. Являлся провокатором. При со-ветской власти арестовывался. Умер в 1919 году. Брат был офице-ром в колчаковской армии; он был взят в плен и сослан в Соловки.Сейчас служит в Ташкенте. Брат жены исключен из рядов ВКП(б)за воровство. Сам Крушинский С. К. не заслуживает политическо-го доверия (предложение зачеркнуто).

4. Вельмин В. И. Корреспондент. Из ВКП(б) исключен при про-верке партдокументов в 1935 году. Исключен за то, что его реко-мендовал в партию ныне разоблаченный польский шпион, с кото-рым он три года работал в ред. днепропетровской газеты. ВельминВ. И. был с семьей в 1917 году на территории, занятой белыми.Отец – поп. Дядя – поп, подвергался высылке; жена – дочь попа.Политического доверия Вельмин не заслуживает и практически непредставляет никакой ценности для «КП» (предложение зачеркну-то).

4. Бачелис И. И., б/п, ст. корреспондент. Отец в 1919–1920 г. былкомандирован белыми из Киева в Крым «для организации универ-ситета». Бачелис И. утверждает, что он в то время учился и состо-ял в подпольной комсомольской организации, но членом ВЛКСМон никогда не был. Имеет дядю в США, говорит, что имени и адре-са его не знает. Был тесно связан с женой Пикеля (растрелянноготеррориста), а также лично знаком с Пикелем. Жил на квартиреПикеля во время их отъезда. Пользовался исключительным дове-рием Бубекина и Высоцкого.

5. Емельянова Н. А., б/п, ст. машинистка. Отец б. дворянин, имел500 десятин земли, был председателем бегового об-ва в Курске.Дядя при занятии Курска белыми был комиссаром временного пра-вительства. Сама Емельянова в то время служила в Курске. Былаисключительно тесно связана с женой Бубекина. Политическогодоверия не заслуживает (предложение зачеркнуто).

6. Родин И. М., 1884 года рождения, б/п, корреспондент, журна-лист буржуазного типа. Во время гражданской войны все времяжил в Киеве. Во время пребывания белых в Киеве он сотрудничалв журнале. Жизни советской молодежи совершенно не знает (пред-ложение зачеркнуто).

7. Петерман Г. М., канд. ВКП(б). Собкор в Ленинграде. Дядя на-


140

ходится в Харбине; тетка в Румынии. Работал до 1935 года на Ура-ле; работал в газете «На смену» при Бубекине и Филиппове. Име-ет взыскания: «на вид» – за небрежное отношение к юнкоровскимматериалам и выговор за то, что не дал передовой статьи о борьбепротив саботажа хлебозаготовок. В партию его рекомендовал Жу-ховицкий, ныне разоблаченный враг народа. Неискренен, не заслу-живает политического доверия (предложение зачеркнуто).

8. Беспалов А. М., чл. ВКП(б), корреспондент. Сын кулака. Вовремя гражданской войны жил с семьей на территории, занятой бе-лыми. Отец при советской власти ссылался. Старший брат Иван ис-ключен из рядов ВКП(б) за то, что скрыл, что у него было троцки-стское настроение, пребывание в белой армии и участие в Литфон-де. Сестра раскулачена и выслана. Сам Беспалов А. М. в 1929 годуимел выговор от комиссии по чистке, как он утверждает, «за недос-таточную решительность по выявлению положения отца». В 1933году ячейковой комиссией по чистке был исключен за сокрытиесоц. происхождения, но районной комиссией был восстановлен. В1928–1929 гг. работал в газете «На смену», редактором которойбыл Бубекин, заместителем Филиппов. Привлечен к работе в «КП»лично Бубекиным. Не заслуживает политического доверия.

9. Нариньяни С. Д., канд. ВКП(б), корреспондент. Отец мелкийкоммерсант; двоюродный брат был в Харбине, служил на КВЖД.Нариньяни предполагает, что он попал в Харбин с остатками раз-битой белой гвардии. Сейчас этот тип находится в СССР. В1927–1929 г. Нариньяни С. работал в «Голосе текстилей», был сек-ретарем яч. ВЛКСМ; получил выговор за то, что «не ставил вопро-са о снятии Томского». В работе разболтан и оторван от жизни.

10. Розенцвейг Б. И., б/п, ст. корреспондент в иностранном отд.Две тетки в Польше; сестра была в «Бунде», находится в Палести-не. Утверждает, что связи с ними не имеет, хотя знает точные ад-реса теток. Имеет выговор за ошибку в иностранной информации.Был тесно связан с Яворским. Аполитичен. Не обеспечивает пра-вильного освещения международного положения, политики Ко-минтерна и работы КИМа.

11. Шпунт Р. М., чл. ВКП(б), корреспондент. Отец принадлежал«рабочей оппозиции»; вышел из ВКП(б) в 1921 году. По ее словам,она, «наверное», имеет родственников в Литве и Латвии. Работалав Краснопресненском районе вместе с Цейтлиным, ныне разобла-ченным врагом народа. В 1935 г. на квартире Шпунт была выпив-ка, в которой принимал участие Енько – французский шпион. Вэтот вечер Енько из квартиры Шпунт говорил «с женой» по теле-фону, которая находилась в Берлине. Шпунт на работу в «КП» бы-


141

ла привлечена непосредственно Высоцким. Как работник Шпунточень слаба и не заслуживает доверия.

12. Плеско Г. Н., член ВКП(б), зам. отв. секретаря редакции.Отец – дворянин; брат – бывший прапорщик; сестра вышла замужза германского подданного, перешла в германское подданство и уе-хала в Германию; мать, которая живет на иждивении Плеско, под-держивает с дочерью, уехавшей в Германию, связь. В Германиикроме сестры живет еще тетка. Плеско ездила в 1936 г. бригади-ром вагона-редакции на Урал; на Урале неоднократно встречаласьс Пшеницыным, ныне разоблаченным врагом народа. Бригада по-лучила премию 5 тыс., похвальную грамоту и личные подарки.

13. Осиновский И. Б. – корреспондент, исключен из ВЛКСМпервичной организации «за контрреволюционное выступление».Апеллирует. В 1933 году был осужден за халатное отношение на 6 месяцев; горсуд оправдал. По заданию Высоцкого устроил в Бол-шевскую коммуну скрывавшегося от НКВД шпиона Тома Сойера.Работает плохо.

14. Манькова В. И., чл. ВКП(б). Зав. отд. писем. Отец – кулак.Работу отдела писем развалила, способствовала тому, что полити-ческие сигналы собкоров и юнкоров глушились. Поступила на ра-боту в «КП» по рекомендации Эмдина – друга Высоцкого. С Вы-соцким была тесно связана еще по работе в МОСП. Не заслужива-ет доверия.

15. Гольдберг В. Б. – чл. ВКП(б). Ст. корреспондент. Дядя – вХарбине; тетка – в Палестине; старший брат привлекался к ответ-ственности органами НКВД; муж сестры осужден за разврат. Наработу в «КП» была привлечена Высоцким. Никакой борьбы про-тив безобразий, творившихся в отделе писем, не вела.

16. Астрова Е. Г., чл. ВКП(б). Корреспондент. Исключалась изВКП(б) в 1929 г.; была восстановлена. ЦКК ВКП(б) поставила навид «за допущение собрания бюро на квартире». Сейчас взысканиеснято. Брат невозвращенец, находится во Франции. Способствова-ла дезорганизации работы в отделе писем. В последнее время в«КП» не работает, но жалованье получает.

17. Либерман Б. И., б/п, ст. корреспондент. Брат служил в 1920году в английской армии. Через Архангельск пробрался в СССР.Либерман случайный человек в редакции «КП». Политически от-сталый и беспринципный.

18. Тиновицкий Г. А., чл. ВКП(б), зам. отв. секретаря редакции.Два дяди живут в США и один – во Франции. Тиновицкий утвер-ждает, что связи с ними не имеет. На партсобрании активно защи-щал Егорову – жену разоблаченного врага народа.


142

Был председателем месткома «КП» и тесно связан с Высоцким.После ареста Высоцкого пропустил в печать статью, редактиро-ванную и исправленную Высоцким.

19. Туницкий З. И. Зам. ответ. секретаря редакции. Выбыл изВЛКСМ в 1930 году как переросток. Дядя и тетка живут в США.Утвержает, что связи с ними не имеет. Крайне аполитичен, болт-лив, к работе относится формально.

20. Джалилова М. Р., чл. ВЛКСМ, спецкор. В Ташкенте былазнакома с Яновской, ныне разоблаченным врагом народа. В Моск-ве в 1925 году познакомилась с Енько Францем, оказавшимсяшпионом. С литературной работой не справляется.

21. Южный Ю. А., б/п. Корреспондент. Был чл. ВЛКСМ; был чл.ВКП(б); из рядов ВКП(б) исключен ячейкой. Как утверждает, «занепредоставление личного дела и неприкрепление». Решение ячей-ки не обжаловал. Окончил 2 вуза. Учится в третьем. Работой в«КП» не интересуется, пассивный. Для «КП» человек бесполезный.

22. Каплун В. В., чл. ВКП(б) – зав. отделом руководящих комсо-мольских органов. До 1919 года жил в Аргентине. В «КП» нахо-дился под исключительно сильным влиянием Бубекина и Высоцко-го. Подхалим, способствовал тому, что поступавшие политическиесигналы из областей глушились. По его личному заявлению, кото-рое подтверждается фактами, работал очень плохо.

23. Воробьев Е. З., корреспондент. Исключен из ВЛКСМ. Былтесно связан с Бубекиным в Свердловске и последним был привле-чен к работе в «КП». Пользовался исключительным доверием Бу-бекина и сопровождал его в качестве личного «адъютанта» во всехего поездках. Не заслуживает политического доверия.

23. Витенберг И. М., 1888 года рождения, б/п., помощник зав. ре-дакцией. Пользовался исключительным доверием Бубекина и Вы-соцкого. Темная личность. Известен, как «блатмейстер». Скрыва-ет все, что ему поручалось Бубекиным и Высоцким. Был устроите-лем всякого рода подозрительных махинаций. Как, например, ку-пил для «КП» явно непригодную для жилья дачу за 25 тыс. рублей,ремонт которой стоил 60 тыс. руб.

24. Федосеев Н. И., комендант вагона-редакции. В 1929 году ко-миссией по чистке ему был объявлен выговор за самовольный уходс фабрики по шкурным мотивам. Два раза исключался из ВКП(б);исключен в 1933 году за сокрытие соц. происхождения. Не заслу-живает доверия.

25. Смирнов П. А., б/п, наборщик вагона-редакции. Исключен изВКП(б) в 1932 г. за растрату. Известен в редации не как наборщик,а как организатор всевозможных пьянок и банкетов.


143

26. Лазарев М. В. 1873 года рождения. Наборщик в вагоне-ре-дакции. В прошлом связан с меньшевиками. В 1925 г. был осужденза растрату. Не заслуживает доверия.

27. Уютов П. А., чл. ВКП(б), зав. редакцией. Брат жены отбы-вает тюремное заключение. С 1931 по 1935 г. работал в МОСПС.На работу в «КП» привлечен Высоцким, с которым был тесно свя-зан. Был членом парткома «КП», распущенного за политическоебанкротство. На комиссии ЦК ВЛКСМ и партсобрании был неис-кренен. Не заслуживает доверия.

28. Федорова М. А., чл. ВЛКСМ. При проверке секретной частии личных дел Бубекина было обнаружено 6 револьверов, а такжесекретнейшие партийные документы с 1925 года в исключительнобеспорядочном состоянии. Предложение: исключить Федорову М.А. из членов ВЛКСМ за потерю политической бдительности и запреступно-халатное отношение к хранению секретных докумен-тов.

29. Кульманова С. П., чл. ВЛКСМ, секретарь редколлегии.Практически слабый и не имеющий опыта работник. Для работы в«КП» политически неподготовлена.

30. Костин В. Г., чл. ВКП(б), корреспондент. Один из самыхближайших друзей Высоцкого по Кр. Пресне и МОСПС, привле-ченный им на работу в «КП». Практически работник малоценный.

31. Гуревич Л. А., б/п, корреспондент. В 1924–25 году дядя ссемьей уехал в Австралию, говорит, что связи с ним не имеет. Апо-литичен. Члены ВКП(б) характеризуют Гуревича как исключи-тельного подхалима по отношению к Бубекину.

32. Гугуева А. Я., б/п, секретарь отдела информации. Брат слу-жил у белых; она жила с Высоцким, с Малевым и целым рядом ра-ботников «КП».

33. Фомичев В. И., б/п, художник. 9 лет работал на Урале в газе-те «На смену» и в «Уральском рабочем». В 1936 г. Бубекин «пере-тащил» его в «КП». Оказывая ему исключительное доверие и по-кровительство.

34. Константиновский, чл. ВКП(б), собкор в Челябинске. С1931-го по 1934 год работал в газете «На смену»; на работу в «КП»привлечен Бубекиным. Неискренен. Доверия не заслуживает.

35. Кармоленко С. Н., б/п, корреспондент. До 1914 года жил сродителями в Швейцарии. Дядя с 1928 г. отбывает тюремное за-ключение по делу меньшевиков (Громан и др.). Сам КармоленкоС. выбыл из ВЛКСМ в 1931 году за неуплату членских взносов.Для «КП» бесполезный человек: в политических вопросах путает-ся. Работает мало.


144

36. Ценципер М. Б. – чл. ВКП(б), зав. отделом студенческой мо-лодежи. За границей дядя, где он находится – не знает. В 1934 годубыл объявлен выговор за использование служебного положения вличных целях. Выговор снят. Был тесно связан с Каминским. Ра-боту отдела развалил. К работе относится безответственно.

37. Лифшиц А. М., чл. ВЛКСМ, корреспондент. Проглядел раз-ложение партийного и комсомольского руководства в Вятке. Запьянство с руководством Вятского горкома ВЛКСМ ему объявленЦК ВЛКСМ строгий выговор с предупреждением. По заявлениямчленов ВКП(б), он, как и раньше, пьет много. Работал ранее вКраснопресненском районе. Пользовался покровительством Вы-соцкого.

38. Бочин Л. А., б/п, корреспондент. Выбыл из ВЛКСМ как пе-реросток в 1933 году. Дядя два раза сидел по делам Ленинградоде-жды. Бочин Л. от ВЛКСМ оторван. Аполитичен. Много пьет. Для«КП» ценности как работник не представляет.

39. Чернявская В. Л. 1893 года рождения, б/п, зав. библиотекой.Работала с 1921-го по 1935 год в МОСПС. На работу была привле-чена Гольдман, ныне разоблаченной троцкистской, жившей с Вы-соцким. Несмотря на то, что Гольдман была разоблачена, но неарестована, Чернявская по заданию Высоцкого предоставляла ей втечение нескольких месяцев работу «на дом». Не заслуживает по-литического доверия.

40. Романовская Я. А., чл. ВЛКСМ, библиотекарь. Полька. Мужбыл до 1924 года в Польше. Утверждает, что он находится в распо-ряжении ИККИ. Она была лично знакома с Домбалем по работе вБелорусской Академии наук. Вызывает политическое сомнение.

41. Лейкина В. Б., б/п, работник библиотеки. Отец был совладе-льцем литейной мастерской. Работала с 1924-го по 1930 год вМОСПС. Близко знакома с Чернявской, которой и была, по согла-сованию с Высоцким, привлечена на работу в «КП». Доверия незаслуживает.

В дополнение к этому мы предлагаем:Городинский В. М., чл. ВКП(б), в 1923 году, выступая на комсо-

мольском собрании, хвалил брошюру Троцкого «Терроризм и ком-мунизм». Ошибку признал в 1923 году.

В «КП» был приглашен Высоцким, являлся одним из его друзей.В работе редколлегии активного участия не принимал.

Предложение: вывести из состава редколлегии, оставив на рабо-те зав. отделом искусств в «КП».

Кроме этого, во время работы комиссии ЦК ВЛКСМ был ис-ключен из ВКП(б) Малев В. А. и снят с работы зав. военным от-


145

делом, был снят с работы Коршунов – собкор в Сталинграде иЕгерманов, работавший в «КП».

20 июля с. г. нами будут представлены дополнительные предло-жения по очистке аппарата «КП».

На основе вышеизложенного мы прилагаем к настоящей доклад-ной записке проект постановления бюро ЦК ВЛКСМ».

Под документом стояли подписи проводивших «чистку» – В. Че-моданова и С. Андреева. Были ли они сотрудниками ЦК ВЛКСМили органов госбезопасности, сказать трудно. В записке эти фами-лии зачеркнуты и уже от руки сделана новая подпись, датированнаяднем позже, – 19 июля 1937 г., секретарь ЦК ВЛКСМ А. Косарев.

Всего Андреев и Чемоданов проверили 78 сотрудников редак-ции. В том году в редакции без учета собкоров числилось 187 чело-век. Фактически каждый третий в той или иной мере подвергся ре-прессиям (РГАСПИ. Ф. М-1, оп. 3, д. 180, л. 82–98).

О том, насколько предвзято работала комиссия по чистке аппа-рата газеты, свидетельствуют письма обвиняемых. В частности,после заявления в ЦК ВЛКСМ, написанного В. Каплуном, он былвосстановлен на работе в газете (РГАСПИ. Ф. М-1, оп. 3, д. 184, л. 54–55).

Целый ряд источников свидетельствует, что одной из причинразгрома редакции стал тот факт, что руководство газеты не про-пускало в печать различного рода разоблачительные материалы,понимая, что за каждым из них последуют репрессии. Мы, такимобразом, сталкиваемся с фактом, когда газета, идеологически пре-данная режиму, прямо и косвенно участвует в сопротивлении наи-более жестким действиям власти. Речь фактически идет о сотняхжизней, спасенных «Комсомольской правдой».

Об этом свидетельствует, в частности, письмо на имя секретаряЦК ВЛКСМ А. В. Косарева одного из собкоров газеты, И. И. Кор-шунова, который тоже подвергся проверке и последующему уволь-нению из редакции. Он писал: «…О руководстве выборами Сталин-градского обкома ВЛКСМ я передал по телеграфу корреспонден-цию еще 28 июня. Критиковал обком за благодушие, политиче-скую беспечность. Однако этот материал замариновали Каплун иЧерненко…

К этому нужно прибавить вот что: видимо, некоторым товари-щам из редакции выгодно сейчас освободиться от живых свидете-лей, которые могут рассказать горькую правду. В редакции в этинапряженные дни готовы скомпрометировать и утопить честного,преданного партии работника, лишь бы спасти подлинных виновни-ков.


146

Зачем искать стрелочников? Не лучше ли раскопать и вывестина свежую воду тех, кто помогал врагам народа глушить чрезвы-чайно важные политические сигналы, кто не давал хода материа-лам, разоблачающим троцкистов и политических ротозей? В«Комсомольской правде» я работал все время корреспондентом напериферии (Воронеж, затем – Западная Сибирь). Теперь мне ста-новится ясным, почему не печатались в «КП» мои материалы, ра-зоблачающие врагов народа.

Вот, смотрите:1. В сентябре прошлого года я передал по телефону из Новоси-

бирска две острые политически важные корреспонденции: а) охранилище контрреволюционной литературы в Октябрьском рай-коме комсомола Новосибирска; б) о том, что Новосибирский ГКВЛКСМ и Западносибирский крайком комсомола восстанавлива-ют в комсомоле врагов народа, исключенных из ВЛКСМ за контр-революционную агитацию, за двурушничество и т. д.

Корреспонденции были направлены в отдел руководящих орга-нов редакции (зав. отд. – Каплун). В печати не появились.

2. В декабре 1936 г. я дважды писал о троцкистском последышеПлотникове, пробравшемся в Западносибирский крайком ВЛКСМ.Бил тревогу. Посылал телеграммы Черненко, Высоцкому. Напрас-но.

Одну из этих корреспонденций мне вернули с небрежной запискойКаплуна. «Выступать нет смысла», – писал Каплун 5 января 1937 г.

3. В конце января 1937 г. я выезжал из Новосибирска в Кемеро-во. Гнусные враги народа Дробнис, Норкин и др. много поработа-ли там среди комсомольцев и молодежи. 1 февраля 1937 г. я пере-дал по телеграфу из Кемерово большую корреспонденцию, рас-крывающую формы и методы работы троцкистов среди молодежи,разоблачающую вражескую агентуру в комсомоле.

И что же? Политически важный, острый материал в печати непоявился.

4. В марте 1937 г. я послал корреспонденцию о политических ро-тозеях (частые факты утери комсомольских билетов, использова-ние этих билетов врагами народа), зам. зав. руководящих органовИсаев прислал мне издевательский ответ, что это де не корреспон-денция, а только факты. Пусть факты. Но разве не преступно пре-небрегать такими фактами?

Перечисление подобных примеров можно продолжать. Многиеострые, политически неотложные материалы не находили места настраницах газеты «К. пр.», их мариновали. Это могут подтвердить,между прочим, и другие собкоры «КП» …


147

Вспоминаешь все и становится жутко. Я очень далек от «руково-дства» редакции (работал на периферии), активно разоблачал вра-гов, двурушников, политических ротозеев в Западной Сибири и яже оказался изгнанным из газеты…» (РГАСПИ. Ф. М-1, оп. 3, д. 180, л. 127–134).

Сколько людей спасли на этаже, не публикуя те или иные посла-ния корреспондента Коршунова, сказать трудно. Надо полагать,таких «совестливых» разоблачителей было немало. Журналисты«Комсомольской правды» четко сознавали, какими последствиямиможет обернуться это их заступничество.

О том, что чистка редакции была спланирована заранее, говорятдокументы. Словно по чьей-то отмашке в руководящие партийныеи комсомольские органы стали поступать «критические» сигналына неправильное руководство газетой.

Собкор по Украине Палей написал большое письмо на имя Ко-сарева. Приведем некоторые выдержки.

«….Этот последний приезд в Москву убедил меня в существова-нии крепко спаянной артели, готовой различными средствами оп-равдать любое поведение своих приближенных.

Я убедился, что разрешить вопросы, подымаемые мною в стенах«Комсомольской правды», я не сумею и потому обращаюсь в ЦКВЛКСМ.

На протяжении нескольких лет меня обвиняют в неправильномотношении к комсомольским комитетам. Основанием для этогослужат критические материалы. Тон этим обвинениям задал Бубе-кин.

Приведу один пример. На совещании собкоров, в апреле 1935 го-да, Бубекин обрушился на меня за «немиролюбивый характер ивечные придирки».

– Куда его ни пошлешь, везде что-либо раскопает. В Белоруссии,в Средней Азии. В Закавказье без скальпирования не обошлось.Послали в Северный край – опять начинает скальпы снимать.Нельзя так работать. Пора успокоиться…

…Я так подробно остановился на этих фактах лишь потому, чторуководство газеты до последних дней неправильно ориентируетсобкоров. Вместо того чтобы держать их в постоянной неусыпно-сти, развивать чувство революционной бдительности и непримири-мости к недостаткам и ошибкам, редакция усыпляет их. Совсем неслучайно собкоры в Ленинградской, Свердловской областях иАзовско-Черноморском крае не сигнализировали о крупнейшихошибках в организации.

Посылая меня в Киев, редакция предупредила, что «от старых

привычек нужно избавиться». Выполнить этот совет я никак немог. Вождизм, барщина, подхалимство резко бросались в глаза…

17 августа 1936 года. Спустя месяц после приезда в Киев былапомещена корреспонденция «Митрополит воспитывает подрост-ков». В этой корреспонденции, помимо разоблачений своры троц-кистов и чужаков в Киевской школе полиграфпромышленности,шла речь о кожевенном техникуме и Дворце пионеров…. Всеобобщения выброшены. О Дворце пионеров не осталось ни едино-го слова. По этому поводу я послал протест редакции – в ответ ме-ня опять же «разделали» (располагая убедительными фактами озасоренности киевского Дворца пионеров, я добился на месте сня-тия их с работы).

…Существующая в аппарате обстановка круговой поруки выра-щивает тип «безмятежного, спокойного и невозмутимого челове-ка». Живет эдакий работник в почете, никого не критикует. С на-чальством не спорит, своего мнения не имеет, судит о людях не поделам, а по отношению к ним начальства.

Эдакая самоуспокоенность сильно отражается на работе. 24 ав-густа 1936 г. в «Комсомольской правде» была опубликована кор-респонденция «Сердобольные руководители из Киевского горко-ма», в которой шла речь о секретаре Киевского горкома ЛКСМУЯковчуке, проявившем либерализм к врагу. Как показала жизнь,этот Яковчук никаких уроков для себя не извлек. В Академии на-ук, на фабрике им. Розы Люксембург, в госуниверситете долгоевремя орудовали враги, но райком был в стороне.

…Негодная система существует в подборе кадров. Это легкопроследить на корреспондентской сети… Артельщина в подборекадров приводит к политическим преступлениям.

Вот один из наглядных примеров. В течение двух месяцев редак-ция упорно добивалась перехода на работу в «КП» некоего Ново-плянского (один из известных советских журналистов, много летпроработавший в газете «Комсомольская правда». – С. Г.).

Заслуживает подозрения весьма активное участие в этом делеФайнберга. Он послал несколько телеграмм об отпуске Новоплян-ского, но, как оказалось, этого ценного работника никто и не думалдержать. Черниговский обком и ЦК ЛКСМУ отказались исполь-зовать его на работе в областной и республиканской газете повесьма существенным политическим мотивам.

В феврале Высоцкому сообщили, что на киевском городском ак-тиве Новоплянский обвинялся в связях с троцкистами (его сестраисключалась из партии также за связь с троцкистом). Самого Но-воплянского привез из Харькова в Киев директор завода – враг


148


149

Гроссман – и устроил редактором многотиражки. Новоплянскийпревратил газету в орган троцкиста Гроссмана, пел дифирамбыврагам народа.

Вместо того чтобы прислушаться к этим серьезным сигналам…политически ненадежного человека, обманувшего партию, не за-служивающего никакого доверия, редакция посылает в Баку. Спервых же дней он проявляет подозрительную активность. Последвух недель работы в собкоровском бюллетене Новоплянскогорасхваливают и ставят в пример другим собкорам…» (РГАСПИ.Ф. М-1, оп. 3, д. 180, л. 118–126).

А сам Новоплянский позднее вспоминал: «Меня, как и всех соб-коров, случалось, допрашивали: «Сколько вы за июнь разоблачиливрагов народа? А за первую половину июля...». Редакцию подсте-гивали: «Смелая газета, а разоблачает меньше врагов, чем другие».В самые лютые времена… были, однако, журналисты, которыепробивали дорогу правде. Отчаянно, порой безнадежно. Прошениямнимых «врагов народа» редакция, помню, не пересылала, а нашисотрудники сами относили в прокуратуру лично Вышинскому с за-писками от редколлегии. Сотрудницы отдела писем неделями хлопо-тали, часами сидели у дверей, ожидая ответа…» (Новоплянский Д.Сколько вы за месяц разоблачили врагов народа? // Текущий архивредакции «КП»).

Но даже после разгрома редакции в своем постановлении ЦКВЛКСМ рекомендовал не считать «проверку» законченной. Ред-коллегии, которая была создана практически заново, было предло-жено продолжить чистку (РГАСПИ. Ф. М-1, оп. 3, д. 180, л.99–117).

Чтобы понять размах бедствия, которое постигло редакцию, сле-дует отметить, что в 1937 году сменилось три редактора!

Разгром редакции был акцией спланированной и подготовлен-ной. Большинство репрессированных проходили по так называем-ому делу об антисоветской террористической группе в редакции«Комсомольской правды».

28 августа 1937 года ответственным редактором был назначенАлександр Ефимович Никитин. Он родился в 1901 году в селе Кле-ментьево Владимирского уезда Владимирской губернии. Рано ос-тался без отца, но все-таки сумел закончить сельскую школу, по-том батрачил, работал подмастерьем в валяльной мастерской,курьером. Дальнейшая судьба его была связана с комсомолом. Ле-том 1917 года вступил в юношескую организацию «III интернацио-нала». В 1921 году его избрали секретарем Владимирского губко-ма комсомола, потом Иваново-Вознесенского, а позже секретарем

Сибирского ЦК ЛКСМ. В середине 1920-х годов Никитин – инст-руктор политуправления Московского военного округа, редактормосковской молодежной газеты «Молодой ленинец», заведующийотделом в «Правде», член редколлегии главной газеты ВКП(б).

В августе 1937 года он становится членом бюро ЦК ВЛКСМ иредактором «Комсомольской правды».

Юрий Жуков вспоминал, что Никитин «был вполне приличныйчеловек, хотя и не столь живой и душевный, каким был Бубекин»(КП. 1990. 20 мая).

Проработал он в газете совсем немного, его перевели на работузаведующим отделом печати и издательств ЦК ВКП(б), главнымредактором журнала «Огонек». Никитина арестовали прямо в ре-дакции журнала. Официально ему присудили 10 лет лишения свобо-ды без права переписки, а на деле расстреляли как «врага народа».В 1956 году бывшего редактора «Комсомолки» реабилитировали.

После Никитина редактором стал Николай Данилов, который доэтого возглавлял газету «Пионерская правда». Как вспоминал Б. Бурков, Данилов был «человек веселый, остроумный, общи-тельный» (Солдаты слова. М., 1976. С. 80).

С 5 декабря 1937 года газету возглавлял Михайлов. Редакторст-во его было недолгим – он сделал комсомольско-партийную карь-еру. 8 марта 1939 года Михайлова назначили первым секретаремЦК ВЛКСМ вместо репрессированного А. Косарева. По этому по-воду существует такая историческая легенда: «После ареста Коса-рева Сталин вызвал редактора «Комсомольской правды» НиколаяМихайлова и предложил ему стать первым секретарем ЦКВЛКСМ. Михайлов высказал сомнение: ему уже тридцать два го-да. Разговор происходил с глазу на глаз. Вдруг Сталин громко по-звал Берия, и тот шагнул откуда-то из потайной двери.

– Лаврентий, есть такое мнение – назначить тебя первым секре-тарем ЦК ВЛКСМ.

– Слушаюсь, товарищ Сталин. Когда нужно принимать дела? Сталин повернулся к Михайлову: – Учись, сопляк, как надо отвечать!».Между тем в сценарии очередного спектакля, разыгранного Ста-

линым на этот раз против руководства ВЛКСМ, Михайлов играл,судя по всему, самую непосредственную роль. Напомню, что к мо-менту расправы над Косаревым и рядом членов ЦК ВЛКСМ Михай-лов являлся ответственным редактором «Комсомольской правды».

В центре интриги находилась «Комсомольская правда». 7 января1938 года накануне пленума ЦК ВЛКСМ, на котором практическивсе руководство ЦК было исключено из состава руководства и


150


151

ВЛКСМ, Косарев пишет письмо секретарям ЦК ВКП(б) Андрее-ву и Жданову.

«Газета «Правда» 4-го января выступила с передовой статьей«Коммунистическое воспитание молодежи». Эта статья в основ-ном правильно ставит важнейшие вопросы комсомольской работыи в то же время совершенно необоснованно обвинила Бюро ЦКВЛКСМ в том, что якобы оно не всегда поддерживало разверты-ваемую «Комсомольской правдой» критику недостатков работыкомсомольских организаций и ее работу по разоблачению остатковвражеских элементов в комсомоле…

Мы не можем ни в коей мере согласиться с этим в корне непра-вильным утверждением «Правды» и неправильным, вредным за-хваливанием «Комсомольской правды» со стороны редакции газе-ты «Правда».

…ЦК ВЛКСМ не раз в последнее время указывал руководству«Комсомольской правды» на ее отстаивание в разоблачении враговнарода, пробравшихся в руководство комсомола, указывал не разна ее слабую критику местных организаций комсомола, на недоста-точную помощь ЦК ВЛКСМ в проделываемой им работе по очи-стке кадров комсомола от вражеских и политически неустойчивыхлюдей.

…Не оказав никакой помощи ЦК ВЛКСМ в разоблачении вра-жеских и политически неустойчивых элементов, пробравшихся вруководство Ивановской, Кировской организаций комсомола, невыполнив указаний ЦК ВЛКСМ об освещении вопросов, связан-ных с работой этих областных организаций, редакция «Комсомоль-ской правды» задним числом выступает в роли критика ЦКВЛКСМ за ее слабое знание кадров…

…Нам кажется, что задача «Комсомольской правды» заключа-ется, в частности, и в том, чтобы своевременно помогать Цен-тральному комитету ВЛКСМ в его работе по очистке комсомола иего руководящих кадров от троцкистско-бухаринских предателей ииных врагов народа, а не регистрировать происшедшие факты.

…Для дела является вредным, когда «Комсомольскую правду»,отстающую в разоблачении врагов и их пособников в комсомоле,так незаслуженно расхваливают в указанной передовой «Правды»– это не мобилизует работников «Комсомольской правды» на луч-шую работу, а портит их, прививает им чувство зазнайства и напле-вательского отношения к указаниям ЦК ВЛКСМ» (ГРАСПИ. Ф.17, оп. 120, д. 238, л. 1–5).

Конечно, читая эти строки, мы отдаем себе представление, чтовсе участники событий прекрасно понимали, что речь идет о жиз-

ни и смерти. К этому моменту сотни и сотни тысяч людей уже бы-ли уничтожены репрессивной сталинской машиной. Уже былапрактически уничтожена редакция «Комсомольской правды», по-гиб близкий друг Косарева, редактор «Комсомольской правды»Бубекин, арестованы, сосланы, расстреляны ведущие журналисты.Таким образом, критика Косаревым газеты – во многом агитаци-онно-пропагандистская форма общения, превалировавшая в этовремя в партийно-чиновничьей среде.

Для нас важным моментом является признание Косаревым «от-ставания» «Комсомольской правды» в деле разоблачения «враговнарода». Сколько людей таким образом спасла газета!

Михайлов же, судя по всему, был заранее поставлен в извест-ность о роли, которая ему предуготована. Он неоднократно писалв ЦК ВКП(б) разоблачительные письма в связи с неправильнойполитикой Косарева. Последний, действительно, как мог пыталсяотвести угрозу от кадров ВЛКСМ, которые нещадно истреблялисьпо всей стране. При этом и сам нередко способствовал репрессиям.Но такова была логика режима и его суть. Вот лишь несколько ти-пичных примеров:

Михайлов сообщает секретарю ЦК ВКП(б) Андрееву 17 ноября1938 г.: «В связи с арестом врага народа Усенко (один из ответст-венных работников ВЛКСМ на Украине – С. Г.) считаю необходи-мым сообщить следующее:

1. 3 июня мной было послано в ЦК ВЛКСМ письмо нашего кор-респондента по Украинской ССР т. Наседкина. Через несколькодней – когда точно – не помню – я был в ЦК ВЛКСМ. В присутст-вии членов бюро т. Косарев в резкой и решительной форме сталотрицательно отзываться о письме и т. Наседкине.

Мои возражения вызвали еще большую резкость. Т. Косареввысказался даже, что Наседкина следует снять, что якобы в пись-ме много неверного.

2. За несколько дней до ареста Усенко – примерно в конце ок-тября, я беседовал с т. Богачевым по телефону. Не помню, о чемшла речь, но в конце беседы он мне заявил примерно следующее:нельзя ли прекратить критиковать ЦК ЛКСМУ (Ленинский ком-мунистический союз молодежи Украины)?

Со своей стороны считаю, что надо укрепить как секретариат,так и аппарат ЦК ВЛКСМ передовыми представителями совет-ской молодежи. В частности, следует, по-моему, выдвинуть на ра-боту в ЦК и молодых интеллигентов...» (РГАСПИ. Ф. 17, оп. 120,д. 238, л. 10–11).

А вот типичная информация от товарища Наседкина, которыми


152


153

он снабжал газету. Как мы помним, и Бубекин, и другие члены ред-коллегии делали все возможное, чтобы подобные «сигналы» непрорывались в открытую печать.

29 мая 1938 года Наседкин сообщал: «Почти во всех обкомахЛКСМУ положение крайне тяжелое.

…За последнее время (месяц-два) там в комсомоле органамиНКВД разоблачено около 40 шпионов и диверсантов»(РГАСПИ.Ф. 17, оп. 120, д. 238, л. 15).

С приходом Михайлова к руководству газетой после арестов в«Комсомольской правде» давление на нее резко усиливается. Датам, по существу, и не оставалось сил, способных сопротивлятьсяуказаниям ортодоксальных большевиков. Общая волна разоблачи-тельства стала для него временем карьерного роста. И первымспособом была, безусловно, яростная критика ЦК ВЛКСМ.

15 октября 1938 года член ЦК ВЛКСМ А. Диментман пишетсекретарю ЦК ВКП(б) Андрееву: «Руководство ЦК ВЛКСМ дела-ло все от них зависящее и независящее, чтобы пришибить критикув адрес ЦК ВЛКСМ. Справедливая критика «Правды» и «Комсо-мольской правды» принималась в штыки, и соответствующим об-разом настраивался аппарат ЦК ВЛКСМ.

В январе 1938 г. я приступил к работе в секторе печати ЦКВЛКСМ. Вскоре мне секретари ЦК ВЛКСМ Косарев и Богачевделают такое указание: «Почему плохо работаете, почему внима-тельно не читаете «Комсомольскую правду?». После этого я сталболее внимательно читать «Комсомольскую правду», однако ниче-го предосудительного в ней не нашел.

Через некоторое время узнаю, что на бюро ЦК ВЛКСМ обсуж-дались передовицы «Комсомольской правды», где критиковалсяЦК ВЛКСМ, и редактору т. Михайлову было указано.

Как секретари ЦК ВЛКСМ Косарев и Богачев расценивалисправедливую критику на страницах «Комсомольской правды»:«Это чернит ЦК ВЛКСМ, с «Комсомольской правды» берут при-мер местные газеты, создается черный фон. У нас к руководствупришел новый актив, это не в его интересах. Газета не должна кри-тиковать свой руководящий орган».

Косарев добавлял: «Это все «реваншисты» из «Комсомольскойправды», которые хотят дать реванш ЦК ВЛКСМ за ту очисти-тельную работу, которую он провел в редакции» (РГАСПИ. Ф. 17,оп. 120, д. 351, л. 44).

Конфликт между газетой и ЦК ВЛКСМ, безусловно, имелся.Смешалось все – и воспоминания о совсем недавних арестах и чист-ках в редакции, сложном материально-техническом положении

«Комсомольской правды», идеологическом прессинге, которыйоказывался на газету, от которой высшее руководство страны ився практика жизни требовали разоблачительств и т. п. Но правдойследует считать и то, что многие руководители как газеты, так иЦК ВЛКСМ как могли пытались в этой ситуации спасать собст-венные кадры, прикрываясь идеологическими и политическимифразами, стремились вывести людей из-под прямой угрозы унич-тожения. Заместитель ответственного редактора «Комсомольскойправды» Хромов в это же время сообщает Андрееву: «В августемесяце мною и членом редколлегии «Комсомольской правды» т.Финогеновым было написано в ЦК ВЛКСМ письмо о неправиль-ном поведении некоторых ответственных работников редакции,которые работали при бывшем вражеском бубекинском руково-дстве. Т. Косарев обещал поставить этот вопрос на бюро ЦК, но досих пор не выполнил своих обещаний» (РГАСПИ. Ф. 17, оп. 120, д. 351, л. 60).

Апофеозом сфабрикованного дела о руководителях ЦК ВЛКСМстал пленум ЦК ВЛКСМ, который больше напоминал судебноеразбирательство, чем собрание молодежных активистов. Мишако-ва, работник ЦК ВЛКСМ, которая выступила застрельщиком иглавным обвинителем Косарева и аппарата ЦК ВЛКСМ в том, чтоони сами враги народа, на этом пленуме в конце 1938 года сказаладословно следующее: «Они обманывают ЦК партии, они создаютвидимость, что они борются с врагами народа, а сами они борютсятолько тогда, когда их повернут к этому делу, а на самом деле за-нимаются покровительством врагов народа» (РГАСПИ. Ф. 17, оп.120, д. 351, л. 181).

На этом же пленуме генеральным секретарем ЦК ВЛКСМ былизбран Михайлов.

В 1952 году на Михайлова как секретаря ЦК КПСС было возло-жено руководство отделом пропаганды и агитации и отделом школЦК КПСС. До того этим занимался М. А. Суслов. Партийнаякарьера Михайлова в 1953 году вновь меняется. В марте на совме-стном заседании Пленума ЦК КПСС, Совета министров СССР иПрезидиума Верховного Совета СССР, когда накануне смертиСталина высшее руководство страны осуществляет массовые кад-ровые перестановки, Михайлова утверждают первым секретаремМосковского комитета КПСС.

Судя по всему, при Михайлове разгром редакции продолжался.Михайлов, кстати говоря, выпустил книгу воспоминаний о дея-тельности комсомола в годы войны. Но о «Комсомольской прав-де» там практически ничего не написано. Почему? Не от сознания


154


155

ли своей причастности к тем бесконечным чисткам и гонениям, ко-торым подвергалась газета…

Нашу догадку, пусть и косвенно, подтверждает и Д. Новоплян-ский – очевидец тех событий. В своих записках-мемуарах он писал:«Говорили тогда, что новый редактор «Комсомолки» подобран небез участия Мехлиса и ему предписано спешно искать врагов вкомсомоле. Не знаю, получал ли Михайлов такую директиву, нопри нем газета стала усердно разоблачать руководство комсомолаУкраины, затем ЦК ВЛКСМ».

Трудно сказать с абсолютной достоверностью, но некоторыефакты свидетельствуют, что сам Михайлов играл не последнююроль в создании новых обвинений против журналистов газеты.

Юрий Жуков вспоминает: «В один из тех сумасшедших дней мнеперезвонил по телефону Михайлов и сказал, что он решил уволитьрепортера Сашу Лазебникова. Я в то время заведовал отделом ин-формации.

Догадываясь, что свое решение Михайлов не изменит, я послалему записку с развернутым изложением доводов в защиту Лазебни-кова. Это не помогло.

Как и следовало ожидать, вскоре было созвано комсомольскоесобрание, и наш секретарь Кочарьянц объявил, что на повесткедня стоит персональное дело по обвинению Жукова в связях с вра-гами народа – Бубекиным, Перельштейном, Вельманом, Рябчико-вым и многими другими. Налицо документ, уличающий Жукова нетолько в связях с врагами народа, но и в наглой попытке защититьодного из них – Лазебникова, тут же была оглашена моя записка,которую, как оказалось, наш новый редактор бдительно хранил всвоем сейфе.

К чести нашего коллектива, некоторые комсомольцы осмели-лись выступить в защиту, но большинством голосов было приняторешение – исключить меня из комсомола за сотрудничество идружбу с врагами народа и потребовать немедленного увольненияиз редакции.

На помощь мне пришел тогда один из видных в свое время дея-телей партии, бывший политкаторжанин Феликс Кон, который вте годы был отстранен от руководящей работы и назначен наскромную должность редактора журнала «Наша страна». Узнав отом, что со мною случилось, он взял меня к себе.

Михайлов звонил ему и уговаривал не делать этого, посколькумои связи с врагами народа еще до конца не расследованы».

Был арестован один из лучших репортеров «Комсомольскойправды» Евгений Рябчиков. В газету он пришел после окончания

Нижегородского педагогического института, получив диплом учи-теля русского языка и литературы. Он редактировал несколькомноготиражек, а перебравшись в Москву, стал редактором газеты«Динамо». В 1934–1937 годах Рябчиков работал в «Комсомоль-ской правде».

Его зачислили в «антинародную группировку руководителей во-енной авиации».

Авиаконструктор А. С. Яковлев вспоминает: «Волна недоверияи подозрения во вредительстве обрушилась и на отдельных лиц, ина целые организации. Так случилось и с Центральным аэроклу-бом…

Центральный аэроклуб стал одной из жертв ежовщины. Руково-дители его были арестованы. Аэроклуб практически на некоторое


165

ÇÇààññååääààííèèåå êêîîììèèòòååòòààêêîîììññîîììîîëëàà ííàà ññòòððîîèèòòååëëüüññòòââååõõèèììêêîîììááèèííààòòàà ââ ÁÁààááððèèêêààõõ

ññ óó÷÷ààññòòèèååìì ááððèèããààääûû ««ÊÊîîììññîîììîîëëüüññêêîîééïïððààââääûû»».. ÑÑèèääèèòò êêððààééííèèéé ññïïððààââàà

ÀÀ.. ÐÐîîææääååññòòââååííññêêèèéé,, ççààââîîòòääååëëîîìì ««ÊÊÏÏ»»..ÑÑòòîîèèòò ââòòîîððîîéé ññëëååââàà ÂÂààññññììààíí,,

ëëèèòòññîîòòððóóääííèèêê ««ÊÊÏÏ»»..


157

время перестал существовать ичислился только на бумаге.

В связи с «делом» аэроклубапострадал и сотрудник «Комсо-мольской правды» Евгений Ряб-чиков. Женя был влюблен вавиацию, сам научился летать,был страстным пропагандистомавиации.

Наши отношения с Женей Рябчиковымне ограничивались только служебными. Иногдаон бывал у меня дома, а в один из дней 1937 года пригла-сил на свой день рождения. Собралось много журналистов, вечерпрошел очень весело. Разошлись в первом часу ночи.

Каков же был мой ужас, когда утром я узнал, что в ту же ночьЖеню арестовали, как… врага народа. Я никак не мог в это пове-рить!

О дальнейшей судьбе Жени Рябчикова стало известно гораздопозже. В конце войны ко мне, тогда заместителю наркома авиаци-онной промышленности, пришла Сусанна Михайловна Кропачева– главный инженер завода в Норильске, где в ссылке работал Ряб-чиков. Она рассказала обо всем, что произошло с Женей. Он отбы-

ÃÃððóóïïïïàà ððààááîîòòííèèêêîîââ ððååääààêêööèèèè..

ÏÏååððââûûéé ððÿÿää ((ññëëååââàà ííààïïððààââîî)):: ÂÂ.. ÌÌààëëååååââ,, ÅÅôô.. ÁÁààááóóøøêêèèíí,, ÑÑ.. ÍÍààððèèííüüÿÿííèè,, ÂÂ.. ÊÊààïïëëóóíí..

ÂÂòòîîððîîéé ððÿÿää:: ÌÌèèõõ.. ÐÐîîççååííôôååëëüüää,, ÌÌ.. ÏÏååððååëëüüøøòòååééíí,, ÂÂ.. ÁÁóóááååêêèèíí,, ÀÀ.. ÂÂûûññîîööêêèèéé,, ÅÅ.. ÊÊîîííîîííååííêêîî,, ÃÃ.. ÒÒèèííîîââèèööêêèèéé,, ÈÈ.. ÁÁàà÷÷ååëëèèññ.. ÒÒððååòòèèéé ððÿÿää:: ÑÑ.. ÊÊððóóøøèèííññêêèèéé,,

ÞÞ.. ÆÆóóêêîîââ,, ÂÂ.. ÐÐîîççååííööââååééãã,, ÄÄ.. ËËååááååääååââàà,, ÂÂ.. ÂÂååëëüüììààíí,, ÌÌ.. ÄÄîîëëããîîïïîîëëîîââ,, ÑÑ.. ÒÒððååããóóáá,,

ÇÇ.. ÐÐóóììååðð,, ÊÊ.. ÈÈññààååââ..

вал наказаниепо клеветниче-скому обвине-нию. СусаннаМ и х а й л о в н апросила помо-щи, и я обещалей сделать все,что будет в мо-их силах, дляо б л е г ч е н и яучасти Рябчи-кова.

Вскоре, бу-дучи вызван покакому-то делук Сталину, унего в кабине-те я засталштатского че-

ловека, который стоял у окна, просматривая пачку бумаг. ПокаСталин со мной разговаривал, незнакомец, видимо, кончил со свои-ми бумагами, подошел к нам и со мной поздоровался, – оказывает-ся, это был заместитель наркома внутренних дел Авраамий Павло-вич Завенягин, незадолго до того вернувшийся из Норильска, гдеон руководил строительством горнометаллургического комбината.Со слов Сусанны Михайловны мне было известно, что Завенягинее знает.

Пользуясь удачным случаем и хорошим настроением Сталина, ярешил попытать счастья и заговорил с Завенягиным о Рябчикове.Сказал, что, мне кажется, зря пострадал и отбывает наказание повздорному обвинению журналист «Комсомольской правды» Евге-ний Рябчиков – честный молодой человек, энтузиаст авиации, ак-тивист Центрального аэроклуба. Я попросил, если можно, пере-смотреть его дело. Слышавший этот разговор Сталин обронил, об-ращаясь к Завенягину:

– Посмотрите. Этого, ни к чему не обязывающего одного только слова оказа-

лось достаточно. А через неделю Авраамий Павлович сам позво-нил по кремлевскому телефону и сказал, что моя просьба решает-ся положительно. Вскоре мы крепко обнялись с Женей в Москве,у меня в кабинете» (Яковлев А. Цель жизни. М., 1969. С. 119–120).


158


159

На КрайнемСевере Рябчи-ков пробылпять лет, дваж-ды его пыталиимитацией рас-стрела…

Л. Б. Репинрассказывает:«Молодые сле-дователи небез интересаслушали Ряб-чикова, выс-п р а ш и в а л и ,что известноему об авиациитакого, о чемон не писал всвоих репорта-жах, о дальневосточной нашей границе, о встречах с маршаломБлюхером. Отчего-то снова и снова заводили разговор о Японии. Вконце концов выяснилось, что им или кому-то повыше очень хоте-лось, чтобы он, Евгений Рябчиков, репортер «Комсомолки», ока-зался связным Блюхера с империалистической восточной держа-вой. Все очевидно нелепо, все очевидно страшно. Но очень скоробудет страшнее.

Его повели в подвал. Поставили к стене. Зачитали приговор. Внем он все воспринял как бред, даже и последнее ужасом стрель-нувшее слово. Солдаты вскинули винтовки. А он – святая наив-ность! – крикнул: «Да здравствует товарищ Сталин!».

Но это был не расстрел, а лишь его имитация. Шутка, так ска-зать.

Через несколько недель его снова спустили в подвал. И сновамрачная, холодная стена, слова приговора… И снова он с жизньюпрощался… Опять пошутили.

Его допрашивали теперь по-другому – жестко, с пристрастием.Били. Ему было всего двадцать восемь лет, но у него осталасьтолько половина зубов…

Обо всех этих закулисно-заплечных делах он не написал своегорепортажа. Как не написал об изнурительном каторжном труде надостройке Беломоро-Балтийского канала, на валке леса, на рубке

гранита. Углубленное познание жизни доставалось ему потом икровью, и нравственными страданиями, что, как известно, перено-сить труднее всего.

Потом – там же, на Крайнем Севере, он строил крупнейший са-жевый завод. Шла война. Сажа нужна была почти так же, как ивоздух – без нее невозможно наладить выпуск резины, а без рези-ны нет машин, нет самолетов» (Журналисты ХХ века: люди и судь-бы. М., 2003. С. 154).

Рябчикову посчастливилось вернуться живым…Конечно, репрессии и постоянные кадровые перетряски отража-

лись негативно на деятельности редакции. Но были и светлые дни,была живая, не обремененная чиновничьими разборками история.Помните знаменитый беспосадочный перелет двух АНТ-25 из Мо-сквы в Америку через Северный полюс, а посадку самолета«СССР Н-170» на Северном полюсе? «Комсомолка» завербовалатогда для себя специального корреспондента – полярного метеоро-лога Евгения Федорова, будущего академика, Героя СоветскогоСоюза. Он практически ежедневно передавал сообщения о жизниполярной экспедиции. Сообщения эти принимал в газете штатныйрадист редакции, коротковолновик по фамилии Факторович, и по-сле обработки эти сообщения появлялись в газете.

По воспоминаниям Д. Новоплянского, в редакции «Комсомоль-ской правды» журналисты «всегда были в меру сдержанны. Но на-строены однозначно: аресты необоснованны, это ошибка. Другихмнений никогда не слышал. Взгляд из-за дня сегодняшнего можетбыть тенденциозным. Но тщетно силюсь вспомнить какое-то вза-имное недоверие – не было этого. Когда приезжал в редакцию, сомной говорили без опасений. Тех, кому грозил арест, старались от-править в командировку подальше, авось укроется. В Баку комсо-мольская конференция потребовала, чтобы я рассказал о связях сврагами народа. Редакция прислала по телеграфу примерный текстмоего выступления (я его произнес с трибуны, и вмешалась энер-гично – насколько это было возможно в той острой ситуации. Атогда защищать человека было рискованно)» (Новоплянский Д.Сколько вы за месяц разоблачили врагов народа? // Текущий архивредакции «КП»).

Предыдущие годы репрессий так серьезно обескровили редак-цию, что она долго не могла восстановить тот блестящий ансамбльжурналистов, которым славилась всегда. В 1938 году на страницахгазеты всего лишь несколько знакомых имен – Нариньяни, Ново-плянский, Иорданский, Корельштейн, пишущие из далеких про-винций России; редкие заметки Карклиссовой и Лося. Единствен-


160


161

ное имя, которое не сходит с полос, это имя прекрасного публици-ста Елены Кононенко.

Она начинала писать в газете «Беднота», в которой в начале1920-х собралась блестящая плеяда журналистов и писателей – Бо-рис Галин, Екатерина Строгова, Григорий Киш, Зиновий Чаган имногие другие. Елена перешла в «Комсомольскую правду» в 1928году, и это оказался союз по любви. Кононенко колесила по Рос-сии, и практически каждый ее материал дарил читателю настоящихгероев, людей с непростой судьбой. Это из ее очерков страна узна-ла о Валентине Хетагуровой, Татьяне Федоровой, Дусе Виноградо-вой, имена которых стали символами героических подвигов.

По ее инициативе в редакции была организована группа «конни-ков», пожелавших учиться в школе верховой езды. Это пригоди-лось потом ей и ее товарищам в командировках.

В те годы появлялось множество лозунгов. Одним из них был«100 тыс. комсомольцев – на самолеты». В 1935 году по предложе-нию Юрия Жукова, в будущем известного политического обозрева-теля в «Комсомольской правде», была организована группа «учле-тов», попросту говоря тех, кто решил научиться летать на самоле-тах – бипланах У-2. «Учлетами» стали Ю. Жуков, Е. Кононеко, Л.Коробов, Ю. Корольков, Г. Калиновская, С. Виноградов, Е. Рябчи-ков. Они научились летать, и это тоже пригодилось многим из нихуже в годы Великой Отечественной войны. А еще в редакции бы-ли свои парашютисты. В честь 10-летия газеты они совершилигрупповой прыжок. Группе «учлетов» было присвоено звание па-рашютистов.

Е. Рябчиков вспоминает: «Чуть брезжил свет, когда после ноч-ного дежурства «комсомолята» отправлялись из редакции в Туши-но, на аэродром. Мы были молоды, веселы, бодры, не знали уста-лости и, полные надежды стать летчиками, старательно мыли са-молеты, выстраивались перед грозной Ириной Вишневской. Умнаяи красивая женщина – наш инструктор – критически осматриваламытые самолеты, проводила тонким пальчиком по крыльям и рас-тяжкам бипланов, пожимала плечами – дескать, ох уж эти мне га-зетчики! – и приказывала нам поочередно занимать место в кабинеучебного самолета. Очень деловито, с серьезным видом забиралсяв кабину Юрий Жуков, рулил на старт и уводил самолет в небо. ЗаЮрием Жуковым в кабине появлялся Леонид Коробов, кажется,лучше всех нас освоивший самолет и получивший впоследствиипредложение быть инструктором Центрального аэроклуба» (Сол-даты слова. М., 1981. С. 16).

Но и этого журналистке Кононенко показалось мало. Она реши-

ла совершить вместе с моряками крейсерской подлодки 45-днев-ный переход, добилась своего и была зачислена в экипаж лодки Д-6 «Якобинец».

«Командир этого подводного корабля, ныне контр-адмирал ИльяМихайлович Нестеров, в своих воспоминаниях о плавании отваж-ной журналистки пишет, какое впечатление на него и на весь эки-паж произвело сообщение о том, что на борту корабля в течение45 дней будет находиться молодая женщина-журналистка. Старыйбоцман, получив эту новость, бушевал и проклинал всех богов насвете, а молодые моряки-подводники с живейшим интересов обсу-ждали, чем закончится «эксперимент» с женщиной в долгом плава-нии.

Как пишет в своих воспоминаниях Илья Михайлович Нестеров,на борту появилась «красивая девочка в короткой зеленой юбке,белой кофте, держа через плечо сумку. Выглядела она очень мо-лодо, и только потом я узнал, что Елена Викторовна в те временабыла старше меня. Она отведала нашего матросского обеда, похва-лила борщ и гречневую кашу с маслом. Знакомство состоялось, ипо приказанию командира гостью переодели в темно-синий комби-незон и определили место для отдыха и работы» (Солдаты слова.М., 1981. С. 75–76).

А еще она ходила на линкорах и крейсерах, эсминцах и торпед-ных катерах.

В 1937 году вышел ее очерк «Малая толика» о походе советскихподводных лодок в Баренцево море. Журналистскую работу, ко-нечно, можно оценивать по тексту – мастерство, что называется,не скроешь. Но сколько нюансов раскрывает тональность слова,контекст всего материала. Несколько лет, да что там лет, почтидесятилетие в советской прессе нагнеталось щемящее чувствотревоги – кругом враги, кругом оппозиционеры. Они всюду – отпартии и до правления колхоза. Вчерашний передовик сталевароказывается шпионом, сосед по студенческой скамье – контррево-люционером, старый большевик – новоиспеченным террористоми предателем. Это была атмосфера жизни страны. Да что ходитьза примерами далекими. В самой редакции пересадили большинст-во коллектива и нескольких редакторов. Любой положительныйпример должен был стать тем глотком свободы, который помогалпережить эти страшные годы, вселить в людей оптимизм и надеж-ду.

Елена Кононенко и давала эти примеры. Экипаж подводной лод-ки, измотанный морской стихией, выходит на ежедневную вахту.«Здесь говорили так: должен гордиться тот, кто укачивается, но


162


163

работает. И командир, которого действительно не могли сломитьсилы Баренцова моря, говорил:

– Я укачиваюсь, но я несу вахту!Это действовало сильнее шуток. Люди сжимали зубы, прогоняя

тошноту. А те, кто нес верхнюю вахту, привязывались шкертами,чтобы их не сдуло в море» (КП. 1937. 11 марта).

В государстве шла нескончаемая расправа с людьми, а Елена Ко-ноненко писала о том, что моряки под водой читали великую кни-гу Толстого о любви «Анна Каренина», и Гоголя – «Мертвые ду-ши».

То, о чем писала журналистка, было другой жизнью – свободной,настраивающей на подвиг, надежду, веру… «Около одного из ост-ровов шторм был так силен, что разладился вертикальный руль.Надо было открыть горловину, вскрыть цистерну. Командир, стар-ший механик и боцман вышли на палубу. Их заливало волной с го-ловы до ног. С трудом держась на ногах, они открыли горловину.

Молча Ефим Степанович полез в цистерну. Свистел ветер. Про-шло двадцать минут, полчаса, а боцман безмолвно сидел в цистер-не. Как там у него идет дело? Почему он молчит? Хотелось под-бодрить боцмана. Командир вдруг вспомнил, что боцман очень лю-бит мелодию одной патефонной пластинки – дуэт из оперетты«Сердце и рука». Когда ставят эту пластинку, боцман садится бли-же, подпирает щеку рукой и в глазах его вспыхивают огоньки.

Командир наклонился к цистерне и замерзшими губами стал на-певать дуэт из оперетты «Сердце и рука». Это вышло как-то непро-извольно. Через секунду из цистерны послышался приглушенныйголос боцмана – он вторил лирической арии. Итак, все было в по-рядке! Руль скоро войдет в строй» (КП. 1932. 11 марта).

Все закончилось благополучно. Газеты потом еще долго будутрассказывать о подвиге российских моряков.

В 1938 году в газете был опубликован материал Елены Кононен-ко с необычным для тех лет заголовком, в котором нет ни тревоги,ни настороженности, ни призыва к бдительности: «О земле, ябло-ках и детях». Вероятно, это был один из немногих материалов, по-священных природоохранной деятельности в СССР. Речь шла обэкологическом воспитании школьников. Однажды в поезде онастала свидетелем того, как один из пассажиров – мальчишка пио-нерского возраста – очень толково и, главное, очень интереснорассказывал о своих наблюдениях за природными явлениями. «Нов целом богатый мир природы забыт. Не влюбляем мы детей в при-роду. Внешкольная работа по изучению природы у нас очень убо-га, а станции юных натуралистов, на содержание которых отпуска-

ются огромные деньги, – «мертвые канцелярии». Призыв журна-листки был ясным: «Товарищи педагоги, вожатые, родители,влюбляйте всю нашу советскую детвору в природу». Это единст-венный путь, если мы хотим привить действительно неравнодуш-ное отношение к окружающей среде, если мы хотим «превратитьнашу родину в цветущий сад, достойный того общества, котороемы создали и создаем» (КП. 1938. 5 июня).

Конечно, материал мало что изменил в области экологическоговоспитания в стране, а природоохранное воспитание не поднялосьна подобающую высоту, но сама постановка проблемы и круг под-нимаемых задач для 1938 года были чрезвычайно важны и актуа-льны.

Надо сказать, что газетная журналистика 1930-х по стилю и по-даче материалов частенько морализировала. Но это вполне объяс-нимо в приложении к тем задачам, которые она была призвана ре-шать. С одной стороны, идеология твердо настаивала на воспита-нии нового человека – советского, а тут без мощной идеологиче-ской подложки «ваши-наши», «тогда-сегодня» было не обойтись.И наставительно-назидательный тон, и соответствующий наборслов, стандартные обороты – все это имело место. Но какой быидеологизированной ни была советская журналистика в целом ижурналистика «Комсомольской правды» конкретно, в дебрях идео-логии нужно искать и находить настоящее – путь, идеи, к которымвели публицисты, мысли, которые они высказывали в искреннейнадежде и уверенности одновременно, что их воспримут и поймут.

«Эгоисты» – еще один очерк Елены Кононенко. Мораль его яс-на: один хорош тем, что живет правильно и воспринимает все про-исходящее разумно – сегодня ему дали возможность съездить попутевке отдохнуть – отлично, в другой раз путевки не досталось –ничего, причины происшедшего ему ясны и понятны.

Другой все воспринимает негативно. Если убрать идеологизиро-ванную форму подачи, то материал этот можно публиковать хотьсейчас – он был и остается таким же актуальным, как и в 1938 го-ду. Потому что в главном он поднимает очень старую и очень мощ-ную тему – об иждивенчестве, которое присутствует в частнойконторе, в государственном учреждении, в семье и в коллективе,тогда и сегодня. Вот главная мысль очерка: «За нечуткость у насклеймят, ее осуждают, с ней борются. И борьбу эту надо усилить.Мы еще далеко не всегда умеем чутко относиться к человеку. Новместе с тем надо решительно бороться и с эгоизмом. Находятсянекоторые молодые люди, в том числе и комсомольцы, которыепозволяют себе потребительски относиться к своему родному со-


164


165

циалистическому государству, а порой, подобно юноше Р., о кото-ром мы рассказали, даже спекулируют на чуткости.

Не поговорить ли нам серьезно, товарищи, на собраниях молоде-жи о чувстве долга перед своей родиной, о чуткости и о том, каклучше преодолеть в сознании некоторых юношей и девушек недос-тойный советского человека эгоизм?» (КП. 1938. 21 марта).

Потом был очерк «Подводники», конечно же, о буднях моряков-подводниках, о тех героических делах, которые они совершают не-редко с риском для жизни. «Встречи» – материал о молодых людях,нашедших возможность интересно проводить свободное время,сделавших так, чтобы стать в гуще общественной жизни.

В самом начале 1939 года Кононенко перешла в «Учительскуюгазету».

С дальневосточных рубежей хорошие материалы слал Л. Коро-бов. Один из них назывался «Сопка». Это на границе с Маньчжу-рией, откуда прилетали японские самолеты и приходили диверсан-ты-разведчики. «Сопка – это важный пункт. Отсюда далеко виднадолина. Широкая, чуть изогнутая ее полоса уходит далеко на юг.Ровная, как скатерть, долина уперлась в преддверие казармы. И ес-ли бы не было этой огромной горы, на которой стоит казарма, путьбыл бы открыт этой долине на север. Правда, здесь нет дорог, ноесть тропы, проложенные зверем. По тропинкам можно выйти кнашим дорогам. На севере, за несколько десятков километров, от-крывается ровный путь на запад и восток» (КП. 1937. 11 февр.).

О неспокойной, полной неожиданностей жизни пограничников идругой его материал – «Сутки на границе» (КП. 1937. 15 февр.).

В «Комсомольской правде» всегда очень ценились слово, фор-ма подачи материала, жанровая палитра. Это воспитывалось налучших примерах отечественной литературы, поэтому планка ка-чества и мастерства в газете была поднята очень высоко. И про-изошло это органично, как само собой разумеющееся. Ведь судь-ба газеты тесно переплелась с судьбами многих замечательныхроссийских литераторов. Пройти мимо этого сюжета невозмож-но, но и раскрыть эту тему во всей ее полноте – задача для однойкниги непосильная, а для нашей работы и ненужная. Очерк исто-рии газеты – лишь абрис будущих глубоких разработок, исследо-ваний.

Активное участие в литературной жизни не просто деклариро-валось газетой – она была твердо убеждена в огромной важностиэтой деятельности. В сентябре 1927 года по инициативе ответст-венного редактора Кострова прошел первый литературный суб-ботник «Комсомольской правды». «Мы хотим подвести рабочую

базу под литературную страницу нашей газеты, – говорил Костровв своем вступительном слове на открытии первого литературногосубботника «Комсомольской правды». – Мы желаем знать, – про-должал он, – чего хотят наши читатели. В этом отношении нашисубботники должны сыграть большую роль в деле сближения про-летарских писателей и поэтов со своими читателями. Все интере-сующие молодежь вопросы литературы и искусства должны найтиширокое отражение на этих вечерах. С этой целью в ближайшембудущем у нас ставится доклад Совкино о его деятельности. Пре-бывание Анри Барбюса в СССР посвящено его творчеству. А. В.Луначарский обещал прочесть лекцию на тему «Итоги Октября влитературе» и т. д. Будем надеяться, что литературные субботники«Комсомольской правды» сумеют объединить вокруг себя моло-жежь, интересующуюся вопросами литературы и искусства» (КП.1927. 25 сент.).

И в первую же субботу В. Маяковский читал свою поэму «Хоро-шо».

Одними из первых с «Комсомольской правдой» стали сотрудни-чать поэты Джек Алтаузен и Иосиф Уткин.

Джек Алтаузен был младшим из плеяды так называемых «ком-сомольских» поэтов – Голодного, Жарова, Светлова, Безыменско-го. Он родился 14 декабря 1907 года в Иркутске в большой семье,рос без матери. Долго скитался по Сибири и Китаю, а в Иркутсквернулся после разгрома Колчака и установления советской вла-сти. Работал на различных местных предприятиях и одновременносотрудничал с партийной газетой «Власть труда», редакция кото-рой в 1923 году отправила талантливого поэта в Москву на учебу.Алтаузен работал в газете «Комсомольская правда» сначала в ка-честве литературного сотрудника, а потом заведовал литотделом, втечение нескольких лет был секретарем комсомольской ячейкиредакции.

В первые годы Великой Отечественной войны он одним из пер-вых добровольцев Москвы ушел на Юго-Западный фронт. В одномиз писем Алтаузен писал: «Работаю целые дни. Ежедневно пишустихи во время бомбардировки. Много я видел за это время чело-веческого горя. Видел, как дерутся наши люди, наши рядовые бой-цы. Как ни тяжело народу, я убежден, что мы скоро победим» (Зе-лов Н. «Поэт, товарищ, боец»: 20 лет со дня гибели Джека Алтау-зена // КП. 1962. 30 мая).

Джеку Алтаузену не удалось дожить до победы. Он погиб смер-тью храбрых под Харьковом в конце мая 1942 года.

Другой иркутский поэт, работавший в «Комсомольской правде»,


166


167

Иосиф Уткин тоже оказался в Москве по путевке редакции газеты«Власть труда», в которой много и активно трудился. Он стал сту-дентом государственного института журналистики. Во время обу-чения в Иркутском начальном училище он был известен как актив-ный участник антиправительственных выступлений.

Уткин, как и Алтаузен, много работал – прислугой в трактире,продавцом газет, маркером в бильярдной. А когда началась Граж-данская война, вступил в комсомол и в качестве комиссара отпра-вился добровольцем на Дальневосточный фронт. В 1922 году онстал заместителем военкома одной из армий ДВР.

В Москве Уткин быстро приобрел известность и удостоился по-хвал самого Владимира Маяковского. Он, так же как и Алтаузен,ушел на фронт и погиб в авиационной катастрофе 13 ноября 1944года.

Борис Ефимов вспоминает: «Ему больше к лицу была бы не этабезобидно-тихонькая «птичья» фамилия, а скорее – Орлов или Яс-требов, на худой конец – Дроздов или Синицын. Он был статным,стройным, с горделивой осанкой, с волнистой копной непокорныхволос, что называется, – красавец мужчина. Под стать внешностибыли и его стихи, задуманные быть красивыми, звонкими, бьющи-ми на эффект. Поэзию Уткина трудно назвать подлинно глубокойпо мысли, проникновенной и волнующей, хотя его творчество пе-риода Великой Отечественной войны, безусловно, заслуживаетвысокой оценки по своей эмоциональной и патриотической на-правленности.

...Я дружил с Уткиным. Он был мне симпатичен при всей его яв-ной и, я сказал бы, простодушной самовлюбленности. Помню, какон говорил мне на полном серьезе:

– Ты знаешь, Боря, трудно описать, как меня любит молодежь.Просто удивительно.

– Главным образом, наверное, ее женская половина, – заметил я.…В предвоенные годы Уткин продолжал вращаться в «высшем

свете» столицы с утвердившейся за ним репутацией покорителяженских сердец, неизменно давая повод к пересудам и даже сплет-ням по поводу его романтических дел. Казалось, что он уже войдетв историю литературы этаким не очень серьезным, временно мод-ным поэтом, о которых с иронией писал Маяковский. Но грянув-шая вскоре Великая Отечественная война стала суровой и беспри-страстной проверкой людей, их подлинной сущности. И Уткин ус-пешно выдержал испытание. Он оказался мужественным бойцом,настоящим фронтовым поэтом. На третьем году войны он был тя-жело ранен в руку и ненадолго приехал в Москву. Мы встретились

на улице, у Центрального дома литераторов. Я не сразу узнал его,загоревшего и как-то повзрослевшего.

– Ты ли это, Иосиф?! – воскликнул я. – Вроде бы я, Боря. На пару дней в Москву, а потом обратно,

гнать фрицев до Берлина и снарядами, и пулями, и стихами. Но Уткин не дошел до Берлина. Тут же под Москвой он погиб в

нелепо потерпевшем аварию самолете». (Ефимов Борис. Десятьдесятилетий. М., 2000. С. 153–156).

«Комсомольская правда» всегда была связана с большой литера-турой. Многие известные поэты и писатели начинали именно в«Комсомольской правде».

Маяковский проработал в газете четыре года. Только в 1928 го-ду он опубликовал здесь около 50 стихотворений.

Поэт уделял редакционной жизни много времени, участвовал всамых различных акциях газеты, работал не меньше, чем штатныекорреспонденты или репортеры. «Он был тесно, дружески связанс редакцией. Сочинял подписи к карикатурам, давал аншлаги к га-зетным полосам, подкрепляя газетные удары поэтическими призы-вами. Рядовые факты из жизни молодежи становились для Мая-ковского поводом для поэтических обобщений. Можно назвать де-сятки стихотворений, которые явились поэтическим откликом нажитейский случай, подмеченный газетой» («Комсомольской прав-де» двадцать лет. М., 1945. С. 5).

Многие рассматривали эту деятельность как «социальный за-каз» и отвергали ее. Искусство выше повседневной суеты, искус-ство не может отвечать на сиюминутные запросы общества. И по-своему они были правы. Маяковский, как пишет А. Михайлов, то-же не принимал такого рода деятельность, «но ведь писал же сти-хи к различным событиям, к революционным праздникам, писал позаказу газет, особенно часто – «Комсомольской правды». Сколькораз бывало так, что сотрудники редакции, прихватив с собой пачкуписем, бежали из Черкасского переулка, где помещалась «Комсо-молка», в Лубянский проезд, просили Маяковского написать стихипо затронутому в письмах вопросу. И он – писал. Иногда отказы-вался. Как в случае с призывом: «Лицом к деревне». Не знал дерев-ни и потому не брался за тему» (Михайлов Александр. Жизнь Мая-ковского. М., 2001. С. 405).

Почему он делал это? «Будучи человеком общественным, Мая-ковский только загорался идеями повседневности. Поэтому «соци-альный заказ» и у него вызывал внутреннюю потребность отклик-нуться. То есть «заказ» извне трансформировался в «заказ» само-му себе от себя же. Поэтом овладела идея, витавшая в воздухе.


168


169

«Идею нельзя замешать на воде. В воде отсыреет идейка» (Там же.С. 406).

Семен Кирсанов вспоминает: «Прочтите его политические сти-хи. Они точны и свежи, написаны на вырост времени, и если уста-рели передовицы газет того времени – никак не устарели и все све-жеют его стихи, написанные на одну тему с теми передовицами.

Маяковского не заставала врасплох никакая тема, никакое собы-тие. Стихи были. Их презрительно обзывали «однодневками», да инедавно один критик раздраженно трещал статьей о стихах, напи-санных по телефонному звонку из редакции. Да, Маяковский при-носил стихи через час после звонка. Но критик недопонял, чтоМаяковский задолго до звонка следил за разгорающимися собы-тиями, обдумывал их, вырабатывал свое отношение к ним, заготов-лял слова и выражения, делал события своей личной темой – и зво-нок заставал его уже за дописыванием последних строк стиха».

Далее Кирсанов вспомнил, что в сценарии «Как поживаете?»есть такие кадры: «107. Маяковский переворачивает газетнуюстраницу. Читает дальше.

111. …На столе осколки и обломки газетных букв; складывают-ся фразы: «Землетрясение в Ленинакане». Человек впивается в га-зетные строки: рука и плечи дрожат. Прислушивается».

Первое стихотворение «Четырехэтажная халтура» Маяковскийопубликовал 13 мая 1926 года. Стихотворение специалисты назы-вают сердитым. Досталось в нем всем – критикам, издателям, чи-тателям и собственно писателям. Досталось за писательскую мо-лодежь, по поводу которой Маяковский выражал тревогу. «Ответ-ственность за халтуру и деквалификацию лежит на всех. У каждо-го своя роль, выведенная в моем стихе «Четырехэтажная халтура»,– писал поэт.

«…Главная работа, главная борьба, которую сейчас необходимовести писателю, – это общая борьба за качество» (КП. 1940. 15 марта).

Второе стихотворение вышло 13 июня 1926 года. Это было «По-слание пролетарским поэтам» – продолжение разговора с молоды-ми литераторами.

В 1927 году Маяковский становится штатным сотрудником ре-дакции.

Л. Гурвич вспоминает: «Маяковский – постоянный посетительредакции. Здесь он совсем не похож на беспощадного задиру, какимпривыкли видеть поэта на литературных диспутах и вечерах в По-литехническом музее или Доме печати. В «Комсомолке» он был со-ратником и другом. Стихи его появлялись не только на литератур-

ной странице. Чаще они публиковались на первой полосе или вхо-дили в подборку комсомольского отдела. У Ильина была заведенаспециальная папка «Для Маяковского», куда он откладывал из ре-дакционной почты все, казавшееся ему интересным, для поэта, ко-торый посещения газеты начинал обычно с просмотра этой папки.

Однажды комсомольцы из Госторга сообщили о возмутившем ихслучае бюрократизма. Показали документ, на котором вместо ре-шения вопроса один из руководителей Госторга начертал резолю-цию: «Возбудить переписку». Ильин кипел от возмущения.

– О чем шумят народные витии? – спросил вошедший в эту ми-нуту Маяковский.

– О преступном бюрократизме, – ответил, стукнув по столу,Ильин. – Мы сделаем подборку «Вынести сор из избы!». За тобойстихи. Даешь стихи!

Яша был единственным человеком в редакции, с которым Мая-ковский был на «ты».

– Даешь стихи! – согласился поэт, доставая из кармана свой«Паркер», редкую в те времена авторучку.

В подборке появилось ставшее широко известным стихотворе-ние «Про Госторг и кошку, про всех понемножку».

О том, как высоко ценил газету и свою работу в ней, он сказалпри обсуждении своей пьесы «Клоп», поставленной Мейерхольдомв конце 1928 года:

– После своей работы в «Комсомольской правде» я должен ска-зать: пока сволочь есть в жизни, я ее не амнистирую. – И добавил:– Пьесу вместе со мной делали комсомол и «Комсомольская прав-да». Хотя она подписана моей фамилией, делали мы ее вместе».(КП. 2000. 17 апр.).

Маяковский нередко участвовал в редакционных совещаниях,тут же сочинял заголовки или лозунги в очередной номер, делалэто с азартом.

А потом было и вот это стихотворение «Письмо товарищу Ко-строву из Парижа о сущности любви», которое литературоведыопределили «как яркий пример поздней любовной лирики Маяков-ского».

Отношения Маяковского и Кострова были особенными. Редак-тор «Комсомольской правды» понимал и чувствовал мощь и та-лант поэта. Поэт всячески выказывал ему свое расположение.

В Старо-Ваганьковский переулок, где размещалась редакция,Маяковский наведывался часто. Подходил к кабинету редактора, сту-чал палкой: «Тарас дома?». Многие ставшие классикой его стихотво-рения были впервые напечатаны в костровской «Комсомолке».


170


171

25 марта 1930 года в Доме комсомола на Красной Пресне состо-ялся творческий вечер поэта, посвященный его двадцатилетней ли-тературной деятельности. И в своей речи Маяковский сказал:«Связь моя с «Комсомольской правдой» гораздо глубже… Есливыругают, то я не махну хвостом и не скажу: «Ах так, тогда я ухо-жу в садоводство МУНИ» (Московское управление недвижимогоимущества)».

Александр Мильчаков вспоминает: «Явился раз летом 1928 годаЯша Ильин в Центральный комитет комсомола и принялся расска-зывать о желании Маяковского поехать за границу, да не в одну ка-кую-нибудь страну, а в кругосветное путешествие. «Он одержимэтой идеей, надо ему помочь осуществить его желание».

У меня собрались секретари ЦК комсомола: Александр Коса-рев, Игнатий Шаровьев, Георгий Иванов, Гусейн Рахманов и ре-дактор «Комсомольской правды» Тарас Костров.

Стали обсуждать эту просьбу. Единодушно решили: ВладимирМаяковский, друг и любимец «комсомольской аудитории», с досто-инством пронесет через все границы высокое звание гражданинаСтраны Советов, знаменосца нашей поэзии. Обратились с прось-бой в Центральный комитет партии. Разрешение вскоре было по-лучено. Яша примчался в ЦК комсомола. Настроение у него при-поднятое. Показывает командировочное удостоверение ЦКВЛКСМ и «Комсомольской правды», выданное Маяковскому.

Читаю: шестимесячная поездка по маршруту: Москва – Владиво-сток – Токио – Буэнос-Айрес – Нью-Йорк – Париж – Рим – Кон-стантинополь – Батум.

Спрашиваю: «Яшенька, не много ли? Уж больно размахнулись,прямо «по-комсомольски».

«А что в самом деле? Мы и являемся людьми «с комсомольскимразмахом», а Маяковский – больше всех… – широко улыбнулсяЯша. – Ты знаешь, как мы договорились с Маяковским? Он ото-всюду станет присылать корреспонденции для освещения в «Ком-сомольской правде» жизни и быта зарубежной молодежи. У неготам будут примечательные встречи, ведь интерес к Маяковскому ико всему советскому за границей огромный. Он будет присылатьнам с дороги стихи. Он хочет продолжить задуманные им работы оразных странах мира после войны и революции. Он полон творче-ских замыслов».

Я подписал и письмо, и удостоверение. Вечером в ЦК комсомола пришел Маяковский вместе с Яшей

Ильиным. Было заметно, что Маяковский воодушевлен поддержкой. Мы

дружески побеседовали, пожелали ему полного успеха и счастли-вого пути. Яша ликовал.

(К сожалению, Маяковский смог выехать за границу лишь осе-нью 1928 года и ограничился только посещением Берлина и Пари-жа.)

В стихотворении «Письмо товарищу Кострову из Парижа о сущ-ности любви», напечатанном в «Комсомольской правде», есть та-кое обращение:

Простите меня, Товарищ Костров, С присущей Душевной ширью, Что часть на Париж Отпущенных строф На лирику Я растранжирю» (Мильчаков А. Первое десятилетие. М., 1965. С. 166–167).Существует еще несколько воспоминаний о работе Маяковско-

го в газете «Комсомольская правда». 14 апреля 1940 года, чутьбольше чем за месяц до пятнадцатилетия газеты, была опубликова-на специальная полоса, посвященная поэту. Строки воспоминанийпринадлежали Е. Гагиной, заведующей архивом «Комсомольскойправды». Она познакомилась с поэтом в редакции в 1928 году.«Стол, за которым я разбирала полученную почту, стоял в коридо-ре, и я могла видеть всех проходящих в редакцию. Однажды средипримелькавшихся уже посетителей я заметила человека, не похо-жего на других. Огромного роста, с широкими плечами, со смелы-ми свободными движениями, он шел по коридору. Подойдя к столу,снял шляпу, протянул руку и спросил:

– Кто в редакции?Это была первая встреча с Владимиром Маяковским. Потом он

стал бывать в редакции чуть ли не ежедневно: зимой в сером паль-то, в серой шляпе или кепи, летом – в светлом костюме с плащомна руке. Он всегда приветливо здоровался, обходил все отделы,иногда задумчиво бродил по коридору.

Один раз Владимир Владимирович обратился ко мне с вопросом,чем я расстроена и озабочена. Я рассказала ему о своей большойзаботе.

– Хотите я поговорю с ними, – предложил он мне, показывая наредакторский кабинет.

Я с благодарностью отклонила его предложение. После он не-сколько раз спрашивал, как я устроила свои дела.


172


173

В это время у нас в редакции часто бывал юноша лет 18-ти, ху-денький, с вьющимися белокурыми волосами. Он всегда держал вруках какие-то бумаги. Вид у него был озабоченный и грустный.

Однажды он при мне подошел к Маяковскому, объяснил, что пи-шет стихи, но никто их не печатает. И попросил помочь ему не-большой суммой денег.

– Сейчас у меня денег нет, – сказал Владимир Владимирович, –приходите сюда завтра в шесть часов. И стихи приносите с собой.

На следующий день ровно в шесть часов Маяковский пришел в«Комсомольскую правду», но парнишки не было. Поэт долго ходилпо коридору, заложив руки за спину, потом подошел ко мне и сказал:

– Если тут меня будет спрашивать молодой человек, скажитеему: был, ждал, ушел…

Через несколько дней я заметила в коридоре юношу и наброси-лась на него:

– Как тебе не стыдно! Тебя такой человек ждал. А ты не мо-жешь аккуратно прийти…

Парнишка был очень смущен.– Я думал, он это сказал,.. чтоб отвязаться от меня...».К этому же времени относится и статья поэта Семена Кирсано-

ва, который регулярно печатался в газете в конце 1930-х – начале1940-х годов. Он назвал свою статью «Урок поэтам». Нас интере-сует прежде всего Маяковский и газета.

«Собеседник мог подумать, что Маяковский невнимателен к егословам, – писал Кирсанов. – За столом, за игрой, за разговором ка-залось, что Маяковский всегда занят еще другой мыслью. Шел раз-говор о редакционных делах. Я что-то рассказывал о редакторе.Вдруг он спрашивает меня: «Куда ездил Генрих Четвертый?». Яответил: «В Каноссу». – «Так (он записал два слова в записную тет-радку) – что же вам ответил редактор?».

Великолепные строки воспоминаний о Маяковском оставил Ми-хаил Розенфельд.

«В эти шумные часы в коридоре с массивной тростью в руках по-являлся Владимир Владимирович Маяковский. Возбужденные по-сетители на мгновение оборачивались, заметив огромную фигурунового человека, но, не зная, кто это, снова пускались в увлека-тельные разговоры, а работники редакции, пробегая мимо Маяков-ского с гранками и пачками заметок, на ходу кивали ему и, еслинужно было, кричали: «Зайдите к нам, есть интересное дело».

Маяковский молчаливо поднимал трость в знак того, что он слы-шит, понял, запомнит и обязательно зайдет. Медленным шагом,дымя зажатой в зубах папиросой, он направлялся в конец коридора

в секретариат. Он шел по коридору нарочито медленно, останавли-вался, слушал, о чем говорили. Всматривался в лица незнакомцеви, увлекшись, вступал в разговор. Заинтересованный, он отводилслучайно встретившегося человека в сторону и, удобно устроив-шись где-либо в углу коридора, забывал, что шел в секретариат, затемами. Маршрут Маяковского по редакции оставался неизмен-ным: коридор (здесь он задерживался на продолжительное время),секретариат, отделы и снова коридор» (КП. 1940. 4 апр.).

Маяковский у Розенфельда доступный, каким и должен быть га-зетчик, но все-таки несколько «монументальный», знающий, чтотакое признание и востребованность. У Л. Равича он проще и обы-деннее: «На другой день к двум часам пошел в «Комсомольскуюправду». В коридоре встретил товарища, приехавшего из Ленин-града. Разговариваем. Открывается дверь. Входит Владимир Вла-димирович. Он в сером зимнем полупальто с кенгуровым воротни-ком, в руке палка. Он сразу меня увидел, подошел и протянул руку,сказав, чтоб я его обождал несколько минут, и пошел в кабинет ре-дактора.

Мой товарищ был очень удивлен и спросил, когда я успел позна-комиться с Маяковским и куда я с ним еду.

Минут через пять Маяковский вышел. На ходу его останавливали редакционные сотрудники. Художник

ему показывал какой-то рисунок, а он каждому отвечал, очевидно,«по-маяковски», потому что все смеялись. Потом он подошел ко мне.

– Поедем, – сказал он, и мы пошли к выходу» (Равич Л. Полпредпоэзии большевизма // Маяковскому: сборник воспоминаний и ста-тей. М., 1940. С. 170–171).

Еще один Маяковский-газетчик у В. Азарова. Здесь нет и грам-ма сентиментальности, романтичности, доступности. Газетная ра-бота – производство. Он идет на нее сознательно, во имя револю-ции:

Это не чтенье от скуки,газетой

с республикигрязь скребете;

газета – наши глаза

и руки,помощь ежедневная

и ежедневная работа.«Мы проходим в кабинет Маяковского…Стол, старая самопишущая ручка, папиросы, календарь, коррес-


174


175

пондентские билеты газет «Комсомольская правда» и «Известия».С газетами Маяковский был крепко связан. Сколько раз по теле-фону звонили ему из редакции, заказывая стихи, и Маяковский от-вечал, что стихи будут к сроку сделаны. Иногда же следовал ответ– стихи уже написаны. Это могло случиться лишь благодаря томутребованию, которое Маяковский предъявлял к себе и к любомудругому работнику революционного искусства:

Поэт тот, кто в нашей обостренной классовой борьбе отдаетсвое перо в арсенал вооружения пролетариата, который не гнуша-ется никакой черной работой, никакой темой о революции, остроительстве народного хозяйства и пишет агитки по любому хо-зяйственному вопросу» (Азаров В. Проулок, мощенный славой //Маяковскому: сборник воспоминаний и статей. М. 1940. С. 205).

По воспоминаниям того же Розенфельда, Маяковский не захо-дил в литературный отдел. «Маяковский в это время, рядом с две-рью литературного отдела, слушал про мытарства изобретателя,знакомился с секретарем комсомольской организации с дальнегоСевера, беседовал с пионерами о лагерях и советовал им, кем луч-ше быть, когда станут взрослыми. Приезжий из Средней Азии судовольствием рассказывал неизвестному человеку с тростью, каксеют на горных склонах Памира, что за хлопок растет в пустыне награнице с Афганистаном, и какой удивительный случай произошелнедавно в горном ущелье с бежавшими из Индии кочевниками.Временами Владимир Владимирович просил извинения и на мину-ту уходил. В закоулке, у вешалки, или выйдя на площадку лестни-цы, он незаметно вынимал из кармана блокнот, что-то записывал иторопливо возвращался назад.

С тростью под мышкой, в шляпе, сдвинутой на затылок, он дол-го ходил по коридору с интересовавшим его собеседником.

Надо, наконец, идти в секретариат, но Маяковский все еще за-держивался. Он заходил в комнату репортеров. Он любил разгово-ры газетчиков, с утра уже знавших все городские новости. Средирепортеров можно было услышать о новой воздушной линии, оскором открытии электротехнической выставки, какое интервьюдал знаменитый китайский генерал, что было на съезде металли-стов и как на таможне оскандалился польский консул.

Усевшись на подоконник, Владимир Владимирович читал толькочто полученные телеграммы ТАСС и специальных корреспонден-тов. В комсомольском отделе Маяковский сосредоточенно читалписьма, отклики, корреспонденции и жалобы. На следующий день,а порой в тот же вечер, он приносил в редакцию и срочно сдавал намашинку стихи, фельетоны или стихотворные лозунги».

Говорят, Маяковский очень гордился тем, что имеет отношениек газете, что постоянно, как рядовой сотрудник, работает в газете.В разговорах он часто произносил: «Я – газетчик… говорю вам какгазетчик!».

В своей автобиографии В. Маяковский, между прочим, писал: «Ос-новная работа в «Комсомольской правде» и сверхурочно работаю«Хорошо!» (КП. 1940. 3 апр.).

Александр Михайлов, один из биографов Маяковского, утвер-ждал, что во время работы над этой поэмой Маяковский ничего неменял в распорядке своей жизни. А это значит, что его сотрудни-чество с газетой было таким же активным и практическим.

Александр Михайлов рассказывает: «Как-то редакции понадо-билось выступить по бытовым вопросам, ударить по мещанству. Вредакционной почте накопилось много писем. Долго спорили, в ка-ком жанре выступить: может быть, дать обзор, статью. Кто-то на-доумил: надо показать все материалы Маяковскому. Поэт принял«заказ». А через несколько дней принес в редакцию стихотворение«Маруся отравилась».

Сюжет стихотворения подсказан одним из писем в газету. Не-счастная Маруся, у которой не оказалось приличного «бельеца» и«туфелек», была жестоко обманута монтером Ваней, называвшимсебя, следуя мещанской моде, «электротехником Жаном». Стихо-творение «Маруся отравилась» было напечатано. Эффект оказал-ся неожиданным. Среди откликов на него было получено письмомонтера Вани, который «для красоты произношения» стал назы-вать себя Жаном. «Что ж тут плохого?» – обиженно спрашивал ре-дакцию Ваня-Жан и даже припомнил толстовского Пьера Безухо-ва…

А еще один Ваня-Жан лично пожаловал в редакцию и заявил ре-дактору Кострову, что газета опозорила его, что на заводе не даютпроходу, смеются над ним. Он потребовал встречи с автором. Вла-димир Владимирович встретился с «жертвой» своего фельетона, ивстреча, как стало известно в редакции, прошла в духе взаимопони-мания. Заявитель по натуре оказался совсем неплохим парнем,лишь с некоторым налетом пошловатости. Налет этот быстро снего слетел от встречи с Маяковским и с другими людьми. Черезпару лет поэт встретился с ним в Ленинграде… Случай, конечно,частный, но в чем-то характерный для своего времени, быта два-дцатых годов и быта нэпа» (Михайлов Александр. Жизнь Маяков-ского. М., 2001. С. 408).

О том, что Маяковский действительно нередко выступал опера-тивно и делал то, что считала необходимым редакция, фактов дос-


176


177

таточно. Об одном таком эпизоде рассказывал В. Катанян: «Как-тораз в редакцию «Комсомольской правды» пришел юнкор и принесвырезанное из старой стенгазеты медицинского факультета МГУстихотворение одного вузовца под названием «Мечта». Медик меч-тал о том, как он будет жить, окончив вуз.

Одену шубу подороже,Одену шляпу набекрень,И в первый раз без всякой дрожиЯ выйду в первый зимний день.Затем – семейная картина:Вернусь я вечером домой,И буду греться у каминаВдвоем с молоденькой женой.В редакции отнеслись к этому стихотворению серьезно. Нужно

было вытащить «мечту» вузовца на суд комсомольской обществен-ности.

Стихотворение «Мечта» дали вначале товарищу, который нашели принес его в редакцию. Он написал нечто вроде фельетона, новышло неубедительно.

Стихотворение дали опытному журналисту, но и у того «не полу-чилось».

Тогда решили:– Стихи надо «перешибить стихами... Плохие стихи – хорошими

стихами»! Попросим Маяковского.И Маяковский написал «Ответ на мечту». 24 июня 1927 года

«Комсомольская правда» напечатала «Мечту» и «Ответ» Маяков-ского» (Катанян В. Маяковский в «Комсомольской правде» // КП.1940. 20 марта).

И вновь хочется цитировать статью М. Розенфельда «Маяков-ский-журналист»: «Однажды утром, придя в редакцию ранее обык-новенного, Маяковский зашел в отдел информации, взял со столаворох газет и углубился в чтение. Заведующий отделом, просмат-ривая свежий номер «Комсомольской правды», угрюмо помор-щился при виде маленького отчета о вчерашнем собрании актива.Репортер, написавший этот отчет, стал оправдываться тем, что со-брание прошло скучно, не было ни одного чем-либо выдающегосявыступления. Что же в таком случае писать? Еле-еле удалось на-бросать сорок пять строк. Вспыльчивый заведующий не захотелоправданий и, как грозный лист приговора, он вручил сконфужен-ному репортеру профсоюзную газету, где отчет об этом же собра-нии занимал две колонки. Разгневанный завотделом не прочел, очем писал сотрудник профсоюзной газеты, он только видел перед

глазами двести строк вместо сорока пяти, и этого было достаточнодля негодования и выговора.

Маяковский оторвался от чтения, выбрал из кипы газет «Комсо-мольскую правду», прочел незатейливый отчет «Вчера состоя-лось…». Затем с интересом развернул номер профсоюзной газе-ты, и тотчас лицо его нахмурилось. Он прочел отчет и с возмуще-нием воскликнул:

– Безобразие! Невозможно читать!Он поднялся, встал во весь рост, швырнул трость на стол и за-

гремел:– До каких пор читателю будут подавать такую цветистую муть!С любопытством репортеры подхватили номер профсоюзной га-

зеты и принялись за чтение. Быстро ознакомившись с длинным от-четом, газетчики недоуменно уставились на разбушевавшегосяВладимира Владимировича. В чем дело? Отчего Маяковский таквозмущен? Отчет как отчет. Напротив, способный сотрудникпрофсоюзной газеты сделал все возможное, чтобы «оживить» ре-портаж о скучном собрании. Прежде чем передать речи ораторов,он описал сияющий светом зал, мраморные колонны, сверкающиелюстры, гирлянды малиновых стягов и напомнил читателю, чтоименно в этом зале, на блестящем паркете некогда кружились вупоительном вальсе генералы, князья и графы.

Удивленные репортеры обступили Маяковского: – Отчего вы возмущены? Отчет довольно…– Пошлый! – перебил Маяковский. – Это самая настоящая по-

шлость!– Но во всех других газетах помещены еще худшие отчеты…– Это наша беда! – Воскликнул Маяковский. – Как можно про-

читать такой безответственный набор слов. Речь идет о важномсобрании, а он, извольте, блестящий паркет, хрустальные люстры,порхающие графини...

– Вы неправы, – заметил кто-то из репортеров, – такие событияпроисходят очень часто. Надо войти в положение газетчика…

– Он не газетчик, – запальчиво перебил Маяковский, – он чинов-ник-протоколист. У нас происходят сотни демонстраций, и эти за-мечательные события такой протоколист описывает всегда в од-ном и том же стиле, одними и теми же словами: «Волновалось мо-ре знамен», «шагали бесконечные стальные шеренги». Я вам гово-рю, что это безобразие!

– Но согласитесь, поймите, газетный отчет – не поэма, – возра-зили репортеры. – Попробуйте в стихах дать отчет.

– Не только попробую, – заявил Маяковский, – а обязательно


178


179

напишу! При первом же случае дам самый настоящий репортаж.– Ловлю на слове, – вскочил из-за стола заведующий отделом ин-

формации. – Послезавтра спортивный парад. Послезавтра вы иде-те на парад и приносите мне полный отчет.

– Можете не сомневаться, – попрощался Маяковский. - Готовь-те пропуск.

С точностью репортера Маяковский после парада принес и сдалрифмованный отчет.

В десятом томе собрания сочинений В. В. Маяковского читательнайдет замечательную молниеносную репортерскую работу поэта».

«Сегодняшний лозунг поэта, – говорил Маяковский, – это непросто хождение в газету. Сегодня быть поэтом-газетчиком значитподчинить свою литературную деятельность публицистическим,пропагандистским активным задачам строящегося коммунизма».

Говорят, что за два дня до смерти Маяковский присутствовал наобщемосковском собрании читателей «Комсомольской правды».После мероприятия должен был состояться концерт. Афиша объ-являла участие в нем шести поэтов. Сам Маяковский пришел к на-чалу собрания, никого из собратьев по литературному цеху не бы-ло. Они, разумеется, собирались приехать к началу концерта.

М. Розенфельд вспоминает: «Маяковский сидел и слушал речичитателей, затем попросил слова:

– Товарищи, – заявил он, – я сознательно выступаю не в концерт-ном отделении. Дело в том, что концертное отделение обязательносвязано с игривостью в голосе, с красивыми манерами, с отставле-нием ножки в балетных па и т. п.».

Считается, что это было последнее выступление поэта перед чи-тателями и друзьями «Комсомольской правды».

Известие о гибели Маяковского, судя по воспоминаниям Розен-фельда, было получено в редакции при следующих обстоятельст-вах: «Одинокий репортер, с вечера получивший задание, стоял ураспахнутого окна и перелистывал городской справочник. Резкийпродолжительный телефонный звонок раздался вдруг в конце ко-ридора – в секретариате. Зная, что там сейчас никого нет, репор-тер побежал к телефону, сорвал трубку и услыхал рыдающий жен-ский голос:

– Редакция… Приходите!.. Маяковский… Несчастье…Трубку повесили или бросили, но в тихой комнате как будто еще

звучал горестный вопль:– Несчастье!..Дом, где помещался рабочий кабинет Владимира Владимировича

находился рядом, совсем близко от редакции, в Лубянском проезде.

Не более чем через три минуты репортер был во дворе дома ивзбежал по лестнице. У дверей квартиры сгрудилась толпа сосе-дей!

В комнате Маяковского стоял еще неостывший чайник……В редакцию, как позднее выяснилось, позвонила вбежавшая к

Владимиру Владимировичу соседка. В ужасе заметавшись, она впервое мгновение увидела на столе раскрытый, похожий на ма-ленький блокнот, редакционный билет и бросилась к телефону.Это был редакционный билет № 387 – удостоверение постоянногосотрудника «Комсомольской правды» (КП. 1940. 4 апр.).

В начале 30-х годов ответственный редактор А. Троицкий был впереписке с М. Горьким. Три письма к писателю интересны преж-де всего с точки зрения взаимоотношений «Комсомольской прав-ды» с профессиональными писателями и раскрывают позицию га-зеты в извечном споре о социальном заказе литератору, в целом впонимании значения литературы в жизнедеятельности.

«Комсомольская правда» всегда уделяла серьезное внимание ли-тературным делам, – пишет Троицкий Горькому, – и сейчас, в свя-зи с призывом ударника в литературу, ее ответственность за воспи-тание молодых рабочих кадров чрезвычайно возрастает. При ре-дакции существует в качестве основного ядра ее массовой литера-турной работы бригада рабочих ударников. Редакция считает своейответственнейшей задачей передать этому ядру (через него – заво-дским кружкам, через газеты – всей рабочей молодежи) опыт ста-рейших работников пролетарской литературы» (Текущий архивредакции «КП»).

Далее Троицкий просил Горького согласиться «передать свойопыт молодым призывникам литературы. Мы очень просим датьсогласие на такую товарищескую встречу с бригадой в стенах ре-дакции (очень узкое собрание – около 200 рабочих), уделив этомуодин вечер своего пребывания в Москве» (Там же).

И такая встреча действительно состоялась. 11 июня 1931 года вДоме актера в Москве участники литературной группы при газете«Комсомольская правда» встретились с писателем.

* * *Осенью 1939 года в «Комсомольскую правду» первым замести-

телем и ответственным секретарем был направлен Борис Бурков,который чуть позже, осенью 1941 года, был назначен главным ре-дактором газеты. Бурков родился в 1908 году в селе Куркино Туль-ской области. Вначале была комсомольская работа в родном селе,потом учеба в сельхозтехникуме, Московском агропединституте,


180


181

работа в Киргизии по специальности, возвращение в Россию, в Ря-зань. Здесь началось его сотрудничество с местными газетами.Осенью 1937 года он был назначен редактором рязанской област-ной молодежной газеты, которую ему предстояло и создавать.Первый номер газеты вышел 26 февраля 1938 года. «С этого дня,– скажет впоследствии Б. Бурков, – запах типографской краски со-провождает меня всю жизнь».

Затем карьера его делает резкий поворот – Москва. Ответствен-ный секретарь, заместитель главного редактора и, наконец, редак-тор «Комсомольской правды».

Он отдал этой газете восемь лет, вероятно, самых сложных итрагических в жизни газеты. Позже была еще редакторская рабо-та в газете «Труд», руководство агентством печати «Новости», но«Комсомольская правда» оставалась главной газетой его жизни иглавным делом.

Борис Бурков вспоминает: «…Ее работа (газеты) только-тольконалаживалась после чистки аппарата, явившейся результатом гру-бых ошибок по отношению к ее сотрудникам.

Нужно отдать должное популярной в стране молодежной газете.Сама молодость, воспитанная на лучших традициях старших поко-лений, помогла сохранить дух поддержки, взаимного понимания идоверия в коллективе» (Солдаты слова. М., 1976. С. 80).

Конец 1930-х – начало 1940-х проходят для газеты относительноспокойно. При внимательном прочтении не чувствуется той напря-женности, которая присутствовала постоянно в предыдущие годы.Нет нацеленности на внутрисоюзный раздрай, на поиск врагов на-рода, на создание атмосферы всеобщего страха. Наоборот, 15 ап-реля 1940 года выходит статья Е. Мара «Человек с пятном». Знаяобстановку в стране, бесчисленные примеры, когда посадить мог-ли за анекдот, за фразу, брошенную в сердцах, за «непроявлениебдительности», за то, что вовремя не доложил начальству о крити-ческом настрое своего товарища и т. п., вдруг появляется матери-ал, который в сатирической форме рассказывает именно об этом.«В одном тресте работал некогда тщедушный юноша…

Что делал он в учреждении – неизвестно. Однако ж его можнобыло видеть постоянно в самой глухой из трестовских комнат.Здесь до поздней ночи сидел он, склонившись над длинной, похо-жей на стихи рукописью. Но автор не писал стихов. Плодом егодолгого вдохновенного труда явился солидный список товарищейпо работе, по его мнению, «НЕ ВПОЛНЕ ЗАСЛУЖИВАЮЩИХДОВЕРИЯ». Он не был клеветником. Отнюдь! Наш Каин прибав-лял лишь к фактам восклицательные знаки. И обычные анкетные

факты вдругприобреталирельефностьраз навсегдапоставленногона человекаклейма.

«СидоркинС. С., – акку-ратно записы-вало его перо,– с 1917 годапо 1919 годпроживал натерритории бе-лых (!). Сахно-вич М. Я. от-сутствовал не-известно где с1924-го по

1927 год (!). Хрусталев В. И. –дворянин и сын полковника (!).Темкин Н. П. – тетя в Америке

(!)». Ничего не пропускалось, все зано-силось в список. И вот рождались комиссии. Из конца в конецстраны мчались бумаги с запросами. Кое-кто даже был командиро-ван на места для проверки материала.

…Обвинения отпали, но пятна остались на людях…» (КП. 1940.15 апр.).

Любопытно даже не то, что газета смогла взяться за эту тему исделать публичный материал. Важно, что она сделала посыл по по-воду этих самых «пятен». Вроде бы все вокруг знают, что наветы –чистая выдумка, ан нет, на всякий случай сторонятся «обвиняе-мых» – страхуются. «Никто из них не совершал позорящих званиекомсомольца поступков, работают они добросовестно, а худая сла-ва по-прежнему ходит за честными, ничем не запятнавшими себялюдьми, никак не желая с ними расстаться. И товарищи сторонят-ся их, не дружат с ними».

Газета приводит несколько примеров сломленных судеб, но ихбыло сотни тысяч. А многочисленные блюстители нравственностии чистоты продолжали свое дело, заваливая соответствующие ор-ганы соответствующими письмами. «Еще существует категория


182

ÂÂ ððååääààêêööèèèè:: ÀÀ.. ÑÑëëååïïííÿÿêêîîââ,,

ÌÌ.. ÓÓääààëëîîââàà,, ËË.. ÔÔååääîîòòîîââàà..11993388--éé èèëëèè 11993399 ãã..


183

ÂÂ ããîîññòòèè êê ææóóððííààëëèèññòòààìì ïïððèèååõõààëëàà ÍÍààääååææääàà ÊÊîîííññòòààííòòèèííîîââííàà ÊÊððóóïïññêêààÿÿ.. ÎÎííàà îîòòââåå÷÷ààëëàà ííàà ââîîïïððîîññûû,, ððààññññêêààççûûââààëëàà îî ÂÂëëààääèèììèèððåå ÈÈëëüüèè÷÷åå..

ÏÏîîññëëåå ááååññååääûû ññôôîîòòîîããððààôôèèððîîââààëëèèññüü ââññåå,, êêòòîî ááûûëë òòîîããääàà ââ ððååääààêêööèèèè..

ÑÑëëååââàà îîòò ÊÊððóóïïññêêîîéé åååå ññååêêððååòòààððüü,, ññïïððààââàà ÀÀ.. ÌÌ.. ÑÑîîëëîîââüüååââàà ((ççààììååññòòèèòòååëëüü ççààââîîòòääååëëîîìì ììååññòòííîîéé

ññååòòèè)).. ÂÂ ööååííòòððåå ããððóóïïïïûû,, ññ ããóóññòòîîéé øøååââååëëþþððîîéé,, -- ËËååââ ÃÃîîëëüüääôôààððáá ((òòîîããääàà ççààââååääóóþþùùèèéé ììååññòòííîîéé ññååòòüüþþ)),,

ññëëååââàà îîòò ííååããîî ÑÑååììååíí ÍÍààððèèííüüÿÿííèè..ÂÂ ññààììîîìì ââååððõõííååìì ððÿÿääóó ((ññëëååââàà ííààïïððààââîî)):: õõóóääîîææííèèêêèè

ÁÁîîððèèññ ÏÏððîîððîîêêîîââ,, ÍÍèèêêîîëëààéé ÀÀââààêêóóììîîââ,, ÅÅââããååííèèéé ÐÐÿÿáá÷÷èèêêîîââ,, ÞÞððèèéé ËËîîççîîââññêêèèéé.. ÂÂ êêîîííööåå ýýòòîîããîî ððÿÿääàà,, ññààììààÿÿ êêððààééííÿÿÿÿ,, --

ÅÅëëååííàà ÊÊîîííîîííååííêêîî..

людей, встречаются они и среди комсомольских работников, ос-новное занятие которых – подозревать и сомневаться».

По-прежнему популярным жанром остается карикатура. С еепомощью газета отражала реалии дней.

* * * В этот первый период своего существования «Комсомольская

правда» сумела найти своего читателя и своих авторов, тональ-ность и направление. Газета довольно быстро набрала большие ти-ражи и стала общероссийской, общенациональной. Она уверенновошла в число лидеров прессы СССР.


184

ÂÂîî ââððååììÿÿ ÁÁååëëîîôôèèííññêêîîéé ââîîééííûû êê ààððììååééññêêîîéé ããààççååòòåå ««ÍÍàà øøòòóóððìì ââððààããàà»»

ááûûëë ïïððèèêêîîììààííääèèððîîââààíí ââîîååííêêîîðð««ÊÊîîììññîîììîîëëüüññêêîîéé ïïððààââääûû»»

ÁÁîîððèèññ ÈÈââààííîîââ.. ÂÂîî ââòòîîððîîìì ððÿÿääóó ââòòîîððîîéé ññëëååââàà..

11993399–11994400 ãããã..


185

Газета была мало похожа на современную. И верстка, и подачаматериала, и, разумеется, ее содержание отражали время и тради-ции. Много международной и официальной информации. Беско-нечные пленумы, сессии, поездки высших руководителей партии иправительства освещались из номера в номер целыми полосами иразворотами, публиковались выступления участников совещаний ит. п.

Настоящая газета всегда отражает время. Она и спустя десяткилет позволяет обозреть прошлое и навести мосты в будущее. И по-тому нет ничего удивительного в том, что «Комсомольская прав-да» вобрала в себя все сложности, все противоречия российскойжизни. Она сама была активным действующим лицом отечествен-ной истории.

Мы видим, что нередко она выступала не то чтобы в качестве оп-позиции действующему режиму, но оппонента точно. Критическиематериалы по тем или иным поводам, расхождения во взглядах софициальными лицами и решениями, нередко прямо противопо-ложные идеи, конечно, нельзя рассматривать как какое-то целена-правленное проявление борьбы с политическим строем. Но из кон-текста этой борьбы, а она была одной из реалий 20–30 гг. ХХ в.,выбрасывать ее нельзя. Ведь только пресса в СССР являлась пуб-личным критиком (насколько это позволялось режимом) в реаль-ной жизни. Печать в те годы была действительно чуть ли не един-ственной возможностью выражения альтернативных идей. «Ком-сомольская правда» не была исключением.

Несмотря на постоянные репрессии, критику и давление со сто-роны власти, редакция находила возможность для открытого и че-стного разговора с читателем с точки зрения общегуманитарных,общечеловеческих ценностей.

Газету во все времена нельзя рассматривать всего лишь как ис-точник трансформации властных идей и идеологических компози-ций конкретными методами и способами на аудиторию. Она гораз-до сложнее по своим внутренним связям, своему предназначению.В ней всегда существует некий положительный потенциал энергии,несущий светлые начала, надежду и покаяние одновременно.

Вполне возможно, в «Комсомольской правде» этого было чутьбольше, чем в остальных российских газетах. Ведь в ней работалина постоянной основе или активно сотрудничали практически всеизвестные писатели, философы, ученые страны. Это не могло неналожить отпечаток на идеологию «Комсомольской правды»,взгляды ее основных сотрудников.

Газета служила источником информации, точнее информирова-

ния. Литературно-публицистического материала почти не публи-ковалось. Время и место диктовали свои стили и содержание пе-чатного органа: рубленые заголовки, простые обороты, обилиецифр, лозунговость, «глагольность», постоянная призывность инагнетание напряженности – вот что такое российская печать20–30-х гг. В сознание общества постоянно внедрялась мысль, чтокругом враги, шпионы, террористы. Вероятно, сила этой пропаган-ды была такой, что общество, воспитанное на противоречиях и ихпреодолении, охотно верило этому. Далеко не всем удавалось трез-во оценить реалии, отделить правду от вымысла. В лучших своихматериалах «Комсомольская правда» шла именно этим путем.

Как и другие газеты, «Комсомольская правда» не пропускала ниодного значимого события в жизни СССР. Ее корреспонденты все-гда оказывались на передовых рубежах – мирных или военных.

1939 год – это уже война с Финляндией. Большая группа журна-листов отправилась на фронт. В их числе Анатолий Калинин, Ле-онид Коробов, Николай Зотов, Петр Карелин, Илья Аграновский,Вячеслав Чернышев. Именно от них «Комсомольская правда» ста-ла получать оперативную информацию, различные материалы.

Строительство новых заводов газета освещала не только в от-дельных материалах, но действовали целые выездные редакции,которые непосредственно со стройплощадок, из гущи событий пе-


186


187

редавали все увиденное и услышанное. Неслучайно многие всерос-сийские почины, которыми впоследствии жила вся страна, как бысошли со страниц «Комсомольской правды». Возможно, это и естьглавное в деятельности прессы того времени – быть услышанной иподдержанной своим читателем, многомиллионной аудиторией.

«Комсомольская правда» очень скоро стала массовой газетой.Пока шли острополемические дебаты, на кого должна быть сори-ентирована массовая газета – на пролетарские слои или крестьян-скую молодежь, – эта газета месяц за месяцем формировала своюаудиторию, в которой находилось место всем: сельскому учителюи мастеровому человеку, партийному, комсомольскому функцио-неру и солдату с далекой заставы, полярному исследователю и учи-телю…

Газета дала стране огромное количество известных литераторов,она стала в буквальном смысле слова кузницей кадров для другихорганов печати, радио.

Безусловно, необоснованные репрессии нарушили гармоничноеразвитие «Комсомольской правды», сказались на качестве ее мате-риалов. Но трагические годы, связанные с Великой Отечественнойвойной, сыграли свою роль – новички превращались в опытныхжурналистов. Газета вновь набрала силу и была готова к решениюсамых сложных задач.

Documents

History KP 1-187