1 Introducción

1992 Sierra la publicación en Alemania de un influyente nueva libro com- diversas líneas bining de research CAross philosophy, psychology, history, aspectosy, y política teoría por el teórico Axel Honneth. Por el tiempo de su traducción inglesa fue publicada en 1995 como la lucha por el reconocimiento: la Morales gramática de Social conflictos (abbreviated reafter como SfR), estaba claro que había llegado una nueva voz principal en la tradición de la teoría crítica. El libro no sólo

forwarded un número impor- tante original afirma pero more importantly, premos un nuevo research paradigma – centered en el concepto clave de intersubjetivo recoge-nición – revitalizing interteoría social disciplinaria con emancipa-tory intención. With lucha para reconocimiento, se convirtió clear, moreover, que el e derera un sucesor third-generación crítico teórico en la tradición de la escuela de Frankfurt (Anderson 2011), quien reclamara a fiar imately llevar en la broad patrimonio de la primera generación – especialmente Theodor Adorno y Max Horkheimer – y de la segundo generación

– especialmente Jürgen Habermas – mientras que al mismo tiempo avanzar en un new, la teoría social crítica perspicaz sensible cambiante sociopo- litical circumstances de avanzada occidental las democracias en el final de XX y principio de la XXI siglos.

El libro antesde pretende dar una visión general de la crucial reclamaciones y un gumentsr de de Honneth nueva crítica social theory, como bien como evaluación algunos de el Sustantivo controversies surrPola ellos. Esta es por no significa un total 4.Thetrrt de todo Honneth ha escrito, como tampoco lo provide una valoración exhaustiva de todos los debates críticos sobre su obra. De hecho, a menudo tendrá que foreshorten importante problemas y falda ligeramente sobre o incluso abandonarlare importante detalle en el servicio de summar provechosamente concisay. La intención es así more modesto: un clear, introductory exposición de el core tesis de de Honneth original theory, presented a lo largo de con equilibrado evaluaciones de su

strengths y debilidades a la luz alternativas de prominent. Este introductory capítulo provides una breve biografía de Honneth (1.1), un preview de la capítulos indicando de Honneth ucial cr theorcelo contri-butions y temas (1.2), y un marco para agarrar esas contribuciones en un contexto intelectual broader de filosófica, social y política de la mayor teorías (1.3).

1.1 A Breve biografía

Axel Honneth fue nacido en 1949 en Essen, alemanay, y graduado en

1969 from secundaria escuela thrbien la abitur (Universidad de entrada

exámenes), también en Essen.1 El hijo de Horst Honneth, un médica doctor,

y Annemarie Honneth, le grew hasta en un bourgeois medio, aunque

convertirse en increasingly disafafectada con mientras testigos la nuevos

upwaid movilidad entre la trabajo clase en su minera rAegion8

y tomando parte en la cultural y política fermento de la tarde años 60

y primeros setenta – Bob Dylan ha largo sido un touchstone para lo. From

1969 hasta 1974, en suma a participación con la estudiante movimiento

y progresivo política partes, él estudió un variedad de materias en un

variedad de ubicaciones. Él inmerso se en philosophy, aspectosy, y

Alemán literature en la universidades en Bonn y Bochum, ganar un

principal de degree en la filosofía en Bochum en 1974. Él luego hizo post-

Posgrado y doctorado trabajo en la Instituto de sociología en la Free

Universidad de Berlín from 1974 hasta 1982. En 1980, en su doctorado

estudios y grdebido out de cursos él y su coautor Hans Joas había

sido docente, Honneth y Joas publicado un extraordinarily útil

y perspicaz libro: Social acción y humana Nature (SAaHN). Out-

forrado la relationship entre varios teorías de social acción encuentran

en la social Ciencias y diversos XIX - y del siglo XX

tradiciones en filosófica anthropology, que es, filosófica teorías

de humanos nature. su doctorado tesis, presentado en 1983, era

escrito bajo el directorship de Urs Jaeggi en la compite teorías

de poder encontrar en primera generación crítico teoría (especialmente en la

trabajo de Adorno y Horkheimer) y la trabajo de French post-struc-

turalist Michel Foucault. La de tesis seis capítulos nos er subse-

1Y por tanto combinada con three más capítulos en power en la trabajo de

GenrJü Habermas y publicado por el prestigious Suhrkamp Verlag

como un monografía en 1985 luego traducido en Inglés con la título

Crítica de potencia: reflexivo etapas en un crítico Social teoría (CoP).

From 1982 a 1983, él tuvo un conceder a research bajo Jürgen Hab-

Ermas en la Max Planck Instituto de la estudio de la científico -TCEh-

técnicos World en Starnberg. (esta es el extraordinary research Instituto

que Habermas fue el director de from 1971 hasta 1983, que

juntos algunos de la brillante researchers en philosophy, aspectosy,

lingüística, psycholog socialy, economía y otras ciencias sociales, un environment que permitió a Habermas a desarrollar su enorme volumen de dos magnum opus, la teoría de comunicativa acción (Habermas

1984, 1987)). En el hierarmundo chical de académicos alemanes, cada completo professor ha importante autoridad sobre un cadre de Lowe ' sr-estado académ- ics, que van from estudiantes de doctorado y ayudantes research asistente professors y senior research semejantes. ACCOrdingly, en 1983, cuando Habermas tomó otra vez su cátedra de filosofía en la Universidad Goethe en Francfort, Honneth también movido a Francfort, ser Hochschulas acuerdo en filosofía bajo Habermas. En 1990, Honneth completado su Habilitationsschrift – un principales trabajo que califica uno a mover hasta el académico ladder, a menudo referred a como una segunda tesis doctoral. Era titulado "Kampf um Anerkennung" (Struggle para reconocimiento). Como se señaló anteriormente, la publicación alemana de un greatly amplió la versión de este trabajo en 1992 y su traducción al inglés en 1995 (SfR) el mundo en aviso de que un importante nuevo research paradigma en la teoría social crítica había llegado.

Después de su habilitación en Francfort y un año como becario en la Insti-tute for Advanced estudios en Berlín (el Wissenschaftskolleg), Honneth tomó a un posición como C3-professor (rbien equivalente a la americano "asociado professor") en filosofía en la Universidad de Konstanz from 1991 para 1992. Rápidamente fue promoted a C4 professor (rbien equivalente a americano "completo professor") cuando él tuvo hasta un pos- ción en filosofía política en la Free Universidad de Berlín, remaining en Berlín from 1992 hasta 1996. En 1996 él eturned r a Frankfurt como C4 professor de philosoph socialy, una posición él tiene etained rhasta la present. Además, en el año 2001 tomó su posición de entrcur como director del Instituto para Social laboratrch. Desde 2011, él ha dividido su tiempo entre Frankfurt y nueva York City, where es un professor de Humanidades de la Columbia University. THroughout su career, Honneth ha dado muchos prestigious lectures, ganó varios awards y honores y llevó a cabo muchas posiciones académicas visitas un oundrel mundo: la Universidad de McGill en Montreal, Canadá, Universidad de Kyoto en Japón, la nueva escuela en nueva York, Universidad de presarám en la Países Bajos , Boston College en los Estados Unidos, la Ecole des Hautes Études et Sciences Sociales de París, Dartmouth College en los Estados Unidos y la Universidad de Paris (Sorbona).

Honneth ha sido un particularmente productive erudito y público intel- lectual, producing una serie de libros y artículos no sólo exponiendo su propia único forma de crítico social theory, pero también dos maneraret-ing, selectivamente la aplicaciónropriating y criticando el trabajo de otros grandes pensadores. BAre números dan al menos un sentido de la cantidad de odigious prsu

effortalezas: unas siete monografías originales, siete más collec- ciones de sus propios ensayos, veintiún libros editados del trabajo de otros, more que 220 revista artículos y libro capítulos, y more que cincuenta

periódico piezas. Como esta libro podría no esperanza a tratar con este masa de material en una sistemática way, he elegido en lugar de otro concentrarse en lo que considero los core los elementos de su mature theor social críticoy. Esto implica ligeramente trcomer o disregarél dingde mucho que es de profunda lao- rcelo interest en de Honneth corpus, un supervisión ojala justificado por relativo brevity y clarity. En particular, este libro se centra más atentamente en lo me considerar el dos core funciona de de Honneth mature corpus

– 1992 la lucha para reconocimiento y 2011 Das Recht der Freiheit, traducido en 2014 como Freedom's derecho: la Social bases de vida democrática (FR), mientras que también trabaja trcomer otra clave, incluyendo su 2003 co-authored libro debate Nancy Fraser redistribución o reconocimiento? Político-filosófico intercambio (RoR), su anner T Lectures de 2005 -reificación: A nueva buscar en un antiguo Idea (R), y varios ensayos y otros obras que un er ucial cr a su mature crítico theory.2

1.2 Honneth's Temas

1.2.1 crítica social teoría

Como indicado arriba, objetivo central de Honneth es produce una exacta, convincente, y perspicaz crítica social theory .3 Uno forma a entender consiste en que tal teoría sería trazar su linaje through principal intelectual precursors y influencias – p. ej., Kant, Fichte, Hegel, Feuerbach, Marx, Nietzsche, Durkheim, FrDewe de eud, Mead,y, Weber, Lukács, Parsons- y XVIrough el trabajo sustantivo de pract principales- tioners que explícitamente se entiende como crítica social de producing teoría – p. ej. , Max Horkheimer, Theodor Adorno, Herbert Marcuse, Jürgen Habermas, Karl Otto Apel, Seyla Benhabib, yde Thomas McCarth, Nancy Fraser, Rainer Forst, Axel Honneth. Otro forma entender crítico social theory, sin embargor, es a definir se algo broadly como "interdisciplinario social teoría con emancipador intención. "4 Que sería luego con razón incluyen no sólo Frankfurt escuela teóricos pero también una broader gama de teorías críticas, incluyendo feminismo, crítica de raza theory, crítico legal estudios, postcolonial theory, queer theory, y post-structuralism.

La idea básica de la teoría crítica es para llevar a cabo la charge que Marx para una nueva revista en 1843: el "la clarificación de la (crítica philoso-phy) de struggles los deseos de la edad."5 Tales un theorcelo eluc- dación comienza from un Descripción de current society, una descripción que debe no sólo ser exacta pero st explícitos e implícitos también especialmente sensible a todaruggles dentre social contemporáneo internacionales. Pero Descripción solo es no suficiente, para auto aclaración también esr requi un satisfactorio explicación de por qué el present situación es como es – casi surely incluyendo histórica explicaciones de cómo ha vienen

a ser para - y por qué estas un er la particular struggles y dreams de actores sociales de current. Estas tareas descriptivas y explicativas sólo pueden ser satisfecho por integración research CAross

un diversos gama de ciencias sociales: aspectosyhistorypsychology, economía, ciencia política, law, etc. – por lo tanto, la porción "interdisciplina las ciencias sociales" de mi fórmula.

Producing un empíricamente exacta, integrado imagen científica socialre de la present es suficiente a cumplir la tareas de tradicionales theor socialy. Pero a ser critical, tales un teoría debe también han un objetivo práctico : nombrey, una interest promover rf humano gobernado por easonreedom y bienestar, en overque injustificable o ONUr3.Hello formas de restricción o opp essionr– en definitiva, una "emancipación inter- est." Rechazando la idea de que simplemente debemos aceptar eality de social rcurrent como dado, no importa qué su problems, Max Horkheimer insiste, en su canónica 1937 artículo, que: "crítica teoría mantiene: no es necesario; hombre puede cambiar reality; y existen las condiciones necesarias para tal cambio already"(Horkheimer 1992: 227). Por supuesto, cambiar simplemente para el bien de cambiar es no aceptable; crítico teoría debe también articular evaluación normas para distinguir progresivo y regresivo cambios, evaluar si el status quo es aceptable o no y evaluar la idoneidad moral de pasmosasres llevado a otro progresivo cambio social. Horkheimer otra vez: "el autoconocimiento de present-día hombre es . . . un crítico teoría de sociedad como es, un teoría dominada en cada gire a la por un preocupación para r3.Hello condiciones de vida "(Horkheimer 1992: 198-9). En summary, entonces, teoría social crítica es interdisciplina teoría social con una intención emancipatoria: pretende describir y explicar current social reality, con particular atención al la real conflictos y aspiraciones de contemporánea social actores con el objetivo de la emancipación humana de tal manera que la teoría puede ayudar a ambos moralmente evaluar contemporáneo conflictos y contribuir a pro- gresivo social cambiar.

Marca en particular de la teoría social crítica de Honneth es rooted en st social contemporáneoruggles runción y social freedom. Se centra, como veremos, en una gama de broad de differtipos de conflictos sociopolíticos, que van uggles derfrom st feminista para anti patriarchal familia relaciones, a gay y lesbianas peleas de igualdad de derechos legales, a uggles derst de trabajadores para las condiciones de trabajo decente y la justicia social igualitaria e mor. Su teoría social descriptiva y explicativa se construye un oundr la history, structure y la dinámica de struggles para adecuada runción y incrfreedom facilitado. Prácticas exitosas struggles terminan cambiando der derde la o "unción rde la sociedad current" institucionalizar nuevas formas de intersubjetivofford actores sociales las condiciones de freedom que legítimamente merecen y unción r. Further, ds de la teoría normativa standarunre construida de la Morales "gramática" o profundo structure de runción reclamaciones. Dany,

la teoría prácticamente pretende ayudar en la promoción de la more expansivo y moralmente justificado nternacionales r de leal social runción y social freedom. Unción de intersubjetivo rprovides, entonces, el "immun- nent trascendente" para la teoría de Honneth: Guía interdisciplina teoría social a esos impulsos emancipadores que unre encontrado immun- nently en esent social internacionales de pry al mismo tiempo trascender esos nternacionales rapuntando más allá de injustos impedimentos al completo humano freedom. Los cimientos del nuevo paradigma de Honneth de crítica social teoría un er puso a en la siguientes capítulos de el libro, de que dar un breve previsar re.

1.2.2 personas' lucha para reconocimiento de

El principal primera construcción bloque de de Honneth teoría es un cuenta de la identidad personaly, ooted ren psycholog socialymoral theoryy philo- sophical anthropology. Pretende responder a la pregunta: ¿cómo desarrollar y mantener su identidady, su sentido de sí mismos como prac- tical, personas Morales seres con único características y distintivo lugares en el mundo social? La respuesta básica Honneth proposes es: individu-ELA sólo ser que se a eren y nternacionales de rthrough de reconocimiento mutuo rcon otros. En definitiva, las personas ganan subjetividad única inter- subjectively. Sólo cuando los individuos receive positivo reconocimiento from otros de sus propio personal habilidades, rasgos y permanente puede los individuos comienzan a verse como otros hacen y la ebyrobtener un eficaz sentido de self. Mutua unción r, according a Honneth, caracteriza toda una gama de intersubjetivo internacionales: entre parents y niñorat, entre amantes y amigos, entre su legalb- jects, entre los participantes en el trabajo de los mercados, entre materias primas con- sumers y producers, entre ciudadanos, entre hombres y mujeres, entre los miembros de different grupos étnicos y razas , entre los miembros de varios ororganizaciones de la sociedad civil, entre los actores democráticos, y para en.

Fin de unar, porque individuos fundamentalmente dependen de tal recog- nición para la construcción y el mantenimiento de su identidad, su sentido de sí mismos como personas distintas y dignas – el e deres una demanda moral básica que recognized appropriately por otros y obligación moral fundamental de reconocida otros appropriately construido en el st muy ucturres de intersubjectivity. Honneth provides un typol- ogy de different las formas de reconocimiento mutuo ry su role en develop- ing different tipos de de práctica identidady. Como le ver, se centra en particular en: la importancia de internacionales de care y amor para el desarrollo de básica confianza en sí mismo; legal nternacionales r y derechos para el desarrollo de uno mismo -rrespeto; e internacionales de solidaridad para el desarrollo de autoestima. Este three-parte cuenta de different clases

de runción es entonces la base para philosoph moraly, dondere differtipos de relaciones de Honneth un erdemostrado implicar different las clases de interpersonales derechos y obligaciones.

a pesar de este ideal subyacente "gramática moral" construido en interpersonales relaciones, las expectativas individuales de aplicaciónropriate Morales runción unre violaron a menudo through inappropriate o destruc- tive forma de misrunción y unción nor: física abuso, negación de derechos, exclusión, desprecio, desdén, etc.. De hecho, como Honneth señala a menudo, es experiencias emocionales negativas de tal disrrespeto, cuando nuestra expectativas de appropriate unción run er violado, que provide las motivaciones para struggles a overvienen misrunción – si ésos struggles unre local e interpersonal (capítulo 2) o toda la sociedad y grbasada en Oxford University Press (capítulo 3).

1.2.3 social luchas para reconocimiento de

La segundo principal construcción bloque de de Honneth crítico social teoría es una cuenta de social reproducción y cambio social, rooted en sociol- ogy, historyy philosoph social y políticay. La idea clave es que social prácticas y instituciones un er integrado y reproduced through específico regimes de runción. Sin embargor, los egimes r un er no time- menos orders, pero cambiar sobre history. Incluso como Honneth regards la gramática básica de reconocimiento intersubjetivo rcomo parte de la tela del ser humano condición, la particular roles, expectativas, y concrete formas de reconocimiento rcambian through tiempo y differ CAross distintas sociedades. Consider, para instancia, la gran cambios en los roles y las obligaciones de los hombres, mujeres y niñosren dentro de las familias – y la definición de familia – durante los dos últimos hundraños ed. En la cuenta de Honneth, estos cambios debe ser entendido como transformaciones en nuestra particular r de la sociedadunción order. Furthermore, la central de reclamo de su su-alto reconstrucción es que tal masiva cambia unre impulsado específi - camente por struggles para runción por social agentes y gropu, negativo de struggles motivados por experiencias de misrunción. Para cuando los miembros de grOPU experimentan misrunción epidémicamente – cuando notan que todo igualmente encuentra personas un ersujeto a la misma injustificada formas de disregard o niebla 4.Thetrr – la potencial existe social movimientos con el objetivo de a cambiar un insuficiente estado quo towaid un more sólo runción order.

Esta teoría social descriptiva y explicativa es también una crítica theory, puesto que Honneth proposes pasmosasre cambiar contra evaluativa standards de ess de progr y regress. Él estructuras un política filosofía fuera el three-pronged análisis de recognitional morality, mostrando cómo differtipos de justicia reclama unre hizo a la sociedad de oader bren dif- ferent tipos de social struggles para ampliado o more appropriate

r unción. Como le ver, él proposes dos clave corpóreares de ess de progr: inserción y individualización. Poner muy simply, sociedades un er mejor cuando sus unción r regimes

disminuir la discriminación y la exclusión por un lado y reconocer el carácter distintivo de los individuos across more dimensiones de personalidad en el other. Estos criterios, formulados en una "concepción formal de la vida ética," también pueden utilizarse para evaluar las reivindicaciones de diversos movimientos sociales y políticos. Rec- ognition teoría así cumple con la varios tareas de crítico social teoría: describiendo cómo las sociedades unre integrado y reproduced, explicar una causa significativa de social cambiar, evaluar la valor de tal cambiar contra la normativa standard de distorsiones runción internacionales y prácticamente orientando movimientos y actores sociales más la project de humana emancipación y individual self -r ealization.

1.2.4 diagnóstico social patologías

Como se ha descrito tan far, parecerá que oject derp de Honneth es demasiado ideal - istic y optimista, incluso si sus fenómenos sociales fundacionales unre st agonísticaruggles entre individuos y gropu. Pero esto es una mis- impression, para Honneth es profundamente preocupado a present una crítica de la present. Tan una crítica requires normativo standards para evaluaciónt- ing lo que vale la pena y qué problematic – de ahí la necesidad de desarrollar una teoría social que puede ground su propio punto de vista moral. Pero tal crítica entonces utiliza esa teoría social crítica para diagnosticar la present.

Capítulo 4 r diagnósticos sociales de econstructs Honneth de la present, third principal construcción bloque de su theory. me tomar esto a ser un de la más distintivo y único de las contribuciones de Honneth: su intento de sys- tematically desarrollar una filosofía social orientado a toward el diagnóstico de las patologías sociales contemporáneos, a llevarse a cabo teniendo en cuenta su desarrollo teoría de runción. Como Honneth caracteriza tal philosoph socialy, "su tarea primaria es el diagnóstico de processes de desarrollo social que debe ser entendida como prde concurso completo de los miembros de la sociedad from living un ' buena vida ' " (Honneth 2007f: 4). Junto a clarifi cación de las exigencias metodológicas de la diagnóstico social, la mayor

parte de la capítulo es interesados con dilucidar cuatro de la específicos substan- tive diagnósticos que Honneth ha desarrollado atendiendo a las patologías modernas de invisibilización, instrumental racionalización, reification yrganized auto -realization de o. Two otros importantes diagnósticos – de las patologías de la mala distribución económica y de entendimientos demasiado individualizadas de freedom – unre tomado en capítulos 5 y 6 respec- tively. Westá prrevisión todos de que contenido re, basta se a dicen que, en este aspecto de su project, Honneth se muestra que un médico perspicaz de la present, así como un colaborador digno a la herencia de la Frankfurt escuela.

1.2.5 reconocimiento y mercados

En uno de los more extraordinary intercambios entre contemporáneo crítico teóricos, Honneth y Nancy Fraser publicado redistribución o reconocimiento? en 2003, un intercambio de views sobre la adecuación del paradigma runción para conceptualizar económica internacionales, con- temporal capitalismo, y diversos struggles de social justicia. Capítulo

p 5 r Teoría de esents Honneth del capitalismo contemporáneo en RoR, Fra-ser de varios críticas de que theory, y una evaluación evaluación de Honneth real y potencial responses a esos críticas. Como ver, este debate es tanto metodológica y sustantivas.

En parte, es un debate sobre qué tipo de herramientas intelectuales un ermejor adaptado a una crítica de la economía política contemporánea y para llevar la tradición de crítico social theory. Fraser de básica convicción es que misrunción y mala unre dos different clases de injusticia social, con factores causales different y dinámicas y la eforre different (y potencialmente compitiendo) remedies. En contraste, Honneth proposes que injusticias económicas de muchos tipos, incluyendo distribuciones económicas injustas, deben ser había entendido como constitutivamente con- hoja de la sociedad subyacente runción order. En particular, Honneth es

insistente teoría crítica no debería adoptar fundamen-tally different herramientas para el análisis económico y recognitional ITIVOs- u, que debe registrar los cambios en la economía política en términos de cambios en un sociedad runción order.

Pero esto no es mírely una metodológica debate, Fraser es que un enfoque de reconocimiento rsolo es prácticamente poco inteligente, con-vinced encoui- envejecimiento nos dan, abandonarlare, o desplazar las injusticias económicas, a menudo a favor de una política centered exclusivamente en more simbólico y reputational daña. Como intentar a Mostrar en la chapter, de es un natural, pero engañosa Asociación de runción teoría únicamente con social movimientos centrado en formularios basados en la identidad de la injusticia, es decir, injusticia unaffecting personas a causa de la "que un er": mujer blancos, inmigrante, homo- sexual, y para en. < b138 > en hecho, de Honneth Sustantivo inquietudes han siempre mayor que , y él ha constantemente atado su runción teoría a los problemas de la economía política: la división de la labor, la nature de trabajo y las condiciones de trabajo, la role de los sindicatos y las corporaciones, los niveles de ingreso y la riqueza inequality, la función de mitigación de riesgos comfore estado de intervenciones de en la categoría económicay , el rápida progress de privatización neoliberal, y para en.

1.2.6 social libertad y reconocimiento de

El edificio final bloque de de Honneth crítico teoría es un social completa teoría por forma de un cuenta de la central instituciones de occidental moderno sociedades: amistad, romantic amor, la family, morality, law,

la trabajo mercado, la consumidor ecónomoy, la democrático público ESPsre y el estado de derecho. Primero publicado en alemán en 2011, Free- dom's derecho es un libro original y monumental, de nada menos que un contemporáneo re-actualización del ambicioso project de Hegel 1820 en filosofía de derecho (Hegel 1991). Sin embargor, esta es no en un discurso filosófico altamente abstracto de conceptos pure, pero through una historia empírica y el análisis de esos realmente efmiembro movimientos sociales que tienen increasingly en forma de instituciones de la sociedad moderna un oundrlas demandas ambiciosas de promoting individual freedom. Mientras que freedom es en hecho la keywoid de el libro Honneth no ha abandonado la noción de recognition. En cambio, él un guesrque real freedom – lo él llamadas "social freedom" – puede sólo ser logrado en y through instituciones sociales que sostienen y promote appropriate relun- ciones de reconocimiento mutuo r. We podría decir que mientras que 'unción de lar'es la clave de la gramática transhistóricas de moral struggles, 'f socialreedom' es el clave ambición de runción struggles en moderno society.

Por el extraordinary alcance, detalle y profundidad filosófica de FR capítulo 6 centra en three temática complejos de. Primera es teoría distintiva de Honneth de humano freedom. To comenzar, afirma que freedom es, simply, el valor primordial de la vida moderna, los uno que todos los demás valores un er arreglado un oundr. Él un guesr más que negativos y reflex- ive conceptos de freedom - freedom como no interference y freedom como ajuste de cada uno termina, respectivamente r– un erlimitada e insuficiente. Su concepción alternativa de la eedomrf social insiste en acciones que los individuos ganar su valor y propósito cuando en un esquema cooperativo de activit socialy. Para Hegel y para Honneth, personas unre free sólo cuando puede ser "en casa" en su social mundo: cuando su propia única motivos y intenciones puede ser significativo realized en un contexto de con capacidad para social roles y obligaciones.

Un segundo tema de el nueva libro es que la gran instituciones de la vida moderna – personal relaciones, mercados y espacios políticos públicos, deben entenderse como ESPsres de sociales freedom. En parte, esta es una afirmación empírica: la historia de la ESPs institucional privado, económico y político importanteres de las sociedades occidentales modernas es inter- preted surjan diverso social struggles con el objetivo de secure ampliado social freedom. Pero es también un Morales reclamar, para social formas de eedom de fr la base para un Morales justificación de cada de la ESPs institucionalres. La particular prácticas, social roles, y obligaciones de friend- nave, romantic amor la family, morality, law, la división de labor, el consumidor ecónomoy, la política pública ESPsre y el estado constitucional un er todos justificado sólo a la parte que facilitar y promOTE la realization de social freedom para todos personas. Y, dany, es crítico afirman: la significativo deficiencias y logros de contem- porary instituciones, su progresivo

y patológica aspectos, un er que diagnosticado en términos de la degree a que social freedom es

facilitado, impedido, o frustrated. Así social freedom es el columna vertebral de de Honneth new, institucional base crítica social theory.

El capítulo centra thirdly en varias innovaciones metodológicas y problem un easr criado en de Honneth ambicioso nueva project. Tipou- lar es atención a cuentas de FR de integración social, valor con-sensus, progress en historyy la diagnosis de la present, así como bold reclamar que un filosófica teoría de justicia debe ser se convirtió hacia fuera de un concrete, empírica social análisis. Aunque Freedom's derecho heraldos un principales profundización de de Honneth crítico social theory, es no un d.re from sus larga enfoques sobre la constitutiva char- acter de intersubjetiva runción para social reality y la potencialmente dinámicas energies de social movimientos para emancipador trascendencia de la límites de current society.

1.3 intelectual Contextos

Un aspecto importante del trabajo de Honneth es que – como muchos otros teóricos alemanes – desarrolla su propia teoría through appreciation y crítica de la obra de otros teóricos. Este presents un desafío formidable a veces para nuevos eaders r, como escrituras presume

significativa su familarización de Honneth con la textos y autores ser manerareted, asumiendo a menudo real conocimiento de la mayoría de la grcomer pensadores del siglo XVIII through XXI siglos. Furthermore, puede some- veces ser hard distinguir cuando Honneth se merely reporting las ideas de otros, es también que esos ideas or, more subtly, es tomando un sugerencia o latente sugerencia from otro de texto y pulido se en un componente original de su propio theory. Sure To, tales distinciones más fáciles el more una sabe de de Honneth propio theory, pero el reta remain incluso para los no iniciados. Es uno de los objetivos de este libro, el eforre present un Resumen de de Honneth teoría que puede ser readily captado por readers sin presuming tan especializado conocimiento y manerade- tive Luy. Así el libro largely evita exégesis de la completo breadth de lo que Honneth a sí mismo se basa en:ree siglos de ph occidental- losophy, aspectosy, política ciencia, law, cultural theory, literature, psy-chology, economía, y history.

El punto de esta sección de entrcur, entonces, es simplemente publicar unos road signos a algunos de la más prominent de los tradiciones para Honneth como un forma de localización su oeuvre en su intelectual contextos.6 En el final, la mejor manera explode pensamiento de las conexiones entre Honneth y su intelectual contextos es, simply, a read su propio escritos en la relevant pensadores. Un er no sólo remarkably sutil y insight- ful maneraretations de su predecessors y contemporáneos; se un ertambién inigualable para revealing lo que es vivir y vibrante el einrpara contemporáneo filosofía y social theory.

1.3.1 De Kant a Hegel

Teoría de Honneth de la unción de rtiene antecedentes detectables en antigua Greek las teorías de la amistad, en el renacimiento humanista revivals de clas-sical pensado, en teoría de los sentimientos morales de escocés e inglés del siglo XVIIIyy especialmente groundbrhay la insistencia de Rousseau en la esencialmente social carácter de humanos personalidad (Neuhouser 2010). Sin embargo, la más influyente sola pensador de Honneth es sin duda Hegel, cuyo pensamiento constituye la piedra angular de Honneth dos core obras, SfR y FR. Por supuesto,

Hegel mismo fue profundamente deuda a Kant, como es Honneth, aunque en formas menos sóloc- itly reconoció.7

Un objetivo fundamental de Kant y Hegel share es para reivindicar la versatilidad uni y justificación de la grcomer iluminación ideales de reason, ess en progr, freedom, equality, democracy, solidarity, y justicia. Honneth además está profundamente comprometido con estos ideales, pero sigue ejemplo de Hegel algo que de Kant como a a conceptualizar y justificar ellos. Lo que media por este puede ser visto en three transformaciones en de Hegel 4.Thetr dert de estos ideales, transformaciones centrales oject derp de Honneth. La primera transformación es el conceptualización de estas ideales en intersub- jective y social términos, algo que en subjetivo y individual términos. Algo que adoptando la kantiano estrategia de encontrar el facultades de eason r y el demandas de moral dentro de el mentes de aislada think-ers, Hegel busca reason y moralidad en el espacio de interacciones sociales entre las personas. Es hard overenfatizar cuán importante el giro toward intersubjetividad es para Honneth – como le ver en cada capítulo de este libro, es simplemente el core de todos los conceptos de sus crit- cal theor socialy, entre las nociones claves de reconocimiento mutuo ry social freedom.8

A segunda hegeliana transformación es el mover from la atemporal a la histórica. No sólo hace Hegel prcancelación teniendo reason y moral fuera de la mente solitaria de individuos, pero un guesrque su particular forma, structure y contenido no es eterno, admited- ing todas las épocas, como Kant dice, pero en cambio se desarrolla con el tiempo, en e through histor humanay. Debe cambiar la estrategia para reivindicar los ideales luego como bien. Algo que avance un priori un gumentsr from pure reason, Hegel (y Honneth) avanzar teleológico, desarrollo un gumentsr. Nuestros ideales de entrcur reason y la moral un erno simplemente la los nos pasar a ser pegado , pero un er justificable (a el medida un er) porque puede ser demostrados que resulted from un progres-sive process de aprendizaje, erro correjo , y refinement. En corto, nuestros ideales un er digna sólo como un resultado de r de humana ess de progr.

A thiid hegeliana transformación es a tomar la central kantiano ideales morales y políticos – de respeto rindividual autónomay, deberes categóricos a otros como Morales es igual a, y justicia through individual derechos

y la social contrato – y poner les en un específico histórico contexto

– moderno ética vida. En parte, poner moral en ética vida significa

Reconociendo que nuestra particular Morales y política ideales un er his-

alto ideas, encontrar paradigmáticamente en contemporánea occidental socie-

lazos, y desarrollado como progresivo transformaciones de mayores ideas. Para

instancia, nuestros priorización de freedom y individualidad sobre commu-

nal obligaciones y conformidad es no un resultado de r de la formal demandas

de pure, intemporal, abstracta reason , pero un hecho sobre nuestra propio moderna

valores y concrete mores. En parte, también significa que abstracta formal

reasoning sobre nuestra derechos debe ser entiende en un broader contexto de

Sustantivo evaluación y ética gran prácticas y institou-

ciones. Dany, poner moral en ética vida también significa acknowledg-

ING con Kant la force de Morales rules y a leyes pero con Hegel

ver el force de rules y leyes que sí mismo deriva from el valor

de les a lo como humanos valor. y moral surely hace

obligatorio demandas en nos como Kant destaca, los demandas un er visto

en la hegeliana visión como justificado sólo porque obedeciendo tan demandas

en última instancia facilita lo valor como digna y buen en el primer

lugar. En corto, en la hegeliana transformación que Honneth abrazos,

el derecho es integrados en la buena.

1.3.2 Marx, Nietzsche, y Freud

EudrF, Marx y Nietzsche juntos representan una postura generalmente crítica y sospechosa toward reclamaciones filosóficas desmesuradas por los poderes de humana reason, cada en su propio forma buscando a desinflar la pretensions de rationality, easoned r morality, subjectivity, auto-transpar- ency, consciente auto-direjo, y reasoned social ororganizacion.9 Tales la deflación

fue logra por mostrando cómo estos supone atributos de ilustrados conocedores nosre hecho ilusiones, y cómo algunos otros factores más allá de eason rrealmente determinan la forma y el contenido de rationality, morality, conciencia, intentionalityy o socialrganizun- ción. De curso real controladores de humanos fenómenos – la real, faunas atory causal factores – unre different according a cada pensador de propia theory. Para Marx, es el modo particular de la sociedad de económica material producción que es la real explainer de fenómenos humanos; para Nietzsche, es los esquemas de significado que han maximizado sentimientos de energía y vitalidad; por Freud, es la organizacion dero y la dinámica del inconsciente libidinal unidades de en la psique. Lo la real es para cada thinker, sin embargor, la clave del reclamo es que las apariencias superficiales de eason r, moralityy subjetividad un erno ser trusted como revealing las cosas realmente un er. La (three different) concepciones de la real entonces Conde como la 'Otros' de reason.

Incluso como de Honneth trabajo es ciertamente ni para , ni resulting , un thoroughgoing desacreditando de reason, morality, y

timidez – su project después todos hegeliana – sin embargo muestra throughout sus escritos una real sensibilidad a la importancia de la remaining escéptico y crítico con el pretensions de rationality, uno mismo - transparency, y autodeterminación (ejemplar re es Honneth

1995a). Y la la influencia de la Marx, Nietzsche, y Freud en su writ- ings es claramente perceptible, incluso si a menudo en el background.

Marx es sorprender lo más mínimo en el background desde el Frank- tradición furte de la escuela es una parte importante del llamado "marxismo occidental". Honneth primeros ensayos from 1980 y 1981 su mentor Hab- ermas de la crítica teoría para insuficiente atención a la profundo formas en que divisiones de clase y experiencias cotidianas de trabajo en la sociedad capitalista tardía pueden influencia Morales categorías y provoke social struggles (Honneth

1995 g, 1995j). Fin de unar, en 1989, está claro que Honneth propone su teoría de la unción de rcomo una replacement para la teoría de Marx de la labor, en derro a mejor cumplir de Marx more general intenciones de conexión de teoría social para una teoría crítica de la emancipación (Honneth el 1995b). Dany, central marxista inquietudes un er también exprobjeto en de Honneth de trabajo: la importancia de nternacionales de rde político – económico de la sociedad; la nature y el valor del trabajo; la existencia de la dominación de clase; el injus- tice de la enorme desigualdad económica; y las patologías capitalistas de ideology, alienación, reification, y caer en la commoditización.

De Nietzsche influencia en Honneth es more indirect. Mientras Honneth ciertamente no lleva a cabo un nietzscheano program de irra-tionalism escéptico o revaluación de todos los valores existentes, le sugeriría que Honneth es profundamente influenciado por el nietzscheana tema de la política de maneraretation. Como le ver, para Honneth, struggles para runción revolucionar centralmente un oundrlos significados, símbolos, conceptos y valores que componen colectivamente de de una sociedad particular runción orr. Con- sequently, un struggle contra misrunción unción de la tergiversada rsuele ser, prácticamente hablando, un struggle a revalue contemporáneo mean- ings,rde manera etations y los valores en der dero cambiar las instituciones y prácticas.

Dany, Freud influencia en Honneth es considerable, aunque generalmente mediada por through generaciones posteriores de psicoanalítica research, par- particularmente objeto internacionales theory.10 Comovamos a ver especialmente en la próxima chaptermore recientes psicoanalítica research es absolutamente central para trabajo de Honneth. Emociones un eren el centro de su teoría intersubjectivist de la yo y individual identidad desarrollo, y que teoría está dirigida a un asunto central del psicoanálisis: las condiciones de un desarrollo psicológico sano y una identidad de ego sin distorsióny. Pero psy- choanalytic temas a er también central a su social y política las teorías interpersonales y familiares internacionales, político culture y demo-crático interacción. Amor y solidaridad un er, después de todas, tanto central catego- ries para su política teoría de justicia, como vamos a ver en capítulo 6. Y , Honneth stresses la importancia de moral reactive emociones

– tales como indignación, vergüenza, culpa y compasión – como motivadores para social ugglesrst.

1.3.3 la Frankfurt escuela

De Honneth overaiching se pretende produce una teoría social crítica: una interdisciplina teoría social con el objetivo de diagnosticar los peligros emancipadoras y potenciales de de la present. Aunque Hegel es la solo theo-rist con la grdecaído influencia en Honneth, es claro que la escuela de Francfort, que diversos group intelectuales recoge un oundrel Inst- tute para laborat Socialrch (Institut für Sozialforschung) en Fráncfort del Meno, Alemania, ha tenido un ole igual si no greater ren el desarrollo y la nature de Honneth de pensamiento.11 Después de la todos, era el primer generación – más prominently Theodor Adorno, Max Hork-heimery Herbert Marcuse – quien le dio el nombre "teoría crítica" a la intelectual esfuerzo que Honneth explícitamente objetivos a continuar. Y de Honneth trabajo es profundamente influenciado por su mentor, la líderes en segunda generación Frankfurt escuela crítico teórico Jürgen Habermas

– Alemania preeminent público intelectual y más influyente ph- losopher y sociopolítica teórico de la pasado cincuenta años.

Aunque teoría de Honneth de la unción de rha sido broadly queríamos-Verifique CAross muchos research paradigmas, él ve su Trabajo como llevando en la tradición de la escuela de Frankfurt, aunque con bastante different herramientas que de el primer dos generaciones. Su segunda publicado artículo, from

1979, es en de Habermas crítica de Adorno (Honneth 1979). Su primer libro, La crítica del poder, publicado en alemán en 1985 y subtitulado reflexivo etapas en un crítico Social Theory,

provides un intelectual historia de la escuela de Frankfurt (Foucault) que construye también una nueva teoría crítica de la strengths y debilidades detectadas en p las teorías deredecessors. Este intención ha continuó en su escritos a a la present; por ejemplo, considera el recientes ensayos en patologías de la razón: en el legado de la teoría crítica (2009 [2007]) un positivorgument para la "puntualidad de crítico teoría « (vii).

Más allá de sus propias publicaciones, moreover, Honneth ha sido la conducción force detrás de la revivification de la Instituto para Social laboratrch en Frankfurt y su trabajo en producing empírica social ciencia con un emancipador intención.12 Desde convertirse en el director de la Instituto en 2001, ha brdebería de nuevo researchers y financiación, desarrollado empírica research programs,13 editado un dedicado libro serie from Campus Verlag de trabajo Instituto titulado "Contribuciones de Francfort a Sociología y Philosoph Socialy," ahora en dieciocho volúmenes (el primer volumen de la serie: Honneth 2002b), y comenzado una excelente revista académica nueva WestEnd: Neue Zeitschrift für Sozialforschung (nueva revista de laborat Socialrch), subtitulado, en un eco deliberado de la orig- nal treinta Frankfurt escuela diario, Die Zeitschrift für Sozialforschung.

Honneth ha también una guedr para un específico concepto de lo es distinc- tive de la marca de la escuela de Francfort de philosoph socialy. "Filosofía social" according para Honneth es una tradición broad – incluyendo no sólo los teóricos de la escuela de Francfort, pero también Rousseau, Hegel, Marx, Nietzsche, Durkheim, Weber, Lukács, Freud, Plessner, una BAYERAry Foucault – where teoría pretende diagnosticar la misdevelopments society, que es, social patologías (Honneth 2007f). La Frankfurt escuela es esa forma específica de social filosofía que ha constantemente centra sociales patologías de reason o racionalidad (Honneth 2009D).

THrough todos su disparateness de método y objeto, la varios autores de la Frankfurt escuela un er Unidos en la idea que la viven condiciones de las sociedades capitalistas modernas produce las prácticas sociales, las actitudes o per- sonality structures ese resultado de ren una distorsión

patológica de la capaci- lazos para reason. . . . Siempre objetivo en explorando la social hace de una patología de humanos rationality. () (Patologías de razón: vii)

Otro tema distintivo de la escuela de Francfort theory, according a Honneth, ha sido un compromiso central para construir teoría un oundrun punto de de "inmanente trascendencia," algo dentro de real sociedad que simultáneamente apunta más allá de él. La básica idea es que la diversos elementos de la teoría crítica, el análisis de society, el diagnóstico de patologías, la justificación de evaluativa standards, y para en – deben todos ser sistemáticamente conectado a algo encontrado en real, vida social cotidiana, algo que también apunta a una better, more emancipado, y 3.Hello r forma de vida.14 Como Honneth pone la idea: "dentro de las nternacionales dado r, un elemento de práctica o experiencia deberá ser siempre identificable que puede ser regarded como un momento de social incorporado reason en la medida en que posee un exceso de normas racionales o organizun- principios adicionales que ess de prpara su propia ealization r" (RoR: 240). Dif- fe variedades de entrde la teoría de la escuela de Francfort pueden ser vistas como abrazar different elementos de inmanente trascendencia: la trabajadores movimiento por Horkheimer et al antesre World War II; estética y mimética expe- rience para Adorno después de la de la guerra; lengua y público comunicación de Habermas; y struggles para reconocimiento de ry f socialreedom para Honneth.15

A thiid, y crucial, tema une la trabajo de Habermas y Honneth: la vuelta a intersubjetividad. Whereas la primera generación de la escuela de Francfort parecía ser siempre mariching por alguna forma de subjetividad intacto como un punto crítico de reference, Habermas y Honneth decisivamente toward intersubjectivity indemne – intactas formas de interacción social – como el punto crítico reference de inmanente trascendencia. Para instancia, americano pragmático George Herbert Mead sorprendentemente original empírica un gumentsrque los seres humanos realmente ven a han un comprensión de se sólo en y through social interacciones con otros un er un touchstone para ambos

Habermas y Honneth. Sure To, Habermas se centra en el st racionalructure de lengua sí mismo – para instancia, en su dicen que cada acto de habla plantea simultáneamente three validez reclamaciones a truth, Morales rectitud y sincerity. Honneth, sin duda, respalda la broad habermasiano unargument que "el potencial moral de la comunicación es el motor del social ess de progr y en la misma tiempo también indica su direjo" (RoR:

242). Pero él propone, como nos le ver, a encontrar el inherent, progresivo contenido normativo que señala toward emancipación en el mismo struc tures de social interacción – específicamente en el diversos prácticas de recip- rocal runción – en lugar de en el structures de la lengua , como hace Habermas. To decirlo simply, dondereas Habermas prioriza el lenguaje intersubjetivo sin distorsión, Honneth parece reconocimiento intersubjetivo leal r.16

1.3.4 francés social teoría

French social teoría ha visto un renaissance desde el final de World War II y Honneth ha sido un perspicaz reader y manerareter de gran parte de él. El trabajo de la preeminent French post-structuralist Michel Foucault tiene received la atención más sistemática, especialmente temprano en el corpus de Honneth; más adelante refercías ser menos frequent. El e deres un capítulo sobre Foucault en su principios de co-authorlibro ed philosoph- cal anthropology (SAaHN: 129 – 50), y atención de la crítica CAross three capítulos en la primera monografía de Honneth teoría foucaultiana del poder receives (CP: 99-202). La social teoría desarrollado por el fenomenólogo Jean Paul Sartre más tarde en su vida en derro para analizar la dominación colonialista también receives appreciative tr4.Thetr, particu-larmente ya que teoría es construida un oundr struggles para runción (SfR:

145-59). Además, otros prominent French teóricos sociales han sido objeto de ensayos individuales y esporádicos referfemeninas: el struc- tural anthropologist Claude Lévi-Strauss

(Honneth 1995), la phe - nomenologis, t of embodiment e de Mauric Merleau-Pont, y (Honneth 1995 c), el psicoanalista de social imaginarios Cornelio Castoriadis (Honneth

1995 h), la sociólogo de cultural power muellere Bourdieu (Honneth

1995 d) y los sociólogos de las creencias morales Luc Boltanski y Laurent

Thévenot (Honneth 2012 c). Dany, nos puede punto de para dos more pro -

gramaticales ensayos from la mediados de los 90 que explícitamente ven a condiciones

With post-structuralist s crítica f o the ideal f o the autonomous sub-

JECt (Honneth 2007b) y de la ideal de universal moral (Honneth

2007e). THe latter y essa also s contienen explicit treatment f o the ethi-

CAl pensamiento de Jacques Lacan, Jean-François Ldrde yota, y Jacques

Derrida.

Sin embargor, es difícil a con precisión evaluar cómo influyente todas de este

ha sido en el code conceptos y un gumentsr de de Honneth propio

Theory. En muchos formas, es explícitamente simpática a mucho de la

empírica y concrete análisis social que estos pensadores han pro- presenta. Que un puntos importantes de la erpara explorar temas como la oculta sufsufrimiento causado por la vida social moderna; la fragilidad de sub- jectivity y la autonomía; la persistente falta de self-transparency, auto conocimiento y auto-control; la importancia ética de particularizado care, la preocupación y la benevolencia toward el singular y único otra; la central role de distintas webs de significados simbólicos y evaluación y entendimiento de las prácticas e instituciones de interacción social; y, especially, la muchos maneras de en que la social es una campo de inelim- nable confrontation, conflicto, y disagreement. Pero en la misma tiempo Honneth nunca apoya a los escépticos y relativistic conclusiones que un er a menudo tomado a seguir from post-st ucturalistr teorías. Por cierto, en lugar de adoptar tales denegaciones de reason, truth y moral progress – por ejemplo, Foucault imagende de la historia social como simplemente una contingente histórico ororganizacion de poder/saber regime después otrar, o Bourdieu reductionist cuenta de normas como mere simbólico currency en un relentlessly corrientesc competencia por capital cultural – Honneth de hecho une la project de reivindicar tal ideales, la project que strgraba from Kant through Hegel y en a Habermas. En el final, es haps de permás seguros decir que Honneth es surely una admirer de las ideas sociales empíricas de mucho French social theory, incluso como es enfáticamente no en agreement con el escepticismo metodológico y normativo conse-cuencias es generalmente tomado a tienen.

1.3.5 política filosofía

Debates en normativo política philosophy, especialmente los comenzado después de la publicación de 1971 deroundbrhay de John Rawls g Teoría de la justicia (Rawls 1971), forma un importante contexto para de Honneth trabajo. Una buena manera para tener una idea de la especificidad de su project es ver cómo se resonates y contrastes con otros philos política contemporáneao- phies, tanto ideal y críticos.

Contraste de est la clearoject derp de Honneth – y con todas las teorías sociales críticas – es premos por filosofías políticas ideales. El objetivo fundamental de estas filosofías es articular y justificar principios ideales de justicia, rectitud, legitimacy, y para en. La justificado principios un erentendida generalmente como true y perfecto simpliciter, es decir, true para todo tiempo y perfecto en el sentido de lare ser nada mejor o more ideal. En otros words, ideal política filosofía centra primer – y a menudo solamente – en explicar y defender el ideal normativo standards para cualquier perfecta society. Esto es el principal objetivo, para instancia, de John Rawls celebra teoría de justicia como justicia. De Rawls trabajo es direjada casi entirely en el desarrollo de la "teoría estricto cumplimiento": "supongo que . . . la nature y fines de un perfectamente sólo sociedad es la parte fundamental de la teoría de justicia " (Rawls 1971: 9). La idea re es que nos

debe primer poseen perfecta principios de justicia y el como – justificado como true por pure moral/filosófica un gumentsr– antesde podemos ir, en un segundo paso derivado, hacerlo "no ideal" o "cumplimiento parcial theory." Sólo entonces nos movemos en el mundo desordenado y opaco de social reality, con delicadeza pero no dirprodución aplicando algunos de nuestros principios ideales, en convenientemente modificado y calificado formas, en derro a intentar tratar con el "essing de pry tergent asuntos . . . que enfrentarse a unre en la vida cotidiana "(Rawls 1971: 9). Unfortunately, de hecho sobre la vida intelectual, tal essing de pry tergent importa a menudo receive muy poca atención en los debates actuales que dominan philosoph políticoy, como los teóricos foco casi entirely en materias de ideal teoría solo.

El er un er muchos otros contemporáneo ejemplos de tal ideal filosofías políticas más allá de de Rawls propio liberal igualitarismo, que van CAross otras formas de igualitarismo liberal (por ejemplo, Ronald Dworkin), teoría del contrato social (David Gauthier), libertarianism (Robert

Nozick), socialismo (G. A. Cohen), utilitarismo (Peter cantante), y muchos more. Clearly, Honneth de teoría resonates con las preocupaciones sustantivas de muchos de estas teorías, si no todos. Como consecuencialismo, es refiere a bienestar humano; como la teoría del contrato social y liberal egali-autoritarismo, ve individuales freedom como el valor preeminent; como socialismo, es interesados que económica arreglos facilitar auto - ealization delrde todas las personas. Pero su método para la comprensión de estos sustantivos inquietudes es muy different.

El apertura sentencia de Freedom's derecho dirprodución críticas los métodos de ideal política filosofía: "un de la principales debilidades de contemporáneo política filosofía es que ha sido disociada from un análisis de sociedad y ha así convertido en obsesionados en purely normativo principios" (FR: 1). En contraste y siguiente Hegel, Honneth proposes que «un teoría de justicia debe ser base en social análisis " (FR:

1). According a esto concepción, política pensamiento debería a comenzar con la institucional reality societ realmente existentey, aclarar la base subyacente de valores que sirven como pegamento integrado de esos institou- NES, demuestran que esas instituciones un erse legitima a la medida totalmente facilitar esos valores, y la ebyr contribuir a un crítica de existentes instituciones cuando escaso o imper- FECTAMENTE encarnar y facilitar los valores. En corto, algo que appring oach existentes la sociedad con los valores que un erfilosóficamente justificada independientemente existente reality, política teoría debe ser immun- nently construida de los reales valores que integra una determinada society.17

De curso un ideal teórico podría objeto que nos no tomar valores existentes como justificable simplemente porque existen – que le ser a corte el peligro de que cualquier consenso social del statu quo, no importa cómo poco atractivo o horribles. Agreeing que esta es un real danger, Honneth teoría intentos de a show, en un profundamente hegeliana CAB a. Lleror, que

valores y las instituciones centrales de la sociedad moderna un erde hecho legítimo puesto que unre históricamente superior a mayores valores y las instituciones. En particular, como veremos en el capítulo 6, las instituciones centrales de la sociedad

– personal relaciones, la ecónomoy, y democrático público vida – un er se justificado porque more adecuadamente facilitar el ealization rde la f socialrapp y eedomropriate rreconocimiento de cada persona que hizo anterior institucionales orders. Aunque Honneth tiene solamente recientemente strobjeto esto en FR, es claro que su filosofía tiene proceeded esto forma en menos desde SfR, according a que "processes social cambiar unde ser explicadas con reference a las pretensiones normativas que un er structurally inherent en internacionales de mutua runción" (SfR : 2). así methodologically, oject derp de Honneth ha sido consist- puesto distintas from ideal filosofía política: una normativa reconstruc- ción de prácticas realmente existentes e instituciones, en sintonía con las maneras en que faciliten o frustrate los valores de reconocimiento mutuo ry social freedom.

W e tenga en cuenta que este método implica un profundo inter- dependencia entre análisis social empírico y normativo, en lugar de la tradicionalmente estricta división del trabajo entre las ciencias sociales y philosoph,y, entre las cuestiones empíricas y normativas. Para mientras que Honneth del normativo análisis adquiere su contenido – immanently justificada valores – from existentes social reality, su social teoría tipo y organizes la masa de fenómenos sociales according a esos mismos valores inmanentes. Philosoph política idealy, por el contrario, estrictamente sepun- tarifas de sus propios problemas de la elaboración y justificación de perfecta ideales from varios empírica que cuestiona unare proper province de (sup - posedly valor-free) social Ciencias. Como un crítico social teórico, Honneth prevé una inevitablemente estrecha conexión entre interdisciplina social teoría y su emancipador intención.

Mientras que el igualitarismo liberal, libertarianism y el utilitarismo han sido la dominante tradiciones en la pasado cincuenta años de política philoso-phy – generalmente perseguido como ideal política filosofía – de un er un host de tipos alternativos de pensamiento político que han surgido distintas from esta mainstream. Tales "teorías políticas críticas", para acuñar una frase de conveniencia, se han centrado en cuestiones de fondo a menudo desviadas a un lado por mainstream teorías o han perseguido alternativa theorcelo meth- odologies. We puede más contextualizar de Honneth trabajo por ver cuántos de su focal inquietudes traslapo y se cruzan con su.

Esonates de rde trabajo de Honneth con temas centrales de la comunitaria-ism: la crítica del atomismo social en las sociedades contemporáneas, de unbri-dled individualismo egoísta hacia la anomia social y sentimientos de alienación. Comunitarios tan como Alasdair MacIntyre, Michael, Michael Sandel y Charles Taylor Walzer contrató en forma sostenida hacia adelante y hacia atrás

con Rawls y otros filósofos políticos liberales – un actualizar de disputas en política filosofía entre Hegel y

Kant. De hecho, Honneth originalmente había enmarcado su project through estos debates. Por ejemplo, la idea de capstone en SfR – la idea de una "concepción formal de la vida ética" – es sí mismo desarrollado como una solución para el cul-de-sac que Honneth unargues tanto liberales y comunitarios habían llegado en su debate (Honneth 1995f). Unsurprisingly, Honneth y muchos comunitarios persiguen las teorías de justicia through análisis social y unare metodológicamente deudora de Hegel, así como la sustancia de la teoría de Honneth de la justicia – preeminently refiere a freedom – es mucho more izquierda hegeliana que la general more hegelianos de derecha conservadora la priorización de bienes colectivos por comunitarios.

W ith socialismo y marxismo, Honneth shares varias co centraln- paciones: con explotación y alienación de los empleados de desenfrenado, mercados de trabajo deregulated y con el mercado de maneras structures pueden socavan la normativo contenido de personal relaciones y el ESPs pública democráticare To ersu, muy a diferencia del marxismo , Honneth hace no rexpulsar por mayor, ver mercado rnternacionales más bien capitalismo como structured por inherent Morales contenido y como potencial ESPsres para el ealization rde eedom derindividuos sociales f cuando properly institucionalizado.

Teoría de reconocimiento ha sido a menudo strongly asociado con el multi-culturalismo, haps de per largely debido a la potente influencia de Taylor de ensayo en la política de runción (Taylor 1994, originalmente publicado

1992). de hecho, la central del multiculturalismo Honneth shares preocupación con problems de denigración cultural y ginalization de mar– shares su clave filosófica reclamar que individual rrespeto de uno mismo - y autoestima unre indisociablemente conectado a social structures de unción r. Sin embargores absolutamente engañoso reduce la broad diversidad lo que Honneth entiende como runción struggles merely batallas culturales sobre la "política de identidad" y las políticas de estado con capacidad multicultural dif- fercías. Como nos le ver, de Honneth objetivo

en teorización runción y freedom es mucho broader que esto, intentar delinear la gramática moral de la vida familiar moderna, ley y derechos constitucional democ-racy, la trabajo, ecónomoy, y para en.

Movimientos sociales feministas, furthermore, a ercitado por Honneth como ejemplos de saludable y exitoso struggles ampliado recogn- ción y social freedom y sus runción teoría provides útil normativas categorías para el análisis de la diversidad de mucha política feminista (Zurn 1997). Mientras Honneth es surely no radical llamar a para el overthrow del sistema sexo – género, claramente cuenta muchos de los objetivos de la señal y los logros (parciales) del feminismo como progresivo: overviene gender-discriminación específica en varios ESPsres de vida, desactivar la moral denuncia de sexuality, incrrelajación abrir com-municación y la negociación dentro de las familias , overviene la gende desigualred distribución de care trabajo, seguridad leyes contra violación, abuso

y violencia intrafamiliar, buscando la igualdad completa legal y política de los hombres y mujeres, y movimientos contra la feminización de de pobrezay.

De Honneth teoría finalmente ha broad resonances con la rn revival de las teorías democráticas, especialmente las teorías de la democracia deliberativa y civic republicanism. Como los demócratas deliberativos from John Dewey a Jürgen Habermas, Honneth streses la epistémicas y reflexive c.res de democrático interacción. Cuando política interacción se basa en la comunicación y el intercambio de motivos r, su carácter de eflexive de rpermite el aprendizaje social, dondere nuevo conocimiento es generado from free y debates abiertos entre la selección de oadest derb de una persona afectada def. Por eso teoría de Honneth de democracy, como los de A HannahrBAYERA y Habermas, lugares para mucho énfasis sobre la necesidad de salud vibrante,yy diversos públicos ESPsres que pueden facilitar broad debate y discusión. Sano democrático ESPs públicore promises no sólo incrfacilita en conocimiento pero también funciona como un detección medio para problems y injusticias experiencia en vida cotidiana. Further, como cívica republican teorías constantemente punto hacia fuera, apatía política threatens el ealization rde la política como un intento cooperativo de cumplir con la ideales de igual ciudadanía y auto -rule. Como civic republ- latas, Honneth está convencido también que algunos more importantes lazos culturales y

simbólicos deben ser shared por democrático consociates que su yorely identidades abstractas como legales iguales. Ambos unrgue, por ejemplo, que la solidaridad necesaria para un reparto equitativo de los burguaridas y ben-efits de social cooperación requires algunas substancial cultural imbuido de sentido de misión colectiva y pertenencia más allá de mi pertenencia a er en un dado polity.

Pero como de philosoph político de Deweyy, Honneth también prioriza una concepción espaciosa de vida ética democrática, es decir, una forma de vida con incluido y cooperativa modos de de para resolver problems y coordinating interacciones CAross muchos social ESPsres, no solamente en el formal ESPsres de política electoral y de gobierno (Honneth 2007 c). Así, a diferencia de Habermas de la teoría democrática que es centrado more narrowly en constitucional gobierno y la producción de law, de Honneth empuja la visión towaid un broader forma de democracia – democrático ética vida

-where un erde ESPs política democrática sistemáticamente unida a eman- cipated, las familias democráticas y, un mercado socializado.18 Como pone el punto de en el final de su más rn libro:

El social sistema de democrático ética vida así represents un web complicado reciprdependencias ocal, where la ealization rde freedom en erESPs de la acción depende de la ealization rde los principios de freedom subyacentes a los otros ESPsres. Los participantes del mercado Free, uno mismo-aware dem-ocratic ciudadanos y emancipado familia miembros . . . mutuamente influencia cada other, porque la properties del que no puede ser realized sin la otros dos. (FR: 330-1)

HAP per la mejor forma a resumir la distintivo de oject derp de Honneth es caracterizarla como una filosofía social broad en lugar de un narrow Morales o política philosophy. Aunque Morales obligaciones y formal legal structures partere de su purview, teoría de Honneth también investiga otros ESPs centralres de la vida social moderna: family, friend- nave, matrimonio, el mercado de trabajo, el consumidor ecónomoy, civil society, y la pública ESPsre. Y a diferencia de Morales y política filosofías que comienzan con creencias y sharintuiciones de ed sobre normativa prin-conduce, filosofía social de Honneth empieza con principios normativos que un eren realidad already incorporada en las prácticas sociales y insti-personas técnicas representantes. Como Aristóteles y Hegel, Honneth es convenció a que «intersub- jectively practica costumbres y creencias no cognitivos un erlo que define la granja de la moralidad "(FR: 7); de ahí su insistencia en el método de análisis social de reconstructive. Fin de unar, la teoría no es sólo acerca de las obligaciones de la moral interpersonal o las exigencias de la justicia de dis- tributación bienes through política comunidades – pero sobre la tejido intersubjetivo internacionales ya que esos dos hacen posibles impidan eedom y auto -realization de fr. Individual freedom vale la pena tener es rooted en las instituciones sociales intersubjetivas socialización y reciprocal runción característica de moderno sociedades. Dijo en términos de Hegel, la forma particular del organismo humano individual – autonomía individual – que la moralidad y la justicia unare protect el fin es sí mismo integrado y el resultado histórico rde, la vida ética moderna. Dany, tal una broad filosofía social va más allá de una articulación y justo- ficación de normativo principios, y incluso más allá de la una straightforwaid aplicación de tales principios. Continuando la escuela de Francfort herit- edad de theor críticoy, Honneth también insiste en que la filosofía social debe desarrollar theorcelo herramientas suficiente para diagnóstico varios social mis- desarrollos, disorders, y patologías incluso cuando tal social prob-lems un eraún no reconocido ni experimentado como tal. Entonces el punto de un social reconstrucción de la historia y current configuración de la vida ética de nuestra sociedad no es reconcile nosotros mismos con él pero a criti-camente appropriate su incumplidas normativo promise en la servicio de una emancipadores future. "crítica teóricos share con su audiencia . . . un espacio potencialmente comunes motivos de rque mantiene la patológica present abrir a la posibilidad de de transformación through rational insight " (Honneth 2009D: 40).