Human Cloning

Biotechnology and Society

Soc 2123, Spring 2007

April 3 2007

Part III. 生物科技的倫理、法律、與社會意涵

• ethical, legal, and social implications (ELSI)

對科技的反省 :

• 自然科學是唯一的知識模式 ?– “ 自然科學不能窮盡世界之真實性”

• 自然科學 ( 及科技 ): 支配自然 ?– 透過對自然的支配進行人對人的支配

• 科技 : 掌控對象的權力 ?– 科技 : 內含知識 / 技術的驕傲

生物科技的 ELSI:

• 倫理 : 生命的價值是 ? 什麼是「人」 ?– 動物權

• 法律 : 討論權利、義務、與價值，法律與道德不同，技術性與程序上的要求，具國家強制力，具專業的獨立性– 平等、正義、自主性、告知同意、社會安定與秩序、

避免與減少傷害• 社會 : 家庭倫理，兩性關係，弱勢族群，階級，

國家權力擴充，大眾對科技的了解，科學知識教育與傳播，科技決策， etc.

Human Cloning

醫療複製生殖複製

Human Cloning: stem cell research ( 胚胎幹細胞 )

Human Cloning: stem cell research ( 胚胎幹細胞 )

Human Cloning: stem cell research ( 胚胎幹細胞 )

Human Cloning: stem cell research ( 胚胎幹細胞 )

Human Cloning: 複製人胚胎

Human Cloning

• 醫療複製 : 幹細胞研究，在動物上培養人的器官，複製人的器官

• 幹細胞 : 潛力無窮，療法研究中– 使用胚胎的爭議– 對人的定義 ?

• 生殖複製 : 複製胚胎，複製人 ?– 安全、道德 、法律考量– 複製人人權，本尊 vs. 分身 – 家庭重新定義 ?

Human Cloning: 倫理學上的爭論

• 複製技術的主要爭執– 安全顧慮– 自我認同，個體性– 複製人父母對複製人的控制– 人逾越神的權限– 人的物品化– 改造人類基因的優生學– 個人生育權選擇的自主– 人類基因多樣性

Human Cloning: 法律分析研究• 權利 : 學術自由、複製人對法律體系的衝擊• 管制 : 安全問題、生態環境、國家角色• 資源配置運用商業化

*** 台灣 : 禁制措施

討論問題 (Discussion Questions)

• Q1. ｢複製｣或｢複製人｣的說法其實太過簡單，因為複製技術其實涵蓋了一些不同的技術，如核轉置，胚胎或體細胞幹細胞研究，異體移植，人體器官移植等 ( 參看文本 ) 。如果我們用生殖複製 vs. 醫療複製的二分法，大致將複製技術強迫做一分野，請思考回答：

A) 舉出贊成生殖複製的理由，至少一個。B) 舉出反對醫療複製的理由，至少一個。

• Q2. 延續我們上週對｢複製鼠的疑雲｣的討論： 在讀過本周文本對美英兩國管制複製及幹細胞研究的差異之後，你對在我們還未釐清發展生物學的許多關鍵知識及深入了解複製技術之前，立法明訂政府經費不支持任何複製研究的決策看法為何？

討論問題 (Discussion Questions)

• Q3. 以複製人為例：闡述｢本尊｣與｢分身｣的相似與相異之處。 (註：這對社會學理論上有關自我認同的討論其實很有啟發性。 )

• Q4. 假設我們可以用複製或相關技術製造出｢複製嬰兒｣，這對我們習以為常的｢家庭—父母—子女｣的傳統觀念會造成何種衝擊？閳述你的想法。 (註：家庭社會學的部分論述可能必需改變。 )