I.- II.- PUBLICAS/Sent...parte actora en contra de la sentencia dictada el veintitrés de agosto de dos mil trece por la Primera Sala de este Tribunal, en el juicio contencioso administrativo

**********

VS.

INSTITUTO DE SEGURIDAD Y SERVICIOS SOCIALES DE LOS TRABAJADORES DEL

GOBIERNO Y MUNICIPIOS DEL ESTADO DE BAJA CALIFORNIA.

EXPEDIENTE 398/2011 RECURSO DE REVISIÓN.

Mexicali, Baja California a veintis iete de febrero de dos

mil quince.

V I S T O S l o s a u t o s p a r a r e s o l v e r e n d e f i n i t i v a en el

Pleno del Tribunal de lo Contencioso Administrat ivo de l E s t ado

de Ba j a Ca l i f o r n i a , e l r e c u r s o de r e v i s i ó n interpuesto por la

parte actora en contra de la sentencia d i c tada e l ve in t i t rés de

agosto de dos mi l t rece po r la Primera Sala de este Tribunal, en

el juicio contencioso administrativo citado al rubro y,

R E S U L T A N D O :

I . - Q u e p o r e s c r i t o p r e s e n t a d o e l d i e z d e

sept iembre de dos mi l t rece , la pa r te ac to ra in terpuso

r e c u r s o d e r e v i s i ó n e n c o n t r a d e l a s e n t e n c i a a n t e s

mencionada.

I I . - Mediante auto de admisión dictado el dos de

octubre de dos mil trece, se ordenó dar vista a las partes

por el término de cinco días para que manifestaran lo que

a su derecho conviniese.

III.- Que la sentencia impugnada en sus puntos

resolutivos establece:

"PRIMERO.- Son infundados los motivos de inconformidad hechos valer; en consecuencia, se declara la validez de la resolución negativa ficta

recaída a la solicitud presentada por los actores el 20 de febrero de 2008 ante el Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del

Gobierno y Municipios del Estado, mediante la cual solicitaron se incluyera en el monto de su pensión la compensación de inspectores que recibían como parte de su salario cuando eran trabajadores en activo.

SEGUNDO.- Se sobresee en el juicio respecto de las autoridades Direcvtor General, Director de Prestaciones Economicas y Sociales y Jefe del

Departamento de Afiliación y Vigencia de Derechos, todos del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Gobierno y Municipios del Estado de Baja California, conforme a lo expuesto en el

considerando tercero.

TERCERO.- Notifíquese ..."

I V . - Que agotado el procedimiento de conformidad con

lo establecido en la Ley del Tribunal de lo Contencioso

Administrat ivo del Estado de Baja Cal i forn ia se procede a

d i c t a r l a r e so lu c i ó n co r r e spond i en t e , d e a cue rdo a l o s

siguientes...

SENTENCIA DE PLENO EXP: 398/2011 PÁGINA 2

C O N S I D E R A N D O S :

P R I M E R O . - El Pleno del Tribunal de lo Contencioso

Administrativo del Estado de Baja California es competente

pa ra conoce r de l r e cu r so de r ev i s i ón en t é rm inos de l o

dispuesto por los artículos 17, fracción II y 94 de la ley que lo rige.

S E G U N D O . - Para una mejor comprensión del asunto,

conviene precisar lo siguiente:

El acto impugnado en el presente juicio es la negativa

f icta en que incurr ió la demandada, ante la pet ic ión de los

actores de que se incluyera en la pensión que reciben, en su

ca l idad de jub i lados, la compensación de inspectores que

recibían como parte de su salario.

La Sa la dec laró la va l idez de la negat iva f i c ta, a l

encontrar infundados los motivos de inconformidad planteados por

los actores, porque la compensación reclamada no fue

cons iderada en lo s descuentos por concepto de cuotas y

aportaciones que recibió la demandada.

Así, d icha compensación no formó parte del sueldo

base con e l que se ca lcu ló e l monto de la pensión que les

corresponde a los actores y, por otra parte, también a juicio de

la Sala, no quedó acreditado debidamente que los actores

recibieran permanentemente la compensación que pretenden

incluir en su jubilación.

Inconformes, los actores recurrieron en revisión ante

este Pleno, haciendo valer cinco agravios, que se transcriben

íntegros en el siguiente considerando.

TERCERO.- Los agravios expuestos por el recurrente son

los siguientes.

" P R I M E R A G R A V I O . - C a u s a a g r a v i o l a r e s o l u c i ó n

impugnada en v i r t ud de que con t ra r io a lo expues to po r e l magistrado de la Sala del Tr ibunal Contencioso, los actores s i tienen pleno derecho a la inclusión en su pensión del concepto

de la compensación que recibían ordinariamente por ser inspectores, lo que no avaló la Autoridad recurrida, el Magistrado

de la Primera Sala de este Tribunal.

Refiere en la resolución que se impugna que en virtud de que los actores no cotizaron específ icamente en relación

con la cuota de compensación de inspector, no t ienen ese derecho, cuando deja de lado que es la misma patrona l y e l

I sssteca l i quienes tienen la obligación de actualizar en sus sistema respecto de las compensaciones que existen de los trabajadores y demás emolumentos que la misma Ley les prevé,

tal y como lo ordena la misma Ley del Instituto demandado.

S e a p r e c i a q u e l a a u t o r i d a d n o f u n d a n i m o t i v a


adecuadamen te en a r t í c u l o s y c au sa s , mo t i vo s , r a z ones o circunstancias en las que se adecue, menos prueba su afirmación, al señalar que la pensión que se otorga es en base

al monto de aportaciones que nosotros y el patrón realizaron en términos de la Ley.

E l Cód igo de Proced imientos C iv i les en V igor para e l Estado de Baja California, de aplicación supletoria a la norma contenciosa administrativa, prevé

ARTÍCULO 277. - E l actor debe probar los hechos

constitutivos de su acción y el reo los de sus excepciones.

ARTÍCULO 278.- El que niega sólo será obl igado a

probar:

I . - Cuando la negac ión envue lva la a f i rmac ión expresa de un hecho;

II. - Cuando se desconozca la presunción legal que tenga en su favor el colitigante;

III. - Cuando se desconozca la capacidad;

IV. - Cuando la negativa fuere elemento constitutivo de la acción.

P r imer p r i n c ip i o , e l r eo debe p r oba r su ex cepc i ón , segundo p r inc ip i o s i l a negac ión de l de recho , envo lv ió una afirmación de un hecho, también debe probarlo.

Así, en materia administrativa lo antes expuesto por la autoridad demandada no se encuentra probado.

No obstante lo anter io r , mañosamente la demandada quiso dejar una salvedad al establecer:

"...por lo que en caso de considerar que les asiste

e l derecho a lo que rec laman, les so l ic i to de la manera más atenta se s i rva presentar ante este Ins t i tuto los

elementos de apoyo para fundamentar su solicitud..."

Eludiendo así una obligación que tiene el Instituto y con ello, la responsable introduce otra litis al fincar cargas

probatorias que no corresponden.

Se procede a demostrar con fundamento en la ley y

reglamento que regula a la institución demandada:

La ley de ISSSTECALI, refiere en el tema que se estudia.

ARTÍCULO 71.- El monto de la pensión de retiro por edad y t i empo de s e r v i c i o , s e de t e rm ina r á c o n l o s porcentajes del artículo 70 en relación con el artículo

72 de esta Ley.

ARTÍCULO 72.- Para determinar el monto de la

j ub i l a c i ón y de l a s pen s iones a que s e r e f i e r e es t e Capítulo, se tomará el último sueldo percibido por el trabajador, en los términos del artículo 15 de esta Ley.

El cuestionamiento en la obligación de establecer último sa l a r i o , qué con cep t o s c omp rend i ó é s t e y e l mon to de l o s

descuentos, lo resuelve el Reglamento para el otorgamiento de pensiones a los asegurados del instituto de seguridad y servicios sociales de los trabajadores del gobierno y municipios del

estado de Baja California.


A R T I C U L O 3 o . - E l I n s t i t u t o d a r á e n t r a d a

exclusivamente a las solicitudes cuyos expedientes se e n c u en t r e n d eb i d a m en t e i n t e g r a d o s p o r t o d o s l o s

documentos probatorios que cada caso y tipo de Pensión requiera, y verificada la autenticidad de todos y cada

uno de el los resolverá la pet ición en un plazo no mayor de qu in ce d í a s , según queda es tab lec id o en e l pá r ra f o segundo del Artículo 58 de la Ley que se

reglamenta.

ARTICULO 4o. - Para e l caso de que ex ist iera

a l guna duda r e spe c t o d e l a v e r a c i d ad d e l o s da t o s consignados en uno o varios documentos, el trámite se interrumpirá hasta aclarar las circunstancias que dieron

origen a la suspensión; y si el lo no fuera posible, en un p l azo de 15 d í as háb i l e s se da rá v i s ta a l a H . Jun ta

Directiva para que resuelva en consecuencia.

ARTICULO 5o.- Para efecto del otorgamiento de las Pensiones, se calcularán en base a cuota diaria, que

será el resultado de dividir entre 30 el importe del último sueldo devengado.

A R T I C U L O 6 o . - E n b a s e a l o s d o c u m e n t o s probatorios que obren en el expediente, el Departamento de Pensiones procederá a realzar los

cálculos a que haya lugar, y obtenidos éstos elaborará un dictamen para cada caso en especial.

ARTICULO 7o. - El dictamen de referencia, acompañado de su respectivo expediente será turnado a la H. Junta Directiva a efecto de que conceda, niegue,

suspenda , mod i f i que o r evoque l a s Jub i l a c i ones o Pensiones acorde con lo señalado por el Artículo 116,

fracción IV de la Ley.

ARTICULO 14.- Es requisito para el otorgamiento de cualquier Pensión que el so lic itante haya cubierto

previamente los adeudos derivados del retiro u omisión de cuotas, o aquel las que hubiese apl icado para cubr ir

adeudos insolutos; en tal virtud, el Instituto convendrá con el futuro pensionado el tiempo y la forma de pago. La misma obligación tendrán los beneficiarios del trabajador

o pensionista fallecido, según lo estipula el Artículo 64 de la Ley que se reglamenta.

ARTICULO 15.- La Constancia Oficial de Servicios expedida por la Dependencia facultada para ello, que

acompañen los asegurados a la so l ic itud de Pensión, deberá contener como mínimo los siguientes datos:

a ) Cargos o Pues to s desempeñados po r e l

trabajador, período de los mismos y sueldos devengados en cada uno de ellos.

b ) Cómputo del tiempo laborado en cada Cargo o Puesto.

c ) Cómputo total del tiempo laborado por el

trabajador. d ) Ultimo sueldo devengado por el trabajador,

fecha de su asignación y Partida correspondiente del Presupuesto de Egresos.

El Instituto podrá solicitar documentos

probatorios adicionales, en caso de duda respecto de los datos consignados en la Constancia Oficial de Servicios.


ARTICULO 16.- Todo lo relativo a condiciones o cálculos para el otorgamiento de las Pensiones, así como el manejo y vigilancia de las ya otorgadas será regulado

por las d ispos ic iones expresas que para la mater ia contiene la Ley que creó al Instituto y en caso de duda,

será la Junta Directiva quien las resuelva

ARTICULO 22.- Tienen derecho a Jubilación los t rabajadores con tre inta o más ar ios de serv ic ios a l

Gobierno del Estado, de los Municipios u Organismos afil iados, e igual tiempo de contribución al Fondo de

Pensiones del Instituto, cualquiera que sea su edad. La Jub i la c ión da rá derecho a l pago de una

cantidad equivalente al último sueldo devengado por el

trabajador.

ARTICULO 23.- El Asegurado que solicitase

Jubi lación al Instituto, deberá presentar la siguiente documentación:

1) Solicitud por escrito de la prestación, dirigida

al Director General del Instituto.

2) Hoja de Servicios expedida por la Dependencia f a c u l t a d a p a r a d a r f e d e l t i em p o l a b o r a d o p o r l o s

trabajadores del Gobierno del Estado o de los Municipios u O rgan i smos a f i l i a do s . En e s t e ca so , e l menc io nado documento constatará que el solicitante ha trabajado por

espacio de treinta años, según lo establece el Artículo 67 de la Ley.

Para complementar la información, el Departamento de Pensiones solicitará al Departamento correspondiente del Instituto, lo siguiente:

a) Certif icación de los años de aportaciones al Fondo de Pensiones del Instituto, por parte del

solicitante de Jubilación.

b) En caso de reconocimiento de antigüedad, el trabajador justificará el pago de las cuotas y aportaciones

omit idas por este concepto , o b ien la fo rma como se convino con el Instituto, su liquidación.

c) Certificación del último sueldo devengado por el trabajador.

O b t e n i d a e s t a i n f o r m a c i ó n e i n t e g r a d o e l

e x p e d i e n t e , s e p r o c e d e r á a e l a b o r a r e l D i c t a m e n c o r r e s p o n d i e n t e , n o t i f i c á n d o s e a l i n t e r e s a d o y s e

con t inua rá e l p r o ced im i en to en l o s t é rm ino s de l o s Artículos 7 y 8 del capítulo anterior.

Como se aprecia de la normatividad el Instituto es el que

cuenta con las condiciones y es quién deberá realizar el cálculo para el otorgamiento de la pensión, ya que en caso de

duda será la propia Junta Directiva quien resuelva.

Ciertamente, cuenta con la hoja de servicios que debe ser entregada por el trabajador y que es otorgada por la patronal,

la c u a l p r e v é l a c u o t a d i a r i a , p o r l o q u e p a r a e f e c t o s d e l otorgamiento de las Pensiones, debe calcularse en base a

ésta, como prevé el numeral 5 del reglamento en relación al 15 de la Ley, que será el resultado de dividir entre 30 el importe del último sueldo devengado; por lo que conforme al numeral 6

de dicho reglamento. Y con apoyo a los documentos probatorios que obren en e l exped iente, e l Departamento de Pens iones

procederá a realizar los cálculos a que haya lugar, y obtenidos


éstos elaborará un dictamen para cada caso en especial.

S i endo ev i den t e que l a s d i v e r sa s dependenc ia que conforman al propio Instituto, cuentan y t ienen todos y cada

una de las pruebas con las que calculan una pensión, y en la que se establece claramente cuáles son las percepciones

debidamente desglosadas de las que gozó el t rabajador conforme a l ú l t imo sueldo percibido, al grado de contar con facultades de si estiman falso algún documento, pueden

investigar y desestimarlos.

Tan es as í , que e l Depar tamento de Pens iones debe

so l i c i t a r a l Depa r tamento co r respond ien te de l In s t i t u to , l a Certificación de los años de aportaciones al Fondo de Pensiones del Instituto, por parte del solicitante de Jubilación y la

Certif icación de l ú l t imo sue ldo devengado po r e l t rabajador , pues as í se le obliga en términos del artículo 23 del

Reglamento, ya que hecho que sea y una vez integrado el expediente, se procederá a elaborar el Dictamen correspondiente, notif icándose al interesado y se continuará el procedimiento en

los términos de los Artículos 7 y 8 del propio reglamento.

En resumidas cuentas, es un total absurdo y contrario a la

norma que ahora, se quiera revertir una carga probatoria al trabajador cuando es el propio instituto quien cuenta con los datos

precisos de las prestaciones ganadas por el trabajador jubilado o pensionado y además cuenta con las facultades de realizar los cálculos actuariales de los montos precisos por porcentajes de

cuotas y aportaciones que fueron descontados a cada uno de los trabajadores por los servicios prestados, conforme a los salarios

integrados que así percibieron.

Por lo que si una compensación que se recibe de forma permanente, en el peor de los casos, no fuera gravada para el

fondo de pensiones, e l los cuentan con la hoja de serv ic ios, nominas, desgloses gravados enviados por el patrón, entre otras

documentales, pues también, deben estar debidamente integrados de todos y cada uno de los años cotizados.

Obvio, ahora la demandada en la contestación, quiere

introducir un nuevo elemento totalmente ajeno a la litis y curarse en salud económica, aduciendo que en caso de que sí se tenga

derecho al pago del debido ajuste pensionario, deberá realizarse razones actuariales por todos los años de servicio que no se obtuvo la compensación, siendo totalmente falto de derecho tal

argumento, al no poderse extender prestaciones que un trabajador va obteniendo en el devenir de su trabajo durante los años, sobre

todo si existe un índice escalafonario que omite señalar la propia demandada, en el que no sólo permite aumentos de sueldos por las funciones que se realicen, sino además de las prestaciones que

pueden incluir estás, según de la dependencia Estatal para la que se trabaje.

De ahí que en el tema de ajuste o inclusión de la pensión jubilatoria, y no en el de incrementos, el Máximo Tribunal del País, en materia de jubilaciones y pensiones otorgadas por el ISSSTE,

determinó de forma clara que la carga probatoria le corresponde al Instituto, por disposición de Ley y no al trabajador a menos que

alegue un concepto de los cuales no integra el salario a cotizar, la cua l re sue lve p l enamente e l t ema deba t ido y i l ega lmen te determinado por el Pleno responsable.


Época: Novena Época

Registro: 164022 Instancia: SEGUNDA SALA

Tipo Tesis: Jurisprudencia Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta Localización: Tomo XXXII, Agosto de 2010

Materia(s): Administrativa Tesis: 2a./ J. 114/ 2010

Pag. 439 [J]; 9a. Época; 2a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXXII, Agosto de 2010; Pág. 439

ISSSTE. CARGA DE LA PRUEBA TRATÁNDOSE DEL

AJUSTE A LA PENSIÓN JUBILATORIA (LEGISLACIÓN VIGENTE H ASTA E L 3 1 D E M ARZ O D E 2 0 0 7 ) . C o n f o rm e a l o s artículos 11, fracción VI, de la Ley

Orgánica del Tribunal Federal de Justic ia Fiscal y Administrativa, y lo., 2o., 40 y 42 de la Ley Federal de

Procedimiento Contencioso Administrativo, la controversia entre un pensionado y el I n s t i t u t o d e S eg u r i d a d y S e r v i c i o s S o c i a l e s d e l o s Trabajadores del Estado,

respecto de las resoluciones que éste emite en materia de pensiones, constituye una acción de naturaleza

administrativa. En tal virtud, cuando en el juicio de nulidad un pensionado pretende la inclusión en la cuota diaria pensionaria de conceptos distintos al salario t a b u l a r ,

p r i m a d e a n t i g ü e d a d y / o q u i n q u e n i o s , l e corresponde acreditar su pretensión, no sólo porque existe

disposición expresa que le impone esa carga, sino porque esos son los únicos e lementos integrantes de la cuota

d iar ia pens ionar ia, conforme a los art ícu los tercero y cuarto transitorios de la reforma publicada en el Diario Oficial de la Federación el 31 de diciembre de 1984 a la

Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, en relación con los artículos 15 de la Ley del Instituto de

Seguridad), Servic ios Sociales de los Trabajadores del Estado y 23 del Reglamento de Prestaciones Económicas), Vivienda del propio Instituto. Esto es, el asegurado puede

rec lamar) , po r ende, demost ra r l a p rocedenc ia de la inclusión únicamente de esos conceptos en su cotización),

de encontrarse en alguno de los supuestos de excepción (Poderes Legislativo" Judicial, así como entes autónomos), debe aportar los elementos de convicción respectivos.

Como se aprec ia, resul ta un absurdo que l a Autor idad Recur r ida a r ro j e l a ca rga de l a p rueba a l os ac to res , s i endo

evidente que el detalle de los datos, documentos e información del procedimiento seguido para obtener la cuota diaria relativa a las cotizaciones y al otorgamiento de cada pensión o jubi lación obra

en poder del Instituto y en el caso de las nominas y desglose de los conceptos gravados a enterar obran también en poder de l

patrón autoridad, respectivamente, esto es, en la que asiente que tuvo a la vista el sueldo, compensación y prestaciones, y mencione expresamente qué datos uti l izó para determinar los conceptos y

cantidades que integran el salario para el aporte de cuotas y aportaciones.

Respaldando lo anterior, resulta aplicable la tesis de jur isprudencia que omit ió observar la autor idad responsable al momento de dictar su sentencia, del rubro y texto siguiente:


INSTITUTO DE SEGURIDAD Y SERVICIOS SOCIALES DE L O S TR ABA JA D OR ES D EL EST A DO . T I EN E L A CAR GA PROBATORIA DE DEMOSTRAR QUÉ CONCEPTOS FUERON

E N T E R A D O S P O R L A D E P E N D E N C I A O E N T I D A D D E L ASEGURADO QUE SOLICITA SU PENSIÓN JUBILATORIA

CUANDO ÉSTA FUE CUESTIONADA ANTE EL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA.

La Segunda Sala de la Suprema Corte de Just ic ia de la

Nación en la jurisprudencia 2a./J. 41/2009, publicada en e l Semanar io Jud i c i a l de l a Fede rac i ón y su Gace ta , Novena

Época, Tomo XXIX, mayo de 2009, página 240, de rubro: "PENSIÓN JUBILATORIA DE LOS TRABAJADORES AL SERVICIO DEL ESTADO. LA COMPENSACIÓN GARANTIZADA INTEGRA LA BASE SALARIAL PARA

SU CÁLCULO, CUANDO LA DEPENDENCIA O ENTIDAD CORRESPONDIENTE LA CONSIDERÓ PARA CUBRIR EL MONTO DE

LAS CUOTAS Y APORTACIONES EFECTUADAS AL ISSSTE (LEGISLACIÓN VIGENTE HASTA EL 31 DE MARZO DE 2007).", sostuvo

que p a r a f i j a r e l m o n t o d e l a p e n s i ó n j u b i l a t o r i a d e b e

atenderse, ante todo, a la forma en que se realizaron las aportaciones y cuotas de seguridad socia l respecto de cada

trabajador, de tal suerte que sólo si la dependencia o en t i dad que i n s c r i b i ó a l a segu r ado a l r ég imen de seguridad incluyó en

aquéllas determinado concepto, el I n s t i t u t o de S egu r i d a d y S e r v i c i o s S o c i a l e s d e l o s Trabajadores de l Estado estará

obl igado a tomar lo en cuenta al calcular dicha prestación. Por

otra parte, los artículos 7, primer párrafo, 12, 17, últ imo párrafo y 21, primer párrafo, de la ley del indicado instituto señalan, en

esencia, que corresponde a las dependencias y entidades r em i t i r a aqué l t o da l a i n f o rmac i ón r e f e ren te a l o s m o v i m i e n t o s

a f i l i a t o r i o s , s u e l d o s , m o d i f i c a c i o n e s

sa lar ia les, descuentos, derecho ha b ien tes, nóminas, recibos y, en general, todo tipo de información necesaria

para el otorgamiento de seguros, prestaciones y servicios; así como enterarle las cuotas y aportaciones de cada t r aba j ado r , l o s c oncep to s de pago su j e to s a é s t a s ;

comunicar le cualquier modif icac ión a esos conceptos y retener de los sueldos del trabajador el equivalente a las

cuotas y descuentos que éste debe cubrir. Por tanto, corresponde al aludido organismo la carga de probar en el juicio contencioso administrativo federal qué conceptos

fueron enterados por la dependencia o entidad en la cual el asegurado prestó sus servicios, para efectos del cálculo

de su pens ión jub i l a tor i a , pues es p rec isamente ese instituto quien cuenta con los elementos necesarios para conocerlo.

T R I B U N A L C O L E G I A D O E N M A T E R I A S P E N A L Y ADMINISTRATIVA DEL DECIMO CUARTO CIRCUITO

Amparo directo 490/2009. María Aracel ly Duarte. 13 de mayo de 2010. Unanimidad de votos. Ponente: Pablo Jesús Hernández Moreno. Secretaria: Silvia Contreras Ramos.

Amparo directo 508/2009. José Luis Marrufo Olivares. 13 de Mayo de 2010. Unanimidad de votos. Ponente: Pablo

Jesús Hernández Moreno. Secretar ia: S i lv ia Contreras Ramos. Amparo directo 521/2009. Carlos del Socorro Escalante

Escami l la . 24 de mayo de 2010. Unanimidad de votos. Ponente: Luisa García Romero. Secretario: Mauricio Javier

Espinosa Jiménez Época : Novena Época , Reg i s t r o : 164029 , I n s tanc i a :

T R I B U N A L C O L E G I A D O E N M A T E R I A S P E N A L Y ADMINISTRATIVA DEL DECIMO CUARTO CIRCUITO, T ipo Tesis: Tesis Aislada, Fuente: Semanario Judicial de la

Federación y su Gaceta, Localización: Tomo XXXII, Agosto


http://estado.la/

de 2010, Materia(s): Administrativa, Tesis: XIV.P.A.8 A, Pag. 2298

[TAL! 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXXII, Agosto de 2010; Pág. 2298

En este orden de ideas tenemos que la autoridad recurrida

actuó contraria a derecho al momento de negarnos el incremento a la pensión que solicitamos, supuestamente porque no

acreditamos e l h e c h o d e h a b e r c o t i z a d o p a r a e l f o n d o d e p e n s i o n e s y jubilaciones por cuanto hace al concepto de la compensación de inspectores, argumentando ilegalmente que

ciertos actores no acreditaron haber sido inspectores, lo que no es correcto, ya que como se ha venido diciendo y fundando, la

carga de la prueba en estos casos corresponde a la autoridad demandada, siendo que los s u s c r i t o s o f r e c imo s e l c a ud a l p r o b a t o r i o ma s am p l i o pa r a a c r ed i t a r l o , s i t u ac i ó n que en

e f e c t o quedó a c r ed i t a da y l a autoridad recurrida no le concede el valor probatorio.

S EGU ND O AG RAV IO . - V i o l a c i ó n a l o s p r i n c i p i o s d e J u r i s p r u d e n c i a q u e p r e v é l a L e y d e l T r i b u n a l r e c u r r i d o específ icamente en sus numerales 95, 96, 97 y 98 ya que valora

incorrectamente el criterio que refiere en la resolución recurrida por lo siguiente:

R e s u l t a i n d eb i da l a d e t e rm i na c i ó n d e l a a u t o r i d a d recurr ida, en cuanto señaló que para e l cá lcu lo de la pens ión únicamente deben tomarse en cuenta las percepciones que

hayan sido consideradas para cubrir cuotas y aportaciones al Instituto asegurado, basando su argumento en que la carga de la

prueba le co r respond ía a l t raba jado r y señ a lando que eso e ra ba jo l a interpretación a la que alude a la jurisprudencia en

el fal lo aquí r e c l amado y cuyo r ub ro e s "PENSIÓN JUBILATORIA DE LOS TRABAJADORES AL SERVICIO DEL ESTADO. LA COMPENSACIÓN GARANTIZADA INTEGRA LA BASE

SALARIAL PARA SU CÁLCULO, CUANDO LA DEPENDENCIA O ENTIDAD CORRESPONDIENTE LA C O N S I D E R Ó P A R A C U B R I R

E L M O N T O D E L A S C U O T A S Y APORTACIONES EFECTUADAS AL ISSSTE (LEGISLACIÓN VIGENTE HASTA EL 31 DE MARZO DE 2007)".

Las premisas conclusivas por la responsable faltan a la lógica, a la razón y a la congruencia de lo reclamado.

Es verdad que de una interpretación sistémica del artículo 72 con relación al artículo 15, 16 y 21 de la Ley de ISSSTECALI las pens iones y jub i lac iones debe ser conforme

a l ú l t imo sue ldo percibido por el trabajador siendo este el l lamado sueldo básico integrado, el cual se conforma de la

siguiente manera:

1. Sueldo presupuesta l; 2. s o b r e s u e l d o ;

3. Compensac iones ;


http://estado.la/

4. Demás emolumentos de carácter permanente que el

trabajador obtenga por disposición expresa de la Ley respectiva con motivo de su trabajo. percibimos dentro de los,

sueldos presupuestales la compensación que alegamos, lo anterior se afirma por dos razones a saber:

Primera: Conforme al artículo 64, 67 y 68 de la Ley de

ISSSTECALI el Instituto no debe y de hecho no lo realiza el o t o r ga m i en t o de p en s i o n e s o j u b i l a c i o n e s s i n o e s qu e e l

trabajador cotizo en los términos que marca el articulo 15 por disposición del artículo 72 de dicha ley.

Para tener la categor ía de pensionado se debió haber

cub i e r t o l a s apo r t a c i o nes y cuo t a s co r r e s pond i en t e s , s i n o senc i l lamente e l ins t i tu to no nos hub iera o torgado nuest ras

respectivas pensiones.

En ese tenor no hay lugar a dudas de que el ISSSTECALI nos otorga la categoría de jubilados o pensionados

tema que no se encuentra en Litis.

De igua l manera la auto r idad recur r ida re f ie re en la

reso luc ión que se combate que era improcedente por que la pensión que se otorga fue en base al monto de las aportaciones que nosot ros y e l patrón aportaron a l fondo de

pens iones en términos de la Ley de ISSSTECALI.

La anterior premisa en ninguna parte se afirma que no se

obtenía la compensación de merito, por el contrario alude a que no tenemos derecho al pago de las diversas prestaciones a cargo del instituto porque a su juicio no se aportó al fondo de pensiones.

Ahora bien que la autoridad demandada se insiste mejoro el acto reclamado atreves de la contestación de la

demanda ante el tribunal contencioso con un nuevo argumento, no menos cierto es que su presunta negación no puede revertir la carga de la prueba cuando en la propia contestación a la

solicitud debió precisar y señalar cuáles fueron los descuentos en cada uno de los conceptos en que se llevó a cabo la

aportación o cuota, para así afirmar que n o s e h a b í a n r e a l i z a d o l o s d e s c u e n t o s r e s p e c t o d i c h a s prestaciones.

Señores magistrados como podrán observar la artimaña jur íd ica de la autor idad a l momento de contestar e l ju ic io de nulidad pretende confundir obligaciones que son inherentes a

el bajo esquemas de negación de hechos y por ende justif icar su denegación de derecho.

A s í e s , e s ' t o t a l m e n t e i l e g a l q u e e n l a i n s t a n c i a jur isdiccional la ahora demandada alegue que los trabajadores pensionados o jubilados no recibíamos las compensaciones de

inspectores aludidas cuando para ello la institución oficiosamente recaba los datos de los trabajadores en el último ejercicio que se

cotiza en relación con los sueldos básicos integrados para poder pagar la cantidad del 100% del sueldo definido en el artículo 72 que es la materia del reclamo, cuando además las

autoridades como lo es la dependencia de Recursos Humanos del Gobierno del Estado informa internamente en cada ejercicio los

cambios y modificaciones a los sueldos basados en las condiciones generales de trabajo o en las prestaciones atrojadas a cada trabajador.


Segunda: La Autoridad recurrida debió de haber tomado en consideración que los solicitantes de la Justicia dentro del procedimiento que nos atañe estamos pidiendo el incremento a

nuestra pensión por el concepto de compensación de inspector, que cotidianamente percibíamos, por lo que en el remoto caso que

h u b i e r e a l g u n a c a r g a p r o b a t o r i a , q u e c o m o y a s e d i j o anteriormente es de la demandada, tenemos que, del caudal probatorio que obra en el expediente natural, se desprende QUE

1.- LOS RECURRENTES ERAMOS MAESTROS CON EL CARGO DE INSPECTORES Y QUE EN EFECTO PERCIBÍAMOS LA COMPENSACIÓN

DE INSPECTOR Y 2.- QUE LOS ACCIONANTES DE LA JUSTICIA EN EFEC TO CO T IZA BAMOS PARA E L FONDO DE PE NS IONES Y JUBILACIONES DEL ISSSTECALI, por lo que el argumento hecho

valer por la autoridad recurrida en relación con que los suscrito no c o t i z amos " l a pa r t e p r opo r c i o na l a l a c omp ensa c i ó n po r

i n spec to r es " , e s a j ena a de r echo , ya que n i nguno de l o s accionantes es perito en contabilidad ni en números de pensiones y jubilaciones como para darse cuenta que lo que le descuenta el

organismos que le cubrirá su pensión es o no completo, esa es facultad potestativa del Issstecali y no de los accionantes de la

Justicia.

En este sentido tenemos que i legalmente la Autoridad

recurrida toma en consideración que obra en autos a fojas 346 a 348 el Informe de Autoridad rendido por el Director de Pensiones y Jubi lac iones del Isssteca l i donde consta que los actores no

cubr imos cuando éramos trabajadores act ivos cuotas por e l concepto denominado compensación de inspector (cuando no

teníamos ninguna obligación de hacerlo), asimismo refiere que la demandada tampoco lo hizo.

Lo anterior no es mas que una errónea aplicabilidad del

concepto de la Ley del propio Instituto demandado, la que en su exposición de motivos del numeral 15 refiere que se tomará en

consideración como base, el sueldo, sobresueldo y demás emolumentos para integrar las pensiones, refiriendo que se hace para una mejor percepción de los trabajadores pensionados.

Así las cosas que dentro de la resolución recurrida la Autoridad se concentra en checar del caudal probatorio ofertado

por las partes si los actores participaban o gravaban al fondo de pensiones y jubilaciones alguna cantidad por el concepto de compensación de inspector, CUANDO DICHA SITUACIÓN NO LES

CORRESPONDE A LOS ACTORES DEMOSTRAR Y MUCHO MENOS "GRAVA", YA QUE NO SON LOS ACTORES QUIENES REALIZAN LOS

CÁLCULOS PARA QUE SE LES REALICEN LOS DESCUENTOS RESPECTIVOS, SINO EL ISSSTECALI QUIEN DEBE DE ACTUALIZAR SU BASE DE DATOS PARA ORGANIZAR EL COBRO DEL FONDO DE

PENSIONES Y JUBILACIONES A LOS FUTUROS PENSIONADOS.

De lo an te r io r t enemos que e l I s s s t eca l i p re tende

sub sana r e l e r ro r d e no habe r he cho l a s a c tua l i z a c i o nes correspondientes de las compensaciones de inspectores que c o t i d i a n a m e n t e p e r c i b í a n l o s a c t o r e s p a r a e l h e c h o d e

cuantif icarles la base gravable para su pensión, lo que va en detrimento de los derechos humanos de los accionantes y de la

propia Ley del Instituto demandado, la cual prevé que deberá de haber actualizaciones periódicas precisamente para que no pase


esto, es decir, se afecten derechos de terceros por culpabilidad

de las autoridades.

Por lo que de lo referido por la Autoridad recurrida en las

fo jas 67, 68, 69, 70 y 71 de la reso luc ión combat ida en este recurso, lo que solicito se tenga por reproducido como si a la

letra se insertare, tenemos que existen las pruebas para acreditar que los actores eramos inspectores, que recibíamos cotidianamente la compensación de inspector, que

gravabamos para e l fondo de pensiones y jubilaciones y que no se nos ha estado incluyendo en nues t ra pens ión d i cha

compensac ión , lo que con t rav iene e l numeral 15 de la Ley del Issstecali.

Sin que obste lo anterior que el Gobierno del Estado en la

descr ipc ión que ref iere a cada uno de los t rabajadores señale cuantos eran los sueldos que se percibían durante el t iempo que

prestaron servicios en diversas áreas y diversas categorías, ya que lo c ierto es que los t rabajadores dentro de los sueldos que se declaran debe de ser en términos del artículo 15 de la

Ley del ISSSTECALI y en ellos se encuentra la aludida compensación de inspectores, puesto que de lo contrario debió

establecerse como se encon t raba i n t egradas la s can t i dades de lo s mon tos que se precisan en los periodos en los que se pagó, además si al momento e n q u e s e n o s o t o r gó l a

p en s i o n e s f u e e n l a c a t e g o r í a d e inspectores es inconcuso conforme a los aumentos de dichas compensaciones por ejercer

las funciones de inspectores la ley no d i s t i n g u e q u e e s t a s s o n p a r t i c u l a r i z a d a s a d e t e r m i n a d o s trabajadores sino que es general para todo aquel que desempeñe la función de esa

naturaleza.

Has ta aqu í es pa lpab le que la autor idad responsab le

p i e r de de v i s t a l a s p r em i sas de con t ro ve r s i a pa ra r e so l ve r debidamente lo rec lamado, s iendo ev idente que no es jur íd ico arribar a la decisión de que no se tiene el derecho al pago de la

pensión y jubilación integrada con la compensación de inspectores porque no fue demostrada cuando por disposición de ley como se

anticipó y por hechos todos los inspectores de manera general que trabajan en el sistema educativo del gobierno del estado, reciben la a lud ida compensac ión s in que e l ca tá logo de

puestos y las c ond i c i o nes gene ra l e s de t r aba j o s e i n d i que que s o lo e s a determinados inspectores.

Por otra parte y correlación con el indebido fallo que se impugna de la autoridad recurrida no aplica jurisprudencia en el

tema de ISSSTE en los trabajadores de ISSSTECALI por la sencilla razón de que la integrac ión en e l tema de las cuotas y de las pensiones se rige por dos leyes que prevén conceptos diversos

y en el caso de Baja California con mayor amplitud.

Ello lo estimamos así, toda vez que los artículos 72 y

15 de la Ley del Inst ituto de Seguridad y Servicios Sociales de los T raba jado re s de l Gob ie rno y Mun i c i p i o s de l E s tado de Ba ja California (ISSSTECALI), establecen que para determinar

el monto de las jubilación y de las pensiones, se tomará el últ imo sueldo percibido por el trabajador, en los términos del


artículo 15 y por su parte de este últ imo art ículo establece que

el sueldo que se tomará como base para los efectos de dicha Ley, se integrará con e l sueldo presupuesta l , sobresue ldo,

compensaciones y demás emolumentos de carácter permanente que el trabajador obtenga por disposición expresa

de las Leyes respectivas con motivo de su trabajo, sin que exista excepción, limitante o precepto alguno que establezca que las prestaciones o compensaciones se gravan en lo ind iv idua l , ya

que los hoy quejosos no nos encontramos en e l supuesto del artículo 10 de la mencionada Ley.

Por el contrario en la Ley del ISSSTE para f ijar el monto de la pensión jubi lator ia las cuotas y aportaciones que f i jan el monto tiene conceptos específicos consistentes en:

1 . - S U E L D O

2 . - S O B R E S U E L D O 3 . - C O M P E N S A C I Ó N

En ese tenor en la Ley del ISSSTE es l imitado el salario

integrado cuando en la Ley de ISSSTECALI el concepto es amplio y cotiza de diversa forma ya que incluye todas aquellos

emolumentos q ue g an a e l t r a ba j ado r , a s í c omo e l s u e l do p r e s up u e s t a l , sobresueldo y compensaciones.

Por ende, se sostiene que el cálculo de nuestras pensiones

debía y debe realizarse tomando en consideración todas y cada una de las percepciones obtenidas antes de pensionamos y

jubilamos, y que perciben los inspectores activos, siendo por tanto inaplicable la jurisprudencia 2a./J. 41/2009, misma que fue invocada por la autoridad responsable para sostener su ilegal

argumento.

E n s u m a , l o s p r e c e p t o s l e g a l e s q u e r e g u l a n e l

o to rgamiento de pens iones de los quejosos en su ca l idad de inspectores adscritos a la Secretaria de Educación del Estado

de Baja Cal i fornia, conforme a la Ley del Inst ituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Traba jadores del Gobierno y Municipios del Estado de Baja California

(ISSSTECALI), son los siguientes:

"ARTICULO 1o. - La presente Ley se aplicará:

III.- A los pensionistas del Estado, de organismos públicos a que se refieren las fracciones anteriores;

ARTICULO 2o. - Para los efectos de esta Ley se

entiende:

II.- Por pensionista, a toda persona o a la que el

Instituto otorgue tal carácter con apoyo en esta misma Ley;

ARTICULO 4o.- Se establecen con carácter de

obligatorio los siguientes servicios, prestaciones: V I I . - J u b i l a c i ó n ;

VIII. - Pensión de retiro por edad y tiempo de servicios;

ARTICULO 6o. - El Estado y organismos públicos

incorporados deberán remitir al Instituto en enero de cada año , una re lac ión de l persona l su je to a l pago

de las cuotas a que se refieren los Artículos 16y 95 de este Ordenamiento.


Así mismo pondrán en conocimiento del Instituto,

dentro de los quince días siguientes a su fecha:

I. - Las altas o bajas de los trabajadores;

II. - Las modificaciones de los sueldos sujetos a descuentos;

I I I . - Lo s nombres de l o s f am i l i a r e s que l o s t r a b a j a d o r e s d e b e n s e ñ a l a r p a r a d i s f r u t a r d e l o s beneficios que esta Ley concede.

Esto últ imo dentro, de l o s qu in ce d í a s s i gu i en tes a l a f e cha de l a t oma de posesión del trabajador.

En todo tiempo, el Estado, organismos públicos incorporados proporcionarán al Instituto los datos que les so l ic ite, requiera en re lac ión con las func iones que le

señala esta Ley.

Los funcionarios y empleados designados por el

E s tado u o r gan i smos púb l i co s i n co rpo rados pa ra e l cumplimiento de estas obligaciones, serán responsables de los daños y perjuicios que ocasionen

con sus omisiones y serán sancionados en los términos de esta Ley.

A R T Í C U L O 1 0 . - L o s t r a b a j a d o r e s q u e p o r cualquier causa no perciban íntegramente su sueldo, sólo podrán continuar disfrutando de los beneficios que

esta Ley les otorgue, s i pagan la total idad de las cuotas que les correspondan.

ARTICULO 11.- El Instituto recopilará y clasificará la información estadística a f in de establecer promedios de duración de los servicios que esta Ley

regula: cuantías de las cuotas y aportaciones, tablas de mortalidad y en g e n e r a l l o s c á l c u l o s n e c e s a r i o s

p a r a e n c a n a r l a s prestaciones establecidas en el Artículo 4o. de este Ordenamiento.

ARTICULO 12.- E l Inst ituto formulará el censo

general de trabajadores en servicio, cuidará de registrar las altas y bajas que ocurran. para que dicho

censo esté a l c o r r i e n t e , s i r v a n d e b a s e p a r a f o r m u l a r l a s l i q u i d a c i o n e s q u e s e r e f i e r a n a l a s c u o t a s d e l o s trabajadores, a las aportaciones a cargo

del Estado), organismos públicos incorporados.

ARTÍCULO 13.- El Estado y organismos públicos

incorporados quedan obligados a remitir sin demora al Instituto, los expedientes" datos que solicite de los

trabajadores o ex-trabajadores, para las investigaciones correspondientes.

En caso de negativa o demora injustif icada para

proporcionar dichos exped ientes o datos, o cuando los m i smos s e su m in i s t r en en f o rma i n e xa c t a o

f u e r en

a l t e r a d o s , l a a u t o r i d a d c o m p e t e n t e e x i g i r á l a responsabil idad e impondrá las sanciones respectivas

en los términos de esta Ley.

ARTÍCULO 15. - E l sue ldo que se tomará como

base para los e fectos de esta Ley, se in tegrará con e l


sueldo presupuestal, sobresueldo, compensaciones y demás emolumentos de carácter permanente que el

trabajador obtenga por disposición expresa de las Leyes respectivas con motivo de su trabajo.

El sueldo básico integrado por las prestaciones a que se refiere el párrafo anterior, estará sujeto a las

cotizaciones establecidas en los Artículos 16 y 21 de esta Ley y se tomarán en cuenta para la determinación del monto de los Seguros, Pensiones, Subsidios y Préstamos

que la misma establece.

El sueldo básico de los trabajadores de los

organismos públicos incorporados se determinará con sujeción a los mismos lineamientos quefija el presente Artículo.

ARTICULO 16.- Todo trabajador comprendido en el Artículo lo. de este ordenamiento, deberá aportar al

Inst ituto una cuota obl igator ia del 12% del sueldo o sueldos básicos integrados que disfrute, definido en el primer párrafo del Artículo anterior.

D i c h o p o r c en t a j e s e a p l i c a r á e n l a f o r m a siguiente:

I.- 3% para cubrir el Seguro de Enfermedades No Profesionales y de Maternidad;

II. - 9% para tener derecho a las prestaciones

señaladas en las Fracciones III a XI y XIII a XIV del Artículo 4o.

Los pensionistas cubrirán al Inst ituto, previo descuento que se realice, el 1% de la pensión que disfrute destinada a constituir la reserva técnica prevista en el

Artículo 129 para el régimen de pensiones y jubilaciones.

ARTÍCULO 18.- El Estado y organismos públicos

incorporados están obligados: I.- A efectuar los descuentos de las cuotas a que

se refiere al Artículo 16 de esta Ley y los que el Instituto

ordene con motivo de la aplicación de la misma; II.- A enviar al Instituto las nóminas y recibos en

que figuren los descuentos dentro de los cinco días siguientes a la fecha en que deban hacerse;

III.- A expedir los certificados _y proporcionar

informes que le soliciten tanto el Instituto como los interesados.

Los pagadores y encargados de cubrir sueldos serán responsables en los términos de esta Ley y de sus

Reglamentos, de los actos y omisiones que realicen con p e r j u i c i o d e l I n s t i t u t o o d e l o s T r a b a j a d o r e s independientemente de la responsabilidad civil, penal o

administrativa que proceda.

ARTÍCULO 21 . - Las Au to r idades Púb l i ca s y

Organismos incorporados cubrirán al instituto como aportaciones el 19% sobre los equivalentes al sueldo o sueldos básicos integrados de los trabajadores, definidos

por el Artículo 15 de esta Ley.


D i c h o p o r c e n t a j e s e a p l i c a r á e n l a f o r m a siguiente:

I.- 8% para cubrir Seguros de Enfermedades No

Profesionales y de Maternidad; II. - 1% para cubrir íntegramente el Seguro de

Accidentes de Trabajo y Enfermedades Profesionales;

III- 10% para cubrir las prestaciones señaladas en las Fracciones II a XI y XIII a XIV del

Artículo 4o. de esta Ley.

A R T Í C U L O 2 2 . - L a s A u t o r i d a d e s P ú b l i c a s y

Organismos Incorporados efectuarán el pago de las cuotas y aportaciones a que se refieren los artí culos 16 y 21 de esta Ley, a más tardar diez días naturales

posteriores a la f e cha de pago de l o s sa l a r i o s , po r conduc to de su s respectivas tesorerías o

departamentos correspondientes. Cuando no se enteren las cuotas y aportaciones dentro del plazo fijado, se aplicarán recargos conforme a la tasa que prevea la Ley

de Ingresos del Estado en el ejercicio fiscal v igente a la fecha del pago, en caso de l iqu idac iones parc ia les ,

l o s pagos se ap l i ca rán a lo s c réd i tos más ant iguos y antes de éstos a los recargos mo rator ios . También enterarán dentro del plazo antes señalado, el importe

de los descuentos que el Instituto orden se hagan a los trabajadores por otros adeudos con motivo de la

aplicación de esta Ley.

En ningún caso se condonarán totalmente los r e c a rgo s ; s ó l o l a J un t a D i r e c t i v a po d r á a co r da r l a

condonación pardal.

ART ÍCULO 59 . - Toda s l a s p en s i o nes qu e s e

concedan, se otorgarán por cuota diaria.

ARTICULO 67.- Tienen derecho a la jubilación los trabajadores con 30 arios de servicio e igual t iempo de

contribución al Instituto, en los términos de esta Ley, cualquiera que sea su edad.

L a j u b i l a c i ó n d a r á d e r e c h o a l p a g o d e u n a cant idad equivalente al 100% del sueldo defin ido en el Art ículo 72 y su percepción comenzará a part ir del día

siguiente a aquel en que el trabajador hubiese disfrutado el último sueldo por haber causado baja.

ARTICULO 68. - T i enen derecho a pens ión de ret iro por edad y t iempo de servicios, los trabajadores

que habiendo cumplido cincuenta y cinco años de edad, tuviesen quince años de servic ios como mínimo e igual tiempo de cotización al Instituto.

ARTICULO 71.- El monto de la pensión de retiro por edad y tiempo de servicio, se determinará con

los porcentajes del artículo 70 en relación con el


artículo 72 de esta Ley. Capítulo, se tomará el último sueldo percibido por el trabajador, en los términos del artículo 15 de esta Ley.

ART ICULO 129 . - Las r ese rva s t écn i ca s pa ra prestaciones económicas del Instituto, se constituirán

con las cantidades que resulten de las diferencias entre los ingresos por cuotas y aportac iones para e l Fondo de Pensiones y Jubilaciones, otros ingresos,

aportaciones adicionales que se convengan entre las partes para dicho fin, y los egresos para el pago de

pensiones" jubilaciones, indemnizac iones g loba les, pagos póstumos, pagos de gastos de funeral, gastos administrativos y prestaciones sociales.

A R T I C U L O 1 3 0 . - L a a d m i n i s t r a c i ó n d e l a s reservas técnicas constituidas en los términos del Artículo

an te r io r , es ta rá a ca rgo de dos f ide i com iso s que se c o n s t i t u i r á n p o r s e p a r a d o d e a c u e r d o c o n l a s organizaciones sindicales de los trabajadores tutelados

por esta Ley, mismos que se sujetarán a los s iguientes principios:

V I . - L o s s e r v i do r e s p úb l i c o s no a d qu i e r en derechos a lguno, n i ind iv idua l n i co lect ivo , sobre las r e se r va s de l I n s t i t u to , s i no so l o a d i s f r u ta r d e l o s

beneficios que esta Ley concede."

De l aná l i s i s de los preceptos t ranscr i tos , der ivan las

siguientes consideraciones:

Para efectos del cálculo de la pensión, el sueldo que se tomará como base , se in tegra rá con e l sue ldo presupues ta l ,

sobresueldo, compensaciones y demás emolumentos de carácter permanente que el trabajador obtenga por disposición

expresa de las Leyes respect ivas con motivo de su trabajo (Art ículo 15) y sirve para determinar las cuotas y aportaciones que se cubran a la institución (Artículo 16 y 21).

De dicho sueldo (sueldo presupuestal, sobresueldo, compensaciones y demás emolumentos de carácter permanente) se

cubrirá a la institución una cuota obligatoria del sueldo del doce po r c i e n t o , l a q u e s e a p l i c a r á pa r a s o l v en t a r , en t r e o t r a s prestaciones establecidas en la propia Ley, la relativa a la

pensión por jubilación y pensión de retiro por edad y tiempo de servicios (Artículo 4, fracción VII y VIII).

Los trabajadores que cumplan determinados requisitos t ienen derecho a una pensión y para determinar el monto de la

jubilación y de las pensiones, se tomará el último sueldo percibido por el trabajador, en los términos del artículo 15. (Artículo 72).

Las Autoridades Públicas y Organismos Incorporados efectuarán el pago de las cuotas y aportaciones a que se

refieren los artículos 16 y 21 de esta Ley, a más tardar diez días naturales posteriores a la fecha de pago de los salarios, por conducto de sus respectivas tesorerías o

departamentos correspondientes, d ep en d en c i a s q u e c u en t a n c o n l a o b l i g a c i ó n d e h a c e r l o s

descuentos de los sueldos de los trabajadores, enviar las nominas al instituto, incluso los pagadores y encargados de cubrir sueldos


s on r e spo n sa b l e s e n l o s t é r m in o s d e d i c h a L ey y d e sus

Reglamentos, de los actos y omisiones que realicen con perjuicio del Instituto o de los Trabajadores independientemente

de la responsabilidad civil, penal o administrativa que proceda, incluso se pueden cobrar intereses a dichas dependencias

(Artículo 6, 11, 13, 16, 18 y 22).

• Existe una reserva técnica, conformada entre otros, por los descuentos a sus asegurados entre los que se encuentra,

el 1% de las pensiones que se disfrutan en todo el Estado y todos sus in tereses y rend imientos que obt iene d icho

Inst i tu to, que se destinan al fondo de dicha reserva para asegurar el régimen de pensiones y jubilaciones, el cual podría ser util izado si en algún momento los egresos del Instituto

fueran inferiores a sus ingresos, por lo cua l no ex iste r iesgo de inso lvenc ia o de l iqu idez para hacerse cargo con las

obligaciones que se reclaman en el presente asunto. (Artículo 16, 129 y 130).

Así, conforme a la legislación aplicable, el sueldo

básico de los quejosos, se integra por la totalidad de las percepciones; esto es, no hace diferencias entre qué conceptos

deben tomarse en cuen ta , s i no que es ca tegó r i co , se i n t eg ra rá con e l sue ldo presupuestal, sobresueldo, compensaciones y demás emolumentos de carácter permanente

que el trabajador obtenga por disposición expresa de las Leyes respectivas con motivo de su trabajo.

A par t i r de ta l e s conceptos y cons iderac iones , debe estimarse que la pensión de los trabajadores del Estado de Baja Ca l i f o rn ia debe de ca l c u la rse con base en e l sue ldo ín tegro

determinado en el citado artículo 15 de la Ley de ISSSTECALI.

En e f ec to , l o s que jo so cons ide ramos que no ex i s t e

ninguna antinomia en los preceptos legales aplicables, pues los numerales 15 y. 72 de la mencionada Ley, prevén, sin distinción, que todas las percepc iones que rec iba e l

t raba jado r , en su con jun to , s i r ven pa ra de te rm ina r e l mon to de l a s cuo tas y apo r t a c i o nes que deben cub r i r se

a l . I n s t i t u to , a e f e c to de solventar las prestaciones establecidas en dicho ordenamiento, dado que mientras el

artículo 72, en lo que importa, dispone que para la aplicación de las disposiciones del propio reglamento, que para determinar e l monto de las jub i lac iones y pens iones se tomara el último

sueldo percibido por el trabajador, cuyo monto total servirá para determinar las cuotas que cubra a la institución, el d iverso

16 prevé que éstas serán del 12% sobre el sueldo o sueldos básicos integrados que disfrute el trabajador en términos de l pr imer párrafo de l ar t ícu lo 15, rep it iendo e l concepto de

"sueldo básico" que ya en lo general definió el citado artículo 15.

En esa medida, s i e l ar t ícu lo 72 de la Ley en estud io

r e f i e re que para dete rm ina r e l monto de la s jub i l a c iones y pensiones se tomará el último sueldo percibido por el trabajador, con la única restricción de cumplir con los años de

servicio y anos o tiempo cotizado al Instituto lo cual se cumplió


a cabalidad por todos y cada uno de los hoy quejosos, es dable concluir que no puede estimarse correcto tomarse en cuenta para el cálculo de la pens ión , só lo aque l las per cepc iones po r

las que se hub ie ra c o t i z ado c o mo l o a r g um en ta l a r e s po n sa b l e y e l i n s t i t u t o demandado.

En efecto, las disposic iones de que se trata, en ningún momento condic ionan que los conceptos que forman

parte del sueldo básico, los cuales han quedado perfectamente definidos con antelación y, que en la especie lo constituyen todos los ingresos p e r c i b i d o s e n l a f e c h a e n q u e s e c a u s a

b a j a , d e b a n s e r cons iderados para efectos del cá lcu lo de la pensión s iempre y cuando la dependencia para la que se laboró

hubiera efectuado la retención y entero de las cuotas de los trabajadores y aportaciones del Gobierno del Estado de Baja California o de la Secretaria de Educación del Estado de Baja

California, porque no existe precepto legal que lo establezca en esta forma, sino por el contrario, la e q u i v a l e n c i a e n t r e

c u o t a s y p r e s t a c i o n e s e s t á p r e v i s t a , p rec i samente , en e l seña lado a r t í cu lo 16 , a l que se suma e l d i v e r s o 2 1 , e n c u a n t o p r e v é q u e p a r a l a a t e n c i ó n d e l a s prestaciones

que otorga la institución, las autoridades públicas aportaran o cubrirán, calculado sobre el sueldo básico integrado, del 19%,

sueldos definidos en el multicitado artículo 15 de la Ley de ISSSTECALI

A p a r t i r d e l o a n t e r i o r , c o n s i d e r a m o s q u e r e s u l t a

inap l i cab le la jur isprudenc ia 2a./ J . 41/2009, pub l i cada en e l Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época,

Tomo XXIX, mayo de dos mil nueve, página 240, que l leva por rubro y texto el siguiente:

" PENS IÓN JUB I LATOR IA DE LO S TRABA JADOR E S AL

SERVICIO DEL ESTADO. LA COMPENSACIÓN GARANTIZADA INTEGRA LA BASE SALARIAL PARA SU CÁLCULO,

CUANDO LA DEPENDENCIA O ENTIDAD CORRESPONDIENTE LA CONSIDERÓ PARA CUBRIR EL MONTO DE LAS CUOTAS Y APORTACIONES EFECTUADAS

AL ISSSTE (LEGISLACIÓN VIGENTE HASTA EL 31 DE MARZO DE 2007).-

La Segunda Sala de la Suprema Corte de Just ic ia de la Nación, en la jurisprudencia 2a./J. 126/2008, de rubro: P E N S I Ó N J U B I L A T O R I A D E L O S T R A B A J A D O R E S

A L SERVICIO DEL ESTADO. LA BASE SALARIAL PARA SU CÁLCULO SE INTEGRA POR LOS CONCEPTOS DE

SUELDO, SOBRESUELDO Y COMPENSACIÓN(LEGISLACIÓN VIGENTE HASTA EL 31 DE

MARZO DE 2007)., sostuvo que el sueldo o salario base para el cálculo de la pensión jubilatoria es el consignado en los tabuladores regionales para cada

puesto, el cual se integra por los conceptos de sueldo, sob resue ldo " compensac ión , cuya de te rm inac ión no

d e p e n d e d e l c o n s e n s o d e l p a t r ó n - E s t a d o y l o s trabajadores, ni de la voluntad de aquél, sino de normas presupuestar ias no basadas en criter ios r íg idos. Ahora

b i en , l a c i r c un s t an c i a de que se demues t r e que un t r a b a j a d o r p e r c i b i ó e l c o n c ep t o d e ' c o m p en s a c i ó n

garant izada, no es sufic iente para considerar que debe formar parte de su sueldo básico para efectos del cálculo de la pensión jubilatoria, sino conocer la forma

en que se realizaron las cuotas y aportaciones de seguridad social. As í , cuando la dependencia o ent idad

correspondiente c o n s i d e r ó e n a q u é l l a s l a r e f e r i d a


http://estado.la/

http://estado.la/

c o m p e n s a c i ó n garant izada, ésta deberá tomarse en cuenta al f i jar el monto y alcance de la pensión correspondiente, debiendo, existir una correspondencia

entre ambas, pues el monto de las pensiones), prestaciones debe ir en congruencia con las referidas

aportaciones), cuotas, dado que de tales recursos se obtienen los fondos para cubrirlas. Por tanto, con e l

p ropós i to de que e l I n s t i tu to de Segur i dad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado cumpla cabalmente con los compromisos que le son propios, no

puede exigírsele que al f i jar el monto de las pensiones considere un sueldo o salario dist into a aquel con el

que el trabajador cotizó. "

El criterio transcrito refiere que de conformidad con la Ley del ISSSTE vigente hasta dos mil siete, la circunstancia de

que se d e m u e s t r e q u e u n t r a b a j a d o r p e r c i b i ó e l c o n c e p t o d e "compensación garantizada", no es suficiente

para considerar que debe formar parte de su sueldo base para efectos del cálculo de la pensión jubilatoria, sino que debe conocerse la forma en que se realizaron las cuotas y

aportaciones de seguridad social, toda vez que el monto de las pensiones y prestaciones debe ser congruente con las referidas

aportaciones y cuotas, dado que de tales recursos se obtienen no solo de los fondos para cubrirlas, sino del sistema y esquema pensionario materia de estudio.

Con t ra r i o a e l l o y s i n que pase i nadve r t i do que de conformidad con la Ley de ISSSTECALI, dicho organismo

comparte c o n e l I n s t i t u t o de S eg u r i d ad y S e r v i c i o s S o c i a l e s d e l o s T r aba j ado r e s de l E s t ado , l a n a t u r a l e z a de s e r o rgan i smos descentralizados con personalidad jurídica y

patrimonio propios, que t ienen por objeto proporc ionar a los t rabajadores que se encuentren af i l iados, las pensiones y

jubi laciones respect ivas (ent re o t ras prestac iones) y que obt ienen los recursos para c u m p l i r c o n e s a s o b l i g a c i o n e s , a t r a v é s d e l a s c u o t a s y aportaciones que se

les entreguen; lo cierto es que los regímenes jurídicos que regulan las cuotas, aportaciones y prestaciones en uno -y otro

organismos, difieren de manera sustancial.

En efecto, tal como se ha definido, la Ley de ISSSTECALI prevé que todas las percepciones que obtenga el trabajador

deben ser objeto de cotización, contrario a lo que sucedía con la Ley del ISSSTE, vigente hasta el treinta y uno de marzo de dos

mil siete, pues conforme a ésta, las cuotas y aportaciones se calculaban con un sue ldo base conformado só lo por los

conceptos de sue ldo tabular y quinquenio (artículo 23 del Reglamento de Prestaciones Económicas y Viv ienda de l Inst i tuto de Segur idad y Serv ic ios Sociales de los

Trabajadores del Estado), excluyendo cualquier otra percepción que el trabajador hubiere obtenido durante el

último ario de servicios.

Sobre ese supuesto, resulta totalmente lógico que las pensiones que otorga el Instituto de Seguridad y Servicios

Sociales de los Trabajadores del Estado con base en dicha ley abrogada, deban calcularse tomando en cuenta exclusivamente

aquellas percepciones que hubieren sido objeto de cotización, pues además de que así fue regulado en la ley, debe atenderse a la mecánica actuarial con la que fue conformado ese sistema

de pensiones.


pensiones regulado en la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Gobierno y Municipios del Estado de Baja Cal i fornia (ISSSTECALI), pues de conformidad

con sus aludidos artículos 15, 16, 21 y 72, para determinar el monto de las j ub i l a c i ones y pen s io nes s e debe rá t omar e l

ú l t imo sue l do percibido por el trabajador, en los términos del artículo 15, el cual debe servir de base para determinar las

cuotas del doce por ciento que se cubren a ese organismo

Por ende, atendiendo a que la mecánica actuarial prevista en e l s istema de pensiones que otorga la Ley de l

Inst i tuto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Gobierno y Municipios del Estado de Baja California

(ISSSTECALI), parte de la base de que las cuotas y aportaciones se calculan con base en el total de las percepciones que recibe el trabajador, es totalmente lóg ico que e l monto de la pensión

que se otorgue asc ienda a l último sueldo íntegro que recibía el trabajador, tal como lo refiere e l a r t í c u l o 72 , pues e s to no

debe gene ra r un de sequ i l i b r i o financiero para tal organismo, al existir correspondencia entre lo cot izado y el monto de la pensión, aunado a la existencia de la reserva técnica que

existe y que administra el propio Inst ituto para el caso de algún desajuste económico, resaltando que tal hecho no se

demuestra ni por el propio Instituto y ni por el Poder Ejecutivo del Estado de Baja California.

Equilibrio financiero que, además, debe considerarse

garantizado a través de lo dispuesto en el artículo 129 de la Ley, y por la recuperación económica que pudo o puede hacer el

Instituto en contra del patrón Poder Ejecutivo del Estado, si en su momento se hub iera descontado incorrectamente las cuotas de l sue ldo completo de los quejosos, o se hubieran

enterado incorrectamente las referidas cuotas por dicho patrón al instituto.

Por ende, no puede estimarse contrario a derecho que la Ley de ISSSTECALI establezca un sueldo básico ampliado al que se prevé en la Ley del ISSSTE, ya que en todo caso, es necesario

comprender que esa circunstancia atiende a la mecánica actuarial propia establecida para el cálculo de las pensiones que otorga e l

inst ituto local, pues tal como se ha expl icado, el entero de las cuotas y aportaciones debe realizarse sobre la totalidad de las percepciones que obtenga el trabajador, lo que permite otorgar

a éste una pensión mensual equivalente al sueldo íntegro que venía percibiendo hasta el momento de su baja definitiva.

Consecuen t emen te , l a au to r i d ad r esponsab l e om i t e resolver el caso práctico en el tema de las formas de cotizaciones

actuariales para efecto de las pensiones y jubilaciones, así como para su obtención.

P a r a r e s o l v e r e l p r e s e n t e c a s o , b a s t a a n a l i z a r l a

ju r i sp rudenc ia po r cont rad i cc ión de tes i s número 305/2011, emitida por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la

Nación, publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, L ibro I I I , D ic iembre de 2011, tomo 4, dec ima época, pagina 2950, del rubro y texto siguiente:

PENSIÓN DE LOS TRABAJADORES A LISTA DE RAYA DEL GOBIERNO DEL DISTRITO FEDERAL PARA SU CÁLCULO


D E B E C O N S I D E R A R S E E L S U E L D O Í N T E G R O

Q U E PERCIBÍAN AL CAUSAR BAJA DEFINITIVA. De los artículos lo., 18 a 20 y 54 del Reglamento de Prestaciones de la Caja de Previsión para Trabajadores

a Lista de Raya del Departamento (hoy Gobierno) del Distrito Federal deriva que: 1) Para efectos del régimen

de seguridad social, el s u e l d o b á s i c o s e i n t e g r a p o r l a t o t a l i d a d d e l a s percepciones del trabajador; 2) Sobre dicho sueldo básico y p r im a d e a n t i g ü ed a d

d eb e c u b r i r s e a l a C a j a d e Previsión para Trabajadores a Lista de Raya del Gobierno del Distrito

Federal, tanto por el trabajador como por el Gobierno, una cuota obligatoria quincenal del 6%, la cual se

aplicará para solventar, entre otras prestaciones, una p e n s i ó n ; 3 ) A l o s t r a b a j a d o r e s q u e l a b o r a r o n ininterrumpidamente y tengan derecho a la pensión, se les

o t o r g a r á é s t a c o n e l s u e l d o í n t e g r o q u e v i n i e r e n percib iendo en la fecha en que causen baja def in it iva,

s iempre, cuando no rebase la cant idad máx ima de 10 veces el salario mínimo general vigente para el Distrito Federa l. Consecuentemente, los conceptos que forman

parte del sueldo básico (que en la especie lo constituyen t odos l o s i ng reso s pe r c ib ido s en l a f e cha en que e l

trabajador causa baja) deben considerarse para el cálculo de la pensión de los indicados trabajadores, sin que sea ap l i cab le la ju r i sp rudenc ia de la Segunda

Sa la de la Suprema Corte de Justicia de la Nación 2a./J. 41/2009, de rubro: "PENSIÓN JUBILATORIA DE LOS

TRABAJADORES AL SERVICIO DEL ESTADO. LA COMPENSACIÓN GARANTIZADA INTEGRA LA BASE SALARIAL PARA SU CÁLCULO, CUANDO LA DEPENDENCIA

O ENTIDAD CORRESPONDIENTE LA CONSIDERÓ PARA CUBRIR EL MONTO DE LAS CUOTAS Y APORTACIONES

EFECTUADAS AL ISSSTE VIGENTE BASTA EL 31 DE MARZO DE 2007)." , dado que los reg ímenes j u r í d i c o s q u e r e g u l a n l a s c u o t a s , a p o r t a c i o n e s ,

prestaciones en la Caja de Previsión indicada y el Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los

Trabajadores del E s t ado d i f i e r en su s t an c i a lmen t e , pues l a mecán i c a actuarial prevista en el sistema de pensiones otorgado por la Caja parte de la base de que

las cuotas y aportaciones se ca l cu lan con base en e l to ta l de las percepc iones recibidas por el trabajador,

mientras que la del Instituto sólo prevé cuotas y aportaciones basadas en el sueldo tabular" quinquenio, los que a su vez sirven de base para otorgar

prestaciones

De igual manera la Autoridad Recurrida viola el

principio de Legalidad, consagrado en nuestra Constitución y lo que es un Derecho Fundamental, ya que no observa lo dispuesto

por los mas Altos Tribunales Federales del país.

Para concluir es evidente que se causa un perjuicio a la parte quejosa el condicionarla para que se le acredite su


http://estado.la/

derecho de seguridad social, como lo es el derecho a que se

paguen correctamente sus respect ivas pens iones, inc lus ive que se le imponga una ca rga para reconocérse lo , lo que a

todas luces con t rav iene lo expues to en e l a r t í cu lo 123 apar tado B de l a Constitución Federal, ya que los hoy quejosos desde el primer día en que cumplieron con los requisitos para

que s eles otorgaran sus pensiones o jubilaciones, tenían derecho a percibir las mismas integra y correctamente, que es lo

que estamos reclamando al Instituto. Al respecto resulta aplicable la siguiente tesis, emitida por la Segunda Sala de la SCJN, que dice:

ISSSTE. EL ARTÍCULO 51, SEGUNDO PÁRRAFO, DE LA LEY RELATIVA, VIOLA LA GARANTÍA DE SEGURIDAD SOCIAL Y

EL PRINCIPIO DE PREVISIÓN SOCIAL, CONTENIDOS EN EL ARTÍCULO 123, APARTADO B, FRACCIÓN XI, INCISO A), CONSTITUCIONAL (LEGISLACIÓN VIGENTE HASTA EL 31

DE MARZO DE 2007).

La Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la

Nación abandona el criterio contenido en la jurisprudencia 2a./J. 17/2010, de rubro: "PENSIONES COMPATIBLES. EL

ARTICULO 51, FRACCIÓN III, SEGUNDO PÁRRAFO, DE LA ABROGADA LEY DEL INST I TUTO DE SEGURIDAD Y SERVICIOS SOCIALES DE LOS TRABAJADORES DEL

ESTADO, QUE FIJA SU MONTO MÁXIMO, NO TRANSGREDE EL PRINCIPIO DE SEGURIDAD SOCIAL PREVISTO EN EL

ARTÍCULO 123, APARTADO B, FRACCIÓN XI, INCISO A), CONSTITUCIONAL"; porque de una nueva perspectiva sobre el contenido del artículo 123, apartado B, fracción

XI, inciso a), de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, relativa a que no sólo contiene las

bases mínimas de seguridad social para los trabajadores al servicio del Estado, sino que también de él deriva el principio constitucional de previsión social, sustentado en

la obligación de establecer un sistema íntegro que otorgue tranquilidad y bienestar personal a los trabajadores y a su

familia ante los riesgos a que están expuestos, orientados necesariamente a procurar el mejoramiento del nivel de vida, se sigue que el artículo 51, segundo párrafo, de la

Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado vigente hasta el 31 de marzo de

2007, al restringir derecho a percibir íntegramente las pensiones de viudez y de jubilación, cuando la suma de ambas rebase los 10 salarios mínimos previstos como

cuota máxima de cotización en el artículo 15 de la propia Ley, viola la garantía de seguridad social, el principio de

la p rev i s ión soc ia l c i t ados , po rque desa t i ende las siguientes diferencias sustanciales: 1. Dichas pensiones tienen orígenes distintos, pues la primera surge con la

muerte del trabajador, la segunda se genera día a día con motivo de los servicios prestados por el trabajador o

trabajadora; 2. Cubren riesgos diferentes, dado que la pensión por viudez protege la seguridad, bienestar de la familia ante el riesgo de la muerte del trabajador o

trabajadora, la pensión por jubilación protege su dignidad en la etapa de retiro; y, 3. Tienen autonomía financiera,

y a q u e l a p en s i ó n p o r v i u d e z s e g en e r a c o n l a s aportac iones hechas por e l trabajador o pensionado

fallecido y la pensión por jubilación se genera con las aportaciones hechas . por el trabajador o pensionado, motivo por el cual no se pone en riesgo la viabil idad

financiera de las pensiones conjuntas.


Amparo en revisión 956/2010. Rita Sánchez González 2 de

marzo de 20.11. Mayoría de cuatro votos. Disidente: José Fernando Franco González Salas. Ponente: Sergio A. Valle

Hernández Secretario: Luis Javier Guzmán Ramos. Notas: El rubro y texto de esta tesis sustituyen a los de la tesis ais lada XXX/ 2011, aprobada en sesión del 9 de

marzo de 2011 y publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXXIII,

marzo de 2011, página 888. La tesis 2a./J. 17/2010 citada aparece publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena

Época, Tomo XXXI, febrero de 2010, página 135 Reg is t ro No . 160546 , Loca l i zac i ón: Déc ima Época ,

Instancia: Segunda Sala, Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Libro III, Diciembre dé 2011, Página: 3270, Tesis: 2a. XXX/ 2011 (9a.), Tesis Aislada,

Materia(s): Constitucional

De lo anterior se puede concluir, que al no resolver la

debida integración de las pensiones de los quejosos, y al restringir el acceso a percibir íntegramente las pensiones correspondientes, se vu lnera e l p r inc ip io cons t i t uc iona l de p rev i s ión soc ia l ,

sustentado en la obligación de establecer un sistema íntegro que otorgue tranquilidad y bienestar personal a los trabajadores hoy

pensionados.

TERCER AGRAVIO. - La Autor idad Recurr ido v io ló en Perjuicio de los Actores los Derechos Fundamentales de Seguridad

Jurídica y Legalidad por lo siguiente:

OBLIGACIÓN DEL PATRÓN DE OBSERVAR Y ENTERAR EL

CAPITAL CONSTITUTIVO AL INSTITUTO ASEGURADOR

Asimismo la Sala recurrida al momento dé dictar la resolución combatida en el presente, dejó de observar que aún en

el supuesto sin conceder obviamente que los actores no hubieran gravado el concepto de compensación que se reclama incluya la

pensión, tenemos que es obligación de la patronal de enterar y pagar el capital constitutivo al instituto asegurador, por lo que

resulta i lógico e i legal que las Autoridades refieran que no se gravó dicho concepto y que por dicha omisión no les corresponde a los accionantes dicho importe de salario en su pensión.

En este orden de ideas la misma Autoridad recurrida violó el pr incipio de EXHAUSTIVIDAD consagrado en el numeral 17

Const i tuc iona l , dado que no es tud ió las constanc ias n i la s probanzas aportadas por las partes.

Debe señalarse que las autoridades responsables nos

niegan en el fondo el derecho que tenemos, aduciendo que no se acreditó en el juicio y por lo que resulta improcedente la solicitud,

en virtud de que la pensión que se nos venía otorgando en ese momento era en base al monto de las aportaciones que nosotros y el patrón habíamos hecho o aportado al fondo de pensiones, sin

acompañar en su respuesta, prueba alguna que acreditara esa afirmación.


Si el escrito donde se le exige el pago de las prestaciones

se fundó en el artículo 36 de la Ley del Servicio Civil del Estado, en relación con el artículo 15 y 142, de la Ley de ISSSTECALI, es

evidente que en la forma en que contestó la autoridad al referido oficio, nos demuestra que sí tenemos ese derecho de integración a nuestro acervo pensional por que no niega nuestra fundamentación

del derecho, su negativa consiste en traer a colación argumentos de materia laboral que como se dijo con anterioridad, no fueron

demostrados con pruebas o elementos jurídicos desarrollados debida y fundadamente en el oficio de contestación (acto administrativo),menos en el juicio de nulidad, además de que no

pueden ser argumentos probados por la simple afirmación; señalar que improcedente lo que nosotros solicitamos.

Ya en el desarrollo del juicio de nulidad, los funcionarios que representan a l inst i tuto, a legan en la contestac ión a la demanda y en la contestación a la ampliación de la demanda, como

en el desahogo de las pruebas, que teníamos la obligación de acreditar los elementos fundatorios de nuestra solicitud, y en caso

de una condena a dicho instituto estábamos obligados al pago de cuotas y aportaciones, y la autoridad estaba obligada a requerir la

elaboración de un estudio actuarial.

Contrario a lo expuesto por el Instituto, el artículo 64 bis de la ley del ISSSTECALI, es muy claro en señalar que el llamado

"capital constitutivo" (conformado por cuotas, aportaciones, actualizaciones), derivado del referido estudio actuarial, que no es

otra cosa que el reconocimiento de antigüedades y reconocimiento de derechos de pensiones y jubilaciones, que su capital debe estar calculado actuarialmente por el instituto, PERO QUIEN LO PAGA ES

EL PATRÓN Y NO EL TRABAJADOR, tal y como lo refiere la jurisprudencia por contradicción de tesis en materia laboral, con

número de registro 160638, de la decima época, a instancia de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, del rubro y texto siguiente:

SEGURIDAD SOCIAL. CORRESPONDE AL ÓRGANO ESTATAL EMPLEADOR CUBRIR EL CAPITAL CONSTITUTIVO QUE

RESULTE POR LA INCORPORACIÓN DEL TRABAJADOR, COMO CONSECUENCIA DEL RECONOCIMIENTO DE SU ANTIGÜEDAD (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE BAJA

CALIFORNIA). Conforme al artículo 64-bis de la Ley del Instituto de S

eguridady Servicios Sociales de los Trabajadores del Gobierno y Municipios del Estado de Baja Cal i fornia, c u a n d o l a s a u t o r i d a d e s p ú b l i c a s y o r g a n i s m o s

incorporados reconozcan antigüedades de servicios a los t r a b a j a d o r e s s eñ a l a d o s e n e l a r t í c u l o 1 o . d e l a

mencionada ley, que impliquen el reconocimiento de derechos en el régimen de pensiones y jubilaciones del Instituto (lo cual puede ocurrir con motivo de la emisión

de un laudo en un procedimiento laboral), deben cubrir el capita l const i tut ivo ca lcu lado actuar ia lmente por e l

Inst ituto para solventar dicha prestación a part ir del momento en que adquieren o se les reconoce cualquiera de las categorías comprendidas en el numeral citado.

Ahora bien, la expresión "capital constitutivo" contenida en dicho artículo, que puede def inirse como el monto


necesario para cubrir el costo de un seguro o de una prestación, constituye un concepto distinto al de "cuota"

(a cargo del trabajador) o al de "aportación" (a cargo del empleador), por lo que se concluye que la intención del

legis lador fue clara en el sentido de que corresponde exclusivamente al empleador pagar el capital constitutivo

en este caso.

Contradicción de tesis 122/2011. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Primero, Segundo, Quinto,

Tercer?, y Cuarto, todos del Décimo Quinto Circuito. 24 de agosto de 2011. Mayoría de cuatro votos. Disidente: Luis

María Aguilar Morales. Ponente: José Fernando Franco González Salas. Secretaria: Ileana Moreno Ramírez Tes is de jur isprudenc ia 172/2011. Aprobada por la

Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesión privada del cinco de octubre de dos mil once.

Como se aprecia, la única justificación para no otorgarnos lo solicitado, lo basa La Sala del Tribunal Contencioso de B.C., en el hecho de que no demostremos el pago de cuotas al fondo de

pensiones, por lo que resulta evidente que no existe justificación legal ni material para que se nos pague dicho reclamo, tal y como

está establecido en los artículos 15, 36, de la Ley del Servicio C i v i l , en r e l a c i ón con l o s a r t í cu l o 15 y 142 , de l a Ley de ISSSTECALI y de conformidad con la jurisprudencia anteriormente

citada con número de registro 160638.

No pasa desapercibido el criterio del rubro

"TRABAJADORES DE CONFIANZA DEL ESTADO DE BAJA CALIFORNIA INCORPORADOS AL REGIMEN INTEGRAL DE SEGURIDAD SOCIAL MEDIANTE RESOLUCION JURISDICCIONAL, DEBEN APORTAR LA

CUOTA A QUE SE REFIERE EL ARTICULO 16 DE LA LEY DEL INSTITUTO DE SEGURIDAD Y SERVICIOS SOCIALES PARA LOS

TRABAJADORES DE GOBIERNO Y MUNICIPIOS DE ESTA ENTIDAD FEDERATIVA", Jurisprudencia número 186/2012, 10a., mismo que no resulta aplicable al presente caso, ya que nuestras cuotas y

aportaciones siempre fueron enteradas como trabajadores de base, y nuestro derecho no surgió con motivo de una sentencia que

reconociera antigüedad para el fondo de pensiones, por lo que es definitivo que en cualquier supuesto en todo caso el obligado a pagar capita l const i tut ivo por cualquier concepto lo ser ia la

autoridad gobierno y no así los hoy accionantes.

Además, si el patrón le debiera cantidad alguna dentro del

capital constitutivo al ISSSTECALI, eso es materia de diverso juicio que al que aquí nos ocupa, tal y como quedó definido con

anterioridad.

CUARTO AGRAVIO. - La Sala recurrida, al momento de d i c t a r l a r e so l u c i ó n qu e s e c om ba t e , v i o l ó l o s D e r e c ho s

Fundamentales consagrados en los numerales 1°., 14, 16 y 17 de nuestra Constitución Política, así como los principios de Legalidad

y Seguridad Jurídica, la v io lación también a las formalidades esenciales del procedimiento consagradas en el 17 constitucional, por las razones y argumentos que serán expuestos a continuación:


En este orden de ideas es de suma importancia señalar que la

Sala al momento de dictar la Resolución que consiste en el acto reclamado, no observa lo ordenado por el numeral 1°. De

nuestra Constitución, ya que tal y como ha sido previsto por los o r g an i s mo s I n t e r n a c i o n a l e s d e J u s t i c i a , a s a be r , l a Co r t e Interamericana de Derechos Humanos se ha pronunciado en

cuanto a un tema símil del presente, donde inclusive si los pensionados de acuerdo a la Ley de Issstecali se jubilarán con el

100% de lo que g a n a b a n , y a l m o m e n t o d e q u e s e j u b i l a n , l e s q u i t a n l a compensación de inspectores, es por demás que hay una violación a sus derechos fundamentales

consagrados en los numerales 14 y 16 conocidos como derecho de propiedad y de posesión así como los derechos

fundamentales de justicia completa, legalidad, fundamentación y motivación.

De acuerdo con el argumento del caso antes señalado así

como a efecto de demostrar la importancia y trascendencia del asunto que nos atañe, me permito destacar que dentro del caso

"CINCO PENSIONISTAS" vs. PERÚ", se emitió sentencia de fecha 28 de Febrero de 2003, emi t ida po r la Co r te Interamer i cana de Derechos Humanos, la cual tiene como antecedente un caso

similar a l de los suscr itos, reconocido por la Corte Interamer icana de Dere chos Humanos , donde nos f avo re ce

d i cho c r i t e r i o , po r contener una protección más amplia para los suscritos como pens ionados , an ter io rmen te seña lada dent ro de la p resente demanda.

Q U I N T O A G R A V I O . - L a P r i m e r a S a l a d e l T r i b u n a l Contencioso Administrat ivo de Baja Cal i forn ia- al momento de

emitir la resolución recurrida debidamente referido en la parte conducente de l p resente recurso de rev i s ión que nos atañe, violaron lo ordenado por los artículos 14 y 16 de la Constitución

Política de los Estados Unidos Mexicanos, así como los Principios Constitucionales de "Legalidad", "Seguridad Jurídica" y "Debida

Fundamentación y Motivación que. debe de reunir toda resolución, así como los s iguientes cr iter ios jur isprudenciales

emit idos por nues t ro s más a l tos T r ibuna les de la Fede rac ión , ya que la s resoluciones no fueron valoradas en su conjunto, ya que no existe u n a a d e c u a c i ó n e n t r e l o s

m o t i v o s a d u c i d o s y l a s n o r m a s aplicables, es decir, que en el caso concreto no se configuran las hipótes is normativas , ni

las razones, mot ivos o c i rcunstancias espec ia les que l levaron a la autor idad a conc lu i r que e l caso part icular encuadra en el supuesto previsto por la norma legal invocada como

fundamento, permitiéndome por su importancia transcribir algunos de los cr iterios jurisprudenciales aludidos:

FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN. De acuerdo con e l a r t í cu lo 16 de l a Cons t i tuc ión Federa l , todo ac to de autoridad debe estar adecuada y suficientemente

fundado y mot ivado, entend iéndose po r lo pr imero que ha de expresar con precisión el precepto legal

aplicable al caso y , por lo segundo, que también deben seña larse, con p r e c i s i ó n , l a s c i r c u n s t a n c i a s e s p e c i a l e s , r a z o n e s particulares o causas inmediatas


que se hayan tenido en consideración para la emisión del acto; siendo necesario, además, que exista adecuación entre los motivos aducidos y las normas aplicables. es

decir, que en el caso concreto se configuren las hipótesis normativas.

Octava Época, Tribunales Colegiados de Circuito, Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Tomo:

54, Junio de 1992, Tesis: V.2o. J/32, Página: 49. Amparo directo 242/91. Rayrnundo Coronado López y Gastón Fernando Terán Ballesteros. 21 de noviembre de

1991. Unanimidad de vo to s . Ponen te Luc io Anton io Cas t i l l o Gonzá lez . Secretario: José Rafael Coronado

Duarte. Amparo directo 369/91. F inanciera Nac ional Azucarera, S .N.C. 22 de enero de 1992. Unanimidad de votos. Ponente: José Nabor Gonzá lez Ru iz . Secre tar io :

Serg io I . C ruz Carmona . Amparo directo 495/91. Fianzas Monterrey, S.A. 12 de febrero de 1992.

Unanimidad de votos. Ponente: Lucio Antonio Cast i l lo González. Secretar ia: Si lv ia Marinel la Covián Ramírez. Amparo directo 493/91. Eugenio Fimbres Moreno. 20 de

febrero de 1992. Unanimidad de votos. Ponente: Adán Gi lberto V i l lar rea l Castro. Secretar io: Arturo Ortegón

Garza. Amparo directo 101/92. José Raúl Zárate Anaya. 8 de abril de 1992. Unanimidad de votos. Ponente Lucio Antonio Castillo González. Secretario: José Rafael

Coronado Duarte. Véase:, Apéndice al Semanario Judicial de la Federación 1917-1995, Tomo VI, Primera

Parte, tesis 260, pág. 175.

FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN. Por fundar se entiende que ha de expresarse con prec is ión e l

precepto lega l aplicable al caso, y por motivar que deberán señalarse, claramente las circunstancias

especiales, razones o causas i nmed ia ta s que se hayan t en ido . en cuen ta pa ra l a emisión del acto, siendo necesario, además, que exista adecuac ión entre los

mot ivos aduc idos y las normas aplicables, es decir, que en el caso concreto se configuren las hipótesis

normativas,

O c t a v a É p o c a , T r i b u n a l e s C o l e g i a d o s d e C i r c u i t o , Semanario Judicial de la Federación, Tomo: IV Segunda

Parte-2, Tesis: VI. 2o. J/31, Página: 622. Amparo directo 194/88. Bufete Industrial Construcciones, S. A. de C.

V. 28 de jun io de 1988. Unan imidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Jorge

Alberto González Alvarez. Revisión fiscal 103/88. Instituto Mexicano del Seguro Social. 18 de octubre de 1988. Unanimidad de votos. Ponente: Amoldo Nájera Virgen.

Secretario: Alejandro Esponda Rincón. Amparo en revisión 3 3 3 / 8 8 . A d i l i a R o m e r o . 2 6 d e o c t u b r e d e 1 9 8 8 .

Unanimidad de votos. Ponente: Arnoldo Nájera Virgen. Secretario: Enrique Crispín Campos Ramírez. Amparo en revisión 401/88. Enrique Sánchez Pérez. 28 de

noviembre de 1988. Unan imidad de vo tos . Ponente: José Ga lván Rojas. Secretario: Vicente Martínez

Sánchez. Amparo en revis ión 286/89 Antonio Meza García. 10 de octubre de 1989. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calv i l lo Rangel. Secretario: José

Mario Machorro Castil lo. NOTA: Esta tesis también aparece publicada en la Gaceta del Semanar io Jud ic ia l

de la Federac ión, número 22 -24, página 259.

SENTENCIA DE PLENO EXP: 398/2011 PÁGINA 29 SENTENCIA DE PLENO EXP: 398/2011 PÁGINA 30

http://aplicables.es/

FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN. EL CUMPLIMIENTO DE TALES REQUISITOS NO SE LIMITA A LAS RESOLUCIONES

DEFINITIVAS O QUE PONGAN FIN AL PROCEDIMIENTO. Al establecer el art ículo 16 de nuestra Carta Magna que

nad ie puede ser mo lestado en su persona, fam i l ia , domici l io, papeles o posesiones, sino en virtud de un mandamiento escrito de la autoridad competente que

funde y motive la causa legal del procedimiento. no alude únicamente a las resoluciones definitivas o que pongan fin

a un procedimiento, s ino que se ref iere, en sent ido amplio, a cualquier acto de autoridad en ejercicio de sus funciones, como sería, por ejemplo, la simple contestación

recaída a cualquier solicitud del gobernado, a la cual la l e y n o e x i m e d e c u m p l i r c o n l o s r e q u i s i t o s d e

fundamentación y motivación contenidos en tal precepto constitucional.

Novena Epoca , T r i buna les Co leg iados de C i r cu i to ,

Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo: VI, Agosto de 1997, Tesis: XIV.2o. J/12, Página: 538.

Amparo en revisión 155/97. Director de Comunicaciones y Transportes del Estado de Quintana Roo (Quejoso: Roque C. Rodríguez Reyes). 30 de abril de 1997. Unanimidad de

votos. Ponente: Fernando Amorós Izaguirre. Secretario: Lu is Manuel Vera Sosa; Amparo en rev is ión 158/97.

Director de Comunicaciones y Transportes del Estado de Quintana Roo (Quejoso: Henry de J. Ortegón Aguilar). 30 de abril de 1997. Unanimidad de votos. Ponente: Fernando

Amorós Izaguirre. Secretario: Gonzalo Eolo Durán Molina; Amparo en revisión 161/97. Director de Comunicaciones y

Transportes del Estado de Quintana Roo (Quejoso: Cecilio Chumba y Pérez). 30 de abril de 1997. Unanimidad de votos. Ponente: Fernando Amorós Izaguirre. Secretario:

Lu is Armando Cortés Esca lante; Amparo en rev is ión 164/97. Director de Comunicaciones y Transportes del

Estado de Quintana Roo (Quejoso: Rubén A. Arcila Castellanos). 30 de abril de 1997. Unanimidad de votos.

Ponente: Fernando Amorós Izaguirre. Secretario: Gonzalo Eolo Durán Molina; Amparo en revisión 168/97. Director de Comunicaciones y Transportes del Estado de Quintana

Roo (Quejoso: Julio C. Caballero Montero). 30 de abril de 1997. Unanimidad de votos. Ponente: Fernando Amorós

Izaguirre. Secretario: Luis Manuel Vera Sosa.

FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN. La debida fundamentación y motivación legal, deben entenderse, por

lo primero, la cita del precepto legal aplicable al caso, y por lo segundo, las razones, motivos o circunstancias

especiales que llevaron a la autoridad a concluir que el caso particular encuadra en el supuesto previsto por la norma legal invocada como fundamento,

Novena Época , T r i buna les Co leg iados de C i r cu i to , Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo:

III , Marzo de 1996, Tesis: VI.2o. J/43, Página: 769; Amparo directo 194/88. Bufete Industrial Construcciones, S.A. de C.V. 28 de junio de 1988. Unanimidad de votos.

Ponente: Gustavo Calv i l lo Range l . Secretar io: Jorge

Alberto González Álvarez; Revisión fiscal 103/88. Instituto Mexicano del Seguro Social. 18 de octubre de 1988.

Unanimidad de votos. Ponente: Amoldo Nájera Virgen. Secretario: Alejandro Esponda Rincón; Amparo en revisión

333/88. Adilia Romera 26 de octubre de 1988. Unanimidad de votos. Ponente: Amoldo Nájera Virgen. Secretario: Enrique Crispín Campos Ramírez; Amparo en revisión

597/95. Emilio Maurer Bretón. 15 de noviembre de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: Clementina Ramírez Miguel

Goyzueta. Secretario: Gonzalo Carrera Molina.; Amparo directo 7/96. Pedro Vicente López Miro. 21 de febrero de 1996. Unanimidad de votos. Ponente: Mar ía Eugenia

Estela Martínez Cardiel. Secretario: Enrique Baigts Muñoz.

FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN. La debida

fundamentación y motivación legal, deben entenderse, por lo primero, la cita del precepto legal aplicable al caso, y

por lo segundo, las razones, motivos o circunstancias especiales que llevaron a la autoridad a concluir que el caso particular encuadra en el supuesto previsto por la

norma legal invocada como fundamento.

Oc ta va Época , T r i buna l es Co l eg iados de C i r cu i t o ,

Semanario Judicial de la Federación, Tomo: XV-II Febrero, Tesis: VI.2o.718 K, Página: 344. Amparo en revisión 3 3 3 / 8 8 . A d i l i a R o m e r o . 2 6 d e o c t u b r e d e 1 9 8 8 .

Unanimidad de votos. Ponente: Amoldo Nájera Virgen. Secretario: Enrique Crispín Campos Ramírez. Revisión

fiscal 103/88. Instituto Mexicano del Seguro Social. 18 de octubre de 1988. Unanimidad de votos. Ponente: Amoldo Nájera Virgen. Secretario: Alejandro Esponda Rincón.

Amparo directo 194/88. Bufete Industrial Construcciones, S.A. de C.V. 28 de junio de 1988. Unanimidad de votos.

Ponente: Gustavo Calv i l lo Rangel . Secretar io: Jorge Alberto González Álvarez. Nota: Este criterio ha integrado la jurisprudencia VI.2o. J/43, publicada en el Semanario

Judicial- de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo III, Marzo de 1996, pág. 769.

FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN. De acuerdo con -el art ícu lo 16 de la Const i tuc ión Federa l , todo acto de autoridad debe estar adecuada y suficientemente fundado

y motivado, entendiéndose por lo primero que ha de expresarse con precisión el precepto legal aplicable al

caso, y, por lo segundo, que también deben señalarse, con precisión, las circunstancias especiales, razones particulares o causas inmediatas que se hayan tenido en

consideración para la emisión del acto siendo necesario, además que exista adecuación, entre los motivos aducidos

y las normas aplicables, es decir, que en el caso nf ri le!

Oc ta va Época , T r i buna l es C o l eg iados de C i r cu i t o ,

Semanario Judic ial de la Federación, Tomo: XI -Abri l, Página: 255. Amparo directo 747/92. Luis Guillermo Olea Torres. 10 de noviembre de 1992. Unanimidad de votos.

Ponente: Fernando Narváez Barker. Secretaria: Gabriela Bravo Hernández . Amparo d i rec to 701/92. Esteban


González Ramírez. 26 de octubre de 1992. Unanimidad de

votos. Ponente: María del Carmen Sánchez Hidalgo. Secretar ia: Mar ía Concepción A lonso F lores. Véas e: Apéndice al Semanario Judicial de la Federación 1917-

1988, Segunda Parte, tesis de jurisprudencia 902, página 1481.

ACTOS DE AUTORIDAD. DEBEN CONSTAR POR ESCRITO Y ESTAR FUNDADOS Y MOTIVADOS. Para cumplirse con los requisitos de fundamentación y motivación previstos en el

artículo 16 constitucional, es necesario que todo acto de autoridad conste por escrito; en el cual se exprese con

precisión el precepto legal aplicable al caso, y. las circunstancias especiales, razones particulares o causas

inmediatas que se hayan tenido en consideración para emitirlo; siendo necesario, además que exista adecuación entre los motivos aducidos y las normas aplicables, o sea,

que en el caso concreto se configuran las hipótesis normativas para que los obligados estén en aptitud de

defenderse en debida forma.

Oc ta va Época , T r i buna l es Co l eg iados de C i r cu i t o . Seminario Judicial de la Federación, Tomo: XV-II Febrero,

Tesis: VI. lo.232 K, Página: 189. Amparo en rev is ión 244/88. Autobuses San Matías Tlalancaleca, S.A. de C.V.

23 de agosto de 1988. Unanimidad de votos. Ponente: Eric Roberto Santos Partido. Secretario: Martín Amador Ibarra.

FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN, CONCEPTO DE. La

garantía de legalidad consagrada en el artículo 16 de nues t ra Ca r t a Magna , e s tab l e ce que t odo a c to de

autoridad precisa encontrarse debidamente fundado y motivado, entendiéndose por lo primero la obligación de la autoridad que lo emite, para citar los preceptos legales,

sustantivos y adjetivos, en que se apoye la determinación adoptada; y por lo segundo, que exprese una serie de

razonamientos lógico-jurídicos sobre el por qué consideró que el caso concreto se ajusta a la hipótesis normativa,

Oc ta va Época , T r i buna l es Co l eg iados de C i r cu i t o ,

S em a n a r i o J u d i c i a l d e l a F ed e r a c i ó n , T o m o : X I V -Noviembre, Tesis: I. 4o. P. 56 P, Página: 450. Amparo en

revisión 220/93. Enrique Crisóstomo Rosado y otro. 7 de julio de 1993. Unanimidad de votos. Ponente: Alfonso Manue l Pa t i ño Va l l e jo . Secre ta r i o : F ra nc i sco Fong

Hernández.

FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN. De acuerdo con el

art ícu lo 16 de la Const i tuc ión Federa l , todo acto de autoridad debe estar adecuada y suficientemente fundado y motivado, entendiéndose por lo primero que ha de

expresarse con precisión e l precepto legal aplicable al caso y, por lo segundo, que también deben señalarse, con

p r e c i s i ó n , l a s c i r c un s t an c i a s e spec i a l e s , r a zones particulares o causas inmediatas que se hayan tenido en

consideración para la emisión del .acto; siendo necesario, además, que exista adecuación entre los motivos aducidos


y

las normas aplicables. es decir, que ep el caso concreto se configuren las hipótesis normativas,

Oc tava Epoca , T r i buna les Co leg iados de C i r cu i to , Semana r i o Jud i c i a l de l a F ede rac i ón , Tomo: X IV -Septiembre, Tesis: XXI. lo. 92 K, Página: 334. Amparo

directo 35/94. Reynaldo Pineda Pineda. 3 de marzo de 1994. Unanimidad de votos. Ponente: Juan Vilchiz Sierra.

Secretario: José Luis Vázquez Camacho.

FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN, NO EXISTE CUANDO EL ACTO NO SE ADECUA A LA NORMA EN QUE SE APOYA.

Todo acto de autor idad debe estar su f ic ientemente fundado y motivado, de manera que si los motivos o

causas que tomó en cuenta el juzgador para dictar un proveído, no se adecuan a la hipótesis de la norma en que pretende apoyarse, no se cumple con el requisito de

fundamentación y motivación que exige el art ículo 16 constitucional, por tanto, el acto reclamado es violatorio

de garantías.

Oc tava Epoca , T r i buna les Co leg iados de C i r cu i to , Semanario Judicial de la Federación, Tomo: XIV Julio,

Página: 600. Amparo en revisión 383/88. Patricia Eugenia Cavazos Morales. 19 de enero de 1989. Unanimidad de

votos. Ponente: José Galván Rojas. Secretario: Vicente Martínez Sánchez.

FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN. ACTOS DE

AUTORIDADES. No es suficiente para estimar acreditada una acción o excepción la simple referencia o relación de

las p robanzas ex i s t en tes en e l ju i c io , s ino que es necesario e indispensable que se analice ampliamente cada uno de los elementos para determinar qué parte de

e l l o s l e b en e f i c i a o p e r j u d i c a a l o f e r e n t e o a l a con t rapar t e , a f i n de que e l pa r t i cu l a r , con p leno

conocimiento de los fundamentos de hecho y de derecho de la resolución reclamada, esté en aptitud de defenderse

si estima que se le afectan sus derechos, pues de otra forma desconocería cuáles fueron los actos en concreto que pesaron en su contra; es decir, que para que un acto

de au to r idad se cons idere deb idamente fundado y motivado, debe contener la expresión, con precisión del

precepto o preceptos legales aplicables y el señalamiento, también con precisión, de las circunstancias especiales, razones particulares o causas inmediatas que se hayan

tenido en consideración para la emisión del acto, requiriéndose además la debida adecuación entre los

motivos argumentados y las nomas aplicables para que se estime configurada la hipótesis indicada,

Oc tava Epoca , T r i buna les Co leg iados de C i r cu i to ,

Semanario Judicial de la Federación, Tomo: XIII-Enero, Página: 243. Amparo directo 589/92. Mariano Villarreal

Martínez. 6 de mayo de 1993: Unanimidad de votos. Ponente: Ramiro Barajas Plasencia. Secretaria: Gloria Fuerte Cortés.


http://aplicables.es/

GARANTÍA DE LEGALIDAD. QUE DEBE ENTENDERSE POR. La Const itución Federal, entre las garantías que

consagra en favor de l gobernado, inc luye la de lega l idad, la que debe entenderse como la sat i s facc ión que todo ac to de autoridad ha de realizarse conforme al

texto expreso de la ley. a su espír i tu o interpretación jur ídica; esta garant ía forma parte de la genérica de

seguridad jurídica que tiene como f i na l i dad que , a l gobe rnado se p roporc ionen l o s e l e m e n t o s n e c e s a r i o s p a r a q u e e s t é e n a p t i t u d d e de fende r

sus de re chos , b i en an te l a p rop i a au to r i dad adm in i s t r a t i va a t r avés de l o s r e cu r so s , b i en an t e l a

autoridad judicial por medio de las acciones que las leyes respect ivas establezcan; as í , para sat is facer e l

pr inc ip io d e s e g u r i d a d j u r í d i c a l a C o n s t i t u c i ó n e s t a b l e c e l a s garant ías de audiencia, de fundamentación y motivac ión, las formalidades del acto

autoritario, y las de legal idad.

Octava Epoca, T r i b u n a l e s C o l e g i a d o s d e C i r c u i t o ,

Semanar io Jud i c i a l de l a Fede rac i ón , Tomo: X I -Enero , P á g i n a : 2 6 3 . A m p a r o d i r e c t o 7 3 4 / 9 2 . T i e n d a s d e Conveniencia, S. A. 20 de agosto de 1992. Unanimidad de

votos. Ponente: Hilarlo Bárcenas Chávez. Secretaria: Elsa Fernández Martínez.

F U N D A M E N T A C I Ó N Y M O T I V A C I Ó N , C O N C E P T O S . L a g a r a n t í a f o r m a l q u e c o n t e m p l a e l a r t í c u l o 1 6 const i tuc iona l , no só lo ex ige que todo ac to autor i tar io

esté fundado, sitio que además se encuentre debidamente mo t i vado , e s to es , que se den a conoce r l a s ra zones ,

hechos y circunstancias por las cuales se considera que se está en el caso previsto en la norma invocada.

Octava Epoca, T r i b u n a l e s C o l e g i a d o s d e C i r c u i t o ,

Semanar io Jud i c ia l de l a Fede rac ión , Tomo: VI I -Mayo , Página: 206. Amparo en revis ión 72/91. Octavio

González d e L e ó n . 1 7 de a b r i l d e 1 99 1 . Un an im i dad de vo t o s . P onen t e : An d r é s Zá r a t e Sán c he z . S e c r e t a r i o : V í c t o r Hernández García."

CUARTO.- Dada su interdependencia, los agravios se

analizan conjuntamente, y se antic ipa que son infundados,

según se procede a explicar.

Los actores reclaman que la Sala haya resuelto que no

tienen derecho a que se les incluya en su pensión la

compensación de inspectores que percibían cuando eran

trabajadores en activo, con el argumento de que ni ellos ni la

patronal cotizaron por dicha prestación.

Aducen que el fallo no funda ni motiva, los preceptos y


causas, motivos, razones o c i rcunstan c ias en las que se

sustenta, menos prueba su afirmación, de que la pensión que les

otorga la demandada es en base al monto de aportaciones que ellos

y el patrón realizaron en términos de la Ley.

Reclaman que se haya determinado que a ellos les

correspondía la carga de probar su derecho a incluir esa

prestación en su pensión, y no al Instituto de Seguridad y

Serv i c io s Soc ia les de lo s T raba jado res de l Gob ie rno y

Municipios del Estado de Baja California, en delante sólo el

Instituto o ISSSTECALI (por sus siglas).

Los recurrentes reproducen los artículos 71 y 72 de la Ley

que rige al Instituto y diez artículos de su reglamento (3,

4, 5, 6, 7, 14, 15, 16, 22 y 23), para luego concluir (foja 1920):

"Como se aprecia de la normatividad el Instituto es el que

cuenta con las condiciones y es quién deberá real izar el cálculo para el otorgamiento de la pensión, ya que en caso de duda será la propia Junta Directiva quien resuelva.

Ciertamente, cuenta con la hoja de servicios que debe ser entregada por el trabajador y que es otorgada por la patronal, la

c u a l p r e v é l a c u o t a d i a r i a , p o r l o q u e p a r a e f e c t o s d e l otorgamiento de las Pensiones, debe calcularse en base a ésta, como prevé el numeral 5 del reglamento en relación al 15 de la

Ley, que será el resultado de dividir entre 30 el importe del último sueldo devengado; por lo que conforme al numeral 6 de dicho

reglamento. Y con apoyo a los documentos probatorios que obren en e l exped iente, e l Departamento de Pens iones procederá a realizar los cálculos a que haya lugar, y obtenidos

éstos elaborará un dictamen para cada caso en especial.

S i en do ev i d en t e que l a s d i v e r s a s depen den c i a que

conforman al propio Instituto, cuentan y t ienen todos y cada una de las pruebas con las que calculan una pensión, y en la que se establece claramente cuáles son las percepciones

debidamente desglosadas de las que gozó el t rabajador conforme a l ú l t imo sueldo percibido, al grado de contar con

facultades de si estiman falso algún documento, pueden investigar y desestimarlos.

Tan es a s í , que e l Depar tamento de Pens iones debe

so l i c i t a r a l Depa r tamen to co r respond ien te de l I n s t i t u to , l a Certificación de los años de aportaciones al Fondo de Pensiones del

Instituto, por parte del solicitante de Jubilación y la Certif icación del ú l t imo sue ldo devengado por e l t rabajador, pues as í se le obliga en términos del artículo 23 del

Reglamento, ya que hecho que sea y una vez integrado el expediente, se procederá a elaborar e l D ictamen

correspondiente, not i f icándose al interesado y se continuará el procedimiento en los términos de los Artículos 7 y 8 del

propio reglamento.


En resumidas cuentas, es un total absurdo y contrario a la norma que ahora, se qu ie ra rever t i r una carga probato r i a a l

trabajador cuando es el propio instituto quien cuenta con los datos precisos de las prestaciones ganadas por el trabajador jubilado o

pensionado y además cuenta con las facul tades de real izar los cálculos actuariales de los montos precisos por porcentajes de

cuotas y aportaciones que fueron descontados a cada uno de los trabajadores por los servicios prestados, conforme a los salarios integrados que así percibieron."

Asimismo reproducen dos jurisprudencias antagónicas: una

generada por contradicción de tesis, emanada de la Segunda Sala de la

Suprema Corte de Justicia de la Nación, y otra por reiteración, del Tribunal

Colegiado en Materia Penal y Administrativa del Décimo Cuarto Circuito.

La primera establece que en los juicios de nulidad es a los actores

a los que les corresponde acreditar su pretensión de incluir en su pensión un

concepto omitido por el instituto asegurador, en tanto la segunda determina

que es al instituto demandado a quien le corresponde dicha carga

procesal.

Los recurrentes afirman que ofrecieron el más amplio caudal

probatorio para acreditar que fueron inspectores y que recibieron

cotidianamente la compensación de inspectores, pese a lo cual no se les concedió

valor probatorio.

Reclaman que la sentencia recurrida viola los principios de

Jurisprudencia de este Tribunal, previstos en los artículos 95, 96, 97 y 98 de

la ley que lo rige, al aplicar la Jurisprudencia con rubro: "PENSIÓN

JUBILATORIA DE LOS TRABAJADORES AL SERVICIO DEL ESTADO.

LA COMPENSACIÓN GARANTIZADA INTEGRA LA BASE SALARIAL

PARA SU CÁLCULO, CUANDO LA DEPENDENCIA O ENTIDAD

CORRESPONDIENTE LA CONSIDERÓ PARA CUBRIR EL MONTO DE

LAS CUOTAS Y APORTACIONES EFECTUADAS AL ISSSTE

(LEGISLACIÓN VIGENTE HASTA EL 31 DE MARZO D E 2007)" .

Afirman que esa Jurisprudencia es inaplicable porque

interpreta la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los

Trabajadores del Estado (ISSSTE por sus siglas), que es distinta a la Ley del

instituto demandado, que prevé que las pensiones se calcularán en base al

sueldo básico integrado, que incluye:

a) el sueldo presupuestal,

b) el sobresueldo,


http://estado.la/

http://estado.la/

c) las compensaciones y

d) los demás emolumentos de carácter permanente que el

trabajador obtenga con motivo de su trabajo.

En cambio, la Ley del ISSSTE sólo incluye como elementos para

fijar la pensión a cubrirle a los jubilados:

a) sueldo,

b) sobresueldo y

c) compensación.

Sostienen que el Instituto demandado sólo otorga pensiones o

jubilaciones cuando el trabajador ha cubierto los requisitos de ley para ello,

y en el caso la demandada no pone en duda su calidad de jubilados o

pensionados, y sólo asevera que la pensión se otorga en base al monto

de las aportaciones que trabajadores y patrón le aportan.

Se duelen que la autoridad demandada mejoró el acto

reclamado, a través de la contestación de la demanda, afirmando ahora que

la carga de la prueba le corresponde a los actores y sosteniendo que no

se les había hecho el descuento correspondiente a la

compensación de inspectores, por lo que no podía incluirse ésta en su

pensión.

Consideran ilegal que hasta en la instancia jurisdiccional la

demandada haga valer que no se realizó el descuento correspondiente y que

la carga de la prueba les corresponde a ellos, cuando en el último ejercicio,

previo a la jubilación, el instituto oficiosamente recaba los datos de los

trabajadores asegurados de parte de las autoridades en las que éstos

laboran.

Reclaman que en su calidad de maestros, carecen de

conocimientos técnicos periciales en contabilidad o en cuestiones de

jubilaciones y pensiones, como para saber si lo que se les descuenta es lo

que corresponde para cubrir la pensión completa, pues tal tarea es facultad

del instituto demandado.

Aseveran que indebidamente la Sala tomó en cuenta el

informe de autoridad que obra a fojas 346 a 348 de autos, rendido por el

Director de Pensiones y Jubilaciones del instituto, que afirma que los actores

cuando eran trabajadores no cotizaron cuotas por el concepto de

"compensación de inspector". Sino la propia demandada, que tiene la

obligación de actualizar su base de datos relativa al cobro de las cuotas

correspondientes a las diferentes prestaciones de los trabajadores afiliados.

SENTENCIA DE PLENO EXP: 398/2011 PÁGINA 37 SENTENCIA DE PLENO EXP: 398/2011 PÁGINA 38

Sostienen que ellos sólo tenían que probar: a) que eran

inspectores, b) que recibían cotidianamente la compensación de

inspector, c) que cotizaban para el fondo de pensiones y jubilaciones, y d) que

no se les ha incluido en su pensión dicha compensación. Añaden que tal

compensación se le paga a todos los que desempeñan el cargo de inspector,

por lo que tampoco debiera estar sujeta a prueba en el presente juicio.

Reiteran que mientras en la ley del instituto demandado la

pensión se fija a partir del último sueldo, incluyendo todas las

percepciones de carácter permanente que el trabajador recibiera, en la Ley del

ISSSTE sólo se calcula incluyendo sueldo, sobresueldo y compensación, lo

que hace limitado el salario integrado en esta norma, en tanto que en la de

ISSSTECALI el concepto es amplio, e incluye cualquier percepción recibida.

Los recurrentes reproducen, en lo conducente (fojas 1923 a 1924),

los artículos 1, 2, 4, 6, 10, 11, 12, 13, 15, 16, 18, 21, 22, 59, 67, 68, 71, 72,

129 y 130, de la Ley que rige al ISSSTECALI, de cuya lectura coligen:

Para efectos del cálculo de la pensión, el sueldo que se

tomará como base , se in tegra rá con e l sue ldo presupues ta l , sobresueldo, compensaciones y demás emolumentos de

carácter permanente que el trabajador obtenga por disposición expresa de las Leyes respect ivas con motivo de su trabajo (Art ículo 15) y sirve para determinar las cuotas y aportaciones

que se cubran a la institución (Artículo 16 y 21).

De dicho sueldo (sueldo presupuestal, sobresueldo,

compensaciones y demás emolumentos de carácter permanente) se cubrirá a la institución una cuota obligatoria del sueldo del doce po r c i e n t o , l a q u e s e a p l i c a r á pa r a s o l v en t a r , en t r e

o t r a s prestaciones establecidas en la propia Ley, la relativa a la pensión por jubilación y pensión de retiro por edad y tiempo de

servicios (Artículo 4, fracción VII y VIII).

Los trabajadores que cumplan determinados requisitos t ienen derecho a una pensión y para determinar el monto de la

jubilación y de las pensiones, se tomará el último sueldo percibido por el trabajador, en los términos del artículo 15.

(Artículo 72).

Las Autoridades Públicas y Organismos Incorporados efectuarán el pago de las cuotas y aportaciones a que se

refieren los artículos 16 y 21 de esta Ley, a más tardar diez días naturales

posteriores a la fecha de pago de los salarios, por conducto de sus respectivas tesorerías o departamentos correspondientes, dependenc ia s que cuen tan con l a ob l i gac i ón de hace r l o s descuentos de los sueldos de los trabajadores, enviar las nominas

al instituto, incluso los pagadores y encargados de cubrir sueldos s on r e s ponsab l e s e n l o s t é rm i no s de d i c ha L ey y de s u s Reglamentos, de los actos y omisiones que realicen con perjuicio del Instituto o de los Trabajadores independientemente de la

responsabilidad civil, penal o administrativa que proceda, incluso se pueden cobrar intereses a dichas dependencias (Artículo 6, 11, 13, 16, 18 y 22).

• Existe una reserva técnica, conformada entre otros, por

los descuentos a sus asegurados entre los que se encuentra, el 1% de las pensiones que se disfrutan en todo el Estado y todos sus intereses y rendimientos que obtiene dicho Inst ituto, que se destinan al fondo de dicha reserva para asegurar el régimen de

pensiones y jubilaciones, el cual podría ser utilizado si en algún momento los egresos del Instituto fueran inferiores a sus ingresos, por lo cual no existe r iesgo de insolvencia o de l iquidez para hacerse cargo con las obligaciones que se reclaman en el presente

asunto. (Artículo 16, 129 y 130).

Así, conforme a la legislación aplicable, el sueldo básico

de los quejosos, se integra por la totalidad de las percepciones;

esto es, no hace diferencias entre qué conceptos deben tomarse en

cuenta, sino que es categórico, se integrará con el sueldo

presupuestal, sobresueldo, compensaciones y demás emolumentos

de carácter permanente que el trabajador obtenga por disposición

expresa de las Leyes respectivas con motivo de su trabajo.

A partir de tales conceptos y consideraciones, debe

estimarse que la pensión de los trabajadores del Estado de Baja

California debe de calcularse con base en el sueldo íntegro

determinado en el citado artículo 15 de la Ley de ISSSTECALI."

A partir de lo anterior, sostienen que en ninguna disposición se

condiciona que los conceptos que integran la pensión deban serles

descontados previamente a los jubilados, por lo que consideran

inaplicable la Jurisprudencia por Contradicción emanada de la Segunda

Sala del Más Alto Tribunal del País, con rubro: "PENSIÓN JUBILATORIA

DE LOS TRABAJADORES AL SERVICIO DEL ESTADO. LA

COMPENSACIÓN GARANTIZADA INTEGRA LA BASE SALARIAL

PARA SU CÁLCULO, CUANDO LA DEPENDENCIA O ENTIDAD

CORRESPONDIENTE LA CONSIDERÓ PARA CUBRIR EL MONTO DE

LAS CUOTAS Y APORTACIONES EFECTUADAS AL

ISSSTE (LEGISLACIÓN VIGENTE HASTA EL 31 DE MARZO DE

2007)", en

la que la Sala sustenta su fa l lo y los actores reproducen (foja

1925).

L o s a c t o r e s a f i r m a n q ue l a i n a p l i c a b i l i d a d d e t a l

J u r i s p rudenc ia e n e l c a so dev iene de l a d i f e r enc ia de l o s

reg ímenes jur íd icos que regu lan las cuotas , aportac iones y

p res tac iones en ambos ins t i tu tos de segur idad soc ia l , que

tienen una muy distinta mecánica actuaria l.


http://estado.la/

Así , destacan que mientras en la ley del inst i tuto

demandado las cuotas y aportaciones obrero-patronales se

c a l c u l a n c o n b a s e e n e l t o t a l d e l a s p e r c e p c i o n e s d e l

trabajador, en la ley del ISSSTE sólo se calcula con el sueldo

base, el sobresueldo y las compensaciones.

Agregan que en la ley del instituto demandado se contempla la

existencia de una reserva técnica, que administra el propio instituto, por lo

que no debe generarse un desequilibrio financiero, esto que además no es

aducido ni demostrado por el instituto demandado ni por el Poder Ejecutivo,

al existir correspondencia entre lo cotizado y el monto de la pensión.

Los actores invocan dos criterios, ambos de la Segunda Sala del

Más Alto Tribunal del País, la primera una Jurisprudencia por

Contradicción de Tesis y la segunda una tesis aislada que abandona el

criterio anterior, cuyos rubros establecen:

"PENSIÓN DE LOS TRABAJADORES A LISTA DE RAYA DEL G O B I E R N O D E L D I S T R I T O F E D E R A L P A R A S U

C Á L C U L O D E B E CONSIDERARSE EL SUELDO ÍNTEGRO QUE PERCIBÍAN AL CAUSAR BAJA

D E F I N I T I V A . " , e "ISSSTE. EL ARTÍCULO 51, SEGUNDO PÁRRAFO, DE LA

L E Y R E L A T I V A , V I O L A L A G A R A N T Í A D E S E G U R I D A D S O C I A L

Y E L PRINCIPIO DE PREVISIÓN SOCIAL, CONTENIDOS EN EL

ARTÍCULO 123,

APARTADO B, FRACCIÓN XI, INCISO A) CONSTITUCIONAL".

La Jurisprudencia sostiene que los jubilados o pensionados se les

pagará el sueldo íntegro que vinieren percibiendo, si éste no rebasa los

diez salarios mínimos, en tanto la tesis aislada, más reciente,

abandona esta restricción de un tope máximo y establece que el artículo 51

de la Ley del ISSSTE que lo fijaba y restringía los ingresos de los jubilados

viola la garantía de seguridad social.

Los actores afirman que aun suponiendo que no hubieran

cubierto el concepto de compensación que reclaman se les incluya en su

pensión, es obligación del patrón pagarle al instituto el capital

constitutivo para que cumpla con esta obligación, con base en el artículo 64

Bis de la Ley que rige al instituto demandado, según interpretación de éste

precepto hecha por la Segunda Sala del Más Alto Tribunal.

Al efecto incluyeron la Jurisprudencia por Contradicción de

Tesis que por su relevancia se pone a la vista:


"SEGURIDAD SOCIAL. CORRESPONDE AL ÓRGANO ESTATAL

E M P L E A D O R C U B R I R E L C A P I T A L C O N S T I T U T I V O Q U E RESULTE POR L A INCORP ORAC I ÓN D EL TRABA JADOR , C O M O

C O N S E C U E N C I A D E L R E C O N O C I M I E N T O D E S U A N T I G Ü E D A D ( L E G I S L A C I Ó N D E L E S T A D O D E B A J A CALIFORNIA). Conforme a l art ícu lo 64-bis de la Ley de l I n s t i t u t o d e

S e g u r i d a d y S e r v i c i o s S o c i a l e s d e l o s Trabajadores del Gobierno y Municipios del Estado de Baja Cali fornia, cuando las

autor idades públ icas y organismos incorporados reconozcan antigüedades de servicios a los t r a b a j a d o r e s s e ñ a l a d o s e n e l a r t í c u l o 1 o . d e l a m enc i o nada l e y , que im p l i quen e l

r e conoc im i en to de derechos en e l rég imen de pens iones y jub i lac iones de l Inst i tuto ( lo cual puede ocurr i r con mot ivo de

la emis ión de un laudo en un procedimiento laboral), deben cubrir el c a p i t a l c o n s t i t u t i v o c a l c u l a d o a c t ua r i a lm en t e p o r e l I ns t i t u to pa ra so l ven ta r d i cha p res ta c i ón a par t i r de l

momento en que adquieren o se les reconoce cualquiera de l as c a tego r í as comprend idas en e l numera l c i t ado . Ahora b ien, la

expres ión "capita l const i tut ivo" contenida en d i cho a r t í cu lo , que puede de f i n i r se como e l mon to nece sa r i o pa ra cub r i r e l

c o s to de un segu ro o de una prestac ión, const i tuye un concepto d is t into a l de "cuota" (a cargo del trabajador) o al de "aportación" (a cargo del empleador) , por lo que se conc luye

que la intenc ión de l legislador fue clara en el sentido de que corresponde exclusivamente al empleador pagar e l capital

const i tut ivo en este caso.

Contradicc ión de tes is 122/2011. Entre las sustentadas por los Tr ibunales Colegiados Pr imero, Segundo, Quinto,

Tercer?, y Cuarto, todos del Décimo Quinto Circuito. 24 de agosto de 2011. Mayoría de cuatro votos. Disidente: Luis

Mar ía Agu i l a r Mora les . Ponente: José Fe rnando F ranco González Salas. Secretar ia: I leana Moreno Ramírez

T e s i s d e j u r i s p r u d e n c i a 1 7 2 / 2 0 1 1 . A p r o b a d a p o r l a

Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesión privada del cinco de octubre de dos mil once.

A partir de tal criterio sostienen que no existe justificación para no

se les cubra en su pensión la diferencia que reclaman y anticipan que no les

es aplicable la jurisprudencia con rubro: "TRABAJADORES DE

CONFIANZA DEL ESTADO DE BAJA CALIFORNIA INCORPORADOS AL

REGIMEN I N T E G R A L D E S E G U R I D A D S O C I A L M E D I A N T E

R E S O L U C I O N JURISDICCIONAL , DEBEN APORTAR LA

CUOTA A QUE SE REFIERE EL ARTICULO 16 DE LA LEY DEL

INSTITUTO DE SEGURIDAD Y SERVICIOS SOCIALES PARA LOS

TRABAJADORES DE GOBIERNO Y MUNICIPIOS DE ESTA

ENTIDAD FEDERATIVA." , porque SUS cuotas y aportaciones

fueron enteradas con su calidad de trabajadores de base.

Los actores afirman que la Sala al fallar violó los derechos

consagrados en los artículos 10, 14, 16 y 17 de la Constitución Federal, al

no aplicar el criterio más favorable a ellos, invocando el caso "Cinco

pensionistas vs Perú", resuelto a favor de los pensionistas por la Corte


Interamericana de Derechos Humanos, caso que reseñaron en su

demanda.

Asimismo reclaman que la Sala violentó en su perjuicio los

principios de legalidad, seguridad jurídica y debida fundamentación y

motivación, establecidos en los artículos 14 y 16 de la Constitución

Federal, porque las resoluciones no fueron valoradas en conjunto, por falta

de adecuación entre los motivos aducidos y las normas aplicables, y

reproducen doce criterios de tribunales federales, once relacionados con

las garantías de fundamentación y motivación y una con la de legalidad.

RESPUESTA A LOS AGRAVIOS.

Como ya se anticipó, los agravios son infundados.

• En primer término es infundado que corresponda al instituto

demandado la carga probatoria de acreditar que los actores no tenían

derecho a que se les incluyera la compensación de inspectores, como parte

de su pensión y es erróneo que la autoridad demandada haya mejorado el

acto al contestar la demanda, porque el juicio se origina de una negativa

ficta.

En la especie, la parte actora pretende que este tribunal le

reconozca o haga efectivo un derecho subjetivo que se autoatribuye, esto

es, que tiene derecho a que se integre a su pensión el monto de la

compensación de inspectores que, dice, recibía cotidianamente.

Por consiguiente, conforme a lo dispuesto por el artículo 277 del

código civil adjetivo, le corresponde a la parte actora demostrar los hechos

de los que se deriva el derecho que se autoatribuye, esto es, que en

efecto recibía de manera cotidiana la compensación de inspectores y

que dicha compensación fue gravada para el fondo de pensiones, ello a

efecto de establecer que formó parte del sueldo base de la pensión,

conforme a lo dispuesto por el artículo 15 de la Ley del Instituto y que, por

ende, debe integrarse a su pensión.


Sirve de apoyo a lo antes expuesto, el criterio jurisprudencial que

enseguida se transcribe:

ISSSTE. CARGA DE LA PRUEBA TRATÁNDOSE DEL AJUSTE A LA PENSIÓN JUBILATORIA (LEGISLACIÓN VIGENTE HASTA EL 31 DE

MARZO DE 2007).- Conforme a los artículos 11, fracción VI, de la Ley Orgánica del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa,

y lo., 2o., 40 y 42 de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, la controversia entre un pensionado y el Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado,

respecto de las resoluciones que éste emite en materia de pensiones, constituye una acción de naturaleza administrativa. En

tal virtud, cuando en el juicio de nulidad un pensionado pretende la inclusión en la cuota diaria pensionaria de conceptos distintos al salario tabular, prima de antigüedad y/o quinquenios, le corresponde

acreditar su pretensión, no sólo porque existe disposición expresa que le impone esa carga, sino porque esos son los únicos elementos

integrantes de la cuota diaria pensionaria, conforme a los artículos tercero y cuarto transitorios de la reforma publicada en el Diario Oficial de la Federación el 31 de diciembre de 1984 a la Ley Federal

de los Trabajadores al Servicio del Estado, en relación con los artículos 15 de la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales

de los Trabajadores del Estado y 23 del Reglamento de Prestaciones Económicas y Vivienda del propio Instituto. Esto es, el asegurado puede reclamar y, por ende, demostrar la procedencia de la

inclusión únicamente de esos conceptos en su cotización y de encontrarse en alguno de los supuestos de excepción (Poderes

Legislativo y Judicial, así como entes autónomos), debe aportar los elementos de convicción respectivos."

Época: Novena Época Registro: 164022 Instancia: SEGUNDA SALA Tipo Tesis: Jurisprudencia Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta Localización: Tomo XXXII, Agosto de 2010

Materia(s): Administrativa Tesis: 2a./J. 114/2010 Pag. 439.

En materia administrativa, para que un tribunal esté en aptitud de

constituir un derecho a favor del actor, deben allegarse al juicio

elementos completos y suficientes, máxime cuando se encuentran

involucrados intereses de orden público, como lo es el adecuado

funcionamiento del sistema de pensiones a cargo del instituto

asegurador, de manera tal que se asegure que todos los trabajadores que

han cotizado puedan, en su momento, gozar de sus derechos. Por ende, el

derecho al aumento de la pensión debe demostrarse

fehacientemente.

Apoya el criterio anterior la siguiente tesis:

"No. Registro: 165,080 "Tesis aislada Materia(s): Constitucional, Administrativa

Novena Epoca

"Instancia: Segunda Sala "Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta

"Tomo: XXXI, marzo de 2010 "Tesis: 2a. IX/2010


"Página: 1048

"CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. EL RECONOCIMIENTO OFICIOSO

DE LA EXISTENCIA DEL DERECHO SUBJETIVO DEL ACTOR EN EL JUICIO RELATIVO NO CONTRAVIENE LAS GARANTÍAS DE

SEGURIDAD JURÍDICA, AUDIENCIA Y ACCESO A LA JUSTICIA. El deber del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa de reconocer o constatar la existencia del derecho subjetivo del

actor, antes de establecer la forma en que se reintegrará, ordenar que se reduzca el importe de una sanción o condenar a una

indemnización, previsto en el artículo 50, penúltimo párrafo, en relación con el diverso 52, fracción V, ambos de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, no contraviene

las garantías de seguridad jurídica, audiencia y acceso a la justicia establecidas en los artículos 14, 16 y 17 de la

Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, respectivamente, porque el tribunal se pronunciará sobre el derecho subjetivo del actor a partir de los datos y pruebas que

éste allegue al juicio, que sean suficientes para acreditar que cuenta con el derecho para que se le otorgue lo pedido en la

instancia de origen, y si se tiene imposibilidad jurídica para verificar ese aspecto no queda en estado de indefensión, porque únicamente se anulará el acto o resolución sin emitirse un

pronunciamiento de fondo en relación con el reconocimiento de ese derecho subjetivo. De igual manera, el cumplimiento de esa

obligación no conlleva a que el tribunal lo aprecie libremente, porque con base en el marco jurídico que rige a ese derecho decidirá si se acreditaron los requisitos exigidos para acceder

a él, esto es, solamente acude a la legislación que rige al derecho subjetivo para averiguar qué datos o pruebas deben colmarse para

que se otorgue, siendo evidente que no era necesario que el legislador concretara la forma en que se constataría ese derecho porque esa situación depende de cada asunto sometido

ante dicho tribunal."

Partiendo de esas premisas, cuando en el juicio de nulidad un

pensionado pretende la inclusión en la cuota diaria pensionaria, de

conceptos distintos a los que se consideraron al fijar su pensión, le

corresponde acreditar su pretensión.

No escapa a este Pleno que los actores invocan en el punto la

tesis aislada con rubro " INSTITUTO DE SEGURIDAD Y

SERVICIOS SOCIALES DE LOS TRABAJADORE S DEL ESTADO.

T IENE LA CARGA PROBATORIA DE DEMOSTRAR QUÉ

CONCEPTOS FUERON ENTERADOS POR LA DEPENDENCIA O

ENTIDAD DEL ASEGURADO QUE SOLICITA SU PENSIÓN

JUBILATORIA CUANDO ÉSTA FUE CUESTIONADA ANTE EL

TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y

ADMINISTRATIVA", que sost iene una aseveración completamente opuesta a la que

contiene el criterio asumido por el A quo.

Sin embargo la tes is a is lada a lud ida, emanada del

Tr ibunal Co leg iado en materias penal y administrat iva del


Décimo Cuarto Circuito, no es aplicable por ser expresamente

contraria a la Jurisprudencia 114/2010, aplicada por el A quo, ya

citada, con rubro ISSSTE. CARGA DE LA PRUEBA TRATÁNDOSE DEL

AJUSTE A LA

PENSIÓN JUBILATORIA (LEGISLACIÓN VIGENTE HASTA EL 31 DE MARZO

DE 2007), que

surgió de una Contradicción de tesis de tribunales colegiados,

resuelta por la Segunda Sala del Más Alto Tribunal del País.

• Es infundado también que, aun suponiendo que ni el

patrón ni los trabajadores hubieren cotizado al instituto, las

cuotas o apo rtac iones por concepto de compensac ión de

inspectores, los actores tengan derecho a que se integre este

concepto a su pensión. La Segunda Sala del Más Alto Tribunal

determinó que só lo se t iene derecho que se inc luya en la

pensión las prestaciones por las cuales se cotizó para ello.

Así, la sentencia recurrida determinó que para que los

trabajadores se beneficien con el sistema de pensiones y

jubilaciones deben cubrirse al instituto demandado las cuotas y

aportaciones a cargo de ellos y el patrón, pues hay una

correspondencia entre ambos elementos.

Al explicar el punto, el fallo recurrido sostuvo: "...para que los trabajadores se beneficien con el sistema de pensiones y jubilaciones, la

ley establece, con carácter de obligatorio, el pago de las cuotas y aportaciones a cargo de los trabajadores y del patrón, respectivamente, las cuales forman

parte de los fondos con los que el instituto asegurador afronta el pago de las pensiones y otras prestaciones de contenido económico a los asegurados y derecho habientes.

Por lo tanto, entre el monto de las pensiones y las cotizaciones a cargo de los trabajadores y el patrón debe haber una correspondencia, a

efecto de que e/ sistema funcione adecuadamente y el instituto asegurador pueda cumplir con los compromisos que le son propios."

Sobre el tema la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios

Sociales de los Trabajadores al Servicio del Gobierno y Municipios del Estado de Baja California establece lo siguiente:

"ARTÍCULO 1.- La presente Ley se aplicará:

I.- A los trabajadores de base considerados así por la Ley del

Servicio Civil de los Trabajadores al Servicio de los Poderes del Estado y Municipios de Baja California;

II.- A los trabajadores y empleados de organismos que por Ley o por acuerdo del Ejecutivo del Estado sean incorporados a su régimen;

III.- A los pensionistas del Estado y de organismos públicos a que se refieren las fracciones anteriores;

IV.- A los famil iares derechohabientes, tanto de los trabajadores como de los pensionistas mencionados;


V. - Al Estado y organismos públicos que se mencionan en

este Artículo."

"ARTÍCULO 15.- El sueldo que se tomará como base para los

efectos de esta Ley, se integrará con el sueldo presupuestal, sobresueldo, compensaciones y demás emolumentos de carácter

permanente que el trabajador obtenga por disposición expresa de las Leyes respectivas con motivo de su trabajo.

El sueldo básico integrado por las prestaciones a que se

refiere el párrafo anterior, estará sujeto a las cotizaciones establecidas en los Artículos 16 y 21 de esta Ley y se tomarán en

cuenta para la determinación del monto de los Seguros, Pensiones, Subsidios y Préstamos que la misma establece.

El sueldo básico de los trabajadores de los organismos

públicos incorporados se determinará con sujeción a los mismos lineamientos que fija el presente Artículo.

"ARTÍCULO 16.- Todo trabajador comprendido en el Artículo lo. de este ordenamiento, deberá aportar al Instituto una cuota obligatoria del 12% del sueldo o sueldos básicos

integrados que disfrute, definido en el primer párrafo del Artículo anterior.

Dicho porcentaje se aplicará en la forma siguiente:

I .- 3% para cubrir el Seguro de Enfermedades No Profesionales y de Maternidad;

II. - 9% para tener derecho a las prestaciones señaladas en las Fracciones III a XI y XIII a XIV del Artículo 40.

Los pensionistas cubrirán al Instituto, previo descuento que se realice, el 1% de la pensión que disfrute destinada a constituir la reserva técnica prevista en el Artículo 129 para el régimen de

pensiones y jubilaciones."

"ARTICULO 19.- La separación por licencia sin goce de

salario, por suspensión o por terminación de los efectos del nombramiento a que se refieren los Artículos 51 Fracción X y 56 de la Ley del Servicio Civil de los Trabajadores al Servicio de los

Poderes del Estado, Municipios e Instituciones Descentralizadas de Baja California, se computará como tiempo de servicio en los

siguientes casos:

I.- Cuando las licencias sean concedidas por un período

que no exceda de seis meses;

II.- Cuando las licencias se concedan para el desempeño de cargos públicos o comisiones sindicales, mientras duren dichos

cargos o comisiones;

III. - Cuando el trabajador sufra prisión preventiva seguida


de sentencia absolutoria, mientras dure la privación de libertad;

IV. - Cuando el trabajador fuere cesado injustificadamente en los términos del Artículo 56 de la Ley de Servicio Civil de

los Trabajadores al Servicio de los Poderes del Estado, Municipios e Instituciones Descentralizadas de Baja California, por

todo el tiempo que dure el juicio y siempre que por resolución firme sea reinstalado en su empleo.

Para el reconocimiento del cómputo mencionado en los tres

primeros casos anteriores, el trabajador deberá pagar la totalidad de cuotas y aportaciones a que se refieren los Artículos 16 y 21 de este

Ordenamiento, salvo el supuesto de las comisiones sindicales que impliquen la concesión de una licencia con goce de sueldo, en los términos del Artículo 51, Fracción X de la Ley del Servicio Civil

vigente en la entidad, así como la prevista en la Fracción IV de este Artículo, en la que únicamente cubrirá la cuota; las

aportaciones serán a cargo de las Autoridades públicas y Organismos Incorporados correspondientes.

Si el trabajador falleciere antes de reanudar las labores y sus

familiares derechohabientes tuvieren derecho a pensión, éstos deberán cubrir el importe de esas cuotas y aportaciones, salvo

el caso de la Fracción IV, si desearen se compute a su favor el período de servicios aludido.

Las liquidaciones previstas en los supuestos de este Artículo

causarán un interés anual que determinará la Junta Directiva."

"ARTICULO 20.- Cuando no se hubieren hecho a los

trabajadores los descuentos procedentes conforme a esta Ley, el Instituto mandará descontar hasta un treinta por ciento del sueldo mientras el adeudo no esté cubierto, a menos que el trabajador

solicite y obtenga mayores facilidades para el pago."

"ARTÍCULO 21.- Las Autoridades Públicas y Organismos

incorporados cubrirán al instituto como aportaciones el 19% sobre los equivalentes al sueldo o sueldos básicos integrados de los trabajadores, definidos por el Artículo 15 de esta Ley.

Dicho porcentaje se aplicará en la forma siguiente:

I. - 8% para cubrir Seguros de Enfermedades No

Profesionales y de Maternidad;

II. - I% para cubrir integramente el Seguro de Accidentes de Trabajo y Enfermedades Profesionales;

III. - 10% para cubrir las prestaciones señaladas en las Fracciones II a XI y XIII a XIV del Artículo 4o. de esta Ley."

"ARTICULO 22.- Las Autoridades Públicas y Organismos Incorporados efectuarán el pago de las cuotas y aportaciones a

que se refieren los artículos 16 y 21 de esta Ley, a más tardar diez días naturales posteriores a la fecha de pago de los salarios, por conducto de sus respectivas tesorerías o

departamentos correspondientes. Cuando no se enteren las cuotas y aportaciones dentro del plazo fijado, se aplicarán recargos

conforme a la tasa que prevea la Ley de Ingresos del Estado en el ejercicio fiscal vigente a la fecha del pago; en caso de liquidaciones parciales, los pagos se aplicarán a los créditos más

antiguos y antes de éstos a los recargos moratorios. También enterarán dentro del plazo antes señalado, el importe de los

descuentos que el Instituto orden se hagan a los


t

rabajadores por otros adeudos con motivo de la aplicación de esta Ley.

En ningún caso se condonarán totalmente los recargos; sólo la Junta Directiva podrá acordar la condonación parcial."

"ARTÍCULO 64.- Para que un trabajador pueda disfrutar de

pensión, deberá cubrir previamente al Instituto los adeudos que tuviese con el mismo, por concepto de cuotas, así como las que

hubiere retirado o las que hubieren aplicado a cubrir el importe de préstamos insolutos, en los términos del Artículo 57. En caso de fallecimiento del trabajador, sus derechohabientes tendrán igual

obligación. Los adeudos que al tramitarse una pensión a los derechohabientes tuviesen el trabajador o pensionista, será

cubiertos por los derechohabientes en los plazos que convengan con el Instituto, con la aprobación de la Junta Directiva."

"ARTICULO 68.- Tienen derecho a pensión de retiro por

edad y tiempo de servicios, los trabajadores que habiendo cumplido cincuenta y cinco años de edad, tuviesen quince años

de servicios como mínimo e igual tiempo de cotización al Instituto."

"ARTICULO 70.- En el cómputo final, toda fracción de más

de seis meses de servicios se considerará como año completo, para los efectos del otorgamiento de la pensión.

Cuando el trabajador que cumpla cincuenta y cinco años de edad, haya prestado servicios al Gobierno del Estado y Organismos Públicos incorporados, durante 15 años por lo menos y cotizado al

Instituto por el mismo período, la pensión se calculará aplicando al sueldo a que se refiere el Artículo 72, los porcentajes que

especifica la siguiente:

TABLA DE COMPUTO..."

"ARTICULO 71.- El monto de la pensión de retiro por edad y tiempo de servicio, se determinará con los porcentajes del

artículo 70 en relación con el artículo 72 de esta Ley."

"ARTÍCULO 72.- Para determinar el monto de la jubilación y de las pensiones a que se refiere este Capítulo, se tomará el

último sueldo percibido por el trabajador, en los términos del artículo 15 de esta Ley."

"ARTICULO 74.- El trabajador que se separe del servicio después de haber contribuido cuando menos quince años al Instituto, podrá mediante solicitud expresa, dejar en éste la

totalidad de las aportaciones, a efecto de que al cumplir la edad requerida para la pensión, se le otorgue la misma a que tuviese

derecho. Si falleciese antes de cumplir los cincuenta y cinco años de edad, a sus familiares derechohabientes se les otorgará la pensión en los términos de esta Ley"


De lo dispuesto por los artículos transcritos se deduce que,

para que los trabajadores se beneficien con el sistema de pensiones y

jubilaciones, la ley establece, con carácter de obligatorio, el pago de las

cuotas y aportaciones a cargo de los trabajadores y del patrón,

respectivamente, las cuales forman parte de los fondos con los que el

instituto asegurador afronta el pago de las pensiones y otras prestaciones de

contenido económico a los asegurados y derechohabientes.

Por lo tanto, entre el monto de las pensiones y las

cotizaciones a cargo de los trabajadores y el patrón debe haber una

correspondencia, a efecto de que el sistema funcione adecuadamente y el

instituto asegurador pueda cumplir con los compromisos que le son

propios.

Tomando en cuenta lo anterior, así como el texto expreso del

artículo 15 de la ley de la materia, el cual dispone que el sueldo básico

integrado con el sueldo presupuestal, sobresueldo, compensaciones y

demás emolumentos de carácter permanente estará sujeto a las

cotizaciones establecidas en la ley y será la base para la determinación del

monto de las pensiones, debe concluirse que la compensación de

inspectores a la que alude la parte actora integrará el sueldo básico para la

pensión, siempre que se haya considerado para cubrir las cuotas y

aportaciones al instituto asegurador.

En apoyo de su afirmación el A quo citó la Jurisprudencia por

Contradicción de Tesis, emanada de la Segunda Sala del Más Alto tribunal del

País, que por su relevancia en el caso es pertinente poner a la vista, con

destacados de este Pleno:

"PENSIÓN JUBILATORIA DE LOS TRABAJADORES AL SERVICIO DEL ESTADO. LA COMPENSACIÓN GARANTIZADA INTEGRA LA BASE SALARIAL PARA SU CÁLCULO, CUANDO LA

DEPENDENCIA O ENTIDAD CORRESPONDIENTE LA CONSIDERÓ PARA CUBRIR EL MONTO DE LAS CUOTAS Y

APORTACIONES EFECTUADAS AL ISSSTE (LEGISLACIÓN VIGENTE HASTA EL 31 DE MARZO DE 2007). La Segunda Sala de la

Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la jurisprudencia 2a./J. 126/2008, de rubro: "PENSIÓN JUBILATORIA DE LOS TRABAJADORES AL SERVICIO DEL ESTADO. LA BASE

SALARIAL PARA SU CÁLCULO SE INTEGRA POR LOS CONCEPTOS DE SUELDO, SOBRESUELDO Y COMPENSACIÓN (LEGISLACIÓN

VIGENTE HASTA EL 31 DE MARZO DE 2007).", sostuvo que el sueldo o salario base para el cálculo de la pensión jubilatoria es el consignado en los tabuladores regionales para cada puesto, el cual

se integra por los conceptos de sueldo, sobresueldo y compensación, cuya determinación no depende del consenso

del patrón-Estado y los trabajadores, ni de la voluntad de aquél, sino de normas presupuestarias no basadas en criterios rígidos. Ahora bien, la circunstancia de que se demuestre que

un trabajador percibió el concepto de "compensación garantizada", no es suficiente


http://estado.la/

para considerar que debe formar parte de su sueldo básico

para efectos del cálculo de la pensión jubilatoria, sino conocer la forma en que se realizaron las cuotas y aportaciones de seguridad social. Así, cuando la dependencia o entidad

correspondiente consideró en aquéllas la referida compensación garantizada, ésta deberá tomarse en cuenta al fijar el monto y

alcance de la pensión correspondiente, debiendo existir una correspondencia entre ambas, pues e l monto de las pens iones y prestac iones debe i r en congruencia con las

referidas aportaciones y cuotas, dado que de tales recursos se obtienen los fondos para cubrirlas. Por tanto, con el propósito de

que el Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado cumpla cabalmente con los compromisos que le son propios, no puede exigírsele que al

fijar el monto de las pensiones considere un sueldo o salario distinto a aquel con el que el trabajador cotizó.

Contradicción de tesis 28/2009. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Primero y Cuarto, ambos en Materia Administrativa del Primer Circuito. 25 de marzo de 2009. Mayoría de

cuatro votos. Disidente: Genaro David Góngora Pimentel. Ponente: José Fernando Franco González Salas. Secretaria: Sofía

Verónica Ávalos Díaz.

Tesis de jurisprudencia 41/2009. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesión privada del seis de mayo de dos

mil nueve.

Nota: La tesis 2a./J. 126/2008 citada, aparece publicada en el

Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXVIII, septiembre de 2008, página 230.

Novena Época. Registro 167224 Instancia: Segunda Sala Tipo Tesis: Jurisprudencia Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta Localización: XXIX, Mayo de 2009 Materia(s):

Administrativa Tesis: 2a./J. 41/2009 Pág. 240".

Asimismo precisó las pruebas que acreditan que los actores no

cubrieron las cuotas correspondientes al concepto cuya incorporación

a su pensión reclaman en el presente juicio. El fallo

(fojas 1907 a 1908) sostiene:

"Obra en autos, a fojas 346 a 348, informe de autoridad rendido por el Director de Pensiones y Jubilaciones del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores al Servicio del Gobierno y Municipios

del Estado, en el que se hace constar que los actores, cuando eran trabajadores en activo no pagaron cuotas sobre el concepto

denominado compensación de inspectores y que tampoco la patronal pagó aportaciones respecto de dicho concepto, informe que, atento a lo dispuesto por el artículo 404 del código civil adjetivo, de

aplicación supletoria, hace prueba plena, por tratarse de hechos que la autoridad que lo suscribe conoce por razón de su función y no se

encuentra contradicha con probanza alguna.

Asimismo, obra a fojas 1732 y 1733 informe de autoridad

rendido por la Directora de Egresos del Estado, en el que señala que de la


consulta de la base de datos del Sistema Integral de Recursos Humanos

Magisterio, al revisar el concepto de compensación mensual en la categoría de inspectores, no se advierte que se haya efectuado descuento ni retención alguna a los actores (sin referir a * *

* * * * * * * *) respecto de la compensación de inspectores por concepto del fondo de pensiones que administra el ISSSTECALI, lo que aunado a la falta de

solicitud por parte de la Secretaría de Educación y Bienestar Social o del Instituto de Servicios Educativos y Pedagógicos, lleva a concluir que no se ha efectuado descuento ni retención alguna a los actores referidos por el concepto

de compensación de inspectores; informe al que se le confiere valor probatorio pleno por tratarse de hechos que la autoridad que lo suscribe

conoce por razón de su función y no se encuentra contradicha con probanza alguna, conforme a lo dispuesto por el artículo 404 del código civil adjetivo, de aplicación supletoria.

Además, a fojas 1771 y 1772, obra informe de la Directora de Egresos del Estado de fecha 21 de junio de 2013, mediante el cual informa que

no ha realizado descuento de las cuotas por el concepto de compensación de inspectores, informe al que se le confiere valor probatorio pleno de conformidad con el artículo 404 del código civil adjetivo, de

aplicación supletoria, por tratarse de cuestiones que conoce por razón de su función, sin que se encuentre contradicha con probanza alguna.

Apreciados, de manera conjunta, los informe rendidos por la autoridad Director De Pensiones y Jubilaciones del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores al Servicio del Gobierno y Municipios del

Estado y la Directora de Egresos del Estado crean convicción en esta resolutora de que la compensación de inspectores que la parte actora reclama

para efectos de que sea considerada en el monto de la pensión que perciben no fue tomada en cuenta para cubrir las correspondientes cuotas y

aportaciones, razón por la cual no puede exigirse del instituto asegurador el aumento de la pensión que reclaman."

• Por otra parte, este Pleno advierte que los actores

controvierten la aplicabilidad en el caso de la Jurisprudencia por

Contradicción de Tesis que la Sala invoca, aduciendo que entre ISSSTE y el

instituto demandado (ISSSTECALI, por sus siglas), hay por lo menos dos

diferencias sustanciales.

En primer término destacan que la Ley del instituto de seguridad

social federal sólo incluye como conceptos para calcular las pensiones a

los jubilados a) el sueldo base, b) el sobresueldo y c) las

c o m p e n s a c i o n e s q u e é s t o s r e c i b i e r a n c u a n d o e r a n

trabajadores activos; en tanto la ley del instituto demandado

añade un concepto consistente en "los demás emolumentos de

carácter permanente que el trabajador obtenga por disposición

expresa de la Ley respectiva con motivo de su trabajo".

En segundo lugar que la mecánica actuarial prevista en el

sistema de pensiones del instituto local demandado es diferente a la del

federal, ya que mientras el ISSSTE sólo descuenta cuotas por los tres

conceptos que se consideran para determinar la pensión, el artículo 15


de la ley de la autoridad demandada prevé que se debe cobrar a los

trabajadores el 12 por ciento del total de las percepciones que reciban, para

integrar el fondo de pensiones.

El argumento es inoperante. La Jurisprudencia invocada por la Sala

tiene como razonamiento determinante la existencia de una

correspondencia directa entre el monto de las pensiones y los recursos que,

por aportaciones y cuotas hubieren hecho para tal fin el patrón y los

trabajadores. Tal razonamiento no es destruido por los

planteamientos de los recurrentes.

Apoya tal decisión el siguiente criterio de amparo:


Registro: 173402 Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Tipo de Tesis: Aislada

Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta Tomo XXV, Febrero de 2007

Materia(s): Común Tesis: XVII.lo.C.T.37 K Página: 1602

AGRAVIOS INOPERANTES EN LA REVISIÓN. LO SON AQUELLOS QUE IMPUGNAN LAS CONSIDERACIONES QUE A MAYOR

ABUNDAMIENTO O DE CARÁCTER ACCESORIO EXPONE EL JUEZ DE DISTRITO EN LA RESOLUCIÓN RECURRIDA. Los agravios en la revisión formulados contra las consideraciones que a mayor

abundamiento o de carácter accesorio expone el Juez de Distrito en la resolución recurrida son inoperantes por no desvirtuar con

ellos las razones fundamentales en que medularmente se sustenta el sentido de dicho fallo; además, aun cuando los argumentos sean acertados son insuficientes para revocarlo,

toda vez que seguirían rigiendo las consideraciones principales.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS CIVIL Y DE

TRABAJO DEL DÉCIMO SÉPTIMO CIRCUITO.

Amparo en revisión 154/2006. Sears Roebuck de México, S.A.

de C.V. 3 de noviembre de 2006. Unanimidad de votos.

Ponente: Roberto Rodríguez Soto. Secretaria: Myrna Grisselle

Chan Muñoz.

Si bien, al definir el criterio prevaleciente en la contradicción de

tesis, la Segunda Sala aludió a los puntos que los actores destacan, es

decir los factores o conceptos para calcular las pensiones y la

mecánica actuarial prevista en el sistema de pensiones, ambos

argumentos son tangenciales, pues la consideración fundamental, o ratio

decidendi del fallo, fue la relación directa entre el monto de la pensión y

las aportaciones y cuotas enteradas a la institución de seguridad social.


En apoyo de lo anterior es pertinente reproducir un fragmento del

séptimo considerando de la ejecutoria de la que emanó la citada

Jurisprudencia con rubro: "PENSIÓN JUBILATORIA DE LOS TRABAJADORES AL

SERVICIO DEL ESTADO. LA COMPENSACIÓN GARANTIZADA INTEGRA LA

BASE SALARIAL PARA SU CÁLCULO, CUANDO LA DEPENDENCIA O

ENTIDAD CORRESPONDIENTE LA CONSIDERÓ PARA CUBRIR EL MONTO DE

LAS CUOTAS Y APORTACIONES EFECTUADAS AL ISSSTE.", ejecutoria que

orientó el fallo de la

Sala.

Séptimo Considerando

Ahora bien, tomando en consideración que las pensiones y demás prestaciones en especie y en dinero que paga el Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado a sus

beneficiarios, se cubren con los recursos provenientes de las aportaciones y cuotas que los sectores involucrados enteran a la

mencionada institución, con la circunstancia de que dichas prestaciones se determinan con base en cálculos actuariales, por lo que entre ambas debe haber una correspondencia, pues para que

el régimen funcione adecuadamente, el monto de las primeras debe ir en congruencia con las referidas aportaciones y cuotas, si

se tiene en cuenta que de tales recursos se obtienen los fondos para cubrirlas.

En efecto, no debe olvidarse que el estado financiero de la

institución está basado en los cálculos actuariales que se hicieron para afrontar los riesgos que amparan los seguros previstos en

su ley, entre ellos, el de jubilación, por lo que para hacer frente a este tipo de seguros, se debe atender ante todo al monto de las aportaciones y cuotas que se realizaron de cada

trabajador en particular, lo que de suyo impedirá que se provoque un desequilibrio en sus finanzas.

Consecuentemente, si no hay uniformidad en la forma de enterar las

cuotas y aportaciones, sino que cada dependencia acorde con su

normatividad interna en ocasiones considera la compensación

garantizada y en otras no, esa particularidad obliga a que para

realizar el cálculo de la pensión jubilatoria, se deba atender a la forma

en que la dependencia o entidad que inscribió al asegurado al régimen de

seguridad social lo hizo, pues cuando en dicho entero se incluya el

concepto de compensación garantizada, la Institución de Seguridad Social

estará obligada a calcular la mencionada prestación incluyéndolo, pero si

la dependencia o entidad con apoyo en su normatividad interna no lo

consideró como parte de las prestaciones sobre las que cubra las

cuotas y aportaciones al tantas veces mencionado instituto,

entonces, no podrá considerarse para el

cálculo de la pensión Jubilatoria."


http://estado.la/

• Por lo que hace a la jurisprudencia emanada de la Segunda Sala con rubro:

"PENSIÓN DE LOS TRABAJADORES A LISTA DE RAYA DEL

G O B I E R N O D E L D I S T R I T O F E D E R A L P A R A S U C Á L C U L O

D E B E CONSIDERARSE EL SUELDO ÍNTEGRO QUE PERCIBÍAN AL

CAUSAR BAJA

DEF IN I T IVA . " y la tesis aislada con rubro: "ISSSTE. EL

ARTÍCULO

51, SEGUNDO PÁRRAFO, DE LA LEY RELATIVA, VIOLA LA

GARANTÍA DE

S E G U R I D A D S O C I A L Y E L P R I N C I P I O D E P R E V I S I Ó N

S O C I A L ,

CONTENIDOS EN EL ARTÍCULO 123, APARTADO B, FRACCIÓN XI,

INCISO

A) CONSTITUCIONAL" , con el que la propia Sala se aparta del

criterio citado en primer término, reproducidas por los actores ambas son

ajenas a la litis y, por ende, inaplicables al caso.

• En relación a que aun suponiendo que no hubieran cubierto el

concepto de compensación que reclaman se incluya en su pensión, es

obligación del patrón pagarle al instituto el capital constitutivo para que

cumpla con esta obligación, con base en el artículo 64 Bis de la Ley que rige

al instituto demandado, según interpretación de éste precepto hecha

por la Segunda Sala del Más Alto Tribunal; el agravio es inoperante,

como enseguida se explica.

La Jurisprudencia que invocan sostiene:

"SEGURIDAD SOCIAL. CORRESPONDE AL ÓRGANO ESTATAL

E M PL EA D OR C UBR IR E L C A P I TA L C O NST I TU T IV O Q U E RESULTE P OR LA INCORPORA C IÓ N DEL TRABA JADOR ,

C O M O C O N S E C U E N C I A D E L R E C O N O C I M I E N T O D E S U A N T I G Ü E D A D ( L E G I S L A C I Ó N D E L E S T A D O D E B A J A CALIFORNIA). Conforme a l art ícu lo 64 -bis de la

Ley de l I n s t i t u t o d e S e g u r i d a d y S e r v i c i o s S o c i a l e s d e l o s Trabajadores del Gobierno y Municipios del Estado

de Baja Cali fornia, cuando las autoridades públicas y organismos incorporados reconozcan antigüedades de servicios a los t r a b a j a d o r e s s e ñ a l a d o s e n e l

a r t í c u l o l o . d e l a m enc i o nada l e y , que im p l i quen e l r e c ono c im ien t o de derechos en e l rég imen de

pens iones y jub i lac iones de l Inst i tuto ( lo cual puede ocurr i r con mot ivo de la emis ión de un laudo en un procedimiento laboral), deben cubrir el c a p i t a l

c o n s t i t u t i v o c a l c u l a do a c t ua r i a lm e n t e po r e l I ns t i t u to pa ra so l ven ta r d i cha p res tac ión a par t i r de l

momento en que adquieren o se les reconoce cualquiera de l a s c a tego r í as c omprend idas en e l numera l c i t ado . Ahora b ien, la expres ión "capi ta l

const i tut ivo" contenida en d i cho a r t í c u l o , que puede de f i n i r se como e l monto ne ce sa r i o pa ra cub r i r e l

c o s to de un segu ro o de una prestac ión, const i tuye un concepto d ist into a l de "cuota" (a cargo del trabajador) o al de "aportación" (a cargo del empleador) , por lo que

se conc luye que la intenc ión de l legislador fue clara en el sentido de que corresponde exclusivamente al empleador


pagar e l capital const itut ivo en este caso.

Contradicc ión de tes is 122/2011. Entre las sustentadas

por los Tr ibunales Colegiados Pr imero, Segundo, Quinto, Tercer?, y Cuarto, todos del Décimo Quinto Circuito. 24 de

agosto de 2011. Mayoría de cuatro votos. Dis idente: Luis María Agui lar Mora les. Ponente: José Fernando Franco González Salas. Secretaria: Ileana Moreno Ramírez

T e s i s de j u r i s p r udenc i a 172/2011 . Ap robada po r l a Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesión privada del

cinco de octubre de dos mil once.

El razonamiento es ajeno a la litis. Ésta exclusivamente versa

sobre si en las condiciones actuales, con base en las constancias de autos

y la legislación y criterios aplicables, el instituto demandado está obligado a

incluir en la pensión de los actores la compensación de inspectores.

La Jurisprudencia en cuestión se refiere a casos en los que las

autor idades públ icas y organismos incorporados reconocen

antigüedades de servicios a los trabajadores, que impliquen

también e l reconocimiento de derechos, en e l rég imen de

pensiones y jubi laciones del Inst ituto, s ituación que no es

m a t e r i a d e l p r e s e n t e j u i c i o , e n e l q u e l a s p a r t e s n o

controv ierten la ant igüedad en e l serv ic io que ten ían los

actores.

• Por lo que hace a que la Sala violó los derechos consagrados en

los artículos 10, 14, 16 y 17 de la Constitución Federal, al no aplicar el

criterio más favorable a ellos, y a la invocación del caso "cinco

pensionistas vs. Perú", resuelto a favor de los pensionistas por la Corte

Interamericana de Derechos Humanos, el agravio también es infundado.

La Sala no tuvo opción de escoger entre un criterio más

favorable a los actores y el que se confirma. Sólo aplicó las

jurisprudencias que la Segunda Sala del Más Alto Tribunal ha emitido en

relación al tema, que son obligatorias para todos los tribunales del país.

La primera con rubro: "PENSIÓN JUBILATORIA DE LOS

TRABAJADORES AL SERVICIO DEL ESTADO. LA COMPENSACIÓN

GARANTIZADA INTEGRA LA BASE SALARIAL PARA SU CÁLCULO,

CUANDO LA DEPENDENCIA O ENTIDAD CORRESPONDIENTE LA

CONSIDERÓ PARA CUBRIR EL MONTO DE LAS CUOTAS Y

APORTACIONES EFECTUADAS AL ISSSTE.", y la segunda: "ISSSTE.

CARGA DE LA PRUEBA TRATÁNDOSE DEL AJUSTE A LA PENSIÓN

JUBILATORIA (LEGISLACIÓN VIGENTE HASTA EL 31 DE MARZO DE 2007)".


http://estado.la/

presente, pues versa sobre un reclamo de pensionistas a los que se les redujo

la percepción de manera unilateral y sin juicio previo, por parte del

órgano pensionista del Estado peruano, en noviembre de 1992, en tanto

éste dirime si se les incrementa la pensión a los actores, incluyéndoles

una compensación adicional a su salario de pensionados.

• Finalmente los actores afirman que la Sala violentó en su

perjuicio los principios de legalidad, seguridad jurídica y debida

fundamentación y motivación, establecidos en los artículos 14 y 16 de la

Constitución Federal, reclamando genéricamente que las resoluciones no fueron

valoradas en conjunto, por falta de adecuación entre los motivos aducidos y las

normas aplicables.

Sin aludir una parte precisa de la sentencia de Sala, se duelen (foja

927, reverso) de que en ésta "...no existe una adecuación entre los

motivos aducidos y las normas aplicables, es decir, que en el caso

concreto no se configuran las hipótesis normativas, ni las razones,

motivos o circunstancias especiales que llevaron a la autoridad a

concluir que el caso particular encuadra en el supuesto previsto

por la norma legal invocada como fundamento...", y citan doce

criterios de amparo, once relacionados con las garantías de

fundamentación y motivación y una con la de legalidad.

E l agravio es inoperante. No aporta razonamientos que

indiquen cómo es que el fa l lo vio lentó los princ ipios de

l e g a l i d a d , s e g u r i d a d j u r í d i c a y d e b i d a m o t i v a c i ó n y

fundamentación. Tampoco precisa qué fragmento y por qué, carece

de encuadramiento entre el caso y la hipótesis legal aplicada, lo

que hace inatendible por ambiguo el agravio.

Apoya dicha determinación la siguiente Jurisprudencia:


Registro: 173593

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Tipo de Tesis: Jurisprudencia

Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta Tomo XXV, Enero de 2007

Materia(s): Común

Tesis: I.4o.A. J/48 Página: 2121

CONCEPTOS DE VIOLACIÓN O AGRAVIOS. SON INOPERANTES CUANDO LOS ARGUMENTOS EXPUESTOS POR EL QUEJOSO O EL RECURRENTE SON AMBIGUOS Y SUPERFICIALES. Los actos de


autoridad y las sentencias están investidos de una presunción de

validez que debe ser destruida. Por tanto, cuando lo expuesto por la parte quejosa o el recurrente es ambiguo y superficial, en tanto que

no señala ni concreta algún razonamiento capaz de ser analizado, tal pretensión de invalidez es inatendible, en cuanto no logra construir y proponer la causa de pedir, en la medida que elude referirse al

fundamento, razones decisorias o argumentos y al porqué de su reclamación. Así, tal deficiencia revela una falta de pertinencia entre

lo pretendido y las razones aportadas que, por ende, no son idóneas ni justificadas para colegir y concluir lo pedido. Por consiguiente, los argumentos o causa de pedir que se expresen en los conceptos de

violación de la demanda de amparo o en los agravios de la revisión deben, invariablemente, estar dirigidos a descalificar y evidenciar la

ilegalidad de las consideraciones en que se sustenta el acto reclamado, porque de no ser así, las manifestaciones que se viertan no podrán ser analizadas por el órgano colegiado y deberán

calificarse de inoperantes, ya que se está ante argumentos non sequitur para obtener una declaratoria de invalidez.

Amparo en revisión 43/2006. Juan Silva Rodríguez y otros. 22 de febrero de 2006. Unanimidad de votos. Ponente: Jean Claude Tron Petit. Secretaria: Claudia Patricia Peraza Espinoza.

Amparo directo 443/2005. Servicios Corporativos Cosmos, S.A. de C.V. lo. de marzo de 2006. Unanimidad de votos. Ponente: Jean

Claude Tron Petit. Secretario: Alfredo A. Martínez Jiménez.

Amparo directo 125/2006. Víctor Hugo Reyes Monterrubio. 31 de mayo de 2006. Unanimidad de votos. Ponente: Jean Claude Tron

Petit. Secretario: Alfredo A. Martínez Jiménez.

Incidente de suspensión (revisión) 247/2006. María del Rosario Ortiz

Becerra. 29 de junio de 2006. Unanimidad de votos. Ponente: Alfredo A. Martínez Jiménez, secretario de tribunal autorizado por la Comisión de Carrera Judicial del Consejo de la Judicatura Federal

para desempeñar las funciones de Magistrado. Secretaria: Alma Flores Rodríguez.

Incidente de suspensión (revisión) 380/2006. Director General Jurídico y de Gobierno en la Delegación Tlalpan. 11 de octubre de

2006. Unanimidad de votos. Ponente: Jesús Antonio Nazar Sevilla. Secretaria: Indira Martínez Fernández.

El mismo razonamiento es apl icable a los cr ite r ios de

amparo, re lac ionados con las garant ías de fundamentación y

motivación y legal idad, que reproducen los actores al f inal de s u

r e c u r s o , p u e s t a m p o c o e x p r e s a n a r g u m e n t o s q u e

es tab lezcan cómo se v incu lan con a lguna po rc ión de l f a l l o

recurrido, lo que hace inoperante en total el últ imo agravio.

P o r l o s m o t i v o s y f u n d a m e n t o s e x p u e s t o s e n e l

presente fal lo, y conforme a lo dispuesto por e l art ículo 94 de la

ley que r ige a este órgano jur isdicc ional, es de resolver y se...


R E S U E L V E :

P R I M E R O . - Se confirma la sentencia de Sala

SEGUNDO.- Notifíquese personalmente a la

recurrente y por oficio a la autoridad demandada.

Así lo resolvió el Pleno del Tribunal de lo Contencioso

Administrativo del Estado de Baja California, por unanimidad de

votos de los Magistrados Numerarios Flora Arguilés Robert, Alberto

Loaiza Martínez y el Magistrado Supernumerario René Aguilar

Samaniego, esto último tomando en consideración lo dispuesto por

los artículos 4 y 42, fracción VII de la ley que rige a este tribunal,

siendo ponente el segundo en mención, y firman ante la presencia de

la Secretaria General de Acuerdos Licenciada Claudia Carolina Gómez

Torres, quien da fe.


LA SUSCRITA, CLAUDIA CAROLINA GOMEZ TORRES, SECRETARIA GENERAL DE

ACUERDOS DEL TRIBUNAL DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL

ESTADO DE BAJA CALIFORNIA, HACE CONSTAR:-----------------------------------------

QUE LO TRANSCRITO CON ANTERIORIDAD CORRESPONDE A UNA VERSION

PUBLICA DE LA RESOLUCION DICTADA POR EL PLENO DEL TRIBUNAL DE

FECHA VEINTISIETE DE FEBRERO DE DOS MIL QUINCE, RELATIVA AL RECURSO

DE REVISION PROMOVIDO EN EL EXPEDIENTE 398/2011, EN LA QUE SE

SUPRIMIERON DATOS QUE SE HAN CONSIDERADO COMO LEGALMENTE

RESERVADOS O CONFIDENCIALES, CUBRIENDO EL ESPACIO

CORRESPONDIENTE MEDIANTE LA UTILIZACION DE DIEZ ASTERISCOS; VERSION

QUE VA EN CINCUENTA Y SIETE FOJAS UTILES. LO ANTERIOR CON APOYO EN

LA FRACCION I, DEL ARTICULO 34 DE LA LEY DE TRANSPARENCIA Y ACCESO

A LA INFORMACION PUBLICA PARA EL ESTADO DE BAJA CALIFORNIA Y 15

DEL REGLAMENTO DEL TRIBUNAL DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL

ESTADO DE BAJA CALIFORNIA EN MATERIA DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A

LA INFORMACION PUBLICA. LO QUE SE HACE CONSTAR PARA LOS EFECTOS

LEGALES A QUE HAYA LUGAR, EN LA CIUDAD DE MEXICALI, BAJA

CALIFORNIA, A DOCE DE FEBRERO DE DOS MIL DIECISEIS. DOY FE.

Documents

I.- II.- PUBLICAS/Sent...parte actora en contra de la sentencia dictada el veintitrés de agosto de dos mil trece por la Primera Sala de este Tribunal, en el juicio contencioso administrativo