Embed Size (px)
Citation preview
INTENTANDO CONTROLAR AL MANEJO DE ECOSISTEMAS
Integrantes:Hernández Contreras Marcia Gabriela Hernández Hernández Jessica RubíMancera Trejo BrendaPérez Domínguez JimenaVega Gaytán Maria del Rosario
LA EVOLUCIÓN DEL MANEJO DE LOS RECURSOS NATURALES HACIA EL MANEJO DE ECOSISTEMAS
El manejo de los ecosistemas en Estados Unidos ha cambiado mucho a través del siglo XX.
Nació de los temores de que valiosos productos naturales, peces, bosques, agua SE ESTABAN SOBREEXPLOTANDO por ejemplo las especies como el bisonte y la paloma migratoria en el siglo XIX
Había que crear una nueva profesión, que se centró en los sistemas operativos para el desarrollo de un desarrollo sostenible
La política progresista a comienzos del siglo XX trajo consigo una nueva preocupación por la conservación y un disgusto público de los residuos y el uso excesivo
Para el presidente T. Roosevelt la conservación representó una alta prioridad durante su administración
Gifford Pinchot, fue el primer Jefe de Servicios Forestales de E. U.
La conservación era equivalente al uso prudente de los recursos
Uso eficiente y racional sobre los recursos para el presente y para futuras generaciones
“Generar el mayor bien para la mayor cantidad y el mayor tiempo posible “
Ética de conservación de los recursos
La romántica y trascendental ética de la conservación
Otra escuela surgió de escritos de R. W. Emerson, H. D Thoureau y J. Muri a finales del S. XIX
La naturaleza tiene otros usos además de las ganancias económicas, cuyo valor inherente es independiente del uso humano
Protección de los recursos basado en un enfoque utilitario.
Introducida por Aldo Leopold en 1930 y 1940
Esta ética propone que la naturaleza no es una simple colección de partes, de las cuales algunas se utilizarán y otras se descartarán en base a su utilidad para la humanidad; ni es un templo para ser adorado y dejar intacto
La ética ecológica evolucionaría de la tierra
Él interpreta la naturaleza como un sistema funcional complicado e interconectado resultado del cambio
evolutivo a largo plazo
Tras la Segunda Guerra Mundial, se intensificó el desarrollo y la industrialización de los RN.
Durante los 60´s 70´s el manejo de recursos cambio sustancialmente, prestando más atención en otros intereses del hombre sobre el medio ambiente: recreación, especies en peligro de extinción, efectos acumulados, pérdida de hábitat.
En los 80´s se incrementa un rigor científico y una nueva visión filosófica en cuanto al manejo de recursos, que junto con los cambios sociales y económicos de los 90´s, cambiaron las perspectivas hacia un MANEJO de ECOSISTEMAS
UNA COMPARACIÓN ENTRE LA ADMINISTRACIÓN TRADICIONAL Y EL MANEJO DE ECOSISTEMAS
Gracias al cambio de pensamiento generado en el último siglo se ha podido llegar a un mejor entendimiento en el ámbito ecológico y en la aplicación de ese entendimiento a situaciones de manejo y administración.
Administración tradicional Manejo de ecosistema
Facilita la extracción de los recursos naturalesSolo enfatiza en comodidades.
Aparte de facilitar la extracción de los recursos naturales también se ve por los servicios, los procesos ecológicos y la biodiversidad.Se forma un balance entre las necesidades humanas y las de la naturaleza.
Se busca un equilibrio o un balance natural.Se busca la estabilidad y el clímax de las comunidades.
No existe un equilibrio.Todo cambia continuamente. Existe la resilencia.
Se solucionan problemas locales e inmediatos.Son reduccionistas.
Holístico (Es la idea de que todas las propiedades de un sistema dado, no pueden ser determinados o explicados por las partes que los componen por sí solas. El sistema como un todo determina cómo se comportan las partes)
Se busca controlar y predecir. Flexibilidad
Pocas son las agencias de administración de recursos que se encargan de buscar soluciones a los problemas.
Muchos son los que se dedican a buscar soluciones a los problemas.
Hay confrontación y peleas. Difícilmente se ponen de acuerdo en una solución.
Se hacen acuerdos y se busca asociaciones para evitar peleas y confrontaciones.
MANDO Y CONTROL DE LA GESTIÓN FLEXIBLE DE LOS ECOSISTEMAS.
Aunque la explotación inicial de los recursos naturales es generalmente fácil y parece estar acompañada de una falta de autocontrol, las limitaciones con el tiempo se presentan, en ese punto, entonces debemos empezar a utilizar los recursos de forma sostenible.
Comando significa tener autoridad o jurisdicción o dirigir recursos de forma que se consiga un resultado deseado los medios de control de manipular, controlar, gestionar , o regular , en el sentido de la observación de una situación dada, y tomando las acciones que impulsará el estado actual hacia el resultado deseado. comando sólo es posible si el control existe
EJEMPLOS DE INEFICACIA DE MANDO Y CONTROL APLICADO A SISTEMAS NATURALES:
A) Pacífico Salmon y batcheries. A lo largo del noroeste del pacífico de
Norteamérica diferentes especies y poblaciones de salmón están
disminuyendo y se extinguen por una variedad de razones:
Degradación de su arroyos través de la tala y la sedimentación
posterior de las corrientes
La sobre pesca en los ecosistemas marinos.
La construcción de presas enormes que bloquean migraciones
de desove de los adultos y aumentan la tasa de mortalidad de
los salmones jóvenes que vuelve al océano .
B. El Control de plagas agrícolas. Para la segunda mitad del siglo XX,
los agricultores controlan las plagas de cultivos con pesticidas
tóxicos . Este método funciona en la medida en que la mayoría de
plagas de insectos mueren y las cosechas aumentan. Pero no todas
las plagas son asesinadas, algunos sobreviven las fumigaciones,
quizás a través de las variaciones genéticas que les permiten
metabolizar eficazmente el toxinas a las dosis utilizadas.
Un modelo conceptual de mando y control.Mando es una acción autoritativo participación de potencia y jurisdicción.
El control es una acción que implica la manipulación y gestión. ambos se utilizan para pasar de una situación presente para una nueva situación deseada. Expectativas y varias supuestos implícitos son necesarios para que este movimiento sea exitoso.
La Patología del Manejo de Recursos Naturales
Cuando el rango de variaciones naturales están
siendo controlados, el sistema pierde resiliencia
ante nuevas perturbaciones
1. Una imposición
externa humana de
control
2. Las instituciones
se concentran en el control
de dicha zona
3. Aumento de la dependencia económica en el control y sobrecapitalización
RESULTADO
Mediante la aplicación del enfoque comando -
control de los recursos naturales, podemos tener
un éxito a corto plazo, pero podemos construir el
fracaso a largo plazo
LA RESILIENCIA
Evitar los intentos de tratar de controlar los sistemas naturales, y en lugar de ello entender su variación y su comportamiento para poder utilizarlos.
Llanuras Aluviales
Refugios de vida silvestre y para la agricultura
Sistemas productivos altamente fértiles debido a su inundación
No construir en los bosques propensos al fuego, y permitirles quemar a intervalos regulares.
Evitando así los costos astronómicos de prevención de incendios, seguido de la destrucción de propiedades residenciales y comerciales cuando el control falla.
CS. Holling observó que "la calidad del medio ambiente no se logra al eliminar el cambio” :
Buscar nuevas formas de resolver los problemas en el largo plazo y la reducción de nuestra dependencia de los enfoques de comando y control a corto y mediano plazo que podrían hacer más daño que bien
El mantenimiento de alta resiliencia de los ecosistemas, en lugar de las manipulaciones continuas en la ignorancia de la función del ecosistema, debe ser un objetivo central de la gestión de los recursos naturales.
Una gestión eficaz de los recursos naturales a largo plazo debe tratar de entender y adaptarse a los rangos naturales de la variación en los ecosistemas en lugar de perseguir el beneficio a corto plazo a través de mando y control
UN MODELO DE MANEJO DE ECOSISTEMAS
Conservar, restaurar y mantener la integridad el ecosistema
2 objetivos generales:
Que nuestros lugares donde vivimos, trabajamos y
jugamos se hagan mejor en el futuro
Zonas de Solapamiento de los 3 Contextos
A: Zona de regulación o de autoridad del manejo.
B: Zona de obligaciones de la sociedad.
C: Zona de Influencia
D: Zona de una sociedad mercantil con un escenario ganar-ganar
MODELO DEL MANEJO DE ECOSISTEMAS DE TRES-CONTEXTOS
Zonas de Solapamiento de los 3 Contextos
Contexto Ecológico + Contexto Institucional
A. Zona de regulación o de autoridad del manejo: Ésta es el área donde se realizan y regulan la toma de decisiones. Las agencias gubernamentales han sido otorgadas con una autoridad legal por la sociedad para que realicen las decisiones que puedan ir en contra de los fines o intereses para algunos individuos (a corto plazo). El interés mayor de estas decisiones son con la sociedad.Ejemplo: Actas de Especies en Peligro, de Agua Limpia, de manejo de Bosques Forestales, etc.
Contexto Socioeconómico + Contexto Institucional
B. Zona de obligaciones de la sociedad: La mayoría de las áreas públicas no afectan directamente al ambiente, sin embargo, funcionan como los intereses amplios de la sociedad, que deben ser contemplados por las agencias de recursos naturales.Ejemplo: Implementación de leyes de servicios civiles, oferta equitativa de empleos, protección de recursos culturales, etc.
Zonas de Solapamiento de los 3 Contextos
Contexto Ecológico + Contexto SocioeconómicoC. Zona de Influencia: Representa el área de la toma de decisiones donde las relaciones interpersonales y los procesos informales perseveran, en lugar de los requerimientos legales. Da oportunidades que no están disponibles, ya sea, regulada por autoridades ni por sociedades mercantiles formales. Este enfoque depende de los procesos informales y el desarrollo de relaciones interpersonales de las partes interesadas.Ejemplo: Una Compañía local de Trout Unlimited que trabaja con un granjero para la limpieza de los cuerpos de agua que pasan por su propiedad o que The Nature Conservacy adquiere las tierras de un dueño que no piensa trabajar con oficinas gubernamentales.
Contexto Ecológico + Contexto Institucional + Contexto SocioeconómicoD. Zona de una sociedad mercantil con un escenario ganar-ganar: Esta es el área principal donde el manejo de ecosistema tendrá un mayor éxito, el lugar donde las tres zonas se solapan y los tres contextos son mejor representados. Representa la sociedad mercantil entre los tres contextos del manejo de ecosistema. Éste es de gran utilidad cuando un tema de importancia tiene un cierto grado de incertidumbre ecológico y con un interés socioeconómico. Florecen cuando las partes involucradas e interesadas desarrollan y comparten una o más fines mutuos y buscan acciones que sean compatibles con una ciencia ecológica predominante, el satisfacer la mayor parte delas demandas socioeconómicas de las partes interesadas, apoyadas por un marco legal y con agencias políticas.Ejemplo: Decisiones políticas en los bordes de una reserva natural, donde las partes interesadas no tendrán ningún efecto negativo, los datos ecológicos son disponibles y la agencia cuenta con toda la autoridad.
Ecosistema:“Es un complejo dinámico de comunidades vegetales, animales, hongos y microorganismos, asociados con su medio ambiente, no viviente, interactuando entre ellos como una unidad ecológica" (Noss y Nooperrider, 1994).
La Gestión de ecosistemas:
Es un enfoque para mantener o restaurar la composición, estructura y función de los ecosistemas naturales y modificados para la meta de la sustentabilidad a largo plazo.
Se basa en una visión de las condiciones deseadas en el futuro que integra las perspectivas:• ecológicas• socioeconómicas• Institucionales
Errores Conceptuales Comunes sobre el Manejo de
Ecosistemas
Concepto/Idea errónea
¿Cómo es posible realizar Manejo de Ecosistemas si no es posible delinear al Ecosistema de manera estrictas?
El término de Manejo de Ecosistema, al ser visto como manipulación a gran escala, se preguntan, ¿Aquellos paisajes enormes deben ser manejados y controlados?
Definición/Idea actual
Un ecosistema no tiene límites geográficos estrictos. Los límites estrictos son irrelevantes para el enfoque. El Manejo del Ecosistema no es un lugar geográfico, sino un enfoque para resolver problemas.
La mayor parte del Manejo del Ecosistema tienen que ver con las partes interesadas es el como “administrar” el comportamiento humano. El término de Manejo de Ecosistema debería ser mejor: “Manejo adaptativo a la Escala de un Paisaje”
Aprender la manera en que las organizaciones e instituciones se comportan, evolucionar, tratamiento de la información y realizar sus negocios diarios tiene gran relevancia en la gestión del ecosistema.
Debido a que el enfoque ecosistémico en última instancia estará a cargo de instituciones.
Las instituciones gubernamentales, grandes empresas privadas y universidades parecen estar profundamente arraigada en la burocracia para la exitosa gestión del ecosistema.
INFORMACIÓN, CONDUCTA DE LAS ORGANIZACIONES Y COMANDO Y CONTROL
COMPARACIÓN ENTRE LAS DIFERENTES INSTITUCIONES.
Tipo de Organizaciones Estereotípicas y Conductas
Organización Patológica Organización Burocrática Organización Adaptativa
La información es vista como un problema, ya que puede
afectar su Status Quo
La información nunca pueda ver la luz del día por la
complejidad y compartamentalización de la
misma
Buscan activamente la información en cualquier nivel
Los mensajeros son castigados por sus esfuerzos de traer los
conflictos y problemas a relucir, y pueden ser transferidos a
lugares indeseables
Los mensajeros pueden ser escuchados, si llegan y no se
pierden en el laberinto de complejidades
Debido a lo anterior, la gente se entrenan para ser
mensajeros y son recompensados
La responsabilidad es eludida por completo
La responsabilidad es pasada a otros y, finalmente,
compartamentalizada
La responsabilidad es ampliamente compartida
Intentar comunicarse, tanto dentro como fuera de la
organización, son persuadidas
Aunque la comunicación es permitida, y deseada, llega a ser inefectiva y es olvidada
La comunicación es deseada, tanto interna como
externamente, además de ser recompensada
El fracaso es duramente castigado u ocultado
El fracaso es tratado de manera entendible y piadosa, pero no llega a aprenderse del
mismo
Los fracasos son vistos como formas de aprendizaje, siendo
el único fracaso ocultarlas
Las nuevas ideas son vistas como peligrosas y son
aplastadas
Las nuevas ideas presentan problemas a la complejidad
burocrática
Las nuevas ideas son buscadas, bienvenidas y recompensadas.
Muchos de los profesionales que han tratado en el manejo de ecosistemas están casi de acuerdo que les gustaría trabajar para una organización adaptativa.
Una cosa que le ayudará a crear más organizaciones adaptativa, es la afluencia de nuevas ideas nuevas de jóvenes que estén dispuestos a desafiar supuestos manteniendo el status quo en formas productivas.
GRACIAS!!
