Identificación de problemas de salud que requieren abordaje intersectorial en la ...capacitasalud.com/biblioteca/wp-content/uploads/2016/11/... · 2016-11-24 · En ese sentido,

1 Identificación de problemas de salud que requieren abordaje intersectorial en la Provincia de Santa Fe y análisis de

cobertura alcanzada. Estudio cuali-cuantitativo, investigación-acción participativa, de corte transversal.

YAVICH, BASCOLO, CEOLA

Identificación de problemas de salud que requieren abordaje intersectorial en la Provincia

de Santa Fe y análisis de cobertura alcanzada. Estudio cuali-cuantitativo, investigación-

acción participativa, de corte transversal.

YAVICH, N; BASCOLO, E; CEOLA, I; GOLTIEB, V; FERNANDEZ, F

Institución. Maestría Gestión Sistemas y Servicios de Salud, CEI-UNR.

Domicilio, Localidad, Provincia, c/p: Maipu 1065, 2000 Rosario, Santa Fe

TE de contacto 0294-154963840 Mail de contacto: [email protected]

Tipo de trabajo (Enfoque) Cuali-cuantitativo

Categoría temática: Gestión/Administración de Servicios de Salud

Resumen

Introducción:

Las condiciones de salud de la población dependen del accionar del sector salud y

de los determinantes sociales. Para trabajar sobre ellos y abordar problemas de salud se

requieren intervenciones intersectoriales.

Objetivos: Identificar y caracterizar las intervenciones intersectoriales iniciadas

entre 2007 y 2015 de las que ha participado el sector salud de la Provincia de Santa Fe y

determinar los alcances y desafíos de la cobertura lograda.

Métodos: Investigación participativa, enfoque cuanti-cualitativo. Entrevistas a 23

actores claves, revisión de normativas y talleres con decisores. Se caracterizaron las

Intervenciones intersectoriales.

Resultados: Se identificaron 63 intervenciones intersectoriales: la mayoría está

dirigida a influir sobre los determinantes sociales de la salud, seguida por aquellas que

buscan influir sobre los hábitos de vida (19%), abordar problemas de salud específicos (8%) y

facilitar el acceso de la salud a población carcelaria (3%). Salud tiene fuerte liderazgo sobre

estas tres últimas. Las áreas prioritarias de acción son: al interior de determinantes sociales:

prevención de accidentes de tránsito, violencia, inclusión social y contaminación ambiental;

al interior de hábitos de vida: acción sobre factores de riesgo de enfermedades crónicas y el

consumo problemático de sustancias; entre las problemáticas de salud que requieren

abordaje intersectorial se destacan: las enfermedades transmisibles y la salud mental.

Conclusiones: Las intervenciones identificadas proveen una cobertura sobre la

mayor parte de las problemáticas prioritarias. No obstante, persisten áreas escasamente




abordadas a través de acciones intersectoriales: la prevención de accidentes de tránsito, los

factores de riesgo de enfermedades crónicas, salud mental y enfermedades transmisibles.

Palabras clave: Intervenciones Intersectoriales Salud – Santa Fe

Introducción:

Entender que el proceso salud – enfermedad es una parcela de la totalidad social en

cuanto representa la expresión en el cuerpo y la psiquis humanos de los procesos sociales

más generales, no es sólo una conceptualización o un ejercicio teórico, sino una manera de

problematizar y de actuar.

Colocar dicho proceso en el sistema de las determinaciones sociales que operan en

un marco global desde la etiología hasta la curación, constituye la posibilidad inicial de

definir una política para la salud que permita abordar los problemas complejos de nuestro

tiempo.

Intentar delinear acciones e intervenciones que no reproduzcan el reduccionismo

biologicista, pero tampoco el mecanicismo que conduce al “le corresponde al de un nivel

superior”, exige de sujetos capaces problematizar, de reconocer la distancia entre lo que

sucede y lo que desean, para construir estrategias de intervención integrales y efectivas.

En ese sentido, la búsqueda de la integralidad en el abordaje de un determinado

problema o situación social, coloca en el centro la cuestión de la relación entre distintos

sectores.

El tema de la intersectorialidad mantiene su vigencia por lo menos desde la década

de 1980, impulsado originalmente por el sector de la salud. Actualmente, en el marco de

“Salud en todas las políticas” se ha reconocido la necesidad de la exploración conjunta de

innovaciones políticas, nuevos mecanismos e instrumentos, y mejores marcos normativos.

(Declaración de Adelaida sobre la Salud en Todas las Políticas, OMS, Gobierno de Australia

Meridional, Adelaida 2010)

Situación Problemática:

La salud de la población depende del accionar del sector salud y de las condiciones

socio-económicas, políticas, demográficas y culturales en las que está inmersa. Éstas

configuran los determinantes sociales de la salud. Para influir sobre los determinantes

sociales de la salud, así como para abordar exitosamente casos y problemáticas que




requieren de un abordaje socio-sanitario se requiere un accionar articulado del sector salud

con otros sectores del Estado. El establecimiento y fortalecimiento de mecanismos

intersectoriales de coordinación destinados a abordar los determinantes sociales de la salud

constituye una de las líneas estratégicas fundamentales para lograr el acceso universal a la

salud y la cobertura universal de salud (OMS, 2014), especialmente cuando se trata de

problemáticas complejas.

Durante las últimas décadas se ha fortalecido el movimiento de apoyo para el

desarrollo de una gobernanza intersectorial para actuar los determinantes sociales y la

inequidad en salud. En este marco múltiples agencias, movimientos sociales y académicos

promueven la participación y coordinación entre sectores para alinear la configuración del

campo institucional de los servicios de salud, con las necesidades de salud de la población y

el logro de mejoras en la equidad en salud. No obstante el efectivo diseño e implementación

de agendas e intervenciones intersectoriales es incipiente en América Latina con fuertes

variaciones en su desarrollo entre países y al interior de cada país. Asimismo la

documentación, monitoreo y evaluación del grado de avance del desarrollo de las agendas

de acción intersectorial, del tipo de acciones planificadas y en marcha, su adecuación en

función de las necesidades de la población y la determinación de su efectividad constituye

un campo de trabajo escasamente abordado.

Se pueden encontrar trabajos describiendo experiencias puntuales y concretas en

países de ingreso bajos, medios o altos de diferentes partes del mundo (Gallagher PS, 2008)

y otros que evalúan intervenciones intersectoriales en América Latina (Monteiro de

Andrade, 2014) pero no se cuenta con información que permita dimensionar lo que está

aconteciendo con la desarrollo de la intersectorialidad en salud en su conjunto en regiones

específicas.

Durante la década del 2000, las autoridades de Santa Fé y Rosario focalizaron sus

esfuerzos en garantizar el acceso a salud y la equidad en salud a través del desarrollo de

sistemas de servicios de salud basados en APS. En este marco los gobiernos reconocían

como un desafío pendiente el desarrollo de acciones intersectoriales considerando su

importancia para promover una atención integral y actuar sobre los determinantes sociales

de la salud (Yavich et al., 2010).




En el año 2007 asumió un nuevo gobierno en la provincia de Santa Fe, que se

propuso trabajar en la creación de estructuras de gobierno intersectoriales para trabajar

sobre problemáticas como la inclusión social, la violencia social y familiar, el consumo

problemático de sustancias y la salud mental y proveer a los trabajadores de salud un marco

institucional para contener y apoyar las iniciativas intersectoriales promovidas por éstos

desde los servicios. No obstante la decisión política de avanzar sobre los determinantes

sociales en salud con políticas intersectoriales, el Estado provincial no cuenta con un registro

sistematizado de las intervenciones intersectoriales existentes en su territorio y un

diagnóstico basado en información sistematizada sobre áreas prioritarias de acción

intersectorial, como tampoco el grado de cobertura alcanzado por las intervenciones

intersectoriales implementadas.

Algunos datos e indicadores epidemiológicos y sociosanitarios que nos acercan una

mirada sobre de la situación de Santa Fe:

La provincia de Santa Fe tiene 3.194.537 habitantes. La tasa de hijos por mujer fue

de 2,3 en 2014, el promedio de hijos en mujeres de 15 a 19 años fue de 65,7 en 2013. El

9,44% de la población vive en condiciones de pobreza estructural (necesidades básicas

insatisfechas) (INDEC, 2010). El 67% de la población provincial cuenta con cobertura de salud

de la seguridad social o el sub-sistema privado (INDEC, 2010). Alrededor del 20% de la

población vive en asentamientos irregulares con fuertes deficiencias en las condiciones de

vivienda y saneamiento. Estos barrios alojan puntos de distribución de drogas ilegales. La

actividad delictiva asociada con la tenencia ilegal de armas, genera una situación de

inseguridad para sus habitantes, pero fundamentalmente para niños y adolescentes que son

reclutados por las bandas de narcotraficantes. De este modo ingresan en circuitos delictivos,

acceden al consumo de drogas y a la tenencia de armas.

El 10% de la población vive en áreas rurales. Esta población junto con aquella

residente en los municipios que forman parte de los polos agroindustriales de la provincia

está expuesta a importantes niveles de contaminación, asociados a numerosas problemas de

salud, entre ellos a las tasas significativamente altas de tumores entre dichas poblaciones.

El perfil socio-sanitario de la Provincia de Santa Fe está marcado por una fuerte

prevalencia de enfermedades crónicas no transmisibles, la cuales representan 4 de las 5

primeras causas de muerte. Durante los últimos 15 años se produjo una tendencia




decreciente de las enfermedades cardiovasculares y una estable en tumores. Los indicadores

de hábitos de vida dan cuenta de importantes factores de riesgo (consumo de alcohol,

drogas, tabaco, mala alimentación/sobrepeso y sedentarismo) asociados a la aparición

temprana y desarrollo de enfermedades crónicas no transmisibles. La prevalencia de las

ECNT y los factores de riesgo tienen una mayor prevalencia entre la población de menores

recursos.

Las muertes por causas externas ocupan el 4to lugar entre las primeras 5 causas de

muertes. Los accidentes de tránsito constituyen la principal causa de muerte al interior de

las causas externas. Los homicidios constituyen una fuerte preocupación sanitaria, social y

política, debido a su tendencia creciente y el nivel alcanzado que superando sensiblemente

la media nacional. La mayor parte de las víctimas son hombres jóvenes residentes en barrios

de bajos ingresos.

Las tasas de mortalidad materno infantil han asumido una tendencia decreciente en

los últimos 15 años, asumiendo valores relativamente bajos. Aunque los indicadores de

salud materno-infantil muestran un alto desempeño en relación con los promedios

nacionales, es necesario mencionar que existe una fuerte variación a nivel micro asociada

con bolsones de pobreza y marginalidad. Asimismo los indicadores dejan entrever la

necesidad de generar medidas más efectivas de planificación familiar y prevención de

embarazos adolescentes no deseados.

Las enfermedades transmisibles no superan los valores nacionales pero muestran la

persistencia de enfermedades aún no controladas, tal como el caso de la tuberculosis y otras

enfermedades emergentes. Asimismo en los últimos años se ha registrado un aumento de la

tasa de VIH. Tanto la TBC como el VIH presentan valores significativamente mayores entre la

población carcelaria y prófugos. (Anexo 1)

¿Cuáles son las intervenciones intersectoriales en salud (IIS) que se han

implementado en la provincia de Santa Fe desde el año 2007 a marzo de 2015? ¿Qué

problemas abordan dichas intervenciones? ¿Qué sectores participan de las mismas y qué

sectores las lideran? ¿Cuáles son los tipos o formatos que se implementan? ¿Cuál es el

nivel de formalidad de las mismas? ¿Qué grado de cobertura de problemas se ha

alcanzado? ¿Cuáles son las áreas prioritarias de intervención intersectorial en salud?




Justificación

Nuestra investigación se propone contribuir al desarrollo de una agenda

intersectorial en la Provincia mediante la identificación y caracterización de las

intervenciones intersectoriales iniciadas a partir de 2007 en la Provincia de Santa Fe y la

identificación de áreas de acción intersectorial prioritarias.

El principal propósito del mismo es generar evidencias e insumos para la gestión

orientados a promover innovaciones y un desarrollo efectivo de la intersectorialidad.

Este trabajo fue realizado como parte de la primera etapa del proyecto de

investigación “Intervenciones intersectoriales para la equidad en salud en Argentina y

América Latina”, cuyo objetivo es analizar los procesos de diseño, planificación,

implementación y gestión de tres intervenciones intersectoriales en la Provincia de Santa Fe

y sus efectos sobre los determinantes sociales de salud, la salud de la población y la equidad

en salud (Báscolo & Yavich, 2014).

Marco Teórico:

Acciones Intersectoriales en Salud

Las acciones intersectoriales en salud han sido definidas como `un proceso a través

del cual actores provenientes de diferentes sectores se unen para abordar ciertas temáticas

relacionadas con la salud (O'Neill at al., 1997). Recientes trabajos (Gallagher, 2008; Danaher,

2011; McQueeen et al, 2012) han identificado diferentes tipos de intervenciones

intersectoriales, dependiendo del nivel de aplicación (local o macro) y el tipo de actores

involucrados (con participación o no de sector de la salud o la comunidad). En el año 2011

Danaher reconoció diferentes determinantes que influyen sobre la emergencia y éxito de

iniciativas intersectoriales. McQueen et al. (2012), ha hecho progresos en la identificación de

diferentes estructuras de gobernanza capaces para generar acciones intersectoriales

efectivas.

En este trabajo hemos utilizamos la definición de intersectorialidad en salud de

O'Neill et al. (1997). Entendemos el concepto de sector en tanto especialidades del

conocimiento que se expresan en el aparato gubernamental a través de su organización

funcional, tales como educación, salud, agricultura, etc. (Cunill‐Grau, 2014).




Las intervenciones intersectoriales se pueden caracterizar de acuerdo a la acción

colectiva, entendida como la constelación de actores involucrados en la producción de

iniciativas de APS intersectoriales. (Báscolo, 2016)

Las intervenciones intersectoriales pueden clasificarse de acuerdo a la tipología

planteada por Matus en 1987 como: POLÍTICA, sistema de principios o lineamientos

subyacentes o bien el planteamiento de algún curso de acción para la operación o

trasformación de un sistema social (Matus, C 1987). El autor define como PLAN: las ideas

que van a orientar y condicionar a los demás niveles de la planificación de forma que no se

hagan actuaciones aisladas sino que todas tengan una coherencia, una finalidad. Hace

referencia a las decisiones de carácter general que expresan los lineamientos políticos

fundamentales, las prioridades que se derivan de esas formulaciones, la asignación de

recursos acorde a esas prioridades, las estrategias de acción y el conjunto de medios e

instrumentos que se van a utilizar para alcanzar las metas y objetivos propuestos. Describe

como PROGRAMA cuando se concreta los objetivos y los temas que se exponen en el plan,

teniendo como marco un tiempo más reducido. Ordena los recursos disponibles en torno a

las acciones y objetivos que mejor contribuyan a la consecución de las estrategias marcadas.

Y finalmente como PROYECTO cuando se refiere a una intervención concreta,

individualizada, para hacer realidad algunas de las acciones contempladas en el nivel

anterior (el nivel táctico). Define resultados previstos y procesos para conseguirlos, así como

el uso concreto de los recursos disponibles.

Objetivos:

Generales:

Identificar y caracterizar las intervenciones intersectoriales iniciadas entre 2007 y 2015 en la

Provincia de Santa Fe.

Identificar áreas de acción intersectorial prioritarias a partir del análisis de la cobertura

lograda.

Específicos:

Describir las características de la acción colectiva de las intervenciones identificadas.

Identificar los problemas abordados por las intervenciones intersectoriales.




Caracterizar las intervenciones intersectoriales identificadas en relación con nivel de

implementación.

Describir el tipo de intervenciones intersectoriales.

Identificar las estructuras formales de las intervenciones intersectoriales

Analizar la cobertura de problemas lograda por las intervenciones intersectoriales

Identificar áreas de acción intersectorial prioritarias

Métodos:

Aunque reconocemos que el trabajo sobre los determinantes sociales de la salud no

requiere necesariamente de la participación del sector salud y/o la explícita mención del

objetivo de trabajar sobre la salud de la población, definimos en esta etapa priorizar la

identificación de las acciones intersectoriales de las que participara el sector salud, en

función de que nuestros interlocutores primarios pertenecen al sector salud.

Se llevó a cabo una investigación participativa, de corte transversal, de tipo cuanti-

cualitativo, combinando distintas fuentes y técnicas de recolección de datos.

Nuestra búsqueda de intervenciones intersectoriales en salud estuvo orientada a

identificar las intervenciones de las que hubiese participado el Ministerio de Salud de la

Provincia de Santa Fe y la Secretaría de Salud Pública del Municipio de Rosario. La inclusión

del Municipio de Rosario obedece a que ésta concentra el 37% de los habitantes de la

provincia (3) (INDEC, 2010) quedando el resto de la población distribuida en los restantes

361 gobiernos locales y que la trayectoria política del partido que la gobierna desde hace

más de 20 años engendró la victoria, prestó la estructura política y trasladó su trayectoria al

gobierno electo en la Provincia en 2007.

Para identificar las intervenciones intersectoriales se utilizaron fuentes primarias y

secundarias:

Fuentes primarias:

1- Entrevistas: se condujeron 23 entrevistas semi-estructuradas. 19 con

decisores y trabajadores del sector salud y 4 referentes claves de otros sectores del

Estado provincial y municipal.

Los entrevistados fueron seleccionados a partir de los siguientes criterios: haber

participado del gobierno del sector salud del Estado provincial de Santa Fe y municipal de




Rosario durante al menos 5 años del período seleccionado y haber participado del diseño

y/o implementación de intervenciones intersectoriales de salud en el mismo período.

En base a estos criterios se diseñó una muestra inicial de entrevistados y se

fueron sumando nuevos potenciales entrevistados utilizando la técnica de bola de nieve.

En base a dichos criterios se obtuvo una muestra capaz de representar distintos niveles

y/o áreas de gestión del sector salud. De las 23 entrevistas realizadas, 14 entrevistados

pertenecían o pertenecieron al gobierno provincial, y 9 al municipal. 5 entrevistados

desempeñaron funciones en el nivel central del sector salud provincial (3) y municipal

(2), 9 en niveles intermedios del mismo sector provincial (6) y municipal (3), 5

entrevistados trabajaron en el 1er. nivel de atención y/u hospitales provinciales (2) y

municipales (3), y 4 entrevistados fueron identificados con otros sectores del gobierno

provincial (3) y municipal (1). Las entrevistas tuvieron lugar entre el 6 de diciembre de

2014 y el 9 de enero de 2015. Las entrevistas tuvieron una duración mínima de 30’ y

máxima de una hora.

Entrevistas realizadas según nivel de gestión, sector y jurisdicción

Previo a las entrevistas, se informó sobre los objetivos generales de la investigación

y los específicos del presente componente. Se solicitó autorización para grabar las

entrevistas y utilizar sus testimonios en forma anónima. El manejo de los registros fue

realizado en resguardo de las condiciones de confidencialidad.

Los ejes de las entrevistas fueron:

Identificación de intervenciones intersectoriales en el período seleccionado

Antecedentes y momentos de la intersectorialidad en salud en la provincia de Santa

Fe y la Municipalidad de Rosario




Construcción de la agenda de trabajo intersectorial. Problemas que necesitan de

urgente abordaje intersectorial. Identificación de las brechas existentes

2- Talleres con tomadores de decisiones: durante los días 20 y 27 de marzo se

expusieron los resultados preliminares del trabajo con gestores y trabajadores de la

Municipalidad de Rosario y la Provincia de Santa Fé, constituyendo una instancia de

validación de lo realizado y con la finalidad de identificar nuevas intervenciones no

captadas en las instancias previas. Otros dos talleres previos: 27 de noviembre de

2014 y 5 de diciembre de 2014 para discutir el marco analítico elaborado para guiar

la búsqueda y análisis de indicadores.

Fuentes Secundarias: Para complementar las entrevistas se llevó a cabo una revisión

de normativas en los sitios web oficiales de la Provincia (www.santafe.gov.ar y

www.santafe.gov.ar/normativa) y el Municipio (www.rosario.gov.ar y

www.rosario.gov.ar/normativa). La búsqueda se realizó durante el mes de enero

2015 utilizando las siguientes palabras clave: “intersectorial” y “salud”,

“interministerial” y “salud”, “intersectorialidad” y “salud”.

Los criterios para la inclusión de las intervenciones intersectoriales fueron:

intervenciones con participación del sector salud (considerado como sector dentro

de la organización gubernamental) y al menos otro sector del estado. Incluimos todas

las intervenciones en etapa de planificación, en marcha o finalizadas creadas entre

2007 (fecha de inicio de la gestión del gobierno en funciones) y marzo de 2015. Sólo

se incluyeron intervenciones creadas desde los niveles de gestión meso o macro, es

decir que no se consideraron elegibles las prácticas intersectoriales creadas a nivel

territorial por servicios de salud y/o comunitarios.

La caracterización de las intervenciones se realizó a partir de las normativas

identificadas y documentos disponibles en los sitios web oficiales de la provincia y el

municipio, entrevistas y materiales provistos por los entrevistados. Las intervenciones

fueron caracterizadas a partir de las siguientes dimensiones y variables:




1) características de la acción colectiva: sectores que participan de la

intervención; sector que ejerce el liderazgo;

2) problema abordado: organizado a partir de las categorías del marco

analítico descrito en la próxima sección

3) nivel de implementación: año de creación; contexto de emergencia;

etapa en que se haya la intervención (planificación, en marcha, finalizada)

4) Tipo de intervención: (política, plan, programa, proyecto)

5) Nivel de formalidad: ley nacional, o provincial, decreto nacional o

provincial, resolución provincial ministerial o conjunta, ordenanza, documento oficial,

mencionada en medios de comunicación.

Variable Dimensiones Valores

1.Acción colectiva Sectores que

participan de la intervención

Construcción cualitativa,

empírica

Liderazgo al interior

de la intervención

Construcción Cualitativa,

empírica

2.Problema Abordado Determinantes sociales

Hábitos de vida

Enfermedades transmisibles (TB y VIH)

-Enfermedades no transmisibles (Cardio-

vasculares, cáncer y diabetes) - Salud materno (atención

prenatal) infantil (IRAs, EDAs) y lesiones

Problemáticas que requieren

acción intersectorial

3.Nivel de

implementación

Año de creación De 2007 a 2015

Estado actual de la

intervención:

en etapa de

planificación/ en

marcha/finalizada/se

desconoce




4.Tipo de Intervención Política

Plan

Programa

Proyecto

Otros

5.Nivel de formalidad Ley

(Nacional/Provincial)

Decreto

(Nacional/Provincial)

Resolución

Provincial (Ministerial o

conjunta de varios ministerios)

Ordenanza

Municipal

Página Web Oficial

Medios de

comunicación

Otros

Para identificar áreas de acción intersectorial prioritarias se llevó a cabo un

análisis de la cobertura intersectorial existente en la provincia y el municipio, y de las

condiciones socio-sanitaria y de salud de la población.

Para ello se relevaron y seleccionaron indicadores socio-sanitarios en forma

conjunta con decisores y técnicos del Ministerio de Salud de la provincia y la Secretaría de

Salud del municipio a través de tres talleres y varias comunicaciones informales. Este análisis

fue complementado mediante la identificación de áreas prioritarias de acción de acuerdo a

la percepción de los actores entrevistados.




Como guía para la recolección de información, la discusión y el análisis de la

información se elaboró un marco analítico del avance hacia el acceso y cobertura

universales en salud (Figura 1). Este marco toma como punto de partida la “Estrategia para

el acceso universal a la salud y la cobertura universal de salud” respaldada por los ministros

de salud de las Américas en octubre de 2014 (OMS, 2014). Esta declaración proporciona un

marco de trabajo para evaluar las políticas y medir el progreso hacia el acceso y la cobertura

universal de salud, proponiendo cuatro líneas estratégicas de acción para que los países

avancen hacia la cobertura universal: a) ampliar el acceso equitativo a servicios de salud

integrales, de calidad, centrados en las personas y las comunidades; b) fortalecer la rectoría

y la gobernanza; c) aumentar y mejorar el financiamiento, con equidad y eficiencia, y

avanzar hacia la eliminación del pago directo que se convierte en barrera para el acceso en

el momento de la prestación de servicios; y d) fortalecer la coordinación multisectorial para

abordar los determinantes sociales de la salud que garanticen la sostenibilidad de la

cobertura universal.

El marco analítico consta de los siguientes componentes: los recursos invertidos en

salud y la organización del sistema de salud (estructura / determinantes de la cobertura), la

cobertura financiera y la cobertura de servicios de salud lograda con dichos recursos

(servicios ofertados), los resultados de salud obtenidos a partir de la cobertura lograda

(efectos de mediano y largo plazo) y las condiciones de acceso, los determinantes sociales de

la salud y los hábitos de vida (factores mediadores del uso y efectividad de los servicios

ofertados). Asimismo se incluye la participación de otros sectores con influencia sobre los

determinantes sociales y los hábitos de vida que afectan las probabilidades de enfermar, la

capacidad de hacer uso de los servicios y la efectividad de los servicios brindados (Etienne,

2014). La equidad se concibe como un eje analítico que debe atravesar cada uno de los

compontes del marco y las relaciones entre los mismos.

El marco está atravesado por cuatro ejes sanitarios: enfermedades transmisibles,

enfermedades no transmisibles, lesiones y salud-materno infantil. La selección de estos ejes

responde a la necesidad de dar cuenta del cambio epidemiológico experimentado por

América Latina durante las últimas décadas, el cual se caracteriza por la concomitante

expansión de las enfermedades no transmisibles y las lesiones con la persistencia de altos




niveles de mortalidad por enfermedades transmisibles y enfermedades relacionadas con la

pobreza (Barreto et al., 2012).

A los fines de aumentar la sensibilidad y especificidad de las relaciones entre la

cobertura de servicios de salud y los resultados de salud, se utilizaron trazadores para cada

uno de los ejes sanitarios. Los trazadores seleccionados fueron: VIH y tuberculosis para

enfermedades transmisibles; enfermedades cardiovasculares, diabetes y cáncer para

enfermedades no transmisibles; accidentes de tránsito y homicidios para lesiones y

enfermedades diarreicas agudas e infecciones respiratorias agudas para niños y atención

prenatal para mujeres. Dichos trazadores fueron seleccionados priorizando intervenciones

que responden a las necesidades insatisfechas y a los desafíos en salud (OMS, 2014).

Siguiendo las recomendaciones del documento “Monitoreo del progreso hacia la

cobertura universal de salud a nivel nacional y global” elaborado por la OMS y el Banco

Mundial (2014) para cada trazador se consideraron por un lado medidas de prevención (que

incluye los servicios para la promoción de la salud y la prevención) y por otro las de

tratamiento (que incluyen servicios de tratamiento, rehabilitación y paliación). Los

resultados de salud fueron medidos a partir de las tasas de prevalencia (generalmente, pero

no siempre debido a la falta de datos) y mortalidad de cada trazador. Para la selección de

indicadores se tuvieron en cuenta los indicadores acordados por la OMS para realizar el

monitoreo de la cobertura de los Objetivos de Desarrollo del Milenio y las enfermedades no

transmisibles.

Debido a que el eje de análisis de este trabajo se centra en identificar áreas

prioritarias de trabajo intersectorial no se presentan ni discuten los datos correspondientes

a cada uno de los componentes del marco analítico. Los componentes abordados aparecen

sombreados en la Figura 1. Asimismo es necesario mencionar que ciertas áreas

problemáticas no han podido ser suficientemente exploradas debido a la falta de acceso y/o

producción de datos, carencia que no es exclusiva del área bajo estudio, sino un rasgo

saliente de los sistemas de información Latinoamericanos (Pinzón Florez et al, 2016).




Figura 1: Marco analítico del avance hacia el acceso y cobertura universales en

salud

Equidad

Determinantes sociales - Saneamiento, vivienda,

pobreza, equidad, educación, medio ambiente, seguridad, etc.

Hábitos de vida - Consumo de alcohol, drogas, tabaco, alimentación, actividad

física

Acceso - Barreras socio-

organizacionales y geográficas

Diseño, organización y recursos de otros

sectores con influencia sobre la

cobertura y

resultados de salud

Resultados de salud - Prevalencia - Mortalidad

Para trazadores seleccionados

de: -Enfermedades transmisibles (TB

y VIH) -Enfermedades no transmisibles

(Cardio-vasculares, cáncer y diabetes)

- Salud materno (atención prenatal) infantil (IRAs, EDAs) y

lesiones

Cobertura intersectorial

- Acciones de otros sectores que inciden sobre los resultados de

salud y sus determinantes

Cobertura de servicios de salud

Acciones de: - Prevención - Tratamiento

Para trazadores seleccionados de enfermedades transmisibles, no transmisibles y salud materno

infantil

Diseño, organización

y Recursos del Sistema de Salud

Recursos - Financieros - Humanos - Físicos

Cobertura financiera Ej: Aseguramiento y gasto de

bolsillo




Resultados

A continuación se presentan los resultados de esta investigación. Los mismos son

producto de un análisis preliminar y son pasibles de sufrir correcciones y serán

profundizados y enriquecidos en próximas instancias de análisis.

Se identificaron 63 intervenciones intersectoriales: 41 a partir de entrevistas (cada

entrevistado aportó entre 2 y 4 intervenciones), 19 a través de la revisión de normativas y

tres en los talleres. Las intervenciones están registradas en nuestro Laboratorio de iniciativas

y prácticas intersectoriales (Capacita Salud, 2016).

Se crearon en promedio 7 intervenciones por año. 2010 fue el año con el menor

registro de intervenciones (n=4) y 2013 el de mayor registro de intervenciones (n=16).

47 intervenciones fueron iniciadas por el gobierno provincial (el gobierno municipal

participó de 33 de estas intervenciones), 4 fueron iniciados por el gobierno municipal y 12

fueron creadas por el nivel nacional e implementadas en el nivel provincial y/o municipal.

Sólo se pudo identificar el origen (contexto de emergencia) de 34 intervenciones.

Entre ellas la mitad se inició en función de situaciones de contingencia y la otra mitad a

partir de una identificación de necesidades.

El sector salud lidera casi un tercio de las intervenciones identificadas:

fundamentalmente aquellas orientadas a influir sobre hábitos de vida (7) y la totalidad de las

orientadas a trabajar sobre barreras de acceso y abordar intersectorialmente problemas de

salud.

Le sigue en importancia desarrollo social liderando el 25% (n=16) de las

intervenciones. El resto de las intervenciones son lideradas por otros sectores, dentro de los

cuales se destaca gobierno con el 11% (n=7) de las intervenciones y seguridad con el 8%

(n=5).

Los sectores que tienen mayor participación en las intervenciones intersectoriales en

salud son Desarrollo Social, quien participa del 62% de las intervenciones (n=39), Educación

44% (n=28), Seguridad 36% (n=23), Justicia y Derechos Humanos 35% (n=22), Gobierno 35%

(n=22), Cultura 30% (n=19), Trabajo 25% (n=16), Producción 20% (n=13), Medio Ambiente

13% (n=8) y Vivienda 13% (n=8).

21 intervenciones corresponden a proyectos, 23 a programas y 10 a políticas y planes.




Al momento del relevamiento se identificaron normas (leyes, decretos y

resoluciones provinciales o nacionales, ordenanzas municipales) o instrumentos legales que

daban respaldo al 54% de las intervenciones (n=34). Entre estas 2 intervenciones fueron

formalizadas a través de convenios. No existían o no se logró identificar normativas o

instrumento legales que avalara la creación del resto de las intervenciones.

40 intervenciones se proponen trabajar sobre los determinantes sociales de la salud:

entre ellas se destacan aquellas que promueven la inclusión social, habitacional y/o

educativa (n=15), las orientadas a prevenir o abordar situaciones de violencia (n=9) y las

dirigidas a prevenir y/o intervenir en casos de vulneración de los derechos de los niños y

adolescentes o mujeres (n=9).

Otros determinantes abordados por un menor número de intervenciones fueron: la

protección del medio ambiente, la prevención de accidentes de tránsito, los riesgos de

trabajo y la seguridad alimentaria.

Entre las intervenciones orientadas a trabajar sobre los hábitos de vida (n=12), se

destacan aquellas cuyo objetivo es prevenir o abordar situaciones de consumo problemático

de sustancias (n=6) y aquellas que promueven hábitos de vida saludables (n=5). En este

grupo se halló una intervención que trabaja sobre la educación sexual. En el grupo de

intervenciones que abordan en forma intersectorial determinados problemas de salud (n=5),

se hallaron 3 intervenciones que trabajan sobre la salud mental y 2 sobre brotes de gripe y

dengue.

Se identificaron 2 intervenciones orientadas a brindar atención a poblaciones con

fuertes barreras de acceso a la atención (población carcelaria) utilizando mecanismos

intersectoriales.

Por último se identificaron 3 intervenciones orientadas a fortalecer el marco

institucional del sector salud (regulación del acceso a las historias clínicas) y los procesos de

gestión y/o planificación de las políticas públicas de salud a partir de la provisión de

información y/o la participación de sector salud.

Como resultado de la recolección de indicadores a partir del marco analítico se

identificaron las siguientes áreas prioritarias de acción intersectorial:




- al interior de los determinantes sociales: la prevención de accidentes de tránsito,

la violencia (urbana y contra niños, jóvenes adolescentes y mujeres), la inclusión social de

población en condiciones de pobreza y marginalidad, principalmente de jóvenes y

adolescentes y mujeres y la contaminación ambiental causada por la agroindustria;

- al interior de los hábitos de vida: la acción sobre factores de riesgo de las

enfermedades crónicas y el abordaje del consumo problemático de sustancias;

- entre las problemáticas de salud que requieren un abordaje intersectorial se

destacan: el control de ciertas enfermedades transmisibles (como VIH, tuberculosis y Mal de

Chagas) y los problemas de salud mental (Anexo 1 y 2).

Los entrevistados consideraron como prioritario el trabajo intersectorial sobre: los

hechos de violencia causados por la inseguridad (23/23), la inclusión social de poblaciones

marginales (22/23), la protección de niños (17/23) y jóvenes (21/23), el consumo

problemático de sustancias (20/23) y la salud mental (16/23).

Discusión y conclusiones

Se registraron 63 intervenciones creadas entre 2007 y 2015, la mayor parte de ellas

impulsadas en los primeros años del 2do período del gobierno socialista. Debido a las

características de nuestra muestra quedaron excluidas las intervenciones en marcha durante

este período que hubiesen sido creadas previo a 2007, sin embargo se estima que el número

de intervenciones creadas previamente y en marcha durante el período bajo estudio debía

ser bajo ya que entre los 23 entrevistados solo 1 mencionó una intervención iniciada en

2005. Se infiere que o bien en el gobierno anterior hubo poca producción de intervenciones

intersectoriales, que se discontinuaron por el cambio de gobierno y/o que los entrevistados

desconocían las intervenciones creadas por el gobierno previo. También se excluyeron

intervenciones que abordasen problemas de salud sin la participación del sector salud e

intervenciones creadas por otros municipios, distintos a Rosario. Considerando que en

Rosario sólo se identificaron 4 intervenciones creadas a nivel municipal (el número de

intervenciones implementadas en el municipio es mucho mayor), es de esperar que en el

resto de los municipios no aporte en forma individual un gran cantidad de intervenciones.

Posiblemente existan otras intervenciones que no lograron ser captadas debido a la

fragmentación institucional y la falta de información centralizada –hecho que motivó este




trabajo. Los entrevistados solo fueron capaces de identificar en forma individual entre 2 y 4

intervenciones y en conjunto sólo un 65% de las intervenciones. Todo ello, constituye un

indicador de la fragmentación política e institucional y de la falta de continuidad de las

políticas de Estado.

Gran parte de las intervenciones fueron implementadas en la Ciudad de Rosario,

probablemente por ser Rosario la Ciudad más grande de la provincia y por su protagonismo

en el gobierno provincial. La mayor parte de las intervenciones cuenta con un respaldo legal,

lo cual favorece su implementación y sustentabilidad. Es posible que el porcentaje de

intervenciones respaldadas por normas legales sea mayor y no haya logrado ser captado en

nuestra búsqueda de normativas. Existe una fuerte heterogeneidad en el nivel de inversión y

alcances de las intervenciones, incluyendo algunas instancias únicas de formación, acciones

frente situaciones de emergencias, programas, políticas y planes de gobierno.

La mayoría de las intervenciones tiene como finalidad trabajar sobre los

determinantes sociales de la salud. Le siguen en importancia las orientadas a trabajar sobre

los hábitos de vida. Se encontraron en menor medida intervenciones que abordan en forma

intersectorial determinados problemas de salud y las orientadas a facilitar el acceso a la

salud. Entre estos últimos cuatro grupos, salud tiene un fuerte liderazgo.

El análisis de la cobertura intersectorial teniendo en cuenta el análisis de los

indicadores organizados mediante el marco conceptual revela que las intervenciones

intersectoriales diseñadas e implementadas por el gobierno de la provincia de Santa Fe,

logran cubrir la mayor parte de las problemáticas prioritarias. No obstante, persisten

problemáticas altamente relevantes por su prevalencia, letalidad o potencial crecimiento

escasamente o no abordadas por las intervenciones intersectoriales, a saber: la prevención

de accidentes de tránsito, el abordaje de los factores de riesgo de las enfermedades

crónicas, la salud mental y las enfermedades transmisibles.

Las áreas prioritarias de acción identificadas por los entrevistados coinciden con un

sub-grupo de las de las áreas identificadas como prioritarias a partir de la aplicación del

marco analítico. La problemática de la violencia fue identificada por los entrevistados como

inseguridad, pese a que la mayor parte de las muertes se debe a conflictos entre y al interior

de bandas y hechos de violencia interpersonal.




Las problemáticas identificadas como prioritarias de ser abordadas mediante la

acción intersectorial coinciden con las problemáticas efectivamente cubiertas por las

intervenciones identificadas, lo cual podría estar reflejando por un lado la percepción de los

entrevistados de que las iniciativas intersectoriales han tenido una limitada capacidad para

lograr sus objetivos -no hay información disponible que permita contrastar esta percepción

con datos- y/o un desconocimiento sobre la cobertura de la acción intersectorial. De hecho,

los entrevistados, no lograron identificar como áreas de urgente acción intersectorial a

aquellas problemáticas prioritarias con limitada o nula cobertura intersectorial, a excepción

de la salud mental.

Bibliografía

Báscolo, E. & Yavich, N. Intervenciones intersectoriales para la equidad en salud en

Argentina y América Latina. Protocolo de investigación aprobado por el IDRC e iniciado en

Oct de 2014. Recuperado de: http://capacitasalud.com/intervenciones-intersectoriales/

Báscolo, Ernesto Pablo; Yavich, Natalia; Jean-Louis Denis. Analysis of the enablers of

capacities to produce PHC-based reforms in LatinAmerica: a multiple case study. Special

supplement on Primary Health Care Research in Latin-America. Family Practice, 2016, Vol.

33, No. 3, 207–218. doi:10.1093/fampra/cmw038

Barreto, S. M., Miranda, J. J., Figueroa, J. P., Schmidt, M. I., Munoz, S., Kuri-Morales,

P. P., & Silva, J. B. (2012). Epidemiology in Latin America and the Caribbean: current situation

and challenges. International Journal of Epidemiology, 41(2), 557-571.

Capacita Salud (2016). Laboratorio de iniciativas y prácticas intersectoriales.

Proyecto: Intervenciones intersectoriales para la equidad en salud en Argentina y América

Latina.). Recuperado de: http://capacitasalud.com/laboratorio-de-innovaciones-en-salud/

Cunill‐Grau, N. (2014). La intersectorialidad en las nuevas políticas sociales Un

acercamiento analítico-conceptual. Gestión y Política Pública. 23(1), 5-46.

Danaher, A. (2011). Reducing health inequities: Enablers and barriers to

intersectoral collaboration. Toronto: Wellesley Institute.

Etienne, C. F. (2015). Achieving universal health coverage is a moral imperative. The

Lancet, 385(9975), 1271-1273.

http://capacitasalud.com/intervenciones-intersectoriales/

http://capacitasalud.com/laboratorio-de-innovaciones-en-salud/




Gallagher, G., Peake, S., Geneau, R., Smith, C., Herel, M., Fraser, H., & Pedersen, S.

(2008). Health equity through intersectoral action: an analysis of 18 country case studies.

Public Health Agency of Canada. World Health Organization, Ottawa.

Instituto Nacional de Estadística y Censos [INDEC] (2015). Censo Nacional de

Población, Hogares y Viviendas 2010. Resultados definitivos. Recuperado:

http://www.indec.gov.ar/el-indec.asp.

Laboratorio de iniciativas y prácticas intersectoriales, Capacita salud, disponible en

http://capacitasalud.com/laboratorio-de-innovaciones-en-salud/.

Matus, C. (1987). Política, planificación y gobierno. Caracas: Organización

Panamericana de la Salud.

O'Neill, M., Lemieux, V., Groleau, G., Fortin, J. P., & Lamarche, P. A. (1997). Coalition

theory as a framework for understanding and implementing intersectoral health-related

interventions. Health Promotion International, 12(1), 79-87.

Organización Mundial de la Salud - Banco Mundial (2014). Monitoreo del progreso

hacia la cobertura universal de salud a nivel nacional e global: marco de trabajo, medidas y

metas. Recuperado de:

http://apps.who.int/iris/bitstream/10665/112827/1/WHO_HIS_HIA_14.1_spa.pdf?ua=1

Organización Mundial de la Salud - OMS (2014) Resolución CD53. R14. Estrategia

para el acceso universal a la salud y la cobertura universal de salud. 53 Consejo Directivo 66

Sesión del Comité Regional de la OMS para las Américas. Washington, D.C., EUA.

Pinzón Flórez CE, Chapman E, Panisset U, Arredondo A, Fitzgerald J, Reveiz L. (2016).

Disponibilidad de indicadores para el seguimiento del alcance de la “Salud Universal” en

América Latina y el Caribe. Rev. Panam. Salud Pública.; 39(6):330–4

http://www.indec.gov.ar/el-indec.asp

http://apps.who.int/iris/bitstream/10665/112827/1/WHO_HIS_HIA_14.1_spa.pdf?ua=1




Anexo 1 Tabla 1: Determinantes Sociales.

Determinantes Sociales

Indicador Rosario

Santa Fe

Argentina

Condiciones Socio-

Económicas.

Porcentaje de población en hogares con NBI (Necesidades Básicas Insatisfechas) Año 2010

9.2%1 9.4%1

12.5%2

Condiciones de vivienda

Porcentaje de Viviendas con características Deficitarias. Año 2010

S/d 12.4%2

16.4%2

Condiciones socio-

demográficas.

Porcentaje de Población Urbana. Año 2010 S/d 90.9%2

91%2

Porcentaje de Población indígena o descendiente de pueblos indígenas u originarios sobre el total de población en viviendas particulares. Año 2010

S/d 1.5%2

2.4%2

Educación Tasa de Analfabetismo en población de 10 años y más x 100.000 habitantes. Año 2010

1.62 1.82 1.92

Fuente: 1. Sala de Situación. Indicadores priorizados. Provincia de Santa Fe. Año 2013. 2. Instituto Nacional de Estadísticas y Censos (INDEC). Censo Nacional de Población, Hogares y Viviendas 2010




Tabla 2- Cobertura Financiera

Cobertura Financiera

Indicador Rosario

Santa Fe

Argentina

Cobertura de salud

Porcentaje de Población en viviendas particulares con cobertura de salud. Año 2010

S/d 68.3%1 63.9%1

Porcentaje de Población indígena o descendiente de pueblos indígenas u originarios con cobertura de salud. Año 2010

S/d S/d 52.6%1

Cobertura previsional

Porcentaje de Población en viviendas particulares de 65 años y más que percibe Jubilación y/o pensión. Año 2010

S/d 95.3%1 93%1

Porcentaje de Población indígena o descendiente de pueblos indígenas u originarios de 65 años y más que percibe jubilación y/o pensión. Año 2010

S/d S/d 89.7%1

Fuente: 1. Instituto Nacional de Estadísticas y Censos (INDEC). Censo Nacional de Población,

Hogares y Viviendas 2010




Tabla 3. Resultados de Salud. Enfermedades crónicas no transmisibles (ECNT)

ECNT Indicador Rosario

Santa Fe

Argentina

Cáncer

Porcentaje de Mujeres entre 25 y 65 años que realizaron PAP en los 2 últimos años. Año 2013

s/d 75%1 71.6%1

Porcentaje de Mujeres entre 50 y 70 años que realizó control por mamografía en los 2 últimos años. Año 2013

S/d 68%1 65.6%1

Tasa de Morbilidad por cáncer de mama x 100.000 Mujeres. Año 2008

53.72 482 94.1(2012)3

Tasa de Morbilidad por cáncer de útero x 100.000 Mujeres. Año 2008

7.52 11.72 24(2012)3

Tasa de Mortalidad por Cáncer de Mama x 100.000 Mujeres. Año 2009

214 454 26.5(2010)3

Tasa de Mortalidad por Cáncer de Útero x 100.000 Mujeres. Año 2009

7.34 7.24 4.7(2010)3

DBT Porcentaje de población de 18 años o más con diabetes o glucemia elevada. Año 2013

S/d 9%1 9.8%1

Posición de las ECNT entre las cinco primeras causas de muerte x 100.000 Hab. Año 2012

Rosario

Santa Fe

Argentina

Tasa de mortalidad por causa Cardiovasculares (1er causa de muerte)

227.92

2352 2235

Tasa de mortalidad por causa Tumores (2da causa de muerte) 195.52

183.02 148.55

Tasa de mortalidad por causa Enfermedades Respiratorias Crónicas (3er causa de muerte)

112.52

97.62 124.45

Tasa de mortalidad por causa Diabetes (5ta causa de muerte) 20.62 20.22 19.8(2011)5

Fuente: 1. Tercera Encuesta Nacional de Factores de Riesgo para

enfermedades no transmisibles. Año 2013 2. Sala de Situación. Indicadores priorizados. Provincia de

Santa Fe. Año 2013. 3. Perfil País. Organización Mundial de la Salud. Año 2014 4. Análisis de situación de salud de la mujer. Segundo

informe. Provincia de Santa Fe. Año 2011. 5. Dirección de Estadísticas e Información en Salud (DEIS).

Estadísticas Vitales




Tabla 4. Resultados de salud. Enfermedades transmisibles (ET).

ET Indicador Rosario

Santa Fe

Argentina

Dengue Tasa de Casos confirmados de Dengue x 100.000 hab. Año 2012

0.081 0.061 S/d

TBC Tasa de casos notificados de TBC x 100.000 Hab. Año 2009

26.82 17.52 23.7(2012)4

HIV Tasa de casos notificados de HIV x 100.000. Periodo Enero- Octubre 2013.

113 8.43 12 (2011)5

Fuente: 1. Sala de Situación. Indicadores priorizados. Provincia de Santa Fe. Año 2013. 2. Análisis de la situación de salud. Primer informe. Provincia de Santa Fe. Año 2011. 3. Situación del VIH/SIDA y las infecciones de transmisión sexual. Provincia de Santa Fe. Año 2013 4. Ministerio de salud. Notificación de casos de tuberculosis. República Argentina. 5. Boletín sobre HIV-Sida e ITS en Argentina. N° 30.




Tabla 5. Resultados de salud. Salud materno- infantil.

Materno-infantil

Indicador Rosario

Santa Fe

Argentina

Salud reproducti

va

Porcentaje de población mayor a 18 años que nunca utiliza Métodos Anticonceptivos. Año 2009

S/d 32.5%1 33.3%1

Razón de egresos por Aborto por cada 100 nacidos en establecimientos públicos. Año 2010

7.04 8.14 S/d

Razón de egresos por Abortos Complicados por cada 100 Egresos por aborto en Establecimientos Públicos. Año 2010

10.34 164 S/d

Porcentaje de Nacidos vivos de madres menores de 20 años. Año 2012

14.8%2 16.8%2 S/d

Tasa de Mortalidad Materna x 1.000 Nacidos vivos. Año 2011. 5 2 122 3.2*(2013)3

Salud

infantil

Tasa de mortalidad Infantil x 1.000 nacidos vivos año 2012 9.72 9.92 10.8(2013)3

Tasa de Mortalidad Neonatal X 1.000 nacidos vivos. Año 2012 7.92 7.22 7.43

Tasa de Mortalidad Post-neonatal x 1.000 nacidos vivos. Año 2012

1.82 2.72 3.43

Fuente: 1. Segunda Encuesta Nacional de Factores de Riesgo (ENFR).

Provincia de Santa Fe. Año 2009.

2. Sala de Situación. Indicadores priorizados. Provincia de Santa Fe.

Año 2013.

3. Dirección de Estadísticas e Información en Salud (DEIS).

Estadísticas Vitales.

4. Evolución de la Fecundidad y egresos por aborto 2001-210

Provincia de Santa Fe

*Nota: Tasa por 10.000 nacidos vivos.




Tabla 6. Resultados de salud. Lesiones

Lesiones Indicador Rosario

Santa Fe

Argentina

Homicidios Tasa de mortalidad por Homicidios x 100.000 Hab. Año 2011

15.5 (2012

)7

3.31 4.41

Porcentaje de Homicidios por arma de fuego. Año 2014

79%7 75%8 46.7%(2011)1

Suicidios Tasa de Mortalidad por Suicidio x 100.000 Hab. Año 2012

23 6.83 7.3(2011)1

Accidentes Porcentaje de población mayor a 18 años que maneja o viaja o auto que utiliza siempre el cinturón de seguridad. Año 2013

s/d 64.2%5

69%5

Tasa de Mortalidad por Accidente x 100.000 Hab. Año 2012

11.73 17.83 s/d

Vio

len

cia

Contra la Mujer

Tasa de mortalidad por Feminicidios x 100.000 Mujeres. Año 2009

2.64 2.24 1.44

Inseguridad

Porcentaje de personas mayores de 18 años que fueron víctima de robo a mano armada en los últimos 12 meses. Año 2009.

S/d 7.0%2 7.6%2

Posición de las lesiones entre las cinco primeras causas de muerte x 100.000 Hab. Año 2012 Tasa de mortalidad por Causas Externas (4ta causa )

64.53 63.73 47(2011)6

Fuente: 1. Boletín de vigilancia. Descripción epidemiológica de la

mortalidad por lesiones de causas externas. Año 2013.

2. Segunda Encuesta Nacional de Factores de Riesgo (ENFR).

Provincia de Santa Fe. Año 2009

3. Sala de Situación. Indicadores priorizados. Provincia de Santa Fe.

Año 2013.

4. Sala de situación. Otras problemáticas específicas de salud de la

mujer. Provincia de Santa Fe. Año 2009.

5. Tercera Encuesta Nacional de Factores de Riesgo para

enfermedades no transmisibles. Año 2013

6. Dirección de Estadísticas e Información en Salud (DEIS).

Estadísticas Vitales.

7. Portal: Diario la Capital. Rosario.

8. Portal Diario Uno Santa Fe.




Tabla 7. Hábitos de vida

Hábitos de vida

Indicador Rosario

Santa Fe

Argentina

Tabaco Porcentaje de personas de 18 años o más que consume tabaco. Año 2013

S/d 26.5%1 25.1%1

Porcentaje de personas de 18 años o más no fumadores con exposición al humo ambiental de tabaco ajeno. Año 2009

S/d 37.4%3 40.4%3

Porcentaje de adolescentes escolarizados (13 a 15 años) que han consumido tabaco alguna vez. Año 2012

S/d 39.7%2 41.9%2

Alcohol Porcentaje de consumo episódico- excesivo de alcohol de riesgo en personas 18 años o más. Año 2013

S/d 11.4%1 10.4%1

Prevalencia en Adolescentes escolarizados (13 a 15 años) que consumió alcohol y se embriagó al menos una vez. Año 2012

S/d 35.7%2 27.9%2

Drogas Porcentaje de adolescentes escolarizados (13 a 15 años) que consumió drogas alguna vez. Año 2012

S/d 12%1 10%1

Alimentación

Porcentaje de consumo de 5 o más porciones de frutas o verduras al día de población de 18 años o más. Año 2013.

S/d 5.7%1 4.9%1

Porcentaje de población de 18 años o más que siempre o casi utiliza el agregado de sal a las comidas. Año 2013

S/d 14.7%1 17.3%1

Porcentaje de obesidad en personas de 18 años o más. Año 2013

S/d 24.5%1 20.8%1

Actividad Física

Porcentaje de sedentarismo en Adolescentes escolarizados (13 a 15 años) Año 2012.

S/d 17.1%2 16.7%2

Porcentaje de actividad física baja en población de 18 años o más. Año 2013

S/d 52.3%1 54.7%1

Fuente: 1. Tercera Encuesta Nacional de Factores de Riesgo para enfermedades no transmisibles. Año 2013 2. Encuesta Mundial de Salud escolar. Principales Resultados. Provincia de Santa Fe. Año 2012. 3. Segunda Encuesta Nacional de Factores de Riesgo (ENFR). Provincia de Santa Fe. Año 2009.

Documents

Identificación de problemas de salud que requieren abordaje intersectorial en la ...capacitasalud.com/biblioteca/wp-content/uploads/2016/11/... · 2016-11-24 · En ese sentido,