Embed Size (px)
Citation preview
© Mélanie Gallant, 2018
Identification des processus qui sous-tendent l'anomie des personnes avec un trouble cognitif léger
comparativement aux personnes avec la maladie d'Alzheimer et un vieillissement cognitif normal
Mémoire
Mélanie Gallant
Doctorat en psychologie (D. Psy.)
Docteure en psychologie (D. Psy.)
Québec, Canada
Identification des processus qui sous-tendent
l’anomie des personnes avec un trouble cognitif
léger comparativement aux personnes
avec la maladie d’Alzheimer et un
vieillissement cognitif normal
Mémoire doctoral
Mélanie Gallant
Sous la direction de :
Carol Hudon, directeur de recherche
Laura Monetta, codirectrice de recherche
iii
Résumé
L’objectif du présent mémoire doctoral était de préciser l’origine fonctionnelle de l’anomie
observée dans le trouble cognitif léger (TCL) comparativement aux individus souffrant de
la maladie d’Alzheimer (MA) et présentant un vieillissement cognitif normal (CTRL) par le
biais de l’analyse quantitative et qualitative d’une tâche de dénomination orale de 260 mots
communs. Cette étude inclut 20 individus présentant un TCL, 15 participants du groupe
CTRL et 5 individus souffrant de la MA, lesquels ont été comparés quant aux pourcentages
totaux et les types d’erreurs de dénomination commises. L’influence des paramètres
psycholinguistiques des mots communs dénommés sur la probabilité de commettre une
erreur a été calculée au même titre que le pourcentage de bonnes réponses lors de la
dénomination après les indices sémantiques et phonologiques. Si l’anomie découle d’un
profil de difficultés lexicales, elle sera associée à la prédominance de paraphasies
sémantiques coordonnées et de circonlocutions précises, avec un effet significatif (> 50%)
de l’indiçage phonologique sur la dénomination. Par ailleurs, si l’anomie découle de
difficultés sémantiques, il y aura alors une prédominance de non-réponses, de paraphasies
sémantiques coordonnées et superordonnées ainsi que des circonlocutions vagues, sans
effet significatif de l’indiçage phonologique. Quantitativement, une différence significative
est présente entre les trois groupes : les individus souffrant de la MA ayant commis un plus
grand nombre d’erreurs de dénomination que les individus présentant un TCL et les
participants du groupe CTRL. Qualitativement, l’absence de différence significative entre
les groupes pointe vers un patron similaire d’erreurs de dénomination composé
principalement de paraphasies sémantiques coordonnées. La probabilité de commettre une
erreur de dénomination était plus grande pour les mots peu familiers. Dans l’ensemble, les
individus présentant un TCL commettent peu d’erreurs de dénomination malgré que
l’anomie fasse partie intégrante de leur plainte cognitive. De plus, deux profils de
difficultés expliquent l’anomie dans le TCL, soit un profil dominé par des difficultés
d’origine sémantique et l’autre dominé par des difficultés d’origine lexicale. Dans la MA,
par contre, l’anomie semble d’origine principalement sémantique, soit une dégradation des
traits sémantiques fins et distinctifs.
iv
Abstract
The objective of this doctoral dissertation was to clarify the functional origin of anomia
observed in mild cognitive impairment (MCI) compared to individuals with Alzheimer's
disease (AD) and individuals with healthy cognitive aging (HC) through the quantitative
and qualitative analysis of an oral naming task of 260 common words’ images. This study
included 20 individuals with MCI, 15 HC and 5 individuals with AD, which were
compared on the total percentages of denomination errors committed and the types of
denomination errors produced. The psycholinguistic parameters’ impact on error
probability and the efficacy of semantic and phonological cueing were also calculated. In
the case of a lexical origin of anomia, a predominance of coordinate semantic paraphasias
and precise circumlocutions, as well as good efficacy of phonological cueing (> 50%), will
be observed. If anomia is explained by semantic difficulties, a predominance of non-
responses, coordinate and superordinate semantic paraphasias, and vague circumlocutions,
along with a poor efficacy of phonological cueing, should be observed. Quantitatively,
there was a significant difference between the three groups regarding the mean of naming
errors: individuals with AD committed more errors than individuals with MCI and HC.
Qualitatively, the lack of significant difference between groups points to a similar pattern of
naming errors, which was composed mainly of coordinated semantic paraphasia. Less
familiar words were associated with greater error probability in all groups. Overall,
individuals with MCI made few naming errors despite the fact that anomia is an important
part of their cognitive complaint. In addition, two distinct profiles of difficulties were found
to explain the anomia in MCI, a profile dominated by semantic difficulties and the other
dominated by lexical difficulties. In AD, the origin of anomia seemed mainly semantic,
more specifically a degradation of the fine and distinctive semantic traits.
v
Table des matières
Résumé .................................................................................................................................. iii
Abstract .................................................................................................................................. iv
Liste des tableaux .................................................................................................................. ix
Liste des abréviations ............................................................................................................. x
Remerciements ...................................................................................................................... xi
Avant-propos ........................................................................................................................ xii
Chapitre I. Cadre théorique et conceptuel .............................................................................. 1
Préambule ........................................................................................................................ 1
Trouble cognitif léger ...................................................................................................... 2
Critères diagnostiques .............................................................................................. 2
Symptomatologie...................................................................................................... 2
Difficultés langagières .............................................................................................. 3
Modèle lexico-sémantique de la production orale d’un mot : notions théoriques .......... 4
Composantes du modèle lexico-sémantique ............................................................ 4
Erreurs de dénomination .......................................................................................... 5
Paramètres psycholinguistiques ............................................................................... 6
Niveaux de traitement altérés et erreurs reliées ............................................................... 7
Déficits au niveau de la reconnaissance visuelle ...................................................... 8
Déficits au niveau du système sémantique ............................................................... 8
Déficits au niveau du lexique phonologique de sortie et de son accès..................... 8
Déficits de la mémoire tampon phonologique ......................................................... 9
Caractéristiques spécifiques de l’anomie des personnes présentant un TCL et origine
fonctionnelle des difficultés ............................................................................................ 9
vi
Analyse du patron d’erreurs de dénomination ....................................................... 12
Synthèse ......................................................................................................................... 15
Objectif et hypothèse ..................................................................................................... 15
Chapitre II. Analysis of naming errors in healthy aging, mild cognitive impairment, and
Alzheimer’s disease .............................................................................................................. 17
Résumé .......................................................................................................................... 18
Abstract ......................................................................................................................... 19
Methods ......................................................................................................................... 24
Participants ............................................................................................................. 24
Material and procedures ......................................................................................... 25
Clinical and neuropsychological assessment .................................................. 25
Anomia assessment ......................................................................................... 26
Data analysis .................................................................................................................. 27
Error analysi .................................................................................................... 27
Individual’s profile .......................................................................................... 28
Results ........................................................................................................................... 28
Number of errors – Differences between the groups ............................................. 29
Errors patterns – Differences between the groups .................................................. 29
Efficacy of semantic and phonological cueing....................................................... 29
Influence of psycholinguistic parameters ............................................................... 30
Individual profiles .................................................................................................. 30
Discussion ..................................................................................................................... 30
Quantitative and qualitative analysis of naming errors .......................................... 31
Psycholinguistic parameters and cueing................................................................. 32
Functional origin of anomia ................................................................................... 33
vii
Strengths and limitations of the study .................................................................... 34
Clinical implications and future perspectives ........................................................ 36
Acknowledgement ......................................................................................................... 37
Funding .......................................................................................................................... 37
Declaration of conflicting interests ............................................................................... 37
References ..................................................................................................................... 42
Chapitre III. Discussion générale ......................................................................................... 49
Résumé des principaux résultats ................................................................................... 49
Anomie dans la MA, le TCL et le vieillissement cognitif normal ................................ 50
Origine fonctionnelle de l’anomie dans la MA, le TCL et le vieillissement cognitif
normal ............................................................................................................................ 51
Types d’erreurs de dénomination ........................................................................... 51
Paramètres psycholinguistiques ............................................................................. 52
Indices sémantiques et phonologiques ................................................................... 52
Profils individuels et origine fonctionnelle de l’anomie ........................................ 53
Forces et limites de l’étude ............................................................................................ 54
Implications des résultats pour la clinique et avenues de recherche futures ................. 56
Caractérisation des profils de difficultés sous-tendant l’anomie dans le TCL ....... 57
Évaluation de l’anomie pré-traitement ................................................................... 58
Interventions orthophoniques, pharmacologiques et psychologiques .................... 59
Conclusion générale ............................................................................................................. 63
Bibliographie générale .......................................................................................................... 64
Annexe A. Modèle lexico-sémantique de Caramazza et Hillis (1990) ................................ 73
Annexe B. Paramètres psycholinguistiques des 260 mots-cibles ......................................... 74
viii
Annexe C. Indices sémantiques et phonologiques des mots-cibles de la tâche de
dénomination ........................................................................................................................ 84
ix
Liste des tableaux
Tableau
1. Sociodemographic and clinical data of the participants (mean and standard
deviation) .................................................................................................................. 38
2. Total number (standard deviation) of each type of naming errors committed by
all participants ........................................................................................................... 40
3. Mean (standard deviation) of naming errors committed by all participants
according to the psycholinguistic parameters of the words ...................................... 41
4.
x
Liste des abréviations
AD : Alzheimer’s disease
ATS : Analyse des traits sémantiques
BNT : Boston Naming Test
BORB : Birmingham Object Recognition Battery
CSB : Cambridge Semantic Battery
CTRL : Participants avec un vieillissement cognitif normal
DS : Démence sémantique
GDS : Geriatric Depression Scale
HC : Healthy cognitive aging
MA : Maladie d’Alzheimer
MCI : Mild cognitive impairment
MoCA : Montral Cognitive Assessment
PAL : Psycholinguistic Assessment of Language
PPTT : Pyramids and Palm Trees Test
QPC : Questionnaire de plainte cognitive
SAP : Séquences d’approximations phonologiques
SAS : Statistical Analysis System – Système d’analyse statistique
TCL : Trouble cognitif léger
TCS : Trouble cognitif subjectif
TOT : Mot sur le bout de la langue (Tip-of-the-tongue)
xi
Remerciements
Ce mémoire doctoral est l’aboutissement d’efforts soutenus et l’implication de
plusieurs personnes mérite d’être soulignée. D’abord, je remercie mon directeur et ma
codirectrice de recherche, monsieur Carol Hudon, Ph.D., et madame Laura Monetta, Ph.D.,
sans qui le présent mémoire doctoral n’aurait pu voir le jour. Votre expertise, votre rigueur
et votre amour de la recherche dans vos domaines respectifs m’ont permis de dépasser mes
limites et d’élever ce projet au stade actuel. Je tiens également a remercier madame Martine
Simard, Ph.D., pour son rôle au sein de mon comité d’encadrement ainsi que messieurs
Géatan Daigle, Ph.D., et Hans Ivers Ph.D., pour leur aide précieuse au plan des analyses
statistiques. Il m’importe aussi de souligner l’implication de l’ensemble des membres de
l’équipe de laboratoire de monsieur Hudon dans ce projet, ainsi que madame Monica
Lavoie pour sa générosité et ses connaissances en orthophonie. Finalement, un merci
spécial a mes collègues et amis ainsi qu’a ma famille. Vous avez su, chacun à votre
manière, m’apporter force et protection, encouragements et motivation.
xii
Avant-propos
Le présent mémoire doctoral a été réalisé conformément aux exigences du programme
de doctorat en psychologie (D.Psy) de l’École de psychologie de l’Université Laval et sous
la supervision de monsieur Carol Hudon (Ph.D.) et de madame Laura Monetta (Ph.D.), tous
deux professeurs titulaires de l’Université Laval, respectivement à l’École de psychologie
et au Département de réadaptation. Sa réalisation s’est effectuée dans le Laboratoire de
neuropsychologie du vieillissement situé au Centre de recherche de l’Institut universitaire
en santé mentale de Québec (CRIUSMQ).
Le premier chapitre de ce mémoire doctoral est une introduction abordant l’état des
connaissances sur l’anomie dans le TCL et divers concepts relatifs à la dénomination orale
à partir d’un support visuel afin d’énoncer les objectifs et hypothèses de cette étude. Le
deuxième chapitre constitue le corps de ce mémoire doctoral et est présenté sous forme
d’un article scientifique rédigé en anglais, intitulé : « Analysis of naming errors in healthy
aging, mild cognitive impairment, and Alzheimer’s disease ». Le troisième et dernier
chapitre est une conclusion générale où il est question d’un retour sur les objectifs et
hypothèses, des principaux résultats de recherche, des forces et limites de ce mémoire ainsi
que l’implication clinique des résultats et les avenues de recherche futures.
1
Chapitre I.
Cadre théorique et conceptuel
Préambule
Le vieillissement de la population canadienne est de plus en plus marqué et rapide. Le
nombre de Canadiens âgés de 65 ans et plus était estimé à 5 millions en 2011. Des
prévisions suggèrent que ce nombre atteindra 10 millions en 2036 et qu’un Canadien sur
quatre fera partie de cette tranche d’âge en 2051 (Statistique Canada, 2009). Ce
vieillissement de la population, en plus de l’amélioration de l’espérance de vie, a entrainé
l’augmentation de la prévalence et de l’incidence des démences dans la population générale
au cours des dernières années. En 2011, les coûts financiers des maladies cognitives
s’élevaient à 8,3 milliards de dollars annuellement et devraient doubler d’ici 2031 (Raz-de-
marée : Impact de la maladie d’Alzheimer et des affections connexes au Canada; Société
Alzheimer du Canada, 2016).
Parmi les différentes formes de démence, la maladie d’Alzheimer (MA) est la plus
commune (Société d’Alzheimer du Canada, 2016). Il s’agit d’une maladie
neurodégénérative entrainant un déclin cognitif et fonctionnel graduel dû à une atteinte
neuropathologique se présentant sous forme de lésions extracellulaires1 et de lésions
intracellulaires2. Ce déclin doit être objectivé par des mesures neuropsychologiques ainsi
qu’une évaluation fonctionnelle. Par ailleurs, les autres causes médicales (p. ex.,
traumatisme crânien, diabète, hypothyroïdie, etc.) ou psychiatriques (p. ex., dépression)
doivent être exclues. Le plus fréquemment la MA se caractérise sous une forme amnésique,
soit une atteinte au niveau de la mémoire et d’au moins une autre fonction cognitive :
fonctions exécutives, attention, habiletés visuo-spatiales, praxies, gnosies ou langage
(McKhann et al., 2011). Toutefois, il existe trois formes non amnésiques de la MA
caractérisées par un profil de difficultés 1) langagières ; 2) visuo-spatiales ; et 3) exécutives
(McKhann et al., 2011).
1 Lésions extracellulaires causées par des dépôts de peptides beta-amyloïdes retrouvés au cœur des plaques
séniles. 2 Lésions intracellulaires causées par une accumulation anormale de la protéine tau qui déstructure les
microtubules et qui engendre les dégénérescences neurofibrillaires.
2
L’existence d’une phase prodromique de la MA, c’est-à-dire un stade se situant entre le
vieillissement cognitif normal et la démence, fait de plus en plus consensus dans la
littérature. Ce stade est connu sous le nom du trouble cognitif léger amnésique (TCL), soit à
domaine unique (difficultés mnésiques) ou à domaines multiples (difficultés exécutives,
attentionnelles, visuo-spatiales, praxiques, gnosiques ou langagières). Le TCL correspond à
une période où des changements cognitifs s’apparentant à la MA sont notables sans
toutefois atteindre la sévérité des symptômes et les atteintes fonctionnelles y étant associées
(Albert et al., 2011; Petersen, 2004).
Trouble cognitif léger
Critères diagnostiques
Le TCL est caractérisé par un déclin cognitif surpassant ce qui est normalement
attendu pour un individu de même âge et niveau de scolarité, sans qu’il y ait d’altération
significative de l’autonomie fonctionnelle dans les activités de la vie quotidienne et
domestique (Albert et al., 2011). Albert et ses collaborateurs proposent les critères centraux
suivants pour le diagnostic clinique du TCL : (a) un changement au niveau cognitif
entrainant une inquiétude chez le patient, un proche ou le clinicien, (b) un trouble objectivé
dans un ou plusieurs domaines cognitifs, incluant la mémoire, les fonctions exécutives,
l’attention, le langage ou les habiletés visuo-spatiales, (c) une préservation de l’autonomie
fonctionnelle, et (d) une absence de démence. L’exclusion de causes vasculaires,
traumatiques et médicales est nécessaire pour poser un diagnostic de TCL.
Symptomatologie
Les personnes souffrant d’un TCL présentent fréquemment des troubles de la mémoire
épisodique qui concernent à la fois l’encodage et la récupération des informations (Hudon,
Belleville, & Gauthier, 2008), quoique les troubles d’encodage soient plus sévères que les
déficits de récupération (Wang & Zhou, 2002). Par ailleurs, une proportion importante
d’individus présentant un TCL a également des troubles de la mémoire sémantique
(Salmon, 2012), des fonctions exécutives (Johns et al., 2012) et du langage (voir Taler &
Phillips, 2008; Tsantali, Economidis, & Tsolaki, 2013 pour revues). En plus de présenter
des déficits cognitifs, plusieurs individus présentant un TCL manifestent aussi des
3
symptômes neuropsychiatriques. Les plus prévalents sont l’apathie, l’anxiété, la dépression,
l’irritabilité et les troubles de sommeil, alors que les moins prévalents sont l’euphorie, la
désinhibition et les hallucinations (Apostolova & Cummings, 2008; Beaulieu-Bonneau &
Hudon, 2009; Yates, Clare, & Woods, 2013).
Difficultés langagières
Lors d’évaluations neuropsychologiques auprès des individus présentant un TCL, des
difficultés au niveau du langage sont souvent objectivées (Taler & Phillips, 2008). Une
recension systématique de ces difficultés, effectuée en 2008, a répertorié que les personnes
présentant un TCL ont principalement des lacunes lors de tâches de fluence verbale et de
dénomination (Taler & Phillips, 2008), faisant écho aux difficultés langagières retrouvées
dans la phase initiale de la MA (Verma & Howard, 2012). Plus spécifiquement, la fluence
verbale est évaluée par l’énumération du plus de mots possible d’une même catégorie (p.
ex., animaux) ou débutant par une lettre donnée (p. ex., T) en l’espace d’un temps fixe. Ces
deux conditions engendrent une demande au niveau des fonctions exécutives et de l’accès
aux représentations lexicales et sémantiques (Henry, Crawford, & Phillips, 2004; St-Hilaire
et al., 2016). Les individus souffrant d’un TCL présentent une diminution du nombre total
de mots et de changement de catégorie produit lors des tâches de fluence verbale (Weakley,
Schmitter-Edgecombe, & Anderson, 2013). Ces diminutions sont même présentes plusieurs
années avant que les individus ne satisfassent les critères diagnostiques d’un TCL
(Bäckman, Jones, Berger, Laukka, & Small, 2005). Pour sa part, la dénomination, souvent
évaluée en demandant de nommer oralement le concept représenté par une image, permet
de mettre en évidence la présence ou l’absence d’anomie (Courrier, Lederle, Masy, & Brin,
2004, p. 70). L’anomie se caractérise par l’incapacité a récupérer le nom d’un objet au
moment précis où l’individu veut dénommer l’objet en question. Cette condition
s’accompagne généralement de plaintes subjectives s’exprimant par une difficulté auto-
rapportée à trouver les mots dans le langage expressif (Goodglass & Wingfield, 1997).
Malgré que l’anomie soit partie intégrante de la plainte formulée d’emblée par les individus
présentant un TCL, leurs performances lors de tâches de dénomination sont plus variables
et instables que celles en fluence verbale (Ritchie, Artero, & Touchon, 2001) et l’origine
fonctionnelle de l’anomie demeure imprécise dans la littérature. Il serait donc pertinent de
4
préciser les difficultés de dénomination et de mieux comprendre l’origine fonctionnelle de
l’anomie présente dans le TCL. Pour cette raison, la prochaine section s’attardera a
développer les notions théoriques entourant la dénomination orale.
Modèle lexico-sémantique de la production orale d’un mot : notions théoriques
Composantes du modèle lexico-sémantique
Ce mémoire doctoral s’appuie sur le modèle lexico-sémantique de Caramazza et Hillis
(voir Annexe A), datant de 1990, pour expliquer les mécanismes qui sous-tendent la
dénomination orale à l’aide d’un support visuel. Il s’agit d’un modèle sériel décomposant
les étapes du traitement de l’information en plusieurs systèmes et lexiques dont l’activation
s’effectue en séquence. De manière simplifiée, le modèle peut se résumer à six
composantes principales : 1) l’analyse pictographique, 2) le lexique des représentations
structurales, 3) le système sémantique, 4) le lexique phonologique de sortie, 5) la mémoire
tampon phonologique et 6) le système articulatoire.
Compte tenu du fait que ce mémoire doctoral s’intéresse à la dénomination orale d’un
mot à l’aide d’un support visuel, la première composante du modèle est l’analyse
pictographique de l’image présentée, suivie du lexique des représentations structurales.
Ces deux composantes permettent la reconnaissance visuelle de l’image suite à l’extraction
et l’analyse de ses caractéristiques perceptuelles. Cette étape s’avère donc exclusivement
gnosique. La composante centrale du modèle est le système sémantique, parfois aussi
appelé mémoire sémantique. Ce système contient la totalité des connaissances
conceptuelles d’une personne. Le système sémantique renferme des connaissances relatives
à la catégorie, la fonction, les caractéristiques physiques et sensorielles ainsi que les
connaissances encyclopédiques y étant associées. Par exemple, le concept « pomme » peut
être associé aux traits suivants : « fruit », « pelure rouge/verte/jaune », « chair blanche »,
« goût sucré ou acidulé », « utilisée pour faire des tartes ou de la compote », « pousse dans
un arbre », etc.). L’activation des différentes combinaisons de traits permet l’activation de
concepts spécifiques (p. ex., pomme plutôt que cerise ou pêche; Chomel-Guillaume,
Leloup, Bernard, Riva, & François-Guinaud, 2010). Le lexique phonologique de sortie
contient quant à lui les représentations phonologiques des mots et il est impliqué dans la
5
production des formes phonologiques qui seront activées au moment de la production orale
d’un mot. La mémoire tampon phonologique permet de maintenir temporairement les
séquences phonologiques et de les organiser pour permettre la production orale d’un mot
(Comblain, 2000), laquelle est prise en charge par le système articulatoire.
Erreurs de dénomination
Lors d’une tâche de dénomination orale d’images, les erreurs commises peuvent être
classées en plusieurs types (Bogliotti, 2012). Les erreurs visuelles correspondent à une
substitution de mots basée sur des erreurs perceptuelles sans présence de lien sémantique
entre la réponse et le mot-cible (p. ex., ciseaux ➣ lunettes). Les paraphasies sémantiques
correspondent à la substitution d’un mot par un autre en conservant un lien au niveau du
sens. Elles se divisent en deux types d’erreurs sémantiques, c’est-à-dire les erreurs de type
catégoriel et de type associatif (Coltheart, 1980). Les erreurs sémantiques de type
catégoriel correspondent à des substitutions de mots respectant la classe grammaticale.
Cette étude n’inclura que deux des différentes erreurs sémantiques catégorielles soient :
1) les erreurs catégorielles superordonnées, et 2) les erreurs catégorielles coordonnées.
Les premières consistent à nommer la catégorie générale d’un mot, plutôt que le mot-cible
(p. ex., animal ➣ vache), alors que les deuxièmes consistent à nommer un mot de la même
catégorie que le mot-cible (p. ex., pour des animaux de la ferme : poule ➣ vache). Pour leur
part, les erreurs sémantiques de type associatif correspondent à une substitution du mot-
cible par un mot avec lequel il entretient un lien associatif et pour lequel la classe
grammaticale n’est pas toujours respectée (p. ex., traire ➣ vache). Dans certains cas, il peut
être difficile de départager si une erreur est d’origine visuelle ou sémantique (par ex. :
pomme ➣ orange) lorsque la réponse est sémantiquement liée au mot-cible (par ex. :
pomme et orange sont tous deux des fruits) et partage des caractéristiques visuelles
communes (par ex. : pomme et orange sont toutes deux de forme ronde et de grandeur
similaire). Dans ces cas, on parle alors d’erreurs visuo-sémantiques, soit une substitution
de mots basée sur des erreurs perceptuelles en conservant un lien sémantique entre la
réponse et le mot-cible. Au même titre que les paraphasies sémantiques, il existe des
paraphasies phonologiques soient des erreurs segmentales dans la forme phonologique du
mot sous forme d’addition (p. ex., caravate ➣ cravate), d’omission (p. ex., cavate ➣
6
cravate), de substitution (p. ex., cravame ➣ cravate) ou de déplacement de phonèmes
(p. ex., cavrate ➣ cravate). Dans un autre ordre d’idée, plutôt que de substituer un mot en
réponse au mot-cible, une description plus ou moins détaillée peut être fournie du mot-
cible. Ces descriptions sont appelées circonlocutions ou périphrases, soit la manifestation
de l’anomie qu’une personne cherche à compenser. Une distinction est habituellement faite
entre les circonlocutions vagues (p. ex., c’est pour construire ➣ marteau) et celles plus
précises (p. ex., outil utilisé pour enfoncer des clous dans le bois ➣ marteau). Outre les
substitutions et les descriptions de mots, des séquences d’approximations phonologiques
(SAP), aussi appelées conduites d’approches, sont parfois produites. Elles correspondent à
des tentatives successives de prononciation du mot produisant des variations phonologiques
se rapprochant ou non du mot-cible (p. ex., pa, par, para, paraplou, paraplu, parapluie ➣
parapluie). Certains types d’erreurs de dénomination s’éloignent significativement du mot-
cible. C’est le cas, notamment, des néologismes, lesquels constituent une substitution du
mot-cible par un mot n’appartenant pas au lexique de la langue parlée et pour lequel
minimalement 50% des phonèmes sont différents (p. ex., kivos ➣ chameau). Il en va de
même pour les persévérations, soit une production répétitive d’un même mot en réponse à
des mots-cibles différents lors d’une même tâche ou dans deux tâches successives (p. ex.,
pain ➣ chameau et subséquemment pain ➣ bouteille) et les stéréotypies, soit la répétition
compulsive d’une syllabe, d’un mot ou d’une expression figée lors des tentatives de
verbalisation. Finalement, lorsqu’un individu connait le mot-cible et a l’impression qu’il est
sur le point de le retrouver, mais qu’il est temporairement dans l’incapacité de le nommer,
l’erreur est répertoriée sous la catégorie mot sur le bout de la langue ou Tip-Of-The-
Tongue (TOT) dans la littérature anglaise (p. ex., je le sais, ça commence par l... ➣ lit),
soit lorsque le premier phonème du mot-cible est produit sans toutefois que la suite soit
complétée.
Paramètres psycholinguistiques
L’occurrence des erreurs de dénomination décrites précédemment peut être modulée
par certaines caractéristiques psycholinguistiques du mot-cible à dénommer (Whitworth,
Webster, & Howard, 2013). Il est donc important de considérer l’influence de ces
caractéristiques ou paramètres psycholinguistiques sur la dénomination. Parmi les différents
7
paramètres psycholinguistiques, ce mémoire s’attardera à la fréquence, la fréquence
subjective et la catégorie des mots. Plus précisément, la fréquence correspond à
l’occurrence d’un mot dans le langage parlé ou à l’écrit (New, Pallier, Ferrand, & Matos,
2001). Un mot ayant une fréquence élevée est un mot dont les probabilités d’occurrence
sont élevées. L’effet de la fréquence est vraisemblablement localisé au niveau du lexique
phonologique de sortie et de son accès puisque le temps d’activation de la représentation
phonologique d’un mot d’une fréquence élevée est plus court que celui d’un mot de faible
fréquence. La fréquence subjective d’un mot est propre à chaque individu puisqu’il s’agit
de la fréquence à laquelle une personne estime avoir été en contact avec l’objet représenté
par l’image (Bonin, 2013). L’accès et la recherche dans le contenu du système sémantique
sont influencés par ce paramètre, un mot très familier facilite l’accès et la recherche dans le
système sémantique. Finalement, la catégorie sémantique d'un mot réfère habituellement à
la classe à laquelle appartient le mot (p. ex., biologique ou manufacturé). Ce paramètre
influence l’activation des traits sémantiques dans le système sémantique. Le degré
d’imagerie et la longueur des mots ne seront pas considérés dans ce mémoire en raison de
la nature de la tâche employée et des hypothèses posées. En effet, l’utilisation d’une tâche
de dénomination orale de stimuli visuels implique typiquement un degré d’imagerie élevé
des mots, alors que l’effet de la longueur des mots se situe principalement au niveau de la
mémoire tampon phonologique, laquelle ne fait pas partie des niveaux de traitement de
l’information altérés selon les hypothèses de ce mémoire.
Niveaux de traitement altérés et erreurs reliées
Comme mentionné préalablement, le modèle lexico-sémantique de Camarazza et Hillis
(1990) permet d’identifier l’origine fonctionnelle de l’anomie dans le TCL par le biais de
l’analyse des erreurs de dénomination et des paramètres psycholinguistiques des mots-
cibles n’ayant pu être dénommés correctement. Chomel-Guillaume et ses collaborateurs
(2010) résument les diverses altérations susceptibles d’entrainer une anomie, en détaillant
plus spécifiquement les erreurs observables découlant d’une atteinte des principales
composantes du modèle de Camarazza et Hillis (1990).
8
Déficits au niveau de la reconnaissance visuelle
Une altération de la reconnaissance visuelle, tant au niveau de l’analyse pictographique
que du lexique des représentations structurales, peut se manifester en dénomination par la
production d’erreurs visuelles. Lors de l’utilisation d’une tâche de dénomination imagée, il
est pertinent d’évaluer la présence d’agnosie visuelle chez les participants afin de s’assurer
de l’intégrité de leur reconnaissance visuelle. La présence d’agnosie visuelle peut être
détectée, notamment par une tâche de décision d’objets3 ou d’association d’images.
Déficits au niveau du système sémantique
Les erreurs caractéristiques d’une dégradation du système sémantique sont les non-
réponses, circonlocutions vagues et les paraphasies sémantiques. Un déficit à ce niveau est
également associé à l’amélioration de la performance après l’indiçage sémantique ainsi
qu’a un effet de fréquence subjective et de catégorie sur la dénomination.
Déficits au niveau du lexique phonologique de sortie et de son accès
Une dégradation des représentations phonologiques est à l’origine d’un déficit au
niveau du lexique phonologique de sortie ce qui entraine principalement la production de
paraphasies phonologiques ou de néologismes, alors qu’un déficit d’accès au lexique
phonologique de sortie se caractérise par une altération de la transmission des informations
du système sémantique au lexique phonologique de sortie provoquant généralement des
circonlocutions précises et des TOT. Tant pour un déficit au niveau du lexique
phonologique de sortie que de son accès, des paraphasies sémantiques peuvent être
observées dans le cas où la représentation phonologique du mot cible est inaccessible et
celle d’un mot sémantiquement proche est activée. Un déficit à ce niveau est également
associé à l’amélioration de la performance après l’indiçage phonologique et à un effet de
fréquence sur la dénomination.
3 Une tâche de décision d’objets sert a évaluer si une personne est en mesure de discriminer de vrais objets
de faux objets, c’est-à-dire de départager les objets réels des objets construits de diverses parties d’objets
existants.
9
Déficits de la mémoire tampon phonologique
Les déficits de la mémoire tampon phonologique entrainent habituellement des SAP,
lesquelles ne correspondent plus à de l’anomie. En fait, la production d’information
phonologique reliée au mot cible (premier phonème ou première syllabe, rime, etc.) donne
un indice de la préservation de la représentation phonologique sans toutefois être en mesure
de maintenir l’information suffisamment longtemps en mémoire tampon pour permettre la
dénomination du mot. Un déficit à ce niveau est associé à un effet de la longueur sur la
dénomination.
Caractéristiques spécifiques de l’anomie des personnes présentant un TCL et
origine fonctionnelle des difficultés
La présence de différences significatives quant aux performances de dénomination
entre les individus souffrant de la MA et d’un TCL ainsi qu’entre les individus présentant la
MA et un vieillissement cognitif normal (contrôles) est bien établie dans la littérature; les
individus souffrant de la MA présentant plus d’erreurs de dénomination (Balthazar, Cendes,
& Damesceno, 2008; Willers, Feldman, & Allegri, 2008). Pour ce qui est de la différence
entre les individus présentant un TCL et les contrôles (CTRL), certaines études révèlent une
différence significative entre les deux groupes, le premier présentant une plus faible
performance de dénomination (Adlam, Bozeat, Arnold, Watson, & Hodges, 2006;
Balthazar et al., 2008; Balthazar, Yasuda, Cendes, & Damasceno, 2010; Dudas, Clague,
Thompson, Graham, & Hodges, 2005), alors que certaines études soutiennent l’absence de
différence significative entre les deux groupes (Beinhoff, Hilbert, Bittner, Grön, & Riepe,
2005; Willers et al., 2008). Cette divergence dans la littérature peut s’expliquer par des
différences méthodologiques entre les études comparant la performance de dénomination
des individus présentant un TCL et un vieillissement cognitif normal, plus précisément par
des variations quant aux tailles des échantillons et aux tests utilisés pour évaluer l’anomie
(Taler & Phillips, 2008).
L’anomie observée dans le TCL est plus marquée pour les objets biologiques que pour
les objets manufacturés (Callahan et al., 2014; Duong, Whitehead, Hanratty, & Chertkow,
2006; Taler, Voronchikhina, Gorfine, & Lukasik, 2016), ce qui est également le cas dans la
10
MA (Duong et al., 2006; Fung et al., 2001; Macoir, Laforce, Monetta, & Wilson, 2014;
Whatmough et al., 2003). Certaines études concluent toutefois à l’absence d’effet de la
catégorie sur la dénomination (Laws, Adlington, Gale, Moreno-Martínez, & Sartori, 2007;
Lockyer, 2015). Des difficultés de dénomination sont également rapportées pour les objets
divers, mais seraient plus prononcées pour les visages et les bâtiments connus (Ahmed,
Arnold, Thompson, Graham, & Hodges, 2008; Estevez-Gonzalez et al., 2004; Joubert et al.,
2010). Ahmed et ses collaborateurs suggèrent que ce résultat s’explique par le fait que les
représentations sémantiques d’entités uniques, comme une personne ou un bâtiment
célèbre, sont plus vulnérables que les représentations plus générales d’objets communs,
puisqu’elles ne partagent généralement que peu de traits sémantiques avec d’autres
concepts.
Adlam et ses collaborateurs (2006) se sont intéressés à l’intégrité du système
sémantique dans le TCL en utilisant : 1) trois sous-tests de la Cambridge Semantic Battery
(CSB; Hodges & Patterson, 1995), soient les fluences verbales, la dénomination (64
dessins) et l’association mot-image (64 items) ; 2) le test des synonymes : mots concrets,
mots abstraits (Warrington et al., 1998) ; et 3) le Pyramids and Palm Trees Test (PPTT;
Howard & Patterson, 1992). Ils ont également utilisé une batterie composée de différents
tests visant à évaluer l’information associative, les connaissances fonctionnelles et
l’utilisation de 36 objets ménagers. Les auteurs ont conclu à un déficit de nature sémantique
chez les individus présentant un TCL. En 2010, Joubert et ses collaborateurs ont investigué
l’intégrité du système sémantique chez des participants présentant un TCL en les comparant
aux participants souffrant de la MA et les participants du groupe CTRL, par le biais d’une
tâche de dénomination orale composée de 40 photographies d’objets communs et de
30 personnes célèbres. Les auteurs concluent que les difficultés sémantiques dans le TCL
s’apparentent à celles retrouvées dans les débuts de la MA. Ils expliquent les difficultés de
dénomination de personnages célèbres et d’objets communs dans le TCL par une
dégradation des représentations sémantiques combinées à des difficultés de sélection, de
manipulation et de récupération de l’information sémantique. Les résultats de trois autres
études soutiennent que les difficultés de dénomination ne découleraient pas seulement
d’une atteinte du système sémantique. En effet, les résultats de l’étude de Duong et ses
11
collaborateurs (2006) suggèrent que les déficits de dénomination dans le TCL sont
d’origine lexico-sémantique, soient découlant de difficultés d’accès aux représentations du
système sémantique et du lexique phonologique de sortie. Les auteurs rapportent des
difficultés lors de tâches demandant un accès intentionnel à la mémoire sémantique chez les
individus présentant un TCL, notamment la dénomination. Ils établissent également un lien
entre ces difficultés d’accès intentionnel au système sémantique et des déficits au niveau
des fonctions exécutives, plus précisément des difficultés d’inhibition lors de la recherche
d’une information dans le système sémantique. Une revue systématique effectuée en 2008,
recensant les performances des individus présentant un TCL lors de diverses tâches
langagières, conclut également à la présence de difficultés de dénomination d’origine
lexico-sémantique (Taler & Phillips, 2008). Une étude effectuée en 2015 conclut, elle aussi,
que les déficits sémantiques observés chez un échantillon de 10 individus présentant un
TCL de type amnésique seraient dus à un déficit d’accès lexical-sémantique (Guidi,
Paciaroni, Paolini, Scarpino, & Burn, 2015).
Bien qu’ayant permis d’en apprendre beaucoup sur l’anomie dans le TCL, les
conclusions des études présentées précédemment sont vraisemblablement limitées par des
lacunes au plan méthodologique. En effet, le nombre restreint de stimuli employés dans les
tâches de dénomination et l’analyse exclusivement quantitative des performances de
dénomination, c’est-à-dire le nombre total de bonnes réponses, limitent la portée des
résultats permettant difficilement de conclure sur l’origine fonctionnelle de l’anomie. Une
analyse qualitative des erreurs de dénomination commises est nécessaire afin d’avoir une
meilleure compréhension de la nature de l’anomie dans le TCL, c’est-à-dire s’il s’agit
davantage de difficultés d’origine lexicale ou sémantique. À cet effet, une étude récente
effectuée auprès d’une population aphasique soutient qu’il est primordial de tenir compte
de l’analyse des types d’erreurs de dénomination pour distinguer une personne avec des
atteintes entrainant des difficultés de dénomination de celle produisant des erreurs de
dénomination malgré un vieillissement cognitif normal, le profil d’erreurs de dénomination
permettant d’identifier l’origine des difficultés (Grima & Franklin, 2016).
12
Analyse du patron d’erreurs de dénomination
Bien que relativement peu nombreuses, la majorité des études effectuant une analyse
qualitative des types d’erreurs de dénomination a été effectuée auprès d’individus souffrant
de la MA (Barbarotto, Capitani, Jori, Laiacona, & Molinari, 1998; Cuetos, Gonzalez-Nosti,
& Martínez, 2005; Gonnerman, Aronoff, Almor, Kempler, & Andersen, 2004; Lin et al.,
2013; Silagi, Bertulucci, & Ortiz, 2015). Une partie de ces études documente l’évolution du
patron d’erreurs de dénomination en lien avec la progression de la MA (Barbarotto et al.,
1998; Cuetos et al., 2005; Gonnerman et al., 2004; Silagi et al., 2015). Globalement, les
résultats révèlent la prédominance d’erreurs sémantiques ou lexico-sémantiques au début de
la MA et éventuellement l’importance grandissante des omissions et réponses non reliées
au mot-cible avec la progression de la maladie. Ces résultats pourraient s’expliquer par la
préservation partielle du système sémantique dans les débuts de la MA, avec un
appauvrissement des réponses lié à la dégradation progressive du système sémantique
lorsque la sévérité de la MA augmente. L’étude de Lin et ses collaborateurs (2013) s'est
attardée à préciser l’origine de l’anomie chez 104 individus souffrant de la MA en
analysant le patron d’erreurs produites lors de la passation de la version chinoise à 30 items
du Boston Naming Test (BNT; Cheung, Cheung, & Chan, 2004). Les erreurs ont été
classifiées en sept catégories : 1) les non-réponses, 2) les erreurs visuelles, 3) les erreurs
phonologiques, 4) les autres types d’erreurs, incluant les persévérations et les erreurs non
reliées à la cible; les erreurs sémantiques qui incluent 5) les erreurs coordonnées, 6) les
erreurs superordonnées, et 7) les circonlocutions. Les résultats indiquent que les
participants du groupe CTRL ont commis significativement moins d’erreurs de
dénomination que les individus souffrant de la MA, mais que le patron d’erreurs demeure
similaire entre les deux groupes, c’est-à-dire majoritairement des non-réponses, suivies des
erreurs sémantiques de type coordonné, alors que les erreurs de type phonologique sont peu
fréquentes. Les auteurs concluent que ces résultats pointent vers une dégradation
progressive du système sémantique comme explication possible de l’anomie dans la MA
(Lin et al., 2013).
L’analyse des types d’erreurs de dénomination auprès d’individus présentant un TCL
est rare. En effet, seulement deux études documentent les patrons d’erreurs de
13
dénomination dans le TCL. La première est l’étude conduite par Balthazar et ses
collaborateurs (2008), lesquels ont examiné et comparé la performance de 16 individus
présentant un TCL à celle de 16 individus souffrant de la MA et 16 participants du groupe
CTRL lors de la passation du BNT (Goodglass, Kaplan, & Weintraub, 1983); une tâche de
dénomination composée de 60 images. Les trois groupes diffèrent significativement entre
eux quant au nombre de bonnes réponses spontanées, mais présentent le même patron
d’erreurs de dénomination, soit majoritairement des erreurs de type sémantique (plus
précisément en ordre décroissant des erreurs coordonnées, superordonnées et des
circonlocutions), suivi des erreurs visuelles et des non-réponses. La performance des
individus présentant un TCL et des participants du groupe CTRL a été améliorée par
l’indiçage sémantique comparativement à la performance des individus souffrant de la MA.
Il n’y a toutefois pas de différence significative entre la performance des trois groupes après
l’indiçage phonologique. Les auteurs suggèrent donc que la faible performance en
dénomination des individus souffrant de la MA ne peut être expliquée entièrement par une
dégradation du système sémantique. Ainsi, ils concluent que les difficultés de dénomination
observées chez les individus avec la MA ou un TCL découlent possiblement d’une
combinaison entre une détérioration du système sémantique et une difficulté d’accès au
lexique phonologique de sortie.
La deuxième étude est celle de Willers et ses collaborateurs (2008). Cette dernière
s’attardait aux erreurs de dénomination commises lors de la passation de la version
espagnole du BNT (Allegri et al., 1997) auprès de 20 individus présentant un TCL dans le
but de les comparer à celles retrouvées chez les participants du groupe CTRL (n = 21) et
dans la MA (n = 20). Les erreurs de dénomination ont été séparées comme suit : 1) les
erreurs sémantiques, lesquelles incluent : les erreurs sémantiques coordonnées, les erreurs
sémantiques superordonnées, les circonlocutions vagues et les circonlocutions précises,
2) les erreurs visuelles, 3) les erreurs phonologiques, 4) les non-réponses, et 5) les erreurs
non reliées au mot-cible (autres). Les résultats obtenus indiquent que la performance des
individus présentant un TCL est semblable aux participants du groupe CTRL en ce qui a
trait au nombre de bonnes réponses spontanées, mais supérieure à celle des individus
souffrant de la MA. Les résultats mettent en évidence une distribution similaire des erreurs
14
de dénomination chez les individus souffrant de la MA et d’un TCL, soient majoritairement
des erreurs sémantiques, suivi des non-réponses, des erreurs visuelles, des erreurs classées
dans la catégorie « autres » et des paraphasies phonologiques. Les participants du groupe
CTRL ont, quant à eux, commis significativement moins d’erreurs sémantiques.
L’influence des indices sémantiques et phonologiques a également été pris en compte et les
résultats démontrent un très léger bénéfice suite aux indices phonologiques sans toutefois
que cela soit significatif. Les auteurs concluent que les difficultés de dénomination
observées peuvent être liées à des difficultés au niveau du système sémantique.
La divergence des conclusions des deux études (Balthazar et al., 2008; Willers et al.,
2008) décrites précédemment s’explique vraisemblablement par certaines faiblesses au plan
méthodologique limitant la portée des résultats. Tout d’abord, la classification des erreurs
de dénomination utilisée lors des deux études est peu exhaustive. En effet, l’omission d’une
distinction entre les circonlocutions précises (expressions précises incluant des traits
sémantiques spécifiques et généralement associées à un déficit d’origine lexicale) et les
circonlocutions vagues (expressions approximatives ou imprécises sans traits sémantiques
spécifiques et généralement associées à un déficit du système sémantique; voir Chomel-
Guillaume, 2010; Whitworth et al., 2013) limite l’identification de l’origine de l’anomie.
Au même titre, l’absence de prise en compte des paramètres psycholinguistiques des mots à
dénommer (fréquence, catégorie sémantique, fréquence subjective) réduit la précision des
conclusions quant à l’origine de l’anomie. Finalement, l’omission d’une évaluation de
l’intégrité de la reconnaissance visuelle (p. ex., une tâche de décision d’objet) et du système
sémantique (p. ex., une tâche évaluant la compréhension sémantique) à l’aide de mesures
objectives entache la précision de l’analyse des erreurs de dénomination surtout lors d’une
tâche de dénomination orale de stimuli visuels. En effet, avec ce type de tâche de
dénomination, il est important de s’assurer que les participants ne présentent pas d’agnosie
visuelle puisqu’en présence d’agnosie il est difficile d’identifier l’origine des erreurs visuo-
sémantiques. L’évaluation de la compréhension sémantique, conjointement avec l’analyse
qualitative des erreurs de dénomination, permet de préciser l’origine sémantique ou lexicale
de l’anomie.
15
Synthèse
En somme, afin de mieux comprendre l’origine de l’anomie chez les individus
présentant un TCL, il est impératif de procéder a l’analyse qualitative complète des types
d’erreurs commises lors d’une tâche de dénomination afin de lier les erreurs produites au
niveau de traitement altéré. Il semble également de mise d’utiliser des mesures objectives
permettant d’évaluer certaines des composantes du modèle lexico-sémantique
conjointement a l’analyse qualitative du type d’erreurs afin de raffiner la compréhension de
l’origine fonctionnelle de l’anomie dans le TCL. La précision de l’origine fonctionnelle de
l’anomie dans le TCL constitue l’étape préliminaire au développement d’interventions
ciblant les difficultés à trouver les mots au sein de cette population. Cela permettrait
éventuellement d’améliorer la qualité de vie des individus présentant un TCL et ralentir
l’aggravation de ce déficit lors du déclin menant vers la MA.
Objectif et hypothèse
L’objectif général de ce mémoire doctoral est de documenter la nature des déficits qui
sous-tendent l’anomie des individus présentant un TCL comparativement aux individus
souffrant de la MA et avec vieillissement cognitif normal. Plus spécifiquement, ce mémoire
vise, dans un premier temps, à statuer sur la présence et la sévérité de l’anomie des
individus présentant un TCL, la MA et un vieillissement cognitif normal par l’analyse
quantitative de leur performance lors d’une tâche de dénomination orale à l’aide de stimuli
visuels. Il est attendu de retrouver une différence significative entre les trois groupes quant
au nombre total de mots manqués lors d’une tâche de dénomination, soit un continuum de
sévérité quant aux difficultés de dénomination (CTRL < TCL < MA). Dans un deuxième
temps, ce mémoire vise à préciser l’origine fonctionnelle de l’anomie dans le TCL par le
biais de l’analyse qualitative des erreurs de dénomination, l’influence des paramètres
psycholinguistiques et des indices sémantiques et phonologiques sur la dénomination ainsi
que par les résultats obtenus à un test objectif évaluant l’intégrité du système sémantique et
de la reconnaissance visuelle. Il est attendu que cette analyse pointe vers un déficit de
dénomination d’origine lexico-sémantique chez les participants des groupes TCL et MA
(Balthazar et al., 2008; Duong et al., 2006; Guidi et al., 2015; Taler & Phillips, 2008). Plus
précisément, les résultats devraient révéler une majorité d’erreurs de dénomination de type
16
non-réponses, circonlocutions vagues et paraphasies sémantiques liées à une atteinte du
système sémantique ainsi que des circonlocutions précises, des TOT et des paraphasies
sémantiques cette fois liées à une difficulté d’accès au lexique phonologique de sortie. Il est
également attendu que la dénomination soit facilitée par les indices sémantiques et
phonologiques. Aussi, la dénomination devrait être influencée par les paramètres
psycholinguistiques associés au système sémantique : 1) catégorie et 2) fréquence
subjective ainsi qu’a l’accès au lexique phonologique de sortie soit la fréquence. Ainsi, les
mots correspondant à des objets manufacturés devraient être plus facilement dénommés que
les mots correspondant à des objets biologiques, les mots de fréquence moyenne ou élevée
devraient être plus facilement dénommés que les mots de faible fréquence et les mots de
fréquence subjective moyenne ou élevée devraient être plus facilement dénommés que les
mots de faible fréquence subjective.
17
Chapitre II.
Analysis of naming errors in healthy aging, mild
cognitive impairment, and Alzheimer’s disease
Analysis of naming errors in healthy aging, mild cognitive impairment,
and Alzheimer’s disease
Mélanie Gallant, Monica Lavoie, Carol Hudon, & Laura Monetta
Université Laval, Québec (QC), Canada
CERVO Brain Research Centre, Québec (QC), Canada
Corresponding author:
Laura Monetta, Ph.D.
CERVO Brain Research Centre
2601 de la Canardière (F-2400)
Québec (Québec) CANADA G1J 2G3
Phone: +1 418-656-2131, ext. 6393
Fax: 418-6565476
Email: [email protected]
Sous presse dans The Canadian Journal of Speech-Language Pathology and Audiology
18
Résumé
L’objectif de cette étude était de documenter l’origine fonctionnelle de l’anomie observée
dans le trouble cognitive léger (TCL) comparativement aux individus souffrant de la
maladie d’Alzheimer (MA) et présentant un vieillissement cognitive normal (CTRL). Une
tâche de dénomination orale de 260 mots communs a été administrée à 20 individus
présentant un TCL, 5 individus souffrant de la MA et 15 participants du groupe CTRL. Le
total moyen et les types d’erreurs de dénomination ont été comparés entre les groupes.
L’influence des paramètres psycholinguistiques des mots communs dénommés et
l’efficacité des indices sémantiques et phonologiques ont aussi été calculées. Les résultats
indiquent une différence significative entre les trois groupes quant au total d’erreurs de
dénomination (MA>TCL>CTRL). Un patron similaire d’erreurs de dénomination, composé
principalement de paraphasies sémantiques coordonnées, a été retrouvé parmi les groupes
Les mots peu familiers ont été associés à une plus grande probabilité de commettre une
erreur de dénomination dans les trois groupes. Finalement, en se basant sur les types
d’erreurs de dénomination, les paramètres psycholinguistiques et l’efficacité des indices
sémantiques et phonologiques, l’origine fonctionnelle de l’anomie a été déterminée pour
chaque participant et des différences ont été observées entre les trois groupes. Chez les
individus présentant un vieillissement cognitif normal, des difficultés d’accès lexical
expliquent l’anomie lorsqu’elle est présente. Chez les individus présentant un TCL,
l’origine de l’anomie est lexicale pour 60% des participants et sémantique pour 40% des
participants. Dans la MA, une dégradation des traits sémantiques fins et distinctifs semble
être la cause principale de l’anomie. Bien que les présents résultats soient limités en raison
de la petite taille de l’échantillon, ils demeurent utiles dans le développement
d’interventions appropriées visant a réduire l’anomie chez les aînés.
Mots-clés: Anomie, Trouble cognitive léger, Dénomination, Maladie d’Alzheimer,
Vieillissement cognitive, Mémoire sémantique.
19
Abstract
The aim of this study was to document the functional origin of anomia in mild cognitive
impairment (MCI) in comparison to Alzheimer’s disease (AD) and healthy cognitive aging.
An oral naming task of 260 pictures was administered to 20 individuals with MCI, 5 with
mild AD, and 15 healthy controls (HC). The mean total number of errors and types of
naming errors were compared across the groups. The effect of psycholinguistic parameters
and the efficacy of semantic and phonological cueing were also calculated. Results showed
a significant difference between the three groups’ total number of naming errors
(AD>MCI>HC). A similar error pattern was found among the groups, consisting mainly of
coordinate semantic paraphasias. Less familiar words were associated with greater error
probability in all groups. Finally, based on error types, psycholinguistic parameters, and
efficacy of cueing, the main origin of anomia was determined for each participant and
different patterns were observed between the three groups. In HC, lexical access explained
word-finding difficulties when they happened. In MCI, the origin of anomia was lexical for
60% and semantic for 40% of participants. In AD, a degradation of fine and distinctive
semantic features seems to be the main cause of anomia. Although the present data are
limited due to small sample size, they will be useful in the development of appropriate
interventions aiming to reduce anomia in the elderly.
Keywords: Anomia, Mild cognitive impairment, Naming, Alzheimer’s disease, Cognitive
aging, Semantic memory.
20
Alzheimer’s disease (AD) is a neurodegenerative disorder leading to a progressive
cognitive and functional decline. AD is typically preceded by a prodromal phase, the most
frequent being mild cognitive impairment (MCI; Albert et al., 2011). Various cognitive
symptoms can be found in MCI, but when it is associated with an underlying AD, a deficit
in episodic memory is the core feature (Belleville, Sylvain-Roy, de Boysson, & Ménard,
2008; Hudon, Villeneuve, & Belleville, 2011). Impairments in other cognitive functions
can also be observed, such as semantic memory (Belleville et al., 2008; Callahan et al.,
2015; Joubert et al., 2008; Salmon, 2012), executive functions (Johns et al., 2012), visuo-
spatial functions (Mitolo et al., 2013), and language (for reviews, see Taler & Phillips,
2008; Tsantali, Economidis, & Tsolaki, 2013).
Compared to other cognitive functions, fewer studies have investigated language
impairment in MCI. Yet, anomia (word-finding difficulties) is one of the most frequent
complaints of people with MCI (Taler & Phillips, 2008). Anomia is usually assessed using
a naming task where the subject has to produce the specific word corresponding to an
object or an image. According to the cognitive model proposed by Caramazza and Hillis
(1990), oral naming of pictures involves the serial activation of several components
including: (a) pictographic analysis, (b) structural representations lexicon, (c) semantic
system, (d) phonological ouput lexicon, (e) phonological buffer, and (f) articulatory system.
The number of naming errors determines the presence of anomia, while the types of errors
are essential to determine the functional origin of the impairment (Grima & Franklin,
2016).
In an oral picture naming task (e.g. “apple”), errors can be classified into several types
(Bogliotti, 2012) : (a) visual error, a perceptual error without a semantic link to the target
word (i.e., “ball”); (b) superordinate categorical semantic paraphasia, naming the general
category of the target word (i.e., “fruit”); (c) coordinate categorical semantic paraphasia,
naming an object in the same category of the target word (i.e., “pear”); (d) associative
semantic paraphasia, the production of a word with a semantic association to the target
word, without regard to the grammatical class (i.e., “juice”); (e) visuo-semantic error, an
error that could be classified as perceptual but also as semantic (i.e., “peach”); (f)
phonological paraphasia, a segmental error within the phonological form of the word (i.e.,
“papple”); (g) vague circumlocution, a summary description of the word that does not
21
include any distinctive features of the object (i.e., “fruit with peel”) and that is used as a
compensatory strategy for anomia; (h) precise circumlocution, which is a more detailed
description of the object (i.e., “fruit with peel, it could be red or green and it is used to
make juice or pie”) and that is also used as a compensatory strategy for anomia; (i)
sequences of phonemic approximation, successive attempts to produce the target word (i.e.,
“an a, an ap, an apple”); and (j) neologism, the production of a word that does not belong to
the lexicon of a specific language (i.e., “kivos”). It is also possible to have other types of
manifestations like: perseveration, the repetition of the same word in response to different
target words (i.e., “bread” for several consecutive items); stereotypy, the repetition of a
syllable, a word or a fixed expression (i.e., “p, p, p” or fixed expression in the naming
attempts); Tip-Of-The-Tongue (TOT), the feeling that retrieval is imminent (i.e., “I know
what it is, but I can’t find the exact word”) and non-responses, that is when no answer is
attempted (i.e., “I don’t know”).
According to the Caramazza and Hillis model, an impairment of pictographic analysis
or structural representations lexicon could lead to the production of visual errors. An
impairment at the semantic level (difficulty to access or retrieve the semantic feature of the
target) could result in the production of non-responses, vague circumlocutions, or semantic
paraphasias. An impairment at the lexical level (difficulty in the access or within the
phonological output lexicon) could result in TOT, production of precise circumlocutions
and phonological or semantic paraphasias (Chomel-Guillaume et al., 2010). Finally, an
impairment of the phonological buffer usually causes successive attempts to produce the
target word through sequences of phonemic approximations.
In addition to the analysis of the error types, the analysis of the efficacy of semantic
and phonological cues in a naming task helps to the understanding of the functional origin
of anomia (Nickels, 2001; Whitworth et al., 2013). Indeed, when naming is facilitated by
the production of the first sound of the target word (phonological cue), this leads to a
probably lexical origin of anomia. Contrariwise, when naming is facilitated by the
production of semantic features associated to the target word (semantic cue), the origin of
anomia seems to be more likely semantic. Psycholinguistic parameters such as frequency,
subjective frequency, and semantic category can also have a notable influence on naming
performance (Whitworth et al., 2013). Indeed, retrieval of the semantic features within
22
semantic memory is influenced by subjective frequency (the frequency modulated by
individuals experience) and category (e.g., biological vs manufactured), while retrieval of
the phonological representations within the phonological output lexicon is influenced
mainly by frequency (occurrence of a word, compared to other words in a specific
language). Even if imageability (the ease with which a word evokes a visual or auditory
picture) also influences the production of words, its impact is minimized in oral naming
tasks (because all visual stimuli typically imply a high level of imageability). Finally, word
length has also an impact in oral naming performance, since the more sounds a word
contains, the more it is difficult to maintain it in short-term memory (for more information
see Chomel-Guillaume et al., 2010 and Whitworth et al., 2013).
According to the current body of research exploring anomia in MCI, biological items
are more impaired than manufactured ones (Callahan et al., 2015; Duong, Whitehead,
Hanratty, & Chertkow, 2006; Taler, Voronchikhina, Gorfine, & Lukasik, 2016), even if
some authors found no impact of semantic category on performance (Laws, Adlington,
Gale, Moreno-Martínez, & Sartori, 2007; Lockyer, Sheppard, & Taler, 2015).
Quantitatively, anomia is less prominent in MCI than in AD (Balthazar, Cendes, &
Damesceno, 2008; Lin et al., 2013). Results are less consistent when individuals with MCI
are compared to HC participants. Indeed, some authors found that anomia was more
prominent in MCI (Adlam, Bozeat, Arnold, Watson, & Hodges, 2006; Balthazar et al.,
2008; Balthazar, Yasuda, Cendes, & Damasceno, 2010; Dudas, Clague, Thompson,
Graham, & Hodges, 2005), while no difference between the two groups was found in other
studies (Beinhoff, Hilbert, Bittner, Grön, & Riepe, 2005; Willers, Feldman, & Allegri,
2008).
Most studies analyzing the types of naming errors were conducted with AD
participants (Barbarotto, Capitani, Jori, Laiacona, & Molinari, 1998; Cuetos, Gonzalez-
Nosti, & Martínez, 2005; Gonnerman, Aronoff, Almor, Kempler, & Andersen, 2004; Lin et
al., 2013; Silagi, Bertulucci, & Ortiz, 2015). Lin et al. (2013) concluded that a progressive
degradation of the semantic system was responsible for anomia in AD, given the
predominance of non-responses and semantic errors. However, they did not take into
account the psycholinguistics parameters. There is no agreement on the origin of anomia in
MCI. Some studies suggest a semantic origin (Adlam et al., 2006; Joubert et al., 2010;
23
Willers et al., 2008), while others a lexical-semantic one (Balthazar et al., 2008; Duong et
al., 2006; Taler & Phillips, 2008; Guidi, Paciaroni, Paolini, Scarpino, & Burn, 2015),
namely an impairment in both the semantic system and the phonological output lexicon.
Until now, only two studies have documented the patterns of naming errors in MCI.
Balthazar et al. (2008) compared the naming performances of individuals with MCI, AD,
and HC. They found that the three groups were statistically different regarding number of
correct answers, but had a similar pattern of errors: (a) coordinate semantic errors, (b)
superordinate semantic errors, (c) circumlocutions, (d) visual errors, and (e) non-responses.
The authors concluded that the observed errors came from a combination of partial
degradation of the semantic system (predominance of semantic errors) and impairment in
the phonological output lexicon and its access (effectiveness of phonological cueing).
Willers et al. (2008) also compared the performance of MCI, AD, and HC participants.
They found that the performance of participants with MCI was similar to that of HC
regarding the number of correct answers, but better than that of participants with AD.
Results also showed a similar pattern of error types in MCI and AD: (a) semantic errors, (b)
non-responses, (c) visual errors, (d) other errors, and (e) phonological paraphasias. Based
on these results, specifically the predominance of semantic errors and non-responses, the
authors concluded that the naming errors were caused by an impairment of the semantic
system.
Studies published to date have several limitations. First, there is a lack of precision
in the classification of naming errors used by Balthazar et al. (2008) and Willers et al.
(2008). Indeed, their classification did not take into account the difference between precise
circumlocutions (precise expressions, including specific semantic features and generally
associated with a lexical deficit) and vague circumlocutions (approximate or imprecise
expression without specific semantic features, and generally associated with a semantic
deficit; see Chomel-Guillaume et al., 2010; Whitworth et al., 2013). Moreover,
psycholinguistic parameters (frequency, semantic category, subjective frequency) were not
taken into account, despite the fact that they have an impact on oral naming (Whitworth et
al., 2013, p. 14-18) as described above. Finally, the authors used no objective measures to
assess the integrity of visual recognition (e.g., object decision task), which limits the
interpretation of the naming errors. Indeed, both studies used a picture-based oral naming
24
task without determining that the participant had no visual agnosia. Also, the studies did
not assess the integrity of the semantic system; however, an appropriate assessment could
support the conclusion regarding the origin of anomia.
The aim of this study was to document the functional origin of anomia in
participants with MCI in comparison to those with AD or HC. Specific objectives were (a)
to quantitatively analyze the naming errors in the three groups in order to compare their
performance and confirm the presence and the severity of anomia, and (b) to qualitatively
analyze the naming errors, taking into account the effects of psycholinguistic parameters
and the effectiveness of semantic and phonological cueing. It was expected that the three
groups would show different degrees of anomia following a continuum of severity
(HC<MCI<AD). It was also expected that the analysis of naming errors combined with the
effect of psycholinguistic parameters and cueing would highlight a lexical-semantic origin
to explain the naming impairment in participants with MCI and AD (Balthazar et al., 2008;
Duong et al., 2006; Taler & Phillips, 2008; Guidi, et al., 2015).
Methods
Participants
Initially, 60 participants were recruited: 12 with mild AD, 29 with MCI, and 19 HC.
The final sample of the study consisted of 40 participants aged 55 years and older: five with
mild AD, 20 with amnestic MCI (14 single domain and six multiple domains), and 15 HC.
Twenty participants were excluded from the initial sample because they had probable
visuoperceptual difficulties according to the “Object decision” subtest of the Birmingham
Object Recognition Battery (Riddoch & Humphreys, 1993). Participants in the HC group
were recruited from a database of cognitively and physically healthy older subjects and
none had cognitive impairments or mental health disorders. Participants in the AD and MCI
groups were referred by collaborating physicians or recruited through pamphlets distributed
in medical clinics in Quebec City (Canada). Participants with AD met the core clinical
diagnostic criteria proposed by McKhann et al. (2011) and participants with MCI met the
clinical diagnostic criteria of Albert et al. (2011). All participants in the MCI group had
mild episodic memory impairment (with or without impairment in other cognitive
domains).
25
For all participants, exclusion criteria were: (a) neurodegenerative disorder (e.g.,
Parkinson’s disease, multiple sclerosis); (b) history of moderate or severe traumatic brain
injury or stroke; (c) interventions that may affect cognitive functioning (e.g., general
anesthesia in the last six months, etc.); (d) delirium in the last 6 months or clinically
significant psychiatric disorder according to the criteria of the DSM-IV-TR; (e) untreated
or unstable medical or metabolic condition; (f) history of encephalitis or bacterial
meningitis; (g) alcoholism or substance abuse in the last 12 months; (h) uncorrected visual
or auditory problems; (i) incapacity to give consent to the study procedures; and (j) visual
agnosia or probable visuoperceptual difficulties.
Material and procedures
Two two-hour sessions took place either at the research center or at home, depending
on the participants’ choice. When sessions took place at the research center, a financial
compensation of 20$ per session was offered to the participants for their travel expenses.
The study procedures were approved by the Ethics Research Board of the Institut
universitaire en santé mentale de Québec (approval #220).
Clinical and neuropsychological assessment. During the first assessment session, a
clinical and neuropsychological battery was administered to confirm the diagnosis of AD or
MCI in the clinical groups, or the absence of cognitive impairment in the HC group. The
battery also aimed at verifying exclusion criteria. General cognitive functioning was
assessed with the Montreal Cognitive Assessment (MoCA; Nasreddine et al., 2005;
normative data by Larouche et al., 2015), depressive symptoms with the French version of
the Geriatric Depression Scale (Bourque, Blanchard, & Vézina, 1990; Yesavage, 1988),
and memory complaint with the Cognitive Complaints Questionnaire (Questionnaire de
plainte cognitive, QPC; Thomas-Antérion, Ribas, Honoré-Masson, Million, & Laurent,
2004). Verbal episodic memory was evaluated with the 16-item Free/Cued Recall task (Van
der Linden et al., 2004; normative data by Dion et al., 2015), and visual episodic memory
with the immediate recall (three minutes) of the Rey Complex Figure (Rey, 1960;
normative data by Tremblay et al., 2015). The Rey Complex Figure was also used to assess
visuoconstructive functions. Visual agnosia was evaluated using the Object decision task
26
(difficult test) of the BORB (Riddoch, & Humphreys, 1993). Semantic memory and
executive functions were assessed using respectively the Pyramids and Palm Trees Test
(PPTT; Howard, & Patterson, 1992; normative data by Callahan et al., 2010) and the
Stroop Test of the D-KEFS battery (Delis, Kaplan, & Kramer, 2001). Finally, the battery
included a task of phonemic (i.e., letters T, N, P) and semantic (i.e., animals) verbal
fluency. For each group, results of the clinical and neuropsychological evaluations are
presented in Table 1.
Anomia assessment. During the second session, anomia was assessed for each
participant using a computerized naming task (MS PowerPoint©) comprising the 260
visual stimuli of Snodgrass and Vanderwart (1980). The color version of the pictures was
used (Rossion et Pourtois, 2004). Frequency (for n=228 words), category (n=260), and
subjective frequency (n=239) of the words were known for almost all stimuli (n=260) of
Snodgrass and Vanderwart. Those psycholinguistic parameters were found in the
OMNILEX Canadian database from the University of Ottawa (Desrochers, 2006;
http://www.omnilex.uottawa.ca). Values for each parameter were the following: Frequency
(low, moderate, high), subjective frequency (low, moderate, high), and semantic category
(biological, manufactured). Imageability and word length were not manipulated in this
study because, as it was said previously, all visual stimuli typically imply a high level of
imageability and word length’s effect is related to a post-lexical treatment, at the
phonological buffer level, a component that is not affected in AD (see Annexe B for more
details).
For the naming task, participants were asked to name the objects that appeared in the
center of the computer screen. Responses were recorded in audio format. Two practice
items, not included in the Snodgrass and Vanderwart images, were first presented to the
participants. For each stimulus, participants had a maximum of 15 seconds to answer. If the
answer was correct, the next stimulus was presented. If participants were unable to name an
object after 15 seconds or gave a wrong answer, a semantic cue was given. For
manufactured items (e.g., glass), the semantic cue always referred to the category and the
use of the object (i.e., a kitchen tool used to drink), while for biological items (e.g..,apple)
the cue referred to the category and a perceptual characteristic of the object (i.e., a fruit that
27
is generally red). Following the cue, participants had a maximum of 10 seconds to name the
object. If the answer was correct, the next image was presented. However, if the answer
was still wrong a phonological cue (first sound of the word) was given and the participant
had a maximum of 10 seconds to answer. If the participant was still unable to give the
correct answer, no feedback was provided and the next picture was presented (see Annexe
C).
Data analysis
Error analysis
Incorrect spontaneous answers (i.e., before semantic or phonological cueing) were
classified into 15 types of errors (Bogliotti, 2012). To ensure that the error analysis was
reliable, two independent raters analyzed types of errors made by the participants. Analyses
of variance (ANOVAs) and Pearson’s Chi-square test (depending on the nature of the
variables, respectively continuous and binary) were used to compare the sociodemographic,
clinical, and neuropsychological characteristics of the three groups. An ANOVA was also
used to compare the efficacy of semantic and phonological cueing between groups. An
exact logistic regression model was used to evaluate the difference between the three
groups’ naming errors in spontaneous answers. An exact approach was used to take into
account the small sample size of the AD group (Mehta & Patel, 1995). A mixed-effect
Poisson model was then applied to compare the patterns of errors between groups. This
model uses the logarithm on the number of errors as the link function, considers the
participant as a random effect, and uses an offset corresponding to the logarithm of the total
number of errors made by the participants. The sources of variance composing the fixed
part of this model are the groups, the types of errors, and the interaction between these two
main effects. The first source decomposes the between-subject variability while the others
decompose the within-subject variability. Finally, naming errors were committed on 93 of
the 260 assessed words. The probability to commit an error among those 93 words was
compared between the groups and between the three psycholinguistic parameters
(frequency, subjective frequency, and category) using a logistic regression model with the
participant treated as a random effect. The addition of this random effect made it possible to
take into account the dependence between a participant’s observations. For all analyses,
28
Tukey-Kramer multiple comparisons were performed on a significant result of a variation
source. Analyses were performed using the SAS software for Windows (version 9.4, SAS
inc., NC) with a significance level of α=5%.
Individual’s profile
Two of the authors (ML and LM) analyzed clinically the data for all participants in
order to determine the main functional origin of anomia (i.e., lexical or semantic) based on
error patterns and efficacy of semantic and phonological cueing, Specifically, for each
participant, the number of each type of errors was calculated as well as the percentage of
efficacy of semantic and phonological cueing allowing the classification into lexical
(associated with a predominance of coordinate semantic paraphasias and precise
circumlocutions as well as good efficacy of phonological cueing) and semantic (associated
with a predominance of non-responses, coordinate and superordinate semantic paraphasias,
and vague circumlocutions along with poor efficacy of phonological cueing) profiles.
Participants, for whom after the clinical analyses the profile was not clearly related to a
semantic or lexical origin (three participants), were re-analyzed conjointly by the two
authors to reach a consensus.
Results
The three groups did not differ significantly in regard to age and education. There were
significantly more men in the MCI group, but since results remained unchanged when sex
was added as a covariable, results of the present study were not corrected for this variable.
Table 1 shows that none of the HC had a self-reported cognitive complaint, but more than
half of the MCI participants and two-thirds of the AD patients subjectively complained
about their cognitive functioning. Compared to HC, participants with MCI showed
cognitive impairments in several domains, namely general cognitive functioning, episodic
memory, executive functions, and semantic verbal fluency. In addition, there were more
depressive symptoms among MCI participants than in those of the HC group. Participants
with AD also had depressive symptoms as well as cognitive impairments in almost every
domain, except semantic memory, visual perception, and visuoconstruction. Cognitive
impairments were generally more severe in the AD than in the MCI group.
29
[INSERT TABLE 1 HERE]
Number of errors – Differences between the groups
A significant difference was found between the groups in regard to mean number of
naming errors in spontaneous answers (X2 = 38.13, dl=2, p < .0001). Likelihood ratios
showed a significant difference between the three groups with the AD group committing
the highest mean number of errors (21.8 ± 2), followed by the MCI group (14.5 ± 0.8) and
the HC (10.2 ± 0.8) group.
Errors patterns – Differences between the groups
Analyses revealed no interaction effect between Group and Types of Errors (F = 0.79,
dl = 22, 407, p = .734). As a main effect, the effect of Group remained non-significant (F =
0.26, dl = 2, 37, p = .771), while the effect of Types of Errors was significant (F = 40.31, dl
= 11, 407, p < .0001). The absence of an interaction between both factors reveals a similar
pattern of errors between the three groups. Therefore, the following results (mean number
of errors) include all participants of the study. Multiple comparisons for the Types of Errors
effect indicated that participants committed mostly coordinate semantic errors, followed by
errors of the following types: Visuo-semantic (likely to be semantic since no visual agnosia
was found on the BORB), precise circumlocutions, non-responses, superordinate semantic,
vague circumlocutions, associative categorical semantic, visual, errors classified as
“others”, phonological paraphasia, perseverations, and sequences of phonemic
approximations (see Table 2). No “tip of tongue”, neologisms, or stereotypy were observed.
Efficacy of semantic and phonological cueing
Analyses revealed no significant difference between the groups’ percentages of correct
responses following semantic (F = 2.21, dl = 2, 37, p = .124) or phonological (F = 0.11, dl
= 2, 36, p = .893) cues. As for intra-group analysis, semantic and phonological cueing
improved naming of respectively 18.8% and 40.5% for the AD group, 16.6% and 42.0% for
the MCI group, and 28.2% and 45.6% for the HC group. Given the sequential order in
30
which the semantic and phonological cues were given, it was impossible to determine
whether this intra-group difference was significant.
Influence of psycholinguistic parameters
The analyses revealed no interaction between Group and the three psycholinguistic
parameters: Category (F = 0.32, dl = 2, 3658, p = .7276), subjective frequency (F = 1,21, dl
= 4, 3658, p = .3042), and frequency (F = 1.25, dl = 4, 3658, p = .2888). As a main effect,
Group remained non-significant (F = 0.84, dl = 2, 37, p = .4409), while only subjective
frequency (F = 13.70, dl = 2, 3658, p < .0001) significantly influenced naming
performance. Multiple comparisons showed that participants committed more errors when
they had to name less familiar words (see Table 3). However, category (F = 0.93, dl = 1,
3658, p = .3349) and frequency (F = 0.29, dl = 2, 3658, p = .7490) did not significantly
influence the probability of a naming error.
[INSERT TABLES 2-3 HERE]
Individual profiles
While anomia in the HC and AD groups was clearly related to lexical access difficulty
(80%) and semantic deterioration (80%), respectively, two profiles were found for the MCI
group. The origin of anomia was lexical for 60% of the MCI participants and semantic for
40%. When compared, the two subgroups did not differ in terms of age (p = .2352),
education (p = .0919) or MoCA score (p = .0781).
Discussion
The aim of this study was to document the functional origin of anomia in participants
with MCI, in comparison to individuals with AD or HC, by performing a quantitative and
qualitative analysis of naming errors. The efficacy of semantic and phonological cueing and
the influence of psycholinguistic parameters were taken into account. Despite the relatively
small number of naming errors made by all participants of the study, results showed a
significant difference between the groups. Namely, participants with AD made the most
errors, followed by MCI participants and finally HC. However, the pattern of naming errors
31
was similar in the three groups. Coordinate semantic errors, precise circumlocutions, non-
responses, superordinate semantic errors, and vague circumlocutions were the most
frequent types of incorrect responses. Regarding psycholinguistic parameters, results from
our study showed that subjective frequency had a significant influence on the probability to
commit an error in the three groups.
Quantitative and qualitative analysis of naming errors
The present study showed that individuals with AD committed more naming errors
than individuals with MCI or HC, which is in line with results obtained previously in other
studies (Balthazar et al., 2008; Lin et al., 2013; Willers et al., 2008). Regarding participants
with MCI, the present results are consistent with studies that showed the presence of
anomia in individuals with MCI (Adlam et al., 2006; Balthazar et al., 2008; Balthazar et al.,
2010; Dudas et al., 2005). However, one should keep in mind that other studies found no
significant difference in the naming capacity of MCI and healthy control participants
(Beinhoff et al., 2005; Willers et al., 2008). Despite a significant difference between the
groups, AD and MCI participants committed only a few naming errors, thus suggesting the
presence of naming difficulties rather than a naming impairment.
The similar pattern of naming errors between the three groups in the present study is
also consistent with results from previous studies (Balthazar, et al., 2008; Lin et al., 2013;
Willers et al., 2008). More specifically, Balthazar et al. (2008) showed a similar pattern of
naming errors between HC, MCI and AD participants. Lin et al. (2013) reported a similar
distribution of the types of errors in individuals with AD and controls, but participants with
MCI were not included in the study. Finally, Willers et al. (2008) found a similar pattern of
errors in participants with AD and MCI, but not in controls who committed significantly
less semantic errors. Taking into account only the type of naming errors, our results suggest
an implication of the same components in naming in individuals with AD, MCI and HC,
with a gradual degradation of these components following the severity of the cognitive
impairment.
Regarding the types of errors found in the present study, there are many similarities
with data from previous work. Two main findings can be drawn: (a) coordinate semantic
errors are very common, while (b) phonological paraphasias are very rarely produced by
32
HC, MCI or AD participants. The strong presence of coordinate semantic paraphasias could
suggest impairment in the access or retrieval of the semantic features among the semantic
memory, in line with the literature targeting a semantic origin for anomia in MCI (Adlam et
al., 2006; Joubert et al., 2010; Willers et al., 2008). It could also suggest a lexical access
difficulty (Withword et al., 2013), targeting a more lexical origin. Since precise
circumlocutions, usually associated with a lexical origin, were the second most frequent
type of errors, this must be interpreted carefully. Moreover, results from the present study
allowed us to be more specific about the types of errors reported in the literature. Indeed, in
this study, compensation strategies for anomia like circumlocutions were differentiated into
precise circumlocutions, habitually associated with a lexical impairment (i.e., difficulty to
access the precise word but spared semantic knowledge) and vague circumlocutions, rather
associated with a semantic deficit (i.e., difficulty to access the word and impaired semantic
knowledge), a distinction that was not made in previous work. In this study, precise
circumlocutions were more frequent than vague circumlocutions.
Psycholinguistic parameters and cueing
For all participants, errors were mostly committed for less familiar words, without a
significant effect of category and frequency. The absence of category and frequency effect
could be explained by a lack of statistical power caused by high variability in the
parameters associated with the 93 words that yielded an error at least once in the naming
task. A bigger sample would have allowed us to observe higher numbers of naming errors,
thus increasing statistical power. Another explanation could be that the analysis was
conducted on all participants regarding psycholinguistics parameters despite that some have
anomia related to lexical access difficulty (80% of HC and 60% of MCI), which is usually
associated with an impact of the frequency, while the rest have anomia related to semantic
deterioration (80% of AD and 40% of MCI), which is usually associated with an impact of
other psycholinguistic parameters such as category. The absence of a category effect
contrasts with the results of some studies. For example, several authors reported greater
difficulties in naming for biological objects compared to manufactured ones in individuals
with AD or MCI (Callahan et al., 2015; Duong et al., 2006; Fung et al., 2001; Taler et al.,
33
2016; Whatmough et al., 2003). However, other studies also have revealed the absence of a
category effect on naming, as in the current study (Laws et al., 2007; Lockyer et al., 2015).
The efficacy of phonological cueing to facilitate naming in the three groups is
consistent with previous studies (Balthazar et al., 2008; Willers et al., 2008) and could
suggest a lexical origin for anomia. However, it was impossible to determine if the cues had
a significant influence on naming performance.
Functional origin of anomia
The cognitive model proposed by Caramazza and Hillis (1990) suggests that the type
of naming errors is determined by the functional origin of the impairment. When all
participants were considered, the error patterns, the efficacy of cueing, and the influence of
psycholinguistic parameters did not point in a clear direction as to the functional origin of
anomia since manifestations of both lexical and semantic impairment were found.
Therefore, a separate individual analysis was conducted for each participant to see if the
unclear group profile could result from the combination of two distinct individual profiles,
namely lexical and semantic. This hypothesis was confirmed by the individual analyses.
For some participants, the semantic system seemed to be the main cause of anomia (n=15),
while for the others, the phonological output lexicon and its access appeared as the
principal cause (n=25). More interestingly, the main origin of anomia varied among the
three groups. For HC, the origin of the observed anomia was mostly lexical (80%), while a
more combined lexico-semantic origin was identified as the possible cause of anomia for
three HC participants. This result is in line with literature showing that semantic knowledge
is well preserved in healthy aging (Piolino, Desgranges, Benali, & Eustache, 2002). In the
MCI group of the present study, results were mixed with anomia being caused by an
impairment of lexical access for most of the participants 60% and by an impairment of the
semantic system for 40%. In the literature, results were also inconsistent, with some studies
suggesting a semantic origin (Adlam et al., 2006; Joubert et al., 2010; Willers et al., 2008),
and others a lexico-semantic origin (Balthazar et al., 2008; Duong et al., 2006; Taler &
Phillips, 2008; Guidi et al., 2015) of anomia in people with MCI. According to the
individual analyses performed in the current study, this inconsistency found in previous
work could be explained by the presence of two distinct profiles. In this study, participants
34
in the two subgroups (i.e., lexical impairment/semantic impairment) did not differ in age,
education, and general cognitive functioning assessed by the MoCA. Thus, age, level of
education, and general cognitive functioning could not predict the profile found for a
participant. Future studies should focus on understanding the differences between those two
subgroups with regard to other cognitive functions, evolution, and prognosis in order to
allow for more effective and accurate interventions at all stages of the disease. Finally, in
the AD group, an impairment of the semantic system was identified as the main cause of
anomia for 80% of the participants, which is in line with the study by Lin et al. (2013) in
which a progressive degradation of the semantic system was found responsible for anomia
in AD. However, it is noteworthy that for the participants of the present study, the succinct
objective assessment of the semantic system (with the PPTT) showed no semantic deficit.
The PPTT did not seem to be sensitive enough to objectify difficulties in the access or
retrieval of fine and distinctive semantic features that could be at the origin of anomia in the
AD group as suggested by Lin et al (2013). However, these results must be interpreted
carefully given the very small AD sample in this study. Nevertheless, the idea that anomia
is caused by difficulties to access or retrieve the distinctive semantic features within the
semantic memory is well documented in AD. Indeed, according to many researchers,
distinctive semantic features would be more vulnerable to pathology than general semantic
features shared by several concepts (Catricalà et al., 2015; Flanagan, Copland, van Hees,
Byrne, & Angwin, 2016; Garrard, Lambon Ralph, Patterson, Pratt, & Hodges, 2005;
Laisney et al., 2011). For this population, the primacy of coordinate semantic paraphasias
could therefore be explained by a gradual deterioration of these distinctive semantic
features, thus resulting in a difficulty to differentiate two close concepts belonging to the
same category because of unclear semantic representations (Catricalà et al., 2015; Garrard
et al., 2005).
Strengths and limitations of the study
The present work has some limitations, the most important being the small number
of participants, especially for AD. Even though statistical analyses accounted for these
small sample sizes, the results regarding the origin of anomia must be interpreted carefully.
Moreover, the small samples may have hidden differences between the three groups
35
regarding sociodemographic variables. In the same line of thoughts, even though the oral
naming task had 260 images, participants made errors on only 98 of them, lowering the
statistical power of the study regarding psycholinguistic parameters. Therefore, it is crucial
that those results are replicated with larger sample sizes, but this study is yet an important
step towards the understanding of anomia in pathological aging. Also, participants included
in the study had a mean education of 15 years, which is not representative of the elderly
population. This may have influenced the preservation of their naming capacities (Reis,
Guerrerio, & Castro-Caldas, 1994). Finally, it is likely that the semantic cues were not
precise enough to help naming in the case of an anomia caused by difficulties in access or
retrieval of specific and distinctive semantic features. Even though the semantic cues were
created systematically and administered rigorously (all participants received exactly the
same cues in the same order and the same moment), they were about semantic features
most commonly associated with the target word, which leads in some cases to a lack of
precision to help naming. For example, for the word apple, the semantic cue was “red
fruit”. Although suitable, this cue also corresponds to the target words cherry, strawberry,
raspberry, etc. A more specific semantic cue could have been beneficial, as “red fruit
picked from the trees in autumn”. Another possibility could have been to propose to all
participants a semantic survey targeting the failed items.
This study also has significant strengths. First, the exclusion of participants with visual
agnosia was a significant strength, despite its impact on the sample size and statistical
power. Indeed, the qualitative analysis of errors usually makes it impossible to determine
whether the origin of visuo-semantic errors is visual or semantic. By excluding participants
with difficulties in visual recognition, we can hypothesize that their origin was generally
semantic. Moreover, the exclusion of participants with probable visuoperceptual difficulties
is fundamental when the experimental task uses images. In the same line, the assessment of
the semantic system with the PPTT allowed a more nuanced interpretation of the naming
performance, as explained earlier. Secondly, many factors allowed us to minimize the risk
of errors or bias in the qualitative analysis of the results, such as the use of an exhaustive
classification of naming errors, the rigorous selection of semantic and phonological cues,
the standardized administration of the task, and the use of audio recordings to analyze more
finely the types of errors.
36
Clinical implications and future perspectives
The clinical relevance of the present study is based on two main findings: (a)
individuals with MCI commit relatively few naming errors despite the fact that anomia is a
core element of the cognitive complaint, and (b) naming difficulties found in HC and
anomia observed in MCI and AD, has a different origin, and two distinct profiles are found
in MCI. By specifying the functional origin of anomia in MCI and AD, this study is the
preliminary step in developing cognitive interventions specifically targeting the naming
difficulties of these populations. In MCI, the present results highlight the importance of an
appropriate individual assessment prior to intervention in order to determine the functional
origin of anomia, since distinct profiles (i.e., lexical or semantic or a combination of lexico-
semantic) can be found. In our study, the PPTT, which assesses semantic processing for
functional and encyclopedic knowledge of the target words, did not seem to be sensitive
enough to objectify difficulties in the access or retrieval of fine and distinctive semantic
features, yet observed in participants with AD and 40% of participants with MCI.
Therefore, the development of a more extensive and comprehensive battery to assess
semantic memory would be extremely relevant, especially since no battery is actually
adapted to the French-Quebec population.
In addition, interventions aiming at reducing anomia in AD should target the impaired
access to semantic knowledge or the compensation of the degradation of this knowledge in
the semantic system. Furthermore, even though the exclusion of patients with visuospatial
impairments was a strength of the study, considering that it is usual to have visuospatial
impairments within AD, it would be important to conduct studies aiming to describe the
specific needs of such patients in terms of language or anomia rehabilitation. Moreover, it
would be important to develop other tests to evaluate the semantic system without using a
pictographic entry. Until now, cognitive interventions developed for individuals with MCI
mainly focused on deficits of episodic memory (Jean, Bergeron, Thivierge, & Simard,
2010; Reijnders, van Heugten, & van Boxtel, 2013; Simon, Yokomizo, & Bottino, 2012),
working memory (Hyer et al., 2016), and executive functions (Mowszowski, Lampit,
Walton, & Naismith, 2016). An intervention specifically targeting word-finding difficulties
could potentially slow the worsening of this deficit during the decline that leads an
individual with MCI to the dementia phase of AD.
37
Acknowledgement
The authors thank Isabelle Tremblay for her help with data collection, Gaétan Daigle
for his statistic advice, Emie Tétreault, Karolane Renaud and Sarah-Hélène Weinbuch for
the transcription of the audio verbatim of the naming task and Joël Macoir for the revision
of a previous version of the manuscript.
Funding
Carol Hudon received a salary award from the Fonds de recherche du Québec – Santé.
Declaration of conflicting interests
The authors have no conflicts of interest to declare.
Table 1.
Sociodemographic and clinical data of the participants (mean and standard deviation)
HC
(n = 15)
MCI
(n = 20)
AD
(n = 5)
F p
Sociodemographic characteristics
Age (years) 70.7 (7.8) 71.8 (7.8) 77.2 (8.9) 1.3 0.3
Sex (Male/Female) 6/9 14/6 3/2 X2 = 18.4 < .001
Education (years) 14.9 (3.5) 14.5 (2.5) 15.0 (3.6) 0.1 0.9
General cognitive functioning
MoCA (/30) 26.8 (2.4)c 24.4 (2.5) 20.3 (2.3)a 11.6 .001
Cognitive complaint
QPC (% of participants with a complaint) 0bc 53.8 66.7 X2 = 8.1 .02
Depressive symptoms
GDS (/30) 1.4 (2.2)bc 5.0 (3.3) 6.7 (5.0) 6.6 .004
Episodic memory
16 mean free recall (/16) 15.1 (1.3) 12.3 (2.4) 5.7 (2.5) 27.2 < .001d
16 mean total recall (free+cued) (/16) 15.1 (1.1) 12.8 (2.5) 6.3 (3.1) 21.9 < .001d
16 delayed free recall (/16) 15.7 (0.5) 13.5 (2.3) 6.7 (1.2) 29.0 < .001d
16 delayed total recall (free+cued) (/16) 15.8 (0.4) 13.2 (2.3) 6.3 (3.1) 31.6 < .001d
Recall of the Rey Complex Figure (3 min) (/36) 19.6 (6.0) 13.3 (4.5) 0.3 (0.6) 19.9 < .001d
Semantic memory
PPTT (/52) 50.2 (1.7) 49.2 (1.2) 50.2 (1.3) 2.2 0.13
Table 1.
Sociodemographic and clinical data of the participants (mean and standard deviation) (continued)
HC
(n = 15)
MCI
(n = 20)
AD
(n = 5)
F p
Perception/visual gnosis and visuoconstructive abilities
Size-match task of the BORB (/30) 27.6 (1.3) 26.3 (1.9) 25.7 (2.3) 3.0 .06
Object decision (/32) 27.0 (1.8) 27.1 (2.3) 26.8 (1.7) .03 .97
Copy of the Rey Complex Figure (/36) 29.9 (4.4) 30.8 (4.3) 28.5 (4.0) 0.4 .65
Executive functions
Stroop D-KEFS, Inhibition (Seconds) 60.3 (10.6) 80.8 (15.2) 102.3 (6.0) 17.3 < .001d
Stroop D-KEFS, Inhibition/Shifting (Seconds) 68.9 (18.0)c 83.4 (30.0)c 180.0 (0.0)ab 17.1 < .001
Stroop D-KEFS, Inhibition (Errors) 1.2 (1.2)c 3.2 (1.8) 6.7 (9.0)a 5.4 .01
Stroop D-KEFS, Inhibition/Shifting (Errors) 1.9 (1.6) 4.4 (5.4) 4.5 (2.1) 1.6 .22
Language
Verbal fluency, letters T-P-N 38.6 (9.4)c 32.6 (7.1) 24.7 (6.8)a 4.6 .018
Semantic fluency, animals 18.6 (4.2)b 14.3 (4.8)a 14.0 (7.5) 3.6 .037
Note. MoCA: Montreal Cognitive Assessment; QPC : Questionnaire de plainte cognitive; GDS: Geriatric Depression Scale; RL/RI: Free
recall/cued recall 16 items; BORB: Birmingham Object Recognition Battery; PPTT: Pyramids and Palm Trees Test; D-KEFS: Delis-Kaplan
Executive Function System; HC: Healthy cognitive aging; MCI: Mild cognitive impairment; AD : Alzheimer’s disease.
a : p < .05 compared to HC; b : p < .05 compared to MCI;
c : p < .05 compared to AD; d : the three groups are different p < .05.
Text in bold indicates a statistically significant difference.
Table 2.
Total number (standard deviation) of each type of naming error committed by all
participants
All participants
(n = 40)
Least squares method
(see Note)
Coordinate semantic paraphasias 42.3 (2.9) a
Visuo-semantic paraphasias 11.9 (1.5) b
Precise circumlocutions 10.9 (1.4) b
No-responses 8.9 (1.3) cb
Superordinate semantic paraphasias 8.5 (1.2) cb
Vague circumlocutions 6.3 (1.1) bcd
Associative semantic paraphasias 4.7 (0.9) cde
Visual 3.4 (0.8) de
Others 2.2 (0.6) de
Phonological paraphasias 0.5 (0.3) e
Perseverations 0.2 (0.2) e
Sequences of phonemic approximations 0.2 (0.2) e
Note. Comparisons sharing a same letter are not significantly different.
Table 3.
Mean (standard deviation) of naming errors committed by all participants according to
psycholinguistic parameters
All participants
(n = 40)
F p
Subjective frequency 13.30 < .001
High 9.7 (2.5)
Moderate 14.5 (3.7)
Low 28.8 (7.2)
Frequency 1.20 .315
High 9.5 (6.5)
Moderate 23.1 (4.6)
Low 19.0 (2.0)
Category 0.96 .327
Biological 17.2 (4.2)
Manufactured 15.5 (3.8)
Note. Text in bold indicates a statistically significant difference.
42
References
Adlam, A. L., Bozeat, S., Arnold, R., Watson, P., & Hodges, J. R. (2006). Semantic
knowledge in mild cognitive impairment and mild Alzheimer's disease. Cortex, 42,
675-684. doi: 10.1016/S0010-9452(08)70404-0
Albert, M. S., DeKosky, S. T., Dickson, D., Dubois, B., Feldman, H. H., Fox, N. C., &
Phelps, C. H. (2011). The diagnosis of mild cognitive impairment due to Alzheimer's
disease: Recommendations from the National Institute on Aging-Alzheimer's
Association workgroups on diagnostic guidelines for Alzheimer's disease. Alzheimer's
& Dementia, 7, 270-279. doi: 10.1016/j.jalz.2011.03.008
Balthazar, M. L., Cendes, F., & Damasceno, B. P. (2008). Semantic error patterns on the
Boston Naming Test in normal aging, amnestic mild cognitive impairment, and mild
Alzheimer's disease: Is there semantic disruption? Neuropsychology, 22, 703-709.
doi: 10.1037/a0012919
Balthazar, M. L., Yasuda, C. L., Cendes, F., & Damasceno, B. P. (2010). Learning,
retrieval, and recognition are compromised in aMCI and mild AD: Are distinct
episodic memory processes mediated by the same anatomical structures?. Journal of
the International Neuropsychological Society, 16(01), 205-209. doi: 10.1017/
S1355617709990956
Barbarotto, R., Capitani, E., Jori, T., Laiacona, M., & Molinari, S. (1998). Picture naming
and progression of Alzheimer’s disease: An analysis of error types. Neuropsychologia,
36(5), 397-405. doi: 10.1016/S0028-3932(97)00124-3
Beinhoff, U., Hilbert, V., Bittner, D., Grön, G., & Riepe, M. W. (2005). Screening for
cognitive impairment: A triage for outpatient care. Dementia and Geriatric Cognitive
Disorders, 20, 278-285. doi: 10.1159/000088249
Belleville, S., Sylvain-Roy, S., de Boysson, C., & Menard, M. C. (2008). Characterizing
the memory changes in persons with mild cognitive impairment. Progress in Brain
Research, 169, 365-375. doi: 10.1016/S0079-6123(07)00023-4
Bogliotti, C. (2012). Les troubles de la dénomination. Langue française, 2, 95-110.
doi: 10.3917/lf.174.0095
Bourque, P., Blanchard, L., & Vézina, J. (1990). Étude psychométrique de l'Échelle de
dépression gériatrique. Revue canadienne du vieillissement, 9, 348-355.
doi: 0.1017/S0714980800007467
Callahan, B. L., Joubert, S., Tremblay, M. P., Macoir, J., Belleville, S., Rousseau, F., …
Hudon, C. (2015). Semantic memory impairment for biological and man-made objects
in individuals with amnestic mild cognitive impairment or late-life depression. Journal
of Geriatric Psychiatry and Neurology, 28, 108-116. doi: 10.1177/
0891988714554708
43
Callahan, B. L., Macoir, J., Hudon, C., Bier, N., Chouinard, N., Cossette-Harvey, M., ...
Potvin, O. (2010). Normative data for the Pyramids and Palm Trees Test in the
Quebec-French population. Archives of Clinical Neuropsychology, 25, 212-217.
doi: 10.1093/arclin/acq013
Caramazza, A., & Hillis, A. E. (1990). Where do semantic errors come from? Cortex, 26,
95-122. doi: 10.1016/S0010-9452(13)80077-9
Catricalà, E., Della Rosa, P. A., Plebani, V., Perani, D., Garrard, P., & Cappa, S. F. (2015).
Semantic feature degradation and naming performance. Evidence from
neurodegenerative disorders. Brain and Language, 147, 58-65. doi:
10.1016/j.bandl.2015.05.007
Chomel-Guillaume, S., Leloup, G., Bernard, I., Riva, I., & François-Guinaud, C. (2010).
Les aphasies : évaluation et rééducation. Issy-les-Moulineaux : Elsevier Masson.
Cuetos, F., Gonzalez-Nosti, M., & Martínez, C. (2005). The picture-naming task in the
analysis of cognitive deterioration in Alzheimer's disease. Aphasiology, 19, 545-557.
doi: 10.1080/02687030544000010
Delis, D. C., Kaplan, E., & Kramer, J. H. (2001). The Delis-Kaplan Executive Function
System manual. San Antonio, TX: The Psychological Corporation.
Desrochers, A. (2006). OMNILEX : Une base de données sur le lexique du français
contemporain. Cahiers Linguistiques d'Ottawa, 34, 25-34. Repéré à
http://docplayer.fr/21033203-Omnilex-une-base-de-donnees-informatisee-sur-le-
lexique-du-francais-contemporain.html
Dion, M., Potvin, O., Belleville, S., Ferland, G., Renaud, M., Bherer, L., ... Lecomte, S.
(2015). Normative data for the Rappel libre/Rappel indicé à 16 items (16-item Free and
Cued Recall) in the elderly Quebec-French population. The Clinical
Neuropsychologist, 28(sup1), 1-19. doi: 10.1080/13854046.2014.915058
Dudas, R. B., Clague, F., Thompson, S. A., Graham, K. S., & Hodges, J. R. (2005).
Episodic and semantic memory in mild cognitive impairment. Neuropsychologia, 43,
1266-1276. doi: 10.1016/j.neuropsychologia.2004.12.005
Duong, A., Whitehead, V., Hanratty, K., & Chertkow, H. (2006). The nature of lexico-
semantic processing deficits in mild cognitive impairment. Neuropsychologia, 44,
1928-1935. doi: 10.1016/j.neuropsychologia.2006.01.034
Flanagan, K. J., Copland, D. A., van Hees, S., Byrne, G. J., & Angwin, A. J. (2016).
Semantic feature training for the treatment of anomia in Alzheimer disease: A
preliminary investigation. Cognitive and Behavioral Neurology, 29, 32-43.
doi: 10.1097/WNN.0000000000000088
44
Fung, T. D., Chertkow, H., Murtha, S., Whatmough, C., Péloquin, L., Whitehead, V., &
Templeman, F. D. (2001). The spectrum of category effects in object and action
knowledge in dementia of the Alzheimer's type. Neuropsychology, 15, 371-379.
doi: 10.1037/0894-4105.15.3.371
Garrard, P., Lambon Ralph, M. A., Patterson, K., Pratt, K. H., & Hodges, J. R. (2005).
Semantic feature knowledge and picture naming in dementia of Alzheimer’s type: A
new approach. Brain and Language, 93, 79-94. doi: 10.1016/j.bandl.2004.08.003
Gonnerman, L. M., Aronoff, J. M., Almor, A., Kempler, D., & Andersen, E. S. (2004).
From beetle to bug: Progression of error types in naming in Alzheimer’s disease. In K.
Forbus, D. Gentner, & T. Regier (Éds), Proceedings of the Twenty-Sixth Annual
Conference of the Cognitive Science Society (Vol. 1563).
Grima, R., & Franklin, S. (2016). Usefulness of investigating error profiles in diagnosis of
naming impairments. International Journal of Language & Communication Disorders,
52, 214-226. doi: 10.1111/1460-6984.12266
Guidi, M., Paciaroni, L., Paolini, S., Scarpino, O., & Burn, D. J. (2015). Semantic profiles
in mild cognitive impairment associated with Alzheimer’s and Parkinson’s diseases.
Functional Neurology, 30, 113-118. doi: 10.11138/FNeur/2015.30.2.113.
Howard, D., & Patterson, K. (1992). Pyramids and palm trees. Bury St. Edmonds: Thames
Valley Test Company.
Hudon, C., Villeneuve, S., & Belleville, S. (2011). The effect of semantic orientation at
encoding on free recall performance in amnestic mild cognitive impairment and
probable Alzheimer’s disease. Journal of Clinical and Experimental Neuropsychology,
33, 631-638. doi: 10.1080/13803395.2010.547663
Hyer, L., Scott, C., Atkinson, M. M., Mullen, C. M., Lee, A., Johnson, A., & Mckenzie, L.
C. (2016). Cognitive training program to improve working memory in older adults
with MCI. Clinical Gerontologist, 39, 410-427. doi: 10.1080/
07317115.2015.1120257
Jean, L., Bergeron, M. È., Thivierge, S., & Simard, M. (2010). Cognitive intervention
programs for individuals with mild cognitive impairment: Systematic review of the
literature. The American Journal of Geriatric Psychiatry, 18, 281-296.
doi: 10.1097/JGP.0b013e3181c37ce9
Johns, E. K., Phillips, N. A., Belleville, S., Goupil, D., Babins, L., Kelner, N., ... Chertkow,
H. (2012). The profile of executive functioning in amnestic mild cognitive impairment:
Disproportionate deficits in inhibitory control. Journal of the International
Neuropsychological Society, 18, 541-555. doi: 10.1017/S1355617712000069
Joubert, S., Brambati, S. M., Ansado, J., Barbeau, E. J., Felician, O., Didic, M., ... Kergoat,
M. J. (2010). The cognitive and neural expression of semantic memory impairment in
45
mild cognitive impairment and early Alzheimer's disease. Neuropsychologia, 48, 978-
988. doi: 10.1016/j.neuropsychologia.2009.11.019
Joubert, S., Felician, O., Barbeau, E. J., Didic, M., Poncet, M., & Ceccaldi, M. (2008).
Patterns of semantic memory impairment in mild cognitive impairment. Behavioural
Neurology, 19, 35-40. doi: 10.1155/2008285965
Laisney, M., Giffard, B., Belliard, S., de la Sayette, V., Desgranges, B., & Eustache, F.
(2011). When the zebra loses its stripes: Semantic priming in early Alzheimer's disease
and semantic dementia. Cortex, 47, 35-46. doi: 10.1016/j.cortex.2009.11.001
Larouche, E., Tremblay, M. P., Potvin, O., Laforest, S., Monetta, L., Boucher, L., ...
Gosselin, N. (2015). Normative data for the Montreal cognitive assessment (MoCA) in
middle-aged and elderly people from a Quebec-French population. Alzheimer's &
Dementia: The Journal of the Alzheimer's Association, 11, P571-P572.
doi: 10.1016/j.jalz.2015.06.746
Laws, K. R., Adlington, R. L., Gale, T. M., Moreno-Martínez, F. J., & Sartori, G. (2007). A
meta-analytic review of category naming in Alzheimer's disease. Neuropsychologia,
45, 2674-2682. doi: 10.1016/j.neuropsychologia.2007.04.003
Lin, C. Y., Chen, T. B., Lin, K. N., Yeh, Y. C., Chen, W. T., Wang, K. S., & Wang, P. N.
(2013). Confrontation naming errors in Alzheimer's disease. Dementia and Geriatric
Cognitive Disorders, 37, 86-94. doi: 10.1159/000354359.
Lockyer, N., Sheppard, C., & Taler, V. (2015). Semantic memory for biological and
artefact items in mild cognitive impairment. Presented at the 25th Annual Meeting of
the Canadian Society for Brain, Behaviour and Cognitive Science, Ottawa, ON.
Repéré à http://www.ruor.uottawa.ca/bitstream/10393/32679/1/Lockyer%2c%20
NatalieUROP%20Poster.pdf
McKhann, G. M., Knopman, D. S., Chertkow, H., Hyman, B. T., Jack Jr, C. R., Kawas, C.
H.,… Phelps, C. H. (2011). The diagnosis of dementia due to Alzheimer's disease:
Recommendations from the National Institute on Aging-Alzheimer's Association
workgroups on diagnostic guidelines for Alzheimer's disease. Alzheimer's &
Dementia: The Journal of the Alzheimer's Association, 7, 263-269.
doi: 10.1016/j.jalz.2011.03.005
Mehta, C. R., & Patel, N. R. (1995). Exact logistic regression: Theory and examples.
Statistics in Medicine, 14, 2143-2160. doi: 10.1002/sim.4780141908
Mitolo, M., Gardini, S., Fasano, F., Crisi, G., Pelosi, A., Pazzaglia, F., & Caffarra, P.
(2013). Visuospatial memory and neuroimaging correlates in mild cognitive
impairment. Journal of Alzheimer’s Disease, 35, 75-90. doi: 10.3233/JAD-121288
46
Mowszowski, L., Lampit, A., Walton, C. C., & Naismith, S. L. (2016). Strategy-based
cognitive training for improving executive functions in older adults: A systematic
review. Neuropsychology Review, 26, 252-270. doi: 10.1007/s11065-016-9329-x
Nasreddine, Z. S., Phillips, N. A., Bedirian, V., Charbonneau, S., Whitehead, V., Collin, I.,
... Chertkow, H. (2005). The Montreal Cognitive Assessment, MoCA: A brief
screening tool for mild cognitive impairment. Journal of the American Geriatrics
Society, 53, 695-699. doi: 10.1111/j.1532-5415.2005.53221.x
Nickels, L.A. (2001). Words fail me: Symptoms and causes of naming breakdown in
aphasia. In R.S. Berndt (Ed.). Handbook of Neuropsychology: Language and aphasia.
New York: Elsevier, p. 115-135. doi : 10.1080/02687038.2010.489258
Piolino, P., Desgranges, B., Benali, K., & Eustache, F. (2002). Episodic and semantic
remote autobiographical memory in ageing. Memory, 10, 239-257.
doi: 10.1080/09658210143000353
Reijnders, J., van Heugten, C., & van Boxtel, M. (2013). Cognitive interventions in healthy
older adults and people with mild cognitive impairment: A systematic review. Ageing
Research Reviews, 12, 263-275. doi: 10.1016/j.arr.2012.07.003
Reis, A., Guerreiro, M., & Castro-Caldas, A. (1994). Influence of educational level of non
brain-damaged subjects on visual naming capacities. Journal of Clinical and
Experimental Neuropsychology, 16, 939-942. doi: 10.1080/01688639408402705
Rey, A. (1960). Test de la Figure complexe de Rey. Paris : Les Éditions du Centre de
Psychologie Appliquée.
Riddoch, M. J., & Humphreys, G. W. (1993). BORB: Birmingham Object Recognition
Battery. Hove: Psychology Press.
Rossion, B., & Pourtois, G. (2004). Revisiting Snodgrass and Vanderwart’s object pictorial
set: The role of surface detail in basic-level object recognition. Perception, 33, 217-
236. doi: 10.1068/p5117.
Salmon, D. P. (2012). Loss of semantic knowledge in mild cognitive impairment. The
American Journal of Psychiatry, 169, 1226-1229.
doi: 10.1176/appi.ajp.2012.12101262
Silagi, M. L., Bertolucci, P. H., & Ortiz, K. Z. (2015). Naming ability in patients with mild
to moderate Alzheimer’s disease: What changes occur with the evolution of the
disease? Clinics, 70, 423-428. doi: 10.6061/clinics/2015(06)07
Simon, S. S., Yokomizo, J. E., & Bottino, C. (2012). Cognitive intervention in amnestic
mild cognitive impairment: A systematic review. Neuroscience & Biobehavioral
Reviews, 36, 1163-1178. doi: 10.1016/j.neubiorev.2012.01.007
47
Snodgrass, J. G., & Vanderwart, M. (1980). A standardized set of 260 pictures: Norms for
name agreement, image agreement, familiarity, and visual complexity. Journal of
Experimental Psychology: Human Learning and Memory, 6, 174-215.
doi: 10.1037/0278-7393.6.2.174
Taler, V., & Phillips, N. A. (2008). Language performance in Alzheimer's disease and mild
cognitive impairment: A comparative review. Journal of Clinical and Experimental
Neuropsychology, 30, 501-556. doi: 10.1080/13803390701550128
Taler, V., Voronchikhina, A., Gorfine, G., & Lukasik, M. (2016). Knowledge of semantic
features in mild cognitive impairment. Journal of Neurolinguistics, 38, 56-70.
doi: 10.1016/j.jneuroling.2015.11.002
Thomas-Antérion, C., Ribas, C., Honoré-Masson, S., Million, S., & Laurent, B. (2004).
Évaluation de la plaine cognitive des patients Alzheimer, de sujets MCI,
anxiodépressifs et de témoins avec le QPC (Questionnaire de plaintes cognitives).
Neurologie - Psychiatrie - Gériatrie, 4(20), 30-34. doi: 10.1016/S1627-
4830(04)97931-7
Tremblay, M. P., Potvin, O., Callahan, B. L., Belleville, S., Gagnon, J. F., Caza, N., ...
Macoir, J. (2015). Normative data for the Rey-Osterrieth and the Taylor complex
figure tests in Quebec-French people. Archives of Clinical Neuropsychology, 30, 78-
87. doi: 10.1093/arclin/acu069
Tsantali, E., Economidis, D., & Tsolaki, M. (2013). Could language deficits really
differentiate mild cognitive impairment (MCI) from mild Alzheimer's disease?
Archives of Gerontology and Geriatrics, 57, 263-270. doi:
10.1016/j.archger.2013.03.011
Van der Linden, M., Coyette, F., Poitrenaud, J., Kalafat, M., Calicis, C., Wyns, S., …
Thomas, C. (2004). L'épreuve de rappel libre/rappel indicé à 16 items (RL/RI-16).
Dans M. van der Linden, S. Adam, A. Agniel, C. Baisset-Mouly, F. Bardet, F. Coyette,
et al. (Éds), L'évaluation des troubles de la mémoire : présentation de quatre tests de
mémoire épisodique avec leur étalonnage (pp. 11-20). Marseille : Solal.
Whatmough, C., Chertkow, H., Murtha, S., Templeman, D., Babins, L., & Kelner, N.
(2003). The semantic category effect increases with worsening anomia in Alzheimer’s
type dementia. Brain and Language, 84, 134-147. doi: 10.1016/S0093-
934X(02)00524-2
Whitworth, A., Webster, J., & Howard, D. (2013). Identifying and characterizing
impairments: Principles and evidence. In A. Whithworth, J. Webster, & D. Howard. A
cognitive neuropsychological approach to assessment and intervention in aphasia (pp.
11-22). New York: Psychology Press.
48
Willers, I. F., Feldman, M. L., & Allegri, R. F. (2008). Subclinical naming errors in mild
cognitive impairment: A semantic deficit ? Dementia & Neuropsychologia, 2, 217-222.
doi: 0.1590/S1980-57642009DN20300010
Yesavage, J. A. (1988). Geriatric depression scale. Psychopharmacology Bulletin, 24, 709-
711.
49
Chapitre III.
Discussion générale
Ce mémoire doctoral avait pour objectif de documenter la nature des déficits qui sous-
tendent l’anomie des individus présentant un TCL comparativement aux individus souffrant
de la MA et avec un vieillissement cognitif normal, afin de préciser son origine
fonctionnelle. Plus spécifiquement, ce mémoire visait à évaluer quantitativement et
qualitativement la performance des individus présentant un TCL, la MA et un
vieillissement cognitif normal dans une tâche de dénomination orale d’images. Une analyse
qualitative des erreurs de dénomination a été effectuée et l’influence sur la dénomination
des paramètres psycholinguistiques des mots ainsi que des indices sémantiques et
phonologiques a été considérée. L’analyse et l’interprétation des résultats ont aussi tenu
compte de la performance des participants à des tests objectifs évaluant l’intégrité de la
reconnaissance visuelle et de la mémoire sémantique.
Résumé des principaux résultats
Les participants de cette étude ne diffèrent pas quant à l’âge et le niveau de scolarité,
mais le groupe composé d’individus présentant un TCL comprend plus d’hommes que de
femmes comparativement aux groupes d’individus souffrant de la MA et avec un
vieillissement cognitif normal. La présence de symptômes dépressifs est notable chez les
individus souffrant de la MA et d’un TCL comparativement aux participants du groupe
CTRL. De manière similaire, une plainte cognitive est présente chez plus de la moitié des
individus présentant un TCL et la MA, mais inexistante chez les participants du groupe
CTRL. Les fonctions exécutives sont principalement affectées chez les individus souffrant
de la MA. Ces derniers ont également des déficits plus prononcés dans la plupart des
domaines cognitifs que les individus présentant un TCL, lesquels éprouvent plus de
difficultés que les individus avec un vieillissement cognitif normal. Toutefois, la
performance des trois groupes s’est avérée équivalente et non déficitaire pour les tâches
évaluant la mémoire sémantique, les habiletés visuoconstructrices et la perception visuelle.
50
Quantitativement, les individus souffrant de la MA ont commis significativement plus
d’erreurs de dénomination que les individus présentant un TCL et les participants du
groupe CTRL, alors que les individus présentant un TCL ont commis significativement
plus d’erreurs que les participants du groupe CTRL. Qualitativement, les trois groupes
montrent un patron d’erreurs de dénomination similaire soit, en ordre croissant, des erreurs
de type : 1) sémantique catégorielle coordonnée, 2) visuo-sémantique, 3) circonlocution
précise, 4) non-réponse, 5) sémantique catégorielle superordonnée, 6) circonlocution vague,
7) sémantique catégorielle associative, 8) visuelle, 9) autres, 10) paraphasie phonologique,
11) persévération, et 12) SAP. Aucun participant n’a fait d’erreur de dénomination de type
TOT, néologisme ou stéréotypie. De plus, la dénomination dans les trois groupes a été
influencée par la fréquence subjective des mots, alors que la catégorie et la fréquence des
mots-cibles n’ont pas eu d’influence sur la probabilité de commettre une erreur de
dénomination. La dénomination a également été facilitée en plus grande proportion par les
indices phonologiques4 comparativement aux indices sémantiques5 dans les trois groupes,
sans qu’il soit possible de statuer si cette différence est significative. Finalement, en tenant
compte du type d’erreurs de dénomination ainsi que de l’influence des paramètres
psycholinguistiques et des indices sémantiques et phonologiques sur la dénomination,
l’origine fonctionnelle de l’anomie s’est révélée différente au sein des trois groupes. En
effet, chez les individus avec un vieillissement cognitif normal, l’anomie (lorsque présente)
s’est avérée être principalement d’origine lexicale, alors qu’a l’inverse, l’anomie observée
chez les individus souffrant de la MA est principalement d’origine sémantique. Chez les
individus présentant un TCL, deux profils de difficultés qui sous-tendent l’anomie ont été
mis en évidence : des difficultés d’origine lexicale pour 60% des participants et des
difficultés d’origine sémantique pour 40% des participants.
Anomie dans la MA, le TCL et le vieillissement cognitif normal
La présence d’une différence significative entre les trois groupes de cette étude quant
au nombre total d’erreurs commises lors d’une tâche de dénomination appuie la littérature
4 L’indice phonologique était constitué du premier phonème (par ex. : ça commence par [p]) du mot-cible
(par ex. : pomme). 5 L’indice sémantique était composé de deux traits sémantiques (par ex. : c’est un fruit rouge) associés au
mot-cible (par ex. : pomme).
51
soutenant que les individus souffrant de la MA commettent plus d’erreurs de dénomination
que les individus présentant un TCL et les participants du groupe CTRL (Balthazar et al.,
2008; Lin et al., 2013; Willers et al., 2008). Les résultats concordent aussi avec ceux
d’autres auteurs ayant montré que les individus présentant un TCL commettent plus
d’erreurs que les participants du groupe CTRL (Adlam et al., 2006; Balthazar et al., 2008,
2010; Dudas et al., 2005). Malgré la présence d’une différence significative entre les
groupes, les participants ont commis relativement peu d’erreurs de dénomination :
seulement 8,4% d’erreurs de dénomination pour les individus souffrant de la MA, 5,6%
d’erreurs pour les individus présentant un TCL et 3,9% d’erreurs pour les individus avec un
vieillissement cognitif normal.
Origine fonctionnelle de l’anomie dans la MA, le TCL et
le vieillissement cognitif normal
Types d’erreurs de dénomination
Une distribution similaire d’erreurs de dénomination dans le vieillissement cognitif
normal, le TCL et la MA rappelle les conclusions de Balthazar et ses collaborateurs (2008)
et Lin et ses collaborateurs (2013), lesquels concluaient respectivement à la présence d’un
patron d’erreurs semblables entre les trois groupes et entre les individus souffrant de la MA
et les participants du groupe CTRL. Bien que Willers et ses collaborateurs (2008)
observaient une proportion moins grande d’erreurs sémantiques chez les participants du
groupe CTRL comparativement aux individus présentant la MA et un TCL, ces derniers
concluaient tout de même à la présence d’un patron similaire d’erreurs de dénomination. En
ne tenant compte que du type d’erreurs de dénomination, ceci laisse présager une
dégradation graduelle des mêmes systèmes supportant la dénomination chez les individus
présentant la MA et un TCL avec l’augmentation de la sévérité de leurs atteintes cognitives.
En plus de mettre en évidence un patron d’erreurs de dénomination similaire dans les
trois groupes, deux principaux constats peuvent être faits sur la distribution des erreurs de
dénomination observée dans la présente étude : 1) les erreurs sémantiques catégorielles
coordonnées sont très fréquentes, et 2) les paraphasies phonologiques sont très rares,
répliquant la littérature sur le sujet (Balthazar et al., 2008; Lin et al., 2013; Willers et al.,
52
2008). La primauté des paraphasies sémantiques coordonnées suggère, d’une part, des
difficultés d’accès ou de récupération de l’ensemble des traits sémantiques au niveau du
système sémantique, appuyant la littérature ciblant une origine sémantique de l’anomie
dans le TCL (Adlam et al., 2006; Joubert et al., 2010; Willers et al., 2008). D’autre part, les
paraphasies sémantiques coordonnées peuvent également être liées à des difficultés d’accès
au lexique phonologique de sortie (Withworth et al., 2013) et donc à une origine lexicale de
l’anomie. Toutefois, il est important de garder en tête que les circonlocutions précises sont
le second type d’erreur de dénomination le plus fréquemment commis, après l’inclusion des
erreurs visuo-sémantiques dans les paraphasies sémantiques catégorielles coordonnées en
l’absence d’agnosie visuelle. Les circonlocutions précises sont généralement associées à
des difficultés lexicales, tel que mentionné précédemment.
Paramètres psycholinguistiques
Les individus présentant une MA, un TCL et un vieillissement cognitif normal ont
majoritairement commis des erreurs de dénomination pour des mots-cibles de faible
fréquence subjective. La catégorie et la fréquence n’ont pas eu d’effet significatif sur la
dénomination. Dans le cas de la catégorie, cela contraste avec une partie de la littérature sur
le sujet, les objets biologiques ayant été identifiés comme plus difficilement dénommés par
les individus présentant une MA et un TCL (Callahan et al., 2014; Duong et al., 2006; Fung
et al., 2001; Taler, Voronchikhina, Gorfine, & Lukasik, 2016; Whatmough et al., 2003). A
l’inverse, l’absence d’effet de la catégorie sur la dénomination a également été rapportée
par d’autres études (Laws et al., 2007; Lockyer et al., 2015). Globalement, l’influence de la
fréquence subjective des mots sur la dénomination, en dépit de l’absence d’effet de la
catégorie, appuie l’hypothèse de difficultés de dénomination liées au système sémantique,
alors que l’absence d’effet de la fréquence suggère que le lexique phonologique de sortie et
son accès sont préservés.
Indices sémantiques et phonologiques
La performance des trois groupes lors de la tâche de dénomination semble avoir
bénéficié davantage des indices phonologiques que des indices sémantiques, s’inscrivant
dans la même lignée que les résultats observés dans la littérature (Balthazar et al., 2008;
53
Willers et al., 2008). Plus spécifiquement, lors d’une réponse spontanée erronée, le mot-
cible était plus facilement dénommé lorsque le premier phonème du mot-cible (indice
phonologique) était fourni aux participants que lorsqu’ils recevaient une aide pour
l’activation de différents traits sémantiques associés au mot-cible (indice sémantique). Il est
toutefois impossible de déterminer si cette différence est significative ou non compte tenu
de l’aspect séquentiel dans lequel étaient donnés les indices. Le fait que la performance des
participants ait vraisemblablement bénéficié des indices phonologiques pointe typiquement
vers une difficulté d’accès du lexique phonologique de sortie, ce qui contraste avec
l’absence d’effet de la fréquence des mots-cibles sur la dénomination.
Profils individuels et origine fonctionnelle de l’anomie
Tel que détaillé ci-haut, l’analyse de la performance de dénomination de l’ensemble
des participants en tant qu’un seul groupe, basée sur les types d’erreurs, l’influence des
paramètres psycholinguistiques et des indices sémantiques et phonologiques sur la
dénomination ne permet pas de déterminer une origine fonctionnelle claire de l’anomie des
participants. Étant donné que des manifestations de difficultés d’origine sémantique et
lexicale ont été observées lorsque les participants étaient considérés en tant que groupe, des
analyses individuelles ont été conduites. Cela a permis de mettre en évidence une origine
fonctionnelle de l’anomie différente chez les participants. Plus précisément, lorsqu’une
anomie était observée chez les individus avec un vieillissement cognitif normal, celle-ci
était principalement d’origine lexicale, faisant écho à la littérature sur le sujet attestant de la
préservation du système sémantique chez cette population (Piolino, Desranges, Benali, &
Esutache, 2002). Pour ce qui est de l’anomie observée chez les individus présentant un
TCL, l’origine fonctionnelle de ces difficultés s’avère partagée : 60% des participants ayant
une anomie principalement d’origine lexicale et le reste, soit 40%, des participants, ayant
une anomie principalement d’origine sémantique. Il est possible que la présence de deux
profils distincts au sein des individus présentant un TCL quant à l’origine fonctionnelle de
leur anomie explique, en partie, l’inconsistance dans la littérature sur le sujet; certaines
études suggérant une origine sémantique (Adlam et al., 2006; Joubert et al., 2010; Willers
et al., 2008), d’autres une origine lexico-sémantique (Balthazar et al., 2008; Duong et al.,
2006; Guidi et al., 2015; Taler & Phillips, 2008). L’anomie observée dans la MA, quant à
54
elle, est principalement d’origine sémantique, appuyant les résultats obtenus par Lin et ses
collaborateurs (2013). Il est important de préciser que les analyses individuelles visaient à
mettre en évidence l’origine principale de l’anomie de chaque participant, lorsque présente.
Il est donc possible que des difficultés lexicales soient présentes à l’arrière-plan chez un
participant pour qui l’origine fonctionnelle de l’anomie est principalement sémantique, et
vice-versa.
L’absence de déficit au PPTT, évaluant objectivement l’intégrité du système
sémantique, soulève la possibilité que l’anomie d’origine sémantique retrouvée chez les
participants de l’étude soit liée à des difficultés d’accès ou de récupération de traits
sémantiques très fins et distinctifs associés au mot-cible (par ex. : les rayures pour un tigre
ou les tâches pour un guépard, tous deux des mammifères à quatre pattes de la classe
féline). Cette interprétation doit toutefois être considérée avec prudence compte tenu de la
petite taille de l’échantillon des individus souffrant de la MA dans la présente étude et
demeure à confirmer. La passation d’un questionnaire sémantique pour les mot-cibles
échoués lors de la tâche de dénomination permettrait d’étayer cette affirmation. L’idée que
l’anomie d’origine sémantique découle de difficultés d’accès ou de récupération des traits
sémantiques distinctifs dans le système sémantique est bien documentée dans la MA. En
effet, plusieurs études appuient le fait que les traits sémantiques distinctifs sont plus
vulnérables à la pathologie que les traits sémantiques communs à plusieurs concepts
(Catricalà et al., 2015b; Flanagan, Copland, van Hees, Byrne, & Angwin, 2016; Garrard,
Ralph, Patterson, Pratt, & Hodges, 2005; Laisney et al., 2011). La primauté des paraphasies
sémantiques coordonnées pourrait donc s’expliquer principalement par une perte graduelle
d’accès ou de récupération des traits sémantiques distinctifs et une préservation des traits
communs, le tout entrainant des difficultés à départager deux concepts d’une même
catégorie en raison de représentation sémantiques ambigües (Catricalà et al., 2015b;
Garrard et al., 2005).
Forces et limites de l’étude
La présente étude comporte certaines limites. Tout d’abord, le niveau de scolarité des
participants recrutés n’est pas représentatif de la population des personnes âgées franco-
55
québécoises. En effet, les participants inclus ont une scolarité moyenne élevée, 14,8 années,
ce qui peut avoir constitué un facteur de préservation des facultés langagières (Reis,
Guerrerio, & Castro-Caldas, 1994). Le niveau de scolarité élevé des participants peut
également avoir influencé leur performance au PPTT; une étude de normalisation du PPTT
auprès de la population franco-québécoise ayant démontré que la performance au PPTT est
positivement influencée par le degré de scolarité (Callahan et al., 2010). L’exclusion des
participants présentant une agnosie visuelle peut également expliquer la performance
normale des individus présentant un TCL et la MA au PPTT. De plus, le petit nombre de
participants par groupe, découlant directement de l’exclusion des participants avec une
agnosie visuelle, constitue une faiblesse au plan statistique, notamment quant à la
généralisation des résultats à la population. Finalement, compte tenu d’une anomie
sémantique possiblement liée à des difficultés d’accès ou de récupération de traits
sémantiques fins et distinctifs dans la MA et une portion des individus présentant un TCL,
il est probable que les indices sémantiques n’aient pas été suffisamment précis pour
permettre d’aider leur dénomination. Bien que les indices sémantiques aient été formés et
administrés systématiquement (se référer à la méthodologie du Chapitre 2), ces derniers
manquent globalement d’uniformité, notamment en ce qui a trait à la spécificité. En effet,
certains indices sont vagues (par ex. : oiseau nocturne ➣ hibou), alors que d’autres
s’avèrent plus précis (par ex. : objet utilisé pour brancher des appareils électriques ➣ prise
de courant). Il est donc probable que certains indices sémantiques aient manqué de
précision pour aider l’anomie si cette dernière est effectivement causée par une difficulté
d’accès ou de récupération de traits sémantiques fins et distinctifs chez les individus avec
une MA et une partie des individus avec un TCL. Des indices sémantiques plus précis et
uniformes ou, tel que mentionné précédemment, l’utilisation d’un questionnaire
sémantique, auraient été pertinente.
Malgré la présence de certaines limites, cette étude comporte plusieurs forces.
Premièrement, malgré son influence sur la taille de l’échantillon, l’exclusion des
participants avec une agnosie visuelle a permis d’assurer la cohérence de l’analyse des
erreurs de dénomination, constituant ainsi une force. Plus spécifiquement, en éliminant les
participants présentant des difficultés de reconnaissance visuelle, cette étude a permis de
56
préciser l’origine des erreurs visuo-sémantiques. Il est typiquement difficile de départager
l’origine visuelle ou sémantique de ces erreurs, alors qu’en l’absence d’agnosie visuelle, il
est permis de croire qu’elles sont généralement d’origine sémantique. Au même titre que la
prise en compte d’une tâche évaluant l’intégrité de la reconnaissance visuelle (BORB),
l’évaluation de l’intégrité du système sémantique à l’aide du PPTT a permis de nuancer
l’interprétation des résultats de la tâche de dénomination, tel qu’expliqué précédemment.
Deuxièmement, l’utilisation d’une classification exhaustive des erreurs de dénomination, la
sélection rigoureuse des indices sémantiques et phonologiques), la passation standardisée
de la tâche de dénomination ainsi que la cotation des erreurs de dénomination à partir
d’enregistrements audio ont permis de minimiser les risques d’erreur ou de biais lors de
l’analyse qualitative des erreurs de dénomination.
Implications des résultats pour la clinique et avenues de recherche futures
Les principales implications cliniques de la présente étude reposent, dans un premier
temps, sur le fait que les individus présentant un TCL commettent peu d’erreurs de
dénomination malgré que l’anomie fasse partie intégrante de leur plainte cognitive. Dans un
deuxième temps, elles reposent sur le fait que l’anomie observée dans le TCL et la MA
ainsi que les difficultés de dénomination observée dans le vieillissement normal sont
d’origines différentes avec deux profils distincts dans le TCL, soit un profil dominé par des
difficultés d’origine sémantique et l’autre dominé par des difficultés d’origine lexicale.
Tout d’abord, l’ampleur de la plainte d’anomie des individus présentant un TCL
comparativement au peu d’erreurs de dénomination commises n’est pas sans rappeler le
trouble cognitif subjectif (TCS), lequel se caractérise par une difficulté à objectiver
l’impression d’un déclin cognitif (Stewart, 2012). Le TCS étant corrélé avec une
augmentation des probabilités d’évolution vers des atteintes cognitives plus sévères
(Mendonça, Alves, & Bugalho, 2016; Mitchell, Beaumont, Ferguson, Yadegarfar, &
Stubbs, 2014), il serait pertinent d’évaluer si une corrélation semblable peut être faite avec
une plainte d’anomie. Dans le même ordre d’idée, Catricala et ses collaborateurs (2015a)
ont observé des changements dans l’activation cérébrale du lobe pariétal gauche et du lobe
frontal droit chez les individus avec un TCL comparativement aux individus avec un
57
vieillissement cognitif normal lors d’une tâche de dénomination, et ce, même en l’absence
de déficits objectivables lors de la tâche. Leurs résultats confirment la présence de
changements dans l’activation cérébrale chez les individus présentant un TCL
comparativement aux participants du groupe CTRL en dépit de performances non
déficitaires en dénomination, suggérant la présence de changements sous-cliniques à
l’origine de la plainte d’anomie des individus présentant un TCL.
Caractérisation des profils de difficultés sous-tendant l’anomie dans le TCL
La présence de profils distincts de difficultés qui sous-tendent l’anomie dans le TCL
appuie l’importance d’une évaluation exhaustive, tant quantitative que qualitative, de leur
anomie afin d’adapter les interventions. Il serait intéressant de s’attarder à mieux
comprendre les différences entre les individus présentant un TCL avec une anomie
d’origine principalement sémantique et ceux avec une anomie principalement lexicale,
notamment quant aux fonctions cognitives, l’évolution et le pronostic. La présence d’une
plainte cognitive chez 53,8% des participants souffrant d’un TCL dans la présente étude
soulève la pertinence d’investiguer la présence d’un lien entre l’origine fonctionnelle de
l’anomie et la présence ou non d’une plainte cognitive au sein de cette population. Dans le
même ordre d’idée, il serait intéressant d’évaluer s’il existe un lien entre l’origine
fonctionnelle de l’anomie et la nature (difficultés mnésiques, exécutives, attentionnelles,
visuo-spatiales, praxiques, gnosiques ou langagières) et le nombre (unique ou multiple) de
domaines cognitifs altérés dans le TCL. La présence d’une anomie d’origine sémantique
dans la MA, partagée entre sémantique et lexicale dans le TCL et lexicale, lorsque présente,
dans le vieillissement cognitif normal soulève la pertinence de s’interroger quant à
l’existence d’un continuum de difficultés sous-tendant l’anomie. Une étude longitudinale
s’attardant à évaluer si les individus présentant un TCL avec une anomie d'origine
sémantique sont plus sévèrement atteints cognitivement que ceux avec une anomie
d'origine lexicale permettrait notamment d’aborder cette question. De plus, bien que
l’exclusion des participants avec une agnosie visuelle soit considérée comme l’une des
forces de ce mémoire au plan méthodologique, il serait important au plan clinique que de
futures études s’attardent à préciser et répondre aux besoins spécifiques des individus avec
un TCL ou la MA présentant des difficultés visuospatiales et de l’anomie. En effet, les
58
difficultés visuospatiales sont fréquemment répertoriées au sein de ces deux populations
(Iachini, Iavarone, Ruotolo, & Ruggiero, 2009).
Évaluation de l’anomie pré-traitement
La présence de profils distincts de difficultés qui sous-tendent l’anomie dans le TCL
appuie l’importance d’une évaluation exhaustive, tant quantitative que qualitative, de leur
anomie afin d’adapter les interventions. Le fait que le PPTT n’ait pas été en mesure
d’objectiver les difficultés sémantiques observées chez les individus souffrant de la MA et
chez 40% des individus présentant un TCL soulève la pertinence de perfectionner
l’évaluation du système sémantique. Cet aspect est d’autant plus important étant donné
qu’il n’existe actuellement aucun test adapté pour la population franco-québécoise couvrant
de façon exhaustive les diverses composantes de la mémoire sémantique via notamment
l’évaluation de l’intégrité des représentations sémantiques correspondant aux concepts
abstraits, aux verbes, aux personnages célèbres et objets communs, au traitement
linguistique complexe, etc. (Verneyre & Daller, 2012). De plus, les tâches souvent utilisées
dans l’évaluation de la mémoire sémantique manquent de spécificité en touchant des
processus cognitifs parfois altérés dans la MA et dans le TCL, notamment les fonctions
exécutives, l’attention soutenue, la recherche active, etc. (Giffard, Laisney, Eustache, &
Desgranges, 2009). Plus concrètement, il serait pertinent d’avoir recours à un questionnaire
sémantique évaluant spécifiquement l’activation des traits sémantiques partagés et
distinctifs conjointement à une tâche de dénomination, tel que mentionné précédemment.
Cela permettrait : 1) de préciser davantage l’origine fonctionnelle de l’anomie en
départageant plus ouvertement les difficultés sémantiques et lexicales à l’origine de
l’anomie, et 2) de confirmer l’hypothèse soulevée dans le présent mémoire que l’anomie
d’origine sémantique des participants présentant un TCL et la MA est liée à une difficulté
d’accès ou de récupération des traits sémantiques distinctifs.
Bien que les résultats de ce mémoire doctoral permettent de conclure que l’origine
fonctionnelle de l’anomie est sémantique dans la MA et une portion des individus
présentant un TCL, la méthodologie employée ne permet pas de confirmer si cela découle
de difficultés d’accès au système sémantique ou d’une dégradation des représentations
59
sémantiques. La littérature sur le sujet est controversée et porte presque entièrement sur la
MA. En effet, plusieurs études soulignent la présence d’une dégradation des représentations
sémantiques (Adlam et al., 2006; Mardh, Nagga, & Samuelsson, 2013; Macoir et al., 2014),
alors que d’autres pointent vers des difficultés d’accès au système sémantique (Daum,
Riesch, Sartori, & Birbaumer, 1996; Laatu, Portin, Revonsuo, Tuisku, & Rinne, 1997).
Deux études récentes s’entendent même pour dire qu’il pourrait s’agir de difficultés d’accès
et de dégradation des représentations sémantiques dans le système sémantique (Flanagan et
al., 2016; Reilly, Peelle, Antonucci, & Grossman, 2011). Pour ce qui est de la question dans
le TCL, Taler et ses collaborateurs (2016) concluent que le TCL engendre des difficultés
sémantiques s’expliquant par la combinaison de difficulté d’accès au système sémantique et
une dégradation des représentations dans le système sémantique. Il serait pertinent
d’approfondir cette notion dans de futures études. En effet, cette distinction est d’autant
plus importante, car des nuances au plan de l’intervention en découlent. Plus précisément,
dans le cas de difficultés d’accès au système sémantique, la thérapie aurait avantage à
inclure les fonctions exécutives comme cibles de traitement sans nécessairement s’attarder
spécifiquement sur les représentations sémantiques, alors qu’inversement, dans le cas d’une
dégradation des représentations du système sémantique, il est primordial de s’attarder sur
les traits sémantiques (Ferary, 2011).
Interventions orthophoniques, pharmacologiques et psychologiques
En précisant l’origine fonctionnelle de l’anomie dans le TCL, cette étude constituait
l’étape préliminaire au développement d’interventions orthophoniques ciblant
spécifiquement les difficultés engendrant l’anomie auprès de cette population, dans le but
d’outiller les cliniciens œuvrant auprès d’eux. Le développement d’interventions ciblant les
difficultés langagières est d’autant plus important étant donné que les interventions
cognitives développées jusqu’a présent se sont principalement attardées sur les déficits
mnésiques (Jean, Bergeron, Thivierge, & Simard, 2010; Reijnders, van Heugten, & van
Boxtel, 2013; Simon, Yokomizo, & Bottino, 2012), la mémoire de travail (Hyer et al.,
2016) et les fonctions exécutives (Mowszowski, Lampit, Walton, & Naismith, 2016). Plus
précisément, en présence d’une anomie d’origine sémantique, possiblement liée à des
difficultés d’accès ou de récupération de traits sémantiques fins et distinctifs dans le
60
système sémantique, il serait pertinent d’évaluer l’efficacité de l’analyse des traits
sémantiques (ATS) sur l’anomie. L’ATS est une intervention visant l’amélioration des
capacités nominatives et expressives par le biais de l’activation et le renforcement du
réseau sémantique propre à chaque mot-cible à l’aide d’une technique de repérage (Boyle
& Coelho, 1995). Globalement, lors d’une technique de repérage, une personne est amenée
à récupérer les traits sémantiques associés au mot-cible travaillé en thérapie, notamment la
fonction, la catégorie et une propriété perceptuelle du mot-cible en plus de créer une
association entre le concept du mot-cible et un autre concept relié. Une revue systématique
récente fait état de l’efficacité de l’ATS chez des individus avec une aphasie non
dégénérative quant à l’amélioration de la dénomination des mots-cibles travaillés en
thérapie, avec un potentiel de généralisation à d’autres concepts (Maddy, Capilouto, &
McComas, 2014). Une étude récente a investigué l’efficacité de l’ATS spécifiquement dans
le traitement de la MA auprès de deux hommes avec ce type de démence (Flanagan et al.,
2016). Les résultats suggèrent que l’ATS est une avenue intéressante pour le traitement de
l’anomie dans la MA. En effet, les deux participants souffrant de la MA inclus dans l’étude
ont démontré une amélioration dans la tâche de dénomination immédiatement suite au
traitement, bien qu’un seul d’entre eux ait maintenu ces gains après six mois. Inversement,
en présence d’une anomie d’origine lexicale, il est possible d’opter pour une thérapie
phonologique classique visant à diminuer le seuil d’activation des mots-cibles en
augmentant leur fréquence (Leonard, Rochon, & Laird, 2008). Madden et ses
collaborateurs (2017) ont récemment effectué une revue des différentes thérapies
phonologiques pour les difficultés de dénomination et le lecteur est invité à s’y référer pour
plus de détails.
Les gains thérapeutiques des interventions décrites ci-haut pourraient éventuellement
être potentialisés par la médication et l’utilisation de la technologie. En effet, Falchook et
ses collaborateurs (2014) suggèrent la possibilité d’employer la pharmacothérapie en
combinaison avec une thérapie ciblant le langage dans la MA. Plus particulièrement, cette
étude stipule que l’introduction d’une médication ciblant certains neurotransmetteurs tels
l’acétylcholine, la noradrénaline et la dopamine permettrait d’augmenter la plasticité
cérébrale et éventuellement de potentialiser les gains en thérapie. Les auteurs soutiennent
61
qu’a défaut d’être en mesure de prévenir le déclin cognitif, l’utilisation de la médication
comme adjuvant aux thérapies ciblant les fonctions langagières demeure une mesure
palliative intéressante permettant de retarder la progression des difficultés associées à la
MA (Falchook, Heilman, Finney, Gonzalez-Rothi, & Nadeau, 2014). De plus, les modalités
de traitement évoluent avec le temps et l’avancement de la technologie rend possible son
utilisation comme outil d’intervention, notamment en ce qui a trait aux ordinateurs,
tablettes électroniques et téléphones cellulaires intelligents. À cet effet, Routhier, Gravel-
Laflamme et Macoir (2013) ont investigué l’efficacité d’une intervention d’approche
compensatoire reposant sur l’utilisation d’un téléphone cellulaire intelligent dans le
traitement de difficultés de langage chez un individu avec une DS. Leurs résultats appuient
le fait que la technologie semble avoir le potentiel de fournir une compensation efficace,
écologique, pratique et non-stigmatisante pour l’anomie observée dans la DS. Plus
précisément, le participant de l’étude, atteint d’une DS depuis cinq ans, aurait rapporté une
satisfaction quant à l’efficacité et la facilité d’utilisation du téléphone intelligent en plus de
remarquer une préférence pour son utilisation comparativement aux notes manuscrites.
Cette modalité de traitement peut représenter une avenue intéressante à considérer lors de
l’élaboration d’interventions ciblant l’anomie des individus présentant la MA ou un TCL.
La présence de symptômes psychiatriques, plus particulièrement les symptômes
dépressifs, sont fréquemment rapportés chez les individus présentant un TCL (Apostolova
& Cummings, 2008). D’ailleurs, les participants présentant un TCL de la présente étude
rapportent des symptômes dépressifs à la GDS. Compte tenu de la présence d’un lien dans
la littérature entre la plainte langagière des individus avec un vieillissement cognitif normal
et la présence de symptômes dépressifs (Kim, Lee, & Kim, 2015; Martins, Mares, &
Stilwell, 2012), il serait intéressant d’explorer, dans un premier temps, la relation entre les
symptômes psychiatriques ainsi que diverses variables socio-écono-démographiques et la
plainte d’anomie chez les individus présentant un TCL. Advenant la présence d’un lien
entre les symptômes dépressifs et la plainte d’anomie chez les individus présentant un TCL,
il serait pertinent d’investiguer l’effet d’interventions non pharmacologiques ciblant les
symptômes dépressifs sur l’évaluation subjective que font les individus présentant un TCL
de leurs fonctions langagières. Il existe différentes interventions psychologiques et
62
cognitives pouvant être utilisées pour traiter la présence de symptômes dépressifs chez les
ainés : thérapie cognitive-comportementale, l’activation comportementale, thérapie de la
résolution de problèmes, thérapie interpersonnelle, thérapie basée sur la pleine conscience
(Apóstolo, Queirós, Rodrigues, Castro, & Cardoso, 2015; Geiger et al., 2016; Gilbody,
2016). Il existe même diverses recommandations afin d’aider à adapter ces diverses
thérapies spécifiquement aux personnes âgées (Evans, 2007).
63
Conclusion générale
Le présent mémoire doctoral a permis de faire le point sur l’origine fonctionnelle de
l’anomie dans le TCL comparativement a la MA et au vieillissement cognitif normal par
l’entremise d’une évaluation quantitative et qualitative de leur performance lors d’une tâche
de dénomination orale de stimuli visuels. Les résultats de l’étude ont permis de mettre en
relief le fait que les individus présentant un TCL commettent peu d’erreurs de
dénomination malgré que l’anomie fasse partie intégrante de leur plainte cognitive. De plus,
l’origine fonctionnelle de l’anomie dans le TCL s’est avérée partagée entre deux profils: 1)
dominé par des difficultés lexicales et 2) dominé par des difficultés sémantiques,
possiblement liées a des difficultés d’accès ou de récupération de l’ensemble des traits
sémantiques liés au mot a dénommer. Pour ce qui est de la MA, l’anomie est plus sévère
que celle retrouvée dans le TCL et découle de difficultés sémantiques. Cela soulève la
pertinence de s’interroger quant a la possibilité d’un risque plus élevé d’évolution vers la
MA pour les individus présentant un TCL dont l’anomie est d’origine sémantique que pour
ceux dont elle est lexicale. Pour ce qui est du vieillissement cognitif normal, lorsque
l’anomie est présente, celle-ci est d’origine lexicale.
Des études supplémentaires ciblant l’évaluation exhaustive de la mémoire sémantique
et des difficultés lexicales seraient pertinentes dans le développement d’une batterie
d’évaluation adaptée aux individus franco-québécois présentant un TCL. Cela permettrait
de déterminer la nature et l’origine des difficultés, notamment au niveau de la détection des
difficultés fines au plan du système sémantique, afin d’ultimement orienter le choix
d’intervention. Conséquemment, l’adaptation d’interventions orthophoniques rééducatives
d’approche cognitive en fonction de l’origine lexicale ou sémantique des individus
présentant un TCL serait intéressante. L’emploi de la technologie est une avenue
prometteuse en tant que compensation efficace, écologique, pratique et non stigmatisante,
tel que démontré récemment auprès d’une population présentant une aphasie post-accident
vasculaire cérébral (Lavoie, Macoir, & Bier, 2017).
64
Bibliographie générale
Adlam, A. L., Bozeat, S., Arnold, R., Watson, P., & Hodges, J. R. (2006). Semantic
knowledge in mild cognitive impairment and mild Alzheimer's disease. Cortex, 42,
675-684. doi: 10.1016/S0010-9452(08)70404-0
Ahmed, S., Arnold, R., Thompson, S. A., Graham, K. S., & Hodges, J. R. (2008). Naming
of objects, faces and buildings in mild cognitive impairment. Cortex, 44, 746-752.
doi: 10.1016/j.cortex.2007.02.002
Albert, M. S., DeKosky, S. T., Dickson, D., Dubois, B., Feldman, H. H., Fox, N. C., &
Phelps, C. H. (2011). The diagnosis of mild cognitive impairment due to Alzheimer's
disease: Recommendations from the National Institute on Aging-Alzheimer's
Association workgroups on diagnostic guidelines for Alzheimer's disease. Alzheimer's
& Dementia, 7, 270-279. doi: 10.1016/j.jalz.2011.03.008
Allegri, R. F., Villavicencio, A. F., Taragano, F. E., Rymberg, S., Mangone, C. A., &
Baumann, D. (1997). Spanish Boston naming test norms. The Clinical
Neuropsychologist, 11(4), 416-420. doi: 0.1080/1385404970840047
Apóstolo, J., Queirós, P., Rodrigues, M., Castro, I., & Cardoso, D. (2015). The
effectiveness of nonpharmacological interventions in older adults with depressive
disorders: A systematic review. JBI Database of Systematic Reviews and
Implementation Reports, 13(6), 220-278. doi : 10.1016/j.ijnurstu.2016.02.006
Apostolova, L. G., & Cummings, J. L. (2008). Neuropsychiatric manifestations in mild
cognitive impairment: A systematic review of the literature. Dementia and Geriatric
Cognitive Disorders, 25, 115-126. doi: 10.1159/000112509
Bäckman, L., Jones, S., Berger, A. K., Laukka, E. J., & Small, B. J. (2005). Cognitive
impairment in preclinical Alzheimer's disease: A meta-analysis. Neuropsychology, 19,
520-531. doi: 10.1037/0894-4105.19.4.520
Balthazar, M. L., Cendes, F., & Damasceno, B. P. (2008). Semantic error patterns on the
Boston Naming Test in normal aging, amnestic mild cognitive impairment, and mild
Alzheimer's disease: Is there semantic disruption? Neuropsychology, 22, 703-709.
doi: 10.1037/a0012919
Balthazar, M. L., Yasuda, C. L., Cendes, F., & Damasceno, B. P. (2010). Learning,
retrieval, and recognition are compromised in aMCI and mild AD: Are distinct
episodic memory processes mediated by the same anatomical structures? Journal of the
International Neuropsychological Society, 16(01), 205-209. doi: 10.1017/
S1355617709990956
65
Barbarotto, R., Capitani, E., Jori, T., Laiacona, M., & Molinari, S. (1998). Picture naming
and progression of Alzheimer’s disease: An analysis of error types. Neuropsychologia,
36(5), 397-405. doi: 10.1016/S0028-3932(97)00124-3
Beaulieu-Bonneau, S., & Hudon, C. (2009). Sleep disturbances in older adults with mild
cognitive impairment. International Psychogeriatrics, 21, 654-666. doi: 10.1017/
S1041610209009120
Beinhoff, U., Hilbert, V., Bittner, D., Grön, G., & Riepe, M. W. (2005). Screening for
cognitive impairment: A triage for outpatient care. Dementia and Geriatric Cognitive
Disorders, 20, 278-285. doi: 10.1159/000088249
Bogliotti, C. (2012). Les troubles de la dénomination. Langue française, 2, 95-110.
doi: 10.3917/lf.174.0095
Bonin, P. (2013). Recueil de normes pour les stimuli imagé. Dans P. Bonin, Psychologie du
langage: La fabrique des mots: Approche cognitive (p.191). Bruxelles, Belgique : De
Boeck.
Boyle, M., & Coelho, C. A. (1995). Application of semantic feature analysis as a treatment
for aphasic dysnomia. American Journal of Speech-Language Pathology, 4(4), 94-98.
doi: 10.1044/1058-0360.0404.94
Callahan, B. L., Joubert, S., Tremblay, M. P., Macoir, J., Belleville, S., Rousseau, F., …
Hudon, C. (2014). Semantic memory impairment for biological and man-made objects
in individuals with amnestic mild cognitive impairment or late-life depression. Journal
of Geriatric Psychiatry and Neurology, 28, 108-116. doi: 10.1177/ 0891988714554708
Callahan, B. L., Macoir, J., Hudon, C., Bier, N., Chouinard, N., Cossette-Harvey, M., ...
Potvin, O. (2010). Normative data for the Pyramids and Palm Trees Test in the
Quebec-French population. Archives of Clinical Neuropsychology, 25, 212-217.
doi: 10.1093/arclin/acq013
Caramazza, A., & Hillis, A. E. (1990). Where do semantic errors come from? Cortex, 26,
95-122. doi: 10.1016/S0010-9452(13)80077-9
Catricalà, E., Della Rosa, P. A., Parisi, L., Zippo, A. G., Borsa, V. M., Iadanza, A., ... &
Cappa, S. F. (2015a). Functional correlates of preserved naming performance in
amnestic mild cognitive impairment. Neuropsychologia, 76, 136-152. doi :
10.1016/j.neuropsychologia.2015.01.009
Catricalà, E., Della Rosa, P. A., Plebani, V., Perani, D., Garrard, P., & Cappa, S. F.
(2015b). Semantic feature degradation and naming performance. Evidence from
neurodegenerative disorders. Brain and Language, 147, 58-65. doi: 10.1016/
j.neuropsychologia.2015.01.009
66
Cheung, R. W., Cheung, M. C., & Chan A. S. (2004). Confrontation naming errors in
Chinese patients with left, right or bilateral brain damage. Journal of the International
Neuropsychological Society, 10, 46-53. doi: 10.1017/ S1355617704101069
Chomel-Guillaume, S., Leloup, G., Bernard, I., Riva, I., & François-Guinaud, C. (2010).
Les aphasies : évaluation et rééducation. Issy les moulineaux, France : Elsevier
Masson.
Coltheart, M. (1980). The semantic error: Types and theories. Deep dyslexia (p.146-159).
London, England : Routledge and Kegan Paul.
Comblain, A. (2000). Mémoire de travail et langage. Dans J. A. Rondal, & X. Seron (dir.),
Troubles du langage: Bases théoriques, diagnostic et rééducation (p.315-316).
Sprimont, Belgique : Éditions Mardaga.
Courrier, C., Lederle, E., Masy, V., & Brin, F. (2004). Dictionnaire d’orthophonie.
Isbergues, France : Ortho Edition.
Cuetos, F., Gonzalez-Nosti, M., & Martínez, C. (2005). The picture-naming task in the
analysis of cognitive deterioration in Alzheimer's disease. Aphasiology, 19, 545-557.
doi: 10.1080/02687030544000010
Daum, I., Riesch, G., Sartori, G., & Birbaumer, N. (1996). Semantic memory impairment in
Alzheimer's disease. Journal of Clinical and Experimental Neuropsychology, 18, 648-
665. doi : 10.1080/01688639608408289
Dudas, R. B., Clague, F., Thompson, S. A., Graham, K. S., & Hodges, J. R. (2005).
Episodic and semantic memory in mild cognitive impairment. Neuropsychologia, 43,
1266-1276. doi: 10.1016/j.neuropsychologia.2004.12.005
Duong, A., Whitehead, V., Hanratty, K., & Chertkow, H. (2006). The nature of lexico-
semantic processing deficits in mild cognitive impairment. Neuropsychologia, 44,
1928-1935. doi: 10.1016/j.neuropsychologia.2006.01.034
Estevez-Gonzalez, A., Garcia-Sanchez, C., Boltes, A., Otermin, P., Pascual-Sedano, B.,
Gironell, A., & Kulisevsky, J. (2004). Semantic knowledge of famous people in mild
cognitive impairment and progression to Alzheimer's disease. Dementia and Geriatric
Cognitive Disorders, 17, 188-195. doi: 10.1159/000076355
Evans, C. (2007). Cognitive-behavioural therapy with older people. Advances in
Psychiatric Treatment, 13, 111-118. doi: 10.1192/apt.bp.106.003020
Falchook, A. D., Heilman, K. M., Finney, G. R., Gonzalez-Rothi, L. J., & Nadeau, S. E.
(2014). Neuroplasticity, neurotransmitters and new directions for treatment of anomia
in Alzheimer disease. Aphasiology, 28, 219-235. doi: 10.1080/02687038.
2013.793283
67
Ferary, A. S. (2011). La rééducation de la mémoire sémantique : deux approches pour deux
troubles (Doctoral dissertation).
Flanagan, K. J., Copland, D. A., van Hees, S., Byrne, G. J., & Angwin, A. J. (2016).
Semantic feature training for the treatment of anomia in Alzheimer disease: A
preliminary investigation. Cognitive and Behavioral Neurology, 29, 32-43.
doi: 10.1097/WNN.0000000000000088
Fung, T. D., Chertkow, H., Murtha, S., Whatmough, C., Péloquin, L., Whitehead, V., &
Templeman, F. D. (2001). The spectrum of category effects in object and action
knowledge in dementia of the Alzheimer's type. Neuropsychology, 15, 371-379.
doi: 10.1037/0894-4105.15.3.371
Garrard, P., Ralph, M. A., Patterson, K., Pratt, K. H., & Hodges, J. R. (2005). Semantic
feature knowledge and picture naming in dementia of Alzheimer’s type: A new
approach. Brain and Language, 93, 79-94. doi: 10.1016/j.bandl.2004.08.003
Geiger, P. J., Boggero, I. A., Brake, C. A., Caldera, C. A., Combs, H. L., Peters, J. R., &
Baer, R. A. (2016). Mindfulness-based interventions for older adults: A review of the
effects on physical and emotional well-being. Mindfulness, 7, 296-307.
doi: 10.1007/s12671-015-0444-1
Giffard, B., Laisney, M., Eustache, F., & Desgranges, B. (2009). Can the emotional
connotation of concepts modulate the lexico-semantic deficits in Alzheimer's disease?
Neuropsychologia, 47, 258-267. doi: 10.1016/j.neuropsychologia.2008.07.013
Gilbody, S. (2016). The management of depression and anxiety in older people: Evidence-
based psychological interventions, stepped care and collaborative care. Dans C. A.
Chew-Graham & M. Ray (Éds), Mental health and older people (pp. 79-92). Springer
International Publishing. doi: 10.1007/978-3-319-29492-6_8
Gonnerman, L. M., Aronoff, J. M., Almor, A., Kempler, D., & Andersen, E. S. (2004).
From beetle to bug: Progression of error types in naming in Alzheimer’s disease. Dans
K. Forbus, D. Gentner, & T. Regier (Éds), Proceedings of the Twenty-Sixth Annual
Conference of the Cognitive Science Society (Vol. 1563).
Goodglass, H., Kaplan, E., & Weintraub, S. (1983). Boston naming test. Philadelphia,
Pennsylvania : Lea & Febiger.
Goodglass, H., & Wingfield, A. (Éds., 1997). Anomia: Neuroanatomical and cognitive
correlates. San Diego, California: Academic Press.
Grima, R., & Franklin, S. (2016). Usefulness of investigating error profiles in diagnosis of
naming impairments. International Journal of Language & Communication Disorders,
52, 214-226. doi: 10.1111/1460-6984.12266
68
Guidi, M., Paciaroni, L., Paolini, S., Scarpino, O., & Burn, D. J. (2015). Semantic profiles
in mild cognitive impairment associated with Alzheimer’s and Parkinson’s diseases.
Functional Neurology, 30, 113-118. doi: 10.11138/FNeur/2015.30.2.113.
Henry, J. D., Crawford, J. R., & Phillips, L. H. (2004). Verbal fluency performance in
dementia of the Alzheimer’s type: A meta-analysis. Neuropsychologia, 42, 1212-1222.
doi: 10.1016/j.neuropsychologia.2004.02.001
Hodges, J. R., & Patterson, K. (1995). Is semantic memory consistently impaired early in
the course of Alzheimer's disease? Neuroanatomical and diagnostic implications.
Neuropsychologia, 33, 441-459. doi: 10.1016/0028-3932(94)00127-B
Howard, D., & Patterson, K. (1992). Pyramids and palm trees. Bury St. Edmunds, England
: Thames Valley Test Company.
Hudon, C., Belleville, S., & Gauthier, S. (2008). The association between depressive and
cognitive symptoms in amnestic mild cognitive impairment. International
Psychogeriatrics, 20, 710-723. doi: 10.1017/S1041610208007114
Hyer, L., Scott, C., Atkinson, M. M., Mullen, C. M., Lee, A., Johnson, A., & Mckenzie, L.
C. (2016). Cognitive training program to improve working memory in older adults
with MCI. Clinical Gerontologist, 39, 410-427. doi: 10.1080/
07317115.2015.1120257
Iachini, T., Iavarone, A., Senese, V. P., Ruotolo, F., & Ruggiero, G. (2009). Visuospatial
memory in healthy elderly, AD and MCI: A review. Current aging science, 2, 43-59.
doi : 10.2174/1874609810902010043
Jean, L., Bergeron, M. È., Thivierge, S., & Simard, M. (2010). Cognitive intervention
programs for individuals with mild cognitive impairment: Systematic review of the
literature. The American Journal of Geriatric Psychiatry, 18, 281-296.
doi: 10.1097/JGP.0b013e3181c37ce9
Johns, E. K., Phillips, N. A., Belleville, S., Goupil, D., Babins, L., Kelner, N., ... Chertkow,
H. (2012). The profile of executive functioning in amnestic mild cognitive impairment:
Disproportionate deficits in inhibitory control. Journal of the International
Neuropsychological Society, 18, 541-555. doi: 10.1017/S1355617712000069
Joubert, S., Brambati, S. M., Ansado, J., Barbeau, E. J., Felician, O., Didic, M., ... Kergoat,
M. J. (2010). The cognitive and neural expression of semantic memory impairment in
mild cognitive impairment and early Alzheimer's disease. Neuropsychologia, 48, 978-
988. doi: 10.1016/j.neuropsychologia.2009.11.019
Kim, B. S., Lee, M. S., & Kim, H. (2015). Subjective language complaints: Are they
reflected in objective language test performance? Communication Sciences &
Disorders, 20, 214-221. doi: 10.12963/csd.15235
69
Laatu, S., Portin, R., Revonsuo, A., Tuisku, S., & Rinne, J. (1997). Knowledge of concept
meanings in Alzheimer's disease. Cortex, 33, 27-45. doi: 10.1016/S0010-
9452(97)80003-2
Laisney, M., Giffard, B., Belliard, S., De La Sayette, V., Desgranges, B., & Eustache, F.
(2011). When the zebra loses its stripes: Semantic priming in early Alzheimer's disease
and semantic dementia. Cortex, 47, 35-46. doi: 10.1016/j.cortex.2009.11.001
Lavoie, M., Macoir, J., & Bier, N. (2017). Effectiveness of technologies in the treatment of
post-stroke anomia: A systematic review. Journal of Communication Disorders, 65,
43-53. doi : 10.1016/j.jcomdis.2017.01.001
Laws, K. R., Adlington, R. L., Gale, T. M., Moreno-Martínez, F. J., & Sartori, G. (2007). A
meta-analytic review of category naming in Alzheimer's disease. Neuropsychologia,
45, 2674-2682. doi: 10.1016/j.neuropsychologia.2007.04.003
Leonard, C., Rochon, E., & Laird, L. (2008). Treating naming impairments in aphasia:
Findings from a phonological components analysis treatment. Aphasiology, 22, 923-
947. doi: 10.1080/02687030701831474
Lin, C. Y., Chen, T. B., Lin, K. N., Yeh, Y. C., Chen, W. T., Wang, K. S., & Wang, P. N.
(2013). Confrontation naming errors in Alzheimer's disease. Dementia and Geriatric
Cognitive Disorders, 37, 86-94. doi: 10.1159/000354359
Lockyer, N., Sheppard, C., & Taler, V. (2015). Semantic memory for biological and
artefact items in mild cognitive impairment. Presented at the 25th annual meeting of the
Canadian Society for brain, behaviour and cognitive science, Ottawa, ON. Repéré à
http://www.ruor.uottawa.ca/bitstream/10393/32679/1/Lockyer%2c%20
NatalieUROP%20Poster.pdf
Macoir, J., Laforce Jr., R., Monetta, L., & Wilson, M. (2014). Les troubles du langage dans
les principales formes de démence et dans les aphasies primaires progressives : mise à
jour à la lumière des nouveaux critères diagnostiques. Gériatrie et psychologie
neuropsychiatrie du vieillissement, 12, 199-208. doi: 10.1684/pnv.2014.0466
Madden, E. B., Robinson, R. M., & Kendall, D. L. (2017). Phonological treatment
approaches for spoken word production in aphasia. Seminars in Speech and Language,
38, 62-74. doi: 10.1055/s-0036-1597258
Maddy, K. M., Capilouto, G. J., & McComas, K. L. (2014). The effectiveness of semantic
feature analysis: An evidence-based systematic review. Annals of Physical and
Rehabilitation Medicine, 57, 254-267. doi: 10.1016/j.rehab.2014.03.002
Mårdh, S., Nägga, K., & Samuelsson, S. (2013). A longitudinal study of semantic memory
impairment in patients with Alzheimer’s disease. Cortex, 49, 528-533. doi:
10.1016/j.cortex.2012.02.004
70
Martins, I. P., Mares, I., & Stilwell, P. A. (2012). How subjective are subjective language
complaints. European Journal of Neurology, 19, 666-671. doi: 10.1111/j.1468-
1331.2011.03635.x
McKhann, G. M., Knopman, D. S., Chertkow, H., Hyman, B. T., Jack Jr., C. R., Kawas, C.
H., … Phelps, C. H. (2011). The diagnosis of dementia due to Alzheimer's disease:
Recommendations from the National Institute on Aging-Alzheimer's Association
workgroups on diagnostic guidelines for Alzheimer's disease. Alzheimer's & Dementia
7, 263-269. doi: 10.1016/j.jalz.2011.03.005
Mendonça, M. D., Alves, L., & Bugalho, P. (2016). From subjective cognitive complaints
to dementia who is at risk?: A systematic review. American Journal of Alzheimer's
Disease and Other Dementias, 31, 105-114. doi: 10.1177/1533317515592331
Mitchell, A. J., Beaumont, H., Ferguson, D., Yadegarfar, M., & Stubbs, B. (2014). Risk of
dementia and mild cognitive impairment in older people with subjective memory
complaints: Meta‐analysis. Acta Psychiatrica Scandinavica, 130, 439-451.
doi: 10.1111/acps.12336
Mowszowski, L., Lampit, A., Walton, C. C., & Naismith, S. L. (2016). Strategy-based
cognitive training for improving executive functions in older adults: A systematic
review. Neuropsychology Review, 26, 252-270. doi: 10.1007/s11065-016-9329-x
New, B., Pallier, C., Ferrand, L., & Matos, R. (2001). Une base de données lexicales du
français contemporain sur internet: LEXIQUE™//A lexical database for contemporary
french: LEXIQUE™. L'année psychologique, 101, 447-462.
Petersen, R. C. (2004). Mild cognitive impairment as a diagnostic entity. Journal of
Internal Medicine, 256, 183-194. doi: 10.1111/j.1365-2796.2004.01388.x
Piolino, P., Desgranges, B., Benali, K., & Eustache, F. (2002). Episodic and semantic
remote autobiographical memory in ageing. Memory, 10, 239-257.
doi: 10.1080/09658210143000353
Reijnders, J., van Heugten, C., & van Boxtel, M. (2013). Cognitive interventions in healthy
older adults and people with mild cognitive impairment: A systematic review. Ageing
Research Reviews, 12, 263-275. doi: 10.1016/j.arr.2012.07.003
Reilly, J., Peelle, J. E., Antonucci, S. M., & Grossman, M. (2011). Anomia as a marker of
distinct semantic memory impairments in Alzheimer's disease and semantic dementia.
Neuropsychology, 25, 413-426. doi: 10.1037/a0022738
Reis, A., Guerreiro, M., & Castro-Caldas, A. (1994). Influence of educational level of non
brain-damaged subjects on visual naming capacities. Journal of Clinical and
Experimental Neuropsychology, 16, 939-942. doi: 10.1080/01688639408402705
71
Ritchie, K., Artero, S., & Touchon, J. (2001). Classification criteria for mild cognitive
impairment: A population-based validation study. Neurology, 56, 37-42.
doi: 10.1212/WNL.56.1.37
Routhier, S., Gravel-Laflamme, K., & Macoir, J. (2013). Les approches thérapeutiques non
pharmacologiques des troubles du langage dans les variantes agrammatique et
logopénique de l’aphasie progressive primaire : Revue de la littérature. Gériatrie et
Psychologie Neuropsychiatrie du Vieillissement, 11, 87-97. doi :
10.1684/pnv.2012.0368
Salmon, D. P. (2012). Loss of semantic knowledge in mild cognitive impairment. The
American Journal of Psychiatry, 169, 1226-1229. doi: 10.1176/
appi.ajp.2012.12101262
Silagi, M. L., Bertolucci, P. H., & Ortiz, K. Z. (2015). Naming ability in patients with mild
to moderate Alzheimer’s disease: What changes occur with the evolution of the
disease? Clinics, 70, 423-428. doi: 10.6061/clinics/2015(06)07
Simon, S. S., Yokomizo, J. E., & Bottino, C. (2012). Cognitive intervention in amnestic
mild cognitive impairment: A systematic review. Neuroscience & Biobehavioral
Reviews, 36, 1163-1178. doi: 10.1016/j.neubiorev.2012.01.007
Société Alzheimer du Canada. (2016). Prévalence et couts financiers des maladies
cognitives au Canada : Groupe d'experts sur la santé de la population. Repéré à
www.alzheimer.ca
Statistique Canada. (2009). Projections démographiques pour le Canada, les provinces et
territoires 2009-2036, n° 91-520-X au catalogue de Statistique Canada, p.47. Repéré à
http://statcan.gc.ca/pub/91-520-x/91-520-x2010001-fra.pdf
Stewart R. (2012). Subjective cognitive impairment. Current Opinion in Psychiatry, 25,
445-450. doi: 10.1097/YCO.0b013e3283586fd8
St-Hilaire, A., Hudon, C., Vallet, G. T., Bherer, L., Lussier, M., Gagnon, J. F., ... Macoir, J.
(2016). Normative data for phonemic and semantic verbal fluency test in the adult
French-Quebec population and validation study in Alzheimer’s disease and depression.
The Clinical Neuropsychologist, 30, 1126-1150. doi: 10.1080/13854046.2016.1195014
Taler, V., & Phillips, N. A. (2008). Language performance in Alzheimer's disease and mild
cognitive impairment: A comparative review. Journal of Clinical and Experimental
Neuropsychology, 30, 501-556. doi: 10.1080/13803390701550128
Taler, V., Voronchikhina, A., Gorfine, G., & Lukasik, M. (2016). Knowledge of semantic
features in mild cognitive impairment. Journal of Neurolinguistics, 38, 56-70.
doi: 10.1016/j.jneuroling.2015.11.002
72
Tsantali, E., Economidis, D., & Tsolaki, M. (2013). Could language deficits really
differentiate mild cognitive impairment (MCI) from mild Alzheimer's disease?
Archives of Gerontology and Geriatrics, 57, 263-270. doi:
10.1016/j.archger.2013.03.011
Verma, M., & Howard, R. J. (2012). Semantic memory and language dysfunction in early
Alzheimer's disease: A review. International Journal of Geriatric Psychiatry, 27(12),
1209-1217. doi: 10.1002/gps.3766
Verneyre, S. C., & Daller, J. (2012). De la plainte sémantique à la démence : élaboration
d’un test d’évaluation précoce des troubles sémantiques (Mémoire présenté pour
l'obtention du certificat de capacité d'orthophoniste), Université Claude Bernard
Lyon1.
Wang, Q. S., & Zhou, J. N. (2002). Retrieval and encoding of episodic memory in normal
aging and patients with mild cognitive impairment. Brain Research, 924(1), 113-115.
doi: 10.1016/S0006-8993(01)03200-0
Warrington, E. K., McKenna, P., & Orpwood, L. (1998). Single word comprehension: A
concrete and abstract word synonym test. Neuropsychological Rehabilitation, 8, 143-
154. doi : 10.1080/713755564
Weakley, A., Schmitter-Edgecombe, M., & Anderson, J. (2013). Analysis of verbal fluency
ability in amnestic and non-amnestic mild cognitive impairment. Archives of Clinical
Neuropsychology, 28(7), 721-731. doi: 10.1093/arclin/act058
Whatmough, C., Chertkow, H., Murtha, S., Templeman, D., Babins, L., & Kelner, N.
(2003). The semantic category effect increases with worsening anomia in Alzheimer’s
type dementia. Brain and Language, 84(1), 134-147. doi: 10.1016/S0093-
934X(02)00524-2
Whitworth, A., Webster, J., & Howard, D. (2013). Identifying and characterizing
impairments: Principles and evidence. Dans A cognitive neuropsychological approach
to assessment and intervention in aphasia (pp. 11-22). East Sussex, New-York : Taylor
& Francis.
Willers, I. F., Feldman, M. L., & Allegri, R. F. (2008). Subclinical naming errors in mild
cognitive impairment. Dementia e Neuropsychologia, 2(3), 217-222.
doi: 0.1590/S1980-57642009DN20300010
Yates, J. A., Clare, L., & Woods, R. T. (2013). Mild cognitive impairment and mood: A
systematic review. Reviews in Clinical Gerontology, 23, 317-356. doi :
10.1017/S0959259813000129
73
Annexe A.
Modèle lexico-sémantique de Caramazza et Hillis (1990)
Image/objet
↓
Description structurale
Analyse perceptive élémentaire des formes
Décision d’objets
↓
Système sémantique
↓
Lexique phonologique de sortie
↓
Buffer ou mémoire tampon phonologique
Maintien de la représentation phonologique et planification phonologique
↓
Production orale
Exécution articulatoire liée à la commande et à la coordination neuromusculaire des
mouvements bucco-pharyngo-laryngés
Version simplifiée tirée de Chomel- Guillaume et al., 2010, p.28.
74
Annexe B.
Paramètres psycholinguistiques des 260 mots-cibles
Paramètres psycholinguistiques
Mot-cible Fréquence
subjective
Fréquence
objective
Catégorie
Légende Faible: 1-2
Moyen: 3-4
Élevée: 5-6
Faible: 30 et –
Moyenne: 30.5 -
99.49
Élevée: 100 et +
Manu: Fabriqué
par l'homme
Bio : Non
produit par
l’homme
Accordéon 2.99 Moyenne 3.42 Faible Manufacturé
Œil 5.62 Élevée 731.42 Élevée Biologique
Cuillère 6.28 Élevée 5.84 Faible Manufacturé
Écureuil 4.30 Moyenne 6.32 Faible Biologique
Oignon 5.45 Élevée 11.00 Faible Biologique
Autobus 5.83 Élevée 15.23 Faible Manufacturé
Avion 4.92 Élevée 137.45 Élevée Manufacturé
Chenille 3.65 Moyenne 4.10 Faible Biologique
Bouilloire 4.78 Élevée 1.94 Faible Manufacturé
Clou 4.31 Moyenne 16.94 Faible Manufacturé
Violon 4.36 Moyenne 10.32 Faible Manufacturé
Hélicoptère 3.71 Moyenne 2.97 Faible Manufacturé
Fourmi 4.24 Moyenne 8.32 Faible Biologique
Motocyclette 0.00 Faible 2.74 Faible Manufacturé
Piano 4.57 Élevée 22.23 Faible Manufacturé
Citron 0.00 Faible 9.61 Faible Biologique
Mouche 4.97 Élevée 30.48 Faible Biologique
Vache 0.00 Faible S/O S/O Biologique
Camion 5.34 Élevée 32.42 Moyenne Manufacturé
Céleri 5.41 Élevée 1.25 Faible Biologique
75
Paramètres psycholinguistiques
Mot-cible Fréquence
subjective
Fréquence
objective
Catégorie
Pomme 5.54 Élevée 51.55 Moyenne Biologique
Marteau 0.00 Faible S/O S/O Manufacturé
Hippocampe 2.98 Moyenne 0.39 Faible Biologique
Bicyclette 5.23 Élevée 17.26 Faible Manufacturé
Orange 0.00 Faible 19.80 Faible Biologique
Cerise 0.00 Faible S/O S/O Biologique
Jupe 5.40 Élevée 27.13 Faible Manufacturé
Pantalon 5.43 Élevée 36.68 Moyenne Manufacturé
Couteau 5.60 Élevée 32.62 Moyenne Manufacturé
Mitaine 5.20 Élevée 0.84 Faible Manufacturé
Orteil 5.53 Élevée 5.58 Faible Biologique
Arachide 3.65 Moyenne 1.00 Faible Biologique
Renard 3.69 Moyenne 9.19 Faible Biologique
Ours 4.87 Élevée 14.78 Faible Biologique
Veste 4.80 Élevée 30.81 Moyenne Manufacturé
Serpent 3.81 Faible 16.81 Faible Biologique
Ananas 4.65 Élevée 2.10 Faible Biologique
Gant 5.22 Élevée 21.16 Faible Manufacturé
Gilet 5.46 Élevée 8.64 Faible Manufacturé
Papillon 4.08 Moyenne 19.87 Faible Biologique
Cheval 4.33 Moyenne 127.32 Élevée Biologique
Pinceau 4.37 Moyenne 13.29 Faible Manufacturé
Tasse 5.48 Élevée 19.71 Faible Manufacturé
Ceinture 5.42 Élevée 23.00 Faible Manufacturé
Bras 5.80 Élevée 290.29 Élevée Biologique
Train 5.10 Élevée 177.36 Élevée Manufacturé
Balai 4.87 Élevée 11.90 Faible Manufacturé
Cravate 4.54 Élevée 19.35 Faible Manufacturé
Poisson 4.86 Élevée 57.13 Moyenne Biologique
76
Paramètres psycholinguistiques
Mot-cible Fréquence
subjective
Fréquence
objective
Catégorie
Moufette 0.00 Faible S/O S/O Biologique
Guitare 4.66 Élevée 9.81 Faible Biologique
Tigre 4.77 Élevée 14.00 Faible Biologique
Araignée 4.71 Élevée 11.84 Faible Biologique
Rouleau à
pâte
S/O S/O S/O S/O Manufacturé
Carotte 5.49 Élevée 6.51 Faible Biologique
Fraise 5.19 Élevée 6.32 Faible Biologique
Tournevis 4.43 Moyenne 1.74 Faible Manufacturé
Nuage 5.25 Élevée 58.42 Moyenne Biologique
Échelle 4.62 Élevée 53.90 Moyenne Manufacturé
Chien 0.00 Faible S/O S/O Biologique
Oreille 5.00 Élevée 115.07 Élevée Biologique
Bague 5.17 Élevée 12.58 Faible Manufacturé
Valise 4.60 Élevée 35.51 Moyenne Manufacturé
Abeille 4.08 Moyenne 8.39 Faible Biologique
Main 6.13 Élevée 744.52 Élevée Biologique
Porte 6.23 Élevée 482.77 Élevée Manufacturé
Enveloppe 5.28 Élevée 29.48 Faible Manufacturé
Lunette 5.65 Élevée 42.29 Moyenne Manufacturé
Banane 5.67 Élevée 5.19 Faible Biologique
Commode 3.89 Moyenne 26.87 Faible Manufacturé
Poire 4.39 Moyenne 9.68 Faible Biologique
Hache 4.14 Moyenne 8.48 Faible Manufacturé
Collier 4.58 Élevée 12.55 Faible Manufacturé
Jambe 5.78 Élevée 132.52 Élevée Biologique
Ancre 4.09 Moyenne 4.74 Faible Manufacturé
Salière 4.13 Moyenne 1.29 Faible Manufacturé
Girafe 3.78 Moyenne 1.68 Faible Biologique
77
Paramètres psycholinguistiques
Mot-cible Fréquence
subjective
Fréquence
objective
Catégorie
Prise de
courant
S/O S/O S/O S/O Manufacturé
Hibou 4.08 Moyenne 1.96 Faible Biologique
Citrouille 4.05 Moyenne 1.58 Faible Biologique
Verre 5.65 Élevée 149.23 Élevée Manufacturé
Télévision 6.07 Élevée 22.90 Faible Manufacturé
Cigarette 5.90 Élevée 60.23 Moyenne Manufacturé
Chaise 6.04 Élevée 68.06 Moyenne Manufacturé
Roue 4.92 Élevée 51.39 Moyenne Manufacturé
Poubelle 5.42 Élevée 12.16 Faible Manufacturé
Pipe 3.83 Moyenne 20.06 Faible Manufacturé
Cœur 5.61 Élevée 215.96 Élevée Biologique
Soleil 6.10 Élevée 231.32 Élevée Biologique
Souris 0.00 Faible 26.03 Faible Biologique
Bouteille 5.98 Élevée 57.74 Moyenne Manufacturé
Cheveux S/O S/O S/O S/O Biologique
Montagne 4.82 Élevée 71.42 Moyenne Biologique
Gâteau 5.63 Élevée 19.42 Faible Manufacturé
Casquette 4.93 Élevée 20.39 Faible Manufacturé
Cloche 0.00 Faible S/O S/O Manufacturé
Paon 2.96 Moyenne 3.71 Faible Biologique
Cygne 4.18 Moyenne 5.94 Faible Biologique
Brosse 5.57 Élevée 14.38 Faible Manufacturé
Interrupteur 2.88 Moyenne 2.22 Faible Manufacturé
Ampoule 4.57 Élevée 11.91 Faible Manufacturé
Chaine 4.48 Moyenne 64.48 Moyenne Manufacturé
Cadenas 5.04 Élevée 1.42 Faible Manufacturé
Nez 5.58 Élevée 95.94 Moyenne Biologique
Lapin 4.08 Moyenne 19.23 Faible Biologique
78
Paramètres psycholinguistiques
Mot-cible Fréquence
subjective
Fréquence
objective
Catégorie
Voilier 3.74 Moyenne 4.26 Faible Manufacturé
Canard 3.87 Moyenne 16.00 Faible Biologique
Étoile 4.93 Élevée 97.13 Moyenne Biologique
Bonhomme de
neige
S/O S/O S/O S/O Manufacturé
Oiseau 5.04 Élevée 86.20 Moyenne Biologique
Coq 4.19 Moyenne 13.71 Faible Biologique
Zèbre 3.88 Moyenne 2.81 Faible Biologique
Chat 5.50 Élevée 74.71 Moyenne Biologique
Lampe 5.42 Élevée 57.93 Moyenne Manufacturé
Artichaut 2.77 Moyenne 2.12 Faible Biologique
Ballon 5.02 Élevée 21.00 Faible Manufacturé
Casque 5.06 Élevée 16.22 Faible Manufacturé
Kangourou 3.28 Moyenne 1.36 Faible Biologique
Fenêtre 5.65 Élevée 161.81 Élevée Manufacturé
Clé 5.67 Élevée 33.77 Moyenne Manufacturé
Tabouret 3.24 Moyenne 9.51 Faible Manufacturé
Vase 4.68 Élevée 24.52 Faible Manufacturé
Moulin 3.39 Moyenne 18.55 Faible Manufacturé
Escargot 3.73 Moyenne 5.29 Faible Biologique
Boite 5.42 Élevée 86.16 Moyenne Manufacturé
Lime à ongle S/O S/O S/O S/O Manufacturé
Grille-pain S/O S/O S/O S/O Manufacturé
Cendrier 4.70 Élevée 7.93 Faible Manufacturé
Canon 0.00 Moyenne S/O S/O Manufacturé
Robe 5.48 Élevée 85.77 Moyenne Manufacturé
Grenouille 3.85 Moyenne 9.55 Faible Biologique
Clown 3.76 Moyenne 6.48 Faible Biologique
Montre 5.58 Élevée 102.45 Élevée Manufacturé
79
Paramètres psycholinguistiques
Mot-cible Fréquence
subjective
Fréquence
objective
Catégorie
Lune 5.54 Élevée 54.87 Moyenne Biologique
Toupie 3.26 Moyenne 2.39 Faible Manufacturé
Lèvres 5.88 Élevée S/O S/O Biologique
Manteau 5.89 Élevée 42.35 Moyenne Manufacturé
Règle 5.28 Élevée 127.32 Élevée Manufacturé
Poignée 4.99 Élevée 26.55 Faible Manufacturé
Homard 4.10 Moyenne 3.32 Faible Biologique
Poulet 5.76 Élevée 15.52 Faible Biologique
Botte 5.54 Élevée 25.71 Faible Manufacturé
Flèche 4.30 Moyenne 22.58 Faible Manufacturé
Puit 3.65 Moyenne 19.10 Faible Manufacturé
Singe 4.23 Moyenne 16.45 Faible Biologique
Écrou 2.51 Moyenne 2.93 Faible Manufacturé
Couronne 3.84 Moyenne 24.36 Faible Manufacturé
Drapeau 4.66 Élevée 24.13 Faible Manufacturé
Panier 4.84 Élevée 21.45 Faible Manufacturé
Table 5.99 Élevée 231.26 Élevée Manufacturé
Tomate 5.65 Élevée 8.33 Faible Biologique
Arrosoir 3.80 Moyenne 1.78 Faible Manufacturé
Porc 4.44 Moyenne 11.68 Faible Biologique
Ballon 5.02 Élevée 21.00 Faible Manufacturé
Baril 3.29 Moyenne 1.45 Faible Manufacturé
Aigle 3.64 Moyenne 12.10 Faible Biologique
Bouton 5.37 Élevée 28.64 Faible Manufacturé
Lion 4.15 Moyenne 24.97 Faible Biologique
Bol 5.11 Élevée 14.32 Faible Manufacturé
Chapeau 5.07 Élevée 51.83 Moyenne Manufacturé
Blé d'inde S/O S/O S/O S/O Biologique
Chemise 5.80 Élevée 47.42 Moyenne Manufacturé
80
Paramètres psycholinguistiques
Mot-cible Fréquence
subjective
Fréquence
objective
Catégorie
Balançoire 4.20 Moyenne 2.48 Faible Manufacturé
Raisin 5.00 Élevée 8.20 Faible Biologique
Éléphant 3.92 Moyenne 10.07 Faible Biologique
Doigt 5.82 Élevée 146.71 Élevée Biologique
Autruche 3.27 Moyenne 2.00 Faible Biologique
Blouse 4.86 Élevée 16.61 Faible Manufacturé
Cigare 4.17 Moyenne 13.61 Faible Manufacturé
Aiguille 4.21 Moyenne 30.35 Faible Manufacturé
Téléphone 6.65 Élevée 62.71 Moyenne Manufacturé
Fourchette 5.81 Élevée 8.06 Faible Manufacturé
Âne 3.59 Moyenne 13.78 Faible Biologique
Arbre 5.33 Élevée 158.38 Élevée Biologique
Asperge 4.05 Moyenne 5.78 Faible Biologique
Ballon 5.02 Élevée 21.00 Faible Manufacturé
Raquette 4.43 Moyenne 2.32 Faible Manufacturé
Bobine de fil S/O S/O S/O S/O Manufacturé
Brosse à dents S/O S/O S/O S/O Manufacturé
Sifflet 3.54 Moyenne 9.61 Faible Manufacturé
Bureau 5.73 Élevée 123.25 Élevée Manufacturé
Phoque 4.74 Élevée 2.55 Faible Biologique
Ciseau à bois S/O S/O S/O S/O Manufacturé
Chevreuil 0.00 Faible 2.77 Faible Biologique
Cerf-volant S/O S/O S/O S/O Manufacturé
Fusil 4.49 Moyenne 32.13 Moyenne Manufacturé
Chaise
berçante
S/O S/O S/O S/O Manufacturé
Gorille 3.71 Moyenne 2.10 Faible Biologique
Chameau 3.28 Moyenne 7.43 Faible Biologique
Feux de S/O S/O S/O S/O Manufacturé
81
Paramètres psycholinguistiques
Mot-cible Fréquence
subjective
Fréquence
objective
Catégorie
circulation
Champignon 5.02 Élevée 15.42 Faible Biologique
Chariot 3.53 Moyenne 10.55 Faible Manufacturé
Bas 0.00 Faible 345.32 Élevée Manufacturé
Chandelle 4.86 Élevée 7.74 Faible Manufacturé
Pain 6.10 Élevée 66.33 Moyenne Manufacturé
Chaudron 4.34 Moyenne 3.61 Faible Biologique
Chèvre 3.93 Moyenne 13.97 Faible Biologique
Pingouin 3.60 Moyenne 1.45 Faible Biologique
Cintre 3.38 Élevée 3.32 Faible Manufacturé
Divan 4.41 Moyenne 13.42 Faible Manufacturé
Ciseau 0.00 Faible 9.77 Faible Manufacturé
Maison 6.28 Élevée 379.59 Élevée Manufacturé
Rouet 2.63 Moyenne 0.75 Faible Manufacturé
Clé à molette S/O S/O S/O S/O Manufacturé
Église 4.72 Élevée 115.90 Élevée Manufacturé
Clôture 4.89 Élevée 13.87 Faible Manufacturé
Crocodile 3.69 Moyenne 3.29 Faible Biologique
Fer à repasser S/O S/O S/O S/O Manufacturé
Coupe 4.67 Élevée 59.46 Moyenne Manufacturé
Crayon 5.86 Élevée 18.58 Faible Manufacturé
Feuille 6.05 Élevée 100.20 Moyenne Manufacturé
Dé à coudre S/O S/O S/O S/O Manufacturé
Grange 3.99 Moyenne 24.10 Faible Manufacturé
Épingle 4.58 Élevée 10.97 Faible Manufacturé
Flûte 4.54 Élevée 7.81 Faible Manufacturé
Poêle 0.00 Faible 10.94 Faible Manufacturé
Léopard 3.23 Moyenne 2.03 Faible Biologique
Harpe 3.29 Moyenne 3.41 Faible Manufacturé
82
Paramètres psycholinguistiques
Mot-cible Fréquence
subjective
Fréquence
objective
Catégorie
Laitue 4.88 Élevée 1.71 Faible Biologique
Horloge 5.21 Moyenne 19.80 Faible Manufacturé
Carrosse 3.63 Moyenne 4.81 Faible Manufacturé
Lit 6.30 Élevée 214.52 Élevée Manufacturé
Boucle 4.39 Moyenne 20.13 Faible Manufacturé
Mouton 0.00 Faible S/O S/O Biologique
Livre 0.00 Faible 247.13 Élevée Manufacturé
Cor 2.48 Faible 3.74 Faible Manufacturé
Traineau 4.01 Moyenne 2.81 Faible Manufacturé
Melon 4.17 Moyenne 4.87 Faible Biologique
Parapluie 4.58 Élevée 3 Faible Manufacturé
Patin à
roulettes
S/O S/O S/O S/O Manufacturé
Peigne 5.25 Élevée 8.29 Faible Manufacturé
Bâton 5.01 Élevée 21.26 Faible Manufacturé
Pichet 4.14 Moyenne 0.84 Faible Manufacturé
Fleur 5.13 Élevée 116.39 Élevée Biologique
Pied 5.69 Élevée 321.07 Élevée Biologique
Pince S/O S/O S/O S/O Manufacturé
Rhinocéros 2.89 Moyenne 8.71 Faible Biologique
Planche à
repasser
S/O S/O S/O S/O Manufacturé
Sauterelle 3.63 Moyenne 2.74 Faible Biologique
Piment 5.23 Élevée 3.07 Faible Biologique
Patate 5.97 Élevée 5.55 Faible Biologique
Sacoche 5.04 Élevée 3.19 Faible Manufacturé
Réfrigérateur 5.36 Élevée 1.70 Faible Manufacturé
Poupée 4.26 Moyenne 16.32 Faible Manufacturé
Raton laveur S/O S/O S/O S/O Biologique
83
Paramètres psycholinguistiques
Mot-cible Fréquence
subjective
Fréquence
objective
Catégorie
Poêle 0.00 Faible 10.94 Faible Manufacturé
Sandwich 0.00 Faible S/O S/O Manufacturé
Tambour 3.45 Moyenne 15.39 Faible Manufacturé
Chaussure 5.07 Élevée 31.03 Moyenne Manufacturé
Tortue 0.00 Faible 5.48 Faible Biologique
Scarabée 2.48 Faible 1.42 Faible Biologique
Scie 3.90 Moyenne 8.06 Faible Manufacturé
Trompette 3.62 Moyenne 8.45 Faible Manufacturé
Manteau 5.89 Élevée 42.35 Moyenne Manufacturé
Vis 4.63 Élevée 95.48 Moyenne Manufacturé
Tourne-disque S/O S/O S/O S/O Manufacturé
Crayon 5.86 Élevée 18.58 Faible Manufacturé
Voiture 5.36 Élevée 167.78 Élevée Manufacturé
Pouce 4.89 Élevée 21.18 Faible Biologique
Pêche 0.00 Faible S/O S/O Biologique
84
Annexe C.
Indices sémantiques et phonologiques des mots-cibles de
la tâche de dénomination
Mot-cible Indice sémantique Indice
phonologique
Oreille Partie du corps situé de chaque côté de la tête [o]
Bague Bijou qui se porte autour du doigt [b]
Valise Objet pour transporter ses vêtements [v]
Abeille Insecte rayé jaune et noir [a]
Main Partie du corps en forme d’étoile [m]
Porte Objet pour entrer/sortir d’une pièce [p]
Enveloppe Objet utilisé pour envoyer des lettres [ɑ]
Lunette Objet utilisé pour mieux voir [l]
Banane Fruit qui est jaune [b]
Commode (bureau) Meuble pour ranger les vêtements [k]
Poire Fruit généralement jaune ou vert [p]
Hache Outil pour couper du bois [a]
Collier Bijou porté autour du cou [k]
Jambe Membre du bas du corps [ʒ]
Ancre Objet qui immobilise les bateaux [ɑ]
Salière Ustensile de cuisine qu’on remplit de sel [s]
Girafe Mammifère avec un long cou [ʒ]
Prise électrique/courant Objet utilisé pour brancher des appareils électriques [p]
Hibou Oiseau nocturne [i]
85
Mot-cible Indice sémantique Indice
phonologique
Citrouille Fruit/Légume avec des graines a l’intérieur [s]
Verre Ustensile de cuisine qui sert à boire [v]
Télévision Objet utilisé pour écouter un film/émission [t]
Cigarette Objet qui sert à fumer [s]
Chaise Meuble utilisé pour s’assoir [ʃ]
Roue Objet qui permet d’être mobile [ʁ]
Poubelle Objet qu’on utilise pour mettre les déchets [p]
Pipe Objet utilisé pour fumer du tabac [p]
Cœur Partie du corps qui bat [k]
Soleil Astre que l’on voit le jour [s]
Souris Rongeur avec une longue queue [s]
Bouteille Contenant utilisé pour les liquides [b]
Cheveux Partie du corps qui recouvre la tête [ʃ]
Montagne Objet que l’on peut descendre en ski [m]
Gâteau Dessert que l’on recouvre de crémage [g]
Casquette Vêtement porté sur la tête [k]
Cloche Objet utilisé pour annoncer la messe [k]
Paon Oiseau avec des plumes colorées [p]
Cygne Oiseau au long cou [s]
Brosse Objet utilisé pour placer les cheveux [b]
Interrupteur Objet pour fermer la lumière [ɛ]
Ampoule Objet pour éclairer une pièce [ɑ]
Chaine Objet utilisé pour tenir des choses ensemble [ʃ]
86
Mot-cible Indice sémantique Indice
phonologique
Cadenas Objet qui sert à barrer [k]
Nez Partie du corps avec deux narines [n]
Lapin Rongeur à grandes oreilles [l]
Voilier Bateau utilisé comme loisir [v]
Canard Oiseau qui a les pattes palmées [k]
Étoile Astre qui scintille [e]
Bonhomme (de neige) Objet confectionné avec de la neige [b]
Oiseau Animal avec des ailes [w]
Coq Oiseau avec une crête [k]
Zèbre Mammifère avec des rayures [z]
Chat Animal de compagnie qui miaule [ʃ]
Lampe Accessoire pour porter une ampoule [l]
Artichaut Légume en forme de fleur [a]
Ballon Objet pour souligner un anniversaire [b]
Casque Accessoire de sécurité porté sur la tête [k]
Kangourou Mammifère qui saute [k]
Fenêtre Objet qui permet de voir a l’extérieur d’une maison [f]
Clé Objet utilisé pour barrer/débarrer quelque chose [k]
Tabouret Meuble sur lequel on s’assoit [t]
Vase/Pot à fleurs Objet utilisé pour mettre des fleurs [v]
Moulin (à vent) Objet qui a besoin du vent pour fonctionner [m]
Escargot Mollusque qui traine sa maison sur son dos [ɛ]
Boite Objet utilisé pour les déménagements [b]
87
Mot-cible Indice sémantique Indice
phonologique
Lime (à ongles) Objet utilisé pour égaliser les ongles [l]
Grille-pain (toaster) Appareil électroménager utilisé pour faire des rôties [g]
Cendrier Objet utilisé pour recueillir les mégots de cigarette [s]
Canon Arme qui lance des boulets [k]
Robe Vêtement porté par les femmes [r]
Grenouille Amphibien qui coasse [g]
Clown Personne avec un nez rouge [k]
Montre Accessoire qui indique l’heure [m]
Lune Astre qui influence les marées [l]
Toupie Jouet que l’on fait tourner sur lui-même [t]
Lèvres Partie du corps qui bouge en parlant [l]
Manteau Vêtement que l’on porte quand il fait froid [m]
Règle Objet utilisé pour tracer des lignes droites [ʁ]
Poignée (de porte) Objet que l’on utilise pour ouvrir/fermer une porte [p]
Homard Crustacé avec des pinces [o]
Poulet Oiseau qui picore [p]
Botte Vêtement qui protège les pieds [b]
Flèche Objet indiquant une direction [f]
Puits Objet utilisé pour recueillir de l’eau [p]
Singe Primate a deux mains [s]
Écrou Outil qui sert à immobiliser une vis [e]
Couronne Bijou porté par la royauté [k]
Drapeau Objet qui représente un pays [d]
88
Mot-cible Indice sémantique Indice
phonologique
Panier Objet pour transporter de la nourriture [p]
Table Meuble sur lequel on mange [t]
Tomate Légume rouge [t]
Arrosoir Objet utilisé pour donner de l’eau aux plantes [a]
Porc/Cochon Mammifère avec une queue en tire-bouchon [p]
Balle Objet qui rebondit [b]
Baril/tonneau Contenant utilisé pour entreposer de la bière [b]
Aigle Rapace avec un bec recourbé [ɛ]
Bouton Objet pour fermer une chemise [b]
Lion Félin qui rugit [l]
Bol Ustensile de cuisine utilisé pour manger des céréales [b]
Chapeau Vêtement porté sur la tête [ʃ]
Blé d’inde/Épi de maïs Céréales dans un épi [b]
Chemise Vêtement porté sur le torse [ʃ]
Balançoire Objet utilisé pour se bercer [b]
Raisin Fruit qui se présente en grappe [ʁ]
Éléphant Mammifère avec une trompe [e]
Doigt/Index Partie du corps en nombre de 10 [d]
Autruche Oiseau qui se met la tête dans le sable [o]
Blouse Vêtement que l’on porte sur le torse [b]
Cigare Objet qui sert à fumer [s]
Aiguille Objet utilisé pour coudre [e]
Téléphone Objet utilisé pour appeler quelqu’un [t]
89
Mot-cible Indice sémantique Indice
phonologique
Fourchette Ustensile de cuisine utilisé pour tenir la nourriture [f]
Âne Mammifère aux longues oreilles [a]
Arbre Chose avec un tronc [a]
Asperge Légume qui est long [a]
Ballon (football) Objet que l’on lance [b]
Raquette (de tennis) Objet utilisé pour frapper une balle [ʁ]
Bobine (de fil) Objet utilisé pour enrouler du fil [b]
Brosse (à dents) Objet utilisé pour nettoyer les dents [b]
Sifflet Objet utilisé en soufflant dedans [s]
Bureau Meuble sur lequel on travaille [b]
Phoque Mammifère à la peau imperméable [f]
Ciseau à bois Outil pour sculpter le bois [s]
Chevreuil Mammifère dont le mâle a des bois [ʃ]
Cerf-volant Jouet que l’on fait voler [s]
Fusil Arme utilisée pour chasser [f]
Chaise (berçante) Meuble utilisé pour se balancer [ʃ]
Gorille Mammifère avec deux bras [g]
Chameau/Dromadaire Mammifère qui a une bosse sur le dos [ʃ] ou [d]
Lumière (circulation) Objet qui régule la circulation automobile [l]
Champignon Légume qui a une forme de chapeau [ʃ]
Chariot Véhicule que l’on tire [ʃ]
Bas Vêtement utilisé pour recouvrir le pied [b]
Chandelle Objet qu’on utilise en l’allumant [ʃ]
90
Mot-cible Indice sémantique Indice
phonologique
Pain Nourriture utilisée pour faire un sandwich [p]
Chaudron Ustensile de cuisine utilisé pour cuire des aliments [ʃ]
Chèvre Mammifère avec une barbichette [ʃ]
Pingouin Oiseau qui se dandine [p]
Support/ cintre Objet utilisé pour suspendre des vêtements [s]
Divan/Sofa Meuble sur lequel plusieurs personnes peuvent
s’assoir
[d]
Ciseaux Outil utilisé pour couper du papier [s]
Maison Bâtiment dans lequel on vit [m]
Rouet Objet utilisé pour filer la laine [ʁ]
Clé (outil)/ clé à
molette
Outil utilisé pour serrer/desserrer des boulons [k]
Église Bâtiment où les gens prient [e]
Clôture Objet utilisé pour délimiter un terrain [k]
Crocodile Reptile avec des dents [k]
Fer à repasser Objet utilisé pour défroisser les vêtements [f]
Coupe (vin) Ustensile de cuisine utilisé pour boire [k]
Crayon Objet utilisé pour dessiner [k]
Feuille Partie d’un arbre qui change de couleur a l’automne [f]
Dé (à coudre) Objet utilisé en couture [d]
Grange Bâtiment pour entreposer le foin [g]
Épingle (à linge) Objet utilisé pour suspendre des vêtements [e]
Flûte Instrument à vent qui sert à faire de la musique [f]
Poêle/cuisinière Électroménager utilisé pour cuire des choses [p]
91
Mot-cible Indice sémantique Indice
phonologique
Léopard Mammifère qui court vite [l]
Harpe Instrument à cordes pincées qui sert à faire de la
musique
[a]
Laitue Légume avec des feuilles [l]
Horloge Objet qui indique l’heure [o]
Carrosse/landau Objet utilisé pour transporter les bébés [k]
Lit Meuble utilisé pour dormir [l]
Boucle Accessoire utilisé pour attacher [b]
Mouton Mammifère qui a de la laine sur le dos [m]
Livre Objet utilisé pour se cultiver [l]
Cor français Instrument à vent pour jouer de la musique [k]
Traineau Objet utilisé pour glisser en bas d’une côte [t]
Melon (d’eau) Fruit à chair rose [m]
Parapluie Objet utilisé pour se protéger de la pluie [p]
Patin (à roulettes) Objet pour les loisirs [p]
Peigne Objet utilisé pour ordonner les cheveux [p]
Bâton (de base-ball) Objet avec lequel on frappe une balle [b]
Cruche/pichet Objet pour servir des liquides [k]
Fleur Plante avec des pétales [f]
Pied Partie la plus basse du corps [p]
Pince Outil utilisé pour agripper quelque chose [p]
Rhinocéros Mammifère avec une corne [ʁ]
Planche (à repasser) Objet sur lequel on étend les vêtements pour les
défroisser
[p]
92
Mot-cible Indice sémantique Indice
phonologique
Sauterelle Insecte avec des longues jambes [s]
Piment/poivron Légume au goût épicé [p]
Patate/Pomme de terre Légume avec une pelure brune [p]
Sacoche/
Bourse/Sac à main
Objet pour mettre les effets personnels [s]
Réfrigérateur (frigo) Électro-ménager pour conserver le froid [ʁ]
Poupée Jouet typiquement utilisé par les petites filles [p]
Raton-laveur Rongeur dont la fourrure forme un masque [ʁ]
Poêle Ustensile de cuisine utilisé pour frire les aliments [p]
Sandwich Repas fabriqué avec deux tranches de pain [s]
Tambour Instrument de musique sur lequel on tape [t]
Chaussure/soulier Vêtement porté pour marcher [ʃ]
Tortue Amphibien qui avance très lentement [t]
Scarabée Insecte avec une carapace [s]
Scie (égoïne) Outil utilisé pour couper des branches [s]
Trompette Instrument de musique utilisé en soufflant dedans [t]
Chandail/Manteau/
Veste
Vêtement que l’on porte pour se tenir au chaud [ʃ]
Vis Outil qui sert à tenir des choses ensemble [v]
Tourne-disque Objet anciennement utilisé pour reproduire de la
musique
[t]
Stylo (à bille) Objet utilisé pour écrire [s]
Automobile (voiture) Véhicule pour les déplacements personnels [o]
Pouce Partie du corps qui laisse une empreinte [p]
Pêche Fruit avec une pelure poilue [p]
93
Mot-cible Indice sémantique Indice
phonologique
Accordéon Instrument à vent pour jouer de la musique [a]
Œil Partie du corps de chaque côté du nez [ə]
Cuillère Ustensile de cuisine utilisé pour manger de la soupe [k]
Écureuil Rongeur qui mange des noix [e]
Oignon Légume qui a plusieurs couches [o]
Autobus Véhicule de transport collectif [o]
Avion Moyen de transport utilisé pour voyager sur une
longue distance
[a]
Chenille Insecte qui rampe [ʃ]
Bouilloire Ustensile de cuisine utilisé pour faire chauffer de
l’eau
[b]
Clou Objet que l’on enfonce avec un marteau [k]
Violon Instrument de musique utilisé avec un archet [v]
Hélicoptère Véhicule utilisé pour la surveillance aérienne [e]
Fourmi Insecte avec des antennes [f]
Moto (cyclette) Véhicule qui sert à ne pas pédaler [m]
Piano Instrument qui sert à faire de la musique [p]
Citron Fruit qui est sûr [s]
Mouche Insecte qui vole [m]
Vache Mammifère avec des taches blanches et noires [v]
Camion Véhicule utilisé pour transporter des cargaisons [k]
Céleri Légume qu’on peut défaire en branches [s]
Pomme Fruit avec une pelure rouge [p]
Marteau Outil utilisé pour enfoncer des clous [m]
94
Mot-cible Indice sémantique Indice
phonologique
Hippocampe Mammifère qui nage débout [i]
Bicyclette Moyen de transport que l’on utilise aussi pour faire
de l’exercice
[b]
Orange Fruit avec de la pulpe [o]
Cerise Fruit avec une queue [s]
Jupe Vêtement porté par les femmes [ʒ]
Pantalon Vêtement que l’on porte pour couvrir les jambes [p]
Couteau Ustensile de cuisine utilisé pour trancher [k]
Mitaine Vêtement porté pour tenir les mains au chaud [m]
Orteil Partie du corps que l’on retrouve au nombre de 10 [ɔ]
Arachide Noix et généralement il y en a deux [a]
Renard Mammifère qui est roux [ʁ]
Ours Mammifère avec des oreilles rondes [ɔ]
Veste Vêtement porté pour se tenir au chaud [v]
Serpent Reptile qui ondule au sol [s]
Ananas Fruit dont l’extérieur est épineux [a]
Gant Vêtement que l’on porte sur les mains [g]
Gilet/Veste Vêtement sans manche [ʒ]
Papillon Insecte avec des ailes colorées [p]
Cheval Mammifère avec une crinière [ʃ]
Pinceau Outil utilisé pour peindre [p]
Tasse Vaisselle utilisée pour boire son café/thé [t]
Ceinture Vêtement utilisé pour tenir les pantalons [s]
Bras Membre du haut du corps [b]
95
Mot-cible Indice sémantique Indice
phonologique
Train Véhicule qui circule sur des rails [t]
Balai Outil utilisé pour nettoyer les plancher [b]
Cravate Vêtement porté autour du cou [k]
Poisson Animal avec des nageoires [p]
Mouffette Mammifère qui sent mauvais [m]
Guitare Instrument à cordes qui sert à faire de la musique [g]
Tigre Félin à la fourrure orange [t]
Araignée Insecte qui tisse des toiles [a]
Rouleau (à pâtisserie) Ustensile de cuisine utilisé pour aplatir de la pâte [ʁ]
Carotte Légume orange [k]
Fraise Fruit rouge [f]
Tournevis Outil utilisé pour visser des vis [t]
Nuage Condensation qui amène la pluie [n]
Échelle Outil utilisé pour monter en hauteur [e]
Chien Animal de compagnie qui jappe [ʃ]
