Embed Size (px)
Citation preview
362 VOLUMEN 4/14
II.5.1.3. CAPÍTULO 6000 “INVERSIÓN PÚBLICA” (AGUA POTABLE)
Auditoría ASCM/184/18
FUNDAMENTO LEGAL
La auditoría se llevó a cabo con fundamento en los artículos 122, apartado A, base II, sexto
y séptimo párrafos, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 62 de la
Constitución Política de la Ciudad de México; 13, fracción CXI, de la Ley Orgánica del Congreso
de la Ciudad de México; 1; 2, fracciones XIV y XLII, inciso a); 3; 8, fracciones I, II, IV, VI, VII, VIII,
IX, XXVI y XXXIII; 9; 10, incisos a) y b); 14, fracciones I, VIII, XVII, XX y XXIV; 22; 24; 27; 28; 30;
32; 33; 34; 35; 36; 37; 61; y 62 de la Ley de Fiscalización Superior de la Ciudad de México; y 1;
4; 5, fracción I, inciso b); 6, fracciones V, VIII y XXXV; y 30 del Reglamento Interior de la Auditoría
Superior de la Ciudad de México, previo a las reformas publicadas en la Gaceta Oficial de
la Ciudad de México, núm. 113 del 14 de junio de 2019.
ANTECEDENTES
En el presupuesto ejercido en 2018, con cargo al capítulo 6000 “Inversión Pública”, concepto
6100 “Obra Pública en Bienes de Dominio Público”, finalidad 2 “Desarrollo Social”, función
2 “Vivienda y Servicios a la Comunidad”, subfunción 3 “Abastecimiento de Agua”, el Sistema de
Aguas de la Ciudad de México (SACMEX), presentó una variación negativa de 26.4% entre el
presupuesto original, de 1,173,464.8 miles de pesos, y el ejercido, de 863,471.1 miles de pesos.
En 2018, el SACMEX ocupó el segundo lugar respecto al monto ejercido por los órganos
desconcentrados de la Ciudad de México, en el capítulo 6000 “Inversión Pública” (concepto
6100 “Obra Pública en Bienes de Dominio Público”), con un importe de 1,905,444.3 miles de
pesos, que representó el 35.6% del total ejercido en dicho rubro por los órganos desconcentrados
de la Ciudad de México (5,351,253.9 miles de pesos).
363 VOLUMEN 4/14
CRITERIOS DE SELECCIÓN
De acuerdo con los criterios institucionales contenidos en el Manual de Selección de Auditorías
de la Auditoría Superior de la Ciudad de México, se seleccionó el capítulo 6000 “Inversión
pública”, concepto 6100 “Obra pública en Bienes de Dominio Público”, finalidad 2 “Desarrollo
Social”, función 2 “Vivienda y Servicios a la Comunidad”, subfunción 3 “Abastecimiento de Agua”,
por su “Importancia Relativa”, ya que presentó una variación negativa de 26.4% entre el
presupuesto original, de 1,173,464.8 miles de pesos, y el ejercido, de 863,471.1 miles de
pesos; “Exposición al Riesgo”, en razón de que, en auditorías practicadas anteriormente,
se observó que las obras están expuestas a riesgos de ineficiencias e irregularidades que
pudieran generar desviaciones y controversias respecto a la normatividad; “Propuesta e Interés
Ciudadano”, por corresponder a obras con impacto social o trascendencia para la ciudadanía; y
“Presencia y Cobertura”, a fin de garantizar que eventualmente se revisen todos los sujetos de
fiscalización y todos los conceptos susceptibles de ser auditados, por estar contenidos en
la Cuenta Pública de la Ciudad de México.
El SACMEX reportó, entre otras, la ejecución de las obras: construcción de la planta de bombeo
Cherokees, con 6 equipos, 3 de 100 lps y 60 metros de CDT y 3 de 200 lps y 60 metros de
CDT, considerando las obras completas con el suministro, instalación y puesta en marcha, en
la entonces Delegación Coyoacán; y la construcción de la planta potabilizadora Santa Anita
en la entonces Delegación Venustiano Carranza.
OBJETIVO
El objetivo de la revisión consistió en comprobar que la planeación, licitación, adjudicación,
contratación, ejecución, pago, supervisión y, en su caso, entrega-recepción, liquidación y finiquito
de las obras públicas contratadas por el Sistema de Aguas de la Ciudad de México con cargo al
capítulo 6000 “Inversión Pública”, concepto 6100 “Obra Pública en Bienes de Dominio Público”,
finalidad 2 “Desarrollo Social”, función 2 “Vivienda y Servicios a la Comunidad”, subfunción 3
“Abastecimiento de Agua”, se hayan ajustado a lo dispuesto en la Ley de Obras Públicas
del Distrito Federal, su Reglamento y demás normatividad aplicable.
364 VOLUMEN 4/14
ALCANCE Y DETERMINACIÓN DE LA MUESTRA
Del monto ejercido por el sujeto fiscalizado en el capítulo 6000 “Inversión Pública”, concepto
6100 “Obra Pública en Bienes de Dominio Público”, finalidad 2 “Desarrollo Social”, función
2 “Vivienda y Servicios a la Comunidad”, subfunción 3 “Abastecimiento de Agua”, por
863,471.1 miles de pesos, con base en el universo de contratación, una vez concluida la
etapa de planeación específica de la auditoría, se realizó la evaluación del sistema de control
interno y se determinó como muestra de revisión un contrato de obra pública, para llevar a
cabo su revisión normativa y del gasto ejercido en inversión pública.
Para la evaluación del sistema de control interno, se analizó el manual administrativo del sujeto
fiscalizado vigente en el ejercicio de revisión, a fin de conocer el marco jurídico-administrativo, los
objetivos, la estructura orgánica y atribuciones, así como las políticas de operación que utilizó
para el desarrollo de sus actividades, y se evaluó la suficiencia, funcionamiento y efectividad
de los controles internos establecidos en los procesos de planeación, licitación, adjudicación,
contratación, ejecución, pago, supervisión, entrega-recepción, liquidación y finiquito de las obras
públicas. Para tal efecto, se realizaron diversas pruebas de control y de detalle, consistentes
en la revisión y análisis de la documentación contenida en los expedientes de finiquito del
contrato de obra pública seleccionado; la elaboración de cédulas de cumplimiento; la aplicación
de cuestionarios; así como visitas, previa y de verificación al sitio en donde se ejecutó la obra.
Para la revisión normativa, se consideraron como base los métodos prácticos de investigación
que el personal auditor utiliza, el número de participantes, habilidad, experiencia, capacidad
técnica y profesional, plazo de ejecución de los trabajos de auditoría. Asimismo, con la
finalidad de obtener elementos técnicos que permitieran contar con el grado razonable de
certeza respecto de la realidad de los hechos y situaciones observadas, se seleccionó como
muestra un contrato de obra pública, del cual se examinaron algunos de los procesos de
planeación, licitación, adjudicación, contratación, ejecución, pago, supervisión, entrega-recepción,
liquidación y finiquito de las obras públicas. Dicho contrato abarcó ejercicios posteriores,
por lo que se verificaron aquellos que correspondieron al ejercicio en revisión, a fin de constatar que
se haya cumplido la Ley de Obras Públicas del Distrito Federal, su Reglamento y demás
normatividad aplicable.
365 VOLUMEN 4/14
En la revisión del gasto ejercido en inversión pública, se tomó como muestra un contrato de
obra pública, con objeto de comprobar si la obra se realizó en los plazos establecidos en el
contrato; si los precios unitarios aplicados en las estimaciones coincidieron con los estipulados en
los contratos; si se cumplieron las especificaciones estipuladas en los contratos; si se controló la
calidad de los materiales y equipos instalados; si los precios unitarios de los conceptos de
trabajos extraordinarios y los ajustes de costos se realizaron de acuerdo con la normatividad
aplicable; si las cantidades de obra estimadas y pagadas correspondieron a las ejecutadas;
y si se aplicaron las deducciones específicas, y las penas convencionales pactadas.
El gasto del SACMEX, con cargo al capítulo 6000 “Inversión Pública”, concepto 6100 “Obra
Pública en Bienes de Dominio Público”, finalidad 2 “Desarrollo Social”, función 2 “Vivienda
y Servicios a la Comunidad”, subfunción 3 “Abastecimiento de Agua”, ascendió a
863,471.1 miles de pesos, se realizó mediante 1349 Cuentas por Liquidar Certificadas (CLC) y
9 Documentos Múltiples (DM), los cuales se pagaron con recursos fiscales, financiamientos
internos y recursos federales. Derivado de los trabajos que se llevaron a cabo en la fase de
planeación de la auditoría consistentes el estudio y evaluación preliminar del control interno,
se determinó revisar un contrato por un monto ejercido de 23,178.4 miles de pesos, pagado
mediante 6 CLC expedidas con cargo al ejercicio 2018, de la partida que integra el presupuesto
ejercido en el rubro sujeto a revisión, así como su documentación justificativa y comprobatoria,
importe que representa el 2.7% del total ejercido en el rubro antes mencionado. De dicho
monto se tomó una muestra de 18,542.7 miles de pesos, como se detalla en seguida:
(Miles de pesos y por cientos)
Capítulo
Universo Muestra Cantidad Presupuesto
ejercido % Cantidad Presupuesto
ejercido %
CLC Documento múltiple
CLC Documento múltiple
6000 “Inversión Pública” 1349 9 863,471.1 100 6 0 23,178.4 2.7
NOTA: Las sumas de los importes parciales pueden no coincidir con los totales debido al redondeo.
El universo del presupuesto ejercido (863,471.1 miles de pesos) y la muestra sujeta a revisión
(23,178.4 miles de pesos) corresponden a los recursos y fondos o programas siguientes:
366 VOLUMEN 4/14
(Miles de pesos)
Origen de los recursos Fondo o programa al que pertenecen
los recursos de origen federal Locales Federales Universo Muestra
Universo Muestra Universo Muestra Denominación del fondo o programa
Importe Denominación del fondo o programa
Importe
278,623.2 584,847.9 23,178.4 15O180 No Etiquetado Recursos Federales-Participaciones a Entidades Federativas y Municipios-Participaciones en Ingresos Federales-2018-Original de la URG 144,741.8
15O180 14,280.5
25I175 Etiquetado Recursos Federales-Medio Ambiente y Recursos Naturales-Programa de Agua Potable, Alcantarillado y Saneamiento en Zonas Urbanas (PROAGUA)-2017-Líquida de Remanentes de Principal 8,897.9
PROAGUA 8,897.9
25I180 Etiquetado Recursos Federales-Medio Ambiente y Recursos Naturales-Programa de Agua Potable, Alcantarillado y Saneamiento en Zonas Urbanas PROAGUA)-2018-Original de la URG 77,546.4
25I283 Etiquetado Recursos Federales-Medio Ambiente y Recursos Naturales-Programa de Devolución de Derechos (PRODDER)-2018-Líquida de Recursos Adicionales de Principal 129,963.9
25M282 Etiquetado Recursos Federales-Provisiones Salariales y Económicas-Fondo de Capitalidad-2018-Original transferido para Fines Específicos 72,881.5
25P280 Etiquetado Recursos Federales-Aportaciones Federales para Entidades Federativas y Municipios-Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de las Entidades Federativas (FAFEF)-2018-Original de la URG 150,816.5
NOTA: Las sumas de los importes parciales pueden no coincidir con los totales debido al redondeo.
El contrato de obra pública seleccionado, ejecutado con cargo al capítulo 6000 “Inversión
Pública”, concepto 6100 “Obra Pública en Bienes de Dominio Público”, finalidad 2 “Desarrollo
Social”, función 2 “Vivienda y Servicios a la Comunidad”, subfunción 3 “Abastecimiento de Agua”,
a cargo del SACMEX, por medio de la Dirección Ejecutiva de Programación y Proyectos y
de la Dirección Ejecutiva de Construcción , fue un contrato de obra pública a base de precios
unitarios; del contrato, se revisó el proceso de ejecución. Los datos generales del contrato
seleccionado, se describen a continuación:
367 VOLUMEN 4/14
(Miles de pesos)
Número de contrato Objeto del contrato Fechas
Importe ejercido Inicio Término
Contrato formalizado con fundamento en la Ley de Obras Públicas y Servicios relacionados con las Mismas 0327-2O-LN-DC-2-16 “Construcción de la Planta de Bombeo
Cherokees construcción de planta de bombeo de seis equipos 3 de 100 lps y 60 metros de CDT, 3 de 200 lps y 60 metros de CDT considerando las obras completas con el suministro, instalación y puesta en marcha, en la Delegación Coyoacán.” 1/IX/16 30/IX/18* 23,178.4**
FUENTE: Con base en el Universo de Contratos y el contrato de obra pública núm. 0327-2º-LN-DC-2-16, proporcionados por el SACMEX.
NOTA: El importe de dicha muestra se ejerció con los fondos: no etiquetado recursos federales-participaciones a entidades federativas y municipios-participaciones en ingresos federales-2018-original de la URG, y etiquetado recursos federales-medio ambiente y recursos naturales-programa de agua potable, alcantarillado y saneamiento en zonas urbanas (PROAGUA)-2017-líquida de remanentes de principal.
* El contrato es bianual en 2016 y 2017; asimismo en 2018 formalizó tres convenios; octavo, “Forma de pago y cambio de nomenclatura”, en el cual cambia la nomenclatura del contrato a núm. 0327-2O-LN-DC-2-16-1928; noveno, “Prorroga al plazo de ejecución”; y décimo, “Ampliación en monto y plazo”.
** El monto ejercido corresponde a la Cuenta Pública 2018.
La auditoría se efectuó en las áreas responsables de la ejecución de la obra, que fueron la
Dirección Ejecutiva de Programación y Proyectos y la Dirección Ejecutiva de Construcción.
PROCEDIMIENTOS, RESULTADOS Y OBSERVACIONES
Evaluación del Control Interno
1. Resultado
De acuerdo con lo establecido en el artículo 62, fracción III, de la Ley de Fiscalización Superior
de la Ciudad de México vigente en 2018 dispone, dentro de las atribuciones de la Auditoría
Superior de la Ciudad de México (ASCM), está la de verificar que los sujetos fiscalizados
establezcan sistemas adecuados de control interno que proporcionen seguridad razonable en
cuanto al logro de objetivos y el adecuado uso de los recursos asegurándose de que dichos
controles se apliquen y funcionen de manera que garanticen el exacto cumplimiento de las
disposiciones legales y reglamentarias aplicables, y que las decisiones se adopten con
la probidad y corrección. Asimismo, la ASCM tiene la atribución de evaluar periódicamente la
eficacia de los sistemas de control interno, de conformidad con el Manual del Proceso General
368 VOLUMEN 4/14
de Fiscalización de la Auditoría Superior de la Ciudad de México, apartado 7, “Fases de la
Auditoría”; subapartado B), “Fase de Ejecución”; numeral 1, “Control Interno”; apartado 3, “Control
Interno”, de su Anexo Técnico; y el Modelo de Evaluación del Control Interno para la Fiscalización
Superior de la Cuenta Pública de la Ciudad de México.
Para evaluar los mecanismos de control interno implementados por el SACMEX, se llevó a cabo
el estudio y el análisis de los cinco componentes señalados en la Ley de Auditoría y Control
Interno de la Administración Pública de la Ciudad de México. y los Lineamientos de
Control Interno a la Administración Pública de la Ciudad de México, vigentes en 2018, así como
del Marco Integrado de Control Interno, denominados Ambiente de Control, Administración de
Riesgos, Actividades de Control Interno, Información y Comunicación, y Supervisión y Mejora
Continua, mediante el análisis de la información y documentación proporcionadas por el sujeto
fiscalizado en respuestas al cuestionario aplicado, así como la constatación de la existencia
de la obra mediante las visitas previa y de verificación física al sitio en donde se ejecutaron
las obras. En el análisis de lo anterior, se obtuvo lo siguiente:
Ambiente de Control
Para llevar a cabo el estudio y evaluación del control interno, específicamente al componente
Ambiente de Control, correspondiente al ejercicio presupuestal 2018, se solicitó el manual
administrativo, con sus apartados de organización y de procedimientos, vigente en el ejercicio
2018, su registro ante la Coordinación General de Modernización Administrativa (CGMA) y
su publicación en la Gaceta Oficial de la Ciudad de México, a fin de revisar los objetivos, las
políticas, funciones, estructura orgánica, atribuciones y marco jurídico-administrativo, así como
las normas de operación que utilizó el sujeto fiscalizado para el desarrollo de sus actividades, con
la finalidad de evaluar la suficiencia y efectividad de los controles internos establecidos, y
verificar que funcionen en los procesos de planeación, licitación, adjudicación, contratación,
ejecución, pago, supervisión, entrega-recepción, liquidación y finiquito de las obras públicas a su
cargo; además se solicitó sus Códigos de Ética y Conducta, sus fechas de publicación en la
Gaceta Oficial de la Ciudad de México, y su difusión entre el personal, así como la Constitución
del Comité de Administración de Riesgos y Evaluación de Control Interno (CARECI); además,
se aplicaron dos cuestionarios para identificar si se establecieron las normas, mecanismos
y estructuras que hayan permitido llevar a cabo el control interno del sujeto fiscalizado.
369 VOLUMEN 4/14
Se identificó que el SACMEX dispuso en 2018 del dictamen de estructura orgánica emitido
por la Oficialía Mayor del Gobierno de la Ciudad de México, núm. OD-SEDEMA-SACMEX-
31/160917, que entró en vigor el 16 de septiembre de 2017, el cual presentó para su registro
y autorización ante la CGMA núm. MA-39/301118-OD-SEDEMA-SACMEX-31/160917.
Dicho manual fue publicado en la Gaceta Oficial de la Ciudad de México núm. 3 del
4 de enero de 2019, según el aviso por el cual se da a conocer el enlace electrónico en la
liga www.sideo.cdmx.gob.mx/index.php/portal_c/detalleEstructura/35, o desde la página
www.sideo.cdmx.gob.mx, donde podrá ser consultado el citado manual. Por ello el
SACMEX continuó operando con el manual administrativo con el registro ante la CGMA
núm. MA-16/221116-OD-SEDEMA-SACMEX-30/011215, publicado en la Gaceta Oficial de
la Ciudad de México núm. 231 del 28 de diciembre de 2016, no acorde con su estructura
orgánica vigente en el ejercicio en revisión.
Las atribuciones del SACMEX se encuentran conferidas en los artículos 7, 8, 13 y 16,
fracciones XVII y XVIII, de la Ley de Aguas del Distrito Federal, publicada en la Gaceta Oficial del
Distrito Federal el 27 de mayo de 2003, y reformada el 23 de marzo de 2015, entre las cuales se
encuentra “proyectar, ejecutar y supervisar las obras hidráulicas necesarias, así como controlar
las inundaciones, hundimientos y movimientos de suelo cuando su origen sea hidráulico y ejecutar
programas urbanos de drenaje y evacuación de las aguas pluviales”.
La estructura orgánica vigente en 2018, definida en el dictamen de estructura orgánica
dictaminado por la Oficialía Mayor del Gobierno de la Ciudad de México, estuvo integrada
por la Oficina de la Dirección General del Sistema de Aguas de la Ciudad de México,
Dirección Ejecutiva de Operación, Dirección Ejecutiva de Programación y Proyectos, Dirección
Ejecutiva de Construcción y Dirección Ejecutiva de Servicios a Usuarios.
En 2018, las áreas responsables de la ejecución de la obra fue: la Dirección Ejecutiva de
Programación y Proyectos y la Dirección Ejecutiva de Construcción, que entre otras atribuciones,
contaron, la primera con la de planear, programar y presupuestar la obra pública, y la segunda, con
las de coordinar la contratación y ejecución de la obra pública y servicios relacionados
con éstas, llevar a cabo los procesos de contratación de obra pública, realizar los procedimientos de
revisión y autorización de ajuste de costos, de precios unitarios, precios unitarios extraordinarios
370 VOLUMEN 4/14
y volumetría adicional, y suscribir los contratos, convenios y demás actos jurídicos y administrativos
dentro de su competencia.
En relación con las actividades sustantivas, el sujeto fiscalizado respondió al cuestionario
que la estructura orgánica sí fue suficiente y adecuada para cumplir los objetivos y metas en los
diferentes procesos de la obra pública; asimismo, informó que se sujetó a las disposiciones
legales (leyes, reglamentos y lineamientos) vigentes en materia de obra pública.
Con relación a la capacitación del personal de las áreas encargadas de los diferentes procesos de
la obra pública, el sujeto fiscalizado respondió al cuestionario que sí realizó la capacitación para
36 servidores públicos, en los temas de actualización de la Ley de Responsabilidades en la
Obra Pública y Actualización de Supervisión de Obra.
En cuanto a la experiencia y conocimientos de los servidores públicos que intervinieron en
los diferentes procesos de las obras públicas, el SACMEX respondió al cuestionario que sí
contaron con la experiencia y conocimientos.
Asimismo, el órgano desconcentrado exhibió el Manual de Integración y Funcionamiento del
Comité de Administración de Riesgos y Evaluación de Control Interno del Sistema de Aguas
de la Ciudad de México de fecha 12 de enero de 2018, presentado en la segunda sesión
ordinaria del 16 de abril de 2018, del CARECI.
En relación con los Códigos de Ética y Conducta, el sujeto fiscalizado indicó, como respuesta al
cuestionario, que se publicó en la Gaceta Oficial del Distrito Federal núm. 1896, del 9 de julio
de 2014, el Código de Ética de Servidores Públicos para Distrito Federal; y que el Código de
Conducta del Sistema de Aguas de la Ciudad de México sí se encuentra autorizado, mas no
publicado en la Gaceta Oficial de la Ciudad de México, y que se difundió por medio del oficio
núm. CDMX-SEDEMA-SACMEX-DG-UIS-0054-18 de fecha 7 de agosto de 2018, así como
en los periódicos murales que se encuentran instalados en cada uno de los pisos del SACMEX.
Como resultado del estudio y evaluación al componente Ambiente de Control, se observó
que el sujeto fiscalizado presentó el dictamen de estructura orgánica
núm. OD-SEDEMA-SACMEX-31/160917, que entró en vigor el 16 de septiembre de 2017,
371 VOLUMEN 4/14
emitido por la Oficialía Mayor del Gobierno de la Ciudad de México; sin embargo, aun y cuando
presentó el manual administrativo núm. MA-39/301118-OD-SEDEMA-SACMEX-31/160917, éste
fue publicado en la Gaceta Oficial de la Ciudad de México núm. 3 del 4 de enero de 2019, según
la liga para ser consultado, fecha posterior al ejercicio en revisión.
Por ello, se considera que el sujeto fiscalizado dispuso de mecanismos de control limitados,
ya que los servidores públicos encargados de las obras públicas careció de los procedimientos
para los procesos de planeación, licitación, contratación, ejecución, pago, supervisión, entrega-
recepción, liquidación y finiquito, para llevar a cabo las tareas asignadas de manera efectiva, en
el ejercicio fiscal 2018. En conclusión, por lo que el control interno presentó debilidades que
limitaron la administración eficiente de los riesgos inherentes al desarrollo de la gestión
técnico-administrativa; por lo que su nivel de implantación fue bajo, de conformidad con el
Modelo de Evaluación del Control Interno para la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública de
la Ciudad de México.
Administración de Riesgos
Para el estudio y evaluación del componente Administración de Riesgos, se aplicó un cuestionario
a fin de identificar el cumplimiento de los objetivos y metas establecidos por las áreas encargadas
de las obras públicas.
En relación con la identificación de riesgos, el sujeto fiscalizado presentó el acta de la segunda
sesión ordinaria del CARECI y la lista de asistencia de los servidores públicos que intervinieron el
16 de abril de 2018.
En dicha acta se establece, en el orden del día, la presentación para firma del Manual de
Integración y Funcionamiento del Comité de Administración de Riesgos y Evaluación de Control
Interno; y la presentación de asuntos en materia de administración de riesgos y evaluación
de control interno por parte de la Dirección Ejecutiva de Servicios a Usuarios, y de los riesgos
capturados en la plataforma de control y fiscalización implementada por la Secretaría de la
Contraloría General de la Ciudad de México.
372 VOLUMEN 4/14
Además, el sujeto fiscalizado presentó el Programa de Sustentabilidad y Gestión de los Servicios
Hídricos (PSGSH), publicado en la Gaceta Oficial de la Ciudad de México núm. 181 del
17 de octubre de 2016, documento que muestra la metodología empleada para evaluar el
cumplimiento de los objetivos y metas del programa de gestión integral para el período
2013-2018.
Respecto a la identificación de riesgos, el SACMEX identificó como riesgos, durante la ejecución
de los trabajos, que le afectaron al cumplimiento en sus metas relacionadas con la obra pública,
los conceptos que se describen en el cuadro siguiente:
“Riesgo Medidas establecidas
Oposición Vecinal. Se promueven reuniones vecinales con la participación de la Alcaldía correspondiente.
Retraso en la ejecución de los trabajos imputable al contratista.
Se aplica la pena convencional establecida en el contrato.
Retraso por fenómenos naturales (lluvias, sismos, etc.)
Se suspende temporalmente la ejecución de los trabajos hasta que existan condiciones para su reanudación y se revisa el estado de la obra para determinar su continuación y en su caso, terminación anticipada de acuerdo a la normatividad aplicable.”
En razón de que en auditorías practicadas, se observó que las obras están expuestas a riesgos
de ineficiencias, en la visita de verificación previa, este órgano de fiscalización constató la
existencia de la obra y su operación.
Con relación a los recursos materiales de los que dispuso el área encargada de las obras
públicas, el sujeto fiscalizado manifestó que contó con oficina, mobiliario, equipos de cómputo,
vehículos y manifestó que dichos recursos fueron insuficientes.
Como resultado del estudio y evaluación al componente Administración de Riesgos, se considera
que el sujeto fiscalizado presentó en la segunda sesión ordinaría del CARECI para su aprobación
y firma, el manual de integración y funcionamiento de dicho comité, por lo que el SACMEX
implementó mecanismos de control que le proporcionaran periódicamente información
relevante y confiable para la toma oportuna de decisiones.
Sin embargo, el área responsable de la construcción de las obras no llevó a cabo acciones
previas que le permitieran la evaluación, valoración y análisis de los aspectos que le dificultaron
373 VOLUMEN 4/14
el cumplimiento de los objetivos planteados, toda vez que informó que detectó tres riesgos
que le afectaron los objetivos y metas relacionados con la obra pública, los cuales no fueron
presentados al CARECI, de acuerdo con el acta de la segunda sesión ordinaria, por lo que
su nivel de implantación es medio, de conformidad con el Modelo de Evaluación del Control
Interno para la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública de la Ciudad de México.
Actividades de Control Interno
Para el estudio y análisis del componente Actividades de Control Interno, se solicitó el manual
administrativo en su apartado de procedimientos vigente en el ejercicio 2018; así como el
universo de contratación; y se incluyeron preguntas en el cuestionario aplicado a fin de conocer
las medidas establecidas mediante las políticas y procedimientos, para responder a los riesgos
que pudieran afectar el cumplimiento de los objetivos y fortalecer el control interno.
El sujeto fiscalizado dispuso en 2018 de un manual administrativo no acorde con la estructura
orgánica, en el que se estableciera el marco jurídico de actuación, atribuciones, misión, visión,
objetivos institucionales y procedimientos, así como la descripción de funciones y atribuciones,
tanto institucionales como del personal.
Respecto a si se contó con el servidor público designado como residente de obra y en su
caso residente de supervisión, el sujeto fiscalizado respondió al cuestionario que los contratos de
obra pública dispusieron de la designación de la supervisión interna; además, durante la
ejecución de la auditoría, el sujeto fiscalizado proporcionó la designación del residente de
obra del contrato seleccionado.
En la revisión del universo de contratación de 2018, se identificó una actividad de control
implementada por el SACMEX, al celebrar 84 contratos de servicios para la supervisión de
las obras públicas.
En relación con los mecanismos de control que la unidad administrativa encargada de las obras
públicas implementó a partir de las recomendaciones emitidas por la Auditoría Superior de
la Ciudad de México, en ejercicios anteriores y cuántos han sido incorporados a su manual
administrativo, el sujeto fiscalizado anexó copia de las recomendaciones derivadas de la
374 VOLUMEN 4/14
auditoría ASCM/192/17, en las cuales se describen las acciones realizadas y los documentos
generados para la atención de éstas, sin mencionar cuántas de estas acciones han sido
incorporadas a su manual administrativo.
Asimismo, en lo que se refiere a los reportes e informes relativos al control interno de las acciones
en los procesos de la obra pública, el sujeto fiscalizado respondió al cuestionario lo siguiente:
“Para los procedimientos de licitación pública e invitación a por lo menos tres personas se
les comunica a las áreas el calendario de eventos y se les invita a su participación, de igual
manera, en el subcomité de obras donde también participa el Órgano Interno de Control, se
informa de las cuestiones de obra pública.”
Como resultado del estudio y evaluación al componente Actividades de Control Interno, se
observó que el sujeto fiscalizado dispuso del Subcomité de Obras en el cual participa el Órgano
Interno de Control, en donde se informa de los procedimientos de adjudicación relacionados
con la obra pública; además, estableció el CARECI, el cual da seguimiento a los controles
internos que conjuntamente implementa con la Secretaría de la Contraloría General de la
Ciudad de México, el OIC y sus unidades administrativas.
Sin embargo, al publicar el manual administrativo en la Gaceta Oficial de la Ciudad de México
núm. 3 el 4 de enero de 2019, no contó durante el ejercicio 2018, con el marco jurídico de
actuación, atribuciones, misión, visión, objetivos institucionales y procedimientos, así como
la descripción de funciones y atribuciones, tanto institucionales como del personal. En respuesta
al cuestionario, el sujeto fiscalizado indicó se realizó la modificación del manual administrativo
con registro ante la CGMA núm. MA-39/301118-OD-SEDEMA-SACMEX-31/160917. Por lo
anterior, se concluye que su nivel de implantación fue bajo, de conformidad con el Modelo
de Evaluación del Control Interno para la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública de la
Ciudad de México.
Información y Comunicación
Para el estudio y análisis del componente Información y Comunicación, se solicitaron el manual
administrativo y los Códigos de Ética y de Conducta vigentes en 2018, a fin de comprobar
su publicación y difusión entre el personal; información referente a la documentación y registro de
375 VOLUMEN 4/14
las CLC y Documentos Múltiples relacionados con el proceso de pago de las estimaciones de
obra, así como información relativa al universo de contratos, correspondientes al ejercicio
presupuestal de 2018, en el capítulo 6000 “Inversión Pública”, concepto 6100 “Obra Pública
en Bienes de Dominio Público”, finalidad 2 “Desarrollo Social”, función 2 “Vivienda y Servicios a
la Comunidad”, subfunción 3 “Abastecimiento de Agua”, con objeto de conocer los procedimientos
instaurados para su registro, control y trámite para su pago en relación con lo reportado en
la Cuenta Pública; además, se incluyeron preguntas en el cuestionario aplicado para verificar
si el sujeto fiscalizado dispuso de mecanismos de control que permitieran difundir información
para que el personal cumpliera sus objetivos institucionales en lo particular y en lo general.
Con la información proporcionada por el sujeto fiscalizado respecto al gasto reportado en
la Cuenta Pública de 2018 con cargo al capítulo 6000 “Inversión Pública”, concepto 6100
“Obra Pública en Bienes de Dominio Público”, finalidad 2 “Desarrollo Social”, función 2 “Vivienda
y Servicios a la Comunidad”, subfunción 3 “Abastecimiento de Agua”, se comprobó, mediante
la revisión y análisis documental de 1,349 CLC y 9 Documentos Múltiples proporcionados
por el sujeto fiscalizado, por un monto de 863,471.1 miles de pesos (IVA incluido), el cual
concuerda con lo reportado en la Cuenta Pública de 2018 y con el universo de contratos
del mismo ejercicio, que se integró por 267 contratos de obra pública. Del total de contratos,
54 fueron adjudicados mediante licitación pública nacional, 55 por invitación a cuando menos
tres personas y 158 en forma directa, entre los que se encuentra el contrato de obra pública
núm. 0327-2O-LN-DC-2-16, seleccionado por la ASCM para la revisión normativa y de
gasto ejercido en inversión pública.
Asimismo, en la revisión realizada al universo de contratos de 2018, presentado por el SACMEX,
se identificó que el sujeto fiscalizado llevó a cabo la contratación de los servicios de supervisión
de obra, para realizar actividades entre las que se encuentran las siguientes: “Revisión del
contrato, alcances y anexos” y “Reportar periódicamente las situación de avances y resultado,
destacando las desviaciones”, de acuerdo con el segundo párrafo del artículo 53 de la Ley de
Obras Públicas y Servicios relacionados con las Mismas, vigente en 2018.
En relación con la integración de los expedientes de finiquito de los contratos de las obras públicas,
con cargo al ejercicio 2018, de conformidad con lo establecido en la sección 27 de las Políticas
Administrativas, Bases y Lineamientos en materia de Obra Pública vigente en 2018 y su
376 VOLUMEN 4/14
resguardo, el sujeto fiscalizado respondió al cuestionario que la información se archiva en los
siguientes cuatro rubros, como sigue: Planeación y Presupuestación, en el área técnica;
Ejecución y Contratación en cualquiera de sus modalidades, en el área de licitaciones; Ejecución y
Desarrollo de la obra o servicios, en cada una de las áreas responsables de llevar a cabo
la obra o servicios contratados; Financiera, en las áreas contables y financiera del SACMEX.
Se identificó que el sujeto fiscalizado dispuso en el 2018 de un Código de Ética de los
servidores públicos para el Distrito Federal, publicado en la Gaceta Oficial de la Ciudad de
México núm. 1896 del 9 de julio de 2014, y un Código de Conducta del Sistema de Aguas
de la Ciudad de México no publicado en la Gaceta Oficial de la Ciudad de México, el cual
el sujeto fiscalizado indicó que se dio a conocer al personal mediante el oficio
núm. CDMX-SEDEMA-SACMEX-DG-UIS-0054-18 de fecha 7 de agosto de 2018, así como
en periódicos murales.
Como resultado del estudio y evaluación al componente Información y Comunicación,
se considera que el SACMEX contó con algunos elementos para difundir información necesaria
para que el personal cumpliera sus responsabilidades en lo particular y, en lo general, con
los objetivos institucionales; sin embargo, la integración y resguardo de la información, no se
agrupó en un solo expediente; además, se considera que el sujeto fiscalizado dispuso de algunos
elementos para difundir información con relación a sus Códigos de Ética y Conducta; sin
embargo, éstos presentaron debilidades respecto a la difusión en todas las áreas del SACMEX,
por lo que su nivel de implantación es medio, de conformidad con el Modelo de Evaluación del
Control Interno para la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública de la Ciudad de México.
Supervisión y Mejora Continua
Para el estudio y análisis del componente Supervisión y Mejora Continua, se solicitó al sujeto
fiscalizado información relativa al universo de contratos de obra pública; se incluyeron preguntas
en el cuestionario aplicado, a fin de conocer las acciones de mejora de control interno, actividades
de supervisión y monitoreo de las operaciones relacionadas con la ejecución de las obras
públicas para procurar su debido cumplimiento, y si éstas, se ejecutaron de manera programada.
377 VOLUMEN 4/14
En las respuestas al cuestionario aplicado y en el análisis del universo de contratación
correspondiente al capítulo 6000 “Inversión Pública”, concepto 6100 “Obra Pública en
Bienes de Dominio Público”, finalidad 2 “Desarrollo Social”, función 2 “Vivienda y Servicios
a la Comunidad”, subfunción 3 “Abastecimiento de Agua”, se conoció que el sujeto fiscalizado
llevó a cabo actividades de supervisión y monitoreo en la ejecución de las obras públicas,
mediante la designación del residente de obra, así como la celebración de 84 contratos de
servicios para la supervisión externa de las obras públicas.
Como resultado del estudio y evaluación del componente Supervisión y Mejora Continua,
se observó que el sujeto fiscalizado dispuso de mecanismos de supervisión respecto a las
operaciones y actividades de control, así como de un proceso que garantizara la eficiencia
del sistema de control interno establecido, en virtud de que las actividades de supervisión
y monitoreo de los servidores públicos del SACMEX a la obras públicas que garantizan la
ejecución de éstas, se realizaron conforme a lo programado y con esto alcanzaran el grado
de cumplimiento de las metas y objetivos planteados, por lo que su nivel de implantación es
medio, de conformidad con el Modelo de Evaluación del Control Interno para la Fiscalización
Superior de la Cuenta Pública de la Ciudad de México.
Resultados de la Evaluación de Control Interno
Una vez recabada la información y documentación aportadas por el sujeto fiscalizado como
evidencia de las respuestas al cuestionario de control interno se realizó el análisis de éstas
a fin de verificar que cumplieran las características de suficiencia, competencia, pertinencia
y relevancia. Para ello se determinaron criterios cualitativos, con base en los componentes y
principios establecidos en la Ley de Auditoría y Control Interno de la Administración Pública
de la Ciudad de México, los Lineamientos de Control Interno de la Administración Pública de la
Ciudad de México y el Marco Integrado de Control Interno (MICI).
El estatus de implantación del control interno del SACMEX, se considera bajo, ya que contó
con mecanismos de control limitados, debido a que no consideró que los objetivos institucionales,
estructura básica, organización, procesos y procedimientos se ajustaran de acuerdo con las
actualizaciones de su estructura orgánica, lo cual la limitó para cumplir los objetivos y metas en
los procesos de obra pública, y poder llevar a cabo los procesos de planeación, ejecución,
378 VOLUMEN 4/14
pago, supervisión, entrega-recepción, liquidación y finiquito de las obras públicas, por lo que el
control interno presenta debilidades respecto a la administración eficiente de los riesgos
inherentes al desarrollo de la gestión técnico-administrativa. Al respecto es importante fortalecer
su autoevaluación y mejora continua.
Respecto a los mecanismos de control interno implementados en las áreas encargadas de
las obras públicas, se concluye lo siguiente:
Como resultado del estudio y evaluación al control interno, con base en los cinco componentes
que lo integran, realizados mediante el análisis de la información y documentación proporcionadas
por el sujeto fiscalizado, como respuestas al cuestionario aplicado, respuestas a minuta
de solicitud de documentación y minuta de trabajo, así como por medio de la constatación de la
existencia de la obra mediante las visitas previa y de verificación física, se considera que el
sujeto fiscalizado dispuso de mecanismos de control limitados, que presentaron debilidades en
las actividades del SACMEX, la cual limitó la administración eficiente de los riesgos inherentes al
desarrollo de la gestión técnica-administrativa.
En 2018, el SACMEX, por conducto de la Dirección Ejecutiva de Programación y Proyectos,
y la Dirección Ejecutiva de Construcción, tuvo un ambiente de control bajo dentro de la obra
pública revisada, al detectarse que careció de su manual administrativo y de procedimientos
vigentes, para administrar los procesos de planeación, licitación, contratación, ejecución, pago,
supervisión, entrega-recepción, liquidación y finiquito; y para llevar a cabo las tareas asignadas
de manera efectiva, lo que no le permitió proporcionar una seguridad razonable en sus operaciones.
En la reunión de confronta, celebrada el 12 de noviembre de 2019, con el oficio
núm. GCDMX-SEDEMA-SACMEX-CG-DCC-SAOF-1060038/2019 del 11 de noviembre de
2019, emitido por el Subdirector de Atención a Organismos Fiscalizadores, el SACMEX presentó
el oficio núm. GCDMX-SEDEMA-SACMEX-DGAF-DACH-3513-2019 del 8 de noviembre de
2019, por medio del cual el Director de Administración de Capital Humano expuso los siguientes
argumentos:
“Ambiente de Control
379 VOLUMEN 4/14
”Al respecto se le informa que derivado del nuevo dictamen de estructura orgánica
número OD-SEDEMA-SACMEX-50/010119 con vigencia a partir del 1° de enero de 2019,
se publicó en la Gaceta Oficial de la Ciudad de México, Vigésima Primera Época número
183 Bis el 23 de septiembre de 2019 el ‘Aviso por el cual se da a conocer el enlace
electrónico ‘http://data.sacmex.cdmx.gob.mx/doc/index/ManualAdministrativo_opt.pdf’
donde podrá ser consultado el Manual Administrativo del Sistema de Aguas de la Ciudad
de México, con el número de registro MA-10/100919-OD-SEDEMA-SACMEX-50/010119’,
por lo que actualmente el SACMEX opera con dicho manual, el cual se realizó acorde a su
estructura orgánica vigente.
”Cabe señalar, que dentro de dicho Manual se ubican los procedimientos que tiene cada
área para llevar a cabo las tareas asignadas de manera efectiva.
”Administración de Riesgos
”Del estudio y evaluación efectuado al componente denominado ‘Administración de riesgos’, en
el que ese Órgano Fiscalizador advirtió tres riesgos: 1. Oposición vecinal, 2. Retraso en la
ejecución de los trabajos imputable al contratista y 3. Retraso por fenómenos naturales (lluvias,
sismos, etc.); los cuales, no obstante que afectaron los objetivos y metas relacionados con
el área responsable de la construcción (obra pública), éstos no fueron presentados en el
Comité de Administración de Riesgos y Evaluación de Control Interno (ejercicio 2018), para que
dicho órgano colegiado tomara conocimiento y diera seguimiento a la administración de riesgos.
”Al respecto, resulta importante aclarar que, si bien es cierto en el ejercicio 2018, las entonces
áreas encargadas de las obras públicas no presentaron ni gestionaron acciones previas que
permitieran la evaluación, valoración y análisis de los aspectos que dificultaron el cumplimiento
de los objetivos planteados, y si bien los riesgos observados 1. Oposición vecinal y 3.
Retraso por fenómenos naturales (lluvias, sismos, etc.), constituyeron una contingencia o
proximidad de un evento adverso que obstaculizó o impidió el logro de las metas y objetivos
del área, también lo es que se trata de factores externos, los cuales no pueden ser imputables
propiamente a la institución, es decir, para la debida atención de la oposición vecinal, se
requiriere de acciones conjuntas del área que lo detecta, instancias internas diversas (la Dirección
Ejecutiva de Asuntos Jurídicos) e instancias externas de otras dependencias (Alcaldías y
Líderes vecinales), lo cual se contrapone con las atribuciones del Comité, ya que el Lineamiento
380 VOLUMEN 4/14
Noveno, numeral 1, fracción I de los Lineamientos de Control Interno de la Administración Pública
de la Ciudad de México refiere ‘Cada ente público obligado deberá constituir un Comité de
Administración de Riesgos y Evaluación de Control Interno, que tendrá los siguientes objetivos y
funciones […] I. Tomar conocimiento de los controles internos que conjuntamente
implementaran el ente público con la Secretaría, Subsecretaría, sus unidades administrativas u
OIC.’, así, resulta evidente que es la propia norma quien limita la función del CARECI, dado que
sólo puede tomar conocimiento de aquellos riesgos y controles internos implementados por
la institución en conjunto con el Órgano de Control, y en este caso es indispensable la
participación de instancias externas de otras dependencias (Alcaldías y Líderes vecinales).
”Ahora bien, respecto al retraso por fenómenos naturales (lluvias, sismos, etc.), es preciso
mencionar que no se trata propiamente de un riesgo, sino de un factor de riesgo, ya que los
fenómenos naturales constituyen circunstancias o situaciones que influyen y/o aumentan
las probabilidades de que un riesgo se materialice.
”Finalmente, se hace del conocimiento que la Dirección General de Drenaje, dio a conocer
al Órgano Colegiado de Riesgos, su Matriz de Administración de Riesgos en la que describe
objetivamente nueve riesgos, los cuales contemplan la problemática referente al retraso en
la ejecución de los trabajos imputable al contratista. Se anexa copia certificada del
oficio GCDMX-SEDEMA-SACMEX-CG-1053315/2019 por el cual se designó al
responsable del control interno en la Dirección General de Drenaje y del
oficio GCDMX-SEDEMA-SACMEX-CG-DGD-2057/2019 mediante el cual se remite la Matriz
de Riesgo, formato C1 y C2 de la Dirección General de Drenaje.
”Actividades de Control Interno
”En este componente, se le hace de su conocimiento que derivado del nuevo dictamen de
estructura orgánica número OD-SEDEMA-SACMEX-50/010119 con vigencia a partir del
1o. de enero de 2019, se publicó en la Gaceta Oficial de la Ciudad de México el
23 de septiembre de 2019 el ‘Aviso por el cual se da a conocer el enlace electrónico
http://data.sacmex.cdmx.gob.mx/doc/index/ManualAdministrativo_opt.pdf donde podrá ser
consultado el Manual Administrativo del Sistema de Aguas de la Ciudad de México, con el
número de registro MA-10/100919-OD-SEDEMA-SACMEX-50/010119, por lo que actualmente
el SACMEX cuenta con un manual administrativo acorde a su estructura orgánica, en el
381 VOLUMEN 4/14
que se establece el marco jurídico de actuación, atribuciones, misión, visión, objetivos
institucionales y procedimientos, así como la descripción de funciones y atribuciones,
tanto institucionales como de cada puesto de la estructura orgánica, el cual se realizó
acorde a su estructura orgánica vigente.
”Información y Comunicación
”Por lo que corresponde a este apartado se le informa que actualmente el SACMEX se rige
bajo las disposiciones del Código de Ética de la Administración Pública de la Ciudad de México,
publicado el 07 de febrero de 2019 en la Gaceta Oficial de la Ciudad de México y el Código
de Conducta del Sistema de Aguas de la Ciudad de México, publicado el 08 de mayo de 2019
en la Gaceta Oficial de la Ciudad de México, mismos que se difundieron con su publicación en
la Gaceta Oficial de la Ciudad de México, la cual es el medio oficial para informar las disposiciones
jurídicas vigentes y de observancia obligatoria.
”Cabe señalar que para reforzar la difusión de los ordenamientos antes señalados se emitió
la Circular número GCDMX-SEDEMA-SACMEX-CG-GGCIOS-DGAF-1043905/2019 de fecha
27 de agosto de 2019, mediante la cual se informa a todo el personal que derivado del
Código de Ética de la Administración Pública de la Ciudad de México se expide el Código
de Conducta del Sistema de Aguas de la Ciudad de México, asimismo se les señala el link donde
pueden consultar ambos ordenamientos y se les hace una cordial invitación para difundir dicha
información a todo el personal que labora en este Órgano Desconcentrado.
”Código de Ética: https://data.consejería.cdmx.gob.mx/portal_old/uploads/gacetas/f8ce
88s08bd4966220bb1c9e3173eed.pdf
”Código de Conducta: https://data.consejería.cdmx.gob.mx/portal_old/uploads/gacetas
/67bea0768229c5cb4415075459c25f.pdf
”En atención a lo anterior, se adjuntan las capturas de pantalla donde se desprende que
dicha circular fue difundida a todo el personal del Sistema de Aguas de la Ciudad de México
a través del Sistema de Gestión Documental (SIGOB), medio institucional que se utiliza
internamente para la gestión de correspondencia.
382 VOLUMEN 4/14
”Asimismo, se presentan imágenes donde se muestran los carteles mediante los cuales se
difunden las disposiciones que impulsan, consolidan y velan por una cultura de valores y
principios éticos, que señala el Código de Conducta del Sistema de Aguas de la Ciudad de
México, mismos que fueron exhibidos en diversos pasillos de las instalaciones del Sistema
de Aguas de la Ciudad de México, para darlos a conocer a toda persona que se encuentren
este Órgano Desconcentrado.
”Finalmente, se adjuntan las capturas de pantalla del correo electrónico institucional mediante las
cuales se observa que se envía la información correspondiente del Código de Conducta del
Sistema de Aguas de la Ciudad de México a la lista general de servidores públicos que integran
este Órgano Desconcentrado, para que cada servidor público pudiera conocer las disposiciones
que son parte de dicho ordenamiento.”
Asimismo, mediante el oficio núm. GCDMX-SEDEMA-SACMEX-CG-DCC-SAOF-1060038/2019,
del 11 de noviembre de 2019, el Subdirector de Atención a Organismos Fiscalizadores, presentó
los siguientes argumentos:
“Al respecto, le informo que derivado del organigrama del Sistema de Aguas de la Ciudad
de México (SACMEX) todas las unidades administrativas que realizan los procesos de ejecución,
supervisión, planeación, pago, contratación, liquidación, finiquito, construcción, operación
y mantenimiento producen y conservan la información concerniente con sus facultades y
atribuciones, por lo cual, llevan un control interno de la documentación que generan en cada área,
mismos que conforman un expediente, el que queda bajo su resguardo.
”Sin embargo, la dependencia comisiona a un enlace que realiza las funciones de recopilación
de la información requerida y poder atender cualquier solicitud.”
En el análisis de la respuesta y documentación proporcionadas por el sujeto fiscalizado en
la reunión de confronta, se observó que las acciones realizadas por el SACMEX, en relación
con los cinco componentes de control interno, corresponden a acciones realizadas en 2019,
por lo que no se modifica la evaluación de su sistema de control interno, en las áreas
responsables de las obras públicas.
383 VOLUMEN 4/14
En el informe de la auditoría ASCM/182/18, practicada al Sistema de Aguas de la Ciudad
de México, resultado núm. 1, recomendación ASCM-182-18-1-SACMEX, se considera que
establezca medidas de control que permitan actualizar el manual administrativo y de
procedimientos, por lo que se dará tratamiento a dicha circunstancia como parte del
seguimiento de la recomendación citada.
Revisión Normativa
De la Ejecución de las Obras Públicas
Conforme a los procedimientos y técnicas de auditoría recomendadas para auditorías a
obra pública y su equipamiento, establecidas por la ASCM en el Anexo Técnico del Manual
del Proceso General de Fiscalización vigente, que, entre otras, son inspección, observación,
investigación, revisión, análisis cuantitativo y cualitativo, recálculo, constatación, declaración y
certificación, se llevó a cabo la revisión de la documentación e información proporcionadas
por el sujeto fiscalizado durante la ejecución de la auditoría.
En cuanto al proceso de ejecución, entre otros, se verificó si las residencias de obra y de
supervisión se designaron con oportunidad; si las bitácoras de obra se llevaron conforme
a lo establecido en la normatividad aplicable; si las estimaciones se acompañaron de la
documentación que acredite la procedencia de su pago, y si se revisó, concilió y autorizó
en los plazos estipulados en la normatividad aplicable. Además, se verificó si se calcularon
las penalizaciones establecidas en el contrato en relación con el programa de ejecución de los
trabajos pactado o convenido; si se revisaron, conciliaron y dictaminaron los conceptos no
previstos en el contrato, y si se contó con la documentación justificativa que acredite la
procedencia de pago. Se verificaron los resultados de las pruebas de laboratorio de control
de calidad; y si en los conceptos de trabajo se cumplieron los alcances establecidos en los
contratos y sus especificaciones.
Lo anterior, por medio de la elaboración de cédula de cumplimiento, solicitudes de información y
aclaración realizadas por el personal auditor comisionado al sujeto fiscalizado, mediante minutas
de solicitud de documentación e información, con objeto de comprobar que la planeación de las
obras públicas se haya ajustado a lo dispuesto en la Ley de Obras Públicas y Servicio
384 VOLUMEN 4/14
relacionados con la Mismas, su Reglamento y demás normatividad aplicable; derivado de
lo anterior, se identificaron los resultados siguientes:
2. Resultado
Se verificó que se hayan previsto los efectos sobre el medio ambiente. Al respecto, se observó lo
siguiente:
En el contrato de obra pública núm.0327-2O-LN-DC-2-16, cuyo objeto fue la “construcción
de la Planta de Bombeo Cherokees construcción de planta de bombeo de seis equipos 3 de
100 lps y 60 metros de CDT, 3 de 200 lps y 60 metros de CDT considerando las obras completas
con el suministro, instalación y puesta en marcha, en la Delegación Coyoacán”, en relación con
el Estudio de Impacto Ambiental, el SACMEX no comprobó la entrega del informe final posterior
a la conclusión del proyecto, y no solicitó a la Dirección General de Regulación Ambiental
(DGRA) el acuerdo administrativo de liberación de las condicionantes impuesta en el resolutivo
correspondiente, además, no atendió el numeral 5.1 de las medidas de mitigación.
Lo anterior se desprende del Resolutivo de Impacto Ambiental de folio de ingreso
núm. 21018/2016 y expediente núm. DEIA-MG-1955/2016, emitido por la Secretaría del Medio
Ambiente (SEDEMA), el 8 noviembre de 2016, en el que se señaló en el apartado “Resuelve”,
“Tercero”, “Medidas de Mitigación para la Etapa de Preparación del Sitio, Construcción e
Instalación del Proyecto”, “Mitigación”, 5.1 y “Quinto”, lo siguiente:
“Resuelve […]
”Tercero […]
”Medidas de mitigación para la etapa de preparación del sitio, construcción e instalación del
proyecto […]
”Mitigación […]
”5.1 Queda estrictamente prohibido realizar cualquier tipo de construcción o relleno en la zona
del AV del exterior del domicilio del proyecto;
385 VOLUMEN 4/14
”El Informe Final deberá ser entregado en esta DGRA, en un término de cinco días hábiles
posteriores a la conclusión del proyecto, de no llevar acabo lo señalado anteriormente, se
determinara lo conducente de acuerdo a la legislación ambiental vigente en la Ciudad de
México […]
”Quinto.- Una vez concluidas las obras del proyecto, deberá solicitar a esta DGRA, el acuerdo
administrativo para liberación de las condicionantes impuesta en la etapa uno del resolutivo
tercero de la presente resolución administrativa, sin el cual no podrá iniciar la etapa de operación
del proyecto.”
Por medio de la minuta de trabajo núm. 01 del 30 de septiembre de 2019, la ASCM solicitó
al sujeto fiscalizado que aclarara el motivo por el cual algunas disposiciones no fueron
atendidas, en relación con el resolutivo de impacto ambiental emitido por la
Secretaría de Medio Ambiente. En respuesta, mediante el oficio
núm. GCDMX-SEDEMA-SACMEX-CG-DCC-SAOF-1052323/2019 del 7 de octubre de 2019,
el sujeto fiscalizado remitió copia del oficio
núm. GCDMX-SEDEMA-SACMEX-DGD-DCMD-SCOPLCS-0201-2019, del 4 de octubre de 2019
por medio del cual el Subdirector de Construcción de Obras, Presas, Lagunas y Cauces
Superficiales manifestó lo siguiente:
“a) El proyecto inicial indicaba que la planta Cherokees se debe conectar mediante el múltiple
de descarga de 20" de diámetro a la línea denominada ‘los Culhuacanes’, esta conexión
consideraba realizar dicha conexión en un rango no mayor de 20 mts. Al momento de iniciar
los trabajos se le instruyó a la empresa contratista reubicar el área del proyecto a 200
metros en dirección hacia el sur, para evitar daño ambiental; originando que la conexión
línea de 20" de diámetro a la línea de los Culhuacanes se ampliaran 200 metros, para lo
cual se construiría sobre el arroyo vehicular en Av. Canal Nacional en dirección sur-norte,
con la finalidad de evitar daño ambiental sobre el área de Canal Nacional. (1 foja)
”b) La poligonal autorizada para la construcción de la Planta de Bombeo Cherokees, durante el
proceso de los trabajos, no satisface las necesidades de maniobras para realizar la construcción
de la caja de válvulas de seccionamiento de 48" de diámetro sobre el acueducto Tulyehualco: así
mismo, por necesidades de construir la línea de 20" de diámetro y una caja de válvulas
denominada Los Culhuacanes, se llevó a cabo la realización de dicha línea sobre el arroyo
386 VOLUMEN 4/14
vehicular en Av. Canal Nacional en dirección Sur-Norte, previo aviso del personal de Seguridad
Pública. De igual manera para la conexión de la Planta de Bombeo Cherokees al Acueducto
Tulyehualco, se tuvo la necesidad de cerrar nuevamente la vialidad de Av. Canal Nacional
en dirección Sur-Norte, para realizar maniobras con grúas de gran tonelaje, excavadoras,
equipos de Bombeo, plataformas, equipos de iluminación, camiones góndolas para retiro
de materiales producto de las excavaciones de tubo de 48" de diámetro, góndolas para relleno de
zanjas para esta misma tubería y campamento para personal que laboro durante el desarrollo
de estos trabajos durante 60 hrs continuas (1 foja).
”c) Reporte entregado en la solicitud de información de la minuta EJO-2/03 con motivo de
la Revisión y Verificación de la Cuenta Pública de la Ciudad de México correspondiente al
ejercicio presupuestal 2018 (258 fojas).
”d) Oficios para la liberación de las condicionantes impuestas en la Etapa 1 del resolutivo
tercero de la Resolución de Impacto Ambiental (7 fojas).”
En la respuesta presentada por el sujeto fiscalizado, se observa que el SACMEX efectuó
modificaciones al proyecto original para evitar daños ambientales según indica; sin embargo
la reubicación del proyecto se realizó el 3 de octubre de 2016, esto es, previo al ingreso del
estudio de impacto ambiental ante la Secretaría del Medio Ambiente, que fue el 7 de octubre
de 2016, sin que la reubicación del proyecto estuviera actualizada. Asimismo, la resolución de
impacto ambiental expediente núm. DEIA-MG-1955/2016 indica que no podrán llevarse a
cabo maniobras o actividades relacionadas con la construcción del proyecto fuera de la poligonal
del domicilio y en AV (Área Verde), situación que el órgano desconcentrado incumplió, ya
que ejecutó trabajos fuera de la poligonal autorizada y no presentó el acuse con el cual
comprobara que entregó a la DGRA, el informe final indicado en el resolutivo de impacto
ambiental, ni el oficio de liberación de las condicionantes impuestas en el resolutivo tercero.
Por lo anterior el SACMEX incumplió los artículos 20 de la Ley de Obras Públicas y Servicios
relacionados con las Mismas y 60, primer párrafo, de la Ley Ambiental de Protección a la
Tierra en el Distrito Federal; y el Resolutivo Tercero de las Medidas de Mitigación para
la Etapa de Preparación del Sitio, Construcción e Instalación del Proyecto,
Mitigación, número 5.1 y “Quinto”, del Resolutivo de Impacto Ambiental expediente
núm. DEIA-MG-1955/2016, de la SEDEMA.
387 VOLUMEN 4/14
El artículo 20 de la Ley de Obras Públicas y Servicios relacionados con las Mismas establece:
“Las dependencias y entidades estarán obligadas a considerar los efectos sobre el medio
ambiente que pueda causar la ejecución de las obras públicas con sustento en la evaluación
de impacto ambiental prevista por la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al
Ambiente. Los proyectos deberán incluir las obras necesarias para que se preserven o restituyan
en forma equivalente las condiciones ambientales cuando éstas pudieren deteriorarse y se dará
la intervención que corresponda a la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales,
y a las dependencias y entidades que tengan atribuciones en la materia.”
El artículo 60 primer párrafo, de la Ley Ambiental de Protección a la Tierra en el Distrito Federal
establece:
“La persona que construya una obra nueva, amplíe una existente, o explote recursos naturales
sin contar previamente con la autorización de impacto ambiental respectiva o que contando con
ésta incumpla los requisitos y condiciones establecidos en la misma o en esta Ley, estará
obligada a reparar los daños ambientales que con tal motivo hubiere causado a los recursos
naturales o al ambiente, sin perjuicio de la aplicación de las medidas de seguridad y sanciones
respectivas.”
En la reunión de confronta, celebrada el 12 de noviembre de 2019, con el oficio
núm. GCDMX-SEDEMA-SACMEX-CG-DCC-SAOF-1060038/2019 del 11 de noviembre de 2019,
el SACMEX presentó el oficio
núm. GCDMX-SEDEMA-SACMEX-DGD-DCMD-SCOPLCS-0233-2019 del 11 de noviembre de
2019, por medio del cual el Subdirector de Construcción de Obra en Presas, Lagunas y
Cauces Superficiales expuso los siguientes argumentos:
“Sobre el particular, hago de conocimiento del Órgano Fiscalizador que con documento de
11 de noviembre de 2016 se le hace entrega al superintendente de obra de la empresa […]
copia de la Regulación Ambiental emitida por la Dirección General de Regulación Ambiental.
”En el mismo tenor una tarjeta informativa del 1o. de noviembre de 2016 donde se le informa
a la empresa […] lo referente al numeral número 5.1 de la resolución administrativa emitida
por la DGRA.
388 VOLUMEN 4/14
”Así mismo de lo que corresponde al resultado que a la letra dice ‘… finalmente no presenta
el acuse por el cual la DGRA recibe el informe final’.
”Con Oficio CDMX-SEDEMA-SACMEX-DGO-DCMD-SCPLS-UDOP-0314/2019, en el que
se solicita de manera reiterativa a la Jefa de Unidad Departamental de Planeación de Proyectos,
nos envié el acuse de entrega del informe final del resolutivo tercero del impacto ambiental.”
Asimismo, el sujeto fiscalizado presentó minuta de trabajo de fecha 16 de noviembre de 2016, en
la cual las empresas constructora y de supervisión acordaron lo siguiente:
“… queda estrictamente prohibido realizar cualquier tipo de construcción o relleno en las áreas
verdes (AV) del exterior del predio de construcción; que no haya sido autorizado por personal de
supervisión ambiental, esta minuta se levantó en presencia de personal de supervisión…”
Además, el órgano desconcentrado presentó el oficio
núm. GCDMX-SEDEMA-SACMEX-DGD-SCPLCS-UDOP-0195/2019 del 3 de octubre de 2019,
con en el cual, el Jefe de Unidad Departamental de Obras en Presas comunicó a la Jefa de
la Unidad de Planeación de Proyectos lo siguiente:
“Anexo al presente envió a usted Informe Final de la Planta de Bombeo Cherokes ubicada
en Av. Canal Nacional s/n, colonia STUNAM, Delegación Coyoacán […]
”Lo anterior para realizar el trámite correspondiente al Acuerdo Administrativo para la Liberación
de las Condicionantes Impuestas en la etapa 1 del Resolutivo tercero de la resolución de
Impacto Ambiental SEDEMA/DGRA/DEIA/012672/2016.”
También presentó el oficio
núm. GCDMX-SEDEMA-SACMEX-DGD-DCMD-SCPLCS-UDOP-0314/2019 del 31 de octubre
de 2019, con el cual el Jefe de Unidad Departamental de Obras en Presas comunicó a la
Jefa de la Unidad de Planeación de Proyectos lo siguiente:
“En seguimiento al oficio número GCDMX-SEDEMA-DGD-SCPLCS-UDOP-0195/2019, en
el que se envía informe final para la liberación de las condicionantes impuestas en la Etapa 1
del resolutivo tercero de Impacto Ambiental.
389 VOLUMEN 4/14
”Por medio de este conducto se solicita se informe del estatus que guarda el trámite para la
liberación de las condicionantes impuestas en la Etapa 1 del Resolutivo Tercero de Impacto
Ambiental del resolutivo SEDEMA/DGRA/DEIA/012672/2016, de la planta de bombeo
Cherokes…”
Finalmente, el SACMEX presentó escrito de la empresa de supervisión del 11 de noviembre de
2016, con el cual entrega al superintendente de obra la cédula de notificación del resolutivo
de impacto ambiental, el cual no guarda relación con el presente resultado.
Del análisis de la respuesta y documentación proporcionadas por el sujeto fiscalizado en la
reunión de confronta, se concluye que el resultado persiste, toda vez que el SACMEX no
presentó el acuse de la entrega del Informe Final del Estudio de Impacto Ambiental a la
Secretaría del Medio Ambiente de la Ciudad de México, para realizar el trámite correspondiente
al Acuerdo Administrativo para la Liberación de las Condicionantes Impuestas en la Etapa 1 del
Resolutivo Tercero de la Resolución de Impacto Ambiental SEDEMA/DGRA/DEIA/012672/2016,
además, ejecutó trabajos fuera de la poligonal autorizada.
Recomendación ASCM-184-18-1-SACMEX
Es necesario que el Sistema de Aguas de la Ciudad de México establezca medidas de control
para asegurarse de que se cumplan las responsabilidades impuestas en los resolutivos del
impacto ambiental emitidos por la Secretaría del Medio Ambiente, y se informe de las acciones
realizadas a dicha Secretaría, de conformidad con la normatividad aplicable.
3. Resultado
Se verificó que se haya previsto la autorización de la Secretaría de la Función Pública para
realizar una modificación al contrato original en ampliación de monto y plazo. Al respecto,
se observó lo siguiente:
En el contrato de obra pública núm. 0327-2O-LN-DC-2-16, cuyo objeto fue “Construcción
de la Planta de Bombeo Cherokes construcción de planta de bombeo de seis equipos 3 de
100 lps y 60 metros de CDT, 3 de 200 lps y 60 metros de CDT considerando las obras
completas con el suministro, instalación y puesta en marcha, en la Delegación Coyoacán”,
390 VOLUMEN 4/14
el SACMEX no acreditó que contaran con la autorización de la Secretaría de la Función
Pública para realizar una modificación al contrato original en ampliación de monto de 81.2%
y plazo de 120.9%, ya que realizó un aumento por una diferencia superior al veinticinco por ciento
pactado originalmente y modificados mediante 10 convenios, como se indica en la siguiente tabla:
(Miles de pesos)
Año Contrato / Convenio Fecha de ejecución Días naturales Importe %
Inicio Término Días %
2016 0327-2O-LN-DC-2-16 1/IX/16 15/VI/17 182 33,066.4 “Primer convenio modificatorio de prórroga y reasignación
de recursos...” 29/VIII/17 75*
“Segundo convenio modificatorio de prórroga…” 13/IX/17 15* 3,000.0 9.1 2017 “Tercer convenio modificatorio de ampliación de monto…“ 3,000.0 9.1 “Cuarto convenio modificatorio de prórroga derivado
del levantamiento de la suspensión parcial temporal…”
18/XI/17 66* “Quinto convenio modificatorio de ampliación de monto...” 4,000.0 12.1 “Sexto convenio modificatorio de ampliación de plazo
y reasignación de recurso…” 28/I/18 71 39.0 “Séptimo convenio modificatorio adicional de ampliación
de plazo…” 31/V/18 123 67.6 2018 “Octavo convenio modificatorio de declaración (forma
de pago, y cambio de nomenclatura)…” 14,032.4 42.4 “Noveno convenio de prórroga al plazo de ejecución…” 4/IX/18 21* “Décimo convenio modificatorio de aplicación de monto
y plazo…” 30/IX/18 26 14.3 5,833.3 17.6 Total modificaciones mediante convenios 220 120.9 26,865.7 81.2
Total pactado (contrato original más convenios) 579 59,932.1
NOTA: Los convenios cuentan con dictamen técnico, y para los casos de convenio modificatorio de ampliación de monto cuentan con póliza ampliada a los nuevos montos pactados.
* Modificación al plazo de ejecución derivado de suspensión total de los trabajos, no imputable al contratista.
Además, mediante la cláusula primera del octavo convenio modificatorio “Forma de Pago,
y Cambio de Nomenclatura”, de fecha 18 de julio de 2018, el SACMEX modificó el objeto
del contrato de “Construcción de la Planta de Bombeo Cherokes construcción de planta de
bombeo de seis equipos 3 de 100 lps y 60 metros de CDT, 3 de 200 lps y 60 metros de CDT
considerando las obras completas con el suministro, instalación y puesta en marcha, en la
Delegación Coyoacán” a “Construcción Planta de bombeo Cherokes, 2a. etapa, obras
complementarias, interconexión tubería de agua potable y descargas. Construcción de la
Planta de Bombeo Cherokes construcción de planta de bombeo de seis equipos 3 de 100
lps y 60 metros de CDT, 3 de 200 lps y 60 metros de CDT considerando las obras completas
con el suministro, instalación y puesta en marcha, en la Delegación Coyoacán”, y modificó
su nomenclatura original núm. 0327-2O-LN-DC-2-16 a núm. 0327-2O-LN-DC-2-16-1928.
391 VOLUMEN 4/14
Por medio de la minuta de trabajo núm. 01 del 30 de septiembre de 2019, la ASCM solicitó
al sujeto fiscalizado la aclaración correspondiente. En respuesta, el órgano desconcentrado
indicó lo siguiente: “La documentación y aclaraciones se analizan por parte del Sistema de
Aguas de la Ciudad de México y se enviará respuesta”.
A la fecha de elaboración del presente informe el SACMEX no había remitido respuesta en
relación con el presente resultado.
Por lo antes descrito, el SACMEX incumplió el artículo 59, párrafos primero, segundo y cuarto,
de la Ley de Obras Públicas y Servicios relacionados con las Mismas, que establecen:
“Las dependencias y entidades, podrán, dentro de su presupuesto autorizado, bajo su
responsabilidad y por razones fundadas y explícitas, modificar los contratos sobre la base
de precios unitario; los mixtos en la parte correspondiente, así como los de amortización
programada, mediante convenios, siempre y cuando éstos, considerados conjunta o
separadamente, no rebasen el veinticinco por ciento del monto o del plazo pactados en el
contrato, ni impliquen variaciones sustanciales al proyecto original, ni se celebren para
eludir en cualquier forma el cumplimiento de la Ley o los tratados.
”Si las modificaciones exceden el porcentaje indicado pero no varían el objeto del proyecto,
se podrán celebrar convenios adicionales entre las partes respecto de las nuevas condiciones,
debiéndose justificar de manera fundada y explícita las razones para ello. Dichas modificaciones
no podrán, en modo alguno, afectar las condiciones que se refieran a la naturaleza y
características esenciales del objeto del contrato original, ni convenirse para eludir en cualquier
forma el cumplimiento de esta Ley o de los tratados. […]
”Cuando la modificación implique aumento o reducción por una diferencia superior al veinticinco
por ciento del importe original del contrato o del plazo de ejecución, en casos excepcionales
y debidamente justificados, la dependencia o entidad solicitará la autorización de la
Secretaría de la Función Pública para revisar los indirectos y el financiamiento originalmente
pactados y determinar la procedencia de ajustarlos.”
392 VOLUMEN 4/14
En la reunión de confronta, celebrada el 12 de noviembre de 2019, con el oficio
núm. GCDMX-SEDEMA-SACMEX-CG-DCC-SAOF-1060038/2019 del 11 de noviembre
de 2019, el SACMEX presentó el oficio
núm. GCDMX-SEDEMA-SACMEX-DGD-DCMD-SCOPLCS-0233-2019 de la misma fecha,
por medio del cual el Subdirector de Construcción de Obra en Presas, Lagunas y Cauces
Superficiales expuso los siguientes argumentos:
“Por causas de adecuaciones al proyecto por desplazamiento de aproximadamente 200
metros lineales al Sur del área de desplante, sufre un incremento en volúmenes de obra, lo
que conlleva a realizar pegue [sic] en la línea de 48 pulgadas de diámetro fuera del cárcamo,
caja de válvula de 48 pulgadas de diámetro para seccionar acueducto Tláhuac-Tulyehualco
e interconexión a la planta de bombeo; adecuación para la conexión de múltiple de descarga
de 20 pulgadas de diámetro para la línea de los Culhuacanes y múltiple de descarga de
20 pulgadas de diámetro para presurizar el acueducto Tláhuac–Tulyehualco; sustitución
de tubería de 48 pulgadas de diámetro en un tramo aproximado de 40 metros lineales, es
decir, desde la descarga de succión del efluente hasta la descarga del múltiple de 30 pulgadas de
diámetro del acueducto Tláhuac–Tulyehualco; así como tubería de 20 pulgadas de diámetro de
200 metros lineales aproximadamente sobre la Av. Canal Nacional hasta la caja de válvula en
calle Nimes; estos trabajos conllevan actividades de trazo y nivelación, ademe metálico a
base de tablestacado y marcos rígidos de acero, excavaciones, acarreos a tiro oficial ubicado
en el vaso de Texcoco, retiro de tubería existente de concreto tipo lock-young, suministro e
instalación de tubería de acero al carbón de 48 pulgadas de diámetro, relleno y compactación,
construcción de atraques de concreto armado, mejoramiento de terreno, construcción de caja
para válvula de paso de 48 pulgadas de diámetro.
”Derivado de los trabajos que se ejecutaron, la contratista no modifico su financiamiento, ni
sus indirectos. […]
”Se le informa a este Órgano de Control [sic] que el objeto del contrato nunca fue modificado
ya que es la construcción de una Planta de Bombeo misma que fue revisada por parte del
personal de ese Órgano de Control [sic] y la cual se encuentra terminada al 100 por ciento
y operando por el área de Operación del Sistema de Aguas de la Ciudad de México.
393 VOLUMEN 4/14
”Así mismo se informa que para solicitar la ampliación de monto se tuvo que solicitar los
recursos financieros a la Coordinación General de Proyectos Especiales de Abastecimiento y
Saneamiento (Fideicomiso 1928) por lo que para diferenciar los montos tanto del otorgado al
contrato número 0327-2O-LN-DC-2-16 e identificarlo con el número 0327-2O-LN-DC-2-16-1928.
”Se realizó una adecuación presupuestaria, modificando la fuente de financiamiento del contrato
de obra pública número 0327-2O-LN-DC-2-16 para ser cubierto con recursos del Fideicomiso
1928.
”De igual forma para diferenciar los montos otorgados y para no generar confusión en el tipo de
recursos, se adecuó el nombre del contrato, sin que se modifique el objeto real y original del
mismo.
”‘Construcción de la Planta de Bombeo Cherokes Construcción de Planta de Bombeo de
seis equipos 3 de 100 lps y 60 metros de CDT, 3 de 200 lps y 60 metros de CDT considerando
las obras completas con el suministro, instalación y puesta en marcha, en la Delegación
Coyoacán, D.F.’ La adecuación para diferenciar la ampliación con el monto original se complementó
con la leyenda: Construcción Planta de Bombeo Cherokes, 2a.Etapa, Obras Complementarias,
Interconexión Tubería de Agua Potable y Descargas.
”Por lo que el nuevo formato para nombrar la Obra quedó de la siguiente manera.
”Construcción Planta de Bombeo Cherokes, 2a. Etapa, Obras Complementarias, Interconexión
Tubería de Agua Potable y Descargas.
”Construcción de la planta de bombeo Cherokes Construcción de Planta de Bombeo de seis
equipos 3 de 100 lps y 60 metros de CDT, 3 de 200 lps y 60 metros de CDT considerando las obras
completas con el suministro, instalación y puesta en marcha, en la delegación Coyoacán, D.F.
”Así mismo el número de contrato quedó de la siguiente forma:
”Número de contrato original: 0327-2O-LN-DC-2-16
“Número de contrato adecuado: 0327-2O-LN-DC-2-16-1928.”
394 VOLUMEN 4/14
El SACMEX presentó tres formatos de “Solicitud Suficiencia de Recursos para la
Celebración de Compromisos con cargo a los Recursos del Fideicomiso 1928, para apoyar
el Proyecto de Saneamiento del Valle de México”, por montos de 917.3 miles de pesos,
2,717.0 miles de pesos y 5,833.3 miles de pesos, requisitados por el Director de Construcción “A”,
el Subdirector de Construcción “A” y el JUD de Construcción A-2, uno de fecha 20 de junio,
y dos del 9 de octubre, todos de 2018.
Además, presentó el oficio núm. B00.12.02.-2239/2018 del 17 de octubre de 2018, mediante el
cual la Coordinación General de Proyectos Especiales de Abastecimiento y Saneamiento en la
Comisión Nacional del Agua (CONAGUA), entregó al Director Ejecutivo de Construcción en
el SACMEX el Acta de la Quincuagésima primera Sesión Ordinaria del Comité Técnico del
Fideicomiso núm. 1928; sin embargo, ésta no tiene relación con el presente resultado.
En el análisis de la respuesta y documentación proporcionadas por el sujeto fiscalizado en
la reunión de confronta, se observó que el SACMEX, sólo realizó el cambio de nomenclatura
para diferenciar los contratos, debido a la aprobación de la suficiencia de recurso por parte
del Fideicomiso 1928, toda vez que se realizó un cambio de ubicación de la planta de
bombeo de 200 metros al sur del área de desplante original, sin tomar en cuenta que lo
anterior originó un cambio al proyecto y modificación del objeto de éste. Además, no consideró
que las modificaciones rebasaron más del 25.0% en monto y plazo, por lo que debió notificarlas
a la Secretaría de la Función Pública para su autorización, conforme al artículo 59 de la Ley de
Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas. Al respecto el sujeto fiscalizado presentó
la autorización de la suficiencia de recursos por parte del Comité Técnico del Fidecomiso
1928, la cual no tiene relación con el presente resultado.
Se concluye que la observación persiste, toda vez que el SACMEX no presentó la autorización de
la Secretaría de la Función Pública para realizar una modificación al contrato original en monto y
plazo.
Recomendación ASCM-184-18-2-SACMEX
Es necesario que el Sistema de Aguas de la Ciudad de México, establezca medidas de control
para asegurarse de que, cuando los contratos de obra pública que tengan una modificación
395 VOLUMEN 4/14
superior al 25.0% del monto pactado originalmente, ésta cuente con la autorización de la
Secretaría de la Función Pública, conforme a la normatividad aplicable.
4. Resultado
Se verificó que las estimaciones estuvieran acompañadas de la documentación que acreditara la
procedencia de su pago. Al respecto, se observó lo siguiente:
En el contrato de obra pública núm.0327-2O-LN-DC-2-16, cuyo objeto fue “Construcción de
la Planta de Bombeo Cherokes construcción de planta de bombeo de seis equipos 3 de
100 lps y 60 metros de CDT, 3 de 200 lps y 60 metros de CDT considerando las obras completas
con el suministro, instalación y puesta en marcha, en la Delegación Coyoacán”, el SACMEX no
acompañó las estimaciones núms. 19 parcial, 20 parcial, 21 parcial, 22 parcial, 23 parcial y
24 parcial con las notas de Bitácora Electrónica de Obra Pública correspondientes al ejercicio 2018.
Por lo anterior, el SACMEX incumplió los artículos 54, párrafo primero, de la Ley de Obras
Públicas y Servicios relacionados con las Mismas; y 132, párrafo primero, fracción II, del
Reglamento de la Ley de Obras Públicas y Servicios relacionados con las Mismas.
El artículo 54, párrafo primero, de la Ley de Obras Públicas y Servicios relacionados con
las Mismas establece:
“Las estimaciones de los trabajos ejecutados se deberán formular con una periodicidad no
mayor de un mes. El contratista deberá presentarlas a la residencia de obra dentro de los seis días
naturales siguientes a la fecha de corte para el pago de las estimaciones que hubiere fijado
la dependencia o entidad en el contrato, acompañadas de la documentación que acredite la
procedencia de su pago…”
El artículo 132, párrafo primero, fracción II, del Reglamento de la Ley de Obras Públicas y
Servicios relacionados con las Mismas establece:
396 VOLUMEN 4/14
“Los documentos que deberán acompañarse a cada estimación serán determinados por
cada dependencia o entidad, atendiendo a las características, complejidad y magnitud de
los trabajos, los cuales serán, entre otros, los siguientes: […]
”II. Notas de Bitácora.”
En la reunión de confronta, celebrada el 12 de noviembre de 2019, con el oficio
núm. GCDMX-SEDEMA-SACMEX-CG-DCC-SAOF-1060038/2019 del 11 de noviembre de
2019, emitido por el Subdirector de Atención a Organismos Fiscalizadores, el SACMEX
presentó el oficio núm. GCDMX-SEDEMA-SACMEX-DGD-DCMD-SCOPLCS-0233-2019
del 11 de noviembre de 2019, por medio del cual el Subdirector de Construcción de Obra
en Presas, Lagunas y Cauces Superficiales expuso los siguientes argumentos:
“De lo referente a la observación antes señalada con los números de notas de bitácora 288, 289,
315, 322, 336 y 350 se enviaron los generadores de las estimaciones a las que se hace referencia.
”Por lo anterior sírvase encontrar las notas de la Bitácora Electrónica como soporte documental
de lo antes referido, de igual manera y como se puede observar en la siguiente tabla el
número de estimación y su correspondiente nota de Bitácora, así como el período de la misma.
”De igual manera, en el acta administrativa de extinción de derechos se indica las fechas
en las cuales los períodos de la bitácora concuerdan con las fechas de ejecución de cada una de
las Estimaciones.
”Número de estimación Número de nota de bitácora Período
19 parcial 288 01 al 31 de enero de 2018 20 parcial 289 01 al 28 de febrero de 2018 21 parcial 315 01 al 31 de marzo de 2018 22 parcial 322 01 al 30 de abril de 2018 23 parcial 336 01 al 30 mayo de 2018 24 parcial 350 15 al 31 agosto 2018”
Además, el órgano desconcentrado presentó las notas de bitácora electrónica, en las que asientan
la entrega de las estimaciones a la residencia para revisión y trámite correspondiente, conforme
a lo siguiente:
397 VOLUMEN 4/14
Número de nota de bitácora
Fecha de formalización Contenido de la Nota
288 8/VIII/18 “Con esta nota de fecha 26 de febrero de 2018 se informa, que se le hace entrega para revisión y trámite correspondiente, la estimación 19 (diecinueve) parcial, ya corregida con las observaciones realizadas por su personal, correspondiente al período del 01 al 31 de enero de 2018.” (Estimación 19 parcial)
289 8/VIII/18 “Con esta nota de fecha 28 de febrero de 2018 se informa, que se le hace entrega para revisión y trámite correspondiente, la estimación 20 (veinte) parcial, ya corregida con las observaciones realizadas por su personal, correspondiente al período del 01 al 28 de febrero de 2018.” (Estimación 20 parcial)
315 26/XII/18 “Con esta Nota de fecha 03 de abril de 2018, se informa que se le hace entrega a supervisión de obra, el paquete de números generadores referente al mes de marzo de 2018.” (Estimación 21 parcial)
322 26/XII/18 “Con esta Nota de fecha 03 de mayo de 2018, se informa que se le hace entrega a supervisión de obra, el paquete de números generadores referente al mes de abril de 2018.” (Estimación 22 parcial)
336 21/II/19 “Con esta fecha 27 de agosto de 2018 mediante escrito de misma fecha, esta contratista solicita ampliación de monto y plazo al presente contrato de obra, para concluir al 30 de septiembre de 2018 con los trabajos solicitados no previstos, derivado de las adecuaciones al proyecto. Así mismo con esta fecha esta contratista informa que le hace entrega a supervisión de obra los números generados correspondientes al período del 01 al 10 de mayo de 2018, período anterior al levantamiento de la suspensión total temporal.” (Estimación 23 parcial)
350 21/II/19 “Con esta fecha 08 de septiembre de 2018 Se informa que se le regresan los números generadores a la contratista ya conciliados con un período del 15 al 31 de agosto de 2018”. (Estimación 24 parcial)
El sujeto fiscalizado también presentó el Acta de Extinción de Derechos formalizada el
28 de marzo de 2019, por personal del SACMEX, contratista y empresa de supervisión, en
la cual se observa la relación de 26 estimaciones parciales y una estimación finiquito,
períodos, importe, IVA y total de facturas. Dicha acta que no guarda relación con el resultado.
En el análisis de la respuesta y documentación proporcionadas por el sujeto fiscalizado
en la reunión de confronta, se observó que presentó notas de bitácora electrónica, que refieren a
fechas anterior a su formalización, es decir la estimación 19 parcial se elaboró el
26 de febrero de 2018 y la nota correspondiente se registró el 8 de agosto de 2018; la
estimación 20 parcial se elaboró el 28 de febrero de 2018 y la nota correspondiente se
registró el 8 de agosto de 2018; la estimación 21 parcial se elaboró el 3 de abril de 2018 y
la nota correspondiente se registró el 26 de diciembre de 2018; la estimación 22 parcial
se elaboró el 3 de mayo de 2018 y la nota correspondiente se registró el 26 de diciembre
de 2018; la estimación 23 parcial se elaboró el 27 de agosto de 2018 y la nota correspondiente se
398 VOLUMEN 4/14
registró el 21 de febrero de 2019; y la estimación 24 parcial se elaboró el 6 de septiembre
de 2018 y la nota correspondiente se registró el 21 de febrero de 2019, por lo que las notas de
bitácora no fueron soporte para el trámite de dichas estimaciones.
Se concluye que la observación persiste, toda vez que el SACMEX tramitó para pago las
estimaciones 19 parcial, 20 parcial, 21 parcial, 22 parcial, 23 parcial y 24 parcial, sin acompañarlas
de las notas de bitácora.
Recomendación ASCM-184-18-3-SACMEX
Es necesario que el Sistema de Aguas de la Ciudad de México, establezca medidas de control
para asegurarse de que las estimaciones de obra estén acompañadas de la documentación que
acredite la procedencia de su pago, conforme a la normatividad aplicable.
5. Resultado
Se verificó que se hayan cumplido los alcances y especificaciones establecidos en los contratos.
Al respecto, se observó lo siguiente:
En el contrato de obra pública núm.0327-2O-LN-DC-2-16, cuyo objeto fue “Construcción de
la Planta de Bombeo Cherokes construcción de planta de bombeo de seis equipos 3 de
100 lps y 60 metros de CDT, 3 de 200 lps y 60 metros de CDT considerando las obras completas
con el suministro, instalación y puesta en marcha, en la Delegación Coyoacán”, el SACMEX
no acreditó la calidad del concepto clave 57.1 “F’c=250 kg/cm2”, referente a la fabricación y
colado de concreto vibrado y curado que fue utilizado en el frente de trabajo “IV.- Patio de
maniobras obra civil”, ya que no lo realizó conforme a lo establecido en la “Especificación
No. 31.- El concreto hidráulico cuya resistencia de proyecto sea mayor o igual a 250 kg/cm2,
debe ser elaborado en planta para obtener una mejor dosificación y calidad del concreto,
y el que sea inferior puede ser elaborado en obra, siempre que se cuente con el equipo y
materiales apropiados que garanticen la calidad y pureza del concreto elaborado”, de las
especificaciones particulares de construcción, de la convocatoria a la licitación pública
nacional núm. LO-909004999-E135-2016, publicada el 7 de julio de 2016 en compraNet.
399 VOLUMEN 4/14
Por medio de la minuta de trabajo núm. 01 del 30 de septiembre de 2019, la ASCM, solicitó
al sujeto fiscalizado que aclarara el motivo, por el cual el concepto de obra núm. 57.1
“F’c=250 kg/cm2” no corresponde a lo indicado en las especificaciones particulares de la
construcción.
En respuesta, mediante el oficio núm. GCDMX-SEDEMA-SACMEX-CG-DCC-SAOF-1052323/2019
del 7 de octubre de 2019, el SACMEX remitió copia del oficio
núm. GCDMX-SEDEMA-SACMEX-DGD-DCMD-SCOPLCS-0201-2019, del 4 de octubre de 2019,
por medio del cual el Subdirector de Construcción de Obras, Presas, Lagunas y Cauces
Superficiales señaló lo siguiente:
“Se incluye minuta en la cual se informa de la instalación de planta de concreto en sitio para
la elaboración de concreto y las pruebas de laboratorio de concreto para la verificación de la
calidad del concreto subministrado en obra (1 Fojas)”
Asimismo, el órgano desconcentrado anexó minuta de trabajo del 2 de mayo de 2018, que elaboró
personal del área de construcción del SACMEX y de las empresas de construcción y supervisión,
la cual indica lo siguiente:
“… referente a: Construcción de: silletas de concreto armado para tuberías de succión
de 20" de diámetro, silletas de concreto armado para las tuberías del múltiple de succión de
48" de diámetro, silletas de concreto armado para las tuberías de 14" y 20" de diámetro para los
múltiples de descarga al acueducto Tulyehualco y múltiple de descarga a la línea de
los Culhuacanes, construcción de caja de válvulas de 48" de diámetro que se ubica en el
efluente del diagrama de flujo, construcción de la cimentación de estructura grúa puente,
pisos de concreto armado para el patio de maniobras y construcción de barda perimetral […]
”… acuerdan que la contratista debe emplear concreto premezclado hecho en obra, a través
de una concretera móvil, establecida en la obra por la contratista […] con la finalidad de
evitar atrasos en la medida de lo posible y dar seguimiento al programa de obra vigente.”
En el análisis de la respuesta, se concluye que el SACMEX indicó en la minuta de fecha
2 de mayo de 2018 que acuerdan que la contratista debe emplear concreto premezclado
hecho en obra, por medio de una concretera móvil para acortar los tiempos de suministro
400 VOLUMEN 4/14
de concreto; sin embargo, esta indicación se realizó con posterioridad al inicio de la ejecución de
los trabajos del concepto F’c=250kg/cm2, de clave 57.1 en el frente de trabajo “IV.- Patio
de maniobras obra civil”, de acuerdo con la estimación núm. 21 parcial, de período 1o. al
31 de marzo del 2018. Asimismo, no proporcionó las pruebas de laboratorio que acreditaran
la calidad del concepto ejecutado.
Por lo antes descrito, el SACMEX incumplió el artículo 113, fracciones VI, VII y VIII, del
Reglamento de la Ley de Obras Públicas y Servicios relacionados con las Mismas;
y la cláusula primera contractual, segundo párrafo; y el anexo 14, “Especificaciones de
construcción”, “Especificación No. 31.”, de las bases para la licitación pública nacional
núm. LO-909004999-E135-2016.
El artículo 113, fracciones VI, VII y VIII, del Reglamento de la Ley de Obras Públicas y Servicios
relacionados con las Mismas establece:
“Las funciones de la residencia serán las siguientes: […]
”VI. Vigilar y controlar el desarrollo de los trabajos, en sus aspectos de calidad, costo, tiempo
y apego a los programas de ejecución de los trabajos, de acuerdo con los avances, recursos
asignados y rendimientos pactados en el contrato. Cuando el proyecto requiera de cambios
estructurales, arquitectónicos, funcionales, de proceso, entre otros, deberá recabar por
escrito las instrucciones o autorizaciones de los responsables de las áreas correspondientes;
”VII. Vigilar que, previamente al inicio de la obra, se cuente con los proyectos arquitectónicos
y de ingeniería, especificaciones de calidad de los materiales y especificaciones generales y
particulares de construcción, catálogo de conceptos con sus análisis de precios unitarios o
alcance de las actividades de obra o servicio, programas de ejecución y suministros o utilización,
términos de referencia y alcance de servicios;
”VIII. Revisar, controlar y comprobar que los materiales, la mano de obra, la maquinaria y equipos
sean de la calidad y características pactadas en el contrato…”
La cláusula primera, segundo párrafo, del contrato de obra pública
núm. 0327-2O-LN-DC-2-16 dispone:
401 VOLUMEN 4/14
“Y éste se obliga a realizarla hasta su total terminación, acatando para ello lo establecido
por los diversos ordenamientos y normas señalados en las declaraciones de conformidad con el
contenido y alcances de los anexos que a continuación se enuncian y que debidamente
firmados por las partes forman parte del presente instrumento, como si literalmente se
insertaren al mismo.”
El anexo 14, “Especificaciones de Construcción”, “Especificación No. 31.”, de las bases para la
licitación pública nacional núm. LO-909004999-E135-2016 establece:
“El concreto hidráulico cuya resistencia de proyecto sea mayor o igual a 250 kg/cm2 debe
ser elaborado en planta para obtener una mejor dosificación y calidad del concreto, y el que
sea inferior puede ser elaborado en obra, siempre que se cuente con el equipo y materiales
apropiados que garanticen la calidad y pureza del concreto elaborado.”
En la reunión de confronta, celebrada el 12 de noviembre de 2019, con el oficio
núm. GCDMX-SEDEMA-SACMEX-CG-DCC-SAOF-1060038/2019 del 11 de noviembre
de 2019, el SACMEX presentó el oficio
núm. GCDMX-SEDEMA-SACMEX-DGD-DCMD-SCOPLCS-0233-2019 del 11 de noviembre
de 2019, por medio del cual el Subdirector de Construcción de Obra en Presas, Lagunas y
Cauces Superficiales, expuso los siguientes argumentos:
“La característica técnica de una concretera fija (planta en sitio) son monitoreadas por
computadora para certificar la calidad del concreto.
”Las características técnicas de una planta móvil son similares a una planta fija ya que el
control también es monitoreado por medio de computadoras.
”La única diferencia es que la planta móvil la puede trasladar al lugar que se requiera y está
acondicionada para trasladarse al área requerida.
”Y la fija no se puede trasladar ya que su infraestructura no se lo permite.
”Características principales entre plantas:
402 VOLUMEN 4/14
”Planta Fija Planta Móvil
Tiempos de traslado Se ahorra el tiempo de traslado Tráfico Sin trafico Tiempo de contratación Se suministra sin tener que anticiparla Surte pedidos para varias obras por lo que hay que solicitarla con tiempo
Se aplica únicamente para la obra en sitio
La calidad del concreto la determina el equipo computarizado que se utiliza
La calidad el concreto es la misma a la planta fija ya que también es equipo computarizado
”… El día 28 de noviembre de 2018 la Empresa […]
”Presenta el Informe de las pruebas de laboratorio realizadas a los firmes de concreto y
silletas realizadas el 19 de septiembre de 2018 en donde demuestra que la resistencia del
concreto es la que se solicitó de acuerdo al proyecto.”
Además, el sujeto fiscalizado presentó el Informe de Resistencia a la Compresión del Concreto
del 17 de octubre de 2018, en la que se observan los elementos colados del estudio de la
siguiente manera: firmes de concreto y silletas, todas de fecha de colado del 19 de septiembre
de 2018. En dicho informe se aprecia que en las pruebas realizadas al concreto se obtuvo
un resultado de 319 kgf/cm2 y 280 kgf/cm2 de resistencia.
En el análisis de la respuesta y documentación proporcionadas por el sujeto fiscalizado en
la reunión de confronta, se observó que el SACMEX presentó el “Informe de Resistencia a
la Compresión del Concreto” de firmes y silletas, en el cual indica que la fecha de colado
fue el 19 de septiembre de 2018, esto solamente concuerda con el período de la estimación
26 parcial, que fue del 5 al 30 de septiembre de 2018, que representa solo el 4.9% del
volumen total estimado, en las estimaciones núms. 21 parcial, 24 parcial y 26 parcial, como
se observa en la siguiente tabla:
Concepto Estimación Volumen estimado
% Periodo de ejecución
de la estimación Informe Resistencia
a la compresión del concreto
(fecha de colado) Inicio Término
F’c = 250.0 kg/cm2 21 parcial 55.95 m3 50.4 1/III/18 31/III/18 - 24 parcial 49.69 m3 44.7 15/VIII/18 31/VIII/18 - 26 parcial 5.41 m3 4.9 5/IX/18 30/IX/18 19/IX/18 111.06 m3 100.0
403 VOLUMEN 4/14
Además en el informe presentado, no especifica la edificación, ejes y volúmenes de las muestras
tomadas de los trabajos, por lo que SACMEX no comprobó la calidad de dicho concepto.
Recomendación ASCM-184-18-4-SACMEX
Es necesario que el Sistema de Aguas de la Ciudad de México, establezca medidas de control
para que en la ejecución de la obra pública que realice, los trabajos se sujeten en sus aspectos
de calidad, conforme a las especificaciones técnicas pactadas en los contratos y en la normatividad
aplicable vigente.
6. Resultado
Se verificó que se hayan cumplido los alcances y especificaciones establecidos en los contratos. Al
respecto, se observó lo siguiente:
En el contrato de obra pública núm. 0327-2O-LN-DC-2-16, cuyo objeto fue “Construcción
de la Planta de Bombeo Cherokes construcción de planta de bombeo de seis equipos 3 de
100 lps y 60 metros de CDT, 3 de 200 lps y 60 metros de CDT considerando las obras completas
con el suministro, instalación y puesta en marcha, en la Delegación Coyoacán”, el SACMEX no
implementó el uso de la Bitácora Electrónica de Obra Pública durante el ejercicio 2018, ya
que de enero a mayo del 2019 se asentaron notas que hacen referencia a asuntos ocurridos
en 2018, como el reinicio de los trabajos el 15 de agosto de 2018 y el pago de estimaciones
con cargo al ejercicio revisado, sin que se aclare si se dio alguno de los supuestos del artículo 122
del Reglamento de la Ley de Obras Públicas y Servicios relacionados con las Mismas.
Por lo antes descrito, el SACMEX incumplió el artículo 122 del Reglamento de la Ley de
Obras Públicas y Servicios relacionados con las Mismas, en relación con la cláusula Décima
Tercera, “Bitácora Electrónica de Obra Pública (BEOP)”, del contrato de obra pública
núm. 0327-2O-LN-DC-2-16.
404 VOLUMEN 4/14
El artículo 122, fracción II, del Reglamento de la Ley de Obras Públicas y Servicios relacionados
con las Mismas establece:
“II. Cuando se ejecuten trabajos derivados de caso fortuito o fuerza mayor…”
La cláusula Décima Tercera, “Bitácora Electrónica de Obra Pública (BEOP), del contrato de
obra pública núm. 0327-2O-LN-DC-2-16 establece:
“Décima Tercera.- Bitácora de Obra Pública (BEOP); que, por medios remotos de comunicación
electrónico, constituye el medio de comunicación entre las partes de este Contrato, en la
que se registraran los asuntos y eventos importantes que se presentan durante la ejecución
de los trabajos. El uso del programa informático para la elaboración, control y seguimiento de la
bitácora de obra pública por medios remotos de comunicación electrónica es a través del
portal http://funcionpublica.gob.mx/bitacora/ y las partes serán responsables de su implementación
y aplicación…”
En la reunión de confronta, celebrada el 12 de noviembre de 2019, con el oficio
núm. GCDMX-SEDEMA-SACMEX-CG-DCC-SAOF-1060038/2019 del 11 de noviembre de
2019, emitido por el Subdirector de Atención a Organismos Fiscalizadores, el SACMEX presentó
el oficio núm. GCDMX-SEDEMA-SACMEX-DGD-DCMD-SCOPLCS-0233-2019 del
11 de noviembre de 2019, por medio del cual el Subdirector de Construcción de Obra en
Presas, Lagunas y Cauces Superficiales, expuso los siguientes argumentos:
“Se informa a este Órgano Fiscalizador que el control de la BEOP se implementó desde el
inicio de la obra, si bien las notas no fueron formalizadas en la plataforma en tiempo y forma,
esto se derivó de cargas de trabajo que en ese momento se tenían; sin embargo, a la
formalización de las mismas se pueden denotar que se llevaron de forma cronológica conforme
a las diferentes situaciones presentadas en la obra.”
En el análisis de la respuesta y documentación proporcionadas por el sujeto fiscalizado en
la reunión de confronta, se determinó que la observación persiste, toda vez que el SACMEX
405 VOLUMEN 4/14
no justificó por qué registró en 2019 asuntos y eventos importantes que se presentaron
durante la ejecución de los trabajos en 2018.
Recomendación ASCM-184-18-5-SACMEX
Es necesario que el Sistema de Aguas de la Ciudad de México establezca medidas de control
para asegurarse de que, en la Bitácora Electrónica de Obra Pública ahora Bitácora Electrónica y
Seguimiento de Obra Pública (BESOP), se registren los asuntos y eventos importantes que
se presentan durante la ejecución de los trabajos, de acuerdo con la normatividad aplicable.
7. Resultado
Se verificaron los resultados de las pruebas de laboratorio de control de calidad. Al respecto,
se observó lo siguiente:
En el contrato de obra pública núm. 0327-2O-LN-DC-2-16, cuyo objeto fue la “construcción
de la Planta de Bombeo Cherokes construcción de planta de bombeo de seis equipos 3 de
100 lps y 60 metros de CDT, 3 de 200 lps y 60 metros de CDT considerando las obras
completas con el suministro, instalación y puesta en marcha, en la Delegación Coyoacán”,
el SACMEX omitió controlar la calidad de la obra en los conceptos de acero estructural y
piezas de tuberías fabricadas a base de acero al carbón, toda vez que no presentó las
radiografías correspondientes al 30.0% del total de la soldadura, de acuerdo con lo señalado en
la especificación núm. 8 de las Especificaciones Particulares de Construcción de las bases
a la Convocatoria de la licitación pública nacional núm. LO-909004999-E135-2016, publicada el
7 de julio de 2016 en compraNet.
Por medio de la minuta de solicitud de documentación e información núm. EJO-2/03 del
26 de septiembre de 2019, la ASCM solicitó al sujeto fiscalizado las radiografías
correspondientes a un 30.0% del total de soldaduras conforme a la especificación núm. 8
de las especificaciones particulares de construcción. En respuesta, mediante el oficio
núm. GCDMX-SEDEMA-SACMEX-CG-DCC-SAOF-1051666/2019 del 3 de octubre de 2019, el
SACMEX remitió copia del oficio
406 VOLUMEN 4/14
núm. GCDMX-SEDEMA-SACMEX-DGD-DCMD-SCOPLCS-0197-2019 del 2 de octubre
de 2019, por medio del cual el Subdirector de Construcción de Obras, Presas, Lagunas y
Cauces Superficiales señaló lo siguiente:
“Se anexan 14 hojas con pruebas (originales).”
Del análisis de la respuesta, se concluye que el SACMEX presentó en copia simple el informe de
inspección con líquidos penetrantes y reporte fotográfico; además presentó copia simple
de reporte de campo de inspección radiográfica, en el que se observa un apartado indicando
12 muestras realizadas a la estructura metálica, cárcamo y general de acuerdo con el apartado
de observaciones; sin embargo, la fecha de dicho documento es 2 de octubre de 2019, un día
previo a la entrega de la información a esta entidad de fiscalización, por lo que se considera
que el SACMEX no controló la calidad de los trabajos, ya que se realizaron pruebas que no
corresponden a las establecidas en las especificaciones.
Por lo anterior, el SACMEX incumplió lo establecido en el artículo 113, fracción VI, del
Reglamento de Ley de Obras Públicas y Servicios relacionados con las Mismas; y la
especificación núm. 8 de las especificaciones particulares de construcción de las bases a
la convocatoria de la licitación pública nacional núm. LO-909004999-E135-2016.
El artículo 113, fracción VI, del Reglamento de Ley de Obras Públicas y Servicios relacionados
con las Mismas establece:
“Las funciones de la residencia serán las siguientes: […]
”VI. Vigilar y controlar el desarrollo de los trabajos, en sus aspectos de calidad, costo, tiempo
y apego a los programas de ejecución de los trabajos, de acuerdo con los avances, recursos
asignados y rendimientos pactados en el contrato…”
” La especificación núm. 8 de las especificaciones particulares de construcción de las bases
a la Convocatoria de la licitación pública nacional núm. LO-909004999-E135-2016 establece:
407 VOLUMEN 4/14
“Se deberán de llevar a cabo las radiografías correspondiente a un 30% del total de la soldadura,
con el objeto de verificar la calidad de las mismas.”
En la reunión de confronta, celebrada el 12 de noviembre de 2019, con el oficio
núm. GCDMX-SEDEMA-SACMEX-CG-DCC-SAOF-1060038/2019 del 11 de noviembre de 2019,
el SACMEX anexó el oficio núm. GCDMX-SEDEMA-SACMEX-DGD-DCMD-SCOPLCS-0233-2019
del 11 de noviembre de 2019, por medio del cual el Subdirector de Construcción de Obra en
Presas, Lagunas y Cauces Superficiales expuso los siguientes argumentos:
“Así mismo las pruebas de laboratorio se realizaron tanto en la superficie de la superestructura
de la techumbre, así como en las uniones de la tubería que conforman las conexiones y
múltiples de descarga, las pruebas que se realizaron fueron con líquidos penetrantes para
la superestructura y las de radiografía para las tuberías. Las pruebas se fueron realizando
parcialmente y de forma aleatoria a las partes integrales que conforma la estructura, así
como de tuberías de acero al carbón (ver tabla 1 y 2), se anexa dos hojas con informe de
inspección radiográfica debidamente certificadas.
”Del informe de inspección número [sic] de la empresa […]:
”Estructura-Tabla 1 Inspección YGI No. Ubicación soldaduras Soldaduras realizadas 30 % soldadura
1 Columna a-1 3 1 2 Columna a-2 3 1 3 Columna a-3 3 1 4 Columna a-4 3 1 5 Viga carril eje a-1 4 1 6 Viga madrina a-2 4 1 7 Columna b-2 3 1 8 Columna b-3 3 1 9 Columna b-4 3 1 10 Columna b-5 3 1 11 Viga carril eje b-1 4 1 12 Viga madrina b-2 4 1
Totales 40 12
408 VOLUMEN 4/14
”Pailería – tabla 2 inspecciones IDC No. Ubicación soldaduras Soldaduras
realizadas 30 %
soldaduras
1 Cabezal de succión 48" diámetro
10 3 2 Cabezal de succión 48" diámetro 3 Cabezal de succión 48" diámetro 4 Pieza especial tee de 48" de diámetro
6 2 5 Pieza especial tee de 48" de diámetro 6 Brida en pieza especial tee de 48" de diámetro 2 1 7 Brida en pieza especial tee de 48" de diámetro 2 1 8 Múltiple de descarga de 48" de diámetro, Tláhuac-Tulyehualco 2 1 9 Múltiple de descarga de 30" de diámetro, Tláhuac-Tulyehualco 2 1 10 Brida en pieza especial yee de 48" de diámetro 2 1 11 Brida en pieza especial yee de 48" de diámetro 2 1 12 Pieza especial yee de 48" de diámetro
12 4
13 Pieza especial yee de 48" de diámetro 14 Pieza especial yee de 48" de diámetro 15 Pieza especial yee de 48" de diámetro 16 Tubo de 12" de diámetro línea culhuacanes
16 5
17 Tubo de 12" de diámetro línea culhuacanes 18 Tubo de 12" de diámetro línea culhuacanes 19 Tubo de 12" de diámetro línea culhuacanes 20 Tubo de 12" de diámetro línea culhuacanes Totales 56 20”
El SACMEX, también presentó dos informes de inspección radiográfica de fechas 17 de
abril de 2018 (tabla 2) y del 2 de octubre del 2019 (tabla 1), en los que se observan las
pruebas realizadas conforme a las tablas antes señaladas.
En el análisis de la respuesta y documentación proporcionadas por el sujeto fiscalizado en
la reunión de confronta, se observa que según las tablas “Estructura-tabla 1 inspección YGI”
y “Pailería-tabla 2 inspecciones IDC” se realizaron 96 soldaduras, las cuales se examinaron
mediante dos informes de inspección radiográfica; el primer informe de fecha 17 de abril de
2018, presenta 20 radiográficas (núm. de películas), que corresponden al 20.8 % del total
de 96 soldaduras realizadas, debido a que el segundo informe de fecha 2 de octubre de
2019, corresponde a acciones derivada de la minuta núm. EJO-2/03 de fecha
26 de septiembre de 2019, de la presente auditoría, por lo que se confirma que durante la
ejecución de la obra el sujeto fiscalizado, no realizó las radiografías correspondiente a un
30.0% del total de la soldadura con el objetivo de verificar la calidad, conforme a la especificación
409 VOLUMEN 4/14
núm. 8 de las especificaciones particulares de construcción de las bases a la Convocatoria
de la licitación pública nacional núm. LO-909004999-E135-2016.
En el resultado núm. 5, la recomendación ASCM-184-18-4-SACMEX del presente informe,
considera el mecanismo para asegurarse de que en la ejecución de la obra pública que
realice, los trabajos se sujeten en sus aspectos de calidad, conforme a las especificaciones
técnicas pactadas en los contratos y en la normatividad aplicable vigente, por lo que se dará
tratamiento a dicha circunstancia como parte del seguimiento de la recomendación citada.
Revisión del Gasto Ejercido en Inversión Pública
8. Resultado
Se verificó que se hayan cumplido los alcances establecidos en los contratos y sus especificaciones.
Al respecto, se observó lo siguiente:
En el contrato de obra pública núm. 0327-2O-LN-DC-2-16, cuyo objeto fue “Construcción
de la Planta de Bombeo Cherokes construcción de planta de bombeo de seis equipos 3 de
100 lps y 60 metros de CDT, 3 de 200 lps y 60 metros de CDT considerando las obras completas
con el suministro, instalación y puesta en marcha, en la Delegación Coyoacán”, el sujeto fiscalizado
tramitó para pago, la cantidad de 50.8 miles de pesos (más IVA), del concepto de obra
número 32.1 “Suministro y colocación de acero estructural (Vigas, I.P.R., I.P.S., C.P.S., ETC.)” en
el frente de trabajo “Barda perimetral”, pagado mediante la estimación núm. 19, correspondiente a
1,522.79 kg de ángulo estructural de 4"x4"x1/4". Sin embargo, también mediante las
estimaciones núms. 24 parcial y 25 parcial se pagó el concepto extraordinario núm. 1 “Suministro y
colocación de tubería de acero cedula 30 de 4" de diámetro para barda perimetral de obra,
el precio unitario incluye: el suministro de material, acarreos […] nivelada y soldada en su
parte inferior mediante ángulo estructural de 4"x4"x1/4", lados iguales…”, que incluye en el análisis
de precio unitario el ángulo estructural 4"x4"x1/4", como se observa en la siguiente tabla:
410 VOLUMEN 4/14
(Miles de pesos)
Clave de concepto Concepto
Estimaciones números Total Capítulo 6000 Fideicomiso
19 parcial 24 parcial 25 parcial
32.1 “Suministro y colocación de acero estructural (Vigas, I.P.R., I.P.S., C.P.S., ETC.)” 50.85 50.8
1* “Suministro y colocación de tubería de acero cedula 30 de 4" de diámetro para barda perimetral de obra, el precio unitario incluye: el suministro de material, acarreos […] nivelada y soldada en su parte inferior mediante ángulo estructural de 4" x 4" x 1/4", lados iguales…” 1,367.0 319.9 1,686.9
NOTA: El fideicomiso se formalizó mediante convenio octavo, “Forma de Pago y Cambio de Nomenclatura” núm. 0327-2O-LN-DC-2-16-1928.
* Concepto extraordinario autorizado con el oficio núm. CDMX-SEDEMA-DEC-DLOP-1031729/2018, del 12 de julio de 2018.
Por medio de la minuta de trabajo núm. 01 del 30 de septiembre de 2019, la ASCM, solicitó
al sujeto fiscalizado que aclarara el motivo por el cual pagó el concepto suministro y colocación
de acero estructural en el frente de trabajo barda perimetral, que se encuentra incluido en
el precio extraordinario suministro y colocación de tubería de acero soldada en su parte
inferior mediante ángulo estructural de 4”X4”X1/4”. A la fecha de elaboración del presente
informe (11 de diciembre de 2019), el SACMEX no ha dado respuesta.
Por lo expuesto, el SACMEX incumplió el artículo 69, fracción I, de la Ley de Presupuesto
y Gasto Eficiente, en relación con la cláusula octava contractual, “Forma de pago”, párrafos
primero y segundo.
El artículo 69, fracción I, de la Ley de Presupuesto y Gasto Eficiente establece:
“Las Dependencias, Órganos Desconcentrados, Delegaciones y Entidades deberán cuidar,
bajo su responsabilidad, que los pagos que autoricen con cargo a sus presupuestos aprobados
se realicen con sujeción a los siguientes requisitos:
”I. Que correspondan a compromisos efectivamente devengados…”
La cláusula octava, “Forma de pago”, párrafos primero y segundo, del contrato de obra pública
núm. 0327-2O-LN-DC-2-16 establece:
411 VOLUMEN 4/14
“Las partes convienen, que el pago de los trabajos objeto del presente Contrato se hará siempre
previa verificación por parte de ‘EL SACMEX’. Los trabajos se pagarán mediante la formulación
de estimaciones que abarcarán los conceptos de trabajos terminados en plazos máximos
mensuales, acompañados de la documentación que acredite la procedencia de su pago.”
En la reunión de confronta, celebrada el 12 de noviembre de 2019, con el oficio
núm. GCDMX-SEDEMA-SACMEX-CG-DCC-SAOF-1060038/2019 del 11 de noviembre
de 2019, el SACMEX anexo el oficio
núm. GCDMX-SEDEMA-SACMEX-DGD-DCMD-SCOPLCS-0233-2019 del 11 de noviembre de
2019, por medio del cual el Subdirector de Construcción de Obra en Presas, Lagunas y Cauces
Superficiales, expuso los siguientes argumentos:
“Se le informa a este Órgano de control [sic] que después de hacer revisión detallada del
pago en este concepto se le solicito a la empresa […] mediante oficio
No. SACMEX-SEDEMA-SACMEX-DGC-DGCMD-SCPLCS-UDOP-0232/19 remita cheque
por el reintegro correspondiente a dicho concepto por la cantidad de $ 50,784.95 cincuenta
mil setecientos ochenta y cuatro pesos 95/100 M.N., en cheque certificado a nombre de la
de la Tesorería de la Federación /PROAGUA/APAZU por concepto de pagos realizados al
concepto no. 32.1 suministro y colocación de acero estructural (vigas, I.P.R, I.P.S, C.P.S, etc.),
en barda Perimetral concepto extraordinario num.1 más los intereses generados por un
monto de $9,787.95 (nueve mil setecientos ochenta y siete pesos 95/100 M.N.)
”MONTO SOLICITADO: $ 50,784.95
”INTERESES GENERADOS: $ 9,787.95”
En la reunión de confronta, el SACMEX también presentó el oficio
núm. GCDMX-SEDEMA-SACMEX-DGD-DGCMD-SCOPLCS-UDOP-0232/19 del 7 de noviembre
de 2019, en el que se solicitó a la empresa constructora el reintegro correspondiente más
los intereses generados, conforme a lo siguiente:
“Con relación al Informe de Resultados de Auditoría núm. ASCM/184/18, llevado a cabo
al contrato de obra número 0327-2O-LN-DC-2-16, correspondiente a los trabajos de construcción
412 VOLUMEN 4/14
de la Planta de Bombeo Cherokes construcción de planta de bombeo de seis equipos
3 de 100 lps y 60 metros de CDT, puesta en marcha, en la delegación Coyoacán, en el cual
el concepto 32.1 pagado mediante estimación parcial 19, se pagó ángulo estructural de
4"x 4"x1/4" en las estimaciones parcial números 24 y 25 en extraordinario número 1, por lo
cual se solicita realizar el reintegro correspondiente, en el cual se solicita realizar el
reingreso correspondiente a dicho concepto […]
”Cabe indicar, que se deberá realizar dos cheques, uno con un importe de $50,784.95 y
otro por un monto de $9,787.95 por concepto de intereses, ambos dirigidos a la Tesorería
de la Federación/PROAGUA/APAZU.”
Del análisis a la información y documentación proporcionada por el sujeto fiscalizado se
determinó que el resultado persiste, toda vez que el SACMEX solicitó a la empresa encargada de
la construcción del contrato de obra pública núm. 0327-2O-LN-DC-2-16 el reintegro del monto
señalado más los intereses, sin acreditar dicho resarcimiento. Además, omitió solicitar la
devolución correspondiente al IVA del monto observado.
Recomendación ASCM-184-18-6-SACMEX
Es necesario que el Sistema de Aguas de la Ciudad de México establezca medidas de control que
garanticen que los materiales básicos de los precios fuera de catálogo, no incluyan conceptos de
los catálogos originalmente contratados y que correspondan a compromisos debidamente
devengados, de acuerdo con la normatividad aplicable.
Recomendación General ASCM-184-18-7-SACMEX
Es conveniente que el Sistema de Aguas de la Ciudad de México informe al Órgano Interno de
Control sobre la irregularidad mencionada en el resultado núm. 8, así como de las recomendaciones
contenidas en los resultados núms. 1 al 8 del presente informe, a efecto de que en el ámbito
de su competencia, dé seguimiento a ellas hasta su solventación y atención, respectivamente, e
informe a la Auditoría Superior de la Ciudad de México.
413 VOLUMEN 4/14
RESUMEN DE OBSERVACIONES Y ACCIONES
Se determinaron ocho resultados, de los cuales siete generaron ocho observaciones, para los que
se emitieron siete recomendaciones, de éstas, una podría generar probable potencial
promoción de acciones.
Del total de observaciones identificadas y mencionadas en el párrafo anterior, a dos observaciones
se les dará tratamiento mediante la implementación de mecanismos que eviten su recurrencia,
como seguimiento de las recomendaciones: ASCM-182-18-1-SACMEX
y ASCM-184-18-4-SACMEX.
La información contenida en el presente apartado refleja las acciones derivadas de la
auditoría que hasta el momento se ha detectado por la práctica de pruebas y procedimientos
de auditoría; sin embargo, podrían sumarse observaciones y acciones adicionales a
las señaladas, producto de los procesos institucionales, de la recepción de denuncias, y de las
funciones de investigación y sustanciación a cargo de esta entidad de fiscalización superior.
JUSTIFICACIONES Y ACLARACIONES
La documentación proporcionada a esta entidad de fiscalización superior de la Ciudad de México,
por el sujeto fiscalizado con motivo de la reunión de confronta, fue analizada con el fin de
determinar la procedencia de solventar o modificar las observaciones incorporadas por la
Auditoría Superior de la Ciudad de México en el Informe de Resultados de Auditoría para
Confronta, cuyo resultado se plasman en el presente Informe Individual, que forma parte del
Informe General Ejecutivo del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública
de la Ciudad de México.
En atención a las observaciones señaladas, el sujeto fiscalizado remitió el oficio
núm. GCDMX-SEDEMA-SACMEX-CG-DCC-SAOF-1060038/2019 del 11 de noviembre de
2019, mediante el cual presentó información y documentación con el propósito de atender
lo observado; no obstante, derivado del análisis efectuado por la unidad administrativa de
auditoría a la información y documentación proporcionadas por el sujeto fiscalizado, se advierte
que los resultados 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 y 8 se consideran no desvirtuados.
414 VOLUMEN 4/14
La documentación e información presentadas por el sujeto fiscalizado mediante el oficio
núm. GCDMX-SEDEMA-SACMEX-CG-DCC-SAOF-1060038/2019 del 11 de noviembre de
2019, aclaró y justificó parcialmente las observaciones incorporadas por la Auditoría Superior de
la Ciudad de México en el Informe de Resultados de Auditoría para Confronta, por lo que se
modifica el resultado dos como se plasman en el presente Informe Individual, que forma
parte del Informe General Ejecutivo del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta
Pública de la Ciudad de México.
DICTAMEN
La auditoría se realizó con base en las guías de auditoría, manuales, reglas y lineamientos
de la Auditoría Superior de la Ciudad de México; las Normas Profesionales del Sistema de
Fiscalización; las Normas Internacionales de las Entidades Fiscalizadoras Superiores, emitidas
por la Organización Internacional de Entidades Fiscalizadoras Superiores; y demás disposiciones
de orden e interés, públicos aplicables a la práctica de la auditoría.
Este dictamen se emite el 16 de diciembre de 2019, una vez concluidos los trabajos de la
auditoría, la cual se practicó sobre la información proporcionada por el sujeto fiscalizado,
que es responsable de su veracidad. Con base en los resultados obtenidos en la auditoría,
cuyo objetivo fue comprobar que la planeación, licitación y ejecución, de las obras públicas
contratadas por el SACMEX, con cargo al capítulo 6000 “Inversión Pública”, concepto 6100
“Obra Pública en Bienes de Dominio Público”, finalidad 2 “Desarrollo Social”, función 2 “Vivienda
y Servicios a la Comunidad”, subfunción 3 “Abastecimiento de Agua”, se hayan ajustado a lo
dispuesto en la Ley de Obras Públicas y Servicios relacionados con las Mismas, su Reglamento
y demás normatividad aplicable y específicamente respecto de la muestra revisada que se
establece en el apartado relativo al alcance y determinación de la muestra, se concluye que, en
términos generales, el sujeto fiscalizado cumplió parcialmente, las disposiciones legales y
normativas aplicables en la materia de obra pública.
415 VOLUMEN 4/14
PERSONAS SERVIDORAS PÚBLICAS A CARGO DE REALIZAR LA AUDITORÍA
En cumplimiento del artículo 36, párrafo decimotercero, de la Ley de Fiscalización Superior de
la Ciudad de México, se enlistan los nombres y cargos de las personas servidoras públicas de la
Auditoría Superior de la Ciudad de México involucradas en la realización de la auditoría:
Persona servidora pública Cargo
Ing. Arq. María Martha Zavala Galina Directora General de Auditoría Especializada “B”
Arq. Carlos Ortega Nava Director de Auditoría
Ing. Arq. Gabriel Trinidad Mendoza Carrasco Subdirector de Área
Arq. Adler Fernando Mendoza Hernández Jefe de Departamento de Auditoría
Arq. Antonio Saldívar González Auditor Fiscalizador “A”
