Upload
vungoc
View
213
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
47
III. Indicadores de sustentabilidad turística en México Reyna Ibáñez y Manuel Ángeles10
1. InTroduccIón
A fin de medir grado de afectación que genera la actividad turística en el medio natural, social y económico, diversos organismos internacionales impulsan el uso de indicadores. A través de estos es posible formular medidas para mantener los atractivos turísticos, los beneficios económicos, elevar el nivel y la calidad de vida de las comunidades y lograr una experiencia satisfactoria para los visitantes (Citma y Mintur, 2003; Salinas y Osorio, 2006). La intensificación de dichos esfuerzos no es efecto de la casualidad, sino que se fundamenta principalmente en la enorme importancia económica, social y cultural que la actividad turísti-ca ha adquirido en gran número de países. Es el caso de México, donde esta actividad representa la tercera fuente de divisas. En este contexto, el presente capítulo presenta un análisis y reflexión sobre el estado actual de la aplicación de indicadores de sustentabilidad turística en México. Para tal efecto, iniciaremos analizando los esfuerzos y uso actual de indicadores de sustentabilidad en nues-tro país. Se continúa haciendo énfasis en la descripción de las metodologías más utilizadas para medir el grado de sustentabilidad turística. Finalmente, se pre-sentan algunas reflexiones dirigidas a demostrar que el uso y aplicación de estos
10 Doctor en Ciencias, profesor del Departamento de Economía, uabCS, correo electrónico: [email protected].
48 medio ambiente y polítiCa turíStiCa
indicadores debe descansar sobre una visión multidisciplinaria que considere las especificidades culturales de las comunidades receptoras.
2. IMplIcacIonEs y TIpologías dE IndIcadorEs
De acuerdo con la Organización para la Cooperación y Desarrollo Económico (oCde) un indicador es un valor derivado de parámetros generales que describe el estado de un fenómeno dado. Los indicadores se pueden clasificar en función de su naturaleza. Entre los más conocidos encontramos a los de presión, estado y respuesta. Los indicadores de presión describen procesos como la liberación o emi-sión de sustancias, agentes físicos y/o biológicos, el uso de los recursos, o el uso del suelo por las actividades humanas. Las presiones ejercidas por la sociedad se manifiestan como cambios en las condiciones ambientales. Los indicadores de es-tado describen cuantitativa y cualitativamente un fenómeno físico (como la tem-peratura), biológico (como la reserva marina) y químico (como la concentración de Co
2 en la atmósfera) en una cierta área del medio. Y finalmente los indicadores
de respuesta describen los esfuerzos sociales y políticos para prevenir, compensar, aminorar o adaptarse a los cambios en el estado del medio (Sgt, 1996).
3. METodologías para El cálculo dE IndIcadorEs dE susTEnTabIlIdad
El esfuerzo más relevante en cuanto a su construcción es el de Naciones Unidas (onu). La onu, junto con otros organismos internacionales, ha desarrollado sis-temas metodológicos para establecer valores de referencia en términos físicos y monetarios, así como determinar cuáles son los impactos que tienen los proce-sos económicos en el ambiente, determinar la calidad de vida de las personas y la calidad del medio ambiente, entre otros aspectos que deben ser considerados al momento de ubicar el nivel de sustentabilidad de una sociedad.
Actualmente existe un gran número de instituciones que promueven el cál-culo de indicadores de diversa índole. Dadas las proporciones de este estudio nos concretaremos a estudiar sólo las metodologías de la Unión Mundial para la Naturaleza (iuCn), el Instituto Nacional de Estadística Geografía e Informática (inegi) de México, la Secretaría de Turismo (SeCtur) de México, la Organización Mundial de Turismo (omt), y la Asociación de Estados del Caribe (aeC).
indiCadoreS de SuStentabilidad turíStiCa en méxiCo 49
3.1 En el contexto internacional: metodología de Iucn
La iuCn ha desarrollado el Análisis de Sustentabilidad desde el año 1998 por medio de un proceso interactivo de aplicación práctica y análisis teórico. Este análisis es conocido también como análisis de bienestar. Fue utilizado en el informe mundial El Bienestar de las Naciones. Este mismo organismo ha desarrollado, aplicado y difundido una guía para la realización del análisis de la sustentabilidad: The iucn sustainability assessment resource kit, que ha sido aplicada a diversos países con la finalidad de medir su grado de sustentabilidad.
3.1.1 En el contexto internacional: metodología de iucn
La iuCn propone la incorporación de un método de evaluación de la sustentabi-lidad donde se dé igualdad de trato a personas y ecosistemas, partiendo de la hi-pótesis de que el desarrollo sustentable se obtiene a través del bienestar humano y el bienestar del ecosistema, lo que a su vez se analiza figurativamente a través del llamado huevo de la sustentabilidad o del bienestar.11 Incorpora, además, una serie de indicadores en dos grandes vertientes: la ecológica y la humana; cada una dividida en seis grupos de indicadores que pueden a su vez estar representa-dos por más de dos subindicadores enfocados a evaluar diversas temáticas, por mencionar algunas: tierra, agua, aire, biodiversidad de especies, recursos natura-les utilizados, ingresos, vivienda, escolaridad, salud, pobreza, costumbres y cultu-ra, y equidad, entre otros (iuCn, 2001). En total, los indicadores propuestos por la iuCn son cuarenta: veinte de carácter ecológico y veinte de carácter humano. Este enfoque da un peso igualitario a ambos componentes en la medición del grado de sustentabilidad. Asimismo, esta metodología analiza las relaciones en-tre estos dos tipos de indicadores a fin de establecer qué tanto afecta cada uno de ellos el estado de bienestar de las poblaciones evaluadas, lo que permite tener una visión más amplia sobre los resultados de las interacciones entre variables de distinta índole y, por tanto, permite enfocar esfuerzos más precisos para mitigar situaciones adversas al desarrollo sustentable.
11 Ya que un huevo permanece sano sólo si la clara y la yema están sanas. Así, una sociedad está bien y es sostenible sólo si las personas y los ecosistemas están en óptimas condiciones.
50 medio ambiente y polítiCa turíStiCa
3.1.2 Objetivos y alcances
Partiendo del resultado de los indicadores antes mencionados y de las relaciones entre los mismos, es posible ubicar el lugar que ocupa la zona de estudio den-tro del llamado barómetro de la sustentabilidad, herramienta que fue creada por Robert Prescott Allen. Este instrumento permite medir el grado de sustentabilidad de una sociedad al realizar diferentes categorizaciones en función del resultado de los indicadores ecológicos y humanos propuestos en esta metodología (ídem). De esta forma es posible ubicar al país o región en cuestión dentro de un nivel: alto (sustentable), bueno (altamente sustentable), medio, pobre (poco sustentable) y malo (no sustentable). Con ello se obtienen elementos que pueden llevar a la for-mulación de medidas que encausen hacia niveles más favorables los componentes que según este enfoque influyen sobre la sustentabilidad (Ibáñez, 2008).
3.1.3 Resultados de su aplicación en distintos países del mundo
Este método ha sido aplicado a través de proyectos pilotos en países como Sri Lanka, Nepal, India, Pakistán, Bangladesh y Bután; actualmente, también se efec-túa su aplicación en Asia, África y América Latina (iuCn, op. cit.). Los resultados indican que Bután se encuentra en un nivel malo de sustentabilidad. De todos los países hasta ahora medidos a través de este enfoque es el que presenta el grado más bajo de sustentabilidad y por tanto el que más se aleja del grado óptimo de-seable. Por otro lado, los países de la India, Nepal y Pakistán presentan un grado de sustentabilidad más alto que Bután, pero es calificado como pobre. En el caso de Sri Lanka el nivel de sustentabilidad es calificado como medio, siendo de todos los países antes mencionados el que maneja el grado de sustentabilidad más elevado. Vale la pena destacar que en todos los casos el componente ecológico fue el menos favorecido al presentar niveles mucho más bajos respecto a los resultados obteni-dos en el componente humano (ídem). Sobre esto habría que resaltar que existen innumerables causas que explicarían estos fenómenos, por mencionar algunas: las circunstancias económicas, sociales, políticas e incluso históricas de dichos país, que han favorecido de alguna manera tales condiciones. Es importante resaltar que, como derivación de fenómenos como estos, existe la necesidad de tener una visión sistémica e interdisciplinaria en el momento de realizar evaluaciones, análisis y propuestas para mejorar la sustentabilidad de un país, sin limitarnos a una visión simple y aislada, ya sea netamente económica o ecológica. Desafortunadamente,
indiCadoreS de SuStentabilidad turíStiCa en méxiCo 51
esto representa un cambio de visión sobre la sustentabilidad al que muchos gobier-nos e intelectuales aún se rehúsan.
Finalmente, pese a que esta metodología es reconocida de manera amplia, en una serie de documentos recientes sobre los avances hacia la sustentabilidad —que incluyen publicaciones de la misma iuCn— se llega a la conclusión que la escala apropiada para analizar la sustentabilidad es el nivel regional o subnacional y se reconoce la carencia de estudios para su aplicación a nivel de pequeñas comu-nidades, las cuales cuentan con características distintas y requieren de un ajuste, rediseño o recombinación de diversos indicadores para estimar su grado de susten-tabilidad (Ibáñez, 2008).
3.2 En el contexto nacional: metodología de InegI
La metodología del inegi fue dada a conocer de manera oficial en julio de 2000, fecha en que se presentaron los resultados de la prueba piloto aplicada en México y auspiciada por la Comisión de Desarrollo Sustentable (CdS) de Naciones Unidas. Esta comisión se instrumentó a raíz de los compromisos adoptados por los países signatarios del Programa de Acción para el Desarrollo Sustentable o Agenda 21, cuyo resultado fue la elaboración, cálculo y presentación de resultados de 113 indicadores para medir la sustentabilidad en nuestro país (inegi, ine, Semarnat, 2000). Sus detalles se mencionan a continuación.
3.2.1 Diseño y proceso de elaboración de los indicadores de sustentabilidad de México
Dentro del proceso de construcción de estos indicadores participaron diver-sos organismos tanto nacionales como extranjeros. A nivel nacional se tuvo la participación de inegi, ine y Semarnat. A nivel internacional los organismos participantes en la construcción de las hojas metodológicas y sus correspon-dientes indicadores fueron: Banco Mundial (bm), Oficina de Estadística de la Comunidad Europea (Eurostat), Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (Fao), Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (uneSCo), Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (oCde), Organización Internacional del Trabajo (oit), Organización Meteorológica Mundial (omm), Organización Mundial de la Salud (omS), Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente
52 medio ambiente y polítiCa turíStiCa
(pnuma), Comité Científico sobre Problemas del Medio Ambiente (SCope), Unión Mundial para la Naturaleza (uiCn), Worldwatch Institute, e Instituto de Recursos Mundiales (wri). Los indicadores base fueron propuestos por la CdS y se diseñaron y agruparon de acuerdo con criterios temáticos que cubren lo ex-puesto en cada uno de los 40 capítulos de la Agenda 21, clasificados en cuatro categorías: social, económica, ambiental e institucional. Por su naturaleza fueron distribuidos de la siguiente manera: presión, 43; estado, 54; y respuesta, 37; totalizando 134 indicadores (ídem).
3.2.2 Objetivos
Según las instituciones gubernamentales del país involucrado en la construcción, aplicación y difusión de resultados de los indicadores antes mencionados, la me-todología del inegi tiene como fin tomar medidas pertinentes para armonizar la expansión productiva con la base de recursos que la hace posible. Es decir, a través de los indicadores se pretende reunir elementos que permitan integrar y mejorar las estrategias para el desarrollo económico, el bienestar de la población y las priorida-des de conservación de los recursos naturales y ambientales del país.
3.2.3 Indicadores para medir la sustentabilidad en México
Con los objetivos y criterios arriba expuestos, se logró generar un total de 113 indicadores de sustentabilidad de un total de 134 que habían sido propuestos. De los 113 indicadores generados, 39 son de presión, 43 de estado y 31 de respues-ta (Cuadro 4). En los tres casos, los resultados obtenidos pueden considerarse altamente satisfactorios, según lo reflejan sus proporciones respecto al número de indicadores propuestos por la CdS: 90.7%, 79.6% y 83.8%, respectivamente (ídem).
A la fecha existen datos sobre el resultado de cada indicador desde el año de 1990, lo cual permite identificar su grado de evolución. Como consecuencia el go-bierno mexicano ha mejorado sus criterios en matera de política principalmente en materia de política ambiental, en donde existe un claro avance pese a lo mucho que hace falta por hacer, específicamente en relación al adecuado manejo de activida-des económicas. Tal es el caso de la actividad turística, para la cual existen técnicas orientadas a medir —según su denominación— su sustentabilidad y sobre cuyas generalidades hablaremos a continuación.
indiCadoreS de SuStentabilidad turíStiCa en méxiCo 53
Cuad
ro 4
. Ind
icad
ores
pro
pues
tos
y ge
nera
dos,
par
a m
edir
la s
uste
ntab
ilida
d en
Méx
ico
Cate
goría
de
l ind
icad
orTi
po d
e in
dica
dor
Pres
ión
Esta
do
Resp
uest
a To
tal
Prop
uest
osG
ener
ados
Prop
uest
osG
ener
ados
Prop
uest
osG
ener
ados
Prop
uest
osG
ener
ados
Soci
al13
1321
157
641
35
Econ
ómic
o8
812
103
123
19
Am
bien
tal
2218
1814
1512
5544
Inst
ituci
onal
00
33
1212
1515
Tota
l43
3954
4239
3113
411
3
Fuen
te: e
labo
raci
ón p
ropi
a, b
asad
a en
ineg
i, in
e, S
ema
rna
t, 2
000.
54 medio ambiente y polítiCa turíStiCa
4. dEsarrollo dE IndIcadorEs dE susTEnTabIlIdad para El TurIsMo
Existen diversas propuestas de indicadores elaboradas por instituciones internacio-nales, en las cuales la variable ambiental adquiere relevancia y en las que se señala la necesidad de incorporar nuevos factores relacionados con las comunidades, la economía y la cultura de los destinos turísticos. Entre los indicadores de sustenta-bilidad turística más conocidos están los elaborados por la oCde y omt. También es reconocido el esfuerzo que actualmente realizan estados del Caribe para tratar de medir el grado de sustentabilidad de sus destinos turísticos. En este sentido, dentro de este apartado, profundizaremos sobre la metodología usada por la Asociación de Estados del Caribe y la aplicada actualmente por la SeCtur, con respaldo de la omt, en México.
4.1 Esfuerzos globales en materia de indicadores de sustentabilidad turística
El concepto de sustentabilidad se ha explicado en los capítulos precedentes. Es un concepto muy difundido y, como también se ha señalado en el capítulo 7, no está aislado de la actividad turística. La manera en que se puede alcanzar, esto es, los métodos y la forma en la que pueda hacerse posible, es algo poco estudiado y en general solamente ha referencias a experiencias locales, muchas veces únicas e irrepetibles. Sin embargo, como hemos mencionado a lo largo de este capítulo, desde hace algunos años algunas instituciones, agencias y organismos internacio-nales han considerado necesario desarrollar y promover enfoques alternativos que permitan establecer indicadores para evaluar la sustentabilidad del turismo en di-versos destinos (omt, 1997a y 2004; Asociación de Estados del Caribe, 1999; Citmamintur, 2003, Gallo et al., 2002), procesos de certificación de los destinos turísticos, lineamientos para el desarrollo de áreas de turismo sostenible de forma regional y transfronterizas, y la creación de zonas turísticas sustentables, como la Zona de Turismo Sostenible del Caribe (Conferencia de la Asociación de Estados del Caribe, 1999), para la cual se ha creado una serie de parámetros sociales, eco-nómicos y ambientales que permiten determinar el grado de afectación de las ac-tividades turísticas.
indiCadoreS de SuStentabilidad turíStiCa en méxiCo 55
4.2 Indicadores de sustentabilidad de la aec
Los indicadores de sustentabilidad de la aeC fueron propuestos oficialmente en diciembre de 2001, como parte de los acuerdos derivados de la creación de la Zona de Turismo Sustentable del Caribe (aeC, 1999). Los países miembros12 suscribie-ron un Convenio de Turismo Sustentable, con el fin de facilitar el desarrollo integral de la región del Gran Caribe y alentar la creación de indicadores sencillos y prácticos de sustentabilidad. Dichos indicadores permitirían que a mediano y largo plazo que los consumidores cuenten con una garantía de calidad ambiental.
En febrero de 2004 se presentó el primer Manual sobre los Indicadores de Sustentabilidad, y fue sometido a la consideración de la omt y aprobado por la mayoría de los países miembros en 2006. Esta metodología, como se indica en el Cuadro 5 propone cuatro tipos de indicadores: económico, social, cultural y am-biental, que pueden estar combinados y en conjunto suman catorce.
Utilizando estos indicadores se puede categorizar a un destino turístico como: Destino Turístico Comprometido (i.e., en riesgo), con Grado Mínimo de Sustentabilidad, con Grado Medio de Sustentabilidad, con Grado Superior de Sustentabilidad. Esta metodología se encuentra en fase de aplicación en más de treinta países del Caribe. Sin embargo, debemos mencionar que el resul-tado de dichos indicadores es de carácter confidencial.
Los países miembros de la aeC han logrado concretar esfuerzos con miras al desa-rrollo sustentable. Sin embargo, creemos que pueden existir muchas mejoras al grupo de indicadores propuestos por esta asociación, ya que existen variables que no han sido consideradas de manera clara. En particular se maneja un enfoque limitado del componente ecológico y no se establece una relación precisa entre los efectos que genera un indicador sobre otro. Nuestro punto de vista se centra en el hecho de que la medición del avance de las sociedades turísticas hacia el desarrollo sustentable debe ser considerado a través de un esquema más integral, no debe limitarse al cálculo de una serie de indicadores, sino que también debe establecer claramente las interrela-ciones entre los mismos, lo que generaría información más clara y llevaría a una mejor toma de decisiones para un adecuado manejo de la actividad turística.
12 Los países miembros son: Antigua y Barbuda, Bahamas, Barbados, Belice, Colombia, Costa Rica, Cuba, Dominica, República Dominicana, El Salvador, Granada, Guatemala, Guyana, Haití, Honduras, México, Jamaica, Nicaragua, Panamá, St. Kitts y Nevis, Santa Lucía, San Vicente y las Granadinas, Surinam, Trinidad y Tobago, Venezuela, Aruba, Guayana, Guadalupe y Martinica, y las Antillas Neerlandesas.
56 medio ambiente y polítiCa turíStiCa
Cuad
ro 5
. Ind
icad
ores
de
sust
enta
bilid
ad tu
rístic
a de
la a
ec
Indi
cado
rM
edid
aTi
po
Segu
ridad
Núm
ero
de d
elito
s re
port
ados
por
los
turis
tas
en e
l des
tino
/ N
o. to
tal d
e tu
rista
s al
año
Soci
al
Iden
tidad
y c
ultu
raAp
reci
ació
n de
la a
utor
idad
com
pete
nte
con
rela
ción
al g
rado
de
parti
cipa
ción
alto
, m
edio
o b
ajo
de la
s exp
resio
nes c
ultu
rale
s en
el d
estin
o tu
rístic
o (g
astro
nom
ía, d
iseño
y
ambi
enta
ción
, esp
ectá
culo
s, ar
tesa
nía
y ot
ros)
Soci
al y
cul
tura
l
Pros
tituc
ión
infa
ntil
1) P
rese
ncia
de
acci
ones
est
atal
es te
ndie
ntes
a e
rradi
car y
com
batir
la p
rost
ituci
ón
infa
ntil
en lo
s de
stin
os tu
rístic
os2)
Núm
ero
de c
asos
de
pros
tituc
ión
infa
ntil
dete
ctad
os /
turis
tas.
Soci
al
Empl
eo tu
rístic
o1)
Núm
ero
de e
mpl
eado
s na
cion
ales
/ n
úmer
o to
tal d
e em
plea
dos
(en
porc
enta
je)
2) N
úmer
o de
em
plea
dos
loca
les
/ nú
mer
o to
tal d
e em
plea
dos
(en
porc
enta
je)
Soci
al y
eco
nóm
ico
Calid
ad d
e lo
s cu
erpo
s de
ag
ua (
mar
ino,
terre
stre
)Co
loni
as d
e co
lifor
mes
/100
ml,
pres
enci
a de
met
ales
pes
ados
, pH
(ac
idez
) y
turb
idez
Am
bien
tal
Calid
ad d
el a
gua
para
co
nsum
o hu
man
oN
itrat
os 1
0 m
g/l,
Fosf
atos
.1 m
g/l,
Sulfa
tos
250
mg/
l, Cl
orur
o 20
0 m
g/l,
Pota
sio 1
2 m
g/l,
Pest
icid
as .1
mg/
l, Co
lifor
mes
feca
les
0 co
loni
as/1
00 m
lA
mbi
enta
l
Índi
ce d
e co
nsum
o en
ergé
tico
kWh/
turis
ta/d
ía y
kW
h/m
2 /año
, seg
ún ti
po y
/o c
ateg
oría
del
est
able
cim
ient
o tu
rístic
oA
mbi
enta
l y
econ
ómic
o
Índi
ce d
e co
nsum
o de
agu
am
3/tu
rista
/día
seg
ún ti
po y
/o c
ateg
oría
del
est
able
cim
ient
o tu
rístic
oA
mbi
enta
l y
econ
ómic
o
Uso
y m
anej
o am
bien
tal
Núm
ero
de e
mpr
esas
turís
ticas
con
acr
edita
ción
par
a el
uso
y m
anej
o re
spet
uoso
del
am
bien
te /
núm
ero
tota
l de
empr
esas
turís
ticas
Am
bien
tal
Ges
tión
ambi
enta
lN
úmer
o de
em
pres
as tu
rístic
as c
on p
rogr
amas
de
mon
itore
o am
bien
tal/
núm
ero
tota
l de
empr
esas
turís
ticas
.A
mbi
enta
l
Efic
ienc
ia d
el s
istem
a de
m
anej
o de
des
echo
s só
lidos
Núm
ero
de e
stab
leci
mie
ntos
turís
ticos
con
sist
emas
efic
ient
es d
e cl
asifi
caci
ón /
núm
ero
tota
l de
esta
blec
imie
ntos
turís
ticos
A
mbi
enta
l
indiCadoreS de SuStentabilidad turíStiCa en méxiCo 57
Cuad
ro 5
. Con
tinúa
Indi
cado
rM
edid
aTi
po
Efic
ienc
ia d
el s
istem
a de
m
anej
o de
des
echo
s líq
uido
sN
úmer
o de
est
able
cim
ient
os tu
rístic
os c
onec
tado
s a
siste
mas
de
trat
amie
nto
efic
ient
e /
núm
ero
tota
l de
esta
blec
imie
ntos
turís
ticos
Am
bien
tal
Satis
facc
ión
del t
urist
aN
úmer
o de
turis
tas
satis
fech
os/
núm
ero
tota
l de
turis
tas
Econ
ómic
o
Índi
ce d
e co
nsum
o de
pr
oduc
tos
naci
onal
es y
lo
cale
s
Val
or a
nual
de
los
bien
es n
acio
nale
s co
nsum
idos
por
el s
ecto
r tur
ístic
o /
cons
umo
tota
l de
l sec
tor
Val
or a
nual
de
los
bien
es lo
cale
s co
nsum
idos
por
el s
ecto
r tur
ístic
o /
cons
umo
tota
l del
se
ctor
Soci
al y
eco
nóm
ico
Fuen
te: E
labo
raci
ón p
ropi
a ba
sada
en
aeC
, 199
9.
58 medio ambiente y polítiCa turíStiCa
4.3 Indicadores de sustentabilidad para el Turismo en México: el caso de la metodología sectur y omt
Sobre los esfuerzos que en la materia ha realizado nuestro país, tenemos el caso de la Agendas 21 locales y los Planes de Desarrollo Territorial Sustentable en di-ferentes destinos turísticos (Prats, 1999; Salinas, 2003, Wall and Mathienson, 2005), los cuales han permitido avanzar en la implementación de indicadores de sustentabilidad turística y se basaron en metodologías propuestas por organismos internacionales como la oCde, el iuCn y la oCde. Por último, en la escala general consideramos que se ha entrado a una nueva etapa en la cual se promueven es-tudios a escala local de la actividad buscando la planificación del turismo desde los espacios receptores y adecuando la actividad a las condiciones especificas de cada territorio y sus características económicas y sociales (Jiménez e Hirabayashi, 2003; Pardellas y Padín, 2004, Valdés, 2003; unep, 2003).
4.3.1 Antecedentes, alcances y aplicación actual
Como parte de la creación e implantación de políticas orientadas al cuidado del ambiente, surgen nuevos instrumentos y medidas que permiten generar meca-nismos para hacer compatible la realización de una actividad económica con el cuidado del medio ambiente. En lo que refiere a la actividad turística, se imple-menta una Agenda 21 Local para municipios turísticos, la cual a su vez requería de diferentes instrumentos para medir y monitorear las condiciones de cada destino turístico en México. Uno de los principales instrumentos para tal fin es el Sistema de Indicadores de Sustentabilidad, el cual se ha aplicado en más de 72 de los más importantes destinos turísticos del país (SeCtur, 2008).
4.3.2 Descripción y objetivos
El Sistema de Indicadores de Sustentabilidad para el Turismo es una estrategia del Programa Agenda 21 para el Turismo Mexicano y su objetivo es contar con un diagnóstico que permita medir y monitorear las condiciones de cada destino. Para cumplir con este objetivo la SeCtur elaboró un Modelo de Indicadores de Sustentabilidad para el Turismo (ídem) diseñado para ser aplicado en los destinos
indiCadoreS de SuStentabilidad turíStiCa en méxiCo 59
mexicanos. Integra: un análisis de propuestas de indicadores elaboradas por orga-nizaciones nacionales e internacionales, un programa de formulación de indicado-res para el turismo en diferentes destinos tipo y con la participación de expertos y actores locales, un análisis de viabilidad de indicadores desarrollados, y el diseño del modelo considerando el establecimiento de límites, escalas y criterios de pon-deración. Su finalidad es: la articulación de un modelo participativo que fomente la aportación de los actores locales y propicie acuerdos de concertación para su aplicación, así como su seguimiento permanente. De esta manera, tomando como base el modelo de indicadores, se formuló un sistema a la medida de los destinos turísticos mexicanos que incluye su respectivo diagnóstico, considerando cuatro grandes apartados: ambiental, turístico, socioeconómico y desarrollo urbano.
Podemos observar en el Cuadro 7 que el Sistema de Indicadores está confor-mado por cuatro grandes temas, los cuales tienen a su vez doce subtemas, que generan un total de 27 indicadores.
En cuanto a la evaluación de los indicadores, se realiza tomando en cuenta los siguientes parámetros. Destinos señalados dentro de un sistema de mapeo en color rojo, indica que requieren atención prioritaria. Los destinos con color amarillo indican atención preventiva. Los de color verde indican condición favorable (ídem).
4.3.3 Su aplicación en destinos turísticos del país
El modelo de indicadores de SeCtur no es limitativo a variables ambientales y permite evaluar periódicamente la sustentabilidad del desarrollo turístico en los destinos mexicanos, considerando las diferencias que existen entre los mismos. Para tal efecto se estableció un análisis por tipo de destino (playa, centro urbano, ciudad colonial, pueblo mágico, aventura, y otros). A la fecha ha sido aplicado en diferentes etapas en más de 72 de los principales destinos turísticos del país.
En el periodo diciembre 2002 a febrero 2003 se realizó un estudio para “desarrollar un Sistema de Indicadores de Sustentabilidad para el Turismo y su aplicación en cinco destinos turísticos mexicanos”. Los destinos piloto fueron: Rosarito, Huatulco, Cozumel, Pátzcuaro y Los Cabos. En el periodo septiem-bre a diciembre del 2003, como una segunda etapa, se aplicó en 15 destinos: Acapulco, Mazatlán, Puerto Vallarta, Riviera Maya, Mérida, Cuetzalan, San Miguel de Allende, Taxco, Jalcomulco, Tijuana, Puebla, Oaxaca, Zacatecas, Cancún e Ixtapa-Zihuatanejo. En el periodo septiembre-diciembre de 2004,
60 medio ambiente y polítiCa turíStiCa
Cuad
ro 6
. Tem
as y
obj
etiv
os p
or in
dica
dor d
e su
sten
tabi
lidad
turís
tica
en M
éxic
o
Tem
aO
bjet
ivo
Subt
emas
Med
io a
mbi
ente
Prom
over
el a
prov
echa
mie
nto
sust
enta
ble
de lo
s re
curs
os n
atur
ales
.Co
nser
var e
l fun
cion
amie
nto
de lo
s sis
tem
as e
coló
gico
s.Pr
oteg
er y
con
serv
ar lo
s re
curs
os n
atur
ales
Eval
uar l
a in
tera
cció
n en
tre
la a
ctiv
idad
turís
tica
y ur
bana
del
des
tino
y el
m
edio
nat
ural
(co
nsum
o de
recu
rsos
y d
ispos
ició
n de
resid
uos)
.
Ener
gía
Aire
Agu
aD
esec
hos
Educ
ació
n am
bien
tal
Ento
rno
de la
pob
laci
ón
soci
oeco
nóm
ico
Dim
ensio
nar l
os b
enef
icio
s qu
e se
gen
eran
en
el d
estin
o, a
fin
de m
ejor
ar
la c
alid
ad d
e vi
da d
e la
pob
laci
ón.
Eval
uar e
l im
pact
o ge
nera
do p
or la
act
ivid
ad tu
rístic
a en
la p
rese
rvac
ión
de lo
s va
lore
s y
cost
umbr
es c
ultu
rale
s de
las
com
unid
ades
loca
les.
Bene
ficio
s ec
onóm
icos
del
tu
rism
oIm
pact
o so
cial
Turis
mo
Cono
cer e
l per
fil d
el v
isita
nte
y su
rela
ción
con
la s
uste
ntab
ilida
d.D
imen
siona
r el g
rado
en
que
los
esta
blec
imie
ntos
turís
ticos
resp
onde
n al
de
sarro
llo s
uste
ntab
le.
Prom
over
la c
onse
rvac
ión
del a
trac
tivo
turís
tico
natu
ral y
cul
tura
l.
Dem
anda
turís
tica
Ofe
rta
turís
tica
Des
arro
llo u
rban
oEv
alua
r el g
rado
de
desa
rrollo
urb
ano
(inf
raes
truc
tura
, equ
ipam
ient
o y
vivi
enda
de
la p
obla
ción
).Id
entif
icar
pro
ceso
s de
pla
nific
ació
n qu
e pe
rmita
n un
des
arro
llo te
rrito
rial
orde
nado
en
lo a
mbi
enta
l, tu
rístic
o y
urba
no.
Plan
es y
pro
gram
asIm
agen
urb
ana
Des
arro
llo u
rban
o in
tegr
al
Fuen
te: E
labo
raci
ón p
ropi
a en
bas
e a
dato
s de
SeC
tur,
200
8.
indiCadoreS de SuStentabilidad turíStiCa en méxiCo 61
Cuad
ro 7
. Ind
icad
ores
de
sust
enta
bilid
ad tu
rístic
a de
Méx
ico,
om
t y
sect
ur
Tem
aSu
btem
aIn
dica
dor
Var
iabl
e
Med
io
ambi
ente
Agu
a1.
Disp
onib
ilida
d de
agu
a2.
Con
sum
o de
agu
a3.
Tra
tam
ient
o de
agu
a
Gra
do d
e pr
esió
n so
bre
el re
curs
o hí
dric
oCo
nsum
o de
agu
a pe
r cáp
itaCo
nsum
o de
agu
a po
r cua
rto
Ener
gía
4. C
onsu
mo
de e
nerg
íaCo
nsum
o de
ene
rgía
per
cáp
itaCo
nsum
o de
ene
rgía
por
cua
rto
Aire
5. C
alid
ad d
el a
ireCo
ncen
trac
ión
atm
osfé
rica
de b
ióxi
do d
e az
ufre
Conc
entr
ació
n at
mos
féric
a de
mon
óxid
o de
car
bono
Des
echo
s6.
Gen
erac
ión
de b
asur
a7.
Man
ejo,
disp
osic
ión
y re
cicl
aje
Gen
erac
ión
per c
ápita
Gen
erac
ión
por t
urist
aEf
icie
ncia
sist
ema
de re
cole
cció
nRe
lleno
san
itario
con
form
e a
la n
orm
aVo
lum
en re
cicl
ado
de d
esec
hos
Prog
ram
as p
ara
el m
anej
o de
resid
uos
públ
icos
8.Pr
ogra
mas
de
educ
ació
n am
bien
tal
Sect
or E
duca
tivo
Sect
or S
ocia
lSe
ctor
Priv
ado
Ento
rno
soci
oeco
nóm
ico
Bene
ficio
s ec
onóm
icos
del
tu
rism
o
9. N
ivel
de
dese
mpl
eo
10. C
ontr
ibuc
ión
a la
eco
nom
ía lo
cal
Tasa
de
deso
cupa
ción
Empl
eo e
n el
sec
tor t
urism
o
Impa
cto
soci
al11
. Im
pact
o en
la p
obla
ción
12. P
resió
n de
mog
ráfic
a13
. Seg
urid
ad14
. Am
bula
ntaj
e
Niv
el d
e bi
enes
tar
Perc
epci
ón d
e la
seg
urid
ad e
n el
des
tino
Tasa
de
crec
imie
nto
de la
pob
laci
ónPe
rcep
ción
sob
re e
l com
erci
o am
bula
nte
62 medio ambiente y polítiCa turíStiCa
Cuad
ro 7
. Con
tinúa
Tem
aSu
btem
aIn
dica
dor
Var
iabl
e
Turis
mo
Dem
anda
Turís
tica
15. S
atisf
acci
ón d
el tu
rista
16
. Der
ram
a tu
rístic
a17
. Pat
rón
de c
ompo
rtam
ient
o
Índi
ce d
e sa
tisfa
cció
n de
l tur
ista
Gas
to p
rom
edio
dia
rio d
el tu
rista
Esta
cion
alid
adO
fert
a tu
rístic
a18
. Ocu
paci
ón19
. Tar
ifas
20. C
ertif
icac
ión.
21. E
stad
o de
l atr
activ
o22
. Cal
idad
del
agu
a de
l mar
par
a el
uso
re
crea
tivo
Porc
enta
je p
rom
edio
de
ocup
ació
nTa
rifa
prom
edio
en
hote
les
gt
Tarif
as p
rom
edio
en
hote
les
5 es
trel
las
Tarif
as p
rom
edio
en
hote
les
4 es
trel
las
Tarif
as p
rom
edio
en
hote
les
3 es
trel
las
Tarif
as p
rom
edio
en
hote
les
2 es
trel
las
Part
icip
ació
n em
pres
aria
l en
prog
ram
as
inst
ituci
onal
esG
uías
de
turis
tas
cert
ifica
dos
Cons
erva
ción
prin
cipa
l (es
) at
ract
ivo
(s)
Ente
roco
cos
Fuen
te: E
labo
raci
ón p
ropi
a en
bas
e a
dato
s de
SeC
tur,
200
8.
indiCadoreS de SuStentabilidad turíStiCa en méxiCo 63
como una tercera etapa, se llevó a cabo la aplicación del Sistema en los siguien-tes 12 destinos: Manzanillo, Nuevo Vallarta, Puerto Peñasco, Aguascalientes, Chetumal, San Luis Potosí, Villahermosa, San Cristóbal de las Casas, Tepoztlán, Valle de Bravo, Campeche y Guanajuato. En el periodo mayo-octubre de 2005, la cuarta etapa se llevó a cabo en los siguientes 20 destinos: La Paz, Veracruz-Boca del Río, Ensenada-Bahía de los Ángeles, Puerto Escondido, Tampico, Puerto Progreso, Parras de la Fuente, Real de Catorce, Huasca de Ocampo, Mineral del Monte, Cuernavaca, Durango, Tlaxcala, Hermosillo, Creel, Palenque, Mineral del Chico, Loreto,Querétaro y Morelia. En el periodo marzo-julio de 2006, como quinta etapa, se llevó cabo la aplicación y actualización del Sistema en los si-guientes 20 destinos: Acapulco, Bahía de Kino, Cozumel, Guaymas, Huatulco, Puerto Vallarta, Rincón de Guayabitos, Riviera Maya, Playas de Rosarito, León, Tehuacán, Comala, Mazamitla, Tapalpa, Tequila, Región del Lago de Pátzcuaro, Erongarícuaro, Huiramba, Lagunillas, Salvador Escalante, Pátzcuaro, Quiroga, Tzintzuntzán, Uruapan, San Miguel de Allende y Guachochi.
Pese a que, como se ha mencionado, esta metodología ya ha sido aplicada en diferentes destinos del país, no hay aún bibliografía ni hemerografía que divulgue su resultado. No obstante, podemos comentar que el sistema indicadores presen-tados por la SeCtur y avalados por la omt son notoriamente más consistentes y amplios en relación a los que se presentan por parte de la aeC. Sin embargo, en ninguno de los dos casos se trata de establecer una relación clara entre los diversos indicadores que integran cada metodología. Lo que por ende tampoco nos permite identificar cuál es el impacto que se genera entre indicadores de distinta naturaleza. Por ejemplo: cuál sería el impacto de un indicador económico —por mencionar alguna, la afluencia a destinos turísticos— sobre un indicador ecológico —la diver-sidad de especies marinas—. Este tipo de interrelaciones se dan diariamente y son difíciles de estimar en términos prácticos, más aun es difícil y complejo efectuar su expresión cuantitativa exacta. Ya que los métodos y técnicas existentes son limita-dos y en algunos casos carecen de una visión amplia de sustentabilidad.
5. consIdEracIonEs fInalEs
De manera general podemos concluir que pese a la importancia económica y social que ha adquirido la actividad turística a nivel internacional, nacional y local, el uso de indicadores en la mayoría de los casos se ha referido casi exclusivamente a la satisfacción del turista o a los recursos consumidos por dicha actividad. Cu
adro
7. C
ontin
úaTe
ma
Subt
ema
Indi
cado
rV
aria
ble
Turis
mo
Dem
anda
Turís
tica
15. S
atisf
acci
ón d
el tu
rista
16
. Der
ram
a tu
rístic
a17
. Pat
rón
de c
ompo
rtam
ient
o
Índi
ce d
e sa
tisfa
cció
n de
l tur
ista
Gas
to p
rom
edio
dia
rio d
el tu
rista
Esta
cion
alid
adO
fert
a tu
rístic
a18
. Ocu
paci
ón19
. Tar
ifas
20. C
ertif
icac
ión.
21. E
stad
o de
l atr
activ
o22
. Cal
idad
del
agu
a de
l mar
par
a el
uso
re
crea
tivo
Porc
enta
je p
rom
edio
de
ocup
ació
nTa
rifa
prom
edio
en
hote
les
gt
Tarif
as p
rom
edio
en
hote
les
5 es
trel
las
Tarif
as p
rom
edio
en
hote
les
4 es
trel
las
Tarif
as p
rom
edio
en
hote
les
3 es
trel
las
Tarif
as p
rom
edio
en
hote
les
2 es
trel
las
Part
icip
ació
n em
pres
aria
l en
prog
ram
as
inst
ituci
onal
esG
uías
de
turis
tas
cert
ifica
dos
Cons
erva
ción
prin
cipa
l (es
) at
ract
ivo
(s)
Ente
roco
cos
Fuen
te: E
labo
raci
ón p
ropi
a en
bas
e a
dato
s de
SeC
tur,
200
8.
64 medio ambiente y polítiCa turíStiCa
Las técnicas y metodologías aquí expuestas han sido construidas para ser aplicadas a nivel global y/o regional, radicando en ello su difícil aplicación a otros ámbitos y por ende, pueden resultar poco precisos al momento de determinar el grado de sustentabilidad turística local, en donde las especificidades culturales pueden ser distintas al contexto en el que estos indicadores fueron construi-dos. Al mismo tiempo, su aplicación adolece de una visión multidisciplinaria y sistémica que tome en cuenta las relaciones entre los diversos elementos que intervienen dentro de esta actividad. Finalmente, no está por demás hacer hin-capié en que existe la necesidad de generar nuevos modelos se sustentabilidad turística, en los que se reestructuren, recombinen, mejoren, adapten e incorporen nuevos criterios. Lo anterior permitiría, por un lado, la incorporación de indica-dores un tanto más apegados a la realidad del país o comunidad en la que estos fuesen aplicados, proporcionarían una idea muchísimo más certera del balance obtenido como resultado de la integración de los impactos negativos y positivos de esta actividad y, a su vez, generarían elementos sumamente valiosos para su adecuada conducción.
6. rEfErEncIas bIblIográfIcas
aeC. 1999. Declaración para el establecimiento de la Zona de Turismo Sustentable del Caribe, ii Cumbre de Jefes de Estado y/o Gobierno de la Asociación de Estados del Caribe. Santo Domingo. 6 pp.
Beni, M. C. 1999. Política e estratégia do desenvolvimento regional: Planejamento integrado e sustentável do turismo. Turismo em Análise 10, 1: 7-17.
Butler, R. 1999. Sustainable tourism: A state-of-the art review. Tourism Geographies 1,1: 7-25.
Capacci, A. 2002. Turismo y sustentabilidad. Un acercamiento multidisciplinario para el análisis del movimiento y de las estrategias de planificación territorial. Universita degli Studi di Genova. Génova. 328 pp.
Carranza, F. X. 2002. Turismo y desarrollo económico sostenible, modulo 3: Los instrumentos de gestión territorial del turismo. Máster en Gestión Turística para el Desarrollo Local y Regional. Barcelona. 28 pp.
Citma y Mintur. 2003. Indicadores de sostenibilidad para el turismo en Cuba. Documento preliminar. 6 pp.
Citruella, F. 1997. Turismo e diffusione territoriale dello sviluppo sostenible. Lofredo Editore. Nápoles. 442 pp.
indiCadoreS de SuStentabilidad turíStiCa en méxiCo 65
Conanp-ine. 2007. Comunicado de prensa del Comisionado Nacional de Áreas Naturales Protegidas, Ernesto Enkerlin Hoeflich. La Jornada. México. P. 44.
Honey, M. 1999. Ecotourism and sustainable development: Who owns paradise? Washington, D.C. Island Press.
Ibáñez, P. R. 2008. Modelo para el análisis de la sustentabilidad turística en pequeñas comunidades costeras con actividad turística: El caso de Cabo Pulmo, B.C.S. Anteproyecto de tesis doctoral. Universidad Autónoma de Baja California Sur. La Paz, México.
inegi. 2008. Encuesta Nacional de Empleo y Ocupación (enoe): series unificadas con criterios de la enoe nacional, entidad federativa y urbana. Instituto Nacional de Estadística Geografía e Informática. México. Http://www.inegi.gob.mx/est/contenidos/espanol/sistemas/enoe/hist/default.asp (03-07-08).
inegi-ine-Semarnat. 2000. Indicadores de desarrollo sustentable en México. México. Http://www.ine.gob.mx/ueajei/publicaciones/consultaPublicacion.html?id_pub=311&id_tema=7&dir=Consultas (03-07-08).
Inskeep, E. 1991. Tourism planning. An integrated and sustainable development approach. Van Nostrand Reinhold. Nueva York. 507 pp.
iuCn. 2001. Resource kit for sustentability assessment. International Union for Conservation of Nature and Natural Resources. Gland, Suiza.
Jiménez, A., y Y. Hirabayashi. 2003. De la teoría a la práctica en la sustentabilidad y la participación comunitaria: una propuesta metodológica. En: A. Cappaci (comp.), Paisaje, ordenamiento territorial y turismo Sostenible. Universidad degli Studi di Génova. Génova. Pp. 81-97.
Manning, E. 1996. Turismo: ¿dónde están los límites? Ambiente y Desarrollo s/n: 70-76. Santiago de Chile.
Nelson, J. G., R. Butler y G. Wall (eds.). 1993. Tourism and sustainable development: Monitoring, planning and managing. Department of Geography, Publications Series 37. University of Waterloo. 234 pp.
omt. 1997a. Desarrollo turístico sostenible: Guía para planificadores locales. Organización Mundial de Turismo. Madrid. 235 pp.
——— 2004, 2005, 2006, 2007. Barómetro del turismo Mundial. Madrid.——— 2004. Indicators of sustainable development for tourism destinations. Organización
Mundial de Turismo. Madrid. 507 pp.——— 2008. Datos y cifras. Organización Mundial de Turismo, Madrid España. Pardillas, D. X., y F. C. Pandín. 2004. Una propuesta de turismo sostenible para el municipio
de Caldas de Reis (Pontevedra). Cuadernos de Turismo 13: 107-125.
66 medio ambiente y polítiCa turíStiCa
Practs, F. 1999. Calviá Agenda Local 21. La sostenibilidad de un municipio Turístico: Plan de Acción. Ajuntament de Calviá. 94 pp.
unwto, omt, iohbto. 2007. Tourism highlights: Edition 2007. Madrid. Http://www.unwto.org/facts/eng/pdf/highlights/highlights_07_eng_hr.pdf (03-07-08).
Salinas, E. 2003. Los Centros Integralmente Planificados (cip) en el contexto del turismo en México: Caso de Estudio: Loreto, Baja California Sur. Tesis de maestría, Barcelona. 109 pp.
Salinas, E., y J. A. Osorio. 2006. Turismo y sustentabilidad, teoría y práctica en Cuba. Cuadernos de turismo 17: 201-221. Universidad de Murcia. Murcia.
SeCtur. 2003, 2004, 2005, 2006. Estadísticas del sector turístico en México. México. Http://www.sectur.com.mx.
——— 2008. Modelo tipo de indicadores de Sustentabilidad: Desarrollo de un Modelo de Indicadores de Sustentabilidad para el Turismo. México. Http://www.sectur.gob.mx/work/sites/sectur/resources/LocalContent/13329/3/Modelo_sistema_indicadores.pdf (03-07-08).
Sgt. 1996. Indicadores ambientales. Una propuesta para España. Centro de Publicaciones, Secretaría General Técnica. Ministerio de Medio Ambiente. Madrid.
unep-Cep. 1994. Regional overview of land-based sources of pollution in the wider Caribbean region. cep technical report 33. unep Caribbean Environment Programme. Kingston.
unep. 2003. Tourism and Local Agenda 21. The role of local authorities in sustainable tourism. unep, iClei. París. 64 pp.
Wall, G., y A. Mathieson. 2005. Tourism: change, impacts and opportunities. Pearson. Harlow. 392 pp.
Wells, M. 1997. Indonesia icdp study: Interim report of findings. Banco Mundial. Yakarta. Wearing, S., y J. Neil. 1999. Ecoturismo, impacto, tendencias y posibilidades. Síntesis.
Madrid. P. 24.