-
5 VOLUMEN 7/14
III.8. ALCALDÍA IZTACALCO
III.8.1. AUDITORÍAS FINANCIERAS Y DE CUMPLIMIENTO
III.8.1.2. CAPÍTULO 2000 “MATERIALES Y SUMINISTROS”
Auditoría ASCM/68/18
FUNDAMENTO LEGAL
La auditoría se llevó a cabo con fundamento en los artículos
122, apartado A, base II, sexto
y séptimo párrafos, de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos; 1 y 62 de
la Constitución Política de la Ciudad de México; 13, fracción
CXI, de la Ley Orgánica del Congreso
de la Ciudad de México; 1; 2, fracciones XIV y XLII, inciso a);
3; 8, fracciones I, II, IV, VI, VII, VIII,
IX, XXVI y XXXIII; 9; 10, incisos a) y b); 14, fracciones I,
VIII, XVII, XX y XXIV; 22; 24; 27; 28; 30;
32; 33; 34; 35; 36, 37; 61; y 62 de la Ley de Fiscalización
Superior de la Ciudad de México;
y 1; 4; 5, fracción I, inciso b); 6, fracciones V, VIII y XXXV;
y 30 del Reglamento Interior de la
Auditoría Superior de la Ciudad de México.
ANTECEDENTES
La Alcaldía Iztacalco ocupó el décimo lugar respecto del
presupuesto ejercido en 2018 por
las 16 Alcaldías de la Ciudad de México (42,022,606.2 miles de
pesos), con un monto de
2,200,844.2 miles de pesos, de acuerdo con lo reportado en la
Cuenta Pública de la Ciudad
de México del mismo año. Ese importe representó el 5.2% del
total erogado por dichos órganos
político-administrativos y fue superior en 11.3% (223,462.9
miles de pesos) al presupuesto
asignado originalmente (1,977,381.3 miles de pesos).
En el capítulo 2000 “Materiales y Suministros”, la Alcaldía
Iztacalco tuvo una asignación
original de 99,045.6 miles de pesos; la cual se incrementó en
59,649.5 miles de pesos, para
quedar un presupuesto ejercido de 158,695.1 miles de pesos (7.2%
de su presupuesto total). El
presupuesto ejercido fue superior en 31.2% (37,749.8 miles de
pesos) al erogado en 2017
(120,945.3 miles de pesos).
-
6 VOLUMEN 7/14
Del presupuesto ejercido en el capítulo 2000 “Materiales y
Suministros” (158,695.1 miles
de pesos), destacó el correspondiente a la partida 2461
“Material Eléctrico y Electrónico”
(37,479.3 miles de pesos), que significó el 23.6% del total
erogado en el capítulo y el 1.7%
del total ejercido por la Alcaldía Iztacalco (2,200,844.2 miles
de pesos).
CRITERIOS DE SELECCIÓN
Esta auditoría se propuso de conformidad con el siguiente
criterio general de selección,
contenido en el Manual de Selección de Auditorías de esta
entidad de fiscalización superior:
“Exposición al Riesgo”. Se eligió el capítulo 2000 “Materiales y
Suministros”, toda vez que
por su naturaleza y características puede estar expuesto a
riesgo de errores, mal uso,
ineficiencias e incumplimiento de metas y objetivos.
OBJETIVO
El objetivo de la revisión consistió en verificar que el
presupuesto aplicado por la Alcaldía
Iztacalco en el capítulo 2000 “Materiales y Suministros”, se
haya registrado, aprobado,
modificado, comprometido, devengado, ejercido y pagado de
acuerdo con la normatividad
y ordenamientos aplicables; y destinado al cumplimiento de
programas, acciones y atribuciones
del órgano político-administrativo.
ALCANCE Y DETERMINACIÓN DE LA MUESTRA
Se integraron por partida los presupuestos original y ejercido
de la Alcaldía Iztacalco en el
capítulo 2000 “Materiales y Suministros”.
Se revisó, en cuanto a los elementos que integran el objetivo de
auditoría, de manera
enunciativa, más no limitativa, lo siguiente:
-
7 VOLUMEN 7/14
Registrado
Se verificó que las operaciones del sujeto fiscalizado se
encuentren registradas contable y
presupuestalmente, que reflejen las operaciones de cada uno de
los momentos contables
del gasto y que expliquen la evolución del ejercicio
presupuestal.
Gasto Aprobado
Se verificó que el proceso de programación, presupuestación,
integración (Módulos de
Integración por Resultados y de Integración Financiera), y
autorización del presupuesto se
haya ajustado a la normatividad aplicable y que exista
congruencia entre la documentación
soporte, como el Programa Operativo Anual, el Programa Anual de
Adquisiciones, Arrendamientos
y Prestación de Servicios, el Techo Presupuestal, el
Anteproyecto de Presupuesto de Egresos y
la autorización de la Asamblea Legislativa de la Ciudad de
México (ahora Congreso de la
Ciudad de México).
Gasto Modificado
Se verificó que el origen y destino de los recursos materia de
las afectaciones al presupuesto
se hayan justificado y autorizado y que hayan contribuido al
cumplimiento de metas y objetivos,
en apego a la normatividad aplicable.
Gasto Comprometido
Se verificó que los procesos de programación (Programa Anual de
Adquisiciones, Arrendamientos
y Prestación de Servicios), solicitud, autorización,
adjudicación, contratación y reporte de
las operaciones a las instancias correspondientes, se apeguen a
la normatividad que los regula.
Gasto Devengado
Se verificó que los pagos realizados con cargo al presupuesto se
encontraron debidamente
soportados con la documentación e información que comprobara la
recepción de materiales
y suministros, de conformidad con la normatividad aplicable y en
cumplimiento de los instrumentos
jurídicos en cada caso.
-
8 VOLUMEN 7/14
Gasto Ejercido
Se verificó, a través de la revisión a la información del sujeto
fiscalizado, que se haya expedido
y resguardado la documentación soporte y justificativa y
comprobatoria de las operaciones y
reúna los requisitos establecidos en la normatividad
aplicable.
Gasto Pagado
Se verificó que las obligaciones a cargo del sujeto fiscalizado
se hayan extinguido mediante
el pago, y que este se haya acreditado y realizado en
cumplimiento de la normatividad aplicable
y de los instrumentos jurídicos que dieron origen a la
obligación. En su caso, se practicaron
las compulsas y confirmaciones necesarias para ello.
Cumplimiento
Se verificó que el sujeto fiscalizado haya cumplido la
normatividad aplicable y la observancia
de las leyes, reglamentos, lineamientos, normas, políticas,
manuales, instrumentos jurídicos
o cualquier otro mecanismo en vigor establecido para regular las
actuaciones de los servidores
públicos en relación al rubro en revisión, así como las acciones
de control y vigilancia
implementadas para garantizar el cumplimiento de las
obligaciones y atribuciones del
órgano político-administrativo en las materias de
competencia.
El gasto de la Alcaldía Iztacalco con cargo al capítulo 2000
“Materiales y Suministros” ascendió
a 158,695.1 miles de pesos, mediante 174 Cuentas por Liquidar
Certificadas (CLC)
y 2 Documentos Múltiples (DM), los cuales se pagaron con
recursos locales y federales.
Derivado de los trabajos que se llevaron a cabo en la fase de
planeación de la auditoría y
del estudio y evaluación preliminar del control interno, se
determinó revisar un monto de
37,453.2 miles de pesos, por medio de 7 CLC expedidas con cargo
a una de las 27 partidas
de gasto que integran el presupuesto ejercido en el rubro sujeto
a revisión, así como su
documentación justificativa y comprobatoria, que representa el
23.6% del total ejercido en
el rubro examinado.
Para determinar la muestra sujeta a revisión, se consideraron
los criterios siguientes:
-
9 VOLUMEN 7/14
1. Se integraron las cifras consignadas en la Cuenta Pública de
la Ciudad de México de
2018 y en la base de datos de las CLC y DM que la Secretaría de
Administración y
Finanzas (SAF) proporcionó a esta entidad de fiscalización.
2. Se identificó un presupuesto ejercido por 158,695.1 miles de
pesos en la Alcaldía con
cargo al capítulo 2000 “Materiales y Suministros”.
3. Se integró por partida el presupuesto ejercido en el capítulo
2000 “Materiales y Suministros”
por la Alcaldía, a fin de identificar la más representativa, que
fue la 2461 “Material
Eléctrico y Electrónico”, como se muestra a continuación:
(Miles de pesos y por cientos)
Partida
Universo Muestra Cantidad Presupuesto
ejercido % Cantidad Presupuesto
ejercido %
CLC Documento múltiple
CLC Documento múltiple
2461 “Material Eléctrico y Electrónico” 9 0 37,479.3 23.6 7 0
37,453.2 23.6 Otras 37 partidas 165 2 121,215.8 76.4 0 0 0 0 Total
174 2 158,695.1 100.0 7 0 37,453.2 23.6
4. El universo del presupuesto ejercido (158,695.1 miles de
pesos) y la muestra sujeta a revisión
(37,453.2 miles de pesos) corresponden a los recursos y fondos o
programas siguientes:
(Miles de pesos)
Origen de los recursos Fondo o programa al que pertenecen
los recursos de origen federal Locales Federales Universo
Muestra
Universo Muestra Universo Muestra Denominación del fondo
o programa
Importe Denominación del fondo
o programa
Importe
29,692.0 21,523.6 129,003.1 15,929.6 FORTAMUN* 57,613.8
FORTAMUN* 2,825.7 PEFMFGP** 70,740.4 PEFMFGP** 12,455.0 PEFMFFM***
648.9 PEFMFFM*** 648.9
129,003.1 15,929.6
* Aportaciones Federales para Entidades Federativas y
Municipios; Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de los
Municipios y las Demarcaciones Territoriales del D.F.
(FORTAMUN).
** Participaciones a Entidades Federativas y Municipios-Fondo
General de Participaciones (PEFMFGP). *** Participaciones a
Entidades Federativas y Municipios-Fondo de Fomento
Municipal-2018-Líquida de Recursos Adicionales
de Principal (PEFMFFM).
-
10 VOLUMEN 7/14
La muestra del universo por auditar de la partida 2461 “Material
Eléctrico y Electrónico” y la
selección de las CLC para la aplicación de pruebas de auditoría,
se determinó mediante
muestreo no estadístico, con fundamento en el numeral 2,
“Segunda Etapa de la Planeación
(Específica)”, primer párrafo, del Manual del Proceso General de
Fiscalización, vigente a partir
del 3 de mayo de 2017; lo dispuesto en el numeral 4.3,
“Criterios de Selección de Auditorías”;
apartado 4.3.1, “Generales”; punto 2, Exposición al Riesgo, del
Manual de Selección de
Auditorías, vigente a partir del 29 de abril de 2016; las NIA
320 “Importancia Relativa
o Materialidad en la Planificación y Ejecución de la Auditoría”
y 530 “Muestreo de Auditoría”,
de las Normas Internacionales de Auditoría
Los trabajos de auditoría se efectuaron en la Dirección General
de Administración de la
Alcaldía, por ser la unidad administrativa que se encarga de
registrar las operaciones del rubro
sujeto a revisión; y los procedimientos de auditoría se
aplicaron en las áreas e instancias que
intervinieron en su operación.
PROCEDIMIENTOS, RESULTADOS Y OBSERVACIONES
Evaluación del Control Interno
1. Resultado
Con la finalidad de evaluar el control interno implementado por
la Alcaldía Iztacalco y para
contar con una base para determinar la naturaleza, extensión y
oportunidad de las pruebas
de auditoría, se analizaron las atribuciones, el marco normativo
y el manual administrativo del
órgano político-administrativo vigentes en 2018, se aplicó
cuestionario de control interno a
la Dirección General de Administración (DGA), en particular, a
los servidores públicos responsables
del registro, aprobación, modificación, compromiso, devengo y
ejercicio del presupuesto, así
como del pago de operaciones con cargo al capítulo 2000
“Materiales y Suministros” rubro
sujeto a revisión.
Dicha evaluación se realizó con base en los cinco componentes
del proceso de control interno
(Ambiente de Control, Administración de Riesgos, Actividades de
Control, Información y
Comunicación, y Supervisión), tomando como marco de referencia
lo señalado en el Marco
Integrado de Control Interno (MICI), en concordancia con la Ley
de Auditoría y Control Interno
-
11 VOLUMEN 7/14
de la Administración Pública de la Ciudad de México y los
Lineamientos de Control Interno de
la Administración Pública de la Ciudad de México.
Del análisis del cuestionario aplicado, así como de la
información y documentación proporcionadas
por el sujeto fiscalizado, se determinó lo siguiente:
Ambiente de Control
Se identificaron las normas y estructuras que permitieron llevar
a cabo el control interno,
así como su manual administrativo relacionados con el registro,
aprobación, modificación,
compromiso, devengo y ejercicio del presupuesto; asimismo, el
pago de operaciones con
cargo al rubro en revisión. Con esto se persigue determinar si
la administración de la Alcaldía y,
en su caso, el órgano de gobierno y demás funcionarios, han
establecido y mantienen una
actitud de respaldo hacia el control interno y la consecución de
los objetivos institucionales.
Se verificó que el órgano político-administrativo contó con la
estructura orgánica
núm. OPA-IZC-23/011015, vigente a partir del 1o. de octubre de
2015, la cual fue ratificada
por la Secretaría de Finanzas (SEFIN) como estructura
organizacional mediante el oficio
núm. SFCDMX/SSACH/DGAOCH/13606/2018 del 21 de noviembre de 2018
y publicada en
la Gaceta Oficial de la Ciudad de México núm. 451 el 13 de
noviembre del mismo año y su
vigencia fue a partir del 1o. de diciembre de 2018. En dicha
estructura se previeron cinco
unidades administrativas con el nivel de Dirección General o
Ejecutiva y ocho unidades
administrativas adicionales, conforme al artículo 71 de la Ley
Orgánica de Alcaldías de la
Ciudad de México.
Durante el ejercicio de 2018, la Alcaldía contó con dos manuales
administrativos; el primero,
núm. MA-38/240815-OPA-IZC-9/2013, dictaminado favorablemente por
la Coordinación
General de Modernización Administrativa (CGMA) mediante el
oficio
núm. OM/CGMA/1619/2015, publicado en la Gaceta Oficial del
Distrito Federal núm. 167
del 1o. de septiembre de 2015 y vigente a partir del día
siguiente de su publicación.
El segundo manual administrativo, núm.
MA-8/240918-OPA-IZC-23/011015, fue elaborado
conforme a la estructura orgánica núm. OPA-IZC-23/011015 y
dictaminado favorablemente
-
12 VOLUMEN 7/14
por la CGMA mediante el oficio núm. OM/CGMA/2733/2018; se
publicó en la Gaceta Oficial
de la Ciudad de México núm. 417 del 26 de septiembre de 2018 y
su vigencia fue
a partir del día siguiente de su publicación.
Sin embargo, la Alcaldía no expidió su manual administrativo
acorde con su estructura
organizacional dictaminada por la SEFIN el 21 de noviembre de
2018 dentro del plazo
establecido, es decir, antes del 12 de noviembre de 2018, de
conformidad con el Decreto
por el que se reforman, adicionan y derogan diversas
disposiciones de la Ley Orgánica de
Alcaldías de la Ciudad de México.
En la reunión de confronta, celebrada el 16 de diciembre de
2019, la Alcaldía no proporcionó
información o documentación al respecto.
Por no expedir su manual administrativo dentro del plazo
establecido, la Alcaldía incumplió
el artículo Quinto Transitorio del Decreto por el que se
reforman, adicionan y derogan Diversas
Disposiciones de la Ley Orgánica de Alcaldías de la Ciudad de
México, publicado en la
Gaceta Oficial de la Ciudad de México núm. 429 Bis, del 12 de
octubre de 2018, que establece:
“QUINTO. El o la titular de la Alcaldía contará con un plazo no
mayor a 30 días naturales a
partir de la publicación del presente decreto, para expedir el
manual señalado en el Artículo 71,
y deberá armonizarlo a las disposiciones que establezca el
Reglamento de esta Ley, que
expida el o la titular de la Jefatura de Gobierno de la Ciudad
de México, de conformidad con
lo dispuesto con el artículo Decimosegundo transitorio del
Decreto por el que se expide la
Ley Orgánica de Alcaldías de la Ciudad de México.”
No se emite recomendación al respecto debido a que el
transitorio Quinto establece una
obligación de fecha única; asimismo, en el análisis del manual
administrativo
núm. MA-8/240918-OPA-IZC-23/011015, se determinó que la
deficiencia se encuentra controlada
por la Alcaldía Iztacalco, ya que dicho manual es acorde con la
nueva estructura organizacional.
Por lo anterior, se concluye que la Alcaldía contó con una
estructura orgánica y la ratificó
como estructura organizacional ante la SEFIN y con dos manuales
administrativos dictaminados
por la CGMA; no obstante, no expidió su manual administrativo,
de conformidad con el
-
13 VOLUMEN 7/14
artículo Quinto Transitorio del Decreto por el que se reforman,
adicionan y derogan diversas
disposiciones de la Ley Orgánica de Alcaldías de la Ciudad de
México, por lo que requiere
atender las áreas de oportunidad a fin de fortalecer este
componente de control interno.
Administración de Riesgos
De conformidad con la Ley de Auditoría y Control Interno de la
Administración Pública de la
Ciudad de México, así como con los Lineamientos de Control
Interno de la Administración
Pública de la Ciudad de México, publicados en la Gaceta Oficial
de la Ciudad de México
núm. 235 del 8 de enero de 2018, surgió la figura del Comité de
Administración de Riesgos
y Evaluación de Control Interno (CARECI), obligada para cada
ente público a partir del
18 de enero de 2018. Mediante el acta del 15 de mayo de 2019, el
órgano político-
administrativo instaló el Comité de Administración de Riesgos y
Evaluación de Control
Interno Institucional de la Alcaldía Iztacalco en su primera
sesión ordinaria, es decir, con un
desfase de 482 días naturales; sin embargo, no se emite
recomendación alguna debido a que
dicho Comité ya fue instalado y el Segundo transitorio de los
Lineamientos de Control Interno de
la Administración Pública de la Ciudad de México, establece una
obligación de fecha única.
Se verificó que la Alcaldía contó con un Órgano Interno de
Control, adscrito a la Secretaría
de la Contraloría General de la Ciudad de México (SCGCDMX)
encargado de la
implementación del control interno en coordinación con el sujeto
fiscalizado, el cual practicó
la auditoría núm. A-5/2018 con clave 1-6-8-10, denominada
“Adquisiciones y Servicios”; sin
embargo, no practicó auditoría en específico al capítulo 2000
“Materiales y Suministros” en
el ejercicio 2018. Asimismo, el Órgano Interno de Control
realizó el Programa Anual de
Control Interno (PACI) en la Delegación Iztacalco de 2018, en el
cual se incluyeron la Cédula
de Evaluación de Riesgos, Mapa de Riesgos y Cédula de Control
Interno Determinado.
Con base en lo anterior, se determinó que el órgano
político-administrativo contó con un
Órgano Interno de Control, sin embargo, su Comité de
Administración de Riesgos y Evaluación
de Control Interno no fue instalado en el término establecido,
por lo que la Alcaldía no
implementó las bases para desarrollar respuestas al riesgo que
permitieran administrarlo y
controlarlo.
-
14 VOLUMEN 7/14
Actividades de Control
Se identificaron las medidas establecidas por el sujeto
fiscalizado, mediante políticas y
procedimientos para responder a los riesgos que pudieran afectar
el cumplimiento de sus
objetivos y fortalecer el control interno.
En 2018, el órgano político-administrativo contó con 122
procedimientos en su manual
administrativo núm. MA-38/240815-OPA-IZC-9/2013, de los cuales
11 estuvieron relacionados
con el rubro auditado; asimismo, dispuso de 41 procedimientos y
9 procesos en su manual
administrativo núm. MA-8/240918-OPA-IZC-23/011015, de los cuales
3 tuvieron concordancia
con el rubro en revisión. En total, fueron 14 los procedimientos
vinculados con el rubro
auditado y se enlistan a continuación:
Momento contable Procedimiento
Registros contable y presupuestal
“Elaboración del Informe de Avance Trimestral” “Elaboración del
Informe de Cuenta Pública” “Elaboración del Descriptivo y
Calendario de Metas y Actividades Institucionales”
Gasto aprobado “Elaboración del Programa Operativo Anual” Gasto
modificado “Elaboración de Afectaciones
Programático-Presupuestales”
“Administrar los Recursos del Fondo de Aportaciones para el
Fortalecimiento de los Municipios y Demarcaciones Territoriales del
Distrito Federal (FORTAMUN)”
Gastos comprometido y devengado
“Asignación de Suficiencia Presupuestal” “Registro de Contratos
de Adquisiciones, Arrendamientos y Prestación de Servicios”
“Recepción y Registro de Requisiciones de Bienes, Arrendamientos y
Prestación de Servicios” “Licitación Pública Nacional e
Internacional” “Recepción, Registro, Guarda, Notificación y
Despacho de Bienes del Almacén” “Ampliación y/o Rehabilitación del
Alumbrado Público en Vialidades Secundarias”
Gasto ejercido y pagado
“Elaboración de Documentos Múltiples” “Elaboración y Registro de
Cuentas por Liquidar Certificadas”
Se determinó que el órgano político-administrativo contó con
procedimientos para prevenir,
minimizar y responder a los riesgos que pudieran afectar el
cumplimiento y logro de sus
objetivos. Sin embargo, al no expedir su manual administrativo
dentro del plazo establecido
incumplió el artículo QUINTO Transitorio del Decreto por el que
se reforman, adicionan y
derogan Diversas Disposiciones de la Ley Orgánica de Alcaldías
de la Ciudad de México.
-
15 VOLUMEN 7/14
Información y Comunicación
Se verificó si el sujeto fiscalizado contó con mecanismos de
control que permitieran difundir
información necesaria para que el personal cumpliera sus
responsabilidades en particular
y en general, los objetivos institucionales.
En la revisión y análisis de la información proporcionada, se
determinó que dispuso de unidades
administrativas que se encargaron de generar la información
requerida para cumplir sus
obligaciones en materia de transparencia, contabilidad
gubernamental, fiscalización y rendición
de cuentas, y con el Sistema de Planeación de Recursos
Gubernamentales (SAP-GRP),
para gestionar la información relativa a los recursos humanos,
financieros y presupuestales
con unidades administrativas externas; así como, la información
generada respecto a la
operación del capítulo 2000 “Materiales y Suministros”.
Se concluye que el órgano político-administrativo difundió sus
manuales administrativos,
registrados con los núms. MA-38/240815-OPA-IZC-9/2013 y
MA-8/240918-OPA-IZC-23/011015,
mediante las circulares núms. CMAC/002/2015 del 9 de septiembre
de 2015 y
CIRCULAR/006/2018 del 26 de septiembre de 2018; asimismo, los
incorporó en el portal
de transparencia de su página de internet y contó con unidades
administrativas que
difundieron la información necesaria para que el personal
cumpliera sus responsabilidades,
así como con los objetivos institucionales; sin embargo, por no
expedir su manual administrativo
acorde con su estructura organizacional dictaminada por la SEFIN
dentro del plazo establecido,
incumplió el artículo Quinto Transitorio del Decreto por el que
se reforman, adicionan y
derogan diversas disposiciones de la Ley Orgánica de Alcaldías
de la Ciudad de México.
Supervisión
Se identificó si la Alcaldía Iztacalco realizó acciones de
mejora continua de control interno,
actividades de supervisión y monitoreo de las operaciones
relacionadas con el rubro auditado
para procurar el cumplimiento de sus objetivos y si éstas se
ejecutaron de manera programada,
se verificó que el sujeto fiscalizado cuenta con un Órgano
Interno de Control adscrito a la
SCGCDMX, el cual se encarga de practicar auditorías y
supervisión del control interno.
-
16 VOLUMEN 7/14
Se determinó que el sujeto fiscalizado contó con un Órgano
Interno de Control encargado
de supervisar de manera puntual sus operaciones sustantivas y
adjetivas por su personal, así
como por los auditores internos y externos para determinar si
los componentes del control interno
fueron implementados de manera interrelacionada y alineados con
los objetivos institucionales,
a fin de promover la mejora continua.
Como resultado del estudio y evaluación del control interno
establecido por la Alcaldía
Iztacalco, una vez recopilada y analizada la información general
de las áreas y operaciones
sujetas a revisión, a partir del flujo general de las
actividades, de los objetivos específicos
y mecanismos de control identificados en cada proceso, así como
la respuesta al cuestionario de
control interno aplicado, se elaboró una matriz de control para
evaluar si los mecanismos
establecidos hicieron factible la administración de los riesgos
de irregularidades e ineficiencias y
si disminuyeron las debilidades, se determinó que fue
insuficiente toda vez que se requiere
atender las áreas de oportunidad que lo fortalezcan, así como la
implementación de controles
que favorezcan la consecución de las metas y el logro de
objetivos institucionales.
Lo anterior, toda vez que en la evaluación del control interno
se determinó que el sujeto
fiscalizado no expidió su manual administrativo acorde con su
estructura organizacional, e
instaló su CARECI con un desfase de 482 días naturales.
Registro de las Operaciones
2. Resultado
Para verificar que la Alcaldía hubiese efectuado en tiempo y
forma el registro de las operaciones
relacionadas con los momentos del gasto aprobado, modificado,
comprometido, devengado,
ejercido y pagado con cargo al capítulo 2000 “Materiales y
Suministros”, en las cuentas contables
y de orden presupuestarias y por los importes correspondientes,
de conformidad con la Ley
General de Contabilidad Gubernamental publicada en el Diario
Oficial de la Federación el
31 de diciembre de 2008 y sus reformas publicadas en el mismo
medio el 12 de noviembre de
2012, el 9 de diciembre de 2013 y el 30 de diciembre de 2015; el
Manual de Contabilidad
de la Ciudad de México Poder Ejecutivo, publicado en la Gaceta
Oficial de la Ciudad de
México núm. 53 del 24 de abril de 2017; el Acuerdo por el que se
emiten las Normas y
Metodología para la Determinación de los Momentos Contables de
los Egresos, aprobado
-
17 VOLUMEN 7/14
por el Consejo Nacional de Armonización Contable (CONAC),
publicado en el Diario Oficial
de la Federación el 20 de agosto de 2009 y su mejora publicada
en el mismo medio el 2 de
enero de 2013, todos vigentes en 2018, se realizó lo
siguiente:
Mediante el oficio núm. ACF-B/19/1138 del 24 de octubre de 2019,
se solicitó a la Dirección
General de Armonización Contable y Rendición de Cuentas de la
SAF, la información y
documentación relacionadas con los registros presupuestales y
contables de las etapas del
gasto aprobado, modificado, comprometido, devengado, ejercido y
pagado de los recursos
ejercidos por la Alcaldía Iztacalco, con cargo del capítulo 2000
“Materiales y Suministros”.
En respuesta mediante el oficio núm. SAF/SE/DGACyRC/5166/2019
del 31 de octubre
de 2019, la Dirección General de Armonización Contable y
Rendición de Cuentas de la SAF
remitió información con relación a los registros presupuestales
del capítulo 2000 “Materiales
y Suministros”. Al respecto, se determinó lo siguiente:
Gasto Aprobado
(Miles de pesos)
Cuenta Importe* Debe Haber
8211000000 “Presupuesto de Egresos Aprobado Sector Central”
1,977,381.3 8221000000 “Presupuesto de Egresos por ejercer Sector
Central” 1,977,381.3
Total 1,977,381.3 1,977,381.3
* El importe total señalado se refiere al presupuesto autorizado
para la Alcaldía Iztacalco.
Gasto Modificado
(Miles de pesos)
Cuenta Importe* Debe Haber 8221000000 “Presupuesto de Egresos
por ejercer Sector Central” 158,723.2 8231000000 “Modificaciones al
Presupuesto de Egresos Aprobado Sector Central” 158,723.2
Total 158,723.2 158,723.2
* El importe señalado corresponde al presupuesto modificado por
la Alcaldía Iztacalco al capítulo 2000 “Materiales y
Suministros”.
-
18 VOLUMEN 7/14
Gasto Comprometido
(Miles de pesos)
Cuenta Importe* Debe Haber
8221000000 “Presupuesto de Egresos por ejercer Sector Central”
37,453.2 8241000000 “Presupuesto de Egresos Comprometido Sector
Central” 37,453.2 Total 37,453.2 37,453.2
* El importe señalado corresponde al presupuesto comprometido
por la Alcaldía Iztacalco, respecto a la muestra seleccionada en el
capítulo 2000 “Materiales y Suministros”.
Gasto Devengado
Registro presupuestal:
(Miles de pesos)
Cuenta Importe* Debe Haber 8241000000 “Presupuesto de Egresos
Comprometido Sector Central” 37,453.2 8251000000 “Presupuesto de
Egresos Devengado Sector Central” 37,453.2
Total 37,453.2 37,453.2
* El importe señalado corresponde al presupuesto devengado por
la Alcaldía Iztacalco, respecto a la muestra seleccionada en el
capítulo 2000 “Materiales y Suministros”.
Gasto Ejercido
(Miles de pesos)
Cuenta Importe* Debe Haber
8251000000 “Presupuesto de Egresos Devengado Sector Central”
37,453.2 8261000000 “Presupuesto de Egresos Ejercido Sector
Central” 37,453.2
Total 37,453.2 37,453.2
* El importe señalado corresponde al presupuesto ejercido por la
Alcaldía Iztacalco, respecto a la muestra seleccionada en el
capítulo 2000 “Materiales y Suministros”.
-
19 VOLUMEN 7/14
Gasto Pagado
Registro presupuestal:
(Miles de pesos)
Cuenta Importe* Debe Haber
8261000000 “Presupuesto de Egresos Ejercido Sector Central”
37,453.2 8271000000 “Presupuesto de Egresos Pagado Sector Central”
37,453.2 Total 37,453.2 37,453.2
* El importe señalado corresponde al presupuesto pagado por la
Alcaldía Iztacalco, respecto a la muestra seleccionada en el
capítulo 2000 “Materiales y Suministros”.
Asimismo, mediante el oficio núm. ACF-B/19/1078 del 7 de octubre
de 2019, se solicitó
a la Alcaldía que proporcionara información y documentación con
la cual realizó su registro
presupuestal y contable en cuentas de orden presupuestarias de
las operaciones relacionadas
con los momentos del gasto aprobado, modificado, comprometido,
devengado, ejercido y
pagado en el capítulo 2000 “Materiales y Suministros”; sin
embargo, la Alcaldía no proporcionó
información respecto a su registro contable.
En la reunión de confronta, celebrada el 16 de diciembre de
2019, la Alcaldía proporcionó
nota informativa suscrita por el Subdirector de Programas y
Presupuesto, en los términos
siguientes:
“La evidencia documental del registro contable, se encuentra
contenido en el Sistema
Presupuestal SAP-GRP, sistema en el que se registran todos los
movimientos presupuestales
y de registros contables.”
Por no proporcionar evidencia documental de su registro
contable, la Alcaldía incumplió
los artículos 16 y 17 de la Ley General de Contabilidad
Gubernamental vigente en 2018,
que establecen:
“Artículo 16.- El sistema, al que deberán sujetarse los entes
públicos, registrará de manera
armónica, delimitada y específica las operaciones
presupuestarias y contables derivadas
de la gestión pública, así como otros flujos económicos.
Asimismo, generará estados financieros,
-
20 VOLUMEN 7/14
confiables, oportunos, comprensibles, periódicos y comparables,
los cuales serán expresados en
términos monetarios.”
“Artículo 17.- Cada ente público será responsable de su
contabilidad, de la operación del
sistema; así como del cumplimiento de lo dispuesto por esta Ley
y las decisiones que emita
el consejo.”
Por lo anterior, se concluye que la Alcaldía realizó el registro
de sus operaciones relacionadas
con los momentos del gasto aprobado, modificado, comprometido,
devengado, ejercido y
pagado con cargo al capítulo 2000 “Materiales y Suministros”, de
acuerdo con la normatividad
aplicable vigente en 2018, en las partidas presupuestales
correspondientes; sin embargo,
no proporcionó evidencia documental de su registro contable,
según su naturaleza y conforme al
Clasificador por Objeto del Gasto.
Recomendación ASCM-68-18-1-IZC
Es conveniente que la Alcaldía Iztacalco establezca mecanismos
de control para asegurarse
de que se cuente con evidencia documental de su registro
contable, de acuerdo con la Ley
General de Contabilidad Gubernamental.
Gasto Aprobado
3. Resultado
Con objeto de comprobar que el proceso de programación y
presupuestación de recursos
para el capítulo 2000 “Materiales y Suministros”, se haya
realizado conforme a la normatividad
aplicable, se verificó que en su Programa Operativo Anual (POA)
y en su techo presupuestal
la Alcaldía Iztacalco haya reflejado de forma desglosada el
presupuesto asignado al rubro
en revisión; asimismo, que ambos documentos hayan servido de
base para la integración
de su Anteproyecto de Presupuesto Anual, que se haya tramitado
oportunamente ante la
SEFIN la aprobación del anteproyecto y proyecto de presupuesto
de egresos del sujeto
fiscalizado y que el POA, el Analítico de Claves y el calendario
presupuestal definitivos
coincidieran con el monto consignado en el Decreto de
Presupuesto de Egresos de la
Ciudad de México para el Ejercicio Fiscal 2018. Al respecto, se
determinó lo siguiente:
-
21 VOLUMEN 7/14
1. Con oficio núm. SFCDMX/563/2017 del 3 de noviembre de 2017,
la SEFIN comunicó a
la titular del sujeto fiscalizado el techo presupuestal
preliminar, por un monto asignado
total de 1,593,309.1 miles de pesos.
Con dicho oficio, la SEFIN también indicó que el envío de la
información de su
Anteproyecto de Presupuesto de Egresos correspondiente a los
Módulos de Integración
por Resultados y de Integración Financiera, así como, los
reportes que genera el
sistema SAP-GRP con firma del titular, en forma impresa, debería
realizarse a más
tardar el 22 de noviembre de 2017.
2. Mediante el oficio núm. DF/2200/2017 del 22 de noviembre de
2017, con sello de
recepción del 28 de noviembre de 2017, la Dirección de Finanzas
de la Alcaldía Iztacalco
remitió a la Subsecretaría de Egresos de la SEFIN, en forma
impresa, el documento
que integra el Anteproyecto de Presupuesto de Egresos para el
Ejercicio Fiscal 2018,
en el que proyectó para el capítulo 2000 “Materiales y
Suministros” un monto de
95,475.6 miles de pesos. La Alcaldía remitió el documento con 6
días de desfase.
En la reunión de confronta, celebrada el 16 de diciembre de
2019, la Alcaldía Iztacalco
no presentó información ni documentación que modificaran la
presente observación.
Por remitir con 6 días de desfase la integración de su
Anteproyecto de Presupuesto de
Egresos, la Alcaldía incumplió lo establecido en la fracción I,
“Presentación”, numeral 3,
“Plazos para la Integración y Envió de Información”, del Manual
de Programación-
Presupuestación para la Formulación del Anteproyecto de
Presupuesto de Egresos 2018,
que establece:
“3. Plazos para la Integración y Envío de Información
”Para el cumplimiento de los términos y plazos establecidos en
la normatividad, mediante
el presente apartado se señalan las fechas que las Unidades
deberán observar para generar
y remitir la información referente a la formulación de sus
Anteproyectos de Presupuesto,
para que la Secretaría lleve a cabo la integración del Proyecto
de Presupuesto.
-
22 VOLUMEN 7/14
”A continuación, se precisan los plazos y consideraciones sobre
las cuales las Unidades
deberán generar y remitir la información referente a sus
Anteproyectos de Presupuesto,
son los siguientes:
”ACTIVIDAD PLAZO CONSIDERACIONES
Reportes e información: 22 de noviembre de 2017, a las 18:00
horas
Las Unidades deberán remitir los reportes debidamente firmados
y, en su caso, el formato del MPPPP.
Envío de los siguientes reportes generados por el sistema,
mediante oficio: 1.- Guion Del POA 2.- MPP 2.1.- MPPG 2.2.- MPPIS
2.3.- MPPDH 3.- Transversalización de las AI con el PEIONDM 4.-
Proyecto del POA 5.- Resumen de la Cartera 6.- Analítico de Claves
7.- Flujo de Efectivo (sólo Entidades) 8.- Proyecciones Financieras
9.- Percepciones Ordinarias y Extraordinarias 10.- Analítico de
Plazas En el caso de las unidades que programen operar programas
presupuestarios, deberán remitir el formato del MPPPP.”
Con la finalidad de constatar que el Anteproyecto de Presupuesto
de Egresos de 2018
haya considerado los elementos y bases para la programación y
presupuestación, se
verificó que su estructura contara con los apartados, misión,
visión, diagnóstico, objetivos
anuales, estrategias y metas, así como su vinculación de
estructura con el Programa
General de Desarrollo del Distrito Federal 2013-2018, en
cumplimiento de lo establecido en
el Manual de Programación-Presupuestación para la Formulación
del Anteproyecto de
Presupuesto de Egresos 2018.
3. Con objeto de verificar que en la presupuestación del
capítulo 2000 “Materiales y
Suministros” el sujeto fiscalizado hubiese considerado elementos
reales de valoración,
se solicitó información y documentación mediante el oficio núm.
ACF-B/19/0517 del
6 de junio de 2019. Al respecto, la Alcaldía Iztacalco, mediante
nota informativa
del 5 de noviembre de 2019, indica que los elementos que son
considerados para la
-
23 VOLUMEN 7/14
integración del presupuesto asignado al capítulo 2000
“Materiales y Suministros”, fueron
fundamentalmente los históricos, considerando el incremento de
la inflación esperada
para el siguiente ejercicio y las asignaciones establecidas en
el techo presupuestal 2018.
La partida 2461 “Material Eléctrico y Electrónico”, seleccionada
como muestra de
auditoría, se encontró establecida en la actividad institucional
223 “Alumbrado Público”
fue programada en el Guion del POA, el Proyecto del POA, el
Analítico de Claves, el
Marco de Política Pública General, el Marco de Política Pública
Igualdad Sustantiva y
las Proyecciones Financieras, para lo cual, en el POA 2018, el
sujeto fiscalizado contó
con evidencia documental de las demandas ciudadanas y el
histórico del área, por lo que
estableció originalmente las metas físicas y financieras que se
muestran a continuación:
Actividad institucional Metas originales
Mecanismo de identificación Meta física Meta financiera
223 “Alumbrado Público” 1,050.0* 49,775.4 Demanda ciudadana a
través de Ventanilla Única y CESAC, histórico de área y bitácora de
la Delegación
* Unidad de medida: luminaria.
Por lo anterior, el sujeto fiscalizado dio cumplimiento al
Manual de Programación-
Presupuestación para la Formulación del Anteproyecto de
Presupuesto de Egresos 2018,
así como a los artículos 11, segundo párrafo; 23; 25; y 26 de la
Ley de Presupuesto y
Gasto Eficiente de la Ciudad de México, ambos vigentes en
2018.
4. En la Gaceta Oficial de la Ciudad de México núm. 230, tomo
II, del 31 de diciembre de
2017, se publicó el Decreto por el que se expide el Presupuesto
de Egresos de la Ciudad
de México para el Ejercicio Fiscal 2018, en el que se estableció
el presupuesto
correspondiente al sujeto fiscalizado, en los artículos 7
(1,574,689.6 miles de pesos);
y 8, fracciones I (894,622.2 miles de pesos), II (500,000.0
miles de pesos) y IV
(618,207.4 miles de pesos).
5. Con el oficio núm. SFCDMX/024/2018 del 8 de enero de 2018, la
SEFIN comunicó a la
titular del sujeto fiscalizado el Analítico de Claves y el techo
presupuestal conforme
a los montos del Decreto de Presupuesto de Egresos de la Ciudad
de México para el
Ejercicio Fiscal 2018, correspondientes al presupuesto aprobado
por la Asamblea
-
24 VOLUMEN 7/14
Legislativa de la Ciudad de México (ALDF), por 1,574,689.6 miles
de pesos, de los cuales
505,189.0 miles de pesos se destinaron al apartado “Otros
Gastos”, entre ellos al
capítulo 2000 “Materiales y Suministros”.
6. Con el oficio núm. SFCDMX/SE/451/2018 del 29 de enero de
2018, la Subsecretaría
de Egresos de la SEFIN remitió a la titular del sujeto
fiscalizado el Calendario Presupuestal
y el POA definitivos para el ejercicio de 2018, por un monto de
1,574,689.6 miles de pesos.
Asimismo, se verificó que el POA 2018 de la Alcaldía Iztacalco
reflejó de forma desglosada
el presupuesto asignado al capítulo 2000 “Materiales y
Suministros” por área funcional,
unidad de medida, meta financiera de 99,045.6 miles de pesos;
dicho documento sirvió
de base para la integración de su anteproyecto de presupuesto
anual.
Mediante el oficio núm. AIZT/DGODU/1042/2019 del 12 de junio de
2019, la Alcaldía
Iztacalco proporcionó el Analítico de Claves del ejercicio 2018,
de su revisión se verificó
que contó con un total de 1,574,689.6 miles de pesos, cantidad
que coincide con lo
reportado en el Informe de Cuenta Pública de 2018.
Se concluye que la Alcaldía Iztacalco elaboró su POA y éste
sirvió de base para la
integración de su Anteproyecto de Presupuesto de Egresos, que el
POA, el Anteproyecto y
Proyecto de Presupuesto de egresos se elaboraron y tramitaron
ante la SEFIN; y que reflejó
de forma desglosada el presupuesto del capítulo 2000 “Materiales
y Suministros”. Su actividad
institucional se alineó con los ejes, áreas de oportunidad,
objetivos, metas y líneas de acción
establecidas en el Plan General de Desarrollo del Distrito
Federal (PGDDF) 2013-2018, además
se verificó que dispusiera de metas físicas y financieras
determinadas con elementos reales de
valoración y soporte documental. Sin embargo, no remitió
oportunamente a la SEFIN el
Anteproyecto de Presupuesto de Egresos para el Ejercicio Fiscal
2018, tuvo un desfase de 6 días.
Recomendación ASCM-68-18-2-IZC
Es necesario que la Alcaldía Iztacalco implante mecanismos de
control para garantizar que
su Anteproyecto de Presupuesto de Egresos sea enviado
debidamente integrado, dentro
del plazo establecido, de acuerdo con el Manual de
Programación-Presupuestación para la
Formulación del Anteproyecto de Presupuesto de Egresos.
-
25 VOLUMEN 7/14
Gasto Modificado
4. Resultado
Con objeto de verificar que las modificaciones al presupuesto
original asignado al capítulo
2000 “Materiales y Suministros” hayan sido realizadas mediante
afectaciones programático-
presupuestarias, con las justificaciones correspondientes y
debidamente autorizadas, registradas
y soportadas conforme a la normatividad aplicable y que las
causas que generaron una
modificación reflejen un proceso de programación eficiente de
conformidad con lo establecido en
el proceso de planeación, programación y presupuestación, se
realizó lo siguiente:
En el ejercicio de 2018, el sujeto fiscalizado reportó en el
capítulo 2000 “Materiales y
Suministros” una asignación original de 99,045.6 miles de pesos,
la cual fue objeto de 44
afectaciones programático-presupuestarias que modificaron el
presupuesto y significaron
un incremento neto de 59,677.6 miles de pesos (60.3%), para
quedar en un presupuesto
modificado de 158,723.2 miles de pesos; de éste, se ejercieron
solamente 158,695.1 miles
de pesos, como a continuación se describe:
(Miles de pesos)
Movimiento presupuestal Importe Parcial Total
Presupuesto original asignado 99,045.6 Más:
124 Ampliaciones compensadas 134,901.7 4 Adiciones líquidas
25,000.0 25 Adiciones compensadas 23,615.3
Subtotal
183,517.0 Menos:
162 Reducciones compensadas (120,575.9)
21 Reducciones líquidas (3,263.5)
Subtotal
(123,839.4) Presupuesto modificado 158,723.2 Economías 28.1
Presupuesto Ejercido 158,695.1
La diferencia correspondiente al presupuesto modificado respecto
al presupuesto ejercido
se debieron a economías por 28.1 miles de pesos.
-
26 VOLUMEN 7/14
Las afectaciones programático-presupuestarias fueron debidamente
elaboradas y soportadas
con las justificaciones correspondientes; autorizadas conforme a
lo establecido en la
“Cédula de registro de firmas de los servidores públicos de
nivel de estructura facultados
para elaborar, solicitar y/o autorizar el registro de las
cuentas por liquidar certificadas,
documentos múltiples, afectaciones programático-presupuestarias,
presupuesto comprometido,
estado de ingresos-egresos y analítico de claves”, en
cumplimiento del artículo 78 de la Ley
de Presupuesto y Gasto Eficiente de la Ciudad de México vigente
en 2018; y registradas en
el SAP-GRP que estableció la SEFIN, de acuerdo con el Capítulo
III, “Registro de Operaciones
Presupuestarias”; Sección Tercera, “De las Adecuaciones
Presupuestarias”, del Manual de
Reglas y Procedimientos para el Ejercicio Presupuestario de la
Administración Pública
de la Ciudad de México vigente en 2018; asimismo, el total del
presupuesto modificado
coincide con lo reportado en la Cuenta Pública de la Ciudad de
México de 2018.
En el análisis del presupuesto modificado con cargo a la partida
seleccionada como muestra
de auditoría y con la finalidad de identificar que las causas de
su modificación reflejen un
proceso de programación eficiente, de conformidad con lo
establecido previamente en el
proceso de planeación, programación y presupuestación, se
determinó lo siguiente:
En la partida presupuestal 2461 “Material Eléctrico y
Electrónico” se asignó un presupuesto
original de 300.0 miles de pesos que fue incrementado en
12,393.1% (37,179.3 miles de
pesos), para quedar en un presupuesto modificado de 37,479.3
miles de pesos.
Entre las afectaciones presupuestales que incrementaron y
disminuyeron los recursos
destacan las siguientes:
1. La afectación núm. C 02 CD 08 13910 del 12 de noviembre de
2018, por 21,523.6 miles
de pesos, con la siguiente justificación:
“Se adiciona al presupuesto por un importe de 21,523,641.61 en
el Área funcional
224223 ALUMBRADO PÚBLICO, Posición presupuestal 24612100, con el
propósito de
adquirir 4,126 luminarias a base de diodos emisores de luz
(led’s) con un módulo
de led’s y vidrio plano tensión de alimentación 120-277 vc, con
fotocelda incluida con
el propósito de contar con el material adecuado y suficiente
para realizar las jornadas
-
27 VOLUMEN 7/14
de trabajo y reparación de la infraestructura existencia, dentro
de la actividad de ampliar
y rehabilitar el alumbrado público. Se amplía la meta física
programada en 4,126 luminarias.”
2. La afectación núm. B 02 CD 08 839 del 9 de marzo de 2018, por
6,700.0 miles de pesos,
con la siguiente justificación:
“Se solicita la presente adición compensada de recursos […] Área
funcional 224223
‘Alumbrado Público’, se amplía la meta física en 4800 luminarias
para el mantenimiento
del alumbrado público en vialidades secundarias de las
diferentes colonias de la
Delegación, con el propósito de contar con el material adecuado
para la reparación y
mantenimiento de la infraestructura existente en materia de
alumbrado público.”
Mediante el oficio núm. ACF-B/19/0517 del 6 de junio de 2019, se
requirió información
y documentación relacionadas con las causas de variación del
presupuesto asignado
al capítulo 2000 “Materiales y Suministros” en la Alcaldía
Iztacalco. En respuesta, mediante
nota informativa sin número del 17 de junio de 2019, suscrita
por el Director de Finanzas, el
órgano político-administrativo informó lo siguiente:
“Por lo que respecta al capítulo 2000 ‘Materiales y
Suministros’, se informa que dicho
rubro registró un incremento de 59.7 millones, derivado de
adiciones líquidas por la
cantidad de 25.0 millones, e incrementos de forma compensada por
un monto de 37.9
millones y reducción de cierre de ejercicio 2018 por 3.3
millones de pesos. Lo anterior,
permitió la adquisición de mezcla asfáltica, materiales de
construcción, cemento, pintura,
combustibles de tipo consolidado, herramientas menores y
refacciones para vehículos,
dentro de los más importantes.”
Se concluye que la modificación presupuestal realizada por la
Alcaldía Iztacalco en 2018, por
59,677.6 miles de pesos respecto a lo asignado originalmente al
capítulo 2000 “Materiales y
Suministros”, no guardó congruencia con un mejor cumplimiento de
las metas, así como
que no contribuyeran a un mejor cumplimiento de metas y
objetivos.
En la reunión de confronta, celebrada el 16 de diciembre de
2019, la Alcaldía proporcionó
nota informativa en los términos siguientes:
-
28 VOLUMEN 7/14
“Las afectaciones programático-presupuestales se solicitan
electrónicamente a través
del Sistema Presupuestal SAP-GRP, mismas que, invariablemente
son objeto de rechazo
en el mismo sistema presupuestal, situación que de igual forma
es sancionada para su
registro por el área sectorial de la Secretaría de
Finanzas.”
Por realizar adecuaciones programático-presupuestarias que no
contribuyeran a un
mejor cumplimiento de metas y objetivos, el órgano
político-administrativo incumplió el
artículo 77 de la Ley de Presupuesto y Gasto Eficiente de la
Ciudad de México vigente
en 2018, que establece:
“Artículo 77. Las adecuaciones presupuestarias, se realizarán
siempre que permitan un
mejor cumplimiento de los objetivos y metas de las vertientes de
gasto a cargo de las
[…] Delegaciones…”
En la revisión de la Cuenta Pública de 2016, en el informe de la
auditoría ASCM/56/16,
practicada a la Delegación Iztacalco, resultado núm. 4,
recomendación ASCM-56-16-5-IZC,
se considera el mecanismo de control para garantizar que las
adecuaciones presupuestarias que
se tramiten ante la Secretaría de Finanzas (actualmente
Secretaría de Administración y
Finanzas) permitan un mejor cumplimiento de sus objetivos y
metas y sean consecuencia
de un proceso de programación, presupuestación y calendarización
eficiente, por lo que se dará
tratamiento a dicha circunstancia como parte del seguimiento de
la recomendación citada.
Gasto Comprometido
5. Resultado
En 2018, la Alcaldía Iztacalco comprometió 158,695.1 miles de
pesos, con cargo al capítulo
2000 “Materiales y Suministros”, por medio de 174 CLC y 2
Documentos Múltiples; a fin
de verificar si los recursos erogados por el órgano
político-administrativo fueron resultado de la
aprobación de un contrato u otro instrumento que formalizara una
relación jurídica con
terceros, se seleccionaron para su revisión 7 CLC por un importe
de 37,453.2 miles de pesos
(23.6%) del total ejercido en el capítulo, en específico de la
partida 2461 “Material Eléctrico
y Electrónico”.
-
29 VOLUMEN 7/14
Con el propósito de verificar el cumplimiento de la normatividad
al formalizar instrumentos
jurídicos que comprometieran recursos con cargo al capítulo
sujeto a revisión, se determinó
revisar tres procedimientos de adjudicación con cargo a la
partida 2461 “Material Eléctrico
y Electrónico”. Se seleccionaron para su revisión los contratos
núms. AIZT/ADB/078/18,
derivado del procedimiento adjudicación directa núm. A.D.B. REQ.
044, formalizado por un
monto de 24,998.2 miles de pesos (IVA incluido) con el proveedor
Industrias Sola Basic,
S.A. de C.V.; y los núms. AIRB/005/18, por un importe de 6,539.0
miles de pesos (IVA
incluido) y AIRB/029/18, por un monto de 5,916.0 miles de pesos
(IVA incluido), los cuales
se adjudicaron mediante los procedimientos de invitación
restringida a cuando menos tres
proveedores núms. AIR/DI/007/18 y AIR/DI/049/18,
respectivamente, formalizados con
el proveedor José Antonio Cortés Luna.
Mediante el oficio núm. ACF-B/19/1141 del 24 de octubre de 2019,
se solicitó a la Alcaldía
la información y documentación soporte para acreditar el
compromiso presupuestal adquirido. En
respuesta, por medio del similar núm. AIZT/SRM/482/2019 del 28
de octubre de 2019, el
sujeto fiscalizado envió la información correspondiente, en cuyo
análisis se determinó lo siguiente:
Contrato núm. AIZT/ADB/078/18
1. Con la requisición núm. 44, con fecha de elaboración del 24
de octubre de 2018, el sujeto
fiscalizado solicitó la adquisición de 4,790 luminarias
(piezas), para realizar las jornadas de
trabajo y reparación de la infraestructura existente del órgano
político-administrativo,
dentro de la actividad ampliar y rehabilitar el alumbrado
público. Se verificó que la requisición
contó con las firmas de quienes solicitaron y autorizaron;
asimismo, tiene el sello de
“No existencia en Almacén”.
2. Mediante el oficio núm. AIZT/SSP/259/2018 del 13 de noviembre
de 2018, el Subdirector
de Programas y Presupuestos de la Alcaldía otorgó suficiencia
presupuestal por un
monto de 23,336.9 miles de pesos, con cargo a la partida 2461
“Material Eléctrico y
Electrónico”, para contraer compromisos relativos a la
requisición núm. 44; asimismo,
con el similar núm. AIZT/SSP/339/2018, otorgó una suficiencia
para ampliación por un monto
de 1,661.3 miles de pesos, con la finalidad de celebrar un
convenio modificatorio para
-
30 VOLUMEN 7/14
contar con el material adecuado y suficiente para realizar las
jornadas de trabajo y reparación
de la infraestructura existente, quedando en un total de
24,998.2 miles de pesos.
3. El sujeto fiscalizado contó con la justificación en que se
fundó y motivó la contratación
por adjudicación directa, de conformidad con el artículo 54,
fracciones II y II Bis, de la
Ley de Adquisiciones para el Distrito Federal vigente en 2018.
Ésta fue realizar las
jornadas de trabajo y reparación de la infraestructura existente
dentro de la actividad
de ampliar y rehabilitar el alumbrado público.
4. La Alcaldía contó con autorización expresa del Alcalde para
realizar la adquisición de
los bienes mediante adjudicación directa, como casos de
excepción a la licitación pública,
de las luminarias, de conformidad con el artículo 54,
antepenúltimo párrafo, de la Ley de
Adquisiciones para el Distrito Federal vigente en 2018.
5. La adquisición de luminarias fue autorizada en la décima
sesión extraordinaria del
Comité de Adquisiciones, Arrendamientos y Prestación de
Servicios de la Alcaldía Iztacalco,
celebrada el 28 de noviembre de 2018, en la que se sometió a
aprobación del comité
el caso 023/2018 “4,790 Luminarias a base de Diodos Emisores de
Luz”, A.D.B. Req. 044,
de conformidad con lo establecido en el artículo 21, fracción
VI, de la Ley de Adquisiciones
para el Distrito Federal.
6. El expediente de la contratación contó con el estudio de
precios de mercado del
13 de noviembre de 2018, oficios de invitación a cotizar,
cotizaciones y cuadro comparativo.
7. En el análisis de la documentación soporte del expediente de
contratación se observó
que contó con evidencia documental consistentes en constancias
de no adeudos de
las contribuciones a favor del proveedor, por lo que se verificó
que se encontraba
al corriente de sus obligaciones fiscales al momento de la
celebración del contrato, en
cumplimiento de lo establecido en el último párrafo del artículo
51 de la Ley de
Presupuesto y Gasto Eficiente de la Ciudad de México vigente en
2018.
-
31 VOLUMEN 7/14
8. El 30 de noviembre de 2018, la Alcaldía formalizó el contrato
núm. AIZT/ADB/078/18,
para la adquisición de “Luminario a base de diodos emisores de
luz (led’s) con un
módulo de led’s y vidrio plano, tensión de alimentación 120-277
volts c. con fotocelda
incluida”, con el proveedor Industrias Sola Basic, S.A. de C.V.,
por un monto de
23,336.9 miles de pesos (IVA incluido).
Posteriormente, se suscribió el convenio modificatorio núm.
CM-002-2018 del contrato
para incrementar 341 luminarias, por un monto de 1,661.3 miles
de pesos (IVA incluido),
el cual contó con suficiencia presupuestal. La justificación de
dicha ampliación fue contar
con el material adecuado y suficiente para realizar las jornadas
de trabajo y reparación
de la infraestructura existente, dentro de la actividad de
ampliar y rehabilitar el alumbrado
público.
9. El contrato se formalizó previo al inicio de la adquisición
de los bienes, de conformidad
con lo establecido en el artículo 59, segundo párrafo, de la Ley
de Adquisiciones para
el Distrito Federal vigente en 2018. Asimismo, que el proveedor
presentó póliza de
fianza núm. 1159-00954-2, expedida en favor de la SEFIN por la
afianzadora Aseguradora
Aserta, S.A. de C.V., autorizada para garantizar el cumplimiento
de las obligaciones pactadas
en el instrumento jurídico. Dicha fianza corresponde al 15.0%
del total de lo contratado
sin incluir impuestos. El proveedor presentó endoso
modificatorio de la póliza de fianza
por concepto del convenio modificatorio, de conformidad con lo
establecido en el artículo 73,
fracción III, de la Ley de Adquisiciones para el Distrito
Federal vigente en 2018.
10. Se consultaron las páginas de internet de la SCGCDMX y de la
Secretaría de la Función
Pública (SFP) y no se observaron registros relativos a la
inhabilitación del proveedor
contratado, circunstancia que el proveedor manifestó en la
declaración II.5 del contrato.
Se concluye que la Alcaldía realizó el procedimiento de
adquisición mediante adjudicación
directa y formalizó el compromiso para la adquisición de
“Luminario a base de diodos
emisores de luz (led’s) con un módulo de led’s y vidrio plano,
tensión de alimentación 120-
277 volts c. con fotocelda incluida” con la celebración del
instrumento jurídico que representó
el reconocimiento de la obligación contraída con cargo a la
partida 2461 “Material Eléctrico
-
32 VOLUMEN 7/14
y Electrónico”, mediante el contrato núm. AIZT/ADB/078/18 del 30
de noviembre de 2018,
con el proveedor Industrias Sola Basic, S.A. de C.V.; y que al
momento de la suscripción
del contrato el proveedor manifestó que no estaba inhabilitado
por la CGCDMX ni por la
SFP, de conformidad con la Ley de Adquisiciones para el Distrito
Federal y su Reglamento.
Contrato núm. AIRB/005/18
1. Se revisó el expediente del contrato derivado del
procedimiento de invitación a cuando
menos tres personas núm. AIR/DI/007/18 formalizado para la
adquisición de material
eléctrico, y se comprobó que los bienes, se adjudicaron y
contrataron de conformidad
con los artículos 134 de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos; y
27, inciso B; 28; 52; 55 y 56 de la Ley de Adquisiciones para el
Distrito Federal.
2. Con el oficio núm. IZTACALCOCDMX/DF/509/2018 del 3 de abril
de 2018, la Dirección
de Finanzas de la Alcaldía Iztacalco otorgó suficiencia
presupuestal para la celebración del
procedimiento de adquisición correspondiente a dicho
contrato.
3. Mediante los oficios núms. DRMSG/420/2018, DRMSG/421/2018 y
DRMSG/422/2018,
todos del 24 de abril de 2018, la Dirección de Recursos
Materiales y Servicios Generales de
la Alcaldía invitó a tres proveedores a participar en el
procedimiento de invitación a
restringida a cuando menos tres proveedores núm. AIR/DI-007-18,
en atención a lo dispuesto
en los artículos 27, inciso B, de la Ley de Adquisiciones para
el Distrito Federal y 50 del
Reglamento de la Ley de Adquisiciones para el Distrito Federal,
vigentes en 2018.
4. En las bases del procedimiento de contratación, se
describieron los requisitos para la
participación de los concursantes, conforme a lo dispuesto en
los artículos 33 de la Ley
de Adquisiciones para el Distrito Federal y 37 de su
Reglamento.
5. En el expediente del contrato derivado del procedimiento de
invitación restringida a
cuando menos tres proveedores núm. AIR/DI-007-18, se localizaron
las bases del concurso,
cotizaciones de tres proveedores para el sondeo de mercado,
cuadro comparativo de
-
33 VOLUMEN 7/14
sondeo de mercado, justificación para la adquisición de bienes y
requisición de bienes
núm. 042 con sello de “No Existencia en Almacén”.
6. La junta y acta de aclaraciones de bases se celebró en la
fecha establecida en las
bases del concurso (26 de abril de 2018 a las 13:00 horas en el
Tercer Solarium de
Concursos de la Alcaldía), y en el acta de aclaraciones se
hicieron constar las Aclaraciones
y Precisiones de la Convocante, así como los cuestionamientos
formulados por los
interesados y las respuestas. Lo anterior, en cumplimiento del
artículo 37 de la Ley de
Adquisiciones para el Distrito Federal. Asimismo, se verificó
que se contó con la lista
de asistencia de los servidores públicos y proveedores, y de los
acuses de recepción de las
copias del Acta de la Junta de Aclaraciones; sin embargo, del
análisis al formato “Acuse
de Recibo de Copias de Empresas Participantes” se observó que
sólo se entregó copia
a uno de los tres proveedores invitados a participar en el
procedimiento de adquisición.
En la reunión de confronta, celebrada el 16 de diciembre de
2019, la Alcaldía proporcionó el
oficio núm. AIZT-JUDC/432/2019 del 10 de diciembre de 2019, en
los términos siguientes:
“… Al respecto le comento en los eventos que se realizan se
responden las dudas o
preguntas que realiza cada uno de los proveedores asistentes y
una vez contestadas
las preguntas se solicita indiquen si fueron contestadas las
preguntas adecuadamente,
no existiendo duda por ningún participante, por otra parte,
desde la formulación de las
bases, se indica la inasistencia de los participantes a la Junta
de Aclaraciones, será
bajo su estricta responsabilidad. En el caso de que durante la
Junta de aclaraciones se
efectúen modificaciones a las bases de la Invitación
Restringida, ‘La Convocante’ estará
obligada a entregar copia del acta correspondiente con acuse de
recibo a cada uno de
los participantes incluyendo a aquellos que no hubiesen asistido
a dicha junta. La que
podrán solicitar en las instalaciones de la Convocante…”
Por no notificar a dos proveedores respecto a la Junta de
Aclaraciones, la Alcaldía
incumplió el artículo 40, segundo párrafo, del Reglamento de la
Ley de Adquisiciones
para el Distrito Federal vigente en 2018, que establece:
-
34 VOLUMEN 7/14
“Artículo 40.- La inasistencia de alguno de los participantes a
la junta de aclaraciones
será bajo su estricta responsabilidad, sin embargo, la […],
Delegaciones […] de que se
trate, estará obligada a entregar copia del acta que se hubiese
levantado en la junta
respectiva, en los términos que establece la Ley, cuando dichos
participantes acudan
a sus instalaciones a solicitarla.
”En el caso de que durante la junta de aclaraciones se efectúen
modificaciones a las
bases de licitación la convocante estará obligada a entregar
copia del acta correspondiente
con acuse de recibo a cada uno de los participantes que hayan
adquirido las bases de
licitación, incluyendo aquellos que no hubiesen asistido a dicha
junta.”
7. De acuerdo con el acta de presentación y apertura de
proposiciones, los interesados
entregaron a la convocante las proposiciones (técnica y
económica) en sobre cerrado
en el día, lugar y hora previstos en los oficios de invitación y
en las bases del concurso
(2 de mayo de 2018 a las 13:00 horas en el Tercer Solarium de
Concursos de la Alcaldía
Iztacalco), atendiendo lo dispuesto en el artículo 43, fracción
I, de la Ley de Adquisiciones
para el Distrito Federal; y 41, fracción II, del Reglamento de
la Ley de Adquisiciones para el
Distrito Federal vigentes en 2018.
8. La Alcaldía verificó en la evaluación de las propuestas el
cumplimiento de los requisitos
solicitados en las bases del concurso, y en el acto de fallo se
incluyeron las relaciones
de los licitantes cuyas proposiciones se desecharon y las que
resultaron solventes;
asimismo, se emitió el fallo, se dio a conocer el dictamen de la
evaluación cualitativa y
cuantitativa de las propuestas y se manifestó el nombre de la
empresa a quien se
adjudicó el contrato, se indicó que la formalización del
contrato se realizaría dentro de
los 15 días posteriores a partir de la emisión del fallo (3 de
mayo de 2018), dando cumplimiento
a lo establecido en los artículos 33, fracción XVII, de la Ley
de Adquisiciones para el
Distrito Federal vigente en 2018.
9. Derivado del procedimiento de invitación restringida a cuando
menos tres proveedores
núm. AIR/DI-007-18, se formalizó el contrato núm. AIRB/005/18 el
14 de mayo de 2018,
-
35 VOLUMEN 7/14
por un importe de 6,539.0 miles de pesos (IVA incluido), que no
rebasó los montos de
actuación para el procedimiento de adquisición.
10. En la revisión del fundamento legal del instrumento
jurídico, en el numeral I.4 de la
Declaración “I.- de la Delegación”, se estableció que el
contrato asignado a la empresa
ganadora se otorgó en atención al artículo 27, inciso B; 28; 52;
55; y 56 de la Ley de
Adquisiciones para el Distrito Federal vigente en 2018;
asimismo, se verificó que en el
contrato se establecieron los requisitos mínimos que deberían
contener los instrumentos
jurídicos, de conformidad con lo establecido en el artículo 56
del Reglamento de la Ley
de Adquisiciones para el Distrito Federal.
11. Se verificó el cumplimiento de las obligaciones fiscales por
parte del proveedor, mediante
la revisión de las declaraciones anuales y mensuales contenidas
en el expediente
respectivo del contrato núm. AIRB/005/18, según lo dispuesto en
el artículo 32-D del
Código Fiscal de la Federación; asimismo, respecto a las
obligaciones por concepto de
contribuciones locales, se constató que no le aplicó ninguna de
éstas.
12. Respecto a dicho contrato, la Alcaldía estableció que el
proveedor se obligó a enajenar
en favor del sujeto fiscalizado los bienes descritos como
material eléctrico y electrónico,
establecidos en la cláusula primera del instrumento jurídico, a
cambio del pago de un
importe que ascendió a 6,539.0 miles de pesos (IVA incluido);
mientras que en el apartado
de vigencia del contrato se estableció hasta que se hayan
concluido todas las obligaciones
estipuladas en el contrato o hasta agotar el plazo de la entrega
de los bienes (15 días
hábiles posteriores a partir de la fecha de firma del
contrato).
13. El proveedor al cual se adjudicó el contrato núm.
AIRB/005/18 entregó a la Alcaldía
la respectiva garantía de cumplimiento de las condiciones
pactadas en el contrato, en
atención a la cláusula décima primera del contrato, y a los
artículos 73, fracción III;
y 75 de la Ley de Adquisiciones para el Distrito Federal.
-
36 VOLUMEN 7/14
14. Se consultaron las páginas de internet de la SCGCDMX y de la
Secretaría de la Función
Pública (SFP) y no se observaron registros relativos a la
inhabilitación del proveedor
adjudicado.
Por lo expuesto, en el análisis del expediente del contrato núm.
AIRB/005/18, se verificó
que fue realizado mediante el procedimiento de invitación a
restringida a cuando menos
tres proveedores núm. AIR/DI-007-18, contó con suficiencia
presupuestal para la celebración
de éste; que en las bases del procedimiento se describieron los
requisitos para la
participación de los concursantes; que en la evaluación de las
propuestas se verificó el
cumplimiento de los requisitos solicitados en la convocatoria a
la licitación; y que en el acto
de fallo se incluyeron las relaciones de los licitantes cuyas
proposiciones se desecharon y
las que resultaron solventes. Además, se constató que el
proveedor no se encontró inhabilitado
y que se presentó la garantía de cumplimiento del contrato. Sin
embargo, se observaron
deficiencias de control al momento de notificar las aclaraciones
y precisiones de la junta de
aclaraciones a los proveedores participantes, por lo que la
Alcaldía no notificó a dos
proveedores las aclaraciones y precisiones establecidas en dicha
junta.
Contrato núm. AIRB/029/18
1. Se revisó el expediente del contrato derivado del
procedimiento de invitación a
restringida a cuando menos tres proveedores núm. AIR/DI/049/18,
formalizado para la
adquisición de luminarias; y se comprobó que los bienes
adquiridos se adjudicaron y
contrataron de conformidad con los artículos 134 de la
Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos; y 27, inciso B; 28; 52; 55; y 56 de la
Ley de Adquisiciones
para el Distrito Federal.
2. Mediante la revisión del oficio núm. DF/1485/2018 del 6 de
septiembre de 2018,
la Dirección de Finanzas en la Alcaldía Iztacalco otorgó
suficiencia presupuestal para la
celebración del procedimiento de adquisición correspondiente a
dicho contrato.
3. Mediante los oficios núms. DRMSG/1248/2018, DRMSG/1249/2018 y
DRMSG/1250/2018,
todos del 17 de septiembre de 2018, la Dirección de Recursos
Materiales y Servicios
-
37 VOLUMEN 7/14
Generales de la Alcaldía invitó a tres proveedores a participar
en el procedimiento de
invitación a restringida a cuando menos tres proveedores núm.
AIR/DI-049-18, relativo
a la adquisición de luminarias, en atención a lo dispuesto en
los artículos 27, inciso B,
de la Ley de Adquisiciones para el Distrito Federal y 50 del
Reglamento de la Ley de
Adquisiciones para el Distrito Federal, vigentes en 2018.
4. En las bases del procedimiento de contratación, se
describieron los requisitos para la
participación de los concursantes, conforme a lo establecido en
los artículos 33 de la
Ley de Adquisiciones para el Distrito Federal y 37 de su
Reglamento.
5. En el expediente del contrato derivado del procedimiento de
invitación a restringida a
cuando menos tres proveedores núm. AIR/DI-049-18, se localizaron
las bases del concurso,
cotizaciones de tres proveedores para el sondeo de mercado,
cuadro comparativo
de sondeo de mercado, justificación para la adquisición de
bienes y requisición de
bienes núm. 098 con sello de “No Existencia en Almacén”.
6. La junta y acta de aclaraciones de bases se celebró en la
fecha establecida en las
bases del concurso (18 de septiembre de 2018 a las 13:00 horas
en el Tercer Solarium
de Concursos de la Alcaldía), y en el acta de aclaraciones se
hicieron constar las
Aclaraciones y Precisiones de la Convocante, así como los
cuestionamientos formulados por
los interesados y las respuestas. Lo anterior, en cumplimiento
del artículo 37 de la Ley
de Adquisiciones para el Distrito Federal. Asimismo, se verificó
que se contó con la lista de
asistencia de los servidores públicos y proveedores, además de
los acuses de recepción
de las copias del Acta de la Junta de Aclaraciones; sin embargo,
del análisis al formato de
“Acuse de Recibo de Copias de Empresas Participantes” se observó
que sólo se entregó
copia a un proveedor, de los tres invitados a participar en el
procedimiento de adquisición,
es decir, no proporcionó copia del Acta de la Junta de
Aclaraciones de bases a dos
proveedores.
En la reunión de confronta, celebrada el 16 de diciembre de
2019, la Alcaldía proporcionó
el oficio núm. AIZT-JUDC/432/2019 del 10 de diciembre de 2019,
en los términos
siguientes:
-
38 VOLUMEN 7/14
“… Al respecto le comento en los eventos que se realizan se
responden las dudas o
preguntas que realiza cada uno de los proveedores asistentes y
una vez contestadas
las preguntas se solicita indiquen si fueron contestadas las
preguntas adecuadamente,
no existiendo duda por ningún participante, por otra parte,
desde la formulación de las
bases, se indica la inasistencia de los participantes a la Junta
de Aclaraciones, será bajo
su estricta responsabilidad. En el caso de que durante la Junta
de aclaraciones se
efectúen modificaciones a las bases de la Invitación
Restringida, ‘La Convocante’
estará obligada a entregar copia del acta correspondiente con
acuse de recibo a cada
uno de los participantes incluyendo a aquellos que no hubiesen
asistido a dicha junta.
La que podrán solicitar en las instalaciones de la
Convocante…”
Por no notificar a dos proveedores respecto a la Junta de
Aclaraciones, la Alcaldía
incumplió lo establecido en el artículo 40, segundo párrafo, del
Reglamento de la Ley
de Adquisiciones para el Distrito Federal vigente en 2018.
7. De acuerdo con el acta de presentación y apertura de
proposiciones, los interesados
entregaron a la convocante las proposiciones (técnica y
económica) en sobre cerrado
en el día, lugar y hora previstos en los oficios de invitación y
en las bases del concurso
(20 de septiembre de 2018 a las 13:00 horas en el Tercer
Solarium de Concursos de la
Alcaldía Iztacalco), atendiendo lo dispuesto en el artículo 43,
fracción I, de la Ley
de Adquisiciones para el Distrito Federal; y 41, fracción II,
del Reglamento de la misma
Ley, vigentes en 2018.
8. La Alcaldía verificó en la evaluación de las propuestas el
cumplimiento de los requisitos
solicitados en las bases del concurso, y en el acto de fallo (21
de septiembre de 2018)
se incluyeron las relaciones de los licitantes cuyas
proposiciones se desecharon y las
que resultaron solventes; asimismo, se emitió el fallo, se dio a
conocer el dictamen de
la evaluación cualitativa y cuantitativa de las propuestas y se
manifestó el nombre de la
empresa a quien se adjudicó el contrato, dando cumplimiento a lo
establecido en los
artículos 33, fracción XVII, de la Ley de Adquisiciones para el
Distrito Federal vigente
en 2018.
-
39 VOLUMEN 7/14
9. Derivado del procedimiento de invitación a restringida a
cuando menos tres proveedores
núm. AIR/DI-049-18, se formalizó el contrato núm. AIRB/029/18 el
21 de septiembre de 2018,
por un importe de 5,916.0 miles de pesos (IVA incluido), que no
rebasó los montos de
actuación para el procedimiento de adquisición.
10. En la revisión del fundamento legal del instrumento
jurídico, en el numeral I.4 de la
Declaración “I.- de la Delegación”, se estableció que el
contrato asignado a la empresa
ganadora se otorgó en atención al artículo 27, inciso B; 28; 52;
55; y 56 de la Ley de
Adquisiciones para el Distrito Federal vigente en 2018;
asimismo, se verificó que en el
contrato se establecieron los requisitos mínimos que deberían
contener los instrumentos
jurídicos, de conformidad con lo establecido en el artículo 56
del Reglamento de la Ley
de Adquisiciones para el Distrito Federal.
11. Se verificó el cumplimiento de las obligaciones fiscales por
parte del proveedor, mediante la
revisión de las declaraciones anuales y mensuales contenidas en
el expediente
respectivo del contrato núm. AIRB/049/18, según lo dispuesto en
el artículo 32-D del
Código Fiscal de la Federación; asimismo, respecto a las
obligaciones por concepto de
contribuciones locales, se constató que no le aplicó ninguna de
éstas.
12. Respecto a dicho contrato, la Alcaldía estableció que el
proveedor se obligó a enajenar
en favor del sujeto fiscalizado los bienes descritos en la
cláusula primera del instrumento
jurídico, consistentes en 1,000 luminarias, a cambio del pago de
un importe que ascendió
a 5,916.0 miles de pesos (IVA incluido); mientras que en el
apartado de vigencia
del contrato se estableció que sería hasta el 31 de diciembre de
2018 o hasta agotar el
plazo de la entrega de los bienes (15 días hábiles posteriores a
partir de la fecha de
firma del contrato).
13. El proveedor al cual se adjudicó el contrato núm.
AIRB/029/18 entregó a la Alcaldía la
respectiva garantía de cumplimiento de las condiciones pactadas
en el contrato, en atención
a la cláusula décima primera del contrato, a los artículos 73,
fracción III, y 75 de la Ley
de Adquisiciones para el Distrito Federal.
-
40 VOLUMEN 7/14
14. Se consultaron las páginas de internet de la SCGCDMX y de la
SFP y no se observaron
registros relativos a la inhabilitación del proveedor
adjudicado.
Por lo expuesto, en el análisis del expediente del contrato núm.
AIRB/029/18, se verificó
que fue realizado mediante el procedimiento de invitación a
restringida a cuando menos
tres proveedores núm. AIR/DI-049-18, contó con suficiencia
presupuestal para la celebración
de éste; que en las bases del procedimiento se describieron los
requisitos para la
participación de los concursantes; que en la evaluación de las
propuestas se verificó el
cumplimiento de los requisitos solicitados en la convocatoria a
la licitación; y que en el acto
de fallo se incluyeron las relaciones de los licitantes cuyas
proposiciones se desecharon y
las que resultaron solventes. Además, se constató que el
proveedor no se encontró inhabilitado
y que presentó la garantía de cumplimiento del contrato. Sin
embargo, se observaron deficiencias
de control al momento de notificar las aclaraciones y
precisiones de la junta de aclaraciones
a los proveedores participantes, por lo que la Alcaldía no
notificó a dos proveedores las
aclaraciones y precisiones establecidas en dicha junta.
Recomendación ASCM-68-18-3-IZC
Es necesario que la Alcaldía Iztacalco establezca mecanismos de
control para asegurarse
de que se notifiquen a todos los proveedores invitados a
participar en los procedimientos de
adquisición lo tratado en la Junta de Aclaraciones de Bases de
los procedimientos
de invitación restringida a cuando menos tres proveedores, de
acuerdo con el Reglamento de
la Ley de Adquisiciones para el Distrito Federal.
Gasto Devengado
6. Resultado
En la revisión de los expedientes de los procedimientos de
adjudicación directa y de invitación
restringida a cuando menos tres proveedores de los que se
derivaron los contratos
núms. AIZT/ADB/078/18, AIRB/005/18 y AIRB/029/18, se constató
que los proveedores
entregaron en tiempo y forma los bienes adquiridos, ya que éstos
fueron recibidos en el
Almacén de Obras Públicas de la Alcaldía Iztacalco por medio de
las facturas de los proveedores,
-
41 VOLUMEN 7/14
en las que el responsable de la recepción de los bienes dejó
constancia de dicho acto
mediante su firma, fecha y sello de recepción de “Almacén Local
de Obras Públicas”.
Asimismo, se contó con el formato denominado “Entrada de
Almacén” de la Dirección General
de Obras Públicas, donde el responsable del almacén dejó
constancia de la recepción de los
bienes mediante su firma, fecha y sello de recepción de Almacén
Local de Obras Públicas,
como se muestra a continuación:
Contrato Facturas Entrada de almacén Número Fecha Fecha
de entrega Número Fecha
de entrada Número Fecha
de entrada
AIZT/ADB/078/18 30/XI/18 16/XII/18 100041165 14/XII/18 20
14/XII/18 Convenio CM-002-2018 6/XII/18 20/XII/18 100041263
18/XII/18 26 18/XII/18 AIRB/005/18 14/V/18 4/VI/18 A303 1/VI/18 1
1/VI/18 AIRB/029/18 21/IX/18 25/IX/18 A320 22/IX/18 7 22/IX/18
El registro de entrada de los bienes al almacén de la Alcaldía
se realizó mediante 12 kardex
(tarjeta de almacén), elaboradas por el JUD de Control de Bienes
y Almacenes.
La Alcaldía Iztacalco acreditó documentalmente las salidas del
almacén, así como la entrega
a las áreas correspondientes de los bienes adquiridos mediante
las entradas de almacén
y con las “Órdenes de Servicio” por parte del área usuaria, de
los contratos
núm. AIZT/ADB/078/18, AIRB/005/18 y AIRB/029/18, así como del
convenio modificatorio
CM-002-2018.
Respecto a los contratos núms. AIZT/ADB/078/18 y AIRB/029/18
para la adquisición de
luminarias, se verificó que se dispuso de controles para la
salida de los bienes del almacén,
mediante las órdenes de abastecimiento núms. 063, 119 y 125 del
24 de septiembre,
y 14 y 18 de diciembre de 2018, respectivamente. Dichos
controles incluyeron la descripción
de los bienes, cantidad, firmas del área solicitante y del
encargado de almacén, así como
sello de entrega con fecha.
Respecto al contrato núm. AIRB/005/18, para la adquisición de
material eléctrico, se
comprobó que la Alcaldía dispuso de controles para la salida de
los bienes del almacén,
mediante 7 órdenes de abastecimiento núms. 035, 057, 068, 092,
096, 115 y 133, del
-
42 VOLUMEN 7/14
1o. de junio, 21 de agosto, 15 de octubre, 16 y 23 de noviembre,
y 10 y 31 de diciembre de
2018, respectivamente. Dichos controles incluyeron la
descripción de los bienes, las firmas
del área solicitante y del encargado de almacén, así como del
sello de entrega con fecha.
Se verificó que los bienes fueron destinados a las jornadas de
trabajo y reparación de la
infraestructura existente dentro de la actividad de ampliar y
rehabilitar el alumbrado público
mediante 15 cuadernillos correspondientes a 8 colonias (U.H.
Infonavit Iztacalco, Fraccionamiento
Coyuya, Nueva Santa Anita, Ex Ejido de la Magdalena Mixhuca,
Campamento 2 de Octubre,
Jardines Técma, Carlos Zapata Vela y Agrícola Oriental), los
cuales contaron con soporte
documental de la instalación de las luminarias y material
eléctrico, consistente en mapa
punteado de instalación, soporte fotográfico de la instalación,
relación de personal involucrado
y órdenes de trabajo de la instalación de luminarias.
Se concluye que los bienes adquiridos fueron recibidos por la
Alcaldía en el Almacén de
Obras Públicas, de acuerdo con lo estipulado en el contrato.
Asimismo, se verificó que los
bienes fueron destinados a las jornadas de trabajo y reparación
de la infraestructura existente
dentro de la actividad de ampliar y rehabilitar el alumbrado
público.
Gasto Ejercido
7. Resultado
Se comprobó el gasto ejercido, que refleja el momento contable
de la emisión de una CLC,
debidamente aprobada por la autoridad facultada, y para el
ejercicio de 2018, la integración
de la documentación justificativa y comprobatoria de las
operaciones seleccionadas. En el
análisis, se obtuvo lo siguiente:
En el ejercicio 2018, el órgano político-administrativo ejerció
con cargo a la partida 2461
“Material Eléctrico y Electrónico”, en la muestra de auditoría,
por un importe de 37,453.2
miles de pesos por medio de siete CLC, como se muestra a
continuación:
-
43 VOLUMEN 7/14
(Miles de pesos)
Número de contrato Beneficiario Número de factura Número de CLC
Importe
AIRB/005/18 Persona física A 303 102637 6,539.0 AIRB/029/18
Persona física A 320 101870 5,916.0 AIZT/ADB/078/18 Industrias Sola
Basic, S.A. de C.V. 100041263 103009 132.7
103010 1,528.7 100041165 103011 21,523.6
103012 1,297.1 103013 516.1
37,453.2
Las siete CLC en revisión, fueron emitidas por los conceptos de
adquisición de luminarias
y material eléctrico y se encontraron soportadas por los
comprobantes fiscales digitales; y
las impresiones de los formatos “Verificación de Comprobantes
Fiscales por Internet de
la página del Servicio de Administración Tributaria (SAT)”. Los
formatos que soportan a las
CLC tuvieron los datos del contrato, el proveedor, la
descripción de bienes adquiridos
y las facturas correspondientes, así como el nombre, cargo y
firma de los servidores
públicos encargados de su revisión, visto bueno y
autorización.
Adicionalmente, por medio de los formatos de póliza de egresos,
se verificó que la Alcaldía
Iztacalco realizó el registro auxiliar con los datos y cifras
asentadas en las CLC respectivas.
Se constató que las siete CLC son impresiones del SAP-GR
