Upload
dareh
View
37
Download
0
Embed Size (px)
DESCRIPTION
Impacto de la Intensificación Productiva sobre el Campo Natural en Uruguay. Roberto Díaz, Martín Jaurena, Walter Ayala. Introducción Estado de Situación. Principalmente gramíneas perennes estival es. Sobre-pastoreo y cambio de habitat. Perdida de especies cespitosas e invernales. - PowerPoint PPT Presentation
Citation preview
Impacto de la Intensificación Productiva
sobre el Campo Natural en Uruguay
Roberto Díaz, Martín Jaurena, Walter Ayala
URUGUAY
IntroducciónEstado de Situación
Principalmente gramíneas perennes estivales.
Sobre-pastoreo y cambio de habitat.Perdida de especies cespitosas e
invernales.Sustitución por postradas menos
palatables dicotiledóneas y suelo desnudo.
Campo natural 71% - 11.6: has
URUGUAY
DegradaciónInformación y Causas
• Relevamientos escasos en alcance, ninguno de cobertura nacional y aperiódicos
• Marginalidad de los suelos (Millot 1987)
URUGUAY
Degradación del tapiz: comparación por zonas y capacidad de recuperación
Basalto Cristalino Noreste Sureste S P S P S P S P
Degradación Mejora por manejo * Mejoras por fisiología Eficiencia consumo Cambio de especies Aumento cobertura Control malezas
3 B + + + +
5 A +++ ++ ++ +
2 B + + ++ +
3.5 A ++ ++ ++ + ++
3 M-A ++ +++ +++ + +++
4 M-A +++ ++ + ++
3.5 M-A +++ ++ + ++
2 B-M + +++ +
B:baja, M:media, A:alta; 1: alto índice de degradación, 5: tapiz normalmente integrado; S = Superficial; P = Profundo.
Fuente: (Millot et.al., 1987).
URUGUAY
Agua potencialmente Disponible
Molfino y Califra (2001)
Degradación Información y Causas
• Relevamientos escasos en alcance, ninguno de cobertura nacional y aperiódicos
• Marginalidad de los suelos• La relación lanar/vacuno y carga• La intervención productiva: pasturas
implantadas, agricultura y silvicultura
URUGUAY
Carga Animal
0
500
1000
1500
2000
2500
3000
3500
4000
4500
1959 1964 1969 1974 1979 1984 1989 1994 1999
AÑO
MIL
ES
de
TO
NE
LA
DA
S
Fuente: DICOSE
URUGUAY
Proporción de Ovinos y Bovinos
0
5000
10000
15000
20000
25000
30000
1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000
AÑO
MIL
ES
de
AN
IMA
LE
S
BOVINOSOVINOSTOTAL
Fuente: DICOSE
URUGUAY
Producción de Carne
0
200
400
600
800
1000
1200
1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000
AÑO
MIL
ES
DE
TO
NE
LAD
AS
Fuente : INAC URUGUAY
Evolución en las Categorías de Faena
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
%
1990 1993 1996 1999 2002 2005
AÑO
2 DIENTES4 DIENTES6 DIENTES8 DIENTES
Fuente: INAC URUGUAY
Evolución de los Mejoramientos Forrajeros
0
500
1000
1500
2000
2500
MILES de HAS
1976 1981 1986 1991 1996 2001
AÑOS
FORRAJERAS ANUALES
CAMPO MEJORADO
PRADERASPERMANENTES
Fuente: DICOSE
URUGUAY
Crecimiento del Area Forestal
0
100
200
300
400
500
600
700
800
900
81-88 1991 1994 1997 2000 2003 2006
Millares
AÑO
Has
Fuente: Dirección Forestal /MGAP
URUGUAY
Cambio en el Area Agrícola
0
200
400
600
800
1000
1200
Año
Mile
s d
e H
as
Serie2
Fuente DIEA/MGAP
URUGUAY
Evolución del Área de Intervención sobre el Bioma Campo. 1986-2006
0
500
1000
1500
2000
2500
3000
3500
4000
4500
MILES DE HECTAREAS
1986 1989 1992 1995 1998 2001 2004
AÑO
PASTURASCULTIVOSFORESTAL
Fuente: DIEA-DF-DICOSE/MGAP
URUGUAY
Índice Verde; Sequía 1999-2000
February2000
URUGUAY
Índice Verde;Febrero de2005
URUGUAY
Propuestas para Conciliar los Procesos de Intensificación y la Preservación de
la Biodiversidad
• Mantener o incrementar el potencial de producción animal y los servicios ambientales.
• Reducir los riesgos productivos, principalmente frente a las sequías.
• Prevenir y revertir los procesos de degradación de los recursos naturales.
• Identificar y conservar en áreas protegidas sitos con altos valores de biodiversidad pastoril.
• Proponer normas de ordenamiento territorial e incentivos para la conservación.
• Ser aceptada por productores agropecuarios.
URUGUAY
URUGUAY
Intensificación Agrícola en el Cono Sur
Producción de Granos en el Cono Sur.
Fuente; Adaptado de FAO STAT 2005
URUGUAY
Crecimiento del Área Agrícola en el Cono Sur.
Fuente; Adaptado de FAO STAT 2005
URUGUAY
Evolución del Área de Soja en el Cono Sur.
Fuente; Adaptado de FAO STAT 2005
Evolución de los Cultivos de Grano en el Mundo
Fuente; Adaptado de FAO STAT 2005.
URUGUAY
Contraste de la Agricultura del Cono Sur y el Mundo
URUGUAY
Pérdidas de Suelo y Carbono en diferentes Laboreos y Rotaciónes.
URUGUAY Fuente: Clerici et al 2003
Evolución del contenido de C orgánico del suelo en diferentes
Rotaciones en INIA La Estanzuela (1963-2003)
0,0
0,5
1,0
1,5
2,0
2,5
3,0
1958 1968 1978 1988 1998 2008
años
% C
org
án
ico
S 1
S 2
S 5
S 7
Siembra Directa en el Cono Sur y en el Mundo
Millones de Hectáreas País Mundo Cono Sur USA 23.7 Brasil 21.9 Argentina 16.0 Canada 13.4 Australia 9.0 Paraguay 1.5 Pakistan/ Northern India
.15
Bolivia 0.4 Africa del Sur 0.3 España 0.3 Venezuela 0.3 Uruguay 0.3 Francia 0.2 Otros 1.3 Total 48.6 40.5 Rolf Derpsch and J . R. Benites, “Agricultura Conservacionista no Mundo,” in Brazilian Soil Science Conference, Santa Maria, Brazil, J uly 2004.
URUGUAY
Desarrollo de la Siembra Directa en la Agricultura de Brasil.
Fuente; Adaptado de FAO STAT 2005 y Federação Brasileira de Plantio Direto na Palha.7
URUGUAY
Porcentaje de Siembra Directa en el Total de la Agricultura en Brasil
Fuente; Adaptado de FAO STAT 2004 y Federação Brasileira de Plantio Direto na Palha
URUGUAY
Amenazas y Oportunidades ante la Intensificación
• Crecimiento de Demanda Alimentaria
• Biocombustibles-Amenaza + Oleaginosos-Oportunidad + Cereales o Permanentes
Intensificación Pecuaria y diversificación
+ Frecuencia de Extremos Climáticos