DESASTRE POR INUNDACIONES YDESLIZAMIENTOS

DEPARTAMENTO DE SANTANDERFEBRERO DE 2005

Observatorio de Salud Pública de Santander – Abril de 2005

Comité Ejecutivo

HUGO HELIODORO AGUILAR NARANJO – Gobernador de SantanderRICARDO FLOREZ RUEDA – Secretario de Salud de Santander

HONORIO GALVIS AGUILAR – Alcalde de BucaramangaMARIO SERGIO ORTEGA OLARTE – Secretario de Salud y Ambiente de Bucaramanga

JAIRO ULLOA CADENA – Alcalde de FloridablancaPATRICIA MAHECHA GUTIERREZ - Secretaria de Salud de Floridablanca

JORGE RICARDO LEON FRANCO – Director Fundación FOSCAL

Director GeneralVIRGILIO GALVIS RAMIREZ, MD.

Coordinación Científica y EjecutivaRAFAEL GUSTAVO ORTIZ MARTINEZ, Ing.JUAN JOSE REY SERRANO, MD. MSc.SORAYA SALCEDO MENDOZA, MD. Esp. Epidemiología.

Área TécnicaLaura Andrea Rodríguez Villamizar, MD. MSc (C)Paul Anthony Camacho López, MD. MSc (C)Alba Nury Ramírez Cano, Bac. MSc.Juan Camilo González Pinzón, MD. MPH.Yolanda Tarazona Alvarez, Psi.Carlos Valenzuela Arbélaez, Estadístico.Karla Paola DiazGranados Sánchez, Ing.Diana María Delgado Chinchilla, CS.

Observatorio de Salud Pública de SantanderFundación Oftalmológica de Santander Carlos Ardila Lulle

Autopista a Florida. Urb. El Bosque Torre Milton Salazar Piso 9Floridablanca, Santander

Teléfono: (7) 6798632 - Fax: 6798629observatorio@saludsantander.gov.co

Secretaría de Salud de SantanderGobernación de Santander

Calle 45 No. 11 – 52Bucaramanga, Santander.

Teléfono: 6336233www.saludsantander.gov.co

epidemis@saludsantander.gov.co

PROLOGO

Dado que la relación del hombre con la naturaleza se ha visto seriamente afectada por elabuso del medio ambiente, en nuestro país los fenómenos naturales se convierten muchasveces en desastres. Ante estas situaciones es necesario disponer de herramientasadecuadas para el seguimiento y el control de la morbimortalidad que pueden aparecer conposterioridad a los eventos, facilitando la adecuada toma de decisiones por parte de laautoridad sanitaria. La epidemiología es una de las mejores herramientas para este propósito ya que permiteestablecer las prioridades para focalizar la ayuda humanitaria. La epidemiología nos sirvepara conocer con anticipación el perfil de salud de las áreas vulnerables y para planificar lasactividades de respuesta. Tiene gran utilidad en la etapa de respuesta, en la cual laconducción precoz de una evaluación apropiada de los daños, más la información de laevolución de la morbilidad y de los factores de riesgo para la salud en una comunidad, nospermite identificar las necesidades urgentes y establecer las prioridades de apoyo a lapoblación afectada.Además de su utilidad en la etapa de respuesta, es innegable su gran beneficio en elmanejo de la postemergencia, aquella etapa en la que los afectados se ubican en lugarestemporales de alojamiento que en la mayoría de las veces no cumplen con las condicioneshigiénico-sanitarias adecuadas al no disponer de agua potable y disposición adecuada deexcretas y residuos sólidos, lo que hace que aumenten los factores de riesgo para laaparición de eventos de importancia en Salud Pública tales como enfermedades infecciosaso psicosociales. Ante este riesgo aumentado se hace necesario poder disponer de unsistema ágil, práctico y oportuno que permita monitorear la situación de salud de los lugaresde albergue temporal y nos alerte tempranamente sobre la posible aparición de un brote oepidemia, para poder intervenir a tiempo y evitar fatalidades.Desafortunadamente, a pesar de este gran valor de la epidemiología en el manejo de lapostemergencia, frecuentemente los estudios epidemiológicos se han centrado en lasenfermedades y en las condiciones de salud más comunes, lo cual ha significado grandesmejorías en el tratamiento de estas condiciones, pero no se le ha prestado suficienteatención al impacto que tienen los desastres naturales y tecnológicos en la salud de lapoblación. Por lo Tanto se hace necesario que los sistemas de vigilancia epidemiológica rutinariainstituyan mecanismos de alerta y de contingencia, con un listado de las posiblesenfermedades relacionadas con cada tipo de desastre, establecer un sencillo programa derecolección de datos y poner en marcha programas de control de las enfermedades. De lamisma manera, los Programas de Emergencias y Desastres deben considerar a los eventosde gran trascendencia sobre la Salud Pública como Emergencias y manejarlos como tal. Allograr una integración funcional de la Vigilancia Epidemiológica (Observatorio de SaludPública de Santander-Sala de Situación), con el Área de Emergencias y Desastres (CentroRegulador de Urgencias y Emergencias, Red Hospitalaria del Departamento y Programa deEmergencias y Desastres), en un espacio funcional llamado “Centro de Operaciones deEmergencia de Salud (COE)”, que funcione en etapa de emergencia y de No emergencia,se podrá generar un mayor impacto en el tema de emergencias y desastres, mediante elentendimiento más amplio del concepto de emergencias incorporando eventos de origenantrópico y de salud pública. El trabajo presentado por el Observatorio de Salud Pública de Santander en estedocumento es un claro ejemplo de esa articulación funcional traducida en un gran impacto

sobre la situación de desastre que vivió el departamento a raíz de las intensas lluvias,evidenciado por el hecho de no haberse presentado casos de mortalidad ni brotes oepidemias a pesar de la condiciones adversas en las que aún están las personas afectadaspor su ubicación en asentamientos inadecuados.

JORGE E. VICTORIA R.Área de Salud en Desastres y Emergencias ComplejasORGANIZACIÓN PANAMERICANA DE LA SALUDOficina de Bucaramanga, Santander, Colombia.

1 INTRODUCCION

1.1 Antecedentes

Los desastres tienen un vínculo importante con el desarrollo de la humanidad. La Historiamuestra cómo los desastres influyen en forma directa en los procesos sociales,culturales, económicos y de salud, generando la necesidad de formular estrategias paracontrolar los efectos de estos eventos sobre las comunidades1.

Los desastres tienen un gran impacto en la salud pública y han influido en el desarrollo delos países afectados y sus comunidades. Por este motivo, la XLIV Asamblea General delas Naciones Unidas planteó a las naciones un programa decenal que proyectaba reducirlas pérdidas de vida, evitar daños a la propiedad y disminuir las alteraciones de lascondiciones sociales y económicas de los pueblos, como efectos asociados a lapresentación de desastres 2, 3.Es necesario caracterizar el concepto de desastre como “la sumatoria de alteracionesintensas en las personas, los bienes, los servicios y el medio ambiente, causadas por unsuceso natural o antrópico y que exceden la capacidad de respuesta de la comunidadafectada”. La Organización Mundial de la Salud, desde el punto de vista sanitario, defineun desastre como “situaciones imprevistas que representan serias e inmediatasamenazas para la salud pública”4, 5.Desde la perspectiva de la salud pública, los desastres dependen directamente defactores de riesgo potenciales como el subdesarrollo, el aumento de las poblaciones, laurbanización inadecuada, la modificación significativa de los patrones climatológicos, losdesequilibrios medioambientales y el uso inadecuado de la tecnología frente al ambientesostenible6, 7. Por este motivo, un desastre tiene cinco niveles de efecto: la producción deun desbalance en la mortalidad y morbilidad, en especial en la población afectada; elcambio en el comportamiento de las enfermedades transmisibles y de los riesgosambientales habituales para las comunidades; el impacto directo sobre la capacidad derespuesta de la oferta de servicios de salud; los efectos sobre la salud mental y elcomportamiento humano y las dificultades en el desarrollo de soluciones colectivas,incluyendo la reconstrucción y rehabilitación8, 9.En este documento se presenta la descripción y el análisis de la situación de saludpública y de las personas afectadas por el desastre ocurrido en el Departamento deSantander, con especial énfasis en los Municipios de Girón y Bucaramanga, donde seregistraron las principales consecuencias.

1.2 Descripción del evento

El Departamento de Santander se ubica en la región centro oriental de Colombia. Tieneuna superficie de 30.537 km2 y una población total de 2.086,649 habitantes, de los cualesel 3,2% (66.400 personas) son Personas en Situación de Desplazamiento Interno debidoal conflicto armado del país. Está dividido en dos grandes zonas: la cordillera Oriental yel Valle Medio del Río Magdalena. Su capital es la ciudad de Bucaramanga con 568.136habitantes (Figura 1).El día 9 de febrero de 2005, luego de una lluvia continua por más de 12 horas, sepresentó una creciente y desbordamiento de los Ríos Frío y De Oro a la altura de los

municipios de Girón y Bucaramanga, además de la quebrada La Iglesia, que afectaron losasentamientos humanos ubicados en la riberas de estos ríos, principalmente de personasen situación de desplazamiento.

Figura 1. Mapa de Santander 2005

SANTANDERSANTANDER, A, AÑÑO 2005O 2005

Municipios : 87

Provincias : 6

Población : 2.086.649 Hab.

Menores 5 a.: 234.400 (11,2%)

NBI : 31,0%

Superficie : 30.537 km2

Densidad : 68,3 Hab/km2

Desplazados : 66.400

Fuente: Proyecciones DANE, IGAC, Secretaría Departamental de Salud

García Rovira

Mares

Guanentá

ComuneraVélez

Soto

El tiempo lluvioso se mantuvo en todo el oriente del país, pero particularmente sobre losSantanderes debido a la persistencia de un frente frío, cuya mayor intensidad se registródurante el día sábado 11 de febrero. Las lluvias en los anteriores sectores alcanzaronintensidades inusuales, muy por encima de los 100 mm en 24 horas, ocasionandoincremento en los niveles de los ríos y deslizamientos en zonas de ladera. Cuando se estaba iniciando un plan de acción en ambos municipios para el manejo de lapostemergencia del evento ocurrido el 9 de febrero, ocurrió un segundo eventocatastrófico: lluvias fuertes y continuas entre las 18:00 horas del viernes 11 de febrero ylas 11:00 horas del sábado 12 de febrero de 2005, que ocasionaron una creciente tipoavalancha de mucha mayor magnitud que la presentada dos días atrás. La avalanchadevastó una zona mucho más grande que la inicial (Ver Cuadro 1). Además sepresentaron múltiples deslizamientos de tierra en las zonas de escarpa y ladera quedestruyeron y sepultaron casas, además de taponar las vías de acceso a Bucaramanga yGirón.Estos registros de precipitaciones permiten establecer que, en forma general, las lluviasque se presentaron durante los días 9 y 11 de febrero fueron las precipitaciones de aguamás fuertes registradas en los últimos 30 años en el departamento. De igual forma,puede concluirse que las lluvias de estos días tuvieron un comportamiento similar,ligeramente más intenso y con un cubrimiento más amplio el día 11 de febrero. Ladistribución de las precipitaciones en el país para este día se presentan en laFigura 2, donde puede apreciarse la alta intensidad sobre el área correspondienteal departamento de Santander. En la Figura 3 se presenta una clasificación de losmunicipios afectados, por número de viviendas damnificadas y una distribución dedensidad de puntos por número de víctimas fatales.

Es de resaltar el hecho de que, a pesar de que las lluvias del día 9 de febrerotuvieron una fuerte repercusión, las precipitaciones del día 11 tuvieronconsecuencias mayores, en términos de escurrimiento de agua, debido a que elsuelo aún se encontraba saturado por la masiva filtración de las precipitaciones delas 48 horas previas.

Cuadro 1. Registro de precipitaciones de agua de las estaciones de monitoreo del IDEAM

Estación de Monitoreo Precipitación en milímetros (mm) de agua9 de Febrero 2005 11 de Febrero 2005 Máxima precipitación previa

Llano Grande (Girón) 182 170 100,2 mm desde 1971

Palogordo (Girón) 150 125 132 mm desde 1967

Pantano (Lebrija) 50 166 125 mm desde 1967

Granja Departamental(Piedecuesta)

93 86,5

IDEAM Bucaramanga(Av Qda Seca Cra 30)

47 88,3

Fuente: División de Hidrología y Meteorología. IDEAM Santander

Este evento requirió la conformación de un Centro de Operaciones de Emergencia-COE-, apoyado por la OPS, desde donde se manejó la fase de emergencia mediante lacoordinación de las acciones de búsqueda, rescate, socorro y evacuación de las víctimasdel municipio de Girón hacia Bucaramanga. Se gestionaron y proveyeron los recursosnecesarios para la atención de urgencias mediante la activación de un convenio entre laSecretaría de Salud del Departamento y todas las Instituciones de Salud del ÁreaMetropolitana de Bucaramanga para atender a los pacientes víctimas de estaemergencia. Permanentemente se evaluó la situación, se tomaron decisiones y seprodujeron informes del impacto y de las actividades realizadas –conteniendo datosobjetivos sobre desaparecidos, muertos y heridos– a las autoridades nacionales, laprensa y la población en general. En el COE se definieron como objetivos específicos:

1. Realizar un censo de población en lugares afectados2. Elaborar un diagnóstico sanitario3. Hacer un diagnóstico de factores de riesgo relacionados con el ambiente4. Monitorear la situación de salud y formular recomendaciones para prevenir brotes y

epidemias En total fueron afectados 23 municipios en el departamento de Santander: Bucaramanga,Girón, Lebrija, Barrancabermeja, Betulia, Bolívar, Cimitarra, El Carmen, El Cerrito, ElPlayón, Floridablanca, Guacamayo, Landázuri, Piedecuesta, Puerto Parra, PuertoWilches, Rionegro, Sabana de Torres, San Vicente de Chucurí, Santa Helena del Opon,Simacota, Socorro y Zapatoca. La Gobernación de Santander declaró la UrgenciaManifiesta para disponer de recursos que permitieran ayudar a los damnificados; a suvez, los municipios afectados declararon la alerta roja.El resultado de las jornadas descritas fue una sucesión de muertes y daños en lainfraestructura de las zonas urbanas y rurales aledañas a los puntos involucrados de losmunicipios afectados, especialmente en Girón y Bucaramanga. En la Figura 4 puede

apreciarse la distribución que tuvieron los eventos en el municipio de Girón, clasificadapor número de damnificados, mientras la Figura 5 presenta la misma distribución para elmunicipio de Bucaramanga.

Figura 2 Precipitación Nacional 11 de Febrero de 2005

Fuente: IDEAM Colombia – Servicio de Pronósticos y Alertas

Figura 3. Municipios afectados por el desastre. Departamento de Santander, Febrero de 2005

Figura 4. Barrios afectados por el desastre. Municipio de Girón, Febrero de 2005

Figura 5. Barrios afectados por el desastre. Municipio de Bucaramanga, Febrero de 2005

2 MATERIALES Y MÉTODOS

Para la caracterización, seguimiento y control de las comunidades afectadas por eldesastre tipo inundación descrito, se movilizaron recursos humanos y técnicos quetuvieron como finalidad obtener información real y actualizada de la situación de saludderivada del desastre. Con la información se determinaron las poblaciones con mayorriesgo, la morbilidad general y las necesidades específicas de las comunidadesafectadas, con el propósito de orientar las intervenciones de salud pública.

2.1 Equipo humano

La Secretaria de Salud Departamental, con apoyo de la OPS, decidió en primera instanciaconcentrar su intervención en el municipio de Girón, dada la magnitud del desastre en esemunicipio. Para esto convocó a todo su personal de Salud Pública de las áreas dePromoción de la Salud, Prevención de la Enfermedad, Vigilancia Epidemiológica,Saneamiento Básico, Control de Vectores, Salud Mental y Nutrición, conformando unequipo interdisciplinario y diseñando un plan de choque para hacer frente a la situación desalud en la zona afectada.Se contó con la participación de personal profesional y técnico de salud voluntario, conparticipación de las autoridades civiles y de salud del municipio de Girón. Se geo-referenció la zona afectada y se subdividió por sectores de riesgo. Se convocó y capacitó a los funcionarios de la Subdirección de Salud Pública, a losvoluntarios y al personal de Salud de la Alcaldía y la ESE Hospital San Juan de Dios delMunicipio de Girón, para impartir instrucciones sobre el uso y diligenciamiento de losinstrumentos con los cuales se recogió la información (Ver Anexo). En el levantamiento de la información del Municipio de Bucaramanga se contó con laparticipación de las distintas dependencias de la Alcaldía Municipal, en especial con elgrupo de auxiliares de enfermería del Programa Ampliado de Inmunizaciones (PAI) de laSecretaria de Salud y Ambiente. Se conformaron grupos con participación de profesionales de Medicina, Enfermerasprofesionales, trabajo social, comunicadores sociales, técnicos de saneamiento, técnicosde ETV, Auxiliares de enfermería, sicólogos entre otros, se designan lideres por grupo,teniendo en cuenta su experticia y vinculación institucional. Los equipos conformadostuvieron como misión inicial recorrer las zonas asignadas para evaluar daños ynecesidades en salud ambiental, levantando una caracterización demográfica de laszonas y albergues; evaluar daños y necesidades en salud de las personas, priorizandoestado vacunal de menores de 6 años y mayores de 6 años; vigilancia epidemiológica eidentificando su afiliación al Sistema de Salud entre otros.La Secretaria de Salud de Santander además coordinó acciones intersectoriales con lasfacultades de Psicología de las universidades Autónoma y Pontificia Bolivariana deBucaramanga, la Corporación YRAKA, la Fundación Apoyo a los Scout y la facultad detrabajo social de la Universidad Industrial de Santander, conformando un grupo de 92facilitadores compuesto por profesionales y estudiantes de psicología y trabajo social deultimo semestre, para desarrollar una metodología orientadora en atención de la saludmental de los damnificados. La Universitaria de Santander prestó apoyo logístico paraestas actividades. Se tomó como lugar de estudio la zona de riesgo de Colinas de la

Meseta del Municipio de Girón, caracterizada por estar dividida en 4 asentamientos conantecedente de factor traumático anterior debido a desplazamiento forzoso.La metodología de levantamiento de la información psicosocial se realizó por medio deuna guía de observación participante en donde se incluyeron las categorías: estructurafamiliar; roles actuales y de cambio; violencia infantil, conyugal e intracomunitaria;cuidadores y situación social y de escolaridad de los menores; además de lassubjetividades encontradas por los investigadores. El registro, consolidación y análisis preliminar de la información se realizó por parte de lasoficinas de epidemiología de las Secretarias de Salud de Santander y Bucaramanga. Ladepuración y el análisis consolidado de la información se realizaron en el Observatorio deSalud Pública de Santander– Sala de Situación de Desastres.

2.2 Instrumentos y registro

La recolección de la información demográfica y epidemiológica relacionada con eldesastre se basó en los instrumentos recomendados por la Organización Panamericanade la Salud (OPS) en situaciones de emergencia tipo desastre natural10. De acuerdo conla emergencia presentada estos formatos se adecuaron por parte de la Subdirección deSalud Pública para realizar el censo de la población, vigilancia epidemiológica diaria,coberturas subjetivas de vacunación para menores y mayores de 6 años y el formato parala evaluación de la situación sanitaria de albergues. Para el monitoreo de los eventos en salud de la población se dispuso una recolección deinformación diaria de los aspectos epidemiológicos, que permitieran orientar accionesestratégicas de intervención comunitaria. Los formatos de registro de monitoreoepidemiológico del municipio de Girón se basaron en información subjetiva de síntomas,con la finalidad de extender su aplicación no sólo al personal de salud sino también aagentes comunitarios; el monitoreo del municipio de Bucaramanga se basó endiagnósticos sindromáticos principales registrados por auxiliares de enfermería. Elformato de registro de la información de cobertura PAI fue tomado y adaptado de losregistros utilizados en la Secretaría de Salud de Santander. El registro y consolidación de la información se realizó en los programa EPI-INFOversiones 200011, EPI-INFO 6.04d12, Microsoft Excel13.

2.3 Procesamiento y análisis

El procesamiento y la presentación de datos se realizaron con ayuda de los paquetesestadísticos utilizados para el registro. El análisis que se presenta es de tipo descriptivocuantitativo y cualitativo con algunos cruces bivariados de importancia. Se presenta una descripción espacial del desastre, que enriquece y facilita el análisispoblacional. Ahora bien, con el fin de establecer diferencias significativas entre algunasde las variables, se utilizaron pruebas de hipótesis para muestras independientes.

3 RESULTADOS

Los resultados que se presentan en este boletín son los registrados por el equipo decampo con su correspondiente revisión y depuración. Se verificó el diligenciamiento detodos los instrumentos encontrando que para el censo individual del Municipio de Girón,de las 9081 personas censadas, existe una ausencia del dato de edad en el 26,4% (2399registros) y un 27,5% (2494 registros) en el dato de aseguramiento. En el censoindividual del Municipio de Bucaramanga, de las 4899 personas censadas, el 1,1% (57registros) carecen de dato de edad y un 6,2% (306 registros) del dato de aseguramiento.Para facilitar la lectura e interpretación, las tablas de datos se presentan sin tener encuenta los registros “sin dato”.

Cuadro 2. Diagnóstico inicial de afectación por desastre tipo inundación. Santander, Febrero de 2005

MUNICIPIO

VIVIENDAS

DESTRUIDAS

AVERIADAS

FAMILIASDAMNIFICADAS

MUERTOS

MORBILIDADHOSPITALARIA OBSERVACIONES

Bucaramanga 2372 1186 3558 8 2412 No Especificada

Girón 2700 580 3280 10 86 No Especificada

Floridablanca 0 18 18 2 6 No Especificada

Piedecuesta 10 68 78 0 0 Deslizamientos

Lebrija 97 116 213 19 3 Deslizamientos

Rionegro 0 85 85 0 0 No Especificada

El Playón 4 42 46 0 0 Afectación vial

Betulia 30 227 257 0 0 Afectación vial

San Vicente 290 94 384 4 86 Afectación vial

Cimitarra 15 65 80 0 0 Deslizamientos

Landázuri 250 40 290 0 0 Afectación vial

Puerto Parra 68 150 218 0 0 Cultivos y vías

Simacota 0 30 30 0 0 Cultivos y vías

Bolívar 2 30 32 0 0 Cultivos y vías

Sabana de Torres 0 52 52 1 0 100 predios, 8500 Ha

Cerrito 0 10 10 0 0 Afectación vial

Guacamayo 4 0 4 0 0 No Especificada

El Carmen 0 50 50 0 0 Afectación vial

Santa Helena del Opón 0 20 20 0 0 Afectación vial

Barrancabermeja 15 48 63 0 1 No Especificada

Zapatoca 0 25 25 0 0 Afectación vial

Socorro 0 5 5 0 0 Afectación vial

Puerto Wilches 0 0 0 0 0 No Especificada

Fuente: Gobernación de Santander. Comité Nacional de Emergencias y Desastres.

3.1 Diagnóstico inicial del desastre

El desastre natural tipo inundación afectó a varios municipios del departamento deSantander, según la información consolidada por el Comité Nacional de Emergencias yDesastres. Las mayores áreas de afectación están localizadas en las provincias Comunera, Mares ySoto de acuerdo con el diagnóstico que se reportó durante las 48 posteriores al evento(ver Cuadro 2 y Figura 3). Los municipios con un mayor efecto debido al desastre fueronSan Juan de Girón y Bucaramanga (ver Figura 4 y Figura 5). La tasa de letalidad fue de16,32 y 11,012 por cada 10.000 afectados por el desastre para Bucaramanga y Girónrespectivamente; pero, la tasa instantánea de mortalidad general es mayor para Girónsiendo de 8,59 por cada 100.000 habitantes, comparada con la tasa de Bucaramangaque fue de 1,42 por cada 100.000 habitantes.

3.2 Censo individual de personas afectadas

La población afectada por el desastre en el municipio de Bucaramanga tuvo unadistribución por género similar a la del municipio en general, siendo las mujeres el 50.97%de la población censada.

Tabla 1. Población afectada por el desastre según grupos edad, género y aseguramiento en el municipio deBucaramanga

GRUPOS DE EDAD Contributivo Subsidiado Vinculado Otro TotalN % N % N % N % N %

Menores de un Año 5 1,19 48 2,04 38 2,31 3 2,34 94 2,07

De 1 a 4 Años 49 11,64 261 11,07 210 12,78 17 13,28 537 11,80

De 5 a 14 Años 122 28,98 697 29,57 426 25,93 43 33,59 1288 28,31

De 15 a 44 Años 206 48,93 1056 44,80 775 47,17 45 35,16 2082 45,77

De 45 a 64 Años 33 7,84 218 9,25 146 8,89 16 12,50 413 9,08

Mayor de 65 Años 6 1,43 77 3,27 48 2,92 4 3,13 135 2,97

TOTAL 421 100 2357 100 1643 100 128 100 4549 100Fuente: Secretaria de Salud y Ambiente de Bucaramanga

La Tabla 1 muestra la distribución por grupos etáreos de la población afectada, siendo losgrupos de edades entre 15 a 44 años y 5 a 14 años el 45.77% y 28.31% del total,respectivamente. Los menores de cinco años representan el 13,87% y los mayores de 65el 2,97% de la población afectada. Estos datos indican que los niños menores de 14años tuvieron mayor participación en el desastre si se tiene en cuenta que la poblacióngeneral de Bucaramanga en este grupo de edad llega sólo al 30%14.Con base en el régimen de aseguramiento, podría decirse que el 82,41% de la poblaciónafectada corresponde a personas de escasos recursos debido a que el 48,28% de lapoblación refirió pertenecer al régimen subsidiado y 34,21% manifestaron ser vinculados(Ver Figura 6). En el régimen subsidiado se observa una diferencia en la distribución porgénero en el grupo entre 15 a 44 años, siendo las mujeres el género predominante(Χ2:14,14; p< 0,0001). El grupo de personas reportadas como “otro” corresponde apoblación fuera del sistema, pues al revisar los datos se encontró que sólo dos de estaspersonas pertenecían a entidades adaptadas.

Figura 6. Población afectada por el desastre, según afiliación a la seguridad social – Bucaramanga

La población afectada por el desastre tipo inundación en el municipio de Girón, según losdatos procesados por este estudio, fue de 9.081 personas y el 51,73% correspondió algénero femenino, similar a la distribución del total de la población de este municipio.

Tabla 2. Población afectada por el desastre según grupos edad y aseguramiento en el municipio de Girón

GRUPO DE EDAD Contributivo Subsidiado Vinculado Otro TotalN % N % N % N % N %

Menores de un año 13 1,49 49 2,08 39 1,99 11 2,35 112 1,98

De 1 a 4 años 70 8,04 275 11,65 190 9,68 47 10,04 582 10,28

de 5 a 14 años 208 23,88 653 27,67 502 25,59 115 24,57 1478 26,11

De 15 a 44 años 408 46,84 1035 43,86 972 49,54 235 50,21 2650 46,81

De 45 a 64 años 131 15,04 270 11,44 202 10,30 50 10,68 653 11,54

Mayores de 65 años 41 4,71 78 3,31 57 2,91 10 2,14 186 3,29

Total 871 100 2360 100 1962 100 468 100 5661 100Fuente: Secretaria de Salud de Santander – Sala Situacional

La Tabla 2 muestra que la distribución por grupos etáreos de la población afectadatambién presenta similitud a la de la población general estimada para Girón, con un46,81% y 26,11%, que representa a la población entre los 15 a 44 años y 5 a 14 años,respectivamente. Los menores de cinco años corresponden al 12,26% y los mayores de65 al 3,29% de la población general.En relación con el régimen de aseguramiento, el 76.68% de los afectados en Girónpueden considerarse personas de escasos recursos, dado que un 41.68% de la poblaciónrefirió pertenecer al régimen subsidiado y 35% manifestaron ser vinculados. De manerasimilar a Bucaramanga, en el régimen subsidiado se observa una diferencia en ladistribución por género en el grupo entre 15 a 44 años, siendo las mujeres afiliadas enmayor proporción a este régimen (Χ2:3,9; p< 0,0483).

9.25%

51.81%

36.12%

2.81%

ContributivoSubsidiadoVinculadoOtro

Figura 7. Población afectada por el desastre, según afiliación a la seguridad social – Girón

Tabla 3. Línea de base de morbilidad por diagnósticos sindromáticos principales según grupos de edad en lapoblación afectada por desastre tipo inundación en el municipio de Bucaramanga

GRUPO DEEDAD

DIAGNÓSTICOS SINDROMÁTICOS

SINSINT. EDA IRA PIEL TRAUMA

AFECT.PSIC

AFECTANIMAL DENGUE VARICELA ICTERICIA TOTAL

Menores de 1 año 63 9 14 13 0 0 0 0 1 0 100

1 a 4 años 370 70 94 25 3 4 1 7 0 0 574

5 a 14 años 1111 54 97 39 14 23 1 20 2 5 1366

15 a 44 años 1762 64 105 95 68 75 2 42 1 1 2215

45 a 64 años 318 10 27 20 20 33 1 13 0 0 442

Mas 65 años 94 3 10 9 19 7 0 3 0 0 145

SIN DATO 54 1 1 0 0 0 0 1 0 0 57

TOTAL 3772 211 348 201 124 142 5 86 4 6 4899Fuente. Secretaria de Salud y Ambiente de Bucaramanga

La línea de base de los diagnósticos sindromáticos fue registrada en Bucaramanga en elmomento del censo, y muestra que el 23% de las personas afectadas presentaban algúnsíntoma de alteración de la salud (ver Tabla 3). De las personas sintomáticas el 30,88%presentaban síntomas relacionados con Infección Respiratoria Aguda (IRA), el 18,72%con Enfermedad Diarréica Aguda (EDA), el 17,83% lesiones de la piel y tejidotegumentario (PIEL), el 12,6% alteraciones psicológicas y el 11% presentaban síntomasrelacionados con trauma físico derivado del desastre (TRAUMA).En el análisis por grupos de edad, en los niños menores de un año las alteraciones depiel representan un 35,14% del total de síntomas y en los niños entre 1 a 4 años la IRArepresenta el 46% de la morbilidad. En el grupo de niños entre 5 a 14 años llama laatención la manifestación de alteraciones psicológicas en un 9,02%. Los adultos jóvenespresentaron un 16,56% y 15,01% para alteraciones psicológicas y trauma,

15.39%

41.69%

34.66%

8.27%

ContributivoSubsidiadoVinculadoOtro

respectivamente. Las afectaciones psicológicas fueron la sintomatología mayoritaria(26,61%) de los adultos entre 45 a 64 años. Finalmente, la población mayor de 65 añospresentó un 37,25% de alteraciones debidas a trauma durante el desastre.La EDA y la IRA afectaron en mayor proporción a los menores de 5 años en comparacióncon el resto de la población (Χ2:39,81; p< 0,000 y Χ2:27,89; p< 0,000, respectivamente).El trauma afectó prioritariamente a la población adulta, especialmente a los mayores de65 años (Χ2:37,6; p< 0,000) y la afectación psicológica no presentó diferenciassignificativas entre los grupos de edad de mayores de 5 años.La población de los albergues con mayor prevalencia de síntomas en la línea de base delcenso en forma general fueron Club Ferrocarriles y Pablón (Norte); Villa Chimitá, 12 deOctubre, Brisas de Provenza, San Gerardo y Campo Hermoso. Los albergues másafectados por IRA fueron Villa Chimitá y Club Ferrocarriles, los más afectados por EDAfueron Campo Hermoso, 12 de Octubre y San Luis y la afectación psicológica fue depredominio en los albergues de Campo Hermoso, Club de Ferrocarriles y Villa Chimitá enel momento del censo.

En Girón, el censo familiar registró un total de 1075 personas cabeza de hogar, de lascuales el 33% presentaba alguna alteración de salud. Dentro de esta morbilidad, el33,24% corresponde a alteraciones respiratorias, el 19,45% lesiones traumáticas noespecificas, el 15,89% lesiones de la piel y tejido tegumentario y un 13,61% enfermedaddiarreica aguda. El promedio de integrantes por familia en este censo fue de 3.72 personas. Los lugaresdonde se registró mayor morbilidad inicial fueron los sectores Brisas del Río, La Isla, ElCarmen, El Poblado, Altos del Carrizal, Mirador del Carrizal, Valle de los Caballeros, Vallede Paz, Río de Oro, El Gallineral, Portal de Castilla y las veredas Cerrejuela y San Rafael.

3.3 Diagnóstico Sanitario y Ambiental

La Secretaria de Salud de Santander durante la evaluación de los lugares afectadosencontró varios tipos de alojamientos, los cuales fueron clasificados en cuatro categoríasde acuerdo con sus características así:

• ALBERGUE: inmueble acondicionado como lugar de habitación temporal, quecuenta con condiciones sanitarias básicas para su uso.

• ZONAS PRIORIDAD 1A (CAMBUCHES): área geográfica homogénea devastadatotal o parcialmente, y que se encuentra ubicada en alto riesgo y sin condicionessanitarias.

• ZONAS PRIORIDAD 1B (ZONAS DEVASTADAS HABITADAS): áreas geográficashomogéneas, devastadas total o parcialmente y que se encuentran ubicadas enzonas de alto riesgo por deslizamientos; cobertura insuficiente de servicios públicos(agua potable, alcantarillado, aseo, energía eléctrica y gas domiciliario).

• ZONAS PRIORIDAD 1C: viviendas impactadas con lodo, tierra y escombros enforma parcial o total, con inestabilidad de terreno o riesgo de avalancha; coberturainsuficiente de servicios públicos (agua potable, alcantarillado, aseo, energíaeléctrica y gas domiciliario)

En el diagnóstico sanitario y ambiental se encontraron 35 lugares definidos comoalbergues o zonas en el Municipio de Girón. En un 57% de los albergues fue posible laclasificación de riesgo de deslizamientos. De éstos albergues clasificados, el 40%

mostraron un riesgo medio, el 35% riesgo alto y un 25% riesgo bajo. A partir de estediagnóstico se encontraron 1098 familias reportadas en 17 albergues que contienen estainformación (49.6%).En el 22.8% de los albergues visitados se registró el número dehabitantes, obteniendo un dato parcial de 13783 personas. Las características demográficas del diagnóstico teniendo como unidad de medida elalbergue, muestran que la mediana por albergue fue de 37 familias y de 118 personas(con un rango de personas entre 6 y 5000).Se determinaron las condiciones sanitarias para habitabilidad en las diferentes zonas yalbergues y con base en ellas se clasificaron como lugares no aptos para alojamiento el43% de las zonas y albergues.

3.4 Coberturas Plan Ampliado de Inmunizaciones (PAI) enpoblación afectada

El monitoreo rápido de coberturas del programa PAI en los lugares afectados por eldesastre en el Municipio de Girón tuvio como base para el registro la informaciónsubjetiva de las madres de los menores, debido a que durante las inundaciones ydeslizamientos la mayoría de madres refirieron la pérdida de los carné de vacunación. Esde resaltar que las madres encuestadas tenían excelente claridad del esquema devacunación de sus hijos, hecho que aporta confiabilidad a los hallazgos (Ver Tabla 4).El monitorero subjetivo se realizó en 680 niños y niñas menores de seis años. Seencontró que el 64,9% de los menores de seis años tienen esquema completo devacunación para su edad. En la evaluación de los menores de un año se encontró que el31.2% tienen tercera dosis de polio, el 90.6% tienen dosis de Recién Nacido de HepatitisB y el 15.6% tiene vacunación con pentavalente. Se encontró que el 50% de los menoresde un año tenían esquema adecuado para la edad en el momento de la encuesta.

Tabla 4. Coberturas de vacunación en menores de seis años afectados por el desastre en el Municipio de Girón.Febrero de 2005

GRUPOSETAREOS TOTAL

Polio DPT BCG Hepatitis B H.I.B TV FA

3a % 3a % U % 3ª % 3a % U % U %

Menores de 1 año 96 30 31,25 19 19,79 87 90,63 15 15,63 25 26,04

1 a 4 años 447 337 75,39 318 71,14 400 89,49 308 68,90 310 69,35 360 80,54 362 80,98

5 años 137 102 74,45 102 74,45 118 86,13 102 74,45 104 75,91 108 78,83 105 76,64

Menores de 5 años 680 469 68,97 439 64,56 605 88,97 425 62,50 439 64,56 468 68,82 467 68,68

Mayores de 5 años 13 10 76,92 10 76,92 11 84,62 5 38,46 8 61,54 9 69,23 10 76,92

POBLACIÓN 693 479 69,12 449 64,79 616 88,89 430 62,05 447 64,50 477 68,83 477 68,83

Fuente: Secretaria de Salud de Santander – Sala Situacional (U = Dosis Unica. *En los menores de un añocorresponde a la cobertura de vacuna Pentavalente.)

En el censo de la población mayor de seis años se encuestaron 2215 hombres y mujeres.En las mujeres de 11 a 49 años, a quienes se extiende el programa PAI, el 40,6% tienentres o más dosis de Toxoide Tetánico. La cobertura subjetiva de vacunación antiamarílicaen hombres y mujeres fue de 56.97%.

3.5 Resultados de la evaluación psicológica cualitativa en unazona de desastre

La zona tomada como referencia para el trabajo de atención psicosocial fue elasentamiento Colinas de la Meseta del Municipio de Girón, conformado por 850habitantes aproximadamente, entre adultos y menores de edad. A través de estaintervencion se evidenció que la estructura familiar en su mayoría corresponde a familiamonoparental en donde la mujer es cabeza de hogar y familias extensas con vínculo deunión libre; estas últimas en su mayoría fueron referidas como disfuncionales porpresencia de categorías fenoménicas de violencia física, verbal y psicológica.El entorno comunitario se observó perturbado por la desorganización social, ya que sepresentó dificultad en la toma de decisiones consensuadas entre la comunidad y loslíderes que los representan.Durante la dinámica de terapia lúdica con los niños y niñas se evidenció, en el proceso dereestructuración cognitiva a través de relatos libres y dibujos del hecho, que laemergencia se percibe entre éstos como un castigo divino por las malas actuaciones deellos y sus padres, a su vez en la observación directa se encontraron comportamientosagresivos, hiperactivos y de aislamiento entre pares. Como manifestaciones psicológicasnegativas emergieron la perdida de interés a restablecer su proyecto de vida y en lapoblación escolarizada baja autoestima por ser señalados por sus compañeros ydocentes ante la comunidad estudiantil como personas dignas de lástima.

3.6 Monitoreo y control epidemiológico de albergues

En el municipio de Bucaramanga el monitoreo epidemiológico se realizó solamente enalbergues, teniendo como base de registro los diagnósticos sindromáticos principales. Elmonitoreo se inició el 15 de febrero, cuatro días después del desastre, registrando hastael 28 de febrero un total de 1380 diagnósticos sindromáticos, con una tasa de ataque1 de28 eventos sintomáticos por cada 100 personas afectadas por el desastre.En la Tabla 5 se observa que de los diez grupos sindromáticos, las cinco tasas de ataquemás altas fueron para Enfermedad Diarreica Aguda (EDA), Infección Respiratoria Aguda(IRA), Alteraciones de la piel y tejido tegumentario (PIEL), Síntomas de dengue(DENGUE) y lesiones físicas no especificadas (TRAUMA). Es importante aclarar que enla categoría otros diagnósticos se registraron principalmente vómito, tos, dolor de oído yfiebre sin otros síntomas asociados, por lo cual ésta tasa de ataque de 2,86 por 100habitantes corresponde a síntomas mal clasificados que podrían hacer parte de losdiagnósticos sindromáticos definidos. En los resultados por grupos de edades se observó una tasa de ataque de 136, 60.8 y47.59 por 100 personas afectadas en los grupos de edad de menores de un año, de 1 a 4años y mayores de 65 años, respectivamente. Al evaluar como grupos vulnerables a losmenores de cinco años y los mayores de 65 años y compararlos con el resto de lapoblación afectada, se observó que existe diferencias significativas para algunosdiagnósticos sindromáticos. En los menores de 5 años se encontraron diferencia en lastasas de ataque comparadas con el resto de la población: para EDA de 29,67 (p< 0,000),para IRA de 25,67 (p< 0,000), para PIEL de 8,9 (p< 0,000) y para TRAUMA de 0,59 (p<

1 Tasa de ataque: Número de eventos observados / Total población en riesgo (población afectadapor desastre)

0,004). En los mayores de 65 años se encontró una diferencia con el resto de lapoblación en los síntomas de PIEL (p< 0,003) y TRAUMA (p< 0,000); en este grupo deedad los otros síntomas presentaron una diferencia significativa, debido a la presencia deenfermedades crónicas no transmisibles.

Tabla 5. Tasa de ataque* de diagnósticos sindromáticos en albergues de Bucaramanga luego del desastre .Febrero de 2005**

Grupos deedad

Menor 1año 1 a 4 años 5 a 14 años

15 a 44años 45 a 64 años

Mas 65años Total

DiagnósticoSindromático N Tasa N Tasa N Tasa N Tasa N Tasa N Tasa N Tasa

EDA 52 52 148 25,78 81 5,93 75 3,39 15 3,39 8 5,52 379 7,74

IRA 48 48 125 21,78 56 4,10 77 3,48 22 4,98 13 8,97 341 6,96

PIEL 23 23 37 6,45 59 4,32 68 3,07 24 5,43 14 9,66 225 4,59

DENGUE 2 2 14 2,44 24 1,76 61 2,75 13 2,94 3 2,07 118 2,41

TRAUMA 0 0 4 0,70 17 1,24 45 2,03 17 3,85 17 11,72 100 2,04

AFECT. PSIC. 0 0 2 0,35 12 0,88 35 1,58 9 2,04 3 2,07 61 1,25

ANIMALES 0 0 1 0,17 4 0,29 3 0,14 3 0,68 0 0,00 11 0,22

VARICELA 1 1 0 0,00 2 0,15 0 0,00 0 0,00 0 0,00 3 0,06

ICTERICIA 0 0 0 0,00 2 0,15 0 0,00 0 0,00 0 0,00 2 0,04

OTRAS 10 10 18 3,14 41 3,00 41 1,85 19 4,30 11 7,59 140 2,86

TOTAL 136 136 349 60,80 298 21,82 405 18,28 122 27,60 69 47,59 1380 28,17

* Tasa de ataque por 100 afectados ** Monitoreo epidemiológico con corte a febrero 28 de 2005

La relación temporal de los diagnósticos (Figura 8) muestra que en los primeros cincodías de seguimiento se registraron el mayor número de casos sintomáticos con unatendencia descendente. En estos días los albergues con mayor número de personassintomáticas provenían de los barrios 12 de Octubre, 5 de enero, José A. Galán, Altos deChimitá, El Pablón, Café Madrid, San Gerardo y Campo Hermoso. Los diagnósticos másfrecuentes fueron IRA y EDA, seguidas de alteraciones de la piel y alteraciones debidas alesiones traumáticas no especificadas.A partir del día 22 se observa nuevamente un patrón en ascenso, con una estabilizacióndurante los últimos tres días analizados, durante los cuales los síntomas notificados sepresentaron principalmente en los albergues de Café Madrid, Chimitá y la escuela dePablo VI destacándose nuevamente la EDA, IRA y ahora los síntomas de dengue como lamorbilidad principal en los albergues. A pesar de que se registraron 3 casos de varicela durante el monitoreo, no sepresentaron brotes. La afectación psicológica fue manifiesta por las personas afectadasdurante los primeros cuatro días de seguimiento, especialmente en los albergues de SanGerardo, Granjas Norte y Pablo VI.

En el municipio de Girón el monitoreo epidemiológico también se inició el 15 de febrero,cuatro días después del desastre, registrando hasta el 25 de febrero un total de 5224síntomas, con una tasa de ataque de 57,53 eventos sintomáticos por cada 100 personasafectadas por el desastre.La Tabla 6 muestra que de los diez síntomas y diagnósticos sindromáticos, las cincotasas de ataque más altas fueron para Infección Respiratoria Aguda (IRA), FIEBRE,

Enfermedad Diarreica Aguda (EDA), Alteraciones psicológicas y del comportamiento(AFECT. PSICOLOGICA) y Alteraciones de la piel y tejido tegumentario (PIEL). Esimportante aclarar que en la categoría “otros diagnósticos” se registraron principalmente:dolor en diferentes partes del cuerpo, heridas leves, malestar general, dolor abdominal,conjuntivitis y dos casos de tuberculosis.

Figura 8. Monitoreo de diagnósticos sindromáticos en albergues de Bucaramanga luego del desastre . Febrero de2005

0

10

20

30

40

50

60

70

80

15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 28

DIAS

No. C

ASO

S

EDA IRA PIEL SINT_DENGUE TRAUMA

Fuente: Secretaria de Salud y Ambiente de Bucaramanga

En los resultados por grupos de edad se observó una tasa de ataque de 134.9, 107.72 y126.43 por 100 personas afectadas en los grupos de edad de menores de un año, de 1 a4 años y mayores de 65 años, respectivamente. Estas tasas dejan ver que en estosgrupos de edad las personas presentaron comorbilidad frecuente, ya que el número deeventos excede el 100% de la población.Al evaluar como grupos vulnerables a los menores de cinco años y los mayores de 65años y compararlos con el resto de la población afectada, se observó que existediferencias significativas para algunos diagnósticos sindromáticos. En los menores de 5años se encontraron tasas de ataque superiores al resto de la población: para EDA de24.35 (p< 0,000), para IRA de 32.17 (p< 0,000), para FIEBRE de 29.04 (p< 0,000) y paraVOMITO de 7,39 (p< 0,004). En los mayores de 65 años se encontró una diferencia conel resto de la población para IRA, PIEL, FIEBRE y Alteraciones psicológicas (Χ2>3,84 p<0,005).La relación temporal de los diagnósticos para el municipio de Girón (Figura 9) muestraque en los primeros cuatro días de seguimiento se registró el mayor número de casossintomáticos, con una tendencia posterior descendente que en el día 25 representaba el47,6% del total de casos reportados una semana antes. En estos días los albergues conmayor número de personas sintomáticas provenían de los barrios Convivir, Brisas del Río,Colinas de la Meseta, La Isla, Quebrada La Iglesia, El Poblado y Villa Campestre. Lossíntomas más frecuentes fueron IRA y FIEBRE, seguidas de EDA, alteracionespsicológicas y finalmente alteraciones de la piel.

Tabla 6. Tasa de ataque* de diagnósticos sindromáticos en albergues de Girón luego del desastre . Febrero de2005**

Grupos deedad Menor 1 año 1 a 4 años 5 a 14 años

15 a 44 años

45 a 64 años Mas 65 años Total

DiagnósticoSintomático N Tasa N Tasa N Tasa N Tasa N Tasa N Tasa N Tasa

EDA 46 23,96 234 24,43 184 7,71 193 4,54 68 6,69 37 13,21 762 8,39

IRA 86 44,79 284 29,65 291 12,19 448 10,55 143 14,06 71 25,36 1323 14,57

PIEL 15 7,81 85 8,87 101 4,23 204 4,80 68 6,69 36 12,86 509 5,61

FIEBRE 76 39,58 258 26,93 281 11,77 422 9,94 141 13,86 84 30,00 1262 13,90

VOMITO 16 8,33 69 7,20 89 3,73 86 2,02 19 1,87 9 3,21 288 3,17

AFECT. PSIC. 12 6,25 59 6,16 101 4,23 253 5,96 109 10,72 80 28,57 614 6,76

ANIMALES 0 0,00 1 0,10 1 0,04 8 0,19 1 0,10 0 0,00 11 0,12

CEFALEA 2 1,04 12 1,25 44 1,84 116 2,73 29 2,85 24 8,57 227 2,50

ICTERICIA 0 0,00 5 0,52 1 0,04 3 0,07 0 0,00 0 0,00 9 0,10

OTRAS 6 3,13 25 2,61 33 1,38 103 2,43 39 3,83 13 4,64 219 2,41

TOTAL2 259 134,90 1032 107,72 1126 47,15 1836 43,23 617 60,67 354 126,43 5224 57,53

* Tasa de ataque por 100 afectados ** Monitoreo epidemiológico con corte a febrero 25 de 2005

Figura 9. Monitoreo de diagnósticos sindromáticos en albergues de Girón luego del desastre . Febrero de 2005

0

50

100

150

200

250

300

15 16 17 18 21 22 23 24 25

DIAS DE SEGUIMIENTO

No.

CA

SOS

FIEBRE IRA EDA PIEL ALT-PSICO

Fuente: Secretaria de Salud de Santander – Sala Situacional

2 Para el cálculo de las tasas de ataque se realizó un estimado de la población afectada en Girónpor grupos de edad utilizando un método de estandarización indirecto tomando como referencia ladistribución de la población afectada que presenta dato de edad. Este cálculo tuvo como supuestoque existió un sesgo de subregistro no diferencial por grupos de edad por parte de losencuestadores.

Durante los días 19 y 20 de febrero (sábado y domingo), el registro de los síntomas sehizo de forma irregular en las zonas afectadas; este registro diferencial podría inducirsesgo en la tendencia de los eventos, por lo cual se omitieron en la Figura 9. Con estacorrección gráfica se observa un patrón descendente a medida que transcurre el tiempoposterior al desastre.Las zonas y barrios que se vieron afectadas prioritariamente por IRA fueron Convivir,Colinas de la Meseta y La Isla; y los barrios que presentaron el mayor número desíntomas relacionados con alteraciones psicológicas secundarias al desastre fueronBrisas del Río, Convivir, El Poblado y Villa Campestre.

3.7 Acciones derivadas del diagnóstico y seguimiento

Los diagnósticos y seguimientos realizados durante las dos primeras semanasposteriores al desastre permitieron a las Secretarías de Salud de Santander yBucaramanga formular recomendaciones a las alcaldías de Girón y Bucaramanga,respectivamente, con relación a las acciones prioritarias dentro de los albergues y zonasde alojamiento de las personas afectadas.Dentro de las recomendaciones técnicas socializadas y acogidas que se formularon estánla coordinación de acciones entre el comité local y departamental para evitar duplicaciónde esfuerzos; la conformación de un comité intersectorial y comunitario para laorientación de acciones prioritarias en zonas y albergues, de acuerdo con los hallazgosdiarios; y la identificación y asignación de áreas de reubicación para las personashabitantes de zonas en riesgo de deslizamientos o no aptas por condiciones sanitarias. Como acciones operativas urgentes, luego del diagnóstico incial de la situación, seestablecieron y realizaron las siguientes: la concertación con las aseguradoras en saludpara garantizar la oportuna atención de sus afiliados afectados; la conformación deequipos interdisciplinarios para los trabajos de campo y coordinación del mismo con loslíderes comunitarios; la disposición de biológicos suficientes en la E.S.E. pública paraaplicar en la población detectada con esquema PAI incompleto; el monitoreoepidemiológico a enfermedades febriles entéricas y respiratorias, principalmente; y lagarantización de la atención a la población afectada en las instituciones de salud delmunicipio.Durante el período de la emergencia se conformó un centro de operaciones local situadoen la Biblioteca Virtual, en Girón, por medio del cual se realizaron análisis preliminares dela situación y se formularon recomendaciones inmediatas con respecto a problemasespecíficos de salud o saneamiento que se presentaban diariamente. En el área clínica,además de garantizar la atención en salud de todos los afectados, se coordinó por unaparte con el Hospital Psiquiátrico San Camilo la remisión de pacientes que requeríanatención especializada y por otra con el personal de salud en trabajo de campo, pararemitir a todas las gestantes y niños a los programas de promoción y prevención.En el área de control de vectores, la Secretaria de Salud de Santander realizó aplicaciónde insecticidas con máquina motomochila en 14 zonas con un cubrimiento de 35manzanas aproximadamente. Se utilizó vehículo para aplicación de insecticida en 11barrios con un cubrimiento de 200 manzanas. Se realizó también control químico de Aedes Aegypti casa a casa en 40 zonas yalbergues afectados. De 1.498 casas inspeccionadas, se encontraron 205 (13,7%) conlarvas del vector y se trataron 634 mediante aplicación de larvicida. De los 7556 depósitos

inspeccionados sólo el 4% tenían larvas; del total de depósitos se traton con larvicida1138 y se destruyeron 187.En acciones relacionadas con Salud Sanitaria y Ambiental se estableció un planprioritario para velar por las condiciones de los albergues. La provisión de agua porsistemas alternos en cantidades suficientes fue la estrategia primordial que se diseñópara cubrir las necesidades de la comunidad; adicionalmente, entre el 17 y 18 de febrerose instalaron 44 unidades sanitarias en las zonas afectadas. El manejo de los residuossólidos y otros desechos fue la segunda prioridad, lo que permitió el control sobre losbrotes por infecciones respiratorias y enfermedades diarreicas, producidos por laacumulación de residuos domésticos y material orgánico. Finalmente, la remoción de laacumulación de lodo y escombros como factor de riesgo para afecciones respiratorias yde la piel, fue la tercera estrategia prioritaria que se desarrolló.Como actividades complemetarias se realizó educación en factores de riesgo entregandoa la comunidad guías de manejo escritas sobre el adecuado del agua, de los alimentos yel control de artrópodos.

4 DISCUSIÓN

Los desastres secundarios a inundaciones son el tipo de desastre natural mas frecuente,con un mayor compromiso en espacio, severidad y víctimas fatales15. En Santander, elmunicipio con la tasa de letalidad más alta fue Bucaramanga, mientras que Girón tuvouna tasa instantánea de mortalidad general mayor que la de Bucaramanga, siendo losmunicipios más comprometidos durante el desastre.Las personas más afectadas por el desastre fueron los niños y las niñas menores de 15años; sin embargo, es de destacar que los menores de cinco años y los adultos mayoresde 65, tuvieron una afectación importante y debido a sus condiciones de vulnerabilidad setomaron como grupos especiales de análisis. Los datos del censo individual mostraron la preferencia por las mujeres cabeza de familiaque se tiene en cuenta para la asignación del régimen subsidiado, pues fue el génerofemenino el predominante en forma diferencial en la distribución por aseguramiento. Lapoblación de los grupos fuera del sistema está concentrada entre los 15 a 44 años,reflejando también la preferencia de subsidios para los menores de cinco años y losadultos mayores.El censo individual de Bucaramanga se realizó en los primeros días en las zonasafectadas y luego en los albergues, por lo cual puede tener algún grado de subregistrodado por la población que no se reubicó en albergues. En el municipio de Girón se realizóel censo tanto en zonas afectadas como en albergues, sin embargo al analizar la relaciónpersonas censadas (9081) en comparación con el número de viviendas afectadas (3280)es posible inferir que también existe un subregistro de personas afectadas.Teniendo en cuenta la línea de base de morbilidad de la población afectada enBucaramanga, el 23% de las personas presentaban alguna alteración del proceso salud-enfermedad. Es importante resaltar que, la EDA y la IRA son los diagnósticossindromáticos más frecuentes en los días inmediatamente posteriores al desastre. Laafectación psicológica y las lesiones traumáticas no especificadas secundarias aldesastre, presentan una frecuencia relevante dentro de la morbilidad sentida de lapoblación, si se tiene en cuenta que el síndrome registrado corresponde al de mayorafectación para la persona censada, lo que los convierte en eventos trazadores para sermonitoreados luego del desastre. En el análisis por edades se observó que los adultosmayores tuvieron más trauma físico durante la tragedia, probablemente debido a sudificultad de movilización, mientras en lo jóvenes se presentaron más alteracionespsicológicas, probablemente debido a las pérdidas materiales y a su carga económica. En los resultados relacionados con la evaluación psicológica realizada en el AsentamientoColinas de la Meseta en Girón, puede decirse que, por tener una estructura con un factortraumático anterior como es el desplazamiento forzoso, existe el riesgo de una elevaciónde la morbilidad mental de los trastornos psíquicos especialmente estrés agudo, estréspostraumático y ansiedad, que tendría que evaluarse posteriormente con detenimiento.La recuperación del tejido social de estos damnificados puede ser obstaculizada porestresores secundarios como la pobreza, desempleo, violencia intrafamiliar eintracomunitaria. Por otro lado, el análisis de la cobertura PAI se realizó solamente para la poblaciónafectada del municipio de Girón, por lo cual no es posible hacer análisis comparativo eneste aspecto. Las coberturas observadas son preocupantes en la población total demenores de seis años y en especial en los menores de un año, en el sentido que ningunade ellas llega al estándar deseado del 95%. Una posible explicación para estas

coberturas, es un sesgo de registro por parte del personal encuestador que tendría queser contrastado con un monitoreo real de cobertura, utilizando la metodologíarecomendada por el Ministerio de Protección Social para la evaluación del programa PAI.El análisis del monitoreo epidemiológico por diagnósticos sindromáticos presentó mayorfacilidad de análisis y responde a dos objetivos: 1). facilitar su recolección por parte delequipo de auxiliares de enfermería y no de personal médico requerido para otro tipo deacciones y 2). Orientar la intervención de las autoridades sanitarias en forma oportuna ycanalizada. Los síntomas más frecuentes presentados en los albergues durante elmonitoreo epidemiológico (EDA, IRA, Dengue) probablemente se asocian con lascondiciones difíciles de saneamiento básico de los mismos y con los depósitos de aguaslluvias. En Bucaramanga y Girón, a pesar de las inadecuadas condiciones de refugio de laspersonas afectadas y la falta de personal entrenado en el manejo de situaciones dedesastre, a la fecha no se han producido casos de muertes ni de brotes o epidemias,gracias en gran medida a las intervenciones realizadas en estas zonas. La tasa de ataque en menores de 1 año supera el 100%, situación que indica que en estegrupo de edad las alteraciones de salud ocurrieron en más de una oportunidad durante elperíodo de seguimiento. En el análisis de grupos vulnerables, los menores de cinco añospresentaron una tasa de ataque para IRA y EDA entre cuatro y ocho veces mayor que ladel resto de la población, especialmente en el municipio de Bucaramanga; en los mayoresde 65 años se observó que las lesiones traumáticas no especificadas fueron 10 vecesmás frecuentes que en la población general y que la afectación psicológica fue entre dosy cuatro veces mayor en este grupo de edad.En la Figura 8 se observa una disminución importante de la detección de casossintomáticos en los albergues de Bucaramanga, la cual se puede explicar porque durantelos días 19 y 20 de febrero (sábado y domingo), el registro de los síntomas se hizo deforma irregular en los albergues. Este registro diferencial podría inducir sesgo en latendencia de los eventos, por lo cual estos días de seguimiento se omitieron en la Figura7 del monitoreo en Girón, observándose que no existe un punto crítico en la presentaciónde casos sintomáticos; es decir que la morbilidad después del desastre presenta undescenso en forma sostenida y lenta.En Bucaramanga y Girón, a pesar de las condiciones deficientes de refugio de laspersonas afectadas y la falta de personal entrenado en el manejo de situaciones dedesastre, a la fecha no se han producido casos de muertes ni de brotes o epidemias.Este hecho evidencia la eficacia del esfuerzo institucional local y departamental y de lacooperación de la comunidad en el control de los factores de riesgo en salud,especialmente si se tiene en cuenta que en el municipio de Girón se dieron grandescambios administrativos durante la posemergencia, como co9nsecuencia del cambio deAlcalde.

5 CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

La metodología no concertada en su totalidad y el equipo humano no capacitado enforma adecuada para este tipo de emergencias, genera debilidades en el registro, análisise interpretación de la información y por lo tanto dificulta la orientación oportuna depolíticas sanitarias. De esta forma se recomienda que el Comité Departamental deEmergencias y Desastres concerte y elabore un plan único que sea socializado con todoslos municipios y que garantice el entrenamiento de personal en cada uno de ellos.La ubicación geográfica de la mayoría de viviendas afectadas corresponde a invasionesen sitios no aptos para urbanización. La Corporación de la Defensa del AreaMetropolitana de Bucaramanga prohíbe la construcción de vivienda o desarrollosempresariales dentro de una franja crítica o de riesgo conocida; lamentablemente losAlcaldes municipales de manera irresponsable han venido siendo permisivos directa oindirectamente con los asentamientos de invasión. Por esta razón es prioritario unejercicio más diligente de los órganos de control a este respecto, supervisando además lalabor de Planeación Municipal de promover programas de vivienda segura, así comorevisar la posibilidad de reubicación de las viviendas construídas en zonas de riesgo.Estas intervenciones deben basarse en diagnósticos de riesgo de afectación por desastrenaturales tipo inundación como el que ya se tiene para riesgo sísmico.Debido a la obstrucción prolongada de las vías de acceso intermunicipales, la informacióny la intervención se vio alterada principalmente en las provincias diferentes a la de Soto,por lo cual es necesario mejorar los sistemas de comunicación e información en estaszonas.En la distribución por régimen de aseguramiento registrada en los censos individuales, sibien se observa la adecuada priorización a mujeres, niños y adultos mayores parasubsidios, es preocupante la proporción de población joven que se encuentra fuera delsistema, pues es sobre la cual recae la carga de recuperación material y económica. Eneste sentido es importante para los entes territoriales tener como prioridad en sus metasen salud pública el aseguramiento universal. De igual forma es importante que lasentidades aseguradoras (EPS/ARS) de las personas afectadas por el desastre inicienactividades de promoción, prevención y atención que son de su responsabilidad.Los bajos porcentajes de cobertura del programa ampliado de inmunizacionesencontrados en la línea de base diagnóstica en el Municipio de Girón deben analizarse ala luz de posibles sesgos en la información subjetiva. Sin embargo, se recomienda que seaprovechen estas comunidades en situación cautiva (albergues) para realizar jornadas deaplicación de biológicos.El análisis del monitoreo epidemiológico por diagnósticos sindromáticos presentó mayorfacilidad de análisis; sin embargo, se recomienda tener en cuenta la categoría de otrospara valorar la necesidad de adicionar nuevos diagnósticos sindromáticos querepresenten importancia. El seguimiento en este desastre muestra la necesidad demonitorear eventos como dengue y varicela como prioritarios dentro de los diagnósticossindromáticos para la prevención de brotes.La población menor de cinco años estuvo proporcionalmente más afectada,especialmente en Bucaramanga, si se compara con la distribución general de la poblaciónestimada para cada uno de los municipios. Se recomienda entonces fortalecer programasintegrales de atención primaria dirigidos a este grupo como la estrategia AIEPI (AtenciónIntegral de Enfermedades Prevalentes en la Infancia).

La morbilidad observada en los albergues define las prioridades en materia de salud, deatención y medicamentos que deben estar disponibles ante una emergencia. Serecomienda que se tenga en cuenta esta línea de base para la planeación que se hagaen el Plan Departamental de Emergencias y Desastres.En el periodo inmediato después del desastre es notoria la afectación psicológica de lapoblación que se relaciona con la magnitud del desastre en cada municipio; se trata deuna conducta emergente natural que afecta la emocionalidad de los individuos quevivencian un evento traumático como este desastre. En el seguimiento se observa undescenso lento y progresivo, que puede corresponder a un proceso adaptativo. No sedescarta, sin embargo, que la población afectada presente alteraciones mentales que nopuedan ser detectadas por el sistema general de monitoreo, sino que necesiten undiagnóstico y seguimiento profesional más específico. En este sentido es recomendablela conformación de alianzas intersectoriales de entidades relacionadas con el área de lasalud mental (secretarias de salud, universidades y entidades privadas, entre otras) quepermita tanto monitorear como intervenir en forma oportuna y con mayor cobertura lascomunidades afectadas.La población debe conocer y tomar en cuenta su riesgo de afectación por desastresnaturales y los entes territoriales, por su parte, deben estar en capacidad de educar a lascomunidades en el control de riesgos y prevención de eventos adversos, para la cual sedeben aprovechar los espacios de participación ciudadana. Puede adoptarse comoestrategia la capacitación de facilitadores o promotores sociales, teniendo en cuenta elconocimiento que éstos tienen de los procesos comunitarios y de la idiosincrasia de laspoblaciones afectadas, para sensibilizar a la comunidad en la disminución de lavulnerabilidad frente a estas emergencias16.

6 REFERENCIAS

1 Caldas, P. Zeballos, L. Los SILOS y los preparativos para desastres y emergencias. OPS/OMS. PublicaciónCientífica N° 519.2 Arcos González P, Castro R, Del Busto F. Desastres y Salud Pública: Un abordaje desde el marco teórico de laepidemiología. Rev Esp Salud Pública 2002; 76: 121-132.3 Organización Panamericana de la Salud. Manual de evaluación de daños y necesidades en salud parasituaciones de desastre. Ecuador: OPS, 2004.

4 Lechat MF. The Epidemiology of Health Effects of Disasters. Epidemiol Rev 1990; 12: 192-8.5 Organización Panamericana de la Salud. Los desastres naturales y la protección de la salud. Washington,D.C.: OPS, 2000.6 Rodríguez Salva A, Ferry B. Guía práctica para la fase de emergencia en caso de desastres y poblacionesdesplazadas. Rev Cubana Hig Epidemiol 2002;40(2):112-207 Organización Panamericana de la Salud. Vigilancia epidemiológica con posterioridad a los desastres naturales.Washigthon: OPS, 1982.8 Logue JN, Evans ME, Hansen H. Research sigues and directions in the epidemiology of health effects ofdisasters. Epidemiol Rev 1981; 3: 140-162.9 Malilay J, Flanders WD, Brogan D. Método modificado de muestreo por conglomerados para la evaluaciónrápida de necesidades después de un desastre. Rev Panam Salud Pública (Pan Am J Public Health) 1997;2(1):7-12.10 Organización Panamericana de la Salud. Vigilancia epidemiológica sanitaria en situaciones de desastres: guíapara el nivel local. Washington, 2000.11 CDC Atlanta. EPI-INFO versión 2000 3.2.1 12 CDC Atlanta. EPI-INFO versión 6.04d 1999.13 Microsoft® Excel, de la suite Microsoft® Office 2003.14 Secretaria de Salud de Santander, Organización Panamericana de la Salud. Situación de salud en Santander.Indicadores Básicos 2003.15 Malilay J. Inundaciones. En: Noji Eric K. Impacto de los desastres en la salud pública. OrganizaciónPanamericana de la Salud. Bogotá, Colombia 2000 ISBN 92-75-32332-1. Pág 287-302.16Organización Panamericana de la Salud. Protección de la salud mental en situaciones de desastres yemergencias. Manuales y guías sobre desastres No. 1. Agosto 2.002.