Embed Size (px)
Citation preview
UNIVERSIDADE TUIUTI DO PARANÁ
JAMILE CABRAL DA SILVA
IMPLANTE COCLEAR E PRÓTESE AUDITIVA
CONTRALATERAL: AVALIAÇÃO DO BENEFÍCIO BIMODAL
CURITIBA
2015
JAMILE CABRAL DA SILVA
IMPLANTE COCLEAR E PRÓTESE AUDITIVA
CONTRALATERAL: AVALIAÇÃO DO BENEFÍCIO BIMODAL
CURITIBA
2015
Monografia apresentada a Especialização de
Audiologia Clinica da Faculdade de Ciências
Socias e Biológicas da Universidade Tuiuti
do Paraná, como requisito parcial para
obtenção do grau de Especialista.
Orientadora: Prof Dra Angela Ribas
TERMO DE APROVAÇÃO
JAMILE CABRAL DA SILVA
IMPLANTE COCLEAR E PRÓTESE AUDITIVA
CONTRALATERAL: AVALIAÇÃO DO BENEFÍCIO BIOMODAL
Esta monografia foi julgada e aprovada para a obtenção do título de Especialista em
Audiologia Clínica da Universidade Tuiuti do Paraná.
Curitiba, 04 de Dezembro de 2015
___________________________________________
Especialista em Audiologia Clínica
Universidade Tuiuti do Paraná
Orientadora: Prof. Dra. Ângela Ribas
UTP
AGRADECIMENTOS
Primeiramente sou grata a Deus por ter me dado saúde e força para
superar as dificuldades e chegar até aqui.
Aos meus pais, pelo amor, incentivo e apoio incondicional. Este
trabalho não seria possível sem o carinho e suporte emocional que sempre
me sustentou.
Ao meu noivo, Eduardo Labor, por me apoiar em todos os meus
sonhos e projetos e por ser este companheiro fiel.
A minha orientadora, Dra. Ângela Ribas, pelas correções e incentivos
e, sobretudo por sua dedicação e por compartilhar comigo seus
conhecimentos.
A esta universidade, seu corpo docente, direção e administração que
oportunizaram a janela que hoje vislumbro um horizonte superior.
E a todos que direta ou indiretamente fizeram parte da minha
trajetória, os meus sinceros agradecimentos.
RESUMO
Trata-se de um estudo sobre a avaliação do benefício em adaptação
bimodal: Implante coclear e Prótese auditiva contralateral. Em vista que
atualmente poucos trabalhos acadêmicos investigam a importância da
adaptação bimodal e sabendo que, atualmente, em nosso país comumente
encontramos usuários de implante coclear unilateral, o presente estudo se
preocupa em mensurar o benefício audiológico a adaptação bimodal e a
percepção auditiva dos pacientes analisados. Foram analisados 10
indivíduos usuários de implante coclear e prótese auditiva contralateral
portadores de perda auditiva neurossensorial de grau severo e/ou profundo
com mais de 06 meses de adaptação bimodal. A amostra passou por três
avaliações dentro da cabine acústica: Primeiramente realizou-se audiometria
em campo livre com prótese auditiva, posteriormente realizou-se audiometria
em campo livre com implante coclear e por fim, realizou-se audiometria em
campo livre com prótese auditiva e Implante coclear. Os participantes
responderam ao questionário Escala de Desenvolvimento de Linguagem e
Audição Após Adaptação de Dispositivos Auditivos – EDAL. A partir dos
resultados obtidos neste trabalho é possível concluir que, não foi observada
vantagem significante do uso da prótese auditiva combinado com o implante
coclear. Porém, os pacientes apresentaram melhores resultados de
percepção auditiva dos sons com adaptação bimodal.
Palavras-chave: Implante coclear, Prótese Auditiva, Audição Bimodal.
ABSTRACT
That is a study about the evaluation of the benefit in bimodal adaptation:
Cochlear implant and contralateral Hearing aid. Actually, few academic papers
investigating the importance of bimodal adaptation and knowing, currently, in
our country commonly found unilateral cochlear implant users, then this
present study is looking for measur of the benefit audiological and the auditory
perception of analyzed patients. Were analyzed 10 users of cochlear implant
and contralateral hearing aid patients with sensorineural hearing loss of
severe and / or profound over 06 months of bimodal adaptation. The sample
underwent three evaluations within the acoustic enclosure: First of all did free
field audiometry with hearing aids, in the second part held audiometry in free
field with HF and finally, there was free field audiometry with hearing and
cochlear implant prosthesis. Participants answered the questionnaire
Language Development Scale and Hearing After Hearing Device Adaptation –
EDAL. Starting of the results gained with this search can be conclude there
was no significant advantage of the use of hearing aids combined with
cochlear implant. However, patients showed better results of auditory
perception of sounds with bimodal adaptation.
Key words: Cochlear implant - contralateral Hearing aid – bimodal hearing
SUMÁRIO
1. INTRODUÇÃO........................................................................................... VII 2. REVISÃO DE LITERATURA...................................................................... IX 2.1 PERDAS AUDITIVAS: CLASSIFICAÇÕES E ETIOLOGIA......................IX 2.2 CONSEQUÊNCIAS DA PERDA AUDITIVA SEVERA E PROFUNDA.....................................................................................................XI 2.3 REABILITAÇÃO DE PACIENTES COM PERDA AUDITIVA SEVERA E PROFUNDA.................................................................................XII 2.4 AUDIÇÃO BIMODAL................................................................................XV 3. METODOLOGIA......................................................................................XVIII 3.1 CARACTERIZAÇÃO DA PESQUISA...................................................XVIII 3.2 CASUÍSTICA......................................................................................,...XVIII 3.3 EXAMES REALIZADOS..........................................................................XIX 3.4 COLETA DE DADOS..............................................................................XIX 3.4.1 CARACTERIZAÇÃO DA AMOSTRA...................................................XIX 4. RESULTADOS...........................................................................................XX 5. DISCUSSÃO............................................................................................XXV 6. CONCLUSÃO........................................................................................XXVIII REFERÊNCIAS...........................................................................................XXIX ANEXO 1...................................................................................................XXXIII ANEXO 2...................................................................................................XXXIV
VII
1. INTRODUÇÃO
De acordo com Northern e Dows (1989) afirmaram que a habilidade de
comunicação é um traço distintivo da existência humana, sendo um dos
maiores contribuintes para o bem estar de qualquer indivíduo. Para eles, a
audição é considerada a pedra angular sobre a qual se constrói o intrincado
sistema da comunicação humana.
Segundo Fernandes (1990), a deficiência auditiva é um tipo de
deficiência grave, pois interfere de modo particular no comportamento do
homem e afeta muitas faculdades relativas ao seu desenvolvimento.
Em indivíduos com audição normal, o sistema auditivo processa
informação por meio de ambas as orelhas. A integração do som proveniente de
ambas as orelhas ao longo do sistema auditivo é referida como audição
binaural, e, portanto, este processo proporciona benefícios em situações
complexas de escuta, como a localização sonora e a percepção da fala no
ruído, em função do efeito da somação binaural, o efeito supressor do ruído e o
efeito sombra de cabeça (DILLON, 2001).
Uma das formas de se diminuir o impacto da perda auditiva na vida de
um individuo é o uso de próteses auditivas. Assim todos os sons ambientais e
de fala serão amplificados, além dos sinais de perigo e de alerta, o que
possibilitara ao individuo uma melhor qualidade de vida e melhores condições
psicossociais e intelectuais afirmaram ALMEIDA E IORIO (1996).
Os efeitos da utilização das próteses auditivas nos indivíduos com
deficiência auditiva severa e profunda vêm sendo exaustivamente estudados,
sendo demonstrado que, para a maioria dos casos, pouca informação auditiva
é aproveitada em virtude da extensa lesão coclear que os mesmos apresentam
(SANDLIN, 2000).
Alguns autores enfatizam que a audição unilateral é insuficiente em
vários aspectos relacionados à aprendizagem, à localização sonora, aumento
de loudness (sensação de intensidade sonora), reconhecimento de fala em
situação de ruído (FEUERSTEIN, 1992).
VIII
Nos últimos anos, os benefícios obtidos com a utilização do implante
coclear (IC) multicanal, em especial no que se refere à percepção da fala,
provaram ser este um recurso altamente eficiente, promovendo resultados
superiores aos da utilização das próteses auditivas. (CLARK, COWAN E
DOWELL, 1997); (VAN DIJK, VAN OLPHEN, LANGEREIS et al, 1999);
(PFINGST, HOLLOWAY, ZWOLAN E COLLINS, 1999). Apesar de o implante
coclear proporcionar benefícios diversos ao usuário que o utiliza, observa-se
que poucos trabalhos acadêmicos atualmente investigam a adaptação bimodal
(prótese auditiva + IC).
Desta forma, o presente estudo teve como objetivo geral mensurar o
benefício audiológico da adaptação bimodal em usuários de prótese auditiva e
IC. E como objetivos específicos, analisar dados audiológicos sem
amplificação; e avaliar audiologicamente, por meio de audiometria tonal em
campo livre, com prótese auditiva, com IC e com os dois dispositivos
simultaneamente.
.
IX
2. REVISÃO DA LITERATURA
Para compreensão deste estudo serão abordadas as teorias e
concepções que fundamentarão a pesquisa, reportando os aspectos da
audição e perdas auditivas. Além das questões de conseqüências das perdas
auditivas de grau severo e profundo, reabilitação auditiva destes pacientes,
audição bimodal e suas influências na qualidade de vida do indivíduo usuário.
2.1. PERDAS AUDITIVAS: CLASSIFICAÇÕES E ETIOLOGIA
A audição é um dos mais importantes sentidos do ser humano. Através
dela é possível saber sobre as condições do meio ambiente, mesmo de olhos
fechados. É ainda devido à audição que os humanos habitualmente se
comunicam. Toda a cultura humana baseia-se em comunicação, sendo a maior
parte dela feita por padrões sonoros ou formas de representação dos mesmos
(SILMAN et al, 2004).
A função auditiva é importante e complexa; o ouvido funciona como uma
ponte entre o mundo exterior e o sistema nervoso, adaptando informações
vibratórias e transmitindo sinais temporais. As modificações na função auditiva
alteram consideravelmente a percepção do meio e toda a construção
psicofisiológica do mundo pela criança, na medida em que a linguagem e o
pensamento verbal são alterados e tornam-se irrelevantes na construção de
sua personalidade e na sua integração social (LAFON, 1989).
Butugan et al (2000) salientam que a audição é a base para o
desenvolvimento da fala e da linguagem.
A perda auditiva é a redução da audição em qualquer grau que reduza a
inteligibilidade da mensagem falada para a interpretação apurada ou para a
aprendizagem (MONDAIN et al, 2005).
As perdas auditivas são normalmente classificadas de acordo com o tipo
em condutivas, sensorioneurais e neurais (RUSSO e SANTOS, 2005). Perdas
X
auditivas condutivas resultam de problemas de transmissão mecânica para a
cóclea, e envolvem as estruturas da orelha externa e média. Perdas auditivas
sensorioneurais resultam de um problema de transdução de energia hidráulica
em energia elétrica e envolvem as estruturas da cóclea. Perdas auditivas
neurais resultam de problemas de transmissão do sinal elétrico para e ao longo
do sistema auditivo e envolvem o oitavo par craniano e as vias auditivas do
sistema nervoso (STACH e RAMACHANDRAN, 2008).
De acordo com Feniman e Piazentin (1991), pode-se distinguir três
épocas em que o problema auditivo pode ocorrer:
Período pré-natal – ou seja, antes do nascimento. Nesta época as
causas podem ser: hereditárias; incompatibilidade sangüínea entre a mãe e o
feto (fator RH); doença da mulher grávida, como por exemplo, rubéola;
toxoplasmose; anemias graves; intoxicação da mãe na gestação por
antibióticos, álcool, diuréticos e outros; exposição às radiações (RX); fatores
nutricionais da mãe (falta de vitamina A, complexo B, vitamina K e outros);
Período peri-natal - são causas que comprometem o recém nascido
desde o início do trabalho de parto até, mais ou menos, 8 dias após o
nascimento: trauma de parto; prematuridade (parto antes do tempo);
hipermaturidade (parto após o tempo); hipóxia (falta de oxigênio para a criança
durante o parto);
Período pós-natal - são as deficiências auditivas adquiridas após o
nascimento, durante a vida extra-uterina: otites médias (infecções de ouvidos)
e suas complicações; disfunções tubárias; infecções por vírus (sarampo,
caxumba, meningite); intoxicações por medicamentos ototóxicos (tóxicos para
os ouvidos: estreptomicina, kanamicina, gentamicina e outros); traumas
cranianos (pancadas fortes na cabeça); alergia das vias aéreas superiores;
hipertrofia da adenoide.
XI
2.2. CONSEQUÊNCIAS DA PERDA AUDITIVA SEVERA E PROFUNDA
Vale ressaltar que, Silman et al (2004) já afirmavam que o impacto de
uma privação sensorial auditiva na vida de um individuo é enorme, pois não
afeta somente sua capacidade de compreender as informações sonoras, mas
principalmente o modo de se relacionar com seu meio e sua cultura. Além
disso, essa privação sensorial provoca conseqüências biológicas, psicológicas
e sociais.
A comunicação é necessidade vital para qualquer indivíduo. Ela permite
aquisição de conhecimentos e experiências e mantém a pessoa ativa no meio
social e familiar. Quando a comunicação é prejudicada pode ocorrer frustração
diante da situação de inter-relação, levando o indivíduo ao isolamento e à
depressão. Estudos relatam que o uso das próteses auditivas minimiza as
dificuldades, reduzindo significativamente a sintomatologia depressiva
(TEIXEIRA et al. 2010).
Teixeira (2007) destaca que a deficiência auditiva contribui
substancialmente para a instalação e a manutenção de quadros depressivos,
uma vez que impossibilita o indivíduo, total ou parcialmente, de desempenhar
suas atividades sociais e limita a interação em função do isolamento que pode
provocar.
O trabalho é um dos determinantes fundamentais das condições de vida
e o sustento da maioria das pessoas, mas o trabalhador enfrenta as
dificuldades da insuficiente oferta de emprego e do mercado de trabalho
exigente, que visa à produção, deixando à margem aqueles que não produzem
ou apresentam alguma deficiência física ou mental (MORITA, 2005; SOUZA,
2005). O local de trabalho, sendo um espaço com predomínio da língua oral,
dificulta ao surdo mostrar seu potencial, e ele pode falhar no cumprimento de
compromissos, devido ao entendimento prejudicado (MARIN E GÓES, 2006),
Os mesmos autores acima constataram que além das atividades do
cotidiano, em alguns casos as relações interpessoais são restritas em espaços
de comunicação oral, e as pessoas com deficiência auditiva acabam
XII
dependendo da companhia de um ouvinte. Desta situação, podem surgir os
sentimentos de dependência e inferioridade, indicativos de exclusão social.
Dentre os problemas associados à deficiência auditiva, podem ocorrer
também casos de isolamento do indivíduo na medida em que ele deixa de pedir
para as pessoas repetirem ou falarem mais alto, devido à vergonha e para não
se tornar motivo de zombaria ou de desprezo (ERDMAN, 1993).
A negação é uma das reações mais comuns, com alegações de que os
outros não articulam bem as palavras, falam baixo ou rápido (IERVOLINO et al
2003).
Vários autores relatam o impacto da deficiência auditiva no meio familiar.
Um destes autores, Buscaglia (1997) afirma que, sobre o processo de
interação, somos influenciados e influenciamos as constantes mudanças que
significam a introdução de outros padrões que deverão ser aprendidos. Até que
ocorram, motivarão situações que remetem ao isolamento, à exploração da
própria condição pelo deficiente ou a um potencial desprezo dos familiares.
O sujeito com incapacidade auditiva pode sofrer sérios danos em sua
vida social, psicológica e profissional, além de sentimentos negativos de
insegurança, medo, depressão, isolamento e tensão (CASTIQUINI,
ZAMBONATTO E BEVILACQUA, 2011).
2.3. REABILITAÇÃO DE PACIENTES COM PERDA AUDITIVA SEVERA E
PROFUNDA
De acordo com Pereira e Feres (2005) a perda auditiva severa a
profunda bilateral é uma deficiência que foi considerada durante muito tempo
como alteração em que o indivíduo era incapaz de comunicar-se ou até mesmo
ouvir sons ambientais como alarmes e sirenes, tornando-o socialmente
incapacitante. Atualmente, os sistemas de amplificação sonora e implantes
cocleares vêm sendo desenvolvidos e a tecnologia constantemente aprimorada
XIII
na tentativa de melhorar a qualidade de vida destes indivíduos integrando-os
na sociedade.
Dentre os recursos audiológicos para a habilitação e a reabilitação do
paciente com deficiência auditiva neurossensorial estão os aparelhos de
amplificação - Aparelho de Amplificação Sonora Individual (AASI) e o Implante
Coclear (IC). O AASI, como o próprio nome diz, é um aparelho para amplificar
os sons ambientais, ou seja, qualquer tipo de ruído, voz ou melodia que esteja
ao nosso redor. Seus principais componentes são: microfone, amplificador,
receptor (internos), controles, bateria e molde (PEREIRA E FERES, 2005).
O princípio básico da prótese auditiva é, segundo Northern & Downs
(1989), proporcionar tanta amplificação quanto possível, tirando o melhor
partido de qualquer audição residual que exista. Pelo fato de ser um
amplificador sonoro, a prótese auditiva necessita de uma reserva coclear
suficiente para que possa haver uma boa percepção do som e da fala pelo
paciente (ASSAYAG e RUSSO, 2006).
De acordo com Bevilacqua e Formigoni (1998), a prótese auditiva dá ao
deficiente auditivo uma percepção do som com amplificação, porém deve ser
lembrado que a criança com deficiência auditiva congênita ou adquirida cedo,
não conhece os sons porque nunca escutou. O auxílio da prótese auditiva será
o de amplificar os ruídos, e estes ruídos só passarão a ter significado em
função do trabalho que será realizado para compreendê-los, sendo assim
importante o trabalho terapêutico após a indicação da prótese auditiva. Este
trabalho é fundamental para que a criança venha a usar sua audição residual e,
assim, aprender a ouvir e a construir a linguagem oral – fator essencial para
comunicação.
Almeida e Santos (2003) enfatizaram que o sucesso da adaptação dos
aparelhos auditivos depende da interação dos seguintes fatores: quantidade e
qualidade do processo terapêutico, envolvimento dos pais e, principalmente, a
qualidade da prótese auditiva a ser adaptada.
A prótese auditiva convencional é eficaz no tratamento da perda auditiva
de diversos graus, inclusive o severo. Porém, por ser um amplificador sonoro, o
XIV
mesmo necessita de uma reserva coclear suficiente para que possa haver uma
boa percepção do som e da fala pelo paciente. Alguns indivíduos, porém,
apresentam uma disfunção auditiva tão importante que mesmo uma prótese
auditiva potente não consegue ajudá-los. Indivíduos portadores de perda
auditiva severa e/ou profunda e com grande dificuldade na discriminação vocal,
que se beneficiam pouco com o uso das próteses, pois dificilmente se obtém
uma melhora significativa e simétrica dos limiares auditivos, principalmente em
frequências altas, são candidatos ao implante coclear (BENTO et al, 2004).
Segundo o autor Capovilla e Raphael (2008), o Implante Coclear é uma
prótese auditiva inserida na orelha interna de pessoas com deficiência auditiva.
O IC faz a função das células sensoriais, estimulando eletricamente as células
ganglionares remanescentes no nervo auditivo da cóclea, produzindo a
experiência do som e melhorando o desempenho auditivo.
O IC é composto por um componente interno (receptor-estimulador, imã
e antena interna, feixe de eletrodos) e um componente externo (antena
transmissora, cabos, microfone, processador de fala). O componente externo
capta o som e o envia para o processador de fala, o qual seleciona e codifica o
som em sinais elétricos. Os sinais elétricos são enviados pelo cabo para a
antena externa, a qual transmite estes sinais para a antena interna. O receptor
transmissor estimula os eletrodos introduzidos na cóclea, e os eletrodos
estimulam as fibras nervosas, enviando as mensagens ao cérebro, que recebe
os sinais e os interpreta propiciando à pessoa a sensação auditiva (SANTOS e
TOCHETTO, 2007).
O implante coclear oferece a possibilidade do limiar auditivo bastante
equivalente em todas as freqüências, uma vez que este é alcançado,
aumentando-se ou diminuindo-se, artificialmente, a intensidade da corrente
elétrica em cada eletrodo (BENTO et al, 2004).
Para uma maior explanação sobre as principais diferenças entre a
prótese auditiva e o IC:
XV
FONTE: BEVILACQUA, M.C. Guia para pais: para o implante coclear-mini
sistema de 22 canais, 1998.
2.4. AUDIÇÃO BIMODAL
O Consenso Internacional de Implante Coclear bilateral e Estimulação
Bimodal afirmam a que a adaptação da prótese auditiva contralateral ao IC,
deve ser feita em pacientes com resíduo auditivo e bom desempenho com a
prótese auditiva usada contralateral ao IC (OFFECIERS et al, 2005).
Segundo Bevilacqua, Melo e Tanamati (2013) com o efeito da somação
binaural, o cérebro recebe informações auditivas em dobro, ou seja, o som é
percebido como mais intenso do que se fosse apresentado apenas em uma
orelha, exigindo assim menos concentração e maior facilidade de escuta pelo
indivíduo.
XVI
As autoras acima afirmam que, se um indivíduo tiver audição em um
ouvido e um falante conversar com ele ao lado da orelha com perda de
audição, a cabeça funcionará como uma barreira para o som e isto fará com
que seja muito difícil ouvir a mensagem. Além disso, quando um som vem de
uma direção, a diferença de tempo interaural e diferenças da fase do som nas
duas orelhas permitem que o indivíduo determine de qual direção o som está
chegando. Assim, quando a pessoa ouve apenas em uma orelha é muito difícil,
quase impossível, localizar a fonte sonora.
A cabeça, ao atuar como uma barreira acústica de sons e ruídos
provenientes de diferentes locais no espaço faz com que a orelha mais
afastada da fonte de ruído tenha uma relação sinal-ruído mais vantajosa do
que a orelha mais próxima da fonte de ruído. Deste modo, o cérebro é capaz
de usar as diferenças de relação sinal-ruído entre as orelhas para aperfeiçoar o
reconhecimento da fala na presença do ruído. Este efeito, chamado de
supressor do ruído, resulta em uma média de 6.4 dB de atenuação de ruído,
afirmam Bevilacqua, Melo e Tanamati (2013).
O IC unilateral proporciona ao usuário boa compreensão de fala
nas situações de silêncio, sendo considerado um recurso efetivo para a
reabilitação de adultos e crianças com deficiência auditiva, porém os usuários
de apenas um IC frequentemente relatam dificuldade em localizar os sons, em
compreender a fala nas situações de ruído e em perceber a música. Estas
dificuldades ocorrem, pois quando a entrada auditiva está disponível em ambas
as orelhas, a audição binaural emprega as diferenças no tempo e na
informação, que chegam às duas orelhas para processar sons de forma mais
eficaz, comparado a quando a entrada auditiva está disponível em uma orelha
somente (CHING, WANRROY, HILL, INCENTI; 2006).
Estudos realizados por Armstrong et al (1997) apontam para efeitos
positivos advindos da utilização concomitante do IC multicanal e prótese
auditiva. Também foi observado em adultos pós-linguais, tanto para diminuir os
aspectos artificiais do IC como para aproveitar os resíduos auditivos, melhorar
a localização da fonte sonora e melhorar a percepção da fala em situações
acústicas adversas, como, por exemplo, na presença de ruído competitivo.
XVII
Os mesmos autores ainda destacam que os benefícios foram maiores
para os adultos com perda auditiva de grau severo para profundo e que
utilizavam a prótese auditiva efetivamente, mas existiram alguns
inconvenientes como a diferença de loudness entre a estimulação elétrica e
acústica.
Em um trabalho realizado por Ching et al (2005) com 18 crianças, os
autores objetivaram determinar o efeito da experiência auditiva binaural (IC +
Prótese auditiva) para percepção de fala, localização horizontal e performance
funcional do dia-a-dia com IC isolado e IC associado a prótese auditiva
contralateral. Dois grupos foram formados, o primeiro com oito pacientes
experientes no uso de IC associado a prótese auditiva, com média tonal liminar
500 Hz, 1kHz e 2kHZ) de 101.1 dBNA, e o segundo grupo formado por 10
crianças novas usuárias de IC mais prótese auditiva, com média tonal liminar
de 105.7 dBNA. Os resultados das avaliações indicaram que o desempenho
em todas as medidas foi melhor com o IC associado à prótese auditiva, do que
o IC isoladamente, para ambos os grupos. Os autores acrescentam ainda, que
as crianças que receberam IC unilateral devem ser motivadas a usar a prótese
auditiva contralateral quando existe audição residual útil.
Outro estudo realizado por Ribari e Sziklai (1995) afirma que há melhora
significativa na discriminação de fonemas, observada quando a leitura orofacial
e o IC foram combinados com o uso da prótese auditiva potente no ouvido
contralateral.
De acordo com Hamzavi et al (2004) a bimodalidade (IC em uma orelha
e prótese auditiva na orelha não-implantada), concluíram que o paciente
usuário de IC associado à prótese auditiva na orelha contralateral tem melhor
desempenho em testes de sentenças, de números e de monossílabos, no
silêncio. Além de considerarem a bimodalidade, a quantidade de resíduo
auditivo também é determinante para a boa adaptação da prótese auditiva
como recurso associado ao IC.
XVIII
3. METODOLOGIA
Este estudo foi realizado conforme as normas técnicas da
Universidade Tuiuti do Paraná (UTP, 2012), foi aprovado pelo Comitê de Ética
em Pesquisa da Universidade Tuiuti do Paraná, sob o número CEP/UTP nº
046/2009 (ANEXO 1). Os participantes da pesquisa assinaram o Termo de
Consentimento Livre e Esclarecido autorizando a participação de seus dados,
de acordo com as Diretrizes e Normas Regulamentadoras de Pesquisa
Envolvendo Seres Humanos, Resolução Nº 196/96.
3.1. CARACTERIZAÇÃO DA PESQUISA
Esta pesquisa trata-se de um estudo transversal, descritivo e
comparativo.
3.2 CASUÍSTICA
A coleta de dados se deu entre março e julho de 2015. A amostra
constituiu-se de 10 indivíduos usuários de IC e prótese auditiva contralateral.
Todas as perdas auditivas observadas na avaliação audiológica são do tipo
sensorioneural. Os achados audiológicos foram categorizados quanto ao grau
de perda, de acordo com Loyd e Kaplan (1978). Os participantes são oriundos
de dois serviços de saúde auditiva da cidade de Curitiba: Hospital Pequeno
Príncipe e Centro auditivo Telex.
Como critério de inclusão estabeleceu: ter perda auditiva
neurossensorial de grau severo a profundo bilateralmente, fazer uso de prótese
auditiva e implante coclear unilateral no mínimo 06 meses, ter assinado o termo
de consentimento livre e esclarecido.
3.3 EXAMES REALIZADOS
XIX
Neste estudo, todos os sujeitos da pesquisa realizaram audiometria em
campo livre e para isso utilizamos a cabine tratada acusticamente e os
audiômetros Madsen, modelo Itera II e Interacoustics modelo AD229.
Os exames de audiometria tonal (Via aérea e via óssea) e
logoaudiometria foram realizados seguindo as normativas do Conselho Federal
de Fonoaudiologia - CFFA
A amostra passou por três avaliações dentro da cabine acústica:
1) Realizou-se audiometria em campo livre com Prótese Auditiva;
2) Depois realizou-se audiometria em campo livre com IC;
3) Por fim, realizou-se audiometria em campo livre com Prótese Auditiva
+ IC.
Posteriormente, foi aplicado o questionário Escala de Desenvolvimento
de Linguagem e Audição Após Adaptação de Dispositivos Auditivos – EDAL
(Kochen e Ribas, 2014), ANEXO 2.
3.4. COLETA DE DADOS
3.4.1 CARACTERIZAÇÃO DA AMOSTRA
Participaram deste estudo 10 sujeitos sendo destes 05 do gênero
masculino e 05 do gênero feminino. Com relação à idade, a faixa etária
analisada está entre 06 a 41 anos de idade.
XX
4. RESULTADOS
Os dados referentes à etiologia da perda auditiva estão descritos no
gráfico 01:
GRÁFICO 01 - CAUSAS DA PERDA AUDITIVA
4
3
1
1
1Idiopática
Genética
Otosclerose
Otite crônica
Sindrome deWartenberg
Fonte: A Autora.
Com relação às próteses auditivas da amostra, todos utilizam o modelo
BTE retroauricular, devido à perda auditiva severa a profunda. As empresas
fabricantes das próteses auditivas encontradas neste estudo são: Phonak
(30%), Oticon (30%), Widex (20%), Danavox (10%) e Argosy (10%).
No que diz respeito ao tempo de uso da prótese auditiva a amostra é
bem diversificada. Há aqueles que estão com amplificação da prótese há 02
anos como há outros que está há mais de 10 anos. Para maior análise, os
resultados estão descritos no gráfico 02:
GRÁFICO 02 – TEMPO DE UTILIZAÇÃO DA PRÓTESE AUDITIVA
Fonte: A Autora.
XXI
Todos os sujeitos declararam fazer uso prévio da prótese auditiva antes
da cirurgia unilateral do IC.
Com relação às marcas e modelos dos ICs da amostra, 50% da amostra
faz uso do IC marca Cochlear modelo Nucleus 5 e 40% utiliza o IC modelo
Freedom da mesma marca citada. Apenas 01 sujeito faz uso do IC marca
Medel modelo Opus 2.
No que diz respeito ao tempo de uso do IC os resultados estão descritos
no gráfico 03:
GRÁFICO 03 – TEMPO DE UTILIZAÇÃO DO IC
Fonte: A Autora
Com relação ao acompanhamento fonoaudiólogico visando à
reabilitação auditiva, 40% dos sujeitos estão em acompanhamento
fonoaudiólogico e há mais de 5 anos em terapia visando a reabilitação auditiva.
Os outros 60% apenas fazem mapeamento do implante coclear com o serviço
de saúde auditiva que forneceu o IC.
Nos quadros 1, 2 e 3 estão descritos os resultados em decibel Nível de
Sensação auditiva (dBNS) das freqüências analisadas (500 Hz, 1000Hz,
2000Hz, 3000Hz e 4000Hz), para três condições de escuta.
XXII
QUADRO 01. AUDIOMETRIA EM CAMPO LIVRE COM PRÓTESE AUDITIVA
Nota: Números menores indicam melhores resultados de percepção auditiva.
Fonte: A Autora
QUADRO 02. AUDIOMETRIA EM CAMPO LIVRE COM IMPLANTE COCLEAR
Nota: Números menores indicam melhores resultados de percepção auditiva.
Fonte: A Autora
PACIENTES 500Hz 1000Hz 2000Hz 3000Hz 4000Hz
1 60 70 85 80 AUS
2 60 65 60 60 90
3 85 80 80 85 90
4 75 80 80 85 90
5 70 70 70 80 AUS
6 75 80 80 85 90
7 85 85 90 85 85
8 80 85 80 90 90
9 75 70 85 90 AUS
10 85 85 90 90 AUS
PACIENTES 500Hz 1000Hz 2000Hz 3000Hz 4000Hz
1 40 45 40 30 30
2 25 25 30 30 30
3 35 40 40 40 45
4 35 30 25 25 25
5 25 30 35 35 35
6 30 30 35 40 35
7 40 40 45 45 45
8 20 20 30 35 35
9 25 30 35 35 45
10 30 35 40 40 45
XXIII
QUADRO 03. AUDIOMETRIA EM CAMPO LIVRE COM
PRÓTESE AUDITIVA+ IC
Nota: Números menores indicam melhores resultados de percepção auditiva.
Fonte: A Autora
Nesta pesquisa o questionário EDAL foi respondido pelos pais das
crianças ou pelo próprio usuário da prótese auditiva e IC. O questionário
possibilita uma análise sobre a percepção de fala antes e depois de 06 meses.
Foi utilizado para avaliar, individualmente, o desempenho do sujeito e contém
20 questões sobre a adaptação do dispositivo, comportamento após o uso do
dispositivo e analise da comunicação oralmente.
Os dados estão descritos na tabela 4.
PACIENTES 500Hz 1000Hz 2000Hz 3000Hz 4000Hz
1 40 40 40 30 30
2 25 25 30 30 30
3 30 40 40 40 50
4 30 30 25 25 25
5 25 30 30 30 35
6 30 35 30 40 35
7 40 40 40 40 45
8 20 20 30 35 30
9 25 30 30 35 45
10 30 35 40 40 45
XXIV
QUADRO 04. PERCEPÇÃO AUDITIVA COM EDAL
PACIENTES ANTES DO IC APÓS 6 MESES COM IC
1 32% 96%
2 24% 90%
3 12% 85%
4 5% 55%
5 5% 65%
6 10% 80%
7 10% 85%
8 20% 94%
9 24% 85%
10 12% 80% Nota: Números maiores indicam melhores resultados de percepção auditiva. Fonte: A Autora
XXV
5. DISCUSSÃO
Muitas pesquisas têm sido realizadas sobre a bimodalidade (IC
associado a prótese auditiva) com o objetivo de ampliar o conhecimento sobre
esse assunto (ARMSTRONG, et al 1997; CHING, HILL, INCENTI; 2006).
De acordo com o Gráfico 01, observamos que a amostra não está
homogênea em relação ao gênero e idade, porém este não é um fator que
possa interferir na análise de dados.
No gráfico 02, notamos que todos os pacientes estudados utilizaram
AASI bilateralmente antes do IC, mantendo o uso após a cirurgia. A utilização
do AASI antes da cirurgia é imperiosa para permitir a escolha da melhor orelha
a implantar, para promover o uso consecutivo após a cirurgia de IC, para
manter a estimulação do nervo auditivo, e para favorecer a integração sensorial
da informação.
A audiometria em campo livre é uma medida subjetiva, pois depende da
resposta do indivíduo, sendo a diferença entre os limiares obtidos em campo
livre com e sem a prótese auditiva e/ou implante coclear e são comparados
para cada freqüência testada. Para a realização do teste, o paciente deve
estar a um metro do(s) alto falante(s) a zero grau azimute, sendo orientado a
não movimentar a cabeça durante a avaliação. O estimulo acústico mais
utilizado neste procedimento é o tom modulado, podendo ser usado também o
ruído de faixa estreita Narrow Band (SANCHEZ, BENTO,MINITI E CAMARA;
1997).
Em relação ao ganho funcional das próteses auditivas e do IC
observamos que todos os respondentes apresentam ganhos satisfatórios,
quando testados com o IC.
Waltzman, Cohen e Shapiro (1992) relataram que a interação entre o IC
Nucleus 22 e o AASI promoveu uma melhora no desempenho para os dois
adultos avaliados que apresentavam maiores resíduos auditivos e que não
XXVI
houve diferença significativa na percepção da fala das seis crianças que
utilizavam ICe a prótese auditiva com sistema de freqüência modulada no
ouvido não implantado. Os autores destacam que as variáveis que mais podem
afetar os resultados são o limiar no ouvido não implantado e o tempo de
surdez.
No presente estudo, não foi observada uma vantagem significativa do
uso da prótese auditiva combinado com o IC. Ou seja, o ganho funcional com o
IC é superior e satisfatório na maioria da amostra, sendo perceptível que em
alguns casos não há alteração em DBNPS somado a prótese auditiva. Os
resultados não significativos entre o uso do IC combinado com a prótese
auditiva podem estar relacionados com algumas diferenças nas amostras
estudadas, como etiologia, faixa etária dos indivíduos e tempo de surdez.
Os autores Bento e Neto et al (2004) confirmam que a grande
variabilidade existente nos pacientes candidatos ao IC em termos de idade,
características da surdez, tempo de privação auditiva, produção da fala e
habilidade de comunicação e também nos diversos modelos de implantes
cocleares já utilizados de rotina por diversos centros determinam um problema
na escolha do melhor método para avaliação da audição após o uso do
implante.
Estudos apontam que com a ajuda da audição residual na orelha
contralateral ao IC, alguns pacientes podem ter benefícios na percepção dos
sons e reconhecimento de fala tanto no silêncio como no ruído. Ching,
Hill,Incerti (2004) analisaram 21 adultos que usaram IC Nucleus 22 ou Nucleus
24, sendo destes: doze adultos fizeram uso combinado de prótese auditiva e
IC, enquanto nove não utilizaram prótese auditiva após a implantação. O
desempenho do IC e prótese auditiva combinados foram comparados com IC e
prótese auditiva utilizados de forma isolada. Os pacientes que fizeram uso da
associação entre prótese auditiva e IC demonstraram resultados
significativamente melhores no teste de voz, no questionário de desempenho
funcional e erraram muito menos ao localizar uma fonte sonora, em
comparação com os pacientes usuários de IC ou AASI isoladamente.
XXVII
Neste estudo, aplicamos o questionário EDAL com o intuito de analisar a
percepção dos sons pelo paciente antes e após 6 meses de adaptação com o
IC + prótese auditiva. Todos da amostra apresentaram mais de 50% de
rendimento de linguagem e audição quando compara-se os resultados de antes
e depois de realizada a ativação do IC.
Não há dúvida que dispositivos auxiliares de audição (prótese auditiva e
IC) associados a métodos de educação ou reabilitação auditivos corretos e
sistemáticos, têm oferecido grandes contribuições para o deficiente auditivo,
principalmente quanto à comunicação oral. Dentre elas, a compreensão é a
capacidade auditiva mais refinada, pois requer que o indivíduo compreenda o
significado da mensagem. Para que ele compreenda é necessário que ele
tenha o domínio das habilidades auditivas anteriores (FORTUNATO, 2003).
Neste estudo, 40% dos pacientes estão em processo de reabilitação auditiva.
A literatura e este estudo apontam evidências dos benefícios da
estimulação binaural o que justifica que cada usuário de IC + prótese auditiva
deva ser avaliado individualmente quanto aos benefícios da audição bimodal.
XXVIII
6. CONCLUSÃO
A partir dos resultados obtidos neste trabalho é possível concluir que,
não foi observada uma vantagem significante do uso do AASI combinado com
o IC. Os resultados não significativos entre o uso do IC combinado com AASI
podem estar relacionados com algumas diferenças nas amostras estudadas,
como etiologia, faixa etária dos indivíduos e tempo de surdez. Porém, mesmo
não obtendo vantagem significante do uso do AASI combinado com o IC, os
pacientes apresentaram melhores resultados de percepção auditiva dos sons
com adaptação bimodal.
XXIX
REFERÊNCIAS
1. ALMEIDA,K, IÓRIO, MCM. Próteses auditivas: fundamentos & aplicações
clínicas. 1996.
2. ALMEIDA, K.; SANTOS, TMM. Seleção e adaptação de próteses auditivas
em crianças. In: ALMEIDA, K; IORIO, N. Próteses auditivas, fundamentos
teóricos e aplicações clínicas.2003.(15) 357-384.
3. ASSAYAG FHM, RUSSO ICP. Avaliação subjetiva do benefícioe dos efeitos
proporcionados pelo uso de amplificação sonora em indivíduos idosos. Rev
Dist Comun. 2006, 18(3):383- 90.
4. ARMSTRONG M. et al. Speech perception in noise with implant and hearing
aid. Am J Otol Philadelphia, 1997. v. 8. 140-1
5. BENTO RF, BRITO NETO R, CASTILHO AM, GÓMEZ VG, GIORGI SB,
GUEDES MC. Resultados auditivos com o implante coclear multicanal em
pacientes submetidos a cirurgia no Hospital das Clínicas da Faculdade de
Medicina da Universidade de São Paulo. Rev Bras Otorrinolaringol.
2004;70(5):632-7.
6. BEVILACQUA, MC. (coord.) Guia para pais: para o implante coclear-mini
sistema de 22 canais. Bauru: Hospital de Pesquisa e Reabilitação de Lesões
Lábio-Palatais, Universidade de São Paulo, 1998.
7. BEVILACQUA, MC., FORMIGONI, G.M.P. Audiologia educacional: uma
opção terapêutica para a criança deficiente auditiva. 2.ed. Carapicuíba: Pró-
Fono, 1998. 86p.
8. BEVILACQUA MC, MELO T, TANAMATTI L. Resultados do Implante
Coclear Bilateral em Crianças e Adultos: Revisão de Literatura. Revista
Distúrbios da Comunicação (São Paulo) 2013.
9. BUTUGAN O, SANTORO PP, REZENDE E, SILVEIRA JA, MEDICIS JA,
GRASEL SS. Diagnóstico precoce da deficiência auditiva no primeiro ano de
vida de crianças com alto risco através de audiometria de tronco cerebral.
Pediatria (São Paulo). 2000; 22(2):115-22.
10. BUSCAGLIA, LF. Os deficientes e seus pais. 3. ed. Rio de Janeiro: Nova Era, 1997.
11. CASTIQUINI EAT, ZAMBONATTO TCF, BEVILACQUA MC. Avaliação do
nível de satisfação de usuários de aparelhos de amplificação sonora individuais
XXX
dispensados pelo Sistema Único de Saúde. RevSocBrasFonoaudiol.
2011;16(2):152-9.
12. CAPOVILLA FC, RAPHAEL WD. Dicionário enciclopédico ilustrado trílingue
da língua de sinais brasileira. EdUSP.2008; vol 2. 1620p
13. CHING TY, INCERTI P, HILL M. Binaural benefits for adults who use
hearing aids and cochlear implants in opposite ears. Ear Hear. 2004;25(1):9-21
14. CHING TY, HILL M, BREW J, INCERTI P, PRIOLO S, RUSHBROOK E, et
al. The effect of auditory experience on speech perception, localization, and
functional performance of children who use a cochlear implant and a hearing
aid in opposite ears. Int J Audiol. 2005; 44(12):677-90.
15. CHING TYC, WANROOY EV, HILL M, INCENTI P. Performance in children
with hearing aids or cochlear implants: bilateral stimulation and binaural
hearing. Int J Audiol 2006;45(1):108- 12.
16.CLARK, G. M, COWAN, R. S. C.; DOWELL, R. C. Cochlear implantation for
infants and children: advances. San Diego, CA, Singular Publishing
Group,1997
17. DANIELI F, CASTIQUINI EAT, ZAMBONATTO TCF, BEVILACQUA MC.
Avaliação do nível de satisfação de usuários de aparelhos de amplificação
sonora individual dispensada pelo Sistema Único de Saúde.
RevSocBrasFonoaudiol. 2011;16(2):152-9
18. DILLON H. Binaural and bilateral considerations in hearing aid fitting. New
York: Thieme; 2001. Hearing aid; p.370-403.
19. ERDMAN, S. A. Counseling hearing impaired adults. In: ALPINER, J. G.; MACCARTHY, P. A. Rehabilitative audiology: children and adults.Baltimore: Williams & Wilkins, 1993. p. 374-413.
20. FENIMAN, M.R., PIAZENTIN, S.H.A. Cuidados com a audição. Bauru:
Hospital de Pesquisa e Reabilitação de lesões LábioPalatais, Universidade de
São Paulo, 1991: 9.
21. FERNANDES, E. Problemas lingüísticos e cognitivos do surdo. Rio de
Janeiro: Agir, 1990. 162p.
22. FEUERSTEIN JF. Monoaural versus binaural hearing: ease of listening,
word recognition, and attentional effort. Ear Hear. 1992; 13(2):80-6.
23. FORTUNATO CAU. RDLS: uma opção para analisar a linguagem de
crianças surda usuárias de implante coclear. [Dissertação de Mestrado], São
Carlos: UFSCAR, 2003, 109p.
XXXI
24. HAMZAVI J, POK SM, GSTOETTNER W, BAUMGARTNER WD. Speech
perception with a cochlear implant used in conjunction with a hearing aid in the
opposite ear. Int J Audiol. 2004; 43(2):61-5.
25. IERVOLINO, S. M .S.; CASTIGLIONI, M.; ALMEIDA, K. A orientação e o aconselhamento no processo de reabilitação auditiva. In: ALMEIDA, K.; IORIO, M. C. M. Próteses auditivas: fundamentos teóricos e aplicações clínicas. 2. ed. São Paulo: Lovise, 2003. p. 421.
26. LAFON, J. C. A deficiência Auditiva na Criança. São Paulo: Manole (1989).
27. LOYD, L. L.; KAPLAN, H. Audiometric interpretation: a manual o basic
audiometry. University Park Press: Baltimore; 1978. p. 16-7, 94.
28. MARIN, C. R.; GÓES, M. C. R. A experiência de pessoas surdas em esferas de atividade do cotidiano. Cadernos CEDES, Campinas, v. 26, n.69, p. 231-249, 2006.
29. MONDAIN M, BLANCHET C, VENAIL F, VIEU A.Classification et Traitement Des Surdités de l’enfant. Oto-rhinolaryngologie (traité). 2005;20:190C-200C. 30. MORITA, I. A questão do trabalho: análise conceitual de uma variável fundamental na reprodução social. Ciências Sociais Unisinos, São Leopoldo, v. 41, n. 2, p. 82-88, 2005
. 31. NORTHERN, J.L., DOWNS, M. P. Audição em crianças. 3.ed. São Paulo:
Manole, 1989. 421p.
32. OFFECIERS E, MORERA C, MÜLLER J, HUARTE A, SHALLOP J,
CAVALLÉ L. International consensus on bilateral cochlear implants and bimodal
stimulation. Acta Oto-laryngol. 2005; 125(9):918-9.
33. PEREIRA MB, FERES MCLC. Próteses auditivas. Medicina. 2005;
38(3/4):257-61
34. PFINGST, B. E.; HOLLOWAY, L. A.; ZWOLAN, T. A. E COLLINS, L. M..
Effects of stimulus level on electrode place discrimination in human subjects
with cochlear implants, 1999. Hear Res, v. 134, pp. 105-15
35. RIBARI, O. e SZIKLAI, I. Cochlear implantation improves hearing in the
contralateral ear. Acta Otolaryngol, 1995. v. 115, pp. 260-263.
36. RUSSO IC, SANTOS TMM. A prática da audiologia clínica. São Paulo:
Cortez Editora, 2005.
XXXII
37. SANTOS SN, TOCHETTO TM. Implante auditivo de tronco encefálico:
revisão de literatura. Rev. CEFAC [serial on the Internet]. 2007.
38. SANCHEZ TG, BENTO RF, MINITI A. CÂMARA J. Zumbido:
Características e epidemiologia. Experiência do Hospital das Clínicas da
Faculdade e Medicina da Universidade de São Paulo. Rev Bras de
Otorrinolaringol 1997. 63(3) e 229-35.
39. SANDLIN,R.E. Hearing aid textbook, San Diego, CA, Singular Publishing
Group (2000).
40. SILMAN S;IORIO MCM;MIZHAHI MM;PARRA VM; Próteses auditivas: um
estudo sobre seu benefício na qualidade de vida de indivíduos portadores de
perda auditiva neurossensorial. Distúrbios da Comunicação, 2004, 153-165.
41. SOUZA, V. C.; NEVES, N. P. Enfrentando o mundo do trabalho: relatos orais de pessoas com deficiências. Serviço Social & Realidade, Franca, v. 14, n. 2, p. 1-258, 2005.
42. STACH, B.A., RAMACHANDRAN, V.S. Hearing disorders in childrren. In: MADELL, J.R., FLEXER, C. Pediatric Audiology: Diagnosis, Technology, and Management. New York: Thieme. 2008. p 3-12. 43. TEIXEIRA CF. Estudo avaliativo da política de atenção à saúde auditiva:
estudo de caso em Pernambuco [tese]. Recife: Fundação Oswaldo Cruz; 2007.
44. TEIXEIRA AR, Gonçalves AK, Freitas CLR, Soldera CLC , Bós AJG, Santos AMP, Dornelles S. Associação entre Perda Auditiva e Sintomatologia Depressiva em Idosos. Arq Int Otorrinolaringol. 201 0; v.14, n.4, p. 444-449.
45. TSCHOEKE, SN. Estudo da deficiência auditiva: características de
diagnóstico, etiologia e (re)habilitação [dissertação]. Curitiba: Universidade
Tuiuti do Paraná; 2006.
46. VAN DIJK, J. E; VAN OLPHEN, A. F.; LANGEREIS, M. C. et al. Predictors
of cochlear implant performance. Audiology, 1999 v. 38, pp. 109-16.
47. WALTZMAN, S. B.; COHEN, N. L. e SHAPIRO, W. H. (1992). Sensory aids in conjunction with cochlear implants. Am J Otol, v. 13, pp. 308-312.
XXXIII
ANEXO 1
XXXIV
XXXV
ANEXO 2
ESCALA DE DESENVOLVIMENTO DE LINGUAGEM E AUDIÇÃO
APÓS ADAPTAÇÃO DE DISPOSITIVOS AUDITIVOS – EDAL (KOCHEN E
RIBAS, 2014).
Questão COMPORTAMENTO SIM NÃO
1 Sua adaptação ao dispositivo foi positiva
2 Você usa o dispositivo + de 6 horas por dia
3 Você manipula seu dispositivo
4 Seu comportamento muda quando está com o aparelho
5 Emite mais sons vocálicos quando põe o aparelho
6 Você fica perturbada quando o dispositivo não funciona
7 Você responde quando chamam por seu nome no silêncio
8 Você responde quando a chamam por seu nome no ruído
9 Percebe sons ambientais do seu dia a dia
10 Vocaliza durante as interações comunicativas
11 Usa a fala/vocalizações para atrair a atenção dos outros
12 As vocalizações variam de acordo com a situação de comunicação
13 Tenta imitar sons, palavras ou outras vocalizações
14 Balança o corpo quando escuta música
15 Identifica diferentes vozes
16 Discrimina diferentes sons: voz, brinquedos, música
17 Responde a questionamentos simples sem apoio gestual
18 Fala palavras isoladas
19 Seu vocabulário vem ampliando
20 Fala duas palavras encadeadas
XXXVI
