Upload
natalia-reina
View
260
Download
3
Embed Size (px)
DESCRIPTION
en la economia colombiana
Citation preview
I. INTRODUCCIÓN.
En los últimos años a nivel mundial se esta dando atención a los sistemas
agroforestales y silvo pastoriles, los que se definen como el conjunto de técnicas
de manejo de tierras, mediante la combinación de especies forestales con cultivos
agrícolas o una combinación de ambos en forma simultánea o escalonada, de estas
asociaciones resultan interacciones múltiples entre las especies involucradas en
los sistema de producción especialmente con relación a las condiciones climáticas,
edáficas, sanitarias y bioecológicas (LORENTE, J. 1998).
Los modelos agroforestales más antiguos y se han practicado desde hace mucho
tiempo en Europa y en América desde la colonización. En el caso particular de
España, además, se describen ordenados de acuerdo a los diferentes sistemas
agroforestales utilizados como nomenclatura internacionalmente: Silvopastoral,
Silvo agrícola y Agrosilvopastoral. "dehesas" se han desarrollado como una
selvicultura pastoral especializada con un manejo de los encinos (Quercus spp)
mediante podas que favorecen la producción de bellotas y de forraje tanto de los
árboles como del pasto. (ETIENNE, M. 1996).
En Ecuador la agroforestería es una acción de producción no convencional y en
muchos casos es una alternativa a la reforestación; por ende, la investigación y
promoción son necesarias para las tres regiones naturales del país. (MEMORIA
III CONGRESO AGROFORESTAL ECUATORIAN, M. 1996)
La mayoría de los agricultores en las costas ecuatorianas, poseen en sus fincas
cultivos de café intercalados con árboles maderables, Cordia sp, Triplaris
guayaquilenses, Inga sp, entre otros; Citrus sp y/o frutales de distintas especies;
además de banano, plátano y cultivos de ciclo corto; los mismos que le sirven de
sustento económico y alimenticio de sus familias.
En el Subtrópico de la Provincia Bolívar la mayoría de los productores poseen en
sus fincas, los huertos caseros mixtos, considerados como sistemas agroforestales
2
que sirven como la principal fuente de ingresos, los cuales están asociados con
café, naranja, guineo, laurel, Fernán Sánchez, caucho, pachaco, guabas, aguacate,
entre otros. Además árboles-pastos-animales llamados (sistemas silvopastoriles).
(VEGA, L. 1982).
En el Cantón Echeandía existe una mínima acción de los productores en regenerar
sus huertos con plantaciones nuevas, mas bien se inclinan a formar los
monocultivos. (INVENTARIO TECNOLÓGICO DEL CULTIVO DE CAFÉ
1995).
Por el desgaste de la capa arable y la fertilidad de los suelos por la constante sobre
explotación, por los diferentes cultivos, afectando en especial el cultivo de café
alcanzando momentos críticos en lo social, económico para el agricultor.
El propósito es obtener una mejor utilización de la superficie del suelo disponible,
así como preservar el mismo de la erosión, mantener mayor cantidad de materia
orgánica, y conservar el agua y la temperatura adecuada que incida en una buena
producción de especies arbóreas y arbustivas con cultivos agrícolas de ciclo corto
o perenne.
Los objetivos que se plantearon en esta investigación fueron:
Establecer y evaluar agronómicamente tres sistemas agroforestales con base
en cultivos de café.
Determinar las características morfológicas que presentan cada uno de las
especies dentro de los sistemas agroforestales.
3
II. REVISIÓN DE LITERATURA.
2.1. AGROFORESTERÍA.
La agroforestería como una técnica de uso del suelo aplicarle tanto a los sistemas
agrícolas de bajo capital e insumos en los que el auto abastecimiento es el
objetivo, así como combinaciones de elevado capital y nivel de insumos donde el
objetivo es el rendimiento máximo posible a partir del subsidio de energía; ambos
sistemas tienen en común el rendimiento sostenido, esto es mantener la
productividad. (BUDIWSKI, G. 1985).
A pesar de los problemas propios de cada zona, la agroforesteria es una
alternativa de apoyo al mejoramiento del medio ambiente, nivel de vida de los
campesinos y de las diferentes comunidades, por lo que es necesario se
implementen estos sistemas de producción a lo largo de todas las regiones del
país. (JADAN, R. 1991).
Definir la agroforestería como una forma de cultivo múltiple en la que se cumplan
tres funciones reglaméntales: 1) existir al menos dos especies de plantas que
intercalen biológicamente, 2) que al menos uno de los componentes sea una
leñosa perenne, 3) al menos uno de los componente sea una planta manejada con
fines agrícolas incluyendo pastos. En esta definición se depura la disciplina
agroforestal eliminando argumentos innecesarios y se propone una caracterización
simple de la agroforesteria. (MANUAL FORESTAL. 1982).
Mediante el establecimiento de los sistemas agroforestales se explica el concepto
de sostenibilidad (producción mas conservación) en el que se realizan un manejo
consciente e integral de cada uno de los componentes tomando en cuenta sus
interacciones. (SCHAIFER, K. 1991).
4
Sistemas agroforestales son formas de uso y manejo de los recursos naturales en
las que especies leñosas (árboles, arbustos, palmas) son utilizados en asociación
deliberada con cultivos agrícolas o con animales en el mismo terreno, de esa
manera simultánea o en una secuencia temporal. No se trata de un concepto
nuevo, si no más bien de un término nuevo empleado para designar un conjunto
de prácticas y sistema de uso de la tierra y a tradicionales en regiones tropicales y
subtropicales principalmente, aunque también se las encuentra bien difundidas en
algunas regiones templadas. (MONTAGNINI, F. 1992).
Las combinaciones de los cultivos comerciales con especies forestales,
especialmente con relación a las condiciones climáticas, del suelo, sanitarias y
bio-ecológicas, es importante, porque permiten hacer conservación de suelo, de
fertilidad, y preservar las fuentes de agua, aspectos que exigen la siembra de
árboles. (CHAMORRO, L. 1994).
2.2. SISTEMA AGROFORESTAL.
Manejo adecuado e integral de la combinación de cada uno de sus componentes
(árbol, arbusto y frutal), implicando la racionalización del concepto de
sostenibilidad (MANUAL FORESTAL. 1982).
2.2.1. IMPORTANCIA.
Radica en la búsqueda de la máxima producción por unidad de superficie,
respetando siempre el principio de rendimiento continuo, optimizando el uso del
suelo en forma vertical y horizontal, procurando un manejo de las sucesiones en la
unidad agropecuaria.
Pretende contribuir con la solución de cinco problemas socio-económicos
prioritarios en el proceso del desarrollo rural (MANUAL AGROPECUARIO
2002).
5
Garantizar las reservas alimentarías para la familia.
Garantizar el suministro de energía.
Proporcionar materias primas.
Mejorar el medioambiente.
Mejorar las condiciones económicas
5.2.2. CARACTERÍSTICAS DEL SISTEMA AGROFORESTAL
Composición: Especies multipropósitos para la flexibilidad del diseño, el
mismo que incluye principalmente especies: forestal, frutal y arbustos
(RECALDE, M. 2000.).
Utilidad: Proporciona alimentos, frutas, nueces, látex, resina, medicina,
forraje, leña, abono verde, fijación biológica del nitrógeno, sombra,
producción de cultivos y crianza Producción de biomasa, miel, refugio de
controladores, protección de suelo y humedad (ClOPES, R. 1964).
Rusticidad: Se acondiciona a la sequía, exceso de humedad, pH del suelo,
pedregosidad, compactación y en diferentes pisos ecológicos
(www.http//herbariasplants.com).
Enraizamiento: De preferencia seleccionar especies de enraizamiento
profundo (raíz pivotante) (MANUAL AGROPECUARIO. 2002).
Velocidad de crecimiento: Es preferible especies de crecimiento rápido,
salvo en especies de muy alta calidad en madera, medicina, insecticida y
otros (RECALDE, M. 2000).
Facilidad de asociación: Las especies elegidas no deben generar problemas
alelopáticos siendo recomendables el mutualismo (GAIBOR, R. 2000).
6
Presencia de leguminosas: En todo sistema agroforestal debe estar presente
un buen porcentaje de leguminosas. (BODERO, V. 1984).
2.2. 3. CLASIFICACIÓN DE LOS SISTEMAS AGROFORESTALES.
El sistema más utilizado de clasificación de agroforestales en varias regiones de
los cinco continentes, se basa en el tipo de componentes incluidos y la asociación
espacial o temporal que existe entre ellos. Esta clasificación es descriptiva, pues al
nombrar cada sistema, además de los componentes, se obtiene una idea de su
fisonomía y sus principales funciones y objetivos. De esta forma se puede
distinguir tres tipos de sistemas agroforestales: secuencial, simultáneo cercas
vivas y cortinas rompe vientos (lineales). (GAIBOR. R, 2000).
SECUENCIALES
Agricultura migratoria.
Sistema taungya.
SIMULTÁNEOS
Árboles en asociación con cultivos perennes. Árboles en asociación con
cultivos anuales.
Huertos caseros mixtos.
Sistemas agrosilvopastoriles.
Asociación de árboles con pasto.
Pastoreo en plantaciones forestales y frutales. (GAIBOR. R, 2000)
2.3. CERCAS VIVAS Y CORTINAS ROMPEVIENTOS.
Las técnicas culturales se centran principalmente en el establecimiento y el
manejo de los componentes arbóreos, aunque el resto de los integrantes del
sistema constituyen valiosas fuentes de forraje. La selección de la especie es la
decisión más importante a la hora de establecer las cercas vivas. Entre los factores
a tener en cuenta en la elección destacan la rapidez de conocimiento y la facilidad
7
la reproducción vegetativa (especialmente por estacas); esta propiedad permite
obtener una cerca operativa más rápidamente que si sembrara la semilla. Otras
características deseables son la rapidez de rebrote después de la poda, la capacidad
de formar masas densas, la ausencia de problemas fitopatológicas importantes y
que la biomasa producida pueda aprovecharse como madera, leña o forraje.
(TIPAN, G. 1982)
La gran mayoría de las especies empleadas como vivas deben podarse
anualmente; dejando las dos o tres ramas más vigorosas y rectas.
A los dos años estas ramas se podarán a su vez, para producir nuevos pastos de
cerca. En lugares como estaciones marcadas conviene podar la cerca unos tres o
cuatro meses antes del comienzo de la estación seca, para disponer así de follaje
cuando escaso el pasto verde se aconseja evitar con las podas, que las cercas
vivas florezcan y fructifiquen: resulta preferible que su energía se concentre en
producir follaje y madera. (LORENTE, J. 1998)
Para su buen funcionamiento tienen especial importante la elección de especies
adecuadas, la plantación y el mantenimiento. Habitualmente se pone menos
énfasis en las interacciones con el resto de los integrantes de la asociación, aunque
siempre hay que temerlos en cuenta. (MONTAGNINI, F. 1992)
También debe considerarse el desarrollo, la evolución de la altura y la sensibilidad
al viento de los cultivos en las diferentes etapas de crecimiento. Conviene no
olvidar la posible utilización de las cercas para otros menesteres, como servir de
protección a animales, instalaciones o viviendas. En el diseño ha de considerarse
su orientación principal y el área protegida, que abarca una distancia de entre diez
y veinte veces de altura de la barrera, aproximadamente. Para defender áreas
extensas, conviene colocar una serie de barreras en posición perpendicular a la
dirección del viento. También puede plantearse arbusto en las partes externas de
las líneas. (ENCICLOPEDIA PRÁCTICA DE LA AGRICULTURA Y LA
GANADERIA. 1990).
8
CERCAS VIVAS Y CORTINAS ROMPE VIENTOS
Consiste en hileras de árboles que pueden delimitar una propiedad o servir de
protección para otros componentes u otros sistemas. Se los puede considerar
como sistemas complementarios de los nombrados anteriormente. (AÑASCO,
M. 2000).
SISTEMA AGROFORESTALES SECUÉNCIALES
En estos sistemas existe una relación cronológica entre las cosechas anuales y
los productos arbóreos. Es decir, cultivos anuales y las plantaciones de árboles
se suceden en el tiempo. Esta categoría incluye la agricultura migratoria con
intervención y manejo de barbechos y los sistemas taungya. (AREVALO, A.
2000).
AGRICULTURA MIGRATORIA.
Comprende sistemas de subsistencia, satisface las necesidades básicas de
alimentos, combustible y habitación. Solo ocasionalmente llegan a constituir
una fuente de ingresos por medio de la venta de excedentes de algunos
productos. La agricultura migratoria es un sistema en el cual el bosque se corta
y quema y la tierra se cultiva por pocos años. Luego, del periodo de cultivo,
continúa una fase de barbecho. Esta fase es bastante más larga que la del
cultivo: 5-20 años de barbecho y 2-3 años de cultivo. (AÑASCO, M. 2000).
SISTEMA TAUNGYA.
Los cultivos crecen de manera simultánea durante el periodo de
establecimiento de la plantación forestal. Aunque, normalmente, la obtención
de madera es la meta final, los ingresos a corto plazo constituyen una
motivación para los agricultores. (VEGA, L. 1995).
9
SISTEMAS AGROFORESTALES SIMULTÁNEOS
En contraste con los sistemas agroforestales secuénciales, en los simultáneos
los componentes agrícolas y arbóreos se encuentran en el mismo terreno
durante toda la duración del sistema. Su objetivo principal es la
diversificación. También se puede lograr aumentos de la productividad por
medio de algunas interacciones como el componente arbóreo.
Los típicos de los sistemas agroforestales simultáneos se pueden agrupar en
cuatro categorías:
Árboles en asociación con cultivos perennes.
Árboles en franjas con cultivos anuales (cultivo en callejones).
Huertos caseros mixtos.
Sistema agrosilvopastoriles. (AÑASCO, M. 2000).
ÁRBOLES ASOCIADOS CON CULTIVOS PERENNES.
Son sistemas alternativos cuando el monocultivo rinde poco debido al alto
costo de productos agroquímicos. Es decir cuando no se puede cubrir el costo
de fertilizantes necesarios para el monocultivo. El ejemplo más típico lo
constituye el cultivo del café asociados a árboles maderables. (MANUAL
AGROPECUARIO, 2002).
En el sistema de árboles en asociación con cultivos anuales, las interacciones
de los componentes son similares al caso anterior. Este sistema se presta para
especies anuales tolerantes a la sombra, de otro modo se trataría de un sistema
taungya. Sin embargo, en esta misma categoría, para los sistemas en
callejones, también pueden utilizar especies intolerantes a sombra.
10
Los cultivos en callejones constituyen una práctica de gran potencia dentro de
este grupo. Consiste en hileras de árboles intercalados en franjas con cultivos
anuales.
Los huertos caseros mixtos constituyen prácticas agroforestales muy antiguas.
Estos sistemas se utilizan para proveer necesidades básicas, de familias o
comunidades pequeñas, ocasionalmente, se vende algún excedente de
producción.
Los huertos caseros mixtos se caracterizan por su complejidad, presentando
múltiples estratos con una gran variedad de árboles, cultivos y, algunas veces,
animales. Son sistemas de alta diversidad de especies, con producción durante
todo año, y juegan un papel primordial en suplir lo alimentos básicos a nivel
familiar. (AÑASCO, M. 2000).
SISTEMAS AGROSILVOPASTORILES.
Son asociaciones de árboles maderables o frutales con animales, con o sin
presencia de cultivos. Son practicados a diferentes niveles, desde las grandes
plantaciones arbóreas comerciales, con inclusión de ganado, hasta el pastoreo
de los animales, como complemento a la agricultura de subsistencia.
(GARCÍA, J. 1980).
2.4. CULTIVO DEL CAFÉ.
2.4.1. CLASIFICACIÓN TAXONÓMICA
CAFETO
Reino: Vegetal
División: Magnoliophyta
Clase: Dicotiledónea
11
Subclase: Asteridae
Orden: Rubiales
Familia: Rubiaceae
Género: Coffea
Especie: Arabica
Nombre Científico: Coffea arábiga
Nombre Común: Café, cafeto. (AREVALO, A. et. al. 2000)
2.4.2. ORIGEN Y DISTRIBUCIÓN
El cafeto crece aislado y de forma espontánea en las montañas de Etiopía y en áreas
vecinas del Sudán, por encima de 1500 m sobre el nivel del mar. El centro de mayor
diversidad se sitúa en el África occidental.
Quizá la costumbre de mascar las semillas que aún se practica en Etiopía, condujera
a propiedades estimulantes y a utilizarlas en la preparación de bebidas. El cultivo se
expandió desde a Arabia, posiblemente durante la Edad media del siglo XVIII se
introdujo en Java de Yemen. Plantas de semillas que se cultivaban en los jardines
botánicos Ámsterdam y París, produjeron la simiente que llego a nuevo Mundo. En
América hizo su primera aparición en el actual Surinam y las Antillas francesas. A
partir de esos lugares, el cultivo se extendió a comienzos del siglo XIX por el resto
de la América tropical. En la actualidad se producen casi seis millones de toneladas
de café verde en todo el mundo. América del Sur aporta a esa cifra cerca de 2.5
millones mientras que América Central y del Norte producen cada una algo más
de 1.1 millones. Los principales países productores del mundo son Brasil con
1290 000 t; Colombia, con 8220000 t, Indonesia, con 431000 t, y México, con
325000t, entre los que les siguen en orden de producción se cuentan en América,
Guatemala, Ecuador, Costa Rica, con 207 000 t, 155 000 t, 143 000 t y 131000 t,
respectivamente. (www.http.//herbaria.plants.com)
12
2.4.3. TIPO DE APROVECHAMIENTO.
Los granos del cafeto, después de tostados se utilizan para preparar una de las
bebidas más populares del mundo, el café. Se usan así mismo para perfumar
productos de pastelería, heladería, etc.
La pulpa de los frutos, secos o frescos como abono orgánico, en la alimentación del
ganado para preparar aceites esenciales destinados a la perfumería y los taninos que
esta pulpa contiene sirve para curtir cueros.
En muchos países de América se aprovechan sus propiedades medicinales del
grano. (VIDAL, J. 1974)
2.4.4. DESCRIPCIÓN BOTÁNICA.
Las plantas de café son arbustos o árboles que alcanzan hasta 20 m de altura, con la
corteza gris pálido rugosa. Las ramas tienen en su juventud una sección tetragonal;
cuando se hacen adultas adquieren formas cilíndricas y un poco hinchadas en los
nudos. Las hojas, algo endurecidas, se insertan en el tallo una frente a otra o en
grupos de tres (verticiladas). Son persistentes, de forma oblonga o eliptico-
lanceolada, con un tamaño de 5-20 x 2-7,5 centímetros. y el borde entero o
ligeramente ondulado. El tamaño de los pecíolos está entre 7 y 12 milímetros.
(VEGA L.1982)
Las flores aparecen en grupos, en las axilas de las hojas, insertadas directamente
sobre el tallo o sobre pedicelos de hasta 3 milímetros. El cáliz forma un tubo de
unos 2 milímetros, que acaba en cinco dientes diminutos. La corola es blanca o
algo rosada, de entre 1 y 1,9 cm. de longitud, y está partida en cuatro o cinco
lóbulos de 8 o 10 milímetros; presenta cinco estambres. El ovario bicarpelar,
tiene dos cavidades.
13
Los frutos consisten en bayas más o menos ovales, de entre 1 y 1,5 centímetros.
de longitud, entre 0,8 y 1 centímetros. de diámetro, y color negro o negro-
purpúreo en su madurez. Constan de una o dos semillas lisas por baya, de 8-12,5 x
7-9 milímetros. (ACOSTA, S. 1964).
2.4.5. DIVERSIDAD GENÉTICA.
El cafeto se clasifica como una especie autoalógama, es decir, que presenta
plantas autógamas, en las que se produce la autofecundación, y otras alógamas,
que favorecen que se produzca la fecundación cruzada. La diversidad en las
poblaciones cultivadas se debe a mutaciones que afectan tanto a sus características
externas (fenotípicas) como a otros factores; entre ellos, algunos de los que
regulan la calidad o el contenido en cafeína del grano. (MANUAL FORESTAL.
1982)
La mayoría de las plantas de cafeto más cultivadas corresponden a la especie
Coffea arabica L., que produce un café aromático y de gran sabor, considerado
por los expertos como el de mejor calidad. Existe otra especie importante, la
denominada café robusto (C. canephora Pierre), cuyos granos tienen un alto
contenido en cafeína y un sabor más áspero y menos delicado que los de la C.
arabica. Se emplea para realizar mezclas baratas. (TORRES, C. 2002)
Entre las principales variedades cultivadas se cuentan la Typica, la Maragogype y
la Bourbon. Gran parte de las plantaciones brasileñas se compone de líneas
seleccionadas de la variedad Bourbon. Esta, por cruzamiento natural con otra
variedad de C. arabica, llevada a Brasil a finales del siglo XIX, dio origen al
cultivar Mundo Novo, que presenta unas cualidades extraordinarias, sobre todo en
lo que se refiere a productividad. Recientemente, el cruzamiento de la variedad
Caturra con el cultivar Mundo Novo ha producido la variedad Catuai, muy
productiva. (MONTAGNINI, F. 1992)
14
Las últimas investigaciones se centran en conseguir variedades resistentes a la
roya: hace poco tiempo se ha obtenido la variedad Geisha, que ya se está
plantando comercialmente. (www.htt:// herbarias.plants.com)
2.4.6. AGRO ECOLOGÍA.
Para que las plantas jóvenes adquieran un desarrollo adecuado, se necesitan
temperaturas medias de 30°C y 23°C durante el día y la noche, respectivamente.
A partir de los dos años, el cafeto requiere temperaturas medias diurnas de 23°C,
y nocturnas de 17°C. Los valores óptimos en lluvias varían entre 1600 y 1800
milímetros al año, distribuidos de manera que exista un período seco de cuatro o
cinco meses.
La humedad relativa influye mucho en las condiciones sanitarias de la
plantación, ya que si se sobrepasa el noventa por ciento se favorece el desarrollo
de las enfermedades fúngicas.
La planta del cafeto se considera de día corto, es decir, que su floración se
produce cuando las noches empiezan a alargarse. Por lo general, necesita entre
once y trece horas luz al día, entre doscientas y doscientas ochenta por mes en la
estación seca, y entre cien y ciento cincuenta durante la estación lluviosa.
Requiere suelos aluviales, arcillosos, silicios o de origen volcánico, que sean
profundos, friables y de buena textura. El pH idóneo se encuentra entre 4,5 y 6,5
(TERRANOVA. 1995).
2.4.7. PROPAGACIÓN Y VIVERO
Los granos destinados a la siembra deben provenir frutos sanos y cosechados en
plena madurez que se despulparán inmediatamente después de la recolección.
15
Normalmente, la siembra se realiza en germinadores: se trata de eras en las que
se colocan los granos separados entre sí 2 0 3 centímetros. en todos los sentidos
y a 1 o 2 centímetros. de profundidad, bajo una cama de paja. Se necesitan
entre 1,75 y 2 m2 de germinador por hectárea de cultivo definitivo; en esta
superficie se emplean unos mil granos. La germinación se produce al cabo de
un mes, aproximadamente. El trasplante almácigo se lleva a cabo cuando los
cotiledones se encuentran plenamente desarrollados, después de una rigurosa
selección de las plantas.
En los almácigos se forman eras sombreadas entre 1,20 y 1,50 m de ancho, con
el suelo bien mullido y abonado. Las plántulas se repican a estas eras dejando
entre ejemplares 20 centímetros. Conviene que la humedad del suelo no baje
mucho. (TORRES, C. 2002).
2.4.8. PLANTACIÓN DEFINITIVA.
Las plantas definitivas se sacan del almácigo, después de aplicar un riego copioso,
y se llevan de inmediato al terreno de cultivo. La época más favorable para reali-
zar estas operaciones se corresponde con el inicio de la temporada de lluvias.
En las regiones soleadas, los cafetos nuevos deben sombrearse durante dos o tres
semanas, para reducir su transpiración y facilitar el crecimiento vegetativo. Las
densidades de plantación se han ido elevando hasta llegar en la actualidad a
valores de entre 3 000 y 5 000 plantas/ha. (TERRANOVA. 1995)
Ha de aplicarse fertilización tanto orgánica como mineral. Se suelen utilizar entre
20 y 30 t/ha de estiércol cada dos años. A falta de estiércol, pueden emplearse los
desechos del procesamiento del café. Para aportar nitrógeno y potasio, los
elementos más importantes en la nutrición del cafeto, se emplean fórmulas de)
tipo N: 18; P205: 5; K20: 15; CaO: 6, y S03: 2 0 similares, en cantidades de entre
500 y 1 000 kg/ha, al inicio de la investigación de la maduración-del grano.
(RECALDE, M. 2000)
16
2.4.9. TÉCNICAS CULTURALES.
Las principales operaciones en el cultivo del cafeto son la poda, el control de la
luz y del exceso de viento, la siembra de cultivos intercalares y las resiembras.
Se aplican distintos sistemas de poda que, a grandes rasgos, consisten en dejar un
único tallo o crear plantas con múltiples tallos principales. En cualquier caso, el
fundamento de todos ellos es conseguir un árbol con una estructura adecuada, que
no crezca demasiado y que permitan renovar la madera para obtener brotes nuevos
más productivos. (MANUAL FORESTAL, 1982)
En la actualidad, el sombreado se usa cada vez menos, al ir en aumento las
densidades de siembra. En las plantaciones donde se sigue practicando, se usan
árboles de sombra (géneros Inga, Erythrina o Syzygium) el año de la instalación
del cafeto, o el siguiente. (LORENTE, J. 1998)
En las zonas afectadas por fuertes vientos durante algunas épocas del año, se
forman barreras cortavientos plantando especies como los Cupresus spp., los Eu-
genia spp. o el Colpachi neveus. (RECALDE, M. 2000)
El espacio entre líneas puede estar ocupado por otros cultivos durante la época
anterior al fructificación del cafeto. No se debe continuar con esta práctica una
vez transcurridos los tres primeros años de la plantación del cultivo principal, ya
que iría en detrimento de su productividad. (SUQUILANDA, M. 2003)
Una práctica frecuente consiste en reemplazar el viejo cafetal con arbustos
nuevos. Para ello pueden arrancarse los árboles viejos y sembrar nuevos cafetos,
después de haber trazado otras hileras entre las líneas. Otro sistema es plantar los
nuevos cafetos entre las filas de los viejos, eliminando estos últimos poco a poco,
o bien, suprimir una de cada dos hileras de los cafetos viejos, reemplazándolos por
plantas nuevas; el resto de los viejos se elimina a medida que los jóvenes alcanzan
un desarrollo suficiente. (MANUAL AGROPECUARIO. 2002).
17
PLAGAS Y ENFERMEDADES.
Los principales enemigos del cultivo del cafeto son el hongo Hemileia
vastatrix, causante de la roya, y el insecto Hypothenemus hampei o broca del
cafeto, parásito del grano. El hongo se controla aplicando fungicidas con cobre
o empleando cultivares resistentes. El insecto se elimina biológicamente con el
hongo Beauveria bassiana. El resto de los problemas fitosanitarios son de
menor relevancia y, por lo general, no afectan económicamente a los
productores de café. (www.herbarias.plants.)
MALAS HIERBAS
En los cafetales de extensión reducida el control de las malas hierbas puede
realizarse de forma mecánica o manual, o por medio de cultivos de cobertura,
pero en las grandes extensiones cada vez se usa más el control químico, en
especial en las zonas llanas. Los herbicidas más empleados son e12-4 D y el
gramoxone. (SUQUILANDA, M. 2003)
RECOLECCIÓN
La cosecha se realiza transcurridos unos ocho meses desde la floración,
cuando el grano toma una coloración roja o amarilla. La floración se produce
dos veces al año, pero una de ellas produce un tercio de los rendimientos que
se obtienen en la otra.
Con material vegetal no seleccionado los rendimientos varían entre 200 y 300
Kg. /ha en la primera cosecha de la plantación, y de 600 a 800 kg/ha en las
siguientes. Si se emplean tecnología apropiada y plantas seleccionadas, puede
llegarse hasta 1000 0 1200 Kg. /ha en cada recolección. (TIPAN, G. 1982)
18
2.4.10. INDUSTRIALIZACIÓN.
Para obtener café oro o comercial hay que separar los granos de la piel, y la pulpa
del fruto, para secarlos a continuación. Este proceso se denomina curación y
puede llevarse a cabo empleando dos métodos. Con el método seco tradicional,
los frutos se extienden al sol para que se sequen, y después se extraen la piel y la
pulpa seca.
Por medio de una máquina descascarilladora. Después del tratamiento, los granos
sólo exigen un acondicionamiento sencillo. Con el método húmedo, más reciente,
se elimina la capa carnosa externa y los frutos se ponen a remojar y fermentar. La
piel se extrae con ayuda de una máquina. (TORRES, C. 2002)
Una vez pelados, los granos verdes se clasifican y se embalan, para ser tostados y,
en su caso, molidos en el país importador. (MONTAGNINI, F. 1992)
El tueste determina la delicadeza o la robustez del café. Un tueste ligero resulta
adecuado para tomar la infusión con leche. El mediano, con sabor y aroma más
penetrantes produce cafés para después de las comidas. El oscuro es sólo
apropiado para después de la cena. Por último, quienes gustan del café fuerte pre-
fieren el llamado tueste continental. (TORRES, C. 2002)
La intensidad de la molienda se relaciona con el método de preparación de la
infusión, puesto que determina la superficie de café que entrará en contacto con el
agua. Así, puede realizarse una molienda gruesa, mediana, fina o en polvo; la
primera, por ejemplo, resultaría adecuada para el llamado café de puchero, que ha
de colarse, y la fina, para los cafés exprés. (VALVERDE F. 1998)
19
2.5. EL PACHACO.
2.5.1. CLASIFICACIÓN TAXONÓMICA.
División: Fanerógamas
Subdivisión: Angiosperma
Clase: Dicotiledónea
Orden: Fabales
Familia: Leguminoceae
Género: Schizolobium
Especie: Parahyba
Nombre Científico: Schizolobium parahybum.
Nombre Común: Pachaco. (BODERO, V. 1984)
El pachaco (Schizolobium parahybum), es el árbol muy vistoso, fuste recto, sin
ramas y de bonita forma, con un tronco alto que en la superficie tiene grandes
racimos, largos como hojas.
A la distancia se lo observa como un árbol gigantesco, parecido a un helecho,
alcanzando una altura de más o menos 30 metros y hasta 100 centímetros de DAP
(diámetro a la altura de pecho)
El medio ambiente común en el que lo encuentra a esta especie forestal en las
costas subtropicales del Sur Este del Brasil, desde río de Janeiro.
Se lo encuentra en zonas muy extensas de los trópicos de América Central, hasta
la parte sur de México en Colombia, Perú, Bolivia y Ecuador.
Su rango climático de adaptación es muy grande, desde el bosque muy húmedo
tropical (bmh-T) hasta las sabanas secas, desde lugares planos hasta colinas
20
escarpadas y desde lugares fértiles hasta lugares pobres, por lo tanto, es obvio
indicar es un planta muy adaptable. (TIPÁN, G. 1982).
2.5.2. ASPECTOS DENDROLOGICOS.
El pachaco (Schizolobium parahybum) posee hojas compuestas vi. Pinadas,
caducas, las flores son aquellas dorados, rectos en forma de ramilletes de 30
centímetros de alto y de apariencia ornamental. El fruto es una vaina de 6
centímetros. de longitud aproximadamente.
Que florece durante los meses de julio, la recolección de semillas se la realiza
entre los meses de Eneros, comenzando en ocasiones desde diciembre,
extendiéndose inclusive hasta el de al inicio de la investigación. (BODERO, V.
1984).
Que los árboles son visibles a distancias en su época de floración. La producción
de semillas comienza desde los 10 a 11 años. Un kilogramo tiene un total de 110
unidades. El 50% de las semillas germinan en forma uniforme y el resto en forma
escalonada. (MONTENEGRO, F. 1978).
Se considera que para cubrir un metro cuadrado de platabanda con plántulas de
pachaco, se necesitan dos libras de semillas. La viabilidad de las semillas es de
uno a dos años. Se adaptan fácilmente desde 5 a 1000 m.s.n.m. (BODERO, V.
1984).
2.5.3. CARACTERISTICAS DE LA MADERA.
Que los árboles jóvenes tienen madera suave, liviana, algunas veces muy duras,
resistente y fibrosa fácil de trabajar, es de color blanco amarillento con transición
gradual a duramen de color marrón muy pálido, pálido sin color, con sabor
astringente, con brillo mediano a brillante.
21
La durabilidad en el pachaco puede ser definida como:
A.- Poco durable en contacto con el suelo.
B.- Relativamente durante en el caso de uso externo
C.- Muy durable en el uso interno.
D.- Susceptible al ataque de hongos e insectos si no es preservada (ACOSTA,
J.M. 1964).
2.5.4. DATOS SILVICULTURALES
Continuando en el Brasil en plantaciones puras se la ha obtenido un rendimiento
excepcional, en efectos en condiciones favorables de climas y suelo con
espaciamiento de 4x 4 metros y a una edad de dos meses alcanzó una altura de
15 metros y un DAP de 20 centímetros de promedio.
En plantío puro en el litoral Catarinense, en condiciones normales de suelo y un
espaciamiento de 1x1 metros, se obtuvo un crecimiento de 5 metros en el primer
año en altura 10cm de diámetro. En todos los casos los árboles presentaron buena
forma, con pocas ramificaciones, poda natural que es característico de esta
especie.
En estado natural como plantaciones no se a detectado en Brasil, ningún problema
de plagas y enfermedades, pero según Mainieri (14) citado por revista floresta
hay un barrenador que ataca el brote terminal (Acanthoderes jaspidea CEM) que
produce la muerte del árbol.
En el boque natural del Brasil se lo encuentra asociado en ocasiones con el
Cecropia sp.
El pacheco (Schizolobium parahybum), de acuerdo se lo encuentra distribuido en
amplias zonas del litoral y del Oriente, desde habitats que van desde el bosque
22
muy húmedo- tropical al bosque seco tropical y en lugares con una altitud de 5
hasta 1000 m.s.n.m. (RECALDE, M. 2000).
Se ha ensayado el establecimiento de plantaciones de enriquecimiento con el
pachaco, obteniéndose resultados halagadores.
Las plantaciones iniciales se realizaron en la estación del INIAP de “pichelingue”
en la zona de Quevedo, en la década de los 50 con carácter de experimental.
Posteriormente durante los años 70, distintos propietarios de la zona realizaron
plantaciones pequeñas y en los 80 de tanaa flo Industrial “n” 1 trópico húmedo
occidental y oriental, principalmente por la empresa de plywood Endesa. (TIPÁN,
G. 1982)
“Apreciación sobre las posibilidades de manejo de los bosque tropicales húmedos
del Ecuador“ da una lista de especies prometedoras para los ensayos de
comprobación y fase piloto, y entre ellas, ubica al (Schizolobium paranybum) en
primer lugar.
En el Oriente el PNF en cooperación con el INIAP, da la importancia que tiene
esta especie al realizar tres ensayos con el pachaco y otras especies, aplicado el
sistema silbo pastoril. (VEGA, L. 1982)
El porcentaje de germinación de las semillas de especies forestales es un poco
bajo; en los viveros forestales el objetivo es producir el mayor numero da
arbolitos en el mejor tiempo posible.
Con diversos tratamientos se puede aumentar el porcentaje de germinación y a la
vez acorta el tiempo de germinación.
Que le semilla existente en el vivero debe ser almacenado en lugares frescos y
ventilados antes de proceder a la siembra; ya que no ser así los resultados no
23
podrían ser halagadores por muchos cuidados que no tuviese en la realización de
las labores de cultivo. (GARCÍA, J. 1980).
Las condiciones principales que debe reunir una semilla son las siguientes:
1.- Debe estar completamente madura, lo que se reconoce por su coloración.
La madurez de la semilla es una condición intrínseca y se logra cuando su
embrión esta totalmente desarrollado, encontrándose las sustancias de los
cotiledones aptas para ser asimiladas. Este es el momento mas propicio para
sembrarlas y obtener como consecuencia una germinación y plantas de óptima
calidad.
2.- Debe tener tamaño y peso máximo dentro de las dimensiones de la especie a
tratar.
Las semillas gruesas y pesadas darán siempre origen a una planta más resistente y
de crecimiento más vigoroso, ya que al ser mayor su almendra contiene mayor
cantidad da sustancias alimenticias, por otra parte, por el peso se puede distinguir
la semilla vana, impropia para la germinación.
3.- No debe desprender olor picante, y su color deben ser los normales en su
especie.
4.- La edad de la semilla es muy importante ya que esta íntimamente relacionada
con su poder germinativo.
Se ha comprobado, mediante pruebas de germinación, que a mayor edad, la
capacidad germinativa disminuye considerablemente hasta llegar a su madurez,
cuando el embrión muere.
24
5.- La semilla debe proceder de árbol padre que no sea ni demasiado joven ni
demasiado viejo, porque estos árboles en condiciones extremas producen semillas
estériles. (VIDAL, J. 1974).
2.5.5. ELECCIÓN DE LOS ÁRBOLES SEMILLEROS Y RECOLECCIÓN
DE SEMILLA
Los árboles semilleros son aquellos seleccionados por sus características
genotípicas de calidad, los cuales pueden estar ubicados en bosques naturales o
artificiales, arboretum, jardines botánicos; etc. (CONOCOTO, 1986).
CARACTERÍSTICAS GENERALES DE LOS ÁRBOLES
SEMILLEROS
Las características más importantes de los árboles semilleros son:
Edad del árbol semillero.
Producción de frutos y semillas.
Fecha de fructificación.
Régimen de la fructificación.
Configuración de árbol. (WOOD, P. et. al. 1995).
RECOLECCIÓN.
Generalmente la selección de frutos y semillas se realiza a mano,
directamente del árbol o del suelo, o por medio de instrumentos especiales
como cortadoras (podones varas) espolines, etc. Los frutos y semillas son
colocados en fundas adecuadas, una para cada árbol. Son pesadas y luego
pasan a los secadores con su debida identificación. Debe contener datos
tales coraos especies, fecha de recolección, lugar de recolección, datos
climatológicos, dendrológicos etc. (TORRES, C. 2002)
25
ÉPOCA DE RECOLECCIÓN
Es muy importante conocer la época de recolección para así evitar recoger
frutos y semillas no maduras fisiológicamente o atacadas por agentes
biológicos. La mejor época de recolección es después de la maduración de
los frutos. Especialmente cuando el fruto dehiscente, ya que las semillas son
dispersadas al poco tiempo de la maduración del mismo. (MANUEL
AGROPECUARIO, 2002).
2.5.6. MÉTODOS DE SIEMBRA
La siembra de las semillas forestales está constituida por una serie de métodos y
procedimientos que permiten la distribución y profundidad de las semillas en las
condiciones más favorables.
En los viveros forestales se utilizan varios métodos. Los mismos que dependerán
del tipo del suelo y la especie. En las platabandas, bancales, etc.; se utilizan los
siguientes métodos de siembra:
Siembra en hoyos.
Siembra al voleo.
Siembra en surcos. (CLOPES, R. 1964).
SIEMBRA EN HOYOS
A esté sistema se lo denomina también “a golpe” o por puntos, el mismo
consiste en abrir un hueco u hoyo para cada semilla a la distancia requerida.
La forma y profundidad de los hoyos dependerá del tipo de suelo, del
tamaño de la semilla y del clima.
Para lograrlo se puede utilizar una tabla sembradora del ancho del semillero
o platabanda; provista de una serie de oficios abiertos a la distancia elegida.
26
Comúnmente se utiliza un punzón de madera para abrir el hoyo
correspondiente y depositar una o varias semillas y luego se extiende una
capa de arena sobre la mismas recubriendo así los sembrados. (TIPÁN, G.
1982).
SIEMBRA AL VOLEO
Consiste en extender la semillas en toda la superficie del semillero,
cubriéndola después con una fina capa de arena o tierra; este método tiene la
irregularidad de que las. Semillas quedan muy juntas y otras muy separadas,
lo que produce dificultades en las labores silvicultura les tales como:
limpieza, aflojamiento, raleo extracción, etc. también sucede una fuerte
competencia radicular y áreas que impiden un mejor desarrollo de las
mismas generalmente este sistema se utiliza para semillas pequeñas y mas
(BODERO, V. 1984)
SIEMBRAS EN SURCOS
Llamamos también en líneas, chorros continúo, consiste en trazar líneas o
surcos paralelos de separación uniforme y variable de acuerdo a la exigencia
de cada especie.
Una vez abierto los surcos se deposita en el fondo la semilla en toda la
longitud y se recubre en una capa delgada de tierra, se logra una
germinación más pareja y una siembra mas uniforme. Permite mayor
facilidad para realizar los cuidados técnicos culturales son las labores de:
eliminación de las malas hiervas selección y extracción control de plagas y
enfermedades y riego (sin ocasionar daños a las plantitas las cuales
presentarían un desarrollo óptimo). (BODERO, V. 1984)
27
2.5.7. REPIQUE.
El repique es así constituye, la poda de raíces y mitad de las hojas se lo hace con
la finalidad de estimular el crecimiento de las raíces y del tallo; y disminuir el área
de transpiración de la planta, dándoles más oportunidades de vida durante esta
etapa difícil para el vegetal. (FORS Y REYES. 1960).
REPIQUE, A ENVASES O RECIPIENTES.
Consiste el transferir las plantas desde los almácigos a semilleros a envases.
En cada uno de ellos es colocada una sola planta.
Los recipientes utilizados como envases pueden ser de: papel, cartón,
polietileno, tubos, envases de metal (latas, etc.) con este método se logra
aislar completamente a las plántulas de la competencia de las demás ya que
el sustrato va a ser individual y el espacio es solo para su desarrollo.
(VEGA, L. 1995).
ARRANQUE DE LAS PLANTAS.
Cualquiera que sea el origen de las plantitas estas han de hallarse
normalmente constituidas y han de ser sanas y vigorosas por lo que su
extracción habrá de realizarse consumo cuidado, evitando daños que puedan
repercutir en su desarrollo posterior antes del desprendimiento, hay que
regar previamente a los semilleros con el fin de aflojar el suelo del mismo y
evitar destrucciones del sistema radicular; esta operación debe realizarse un
día antes de la extracción, presidiéndose con una azada de hoja estrecha y
larga. (FUENTE NACIONAL UNIDAS FAOT. 2000).
28
ÉPOCA PROPICIA PARA EL REPIQUE.
Para realizar el repique se debe escoger los días nublados (lluviosos
preferiblemente) de poca insolación y vientos de secantes. Así se evitan
pérdidas por daños fisiológicos al sistema radical. En cuanto a las plantas
esta operación se debe hacer cuando están pequeñas, poco desarrolladas,
muy tiernas y durante el reposo vegetativo para que asimilen en forma
positiva el efecto del repique.
Es norma general repicar cuando las plántulas tienen un tamaño inferior a 10
centímetros con el objeto de obtener un resultado satisfactorio. Este
desarrollo generalmente lo consigue entre 3 a 4 semanas después del
comienzo de la germinación. (INVENTARIO TECNOLÓGICO DEL
CULTIVO DE CAFÉ. 1985)
2.5.8. TRATAMIENTOS DE POTENCIAMIENTO EN EL SUELO.
El tratamiento de potenciamiento en el suelo se lo realiza en base a: Tipo y estado
del suelo (Propiedades físicas y químicas), exigencias de las especies a producir,
al fuente del elemento, el análisis químico, los requerimientos nutritivos de la
especie, disponibilidad de agua para riego, el PH, la presencia o ausencia de
materia orgánica, las características físicas y químicas del elemento a usar.
(ABELLÁN, M. 1982)
2.6. EL GUABO.
Guaba:
En sistemas en asocio con café (en solitario o con maderables) se recomienda
establecer la sombra de nueve meses a un año antes para crear un ambiente
propicio para el café. El marco de plantación para I. edulis es de 5x5 m. (el café a
29
2x1 m.). Si la pendiente es superior al 20% se recomienda establecer los surcos al
contorno, usando el nivel en A. En sistemas de café, I. edulis y un maderable se
usa el mismo espaciamiento y se planta a 10x10m. el maderable. En sistemas con
plátano y C. megalantha se planta I. edulis y el plátano 5 meses antes de plantar el
café y el maderable. El marco de plantación es de 6x6 m para I. edulis, 6x4 m.
para el plátano, 2x1 m. para el café y 12x12 m. para C. megalantha. En asocio de
cacao, yuca e I. edulis se plantan esta y la yuca a un tiempo, al inicio de la
investigación de la época lluviosa, y el cacao de 3-4 meses después. En este
sistema se planta I. edulis a 6x6 m., 3x3 m. el cacao y 1x1.30 la yuca. Reduce una
diferenciación en la floración del café y promueve enfermedades. Si se plantan
maderables en el sistema, a medida que aumenta la sombra se van eliminando los
árboles de I. edulis. En sistemas con cacao y yuca, se hacen tres camaleos anuales
alrededor de las plantas de cacao e I. edulis y dos el segundo año. Del tercero al
quinto año, una vez que se ha eliminado la yuca, se hacen dos chapeas anuales a
machete en las calles y una a partir del sexto año. A I. edulis se le hace una poda
de mantenimiento al segundo y tercer año, un raleo el cuarto y sexto años y un
control bianual de la sombra a partir del noveno año, reduciendo el volumen de las
copas. www.http://herbaria.plants.com.
Los rendimientos estimados en un sistema de café oro con I. edulis (en solitario o
con maderables) son de 520, 780 y 1300 Kg. de café/ha en los años 3, 4, 5 (y en
adelante) respectivamente. Estos rendimientos son menores que los obtenidos en
café sin sombra, pero las plantas de café tienen una vida productiva mucho
Pennington, TD. 1997. The genus Inga Botany. Royal Botanic Gardens, Kew.
UK. 844 pp. Pennington, TD y Fernandes ECM (Eds.). 1998. The genus Inga
Utilization. Royal Botanic Gardens, Kew. UK. 167 pp. mayor, hasta 20 años. Si se
planta un maderable, los rendimientos aproximados se pueden encontrar en las
descripciones de cada especie. Los rendimientos para el cacao en asocio con yuca
e I. edulis se estiman de 130 kg/ha al 2º año, aumentando progresivamente hasta
1000 kg/ha del año 8 en adelante. www.http://herbaria.plants.com
30
2.6.1. CLASIFICACÓN TAXONÓMICA DEL GUABO
Reino: Vegetal
Clase: Angiospermas
Subclase: Dicotyledóneas
Orden: Leguminosas
Familia: Minosaceas.
Género Inga
Especie Edulisis
Nombre científico: Inga Edulisis (GAIBR, R. 2000).
2.6.2. DESCRIPCIÓN BOTÁNICA DEL GUABO
El genero Inga cuenta con muchas en su mayoría de origen Americano las
especies más comunes son Inga edulisis por lo general son altas o pequeñas de
acuerdo a la edad.
Es un árbol que alcanza de 10 a 25 metros de altura sus troncos sinuosos y
robustos tienen hojas verdes oscuras gruesas de nervaduras sobre salidas y
brillantes y son paripinnadas y alternas presentas de 3 a 5 pares de foliolos
opuestos, los básales reducidos en tamaños.
Los foliolos son de forma ovado-cliptica con ápices acuminados, bordes enteros y
base redondeada o ligeramente desigual. La nervadura de los foliolos es bulada.
Las estipulas son lanceoladas pubescentes y caducas persistentes en los extremos
terminales de las ramas, tanto como si conservaran constantemente en su
superficie el brillo del sol. (Enciclopedia Práctica de Agricultura y Ganadería)
31
HOJAS
Las hojas son parapinnadas y alternas presentan de tres a cinco pares de
foliolos opuestos, los basales reducidos en tamaño. Los foliolos son de
forma obado-elípticas, con ápice acuminado, bordes enteros y bases
redondeadas ligeramente desiguales. (TERRANOVA, 1995)
FLORES
Las flores son blancas o cremosas con braceas en la base y estambres
numerosas visitadas por abejas y otros insectos florece entre noviembre y
enero. (TERRANOVA, 1995)
EL FRUTO
El fruto es una legumbre aplanada o grande y ligeramente torcido de color
marrón rojizo, y presenta muchos pelos de color marrón castaño sobre la
superficie. Usualmente contiene varias semillas de color negro, cubiertas por
un arilo blanco. (MANUAL DE AGROPECUARIA, 2002)
UTILIDAD
Proporciona buena sombra desde los tres años sus hojas caen durante todo el
año aportan bastante materia orgánica al suelo. (GAIBOR, R. 2002).
32
2.7. FERNAN SANCHEZ.
2.7.1. CLASIFICACIÓN TAXONÓMICA.
Familia: Polygonaceae
Genero: Triplaris
Especie: Guayaquilensis Weddell.
Nombre Científico: Triplaris guayaquilensis Weddel).
Nombre Común: Fernán Sánchez.
Otros nombres comunes de Fernán Sánchez. Muchina en Esmeraldas, Mujín en
Manabí, Tangarana en El Oro.
Lugares: desde Costa Rica a Ecuador. En bosque secos y Húmedos del litoral
Ecuatoriano. Común en bosques secundarios. (VALVERDE, F. 1998).
2.7.2. CARACTERÍSTICAS:
Tamaño y diámetro del tronco es de 20 – 30 metros de alto, 50 centímetros de
diámetro, la forma y disposición de las hojas son oblongas, grandes, con tres o
cuatro líneas en ambos lados, paralelas con el nervio principal. Son alternas,
inflorescencia, flores amarillentas de menos de un centímetro, en espigas largas
colgantes, los frutos son rosados y vistosos, se agrupan en masas. Cada fruto tiene
5 – 6 centímetros.
Las ramitas son huecas, con anillos en los nudos. La corteza es de color gris claro
y escamosa, su propagación por semilla.
En región costa, es común en el bosque húmedo tropical, bosque seco tropical y
bosque húmedo montano bajo; en llanuras a una altitud de 100 – 1000 msnm.
33
Las semillas: germinan en un 70%; deben permanecer en el semillero por 5 – 7
meses, se cosecha a los 20 – 25 años. Crece bien en bosques muy intervenidos.
Madera medianamente dura (0,54gr/cm3), firme, liviana (0,54). No es durable ni
resistente a los insectos ni a la podredumbre. Secado rápido (en sesenta días
disminuye la humedad en un 80%).
Usos: revestimientos, parquet, embalaje, encofrado, mueblería, ornamental,
laminados, aglomerados, construcción pesada, leña, carbón.
La recolección de semillas es de a los 6 meses a diciembre en Pedro Carbo,
Palenque, Palestina y Quevedo (GAIBOR, R. 2000).
En la región Litoral o Costa, se ha practicado la asociación de los cultivos
tradicionales de exportación, (Coffea arabica) café y (Theobroma cacao) cacao,
con especies arbóreas como (Albizzia guachapele) guachapelí, (Annona muricata)
guanábana, (Citrus spp) cítricos, (Inga spp). Guaba, (Mangifera indica) mango,
(Persea americana) aguacate, (Triplaris guayaquilensis) Fernán Sánchez. Estas
especies arbóreas han sido utilizadas para sombrear los cultivos o como cercas
vivas de las propiedades, o cortinas rompevientos, o protectores del suelo e
incorporadores de nutrientes, y proveedores de frutas comestibles además de la
madera. (SUQUILANDA M. 2002).
Los maderables T. guayaquilensis y C. donnel-smithii, tuvieron la mayor
producción de madera, con 61,37 y 46,49 m3 ha -1 El porcentaje de sombra de
C.arborescens (Mill.) Sarg fue 60 %, C.macrantha Chadat 54,62 %, C. donnell-
smithii Rose 44,38 % y T.guayaquilensis Weed 29,11 %; la sombra proyectada
por T.guayaquilensis Weed se ubicó en el rango de 25 a 30 % propuesto para el
cacao. (SUQUILANDA, M. 2002).
34
2.7.3. IMPORTANCIA.
Entre los recursos del planeta, el suelo es incuestionablemente el más importante,
puesto que incluye una inmensa variedad de elementos y seres vivientes. Por ello
se puede afirmar que si bien todos los subsistemas propuestos son importantes
para el manejo sustentable del predio, en la planificación del agrosistema resaltan
principalmente dos de ellos: el suelo y el agroforestal, ya que ambos son parte
estructural del predio. (MEMORIA DEL TERCER CONGRESO
AGROFORESTAL 2002).
2.8. ANÁLISIS DEL SUELO.
Conocer la fertilidad del suelo de la granja es importante para poder darle un buen
manejo a este. Se recomienda hacer un análisis de suelos cada dos años o cada vez
que se noten cambios en los rendimientos de las cosechas o cuando se va a
emprender un cultivo nuevo. (TORRES, C. et al. 2002).
La fertilidad del suelo varía según las condiciones del clima como las lluvias, altas
temperaturas, los vientos fuertes, pero el factor que más altera las condiciones de
fertilidad del suelo es el mal manejo que el ser humano hace de éste, como las
fertilizaciones inadecuadas, las aplicaciones excesivas de cal, la exposición de los
suelos a ser erosionados por las lluvias y los vientos, el uso excesivo de
maquinaria, las quemas y la utilización de plaguicidas que eliminan los
organismos vivos del suelo.
Con el análisis del suelo se conocen las características físicas, químicas y por ende
el grado de fertilidad de un año a otro, teniendo en cuenta la extracción de
nutrientes en cada cosecha.
35
La información del análisis de suelos le permite al técnico tomar una decisión mas
acertada a cerca de los abonos, cultivos, tratamientos y manejo más adecuados.
(TORRES, C. et al. 2002).
Las clases de análisis del suelo son:
a. De fertilidad, que determina: porcentaje de materia orgánica, pH, partes por
millón de fósforo, miliequivalentes (meq) de potasio (meq de K),
miliequivalentes de calcio (meq de Ca).
b. De caracterización, que determina, además la fertilidad, la miliequivalencia de
magnesio (meq de Mg). Y miliequivalencia de sodio (meq de Na).
c. De salinidad, que determina en unidades de milimohs/cm. Las sales solubles de
sodio (Na), potasio, (K), Calcio (Ca), especialmente.
d. Completo, que incluye todos los anteriores y los nutrientes menores (boro, zinc,
hierro y manganeso). (TORRES, C. //et al. 2002).
2.8.1. TOMA DE MUESTRAS.
Las muestras deben ser representativas de cada lote de la finca. Para tomar bien la
muestra del suelo, es necesario tener en cuenta los siguientes aspectos:
Zonificación de la finca. Se elabora un croquis del predio, dividiéndolo en zonas o
lotes que tenga diferencias en sus apariencias externas, como topografía,
producción, pendientes, cultivos anteriores, erosión, color del suelo, diferentes
texturas, etc. Estos lotes deben nombrarse o numerarse. (FORS, R. 1960).
Forma de tomarla muestra del suelo. Se seleccionan los sitios donde se van a
tomar las muestras. De cada lote o zona se hacen por lo menos (5) muestreos. Si el
36
terreno está húmedo se emplea el sacabocados; si está muy seco, se usa el barreno
y se procede la siguiente forma:
Se raspa bien la superficie del suelo donde se va ha tomar la muestra.
Se hace un hueco en forma de V, del ancho de la pala y una profundidad de
unos 25 centímetro.
El ancho de la muestra es de 2 centímetro. a 3 centímetro.
El sitio elegido para tomar cada muestra no debe estar en el corral, donde
haya cenizas o cerca del camino que frecuentan transeúntes (TORRES, C.
//et al. 2002).
2.8.2. MUESTRA REPRESENTATIVA.
Las muestras recogidas en los diversos sitios de un lote se mezclan y luego se
toma un kilogramo de esta mezcla, como muestra representativa del lote. Al tomar
esta muestra:
La muestra no debe tocarse con la mano, por que el sudor altera su
composición; el operario no debe fumar, para evitar que caiga las cenizas.
La cantidad de suelo que se envía es aproximadamente de un kilogramo.
Identificación de la muestra. Consiga las tarjetas para indicar las muestras o
elabore en papel corriente estas tarjetas con la información que se consigna en la
tabla.
Las muestras del suelo deben tomarse uno o dos meses antes de sembrarse en
cultivos anuales o un mes antes de las cosechas en cultivos perennes. En pastos ya
establecidos, la mejor época para tomar la muestra será después del corte o en
época de pastoreo, con el objeto de hacer la aplicación d fertilizantes dos meses
antes de comenzar el período de máximo crecimiento; recuerde que el éxito de los
abonamientos y aplicación de cal dependen principalmente de la exactitud con que
se tome la muestra de suelos. (TORRES, C. //et al. 2002).
37
III. MATERIALES Y MÉTODOS.
3.1. MATERIALES.
3.1.1. UBICACIÓN.
El presente ensayo de investigación se desarrolló en la granja Echeandía de la
Universidad Estatal de Bolívar.
Provincia Bolívar
Cantón Echeandía
Parroquia Central
Sitio Granja Echeandía
3.1.2. SITUACIÓN GEOGRÁFICA Y CLIMÁTICA:
Parámetros
Altitud 600 m. s. n. m.
Latitud 01º 25’58”
Longitud 78º, 16’30”W.
Temperatura máxima 30ºC
Temperatura mínima 16ºC
Temperatura media anual 23ºC
Precipitación media anual 2300mm.
Humedad relativa (%) 90%
Fuente: Gobierno Municipal del cantón Echeandía 2007.
38
3.1.3. ZONA DE VIDA.
La zona de vida donde se realizó la presente investigación corresponde al piso
bosque húmedo subtrópico (bh-ST) (HOLDRIGE. L, 1979)
3.1.4. MATERIAL EXPERIMENTAL.
Los materiales que se utilizó en la presente investigación fueron:
Plantas de Café.
Plantas de Fernán Sánchez.
Plantas de Pachaco.
Plantas de Guabo.
3.1.5. MATERIALES DE CAMPO.
Terreno.
Semillas.
Insumos (fertilizantes, funguicidas, herbicidas, insecticidas).
Libreta de campo.
Calibrador vernier.
Lápices.
Regla.
Machetes.
Bomba de mochila.
Escabadora.
Tijera de podar.
Piolas.
Estacas.
Regadera.
Rastrillo.
Azadón.
39
Cámara fotográfica.
Calculadora.
Palas.
Tanque.
Cinta.
Carretilla
3.1.6. MATERIAL DE OFICINA
Libros
Folletos
Computadora
CD
Hojas de papel bonn
Libreta de campo.
3.2. MÉTODOS.
3.2.1. FACTORES EN ESTUDIO.
Tres sistemas agroforestales con base cultivo de café.
3.2.2. PROCEDIMIENTO
3.2.2.1. SISTEMA CAFÉ, PACHACO.
Área neta de la parcela sistema café con pachaco 900m2
Total plantas café 320 plantas
Total plantas pachaco 9 plantas
Distanciamiento de siembra de café 2.25 x 1.25
40
Distanciamiento de siembra de pachaco 12m. x 8m.
Total plantas en sistema uno. 329 plantas
3.2.2.2. SISTEMA CAFÉ FERNAN SANCHEZ.
Área neta de la parcela sistema café y Fernán Sánchez 900m2
Total plantas café 320 plantas
Total plantas Fernán Sánchez 9 plantas
Distanciamiento de siembra café 2.25.x1.25.
Distanciamiento de siembra Fernán Sánchez 12m. x 8m.
Total plantas en sistema dos. 329 plantas
3.2.2.3. SISTEMA CAFÉ GUABO
Área neta de la parcela café guabo 900m2
Total plantas café 320 plantas
Total plantas guabo 9 plantas
Distanciamiento de siembra café 2.25. x 1.25.
Distanciamiento de siembra guabo 12m. x 8m.
Total en sistema tres 329 plantas
3.2.3. ANÁLISIS ESTADÍSTICO.
Media aritmética (X)
Tabla de Frecuencias (TF)
Porcentaje de Frecuencias (%f)
Máximo (Mx)
Mínimo (Mi)
41
3.2.4. MÉTODOS DE EVALUACIÓN Y DATOS TOMADOS.
1. ALTURA DE PLANTA (AP)
La altura de la planta se evaluó al inicio de la investigación, a los 6 meses y 12
meses, con la ayuda de un flexómetro, midiendo la distancia desde la base hasta la
yema terminal, en 40 plantas de café seleccionadas al azar y las 9 plantas de las
especies forestales por cada unidad investigativa y sus resultados se expresaron en
centímetros.
2. DIÁMETRO DEL TALLO (DT)
Variable que fue evaluada al inicio de la investigación, a los 6 meses y 12 meses,
tanto en las 40 plantas del cultivo base seleccionada al azar como en las 9 plantas
de las especies forestales para la cual se empleó un calibrador de vernier por cada
unidad experimental. Midiendo el diámetro en un punto inmediatamente inferior a
la inserción de las primeras ramas.
3. PORCENTAJE DE SOBRE VIVENCIA (PS).
Esta variable se procedió a contabilizar al inicio de la investigación y a los 12
meses, tanto en los cultivos base como en las especies forestales, tomando en
consideración el tiempo, las plantas establecidas al inicio de la investigación y las
plantas que sobrevivieron.
4. NÚMERO DE RAMAS (NR).
Esta variable se evaluó al inicio de la investigación, a los 6 meses y 12 meses
tanto en las especies forestales como en las 40 plantas del cultivo base, de la
plantación contando directamente el número de ramas, considerado rama a los
42
brotes y elongaciones laterales de plantas seleccionadas al azar, por cada unidad
experimental.
5. NÚMERO DE HOJAS (NH).
Variable que se registró contando directamente en 40 plantas seleccionadas al azar
en el cultivo base y las especies forestales, al inicio de la investigación, a los 6
meses y 12 meses luego de su transplante por cada unidad experimental.
6. LONGITUD DEL LIMBO (LL).
Esta variable se evaluó al inicio de la investigación, a los 6 meses y 12 meses, se
medió en 40 plantas del cultivo base seleccionadas al azar así como en las
especies forestales, de cada unidad experimental, evaluando en una hoja del tercio
bajo, tercio medio, y tercio superior, para lo cual se utilizó un flexómetro,
midiendo la distancia desde la base limbo hasta el ápice, se expresó en
centímetros.
7. ANCHO DEL LIMBO (AL).
Variable que se registró en 40 plantas seleccionadas al azar del cultivo base y
también en las plantas forestales de cada unidad experimental, la medición se hizo
en centímetros con el uso de un flexómetro, midiendo la distancia existente en la
parte media de lámina foliar, entre los márgenes de la parte media del limbo en
una hoja del tercio bajo, tercio medio y tercio superior, al inicio de la
investigación, a los 6 meses y 12 meses.
8. LONGITUD DEL PECIOLO (LP).
Se medió en 40 plantas del cultivo base seleccionado al azar así como 9 plantas
forestales en estudio en cada unidad experimental, con la ayuda de un flexómetro
43
procedimos a medir la longitud del pecíolo desde la inserción con la rama hasta la
inserción con la base del limbo en una hoja del tercio bajo, tercio medio y tercio
superior, y sus datos fueron expresados en centímetros, al inicio de la
investigación, a los 6 meses y 12 meses de instalado el ensayo.
9. DIÁMETRO DEL PECIOLO (DP).
Variable fue registrada en 40 plantas seleccionadas al azar del cultivo base y en
las 9 plantas forestales de cada unidad experimental, para la cual se empleó un
calibrador de vernier, ubicando esta en la parte media del pecíolo de una hoja del
tercio bajo, tercio medio y tercio superior y se expresa en centímetros, al inicio de
la investigación, a los 6 meses y 12 meses.
10. INCIDENCIA Y SEVERIDAD DE ATAQUE DE PLAGAS Y
ENFERMEDADES (%).
Para el análisis de la incidencia y severidad de plagas y enfermedades, se utilizó
las siguientes fórmulas.
Incidencia.
Número de plantas u órganos afectados
% I = ------------------------------------------------------- x100
Número total de plantas u órganos analizados
JAMES.
Severidad.
Área de tejido vegetal afectado
% S = --------------------------------------- x100
Área de tejido sano
MILLER.
44
3.2.5. MANEJO DEL EXPERIMENTO.
1. ANÁLISIS QUÍMICO DEL SUELO.
Al inicio de la investigación y al final del experimento, se realizó un análisis de
suelo en la Estación Experimental Tropical Pichilingue, para determinar el
contenido de nutrientes, así como el grado de acidez por cada parcela
experimental para establecer su dinámica.
2. ADECUACIÓN DEL TERRENO.
La adecuación del terreno para toda plantación agroforestal se realizó en forma
manual, con la ayuda de un machete se rozo la maleza antes de realizar la
plantación.
3. CUADRADA Y ESTAQUILLADA.
Para el trazado y estaquillado se utilizó el sistema de marco rectangular, en todas
las especies en estudio
El trazado se hizo con la ayuda de una cinta graduada, la cual determinó el punto
exacto donde se trasplantó las especies en estudio, para señalar los puntos se
utilizó estaquillas de caña guadua.
Las plantas de café se transplantaron en una densidad de 3.555 plantas/ha. con un
distanciamiento entre plantas hileras 1.25 metros y entre calle 2.25 metros.
Las especies forestales Pachaco y Fernán Sánchez y Guabo se trasplantaron a
una distancia de 8x12 metros que equivale a una densidad de 104 plantas/ha.
45
4. DISTRIBUCIÓN DE UNIDADES DE INVESTIGACIÓN.
Se distribuyo en tres unidades investigativas, sus medidas fueron homogéneas de
30m. por 30 metros y 5 metros de separación entre parcelas y 1 metro de
separación del perímetro.
5. HOYADO.
El hoyado se procedió ha realizarse en forma manual, para este trabajo se utilizó
la pala recta y la escarbadora manual, con las dimensiones de 20 x 20 centímetros
y por 30 centímetros. de profundidad para todas las especies en estudio.
6. OBTENCIÓN DEL MATERIAL DE PROPAGACIÓN.
Las plantas de café correspondiente a la variedad “Caturra Roja” se obtuvo en un
vivero de la localidad.
La semilla de gandul para establecer la sombra temporal, se compró en el Centro
Agrícola del Cantón Ventanas.
Las especies forestales (Pachaco, Fernán Sánchez, y Guaba) se obtuvo de los
viveros de la localidad.
7. DESINFECCIÓN DEL SUELO.
Para la desinfección de los hoyos en el cultivo base se utilizó el captan, en dosis
de 10gr. por hoyo.
46
8. TRASPLANTE.
Una vez preparado el terreno se procedió al trasplante, para lo cual se realizó una
selección adecuada de plantas, esta actividad se realizó al inicio de la estación
lluviosa, para evitar el estrés de las plantas por sequía.
9. DESCHUPONAMIENTO DEL CAFÉ.
Se consideró que es innecesaria la poda artificial en las tres especies forestales en
estudio, se hizo únicamente el deschuponamiento en el cultivo base, eliminando
con una tijera de podar todos los brotes laterales del tallo ortotrópico.
10. RIEGO.
De acuerdo a las condiciones climáticas en las épocas secas se efectuó el riego
una vez por semana, esta labor se realizo con la ayuda de una moto bomba, con
una manguera y por gravedad.
11. CONTROL DE MALEZAS.
Una vez establecidos los sistemas agroforestales, el control de malezas se realizó
en forma manual con la ayuda de machetes, y control químico a base de
Glifosato.
12. CONTROL DE PLAGAS Y ENFERMEDADES.
Esta labor se realizó con productos de baja toxicidad, la plaga que se presentó en
los primeros días de establecido el ensayo fue la langosta, que se controló con
Captan (Captan 80).
47
III. RESULTADOS Y DISCUSIONES.
1. ALTURA DE PLANTAS DE CAFÉ Y DE LOS SISTEMAS
FORESTALES.
Cuadro No. 1 Resultados de la altura de plantas de café en tres sistemas de
cultivo a través del tiempo.
INICIO
SISTEMA 1 SISTEMA 2 SISTEMA 3
Análisis
Estadístico
AP F % Análisis
Estadístico
AP F % Análisis
Estadístico
AP F %
x = 14,20
min = 9,00
máx =18,0
18,00
17,00
16,00
15,10
15,00
14,00
13,00
12,00
11,00
10,00
9,00
5
2
3
1
12
4
3
4
1
2
3
12,50
5,00
7,50
2,50
30,00
10,00
7,50
10,00
2,50
5,00
7,50
x = 13,45
min= 11,0
máx =15,0
15,00
14,00
13,00
12,00
11,00
10
12
8
6
4
25,00
30,00
20,00
15,00
10,00
x = 12,80
min = 10,0
máx= 15,0
15,00
14,00
13,00
12,00
11,00
10,00
4
8
13
8
5
2
10,00
20,00
32,50
20,00
12,50
5,00
TOTAL 40 100 TOTAL 40 100 TOTAL 40 100
6 MESES
SISTEMA 1 SISTEMA 2 SISTEMA 3
Análisis
Estadístico
AP F % Análisis
Estadístico
AP F % Análisis
Estadístico
AP F %
x = 41,25
min= 28,0
máx. = 49
49,00
47,00
46,00
45,00
44,00
43,00
42,00
41,10
41,00
40,00
39,00
38,00
37,00
36,00
35,00
29,00
28,00
1
2
3
6
1
6
2
1
1
3
6
1
3
1
1
1
1
2,50
5,00
7,50
15,00
2,50
15,00
5,00
2,50
2,50
7,50
15,00
2,50
7,50
2,50
2,50
2,50
2,50
x = 42,80
min= 28,0
máx= 56,0
56,00
50,00
49,00
48,00
47,00
46,00
45,00
44,00
43,00
42,00
41,00
40,00
39,00
38,00
28,00
1
2
1
1
2
1
3
7
2
6
1
4
5
3
1
2,50
5,00
2,50
2,50
2,50
17,50
10,00
5,00
5,00
15,00
7,50
2,50
12,50
7,50
2,50
x = 40,50
mi = 38,00
máx =46,0
46,00
44,00
43,00
42,00
41,00
40,00
39,00
38,00
1
6
2
7
5
2
13
4
2,50
15,00
5,00
7,50
12,50
5,00
32,50
10,00
TOTAL: 40 100 TOTAL: 40 100 TOTAL 40 100
48
12 MESES
SISTEMA 1 SISTEMA 2 SISTEMA 3
Análisis
Estadístico
AP F % Análisis
Estadístico
AP F % Análisis
Estadístico
AP F %
x = 78,80
min=71,0
máx= 86,0
86,00
84,00
83,00
82,00
81,00
80,00
79,00
78,00
76,00
75,00
74,00
73,00
72,00
71,00
1
4
4
4
1
5
3
6
2
3
1
3
1
2
2,50
10,00
10,00
10,00
2,50
12,50
7,50
15,00
5,00
7,50
2,50
7,50
2,50
5,00
x = 82,50
min =75,0
máx= 89,0
89,00
88,00
87,00
86,00
85,00
84,00
83,00
82,00
81,00
80,00
79,00
78,00
77,00
76,00
75,00
1
1
3
3
5
5
3
3
3
4
5
1
1
1
1
2,50
2,50
7,50
7,50
12,50
12,50
7,50
7,50
7,50
10,00
12,50
2,50
2,50
2,50
2,50
x = 77,33
min= 70,0
máx= 82,0
82,00
81,00
80,00
79,00
78,00
77,00
76,00
75,00
74,00
73,00
72,00
71,00
70,00
7
5
4
1
6
1
3
2
2
2
3
2
2
17,50
12,50
100
2,50
15,00
2,50
7,50
5,00
5,00
5,00
7,50
5,00
5,00
TOTAL 40 100 TOTAL 40 100 TOTAL 40 100
Los resultados del análisis estadístico para la variable altura de plantas de café en
al inicio de la investigación, en el sistema forestales Guabo, reportan una media
aritmética de 14,20 cm. con un valor máximo de 18 cm. un mínimo de 9 cm. un
rango de 9 cm. En el sistema forestal Pachaco la altura de las plantas de café
estuvieron en el orden de 13,45 cm. para la media aritmética, el valor máximo fue
de 15,00 cm. el valor mínimo para este caso es de 11,00 cm. un rango de 4,00 cm.
Para el sistema forestal Fernán Sánchez, se determinó una media de 12,80 cm.;
con un mínimo de 10 cm. un rango de 5,00cm. (Cuadro No. 1).
A los 6 meses en los tres sistemas forestales, se registró una altura promedio de
las plantas de café de 33,28 cm.; con una mediana en los tres sistemas de 41 cm. a
42,50 cm. en los sistemas Guabo y Pachaco plantas de café más baja fueron 28,00
cm. y las más altas de 46 y 56 cm. (Cuadro No. 1).
Con el análisis estadístico en los sistemas Guabo, Pachaco y Fernán Sánchez a los
12 meses los valores más bajos de altura de plantas se ubicaron en el orden de 71,
49
75 y 70 cm. El valor máximo en los tres sistemas fue de 86; 89m. y 82 cm. para
cada sistema. (Cuadro No. 1).
Al inicio de la investigación en el sistema Guabo, 12 plantas de café alcanzaron
una altura de 15,00 cm. que equivale al 30% del total de plantas; el 2,50% de
plantas alcanzaron una altura de 11,00 cm.; el 30% de plantas en el sistema
Pachaco alcanzaron alturas de 14,00 cm. se reportó 4 plantas con una altura de
11,00 cm. (10%). Para el sistema Fernán Sánchez el 32,50% de plantas alcanzaron
una altura de 13,00 cm. apenas 2 plantas tuvieron una altura de 10 cm. (Cuadro
No. 1).
En el sistema Guabo a los 6 meses el 15,00% de las plantas de café alcanzaron
alturas de 39,00; 43,00 y 45,00 cm. apenas una planta tuvo una altura de 49 cm.
En el sistema Pachaco 7 plantas de café (17,50%) reportan una altura de 44 cm.
Para el sistema Fernán Sánchez en el 32,50% (13 plantas) se registró de 39,00 cm.
de altura por planta de café; en tanto que el 2,50% (1 planta), llego a una altura de
46,00 cm. (Cuadro No. 1).
Los resultados a los 12 meses reportan que en el sistema Guabo y Fernán Sánchez
el 15,00% (6 plantas) tuvieron una altura de 78,00 cm. La frecuencia más alta en
el sistema Pachaco fue 5 plantas, (12,50%), agrupadas en tres valores de altura
diferentes como 79 cm. 84 cm. y 85 cm. para cada grupo. (Cuadro No. 1).
50
Cuadro No. 2. Resultados de la altura de plantas del sistema forestal a través del
tiempo.
INICIO
SISTEMA 1 SISTEMA 2 SISTEMA 3
Análisis
Estadístico
AP F % Análisis
Estadístico
AP F % Análisis
Estadístico
AP F %
x = 47,04
min = 40,1
máx= 57,3
57,30
55,20
53,20
50,50
43,20
42,30
41,30
40,30
40,10
1
1
1
1
1
1
1
1
1
11,11
11,11
11,11
11,11
11,11
11,11
11,11
11,11
11,11
x = 42,34
min = 30,3
máx =55,1
55,10
48,60
46,30
44,30
42,50
40,40
40,10
33,50
30,30
1
1
1
1
1
1
1
1
1
11,11
11,11
11,11
11,11
11,11
11,11
11,11
11,11
11,11
x = 43,64
min = 34,1
máx =56,1
56,10
55,10
47,30
46,10
40,30
40,20
38,40
35,20
34,10
1
1
1
1
1
1
1
1
1
11,11
11,11
11,11
11,11
11,11
11,11
11,11
11,11
11,11
TOTAL: 9 100 TOTAL: 9 100 TOTAL: 9 100
6 MESES
SISTEMA 1 SISTEMA 2 SISTEMA 3
Análisis
Estadístico
AP F % Análisis
Estadístico
AP F % Análisis
Estadístico
AP F %
x = 120,22
min= 98,0
máx=136,0
136,00
133,00
132,00
126,00
122,00
118,00
112,00
105,00
98,00
1
1
1
1
1
1
1
1
1
11,11
11,11
11,11
11,11
11,11
11,11
11,11
11,11
11,11
x = 102,22
min = 85,0
máx=130,0
130,00
110,00
102,00
98,00
96,00
95,00
94,00
85,00
1
2
1
1
1
1
1
1
11,11
22,22
11,11
11,11
11,11
11,11
11,11
11,11
x = 97,22
min = 80,0
máx=120,0
120,00
105,00
90,00
85,00
80,00
2
2
2
1
2
22,22
22,22
22,22
11,11
22,22
TOTAL: 9 100 TOTAL: 9 100 TOTAL: 9 100
12 MESES
SISTEMA 1 SISTEMA 2 SISTEMA 3
Análisis
Estadístico
AP F % Análisis
Estadístico
AP F % Análisis
Estadístico
AP F %
x = 181,67
min=175,0
máx=190,0
190,00
185,00
180,00
175,00
2
1
4
2
22,22
11,11
44,44
22,22
x = 321,11
min= 250
máx= 410
410,00
390,00
380,00
330,00
310,00
280,00
270,00
250,00
1
1
1
1
1
1
2
1
11,11
11,11
11,11
11,11
11,11
11,11
22,22
11,11
x = 198,67
min=188,0
máx=210,0
210,00
208,00
203,00
195,00
190,00
189,00
188,00
2
1
1
2
1
1
1
22,11
11,11
11,11
22,22
11,11
11,11
11,11
TOTAL: 9 100 TOTAL: 9 100 TOTAL: 9 100
51
En cuanto al análisis estadístico en la variable altura de las plantas que forman los
sistemas forestales al inicio de la investigación, la altura promedio de Guabo fue
de 47,04 cm.; Pachaco 42,34 cm.; y Fernán Sánchez 43,64 cm. A los 6 meses se
evaluó una altura promedio de 120,22 cm.; 102,22 cm. y 97,22 cm. en cada
sistema. La altura promedio evaluada a los 12 meses fue de 181,67 cm. en plantas
de Guabo, 321,11 cm. en Pachaco y 198,67 cm. para Fernán Sánchez. (Cuadro
No. 2).
Al inicio de la investigación dentro de los tres sistemas se reportó una altura de
plantas muy variadas, es así que se tuvo 9 grupos de plantas que corresponden al
11,11% (1 planta) en cada sistema; la altura de las plantas de Guabo oscila entre
40,10 y 57,30 cm. De igual forma se registró 9 grupos de plantas de Pachaco con
alturas de 30,30 hasta 55,10 cm. y en Fernán Sánchez la altura de plantas varía de
34,10 a 56,10 cm. que equivale al 11,11%. (Cuadro No. 2).
Los resultados registrados a los 6 meses indican que la altura de las nueve plantas
(100%) que conforman el sistema Guabo fue muy variada, los valores se
encontraron en el orden de 98,00 cm. a 136,00 cm.; en cambio en el sistema
Pachaco se obtuvo 2 plantas (22,22%) con una altura de 110,00 cm. La altura de
las plantas de Fernán Sánchez, se agruparon en cuatro grupos de dos plantas cada
uno y sus valores fueron: 80,00; 90,00; 105,00 y 120,00 cm. (Cuadro No. 2).
En forma consistente a los 12 meses, la altura de plantas dentro de los tres
sistemas forestales fue variada, así tenemos que en el sistema Guabo la altura del
44,44% de las plantas (4) fue de 180 cm. el 22,22% (2) tienen alturas de 175,00 y
190,00 cm. cada una y el 11,11% (1) alcanzó una altura de 185,00 cm. El 22,22%
(2) de plantas de Pachaco registran 270,00 cm. de altura, una planta (11,11%)
midió 410,00 cm. siendo este el valor más alto en este sistema. El valor más alto
en el sistema Fernán Sánchez se obtuvo en dos plantas (22,22%) con 210 cm.
(Cuadro No. 2).
52
La diferencia de la AP en el cultivo principal y las especies forestales, quizá fue
influenciada por el contenido de macro y micro nutrientes del suelo, que de
acuerdo al análisis de suelo antes de instalar el ensayo reportó un contenido bajo
para N; alto para P, K, Ca, Zn, Cu, Fe y B; medio para Mg, Zn y Mn. y contenido
alto de M.O con 6,3%.
Los resultados del análisis químico del suelo al finalizar la investigación, la
muestra de suelo de los tres sistemas igualmente presentaron para P, K, Ca, Mg,
Zn, Cu, Fe y Mn; medio para S y B.
La variable altura de plantas, es una característica varietal y depende de su
interacción genotipo ambiente. Los factores que influyen directamente en la altura
de las plantas, son climáticos como precipitación, cantidad y calidad de luz solar,
temperatura atmosférica, edáficos como topografía del suelo, cantidad de macro y
micro nutrientes, humedad del suelo, pH y entre otros.
53
2. DIÁMETRO DEL TALLO DE CAFÉ Y DEL SISTEMA FORESTAL.
Cuadro No. 3. Resultados del Diámetro del Tallo de plantas de café en tres sistemas
de cultivo a través del tiempo.
INICIO
SISTEMA 1 SISTEMA 2 SISTEMA 3
Análisis
Estadístico
DT F % Análisis
Estadístico
DT F % Análisis
Estadístico
DT F %
x = 0,43
min = 0,20
máx = 0,60
0,60
0,50
0,43
0,40
0,30
0,20
8
13
1
15
2
1
20,00
32,50
2,50
37,50
5,00
2,50
x = 0,41
min = 0,30
máx = 0,50
0,50
0,40
0,30
12
18
10
30,00
45,00
25,00
x = 0,37
min = 0,30
máx = 0,50
0,50
0,40
0,30
4
21
15
37,50
52,50
10,00
TOTAL: 40 100 TOTAL: 40 100 TOTAL: 40 100
6 MESES
SISTEMA 1 SISTEMA 2 SISTEMA 3
Análisis
Estadístico
DT F % Análisis
Estadístico
DT F % Análisis
Estadístico
DT F %
x = 0,83
min = 0,60
máx = 0,90
0,90
0,85
0,80
0,78
0,70
0,60
18
1
17
1
2
1
45,00
2,50
42,50
2,50
5,00
2,50
x = 0,85
min = 0,70
máx = 0,92
0,92
0,91
0,90
0,89
0,88
0,87
0,85
0,84
0,82
0,80
0,78
0,72
0,70
1
1
14
3
2
2
1
1
4
6
2
2
1
2,50
2,50
350
7,50
5,00
5,00
2,50
2,50
10,00
15,00
5,00
5,00
2,50
x = 0,84
min = 0,78
máx = 0,90
0,90
0,88
0,87
0,85
0,82
0,81
0,8
0,78
10
3
3
2
4
3
14
1
25,00
7,50
7,50
5,00
10,00
7,50
350
2,50
TOTAL: 40 100 TOTAL: 40 100 TOTAL: 40 100
12 MESES
SISTEMA 1 SISTEMA 2 SISTEMA 3
Análisis
Estadístico
DT F % Análisis
Estadístico
DT F % Análisis
Estadístico
DT F %
x = 1,75
min = 1,10
máx = 2,00
2,00
1,90
1,80
1,70
1,60
1,10
2
5
12
17
3
1
5,00
12,50
30,00
42,50
7,50
2,50
x = 1,83
min = 1,50
máx = 2,1
2,10
2,00
1,90
1,80
1,70
1,60
1,50
1
7
11
10
7
3
1
2,50
17,50
27,50
25,00
17,50
7,50
2,50
x = 1,66
min = 1,50
máx = 1,80
1,80
1,72
1,70
1,60
1,50
5
1
16
13
5
12,50
2,50
40,00
32,50
12,50
TOTAL: 40 100 TOTAL: 40 100 TOTAL: 40 100
54
El diámetro del ttallo obtenido en las plantas de café al inicio de la investigación,
dentro del sistema Guabo tuvo en promedio 0,43 cm. con un valor máximo de
0,60 cm. y mínimo de 0,20 cm. En los sistemas Pachaco y Fernán Sánchez en
forma consistente el valor más alto del DT fue de 0,50 cm. y el más bajo 0,30 cm.
con un promedio de 0,41 cm. (Cuadro No. 3).
A los 6 meses el DT de las plantas de café en los tres sistemas obtuvo un valor
máximo de 0,90 cm. con un mínimo de 0,60 cm.; 0,20 cm. y 0,78 cm.
respectivamente; de igual manera los rangos varían para cada sistema; se
determinó un promedio general de 0,84 cm. (Cuadro No. 3)
A los 12 meses el valor mínimo del DT fue de 1,10 cm. con un máximo de 2,00
cm.; un valor de la media de 1,75 cm. en el sistema guabo. En tanto que en los
sistemas Pachaco el valor de la media fue de 1,75 cm. con un máximo de 2,00 cm.
el valor mínimo coinciden con Fernán Sánchez con 1,50 cm. (Cuadro No. 3).
Al realizar el análisis del diámetro del tallo evaluada en cm. al inicio de la
investigación en el sistema Guabo se encontró 6 grupos; y en los sistemas
Pachaco y Fernán Sánchez 3 grupos cada uno con diferentes DT, frecuencias y
porcentajes; así tenemos que el mayor número de plantas de café en los tres
sistemas reportaron un DT de 0,40 cm. en al inicio de la investigación (Cuadro
No. 3).
A los 6 meses en los sistemas Guabo y Pachaco, se encontró un DT de 0,90 cm.
en 18 plantas que equivale al 45%, y en 15 plantas que corresponde al 37,50%;
siendo este el valor más alto de esta variable; seguido de un DT de 0,80 cm. en 17
casos y un porcentaje del 42,50%, y 6 casos (15%), respectivamente. En el
sistema Fernán Sánchez 14 plantas de café (35%) reportaron un DT de 0,80 y tan
solo el 2,50% (1 planta) tuvo un DT de 0,78. (Cuadro No. 3).
A los 12 meses, en el 42,50% de las plantas de café se evaluó un DT de 1,70 cm.
en el sistema guabo; en el sistema Pachaco el DT fue de 1,90 cm. en 11 plantas
55
que equivale al 27,50%, y en el sistema Fernán Sánchez se tuvo un DT de 1,70
cm. en 16 plantas (40,00%) (Cuadro No. 3).
Cuadro No. 4. Resultados del Diámetro del Tallo en el sistema forestal a través
del tiempo.
INICIO
SISTEMA 1 SISTEMA 2 SISTEMA 3
Análisis
Estadístico
D
T
F % Análisis
Estadístico
DT F % Análisis
Estadístico
DT F %
x = 0,86
min = 0,70
máx = 1,1
1,
10
1,
00
0,
90
0,
80
0,
70
1
1
2
3
2
11,
11
11,
11
22,
22
33,
33
22,
22
x = 0,66
min = 0,40
máx = 0,90
0,90
0,80
0,60
0,50
0,45
0,40
1
3
1
2
1
1
33,
33
11,
11
11,
11
22,
22
11,
11
11,
11
x = 0,68
min = 0,50
máx = 0,90
0,90
0,80
0,60
0,50
1
3
3
2
11,
11
33,
33
33,
33
22,
22
TOTAL: 9 10
0
TOTAL: 9 10
0
TOTAL: 9 10
0
6 MESES
SISTEMA 1 SISTEMA 2 SISTEMA 3
Análisis
Estadístico
D
T
F % Análisis
Estadístico
DT F % Análisis
Estadístico
DT F %
x = 1,76
min = 1,26
máx = 2,13
2,
13
2,
10
1,
90
1,
82
1,
80
1,
62
1,
28
1,
26
1
1
2
1
1
1
1
1
11,
11
11,
11
22,
22
11,
11
11,
11
11,
11
11,
11
11,
11
x = 2,04
min = 1,20
máx = 2,80
2,80
2,70
2,20
1,85
1,80
1,60
1,40
1,20
2
1
1
1
1
1
1
1
22,
22
11,
11
11,
11
11,
11
11,
11
11,
11
11,
11
11,
11
x = 1,43
min = 1,10
máx = 1,90
1,90
1,60
1,30
1,20
1,10
2
2
1
2
2
22,
22
22,
22
11,
11
22,
22
22,
22
TOTAL: 9 10
0
TOTAL: 9 10
0
TOTAL: 9 10
0
56
12 MESES
SISTEMA 1 SISTEMA 2 SISTEMA 3
Análisis
Estadístico
D
T
F % Análisis
Estadístico
DT F % Análisis
Estadístico
DT F %
x = 3,87
min = 3,60
máx = 4,10
4,
10
4,
00
3,
90
3,
70
3,
60
2
1
3
1
2
22,
22
11,
11
33,
33
11,
11
22,
22
x = 5,87
min = 4,70
máx = 7,10
7,10
7,00
6,80
6,10
5,90
5,10
5,00
4,70
1
1
1
1
1
2
1
1
11,
11
11,
11
11,
11
11,
11
11,
11
22,
22
11,
11
11,
11
x = 4,57
min = 4,20
máx = 4,90
4,90
4,80
4,60
4,40
4,30
4,20
2
1
2
2
1
1
22,
22
11,
11
22,
22
22,
22
11,
11
11,
11
TOTAL: 9 10
0
TOTAL: 9 10
0
TOTAL: 9 10
0
57
En el cuadro No. 4, se pueden apreciar los resultados obtenidos mediante el
análisis estadístico de la variable diámetro del tallo de las plantas que forman los
sistemas forestales al inicio de la investigación, en la que se calculó un valor para
la media aritmética de 0,86 cm.; con un valor mínimo de 0,70 cm. y un máximo
de 1,10 cm. resultados que corresponden al sistema Guabo. Dentro del sistemas
Pachaco y Fernán Sánchez se evaluó un DT promedio de 0,66 cm. y 0,68 cm. un
mínimo de 0,40 cm. y 0,50 cm. respectivamente. y un máximo de 0,90 cm. en los
dos sistemas.
En el sistema Guabo, a los 6 meses se evaluaron valores para la media aritmética
de 1,76 cm. El valor máximo de esta variable fue de 2,13 cm. y el mínimo de 1,26
cm.; lo que dio un rango de 0,87 cm. (Cuadro No. 4). El DT en el sistema Pachaco
reportó un promedio de 2,04 cm. un valor máximo de 2,80 cm. un mínimo de 1,20
cm. En las plantas del sistema Fernán Sánchez se registró en promedio un DT de
1,43 cm. con un máximo de 1,90 y un mínimo de 1,10 cm. (Cuadro No. 4).
A los 12 meses el valor promedio del DT en las plantas de Guabo, fue de 3,87 cm.
el diámetro del tallo mayor fue de 4,10 cm. y el menor de 3,60 cm. en el sistema
Pachaco el mayor diámetro del tallo fue de 7,10 cm. el más bajo fue 4,70 cm. y
un promedio de 5,87 cm. El promedio del DT en las plantas de Fernán Sánchez
fue de 4,57 cm. con un mínimo de 4,20 cm. un máximo de 4,90 con un rango de
0,70 cm. (Cuadro No. 4).
En forma consistente al inicio de la investigación, las plantas que formar los tres
sistemas forestales reportaron un diámetro del tallo de 0,80 cm. en tres plantas por
sistema que corresponde al 33,33% del total de plantas (Cuadro No. 4). A los 6
meses, en dos plantas de Guabo y Pachaco se registró un DT de 1,90 cm. y 2,80
cm. lo que equivale al 22,22% de plantas por sistema. En el sistema Fernán
Sánchez se reportó cuatro grupos de dos plantas cada uno con valores del DT de
1,10 cm. 1,20 cm. 1,60 cm. y 1,90 cm. valores que en porcentaje están en el orden
del 22,22%. (Cuadro No. 4).
58
A los 12 meses el Diámetro del Tallo en las plantas de Guabo, se encontró 5
grupos de los cuales, el 33,33% de la muestra alcanzó una frecuencia de 3 casos
con un valor de 3,90 cm. en el 22,22% de las plantas se registró un DT de 3,60
cm. y 4,10 cm. respectivamente. El 22,22% de las plantas de Pachaco tienen un
valor de 5,10 cm. con una frecuencia de 2 casos; el DT de las siete plantas
restantes es muy variado. En las plantas de Fernán Sánchez se obtuvo valores para
el DT que tienen el mismo porcentaje de 22,22% para cada uno de los siguientes
valores: 4,40 cm. 4,60 cm. y 4,90 cm. que corresponde a 2 casos; se encontró un
valor del DT de 4,30 cm. 4,80 cm. y 4,20 cm. que alcanzó una sola frecuencia
con el 11,11%. (Cuadro No. 4).
Estos resultados nos confirman que el diámetro del tallo es una característica
varietal y depende fuertemente de la interacción genotipo ambiente.
Los factores que inciden directamente en la variable DT, son las condiciones
bioclimáticas como la temperatura, la humedad, la cantidad y calidad de luz solar,
así también influye la sanidad y nutrición de las plantas. Como se infirió
anteriormente, en esta variable también pudo influir el contenido de macro y
micro nutrientes presentes en el suelo antes y después de haber sido instalado el
ensayo.
59
3. NÚMERO DE RAMAS POR PLANTAS DE CAFÉ Y DEL SISTEMA
FORESTAL.
Cuadro No. 5. Resultados del Número de Ramas por plantas de café en
tres sistemas de cultivo a través del tiempo.
INICIO
SISTEMA 1 SISTEMA 2 SISTEMA 3
Análisis
Estadístico
NR F % Análisis
Estadístico
NR F % Análisis
Estadístico
NR F %
x = 0,00
min = 0,00
máx= 0,00
0,00
40
100
x = 0,00
min = 0,00
máx= 0,00
0,00 40 100,00 x = 0,00
min = 0,00
máx= 0,00
0,00 40 100
TOTAL: 40 100 TOTAL: 40 100 TOTAL: 40 100
6 MESES
SISTEMA 1 SISTEMA 2 SISTEMA 3
Análisis
Estadístico
NR F % Análisis
Estadístico
NR F % Análisis
Estadístico
NR F %
x = 6,00
min = 2,00
máx= 8,00
8,00
7,00
6,00
5,00
4,00
3,00
2,00
2
4
23
4
5
1
1
5,00
10,00
57,50
10,00
12,50
2,50
2,50
x = 6,00
min = 2,00
máx= 8,00
8,00
7,00
6,00
5,00
4,00
2,00
3
3
29
3
1
1
7,50
7,50
72,50
7,50
2,50
2,50
x = 6,00
min = 4,00
máx= 8,00
8,00
7,00
6,00
5,00
4,00
3
3
26
6
2
7,50
7,50
65,0
15,0
5,00
TOTAL: 40 100 TOTAL: 40 100 TOTAL: 40 100
12 MESES
SISTEMA 1 SISTEMA 2 SISTEMA 3
Análisis
Estadístico
NR F % Análisis
Estadístico
NR F % Análisis
Estadístico
NR F %
x = 12,00
min = 11,0
máx= 14,0
14,0
13,0
12,0
11,0
12
11
15
2
30,00
27,50
37,50
5,00
x = 14,00
min = 12,0
máx= 17,0
17,0
16,0
15,0
14,0
12,0
2
10
6
14
8
5,00
25,00
15,00
35,00
20,00
x = 13,00
min = 12,0
máx= 14,0
14,0
13,0
12,0
12
16
12
30,0
40,0
30,0
TOTAL: 40 100 TOTAL: 40 100 TOTAL: 40 100
Al evaluar el Número de Ramas por planta, al inicio de la investigación, las
plantas de café en ninguno de los tres sistemas forestales presentaron ramas
principales/planta. A los 6 meses en los tres sistemas se reportó una media de 6
ramas/planta de café; con un valor mínimo de 2 para el sistema Guabo y Pachaco;
60
en tanto que en el sistema Fernán Sánchez se registro un mínimo de 4
ramas/planta; el valor máximo registrado en esta variable fue de 8 ramas/planta en
cada sistema forestal. Los resultados de las evaluaciones realizadas a los 12 meses
expresaron una variabilidad de la media por sistemas, así tenemos 12 en el sistema
Guabo, en Pachaco 14 y en Fernán Sánchez 13 ramas/planta. (Cuadro No. 5).
Un mínimo de 12 ramas/planta se registró en el sistema Pachaco y Fernán
Sánchez mientras que en el sistema Guabo fue de 11ramas/planta. El valor
máximo de 14 ramas/planta se tuvo en Guabo y Fernán Sánchez y 17 ramas en el
sistema Pachaco (Cuadro No. 5).
En forma consistente al inicio de la investigación en los tres sistemas no se
registraron ramas/planta de café; a los 6 meses el número de ramas por planta se
clasificó 7 grupos de los cuales un 57,50% de la muestra en esta variable, alcanzó
una frecuencia de 23 casos con un valor de 6 ramas principales / árbol; seguido de
4 ramas con una frecuencia de 5 casos y un porcentaje del 12,50%, en esta
investigación también se encontró valores bajos como son 2 y 3 ramas/árbol con
una frecuencia de 1 caso respectivamente, lo que equivale al 2,50%, resultados
que corresponden al sistema Guabo (Cuadro No. 5).
En el sistema Pachaco, 29 plantas de café (72,50%) presentaron 6 ramas; en 1
planta se registró apenas 2 ramas/planta, de un total de 6 grupos. (Cuadro No. 5).
El 65,00% de plantas (26) del sistema Fernán Sánchez, obtuvo 6 ramas/planta; en
el 5,00% (plantas) se reportó 4 ramas siendo este el valor más bajo. (Cuadro No.
5).
Los resultados de la evaluación hecha a los 12 meses, al sistema Guabo 15 plantas
de café (37,50%), alcanzaron 12 ramas; tan solo en 2 plantas se reportó 11
ramas/planta correspondiendo al 5,00%. El número más alto de plantas de café
dentro (14) del sistema Pachaco presentó 14 ramas/planta con un 35,00%. El
mayor número de ramas se registró en 2 plantas con 17 ramas (5,00%).
61
Dentro del sistema Fernán Sánchez, el 40,00% de plantas registraron 13 ramas, en
dos grupos de 12 plantas cada uno se encontró 12 y 14 ramas respectivamente
(Cuadro No. 5).
Cuadro No. 6. Resultados del Número de Ramas por planta en el sistema forestal
a través del tiempo.
INICIO
SISTEMA 1 SISTEMA 2 SISTEMA 3
Análisis
Estadístico
NR F % Análisis
Estadístico
NR F % Análisis
Estadístico
NR F %
x = 2,0
min = 2,0
máx = 2,0
2,0
9
100,0
x = 0,00
min = 0,00
máx =
0,00
0,0
9
100,0
x = 3,0
min = 2,0
máx = 4,0
4,0
3,0
2,0
3
3
3
33,33
33,33
33,33
TOTAL: 9 100 TOTAL: 9 100 TOTAL: 9 100
6 MESES
SISTEMA 1 SISTEMA 2 SISTEMA 3
Análisis
Estadístico
NR F % Análisis
Estadístico
NR F % Análisis
Estadístico
NR F %
x = 4,0
min = 2,00
máx = 6,0
6,0
5,0
4,0
3,0
2,0
1
3
2
2
1
11,11
33,33
22,22
22,22
11,11
x = 6
min =
4,00
máx =
8,00
8,0
6,0
5,0
4,0
2
3
2
2
22,22
33,33
22,22
22,22
x = 6,0
min = 4,0
máx = 8,0
8,0
7,0
6,0
5,0
4,0
3
2
1
2
1
33,33
22,22
11,11
22,22
11,11
TOTAL: 9 100 TOTAL: 9 100 TOTAL: 9 100
12 MESES
SISTEMA 1 SISTEMA 2 SISTEMA 3
Análisis
Estadístico
NR F % Análisis
Estadístico
NR F % Análisis
Estadístico
NR F %
x = 8,00
min = 7,00
máx= 10,0
10
9
8
7
1
1
4
3
11,11
11,11
44,44
33,33
x = 12,00
min =
10,00
máx =
14,00
14,0
13,0
12,0
11,0
10,0
3
2
1
1
2
33,33
22,22
11,11
11,11
22,22
x = 15,00
min = 14,0
máx =17,0
17
16
15
14
1
3
2
3
11,11
33,33
33,33
33,33
TOTAL: 9 100 TOTAL: 9 100 TOTAL: 9 100
El análisis estadístico de la variable Número de ramas por planta para las especies
forestales, al inicio de la investigación se registró un valor de la media de 2
ramas/planta de Guabo y 3 ramas/planta de Fernán Sánchez, con un valor mínimo
62
de 2 ramas/planta de los dos sistemas. El valor de la media a los 6 meses fue de 4
ramas/planta de Guabo, con un máximo de 6 y un rango de 4. En las plantas de
Fernán Sánchez fue de 6 ramas, un máximo de 10 con un rango de 3 ramas. Los
resultados obtenidos a los 12 meses, reportaron una media de 8 ramas/planta, un
máximo de 10 y un mínimo de 7 ramas/planta de Guabo. El valor de la media en
las plantas de Fernán Sánchez fue 15 ramas con un máximo de 17 y un mínimo de
14 ramas/planta.
Las plantas de Pachaco al inicio de la investigación no presentaron ramas por
planta; a los 6 meses se registró un mínimo y un máximo de 4 y 8 ramas/planta
respectivamente. A los 12 meses el valor más alto fue de 14 ramas y el más bajo
de 10 ramas/plata. (Cuadro No. 6)
Al inicio de la investigación únicamente en las plantas de Fernán Sánchez se
registró 2, 3 y 4 ramas/planta agrupados en 3 casos cada uno con 3 plantas que
corresponde al 33,33%. (Cuadro No. 6). A los 6 meses el 33,33% de plantas de
Guabo registraron 5 ramas; en dos casos en el 11,11% tuvo 2 y 6 ramas. El 33%
de las plantas de Pachaco tuvieron 6 ramas/planta mientras que el 22% tuvo 8
ramas. En 3 plantas de Fernán Sánchez se registró el mayor número de ramas (8);
y el menor número de ramas/planta se registro en 1 planta con 4 ramas. (Cuadro
No. 6). A los 12 meses el 44,44% de plantas de Guabo registró 8 ramas; seguido
del 11,11% que en dos casos presentaron 9 y 10 ramas, en el 33,33% se evaluaron
un menor número de ramas con 7. (Cuadro No. 6). En 3 plantas de Pachaco se
encontró 14 ramas/planta, 10 ramas se registro en dos plantas (Cuadro No. 6). El
33,33% de las plantas de Fernán Sánchez, presentaron 16 ramas; en una sola
planta de esta especie se tuvo 17 ramas (Cuadro No. 6).
La variable número de ramas por planta, es una característica varietal que depende
de su interacción genotipo ambiente; quizá en esta variable pudieron influir los
factores como la intensidad y cantidad de los rayos solares en los cultivos de base
como es el café para este caso, lo que conlleva a una mayor o menor competencia
entre las especies (cultivo-malezas) que se encuentran de cada sistema.
63
4. NÚMERO DE HOJAS POR PLANTA DE CAFÉ Y DEL SISTEMA
FORESTAL.
Cuadro No. 7. Resultados del Número de Hojas por plantas de café en
tres sistemas de cultivo a través del tiempo.
INICIO
SISTEMA 1 SISTEMA 2 SISTEMA 3
Análisis
Estadístico
NH F % Análisis
Estadístico
NH F % Análisis
Estadístico
NH F %
x = 10,0
min = 8,0
máx= 12,0
12,0
11,0
10,0
9,0
8,0
9
5
17
2
7
22,5
12,5
42,5
5,0
17,5
x = 10,00
min = 8,00
máx=12,00
12,0
11,0
10,0
9,0
8,0
2
4
17
6
9
5,0
10,0
47,5
15,0
22,5
x = 9,00
min = 6,00
máx=12,00
12,0
10,0
9,0
8,0
6,0
5
17
3
11
2
12,5
47,5
7,5
27,5
5,0
TOTAL: 40 100 TOTAL: 40 100 TOTAL: 40 100
6 MESES
SISTEMA 1 SISTEMA 2 SISTEMA 3
Análisis
Estadístico
NH F % Análisis
Estadístico
NH F % Análisis
Estadístico
NH F %
x = 39,00
min=24,00
máx=50,00
50,0
49,0
48,0
46,0
44,0
43,0
42,0
40,0
39,0
37,0
36,0
35,0
34,0
33,0
32,0
28,0
26,0
24,0
2
1
3
3
2
1
3
2
2
1
8
1
4
1
2
2
1
1
5,0
2,5
7,5
7,5
5,0
2,5
7,5
5,0
5,0
2,5
20,0
2,5
10,0
2,5
5,0
5,0
2,5
2,5
x = 38,00
min=22,00
máx= 8,00
48,0
46,0
45,0
43,0
42,0
41,0
40,0
39,0
38,0
37,0
36,0
34,0
33,0
32,0
31,0
29,0
28,0
22,0
3
3
1
2
4
2
1
3
4
2
3
1
1
3
3
1
2
1
7,5
7,5
2,5
5,0
10,0
5,0
2,5
7,5
10,0
5,0
7,5
2,5
2,5
7,5
7,5
2,5
5,0
2,5
x = 36,00
min=31,00
máx=43,00
43,0
42,0
41,0
40,0
39,0
38,0
37,0
36,0
35,0
34,0
33,0
32,0
31,0
5
1
1
2
3
4
2
3
2
2
5
7
3
12,5
2,5
2,5
5,0
7,5
10,0
5,0
7,5
5,0
5,0
12,5
17,5
7,5
TOTAL: 40 100 TOTAL: 40 100 TOTAL: 40 100
64
12 MESES
SISTEMA 1 SISTEMA 2 SISTEMA 3
Análisis
Estadístico
NH F % Análisis
Estadístico
NH F % Análisis
Estadístico
NH F %
x = 79,00
min=39,00
máx=86,00
86,0
85,0
84,0
83,0
82,0
81,0
79,0
78,0
77,0
76,0
75,0
74,0
73,0
71,0
39,0
4
6
5
3
3
1
2
3
4
1
2
1
2
2
1
10,0
15,0
12,5
7,5
7,5
2,5
5,0
7,5
10
2,5
5,0
2,5
5,0
5,0
2,5
x = 83,00
min=59,00
máx=90,00
90,0
89,0
88,0
87,0
86,0
85,0
84,0
83,0
82,0
81,0
78,0
76,0
75,0
73,0
59,0
3
1
3
5
5
3
2
3
3
2
1
6
1
1
1
7,5
2,5
7,5
12,5
12,5
7,5
5,0
7,5
7,5
5,0
2,5
15
2,5
2,5
2,5
x = 78,00
min=73,00
máx=85,00
85,0
83,0
82,0
81,0
80,0
78,0
77,0
76,0
75,0
74,0
73,0
3
3
3
5
2
1
4
7
3
3
6
7,5
7,5
7,5
12,5
5,0
2,5
10,0
17,5
7,5
7,5
15,0
TOTAL: 40 100 TOTAL: 40 100 TOTAL: 40 100
Al analizar el cuadro No. 7, en cuanto al análisis estadístico del Número de Hojas
por plantas de café al inicio de la investigación, dentro de los sistemas Guabo y
Pachaco, se tuvo una media aritmética de 10 hojas/planta, en el sistema Fernán
Sánchez se determinó un promedio de 9 hojas; con un valor máximo de 12 hojas
para los tres sistemas, y un valor mínimo de 8 hojas en Guabo y Pachaco y 6 hojas
en Fernán Sánchez. A los 6 meses, en las plantas de café dentro del sistema
Guabo, se calculó una media aritmética de 39 hojas, con valor máximo de 50 y un
mínimo de 24 hojas, lo que nos da un rango de 26 hojas. En el sistema Pachaco
los resultados reportados son un valor máximo y mínimo de 48 y 22 hojas
respectivamente con un rango de 26 y en promedio 38 hojas/planta. En el sistema
tres el promedio fue de 36 hojas, con un rango de 12 hojas con un valor máximo
de 43 y un mínimo de 31 hojas/planta de café.
En este cuadro también se reportan los siguientes resultados para el sistema uno
un promedio de 79 hojas con mínimo de 39 y un máximo de 86 hojas/planta. En
tanto que en el sistema dos se calculó un promedio de 83 hojas un valor máximo
de 90 y un mínimo de 59 lo que nos da un rango de 31 hojas por planta de café; en
65
el sistema tres las plantas de café evaluadas reportó un promedio de 78 hojas, un
valor mínimo de 73 y un máximo de 85 con un rango de 12 hojas/planta.
En las plantas de café que integran los tres sistemas al inicio de la investigación,
se tuvo cinco grupos por sistema, donde el mayor número de plantas (42,50%)
tuvieron 10 hojas, seguido del 22,50% que reportó 12 hojas/planta y solo en dos
plantas de café, se registró 9 hojas. En el sistema Pachaco y Fernán Sánchez el
47,50% reportó un valor de 10 hojas/planta de café; el menor número de hojas se
registro en 9 plantas con 8 hojas en el sistema Pachaco y en 2 plantas en Fernán
Sánchez se tuvo 6 hojas/planta (Cuadro No. 7).
Los resultados de la evaluación realizada a los 6 meses reportan que en el sistema
uno y dos se formaron cinco grupos, en el sistema guabo los valores de 43, 26, 49,
24, 33, 37 y 35 hojas, tienen una frecuencia de 1 para cada valor, que corresponde
2,50% para cada caso; en 8 plantas de café (20,00%), se registro 36 hojas/planta y
en el sistema pachaco los valores que tuvieron 1 frecuencia son de 22, 33, 29, 45,
34 y 40 hojas/planta; en el 10,00% de las plantas tuvieron 38 y 42 hojas. (Cuadro
No. 7). En el sistema tres se formaron 15 grupos donde el 5,00% de las plantas
alcanzaron valores de 34, 35, 40 y 37 hojas, que corresponde a dos casos por cada
valor; el 17,50% (7 plantas) reportó 32 hojas. Seguido del 12,50% (5 plantas) con
43 hojas. (Cuadro No. 7)
A los 12 meses en los sistema uno y dos, se formó quince grupos, donde el
número de hojas por plantas de café es muy variado, así el 15% de la muestra,
presenta una frecuencia de 6 con un total de 85 hojas/planta; seguido del 12,50%
(5 plantas) con 84 hojas, el valor más bajo de esta variable se registró en una
planta con 39 hojas que equivale al 2,50%. (Cuadro No. 7). En tanto que en el
sistema dos se registraron 83 hojas en tres plantas de café, lo que corresponde al
7,50%, en 5 plantas se evaluó 86 y 87 hojas para cada caso; valores de 59, 89, 75,
73 y 78 hojas/planta alcanzaron una frecuencia y un porcentaje del 2,50%.
(Cuadro No. 7).
En el sistema tres los resultados de esta variable se reportan 15 grupos de los
cuales un grupo de 6 plantas tienen 73 hojas; cinco grupos formados de tres
66
plantas cada uno tienen valores de 74, 75, 83, 82 y 85 hojas/planta con un valor
porcentual de 7,50%; el 2,50% tuvo un caso con 78 hojas/planta. (Cuadro No. 7).
Cuadro No. 8. Resultados del Número de Hojas por planta del sistema forestal a
través del tiempo.
INICIO
SISTEMA 1 SISTEMA 2 SISTEMA 3
Análisis
Estadístico
NH F % Análisis
Estadístico
NH F % Análisis
Estadístico
NH F %
x= 16,00
min=16,00
máx=20,00
20,0
19,0
18,0
17,0
16,0
1
1
1
5
1
11,11
11,11
11,11
55,55
11,11
x = 3,00
min = 2,00
máx= 4,00
4,0
3,0
2,0
2
6
1
22,22
66,67
11,11
x = 21,00
min=17,00
máx=32,00
32,0
28,0
20,0
19,0
18,0
17,0
1
1
2
3
1
1
11,11
11,11
22,22
33,33
11,11
11,11
TOTAL: 9 100 TOTAL: 9 100 TOTAL: 9 100
6 MESES
SISTEMA 1 SISTEMA 2 SISTEMA 3
Análisis
Estadístico
NH F % Análisis
Estadístico
NH F % Análisis
Estadístico
NH F %
x = 36,00
min=30,00
máx=42,00
42,0
40,0
39,0
38,0
36,0
33,0
32,0
30,0
1
1
1
1
1
2
1
1
11,11
11,11
11,11
11,11
11,11
22,22
11,11
11,11
x = 5,67
min = 4,00
máx= 8,00
8,0
7,0
6,0
5,0
4,0
1
2
2
1
3
11,11
22,22
22,22
11,11
33,33
x = 43,00
min=33,00
máx=56,00
56,0
48,0
45,0
43,0
41,0
40,0
34,0
33,0
1
1
1
2
1
1
1
1
11,11
11,11
11,11
22,22
11,11
11,11
11,11
11,11
TOTAL: 9 100 TOTAL: 9 100 TOTAL: 9 100
12 MESES
SISTEMA 1 SISTEMA 2 SISTEMA 3
Análisis
Estadístico
NH F % Análisis
Estadístico
NH F % Análisis
Estadístico
NH F %
x = 81,00
min=77,00
máx=85,00
85,0
84,0
82,0
81,0
80,0
79,0
78,0
77,0
1
1
1
1
2
1
1
1
11,11
11,11
11,11
11,11
22,22
11,11
11,11
11,11
x = 11,00
min = 9,00
máx=15,00
15,0
12,0
11,0
10,0
9,0
1
1
3
1
3
11,11
11,11
33,33
11,11
33,33
x = 83,00
min=80,00
máx=87,00
87,0
85,0
84,0
83,0
81,0
80,0
1
1
2
1
1
3
11,11
11,11
22,22
11,11
11,11
33,33
TOTAL: 9 100 TOTAL: 9 100 TOTAL: 9 100
67
De acuerdo a los resultados obtenidos y expresados en el cuadro No. 8, se puede
apreciar que existe una gran variabilidad en el número de hojas/planta de cada
especie que conforman el sistema forestal, así tenemos que las plantas de Guabo
dentro de los meses de en los que se realizó las evaluaciones (Al inicio de la
investigación, a los 6 meses y a los 12 meses), se registró un valor promedio de
16, 36 y 81 hojas/planta; con número máximo de hojas/planta de 20, 42 y 85
hojas, y un mínimo de 15, 30 y 77 hojas.
Las plantas de Pachaco registraron un promedio de 3, 6 y 11 hojas/planta con un
mínimo de 2, 4 y 9 hojas, y un valor máximo de 4, 8 y 15 hojas/planta a través del
tiempo. La especie Fernán Sánchez registró un valor de la media de 21, 43 y 83
hojas, siendo el valor máximo de 32, 56 y 87 hojas/planta, con un menor número
de hojas/planta de 17, 33 y 80 hojas.
Los resultados del número de hojas/plantas de Guabo al inicio de la investigación
se tuvo cinco grupos, donde en 5 plantas (55,55%), registró 17 hojas y 4 casos con
una planta cada uno alcanzaron valores de 16, 18, 19 y 20 hojas/planta que en
porcentaje da el 11,11% para cada caso. (Cuadro No. 8). A los 6 meses y a los 12
meses los resultados de esta variable, se registró en cinco grupos, donde el
porcentaje más alto (22,22%), alcanzó una frecuencia de 2 casos con 33 y 80
hojas/planta respectivamente. (Cuadro No. 8).
El número de hojas/planta de Pachaco al inicio de la investigación se tuvo 3
grupos de los cuales el 66,67% (6 plantas), registró 3 hojas, en dos plantas se
reportó 4 hojas/planta, y en una planta se tuvo 2 hojas. (Cuadro No. 8). Los
resultados de esta especie forestal a los 6 meses y a los 12 meses se registraron en
cinco grupos donde el 33,33% que corresponde a 3 plantas tuvo una variación de
resultados en concordancia con el tiempo de evaluación, así a los 6 meses se tuvo
un caso de tres plantas con 4 hojas; el 22,22% de las plantas tuvo 6 y 7
hojas/planta en dos grupos formados por 2 plantas cada uno. (Cuadro No. 8).
68
A los 12 meses, se registró valores de 9 y 11 hojas/planta en dos casos con 3
plantas cada uno; también se tuvo 3 grupos de una planta cada un con valores de
10, 15 y 12 hojas/planta de Pachaco. (Cuadro No. 8).
Los resultados de las plantas de Fernán Sánchez, al inicio de la investigación y a
los 12 meses se reportó en 6 grupos por evaluación, al inicio de la investigación 3
plantas (33,33%), registraron 19 hojas; seguido de 2 plantas (22,22%) con 20
hojas; se encontró también 4 casos de una planta cada uno con valores de 32, 28,
18 y 17 hojas/planta de Fernán Sánchez. (Cuadro No. 8).
A los 6 meses los resultados de esta variable se registraron en 8 grupos,
expresados de la siguiente manera en 2 plantas se evaluó 43 hojas/planta; el menor
número de hojas/planta fue de 33 que se dio en una planta. A los 12 meses en el
33,33% de plantas, se evaluó 80 hojas, seguido de 84 hojas que se registró en 2
plantas; en tanto que 87, 81 y 83 hojas, se dio en tres grupos de una planta cada
uno (Cuadro No. 8).
Quizá estas diferencias pudieron darse por factores no estudiados en esta
investigación, porque estos componentes son de tipo varietal y dependen de su
interacción con la climatología.
Factores que inciden en esta variable fueron la temperatura, la humedad, nutrición
y sanidad de las plantas, cantidad y calidad de luz solar, el fotoperíodo y del agua.
69
5. DIÁMETRO DEL PECÍOLO DE PLANTAS DE CAFÉ Y DEL
SISTEMA FORESTAL.
Cuadro No. 9. Resultados del Diámetro del Pecíolo de plantas de café en tres
sistemas de cultivo a través del tiempo.
INICIO
SISTEMA 1 SISTEMA 2 SISTEMA 3
Análisis
Estadístico
DP F % Análisis
Estadístico
DP F % Análisis
Estadístico
DP F %
x = 0,10
min = 0,10
máx= 0,10
0,1
40
100
x = 0,10
min = 0,10
máx= 0,10
0,1
40
100
x = 0,10
min = 0,10
máx= 0,10
0,1
40
100
TOTAL: 40 100 TOTAL: 40 100 TOTAL: 40 100
6 MESES
SISTEMA 1 SISTEMA 2 SISTEMA 3
Análisis
Estadístico
DP F % Análisis
Estadístico
DP F % Análisis
Estadístico
DP F %
x = 0,23
min = 0,16
máx= 0,30
0,30
0,25
0,23
0,21
0,2
0,16
1
2
33
2
1
1
2,5
5,0
82,5
5,0
2,5
2,5
x = 0,24
min= 0,20,
máx= 0,26
0,26
0,25
0,24
0,23
0,21
0,2
3
6
13
13
3
2
7,5
15
32,5
32,5
7,5
5
x = 0,23
min = 0,19
máx= 0,25
0,25
0,24
0,23
0,22
0,21
0,2
0,19
2
12
12
1
9
3
1
5
30
30
2,5
22,5
7,5
2,5
TOTAL: 40 100 TOTAL: 40 100 TOTAL: 40 100
12 MESES
SISTEMA 1 SISTEMA 2 SISTEMA 3
Análisis
Estadístico
DP F % Análisis
Estadístico
DP F % Análisis
Estadístico
DP F %
x = 0,27
min = 0,23
máx= 0,30
0,30
0,26
0,23
10
26
4
25
65
10
x = 0,25
min = 0,23
máx= 0,26
0,26
0,23
23
17
57,5
42,5
x = 0,26
min = 0,23
máx= 0,30
0,30
0,26
0,23
8
22
10
20
55
25
TOTAL: 40 100 TOTAL: 40 100 TOTAL: 40 100
El análisis estadístico para el diámetro del pecíolo de la hoja evaluado en
centímetros, en las plantas de café dentro de los tres sistemas forestales, al inicio,
a los 6 y 12 meses, reportó un valor de 0,10 cm. A los 6 meses de haber sido
instalado el ensayo, se registró en el sistema Guabo y Fernán Sánchez un
promedio de 0,23 cm.; en el sistema Pachaco un promedio de 0,24 cm. con un
70
valor máximo de 0,30, 0,26 y 0,25 cm. por sistema; y, un valor mínimo de 0,16
cm. en el sistema Guabo, 0,20 cm. para el sistema Pachaco y 0,19 cm. en el
sistema Fernán Sánchez. A los 12 meses, el valor promedio del DP, en el sistema
uno fue de 0,27 cm.; 0,25 cm. en el sistema dos y 0,26 cm. en el sistema tres; se
registró un valor mínimo del DP de las plantas de café en los tres sistemas de 0,23
cm. con un máximo de 0,30 de DP en los sistemas Guabo y Fernán Sánchez, y
0,26 cm. de DP para el sistema Pachaco. (Cuadro No. 9).
Al inicio de la investigación las 40 plantas de café evaluadas dentro de los tres
sistemas presentaron un DP de 0,10 cm. (Cuadro No. 9). A los 6 meses, los
resultados del DP en los sistemas Guabo y Pachaco, se registró en seis grupos por
sistema; donde el 82,50% el sistema Guabo (33 plantas), tuvieron un DP de 0,23
cm. valores del DP de 0,30; 0,20 y 0,16 cm. se evaluó en una planta, que equivale
al 2,50%. Un DP de 0,23 y 0,24 cm. se registro en dos grupos de 13 plantas de
café cada uno. El menor DP, fue de 0,20 cm. evaluado en dos plantas, dentro del
sistema Pachaco. (Cuadro No. 9).
El DP en las plantas de café del sistema Fernán Sánchez, tuvo 7 grupos, donde se
tuvo dos casos con el 30,00% de las plantas, reportaron un DP de 0,23 y 0,24 cm.
en dos casos se registró una planta de café con un DP de 0,19 y 0,22 cm. (Cuadro
No. 9).
A los 12 meses los resultados del DP en los sistemas Guabo y Fernán Sánchez, se
registraron en siete grupos y en Pachaco en dos grupos. En 26 plantas de café en
el sistema Guabo se tuvo un DP de 0,26 cm. en 4 plantas de café se tuvo un DP de
0,23 cm. siendo este el valor más bajo para esta variable. (Cuadro No. 9). El
57,50% de las plantas de café en el sistema Pachaco reportó un DP de 0,26 cm. y
en el 42,50%, se registró 0,23 cm. de DP. (Cuadro No. 9). En el sistema tres en 22
plantas de café, se evaluó un DP de 0,26 cm. seguido de 10 plantas con un DP de
0,23 cm. el valor más alto del DP, se registró en 8 plantas con 0,30 cm. (Cuadro
No. 9).
71
Cuadro No. 10. Resultados del Diámetro del Pecíolo en el sistema forestal través
del tiempo
INICIO
SISTEMA 1 SISTEMA 2 SISTEMA 3
Análisis
Estadístico
DP F % Análisis
Estadístico
DP F % Análisis
Estadístico
DP F %
x = 0,30
min = 0,30
máx = 0,30
0,3 9 100 x = 0,54
min = 0,32
máx = 1,1
1,10
0,90
0,63
0,53
0,40
0,33
0,32
1
1
1
1
3
1
1
11,11
11,11
11,11
11,11
33,33
11,11
11,11
x = 0,28
min = 0,20
máx= 0,33
0,33
0,30
0,23
0,20
4
1
3
1
44,44
11,11
33,33
11,11
TOTAL: 9 100 TOTAL: 9 100 TOTAL: 9 100
6 MESES
SISTEMA 1 SISTEMA 2 SISTEMA 3
Análisis
Estadístico
DP F % Análisis
Estadístico
DP F % Análisis
Estadístico
DP F %
x = 0,49
min = 0,39
máx = 0,54
0,54
0,53
0,52
0,43
0,41
0,39
1
2
3
1
1
1
11,11
22,22
33,33
11,11
11,11
11,11
x = 1,00
min = 0,43
máx = 1,8
1,80
1,49
1,43
0,62
0,60
0,57
0,43
1
2
1
1
2
1
1
11,11
22,22
11,11
11,11
22,22
11,11
11,11
x = 0,62
min = 0,54
máx= 0,66
0,66
0,62
0,61
0,60
0,57
0,54
1
2
1
3
1
1
11,11
22,22
11,11
33,33
11,11
11,11
TOTAL: 9 100 TOTAL: 9 100 TOTAL: 9 100
12 MESES
SISTEMA 1 SISTEMA 2 SISTEMA 3
Análisis
Estadístico
DP F % Análisis
Estadístico
DP F % Análisis
Estadístico
DP F %
x = 0,66
min = 0,60
máx = 0,70
0,70
0,66
0,60
2
6
1
22,22
66,66
11,11
x = 1,66
min = 1,10
máx= 2,30
2,3
1,96
1,93
1,43
1,4
1,10
1
2
1
3
1
1
11,11
22,22
11,11
33,33
11,11
11,11
x = 1,69
min = 1,63
máx= 1,73
1,73
1,70
1,63
3
4
2
33,33
44,44
22,22
TOTAL: 9 100 TOTAL: 9 100 TOTAL: 9 100
Al inicio de la investigación el DAP, obtenido en las plantas de guabo que forman
el sistema uno, todas las variables mediante el análisis estadístico presentaron un
DP general de 0,30 cm. En cambio en las plantas de Pachaco se reportó un DP
72
promedio de 0, 55 cm. con un valor máximo y mínimo de 1,10 cm. y 0,213 cm.
con un rango de 0,87 cm. se determino un DP promedio en las plantas de Fernán
Sánchez de 0,28 cm. el DP máximo fue de 0,33 cm. y el mínimo de 0,20 cm.
(Cuadro No. 10).
A los 6 meses, en las plantas de Guabo, se registró un DP promedio de 0,49 cm.
con un máximo de 0,54 cm. y un mínimo de 0,39 cm. los resultados en las plantas
de Pachaco son: un promedio de 1,00 cm. con mínimo de 0,43 cm. y un máximo
de 1,80 cm. los valores del DP en las plantas de Fernán Sánchez fueron en
promedio 0,62 cm. el valor máximo de 0,66 cm. y el mínimo de 0,54 cm. Al
evaluar el DP a los 12 meses en las plantas de Guabo se registró un promedio de
0,66 cm. un valor mínimo del DP de 0,60 cm. y un rango de 0,10 cm. en las
plantas de Pachaco, se registro un DP promedio de 1,66 cm. un rango de 1,20 cm.
y mínimo de 1,10 cm. las plantas de Fernán Sánchez tuvieron un promedio del DP
de 1,69 cm. con un mínimo de 1,63 cm. y un rango de 0,10 cm. (Cuadro No. 10).
Al inicio de la investigación, el 100% de las plantas de Guabo reportaron un DP
de 0,30 cm. el DP de las plantas de Pachaco se consolido en siete grupos, de los
cuales el 33,33% de las plantas tuvieron un DP de 0,40 cm. en seis casos de una
planta cada uno se registró valores del DP de 0,23; 0,33; 0,90; 1,10; 0,63 y 0,53
cm. (Cuadro No. 10). Los resultados del DP en las plantas de Fernán Sánchez, se
resumen en cuatro grupos, de los cuales un grupo de tres plantas registraron un DP
de 0,23 cm. en un grupo de 4 plantas se reportó un DP de 0,33 cm. y en dos
grupos de una planta cada uno se evaluó un DP de 0,20 y 0,30 cm. que
corresponde al 11,11% (Cuadro No. 10). A los 6 meses para los resultados del DP
de las plantas de Guabo y Fernán Sánchez se reúnen en seis grupos de lo cual 3
plantas de Guabo (33,33%), tuvieron un DP de 0,52 cm. un DP de 0,53 cm. se
registró en 2 plantas de esta especie. (Cuadro No. 10). Dos plantas de Pachaco
reportaron un DP de 0,60 cm. y dos plantas tuvieron un DP de 1,49 cm. que
corresponden al 22,22%, un DP de 0,43, 0,57, 1,43, 1,80 y 0,62 cm. cada uno de
estos valores corresponden a un caso que equivalen al 11,11% (Cuadro No. 10).
Se reportó un DP de 0,60 cm. en 3 plantas de Fernán Sánchez; un DP de 0,62 cm.
73
se registró en 2 plantas; al igual en cuatro casos se tuvo una planta por caso con un
DP muy variado. (Cuadro No. 10).
A los 12 meses, en 6 plantas de Guabo, se evaluó un DP de 0,66 cm. seguido de 2
plantas con un valor de 0,70 cm. un DP de 0,60 cm. se registró en una planta.
(Cuadro No. 20). En 3 plantas de Pachaco se evaluó un DP de 1,43 cm. 2 plantas
de esta especie alcanzaron un DP de 1,96 cm. el valor más alto de esta variable se
tuvo en 1 planta con 2,30 cm. (Cuadro No. 10). El 44,44% de las plantas de
Fernán Sánchez (4 plantas), registraron un DP de 1,70 cm. el 33,33% de las
plantas tuvieron un DP de 1,73 cm. y el 22,22% registro un DP de 1,63 cm.
(Cuadro No. 10).
Estos resultados nos permiten inferir que durante el proceso de evaluación de esta
variable, se encontró un valor del DP muy variado, respuesta que es lógica debido
que las especies forestales empleadas en este trabajo investigativo, poseen
características de crecimiento y desarrollo propios de cada especie, a los que se
suma la interacción de cada genotipo con el ambiente.
74
6. LONGITUD DEL LIMBO DE PLANTAS DE CAFÉ Y DEL SISTEMA
FORESTAL.
Cuadro No. 11. Resultados de la Longitud del Limbo de plantas de café en tres
sistemas de cultivo a través del tiempo.
INICIO
SISTEMA 1 SISTEMA 2 SISTEMA 3
Análisis
Estadístico
LL F % Análisis
Estadístico
LL F % Análisis
Estadístico
LL F %
x = 8,54
min = 6,60
máx = 11,6
11,6
10,3
10,0
9,6
9,3
9,0
8,9
8,6
8,5
8,3
8,0
7,6
7,3
7,0
6,6
1
5
1
1
6
2
1
2
2
3
3
5
1
4
3
2,5
12,5
2,5
2,5
15,0
5,0
2,5
5,0
2,5
7,5
7,5
12,5
2,5
10,0
7,5
x = 7,98
min = 4,90
máx = 9,60
9,6
9,5
9,4
9,1
8,9
8,7
8,6
8,5
8,4
8,3
8,2
8,1
8,0
7,9
7,7
7,6
7,5
7,4
7,3
6,8
6,3
4,9
1
1
1
1
2
2
1
2
2
6
1
3
1
2
2
1
1
1
5
2
1
1
2,5
2,5
2,5
2,5
5,0
5,0
2,5
5,0
5,0
15
2,5
7,5
2,5
5,0
5,0
2,5
2,5
2,5
12,5
5,0
2,5
2,5
x = 8,19
min = 6,80
máx = 10,2
10,2
9,6
9,3
9,2
9,0
8,9
8,7
8,6
8,5
8,4
8,3
8,2
7,8
7,7
7,6
7,5
7,2
7,0
6,9
6,8
1
2
1
1
1
3
3
2
4
2
2
1
2
3
3
2
2
2
1
2
2,5
5,0
2,5
2,5
2,5
7,5
7,5
5,0
10,0
5,0
5,0
2,5
5,0
7,5
7,5
5,0
5,0
5,0
2,5
5,0
TOTAL 40 100 TOTAL 40 100 TOTAL 40 100
75
6 MESES
SISTEMA 1 SISTEMA 2 SISTEMA 3
Análisis
Estadístico
LL F % Análisis
Estadístico
LL F % Análisis
Estadístico
LL F %
x = 13,35
min = 9,20
máx= 15,3
15,30
15,20
15,10
14,80
14,26
14,23
14,16
14,13
14,06
13,96
13,93
13,90
13,83
13,80
13,70
13,63
13,53
13,36
13,26
13,10
13,03
12,96
12,80
12,76
12,56
12,33
12,06
11,66
11,13
9,20
1
1
2
1
2
1
1
2
1
1
1
1
2
1
1
1
1
1
1
1
2
2
2
2
1
1
1
1
1
1
2,5
2,5
5,0
2,5
5,0
2,5
2,5
5,0
2,5
2,5
2,5
2,5
5
2,5
2,5
2,5
2,5
2,5
2,5
2,5
5
5
5
5
2,5
2,5
2,5
2,5
2,5
2,5
x = 13,10
min=10,29
máx= 15,0
15,00
14,61
14,6
14,4
14,35
14,33
14,31
14,30
14,24
13,80
13,79
13,64
13,58
13,56
13,38
13,36
12,90
12,83
12,73
12,54
12,53
12,43
12,33
12,13
12,10
11,80
11,76
11,75
10,29
2
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
4
4
1
1
2
1
1
1
2
1
3
1
1
1
1
1
1
5,0
2,5
2,5
2,5
2,5
2,5
2,5
2,5
2,5
2,5
2,5
2,5
10,0
10,0
2,5
2,5
5,0
2,5
2,5
2,5
5,0
2,5
7,5
2,5
2,5
2,5
2,5
2,5
2,5
x = 12,73
min=11,58
máx= 15,0
15,00
14,63
14,53
13,80
13,69
13,38
13,36
13,10
12,97
12,93
12,90
12,89
12,85
12,63
12,54
12,48
12,26
12,10
11,76
11,75
11,73
11,70
11,65
11,58
1
2
1
1
2
2
2
1
1
1
5
1
1
1
1
1
1
3
3
3
1
1
3
1
2,5
5,0
2,5
2,5
5,0
5,0
5,0
2,5
2,5
2,5
12,5
2,5
2,5
2,5
2,5
2,5
2,5
7,5
7,5
7,5
2,5
2,5
7,5
2,5
TOTAL: 40 100 TOTAL: 40 100 TOTAL: 40 100
76
12 MESES
SISTEMA 1 SISTEMA 2 SISTEMA 3
Análisis
Estadístico
LL F % Análisis
Estadístico
LL F % Análisis
Estadístico
LL F %
x = 14,55
min=12,83
máx= 16,6
16,60
16,33
16,00
15,90
15,86
15,73
15,36
15,33
15,26
15,20
15,16
15,03
14,96
14,83
14,70
14,68
14,66
14,56
14,46
14,36
14,33
14,30
14,23
14,06
14,00
13,96
13,93
13,73
13,66
13,60
13,50
13,40
13,06
12,83
1
1
1
1
1
1
1
1
1
2
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
2
1
1
1
1
3
2
1
1
1
2
1
1
2,5
2,5
2,5
2,5
2,5
2,5
2,5
2,5
2,5
5,0
2,5
2,5
2,5
2,5
2,5
2,5
2,5
2,5
2,5
2,5
2,5
5,0
2,5
2,5
2,5
2,5
7,5
5,0
2,5
2,5
2,5
5,0
2,5
2,5
x = 14,19
min=12,38
máx=15,76
15,76
15,73
15,7
15,66
15,43
15,4
15,36
15,23
14,90
14,73
14,23
14,2
14,06
14,03
14,00
13,99
13,83
13,80
13,76
13,73
13,70
13,60
13,56
13,53
13,46
13,36
13,26
13,23
13,13
12,36
1
1
1
2
1
1
2
1
2
1
3
1
1
1
1
1
2
1
3
1
1
1
1
3
1
1
1
1
2
1
2.50
2,5
2,5
5,0
2,5
2,5
5,0
2,5
5,0
2,5
7,5
2,5
2,5
2,5
2,5
2,5
5,0
2,5
7,5
2,5
2,5
2,5
2,5
5,0
2,5
2,5
2,5
2,5
5,0
2,5
x = 14,18
min=12,96
máx= 16,0
16,00
15,86
15,43
15,36
15,33
15,30
15,26
15,16
14,90
14,30
14,20
14,10
14,00
13,93
13,90
13,83
13,80
13,76
13,73
13,66
13,56
13,50
13,43
13,26
13,23
13,20
13,16
13,10
13,03
13,00
12,96
1
1
1
1
1
2
1
1
1
1
1
1
1
1
1
2
3
1
1
1
1
2
1
1
1
1
1
1
4
2
1
2,5
2,5
2,5
2,5
2,5
5,0
2,5
2,5
2,5
2,5
2,5
2,5
2,5
2,5
2,5
5,0
7,5
2,5
2,5
2,5
2,5
5,0
2,5
2,5
2,5
2,5
2,5
2,5
10,0
5,0
2,5
TOTAL: 40 100 TOTAL: 40 100 TOTAL: 40 100
En el Cuadro No. 11, se pueden apreciar los resultados obtenidos mediante el
Análisis Estadístico de la variable Longitud del Limbo, al inicio de la
investigación; en las plantas de café en el sistema Guabo, en la que se calculó un
77
valor para la media aritmética de 8,54 cm. con un valor mínimo de 6,60 cm. y un
máximo de 11,60 cm. existiendo un rango de 5,00 cm. En el sistema Pachaco, las
plantas de café registraron un promedio una Longitud del Limbo de 7,98 cm. con
un mínimo y un máximo de 4,90 cm. y 9,60 cm. respectivamente con un rango de
4,70 cm. la LL de las plantas de café en el sistema tres, en promedio se registró un
valor de 8,19 cm. con un mínimo de 6,80 cm. y 10,20 cm. como valor máximo.
Las plantas de café dentro del sistema tres, para esta variable registraron en
promedio de 8,19 cm. con un rango de 3,40 cm. con valor máximo de 10,20 cm.
y un mínimo de 6,80 cm.
Los resultados de la variable Longitud del Limbo a los 6 meses, para las plantas
de café dentro del sistema Guabo, se tuvo un promedio de 13,35 cm. el valor más
alto de esta variable fue de 15,30 cm. con mínimo de 9,20 cm. lo que nos da un
rango de 6,10 cm. (Cuadro No. 11). Los resultados de las plantas de café del
sistema Pachaco, dieron un promedio de 13,10 cm. el valor más alto dentro de este
sistema fue de 15,30 cm. y el más bajo de 10,29 cm. En el sistema Fernán
Sánchez la LL de las plantas de café registraron en promedio 12,73 cm. con un
valor máximo de 15,00 cm. y un mínimo de 11,58 cm. con rango de 3,42 cm.
(Cuadro No. 11).
A los 12 meses, las plantas de café en el sistema uno, tuvo en promedio 14,55 cm.
de LL, el valor máximo fue de 16,60 cm. y un mínimo de 12,83 cm. los resultados
de la LL en el sistema dos, se registro en promedio un valor de 14,19 cm. el valor
más alto en esta variable fue de 15,76 cm. y el más bajo fue de 12,38 cm. Las
plantas de café dentro del sistema dos tuvo un promedio de 14,19 cm. los valores
máximo y mínimo fue de 15,76 cm. y 12,38 cm. respectivamente (Cuadro No.
11). En el sistema tres se reportó un promedio de 14,18 LL, con un máximo de
16,00 cm. y un mínimo de 12,96 cm.
Al inicio de la investigación, 6 plantas de café (15,00%), del sistema uno
registraron un LL, de 9,30 cm. en dos casos se reportó 3 plantas de café con una
LL de 6,60 cm. y en cinco plantas se dio una LL de 7,60 cm. valores de la LL de
11,60 cm. 9,60, 8,90, 10,00 y 7,30 cm. alcanzaron una frecuencia para cada valor.
78
(Cuadro No. 11). Los resultados de la LL, de las plantas de café dentro del sistema
dos, es muy variado, se registró 22 casos, donde 6 plantas reportaron un valor de
8,30 cm.; seguido de una LL de 7,30 cm. valor que se encontró en 5 plantas
(Cuadro No. 22). De igual manera en el sistema tres los valores de la LL, fue muy
variada, se reportó 20 casos, encontrándose en 4 plantas una LL de 8,50 cm. el
valor más alto de la LL se hallo en 1 planta con un valor de 10,20 cm. el valor más
bajo de la LL fue de 6,80 cm. que se determinó en 2 plantas de café. (Cuadro No.
11).
En relación a la LL de las plantas de café a los 6 meses, el porcentaje más alto en
el sistema Guabo fue de 5%, que se encontró en 8 casos con valores de 12,80,
14,26, 13,03, 15,10, 14,13, 12,23; 12,06 y 12,96 cm. con dos frecuencia por caso.
(Cuadro No. 11). En el sistema Pachaco, en dos casos se evaluó en 4 plantas de
café una LL de 13,56 y 13,38 cm. respectivamente; en tres plantas de café se
registró una LL de 12,33 cm. el valor más alto de la LL, se registró en 2 plantas
con 15,00 cm. (Cuadro No. 11). En el sistema Fernán Sánchez, en 5 (7,50%)
plantas de café se evaluó una LL de 12,90 cm. valores de la LL de 15,00 cm. y
11,56 cm. se registró en el 2,50% (1 planta) (Cuadro No. 11).
En tanto que a los 12 meses, en las plantas de café del sistema uno, el 7,50% del
total de la muestra, presentó una LL de 13,93 cm.; el 92,50% de LL, estuvo
registrado en 2 y 3 plantas. (Cuadro No. 11). En el sistema Pachaco, en dos casos
de tres plantas de café registró una LL de 13,76 cm. y 13,53 cm. respectivamente;
el valor más bajo en esta variable se registro en 1 planta con 12,36 cm. y el
promedio más alto (15,76 cm.), igualmente se registró en un planta de café.
(Cuadro No. 11). Al realizar e interpretar los resultados la LL de las plantas de
café del sistema Fernán Sánchez, los resultados se agruparon en 31 casos, donde
una LL de 13,03 cm. se tuvo en 4 plantas; una LL de 13,80 cm. se presentó en 3
plantas; el valor más alto y más bajo se registró en una planta con 16,00 cm. y
12,96 cm. (Cuadro No. 11).
79
Cuadro No. 12. Resultados de la Longitud del Limbo en el sistema forestal a
través del tiempo.
INICIO
SISTEMA 1 SISTEMA 2 SISTEMA 3
Análisis
Estadístico
LL F % Análisis
Estadístico
LL F % Análisis
Estadístico
LL F %
x = 14,85
min=10,83
máx=19,26
19,26
17,83
17,76
15,56
14,63
13,40
12,40
11,96
10,83
1
1
1
1
1
1
1
1
1
11,11
11,11
11,11
11,11
11,11
11,11
11,11
11,11
11,11
x = 39,97
min=23,53
máx=56,90
56,90
53,63
50,30
45,40
33,46
32,80
31,93
31,76
23,53
1
1
1
1
1
1
1
1
1
11,11
11,11
11,11
11,11
11,11
11,11
11,11
11,11
11,11
x = 18,78
min=13,33
máx=22,63
22,63
21,26
20,36
19,93
19,23
16,23
15,63
13,33
1
1
2
1
1
1
1
1
11,11
11,11
22,22
11,11
11,11
11,11
11,11
11,11
TOTAL: 9 100 TOTAL: 9 100 TOTAL: 9 100
6 MESES
SISTEMA 1 SISTEMA 2 SISTEMA 3
Análisis
Estadístico
LL F % Análisis
Estadístico
LL F % Análisis
Estadístico
LL F %
x = 29,15
min=24,42
máx=34,61
34,61
32,66
31,66
30,48
29,30
27,20
26,40
25,58
24,42
1
1
1
1
1
1
1
1
1
11,11
11,11
11,11
11,11
11,11
11,11
11,11
11,11
11,11
x = 65,47
min=43,33
máx=95,00
95,00
84,41
84,15
74,41
52,72
51,81
51,70
51,66
43,33
1
1
1
1
1
1
1
1
1
11,11
11,11
11,11
11,11
11,11
11,11
11,11
11,11
11,11
x = 33,17
min=26,41
máx=36,88
36,88
36,40
35,32
34,31
33,71
33,65
31,95
29,94
26,41
1
1
1
1
1
1
1
1
1
11,11
11,11
11,11
11,11
11,11
11,11
11,11
11,11
11,11
TOTAL: 40 100 TOTAL: 40 100 TOTAL: 40 100
12 MESES
SISTEMA 1 SISTEMA 2 SISTEMA 3
Análisis
Estadístico
LL F % Análisis
Estadístico
LL F % Análisis
Estadístico
LL F %
x = 49,78
min=41,03
máx=56,13
56,13
53,3
52,1
52
50,2
48,5
48,13
46,6
41,03
1
1
1
1
1
1
1
1
1
11,11
11,11
11,11
11,11
11,11
11,11
11,11
11,11
11,11
x = 137,08
min=102,36
máx=160,26
160,26
155,33
148,6
142,13
140,96
140,56
138,16
105,33
102,36
1
1
1
1
1
1
1
1
1
11,11
11,11
11,11
11,11
11,11
11,11
11,11
11,11
11,11
x = 35,17
min=29,83
máx=39,26
39,26
36,1
36,0
35,75
35,6
35,36
35,26
33,36
29,83
1
1
1
1
1
1
1
1
1
11,11
11,11
11,11
11,11
11,11
11,11
11,11
11,11
11,11
TOTAL: 40 100 TOTAL: 40 100 TOTAL: 40 100
80
La Longitud del Limbo de las plantas de Guabo al inicio de la investigación tuvo
una media de 14,85 cm.; con un valor máximo de 19,26 cm. y un mínimo de
10,83 cm. a los 6 meses esta variable obtuvo un promedio de 29,15 cm.; se evaluó
un valor máximo de 34,61 cm. un mínimo de 24,42 cm. así como un rango de
10,19 cm. (Cuadro No. 12). En tanto que a los 12 meses el promedio de la LL fue
de 49,78 cm. con un mínimo y máximo de 41,03 cm. y 56,13 cm.
respectivamente.
Las plantas de Pachaco al inicio de la investigación registraron una LL promedio
de 39,97 cm. teniendo un valor mínimo de 23,53 cm. y un rango de 9,30 cm. a los
6 meses se evaluó un promedio de 65,47 cm. un rango de 51,67 cm. con valor
mínimo de 43,33 cm. y un máximo de 95,00 cm. El promedio la LL fue de 137,08
cm. con un rango de 57,90 cm. y valor mínimo de 102,36 cm. (Cuadro No. 12).
Al inicio de la investigación se evaluó una LL promedio en las plantas de Fernán
Sánchez de 18,78 cm. con una LL mínima de 13,33 cm. y un máximo de 22,63
cm. lo que nos da un rango de 9,30 cm. Esta especie forestal a los 6 meses
alcanzo un valor alto de la LL de 36,88 cm. con un mínimo de 26,41 cm. y un
promedio de 33,17 cm. a los 12 meses el promedio de esta variable fue de 35,17
cm. con un valor máximo de 39,26 teniendo como rango una LL de 9,40 cm.
(Cuadro No. 12).
Las 9 (100%) plantas de cada especie objetos de esta investigación, presentaron
para cada valor de la LL una planta que corresponde a una frecuencia; los valores
de esta variable en las plantas de Guabo al inicio de la investigación estaban
comprendidas entre 10,83 cm. y 19,26 cm. A los 6 meses el espacio de la LL
estuvo entre 24,42 y 34,61 cm. A los 12 meses se registró una LL entre 41,03 cm.
y 56,13 cm. (Cuadro No. 12).
La Longitud del Limbo de las 9 plantas de Pachaco fue muy variada; al inicio de
la investigación se tuvo una LL de 23,53 cm. hasta 56,90 cm. La variación de la
81
LL a los 6 meses se ubicó entre 43,33 cm. y 95,00 cm. y a los 12 meses estuvo
entre 102,36 cm. y 160 cm. (Cuadro No. 12).
Los resultados de la LL de las plantas de Fernán Sánchez igual que las otras
especies se agruparon en 9 casos, teniendo al inicio de la investigación una LL
comprendida entre 13,33 cm. y 22,63 cm. a los 6 meses varió de 26,41 a 36,88
cm. y a los 12 meses fue de 29,86 a 39,26 cm. (Cuadro No. 12)
Esto nos permite deducir que existen notables diferencias en la Longitud del
Limbo entre las especies de cada sistema forestal y a través del tiempo dentro del
área de estudio.
Quizá otros factores que pudieron incidir en los valores promedio de esta variable
son la humedad, la temperatura, el ciclo de cultivo, la nutrición y sanidad de las
plantas, etc.
La respuesta de los sistemas de forestales en relación a la variable LL,
dependieron de las especies forestales; es decir la Longitud del Limbo son
caracteres varietales y depende fuertemente de la interacción genotipo ambiente.
82
7. ANCHO DEL LIMBO DE PLANTAS DE CAFÉ Y DEL
SISTEMA FORESTAL.
Cuadro No. 13. Resultados del Ancho del Limbo de plantas de café en
tres sistemas de cultivo a través del tiempo.
INICIO
SISTEMA 1 SISTEMA 2 SISTEMA 3
Análisis
Estadístico
AL F % Análisis
Estadístico
AL F % Análisis
Estadístico
AL F %
x = 3,63
min = 2,10
máx= 4,60
4,6
4,4
4,2
4,1
4
3,9
3,6
3,3
3,16
3,1
3,0
2,8
2,1
1
2
2
4
10
1
6
2
1
2
6
2
1
2,5
5,0
2,5
10,0
25,0
2,5
15,0
5,0
2,5
5,0
15,0
5,0
2,5
x = 3,47
min = 2,40
máx= 4,50
4,5
4,4
4,3
4,1
4,0
4,0
3,9
3,8
3,7
3,6
3,5
3,4
3,3
3,1
3,0
2,9
2,8
2,4
2
4
5
2
3
1
1
1
1
5
5
1
3
1
2
1
1
1
5,0
10,0
12,5
5,0
7,5
2,5
2,5
2,5
2,5
12,5
12,5
2,5
7,5
2,5
5,0
2,5
2,5
2,5
x = 3,64
min = 2,80
máx= 4,50
4,5
4,4
4,1
4,0
3,9
3,8
3,7
3,6
3,5
3,1
3,0
2,9
2,8
1
3
1
1
3
5
6
7
6
2
1
3
1
2,5
7,5
2,5
2,5
7,5
12,5
15,0
17,5
15,0
5,0
2,5
7,5
2,5
TOTAL: 40 100 TOTAL: 40 100 TOTAL: 40 100
83
6 MESES
SISTEMA 1 SISTEMA 2 SISTEMA 3
Análisis
Estadístico
AL F % Análisis
Estadístico
AL F % Análisis
Estadístico
AL F %
x = 6,38
min = 5,10
máx= 7,60
7,60
7,33
7,16
7,06
7,03
7,00
6,93
6,83
6,76
6,63
6,60
6,56
6,50
6,46
6,40
6,26
6,23
6,16
6,06
5,96
5,93
5,90
5,86
5,66
5,63
5,60
5,53
5,40
5,10
1
2
1
2
1
1
1
1
1
1
5
1
2
2
1
1
1
1
1
1
2
2
1
1
2
1
1
1
1
2,5
5,0
2,5
5,0
2,5
2,5
2,5
2,5
2,5
2,5
12,5
2,5
5,0
5,0
2,5
2,5
2,5
2,5
2,5
2,5
5,0
5,0
2,5
2,5
5,0
2,5
2,5
2,5
2,5
x = 6,46
min= 5,66
máx= 7,23
7,23
7,13
6,86
6,84
6,80
6,78
6,77
6,76
6,75
6,67
6,63
6,58
6,56
6,52
6,51
6,50
6,46
6,40
6,06
5,97
5,92
5,91
5,85
5,83
5,67
5,66
1
1
1
3
3
1
1
2
2
1
2
1
2
1
1
1
3
2
1
1
2
1
1
1
1
3
2,5
2,5
2,5
7,5
7,5
2,5
2,5
5,0
5,0
2,5
5,0
2,5
5,0
2,5
2,5
2,5
7,5
5,0
2,5
2,5
5,0
2,5
2,5
2,5
2,5
7,5
x = 6,42
min = 5,92
máx= 6,97
6,97
6,86
6,84
6,83
6,79
6,76
6,68
6,63
6,57
6,56
6,52
6,5
6,47
6,46
6,4
6,35
6,07
6,06
6,05
6,01
6,00
5,97
5,95
5,92
1
1
1
4
1
1
1
1
2
4
1
1
1
5
1
1
1
2
2
2
1
2
1
2
2,5
2,5
2,5
10,0
2,5
2,5
2,5
2,5
5,0
10,0
2,5
2,5
2,5
12,5
2,5
2,5
2,5
5,0
5,0
5,0
2,5
5,0
2,5
5,0
TOTAL: 40 100 TOTAL: 40 100 TOTAL: 40 100
84
12 MESES
SISTEMA 1 SISTEMA 2 SISTEMA 3
Análisis
Estadístico
AL F % Análisis
Estadístico
AL F % Análisis
Estadístico
AL F %
x = 7,36
min = 6,46
máx= 8,43
8,43
8,23
8,00
7,96
7,93
7,83
7,70
7,66
7,63
7,60
7,56
7,50
7,46
7,43
7,40
7,33
7,30
7,20
7,06
7,03
6,76
6,73
6,66
6,63
6,46
1
1
1
1
1
1
1
2
1
1
1
3
1
2
2
4
2
1
2
4
2
1
1
1
1
2,5
2,5
2,5
2,5
2,5
2,5
2,5
5,0
2,5
2,5
2,5
7,5
2,5
5,0
5,0
10,0
5,0
2,5
5,0
10,0
5,0
2,5
2,5
2,5
2,5
x = 7,39
min = 6,53
máx = 8,6
8,60
8,06
7,86
7,83
7,80
7,73
7,70
7,68
7,63
7,60
7,53
7,30
7,23
7,13
7,10
7,06
7,03
7,00
6,96
6,93
6,90
6,66
6,63
6,53
1
1
1
1
1
1
1
2
6
5
3
2
1
1
1
1
3
1
1
2
1
1
1
1
2,5
2,5
2,5
2,5
2,5
2,5
2,5
5,0
15,0
12,5
7,5
5,0
2,5
2,5
2,5
2,5
7,5
2,5
2,5
5,0
2,5
2,5
2,5
2,5
x = 7,21
min = 6,30
máx= 8,16
8,16
8,03
8,00
7,90
7,83
7,63
7,60
7,56
7,53
7,46
7,26
7,23
7,16
7,13
7,10
7,06
7,03
7,00
6,98
6,96
6,90
6,60
6,46
6,43
6,30
1
1
1
1
1
1
1
5
1
1
1
1
3
2
1
1
5
3
1
1
2
1
2
1
1
2,5
2,5
2,5
2,5
2,5
2,5
2,5
12,5
2,5
2,5
2,5
2,5
7,5
5,0
2,5
2,5
12,5
7,5
2,5
2,5
5,0
2,5
5,0
2,5
2,5
TOTAL: 40 100 TOTAL: 40 100 TOTAL: 40 100
En el cuadro No. 13, se encuentran registrados los resultados del análisis
estadístico de la variable Ancho del Limbo de las plantas de café dentro de los tres
sistemas forestales a través del tiempo, al inicio de la investigación reportaron una
media aritmética de 3,63 cm. con un rango de 2,50 cm. y un máximo de 4,60 cm.
en el sistema Guabo; en el sistema Pachaco, el valor de la media fue 3,74 cm. con
un máximo de 4,50 cm. un mínimo de 2,40 cm. dando como rango 2,10 cm. el AL
en el sistema Fernán Sánchez, se determinó un media de 3,64 cm. con un rango de
1,70 cm. un valor mínimo de 2,80 cm. y un máximo de 4,50 cm.
85
Los resultados del AL a los 6 meses fueron los siguientes: en el sistema uno se
tuvo un promedio de 6,38 cm. un valor máximo de 7,60 cm. y un rango de 2,50
cm. el valor promedio en el sistema dos fue de 6,46 cm. con un máximo de 7,23
cm. y un mínimo de 5,66 cm. el Al en el sistema tres alcanzó un promedio de 6,42
cm. con mínimo de 5,92 cm. y un máximo de 6,97 cm.
A los 12 meses, las plantas de café en el sistema Guabo alcanzaron un valor
máximo del AL de 8,43 cm. un mínimo de 6,46 cm. y un promedio de 7,36 cm. en
cambio en el sistema Pachaco las plantas de café tuvieron en promedio un AL de
7,39 cm. con un valor máximo y mínimo de 8,16 cm. y 6,53 cm. respectivamente.
El valor promedio en el sistema Fernán Sánchez fue de 7,21 cm. con un AL
mínimo de 6,30 y un valor máximo de 8,16 cm.
Al inicio de la investigación el AL de las plantas de café dentro del sistema
Guabo, se registraron en 13 casos, donde un AL de 4,00 cm. se registro en 10
plantas que corresponde al 25,00% del total de plantas; así también, se calculó un
AL de 3,00 cm. y 3,60 cm. con una frecuencia de 6 casos para valor, lo que en
porcentaje fue del 15%; seguido de un AL de 4,10 cm. con valor de frecuencia de
4 casos y un porcentaje de 10% (Cuadro No. 13).
En sistema Pachaco las plantas de café registraron un AL de 4,30 cm.; 3,60 cm. y
3,50 cm. en 5 plantas por cada caso que en equivale al 12,50% del total de plantas.
En el 10,00% de las plantas de café se evaluó un AL de 4,40 cm. (Cuadro No. 13).
El 17,50% de las plantas de café dentro del sistema Fernán Sánchez, registró un
AL de 3,60 cm. en el 15% se determinó un AL de 3,70 cm. (Cuadro No. 13).
El AL a los 6 meses fue muy variado; así tenemos que los resultados de esta
variable en el sistema uno se registraron en 29 casos; donde en 5 plantas de café
tuvieron un AL de 6,60 cm. valores del AL de 6,50; 7,33; 5,93; 5,90; 5,63; 6,46 y
7,06 se registraron en 2 plantas por cada valor. (Cuadro No. 13). En el sistema dos
los resultados del AL, se agruparon en 26 casos, de los cuales 4 casos con 3
frecuencias por caso registraron un AL de 6,86; 7,13; 6,75 y 5,91 cm.; y en el
86
sistema tres se agruparon en 24 casos; de los cuales un caso de 5 plantas de café
tuvieron un AL de 6,46 cm. en dos casos de 4 plantas cada uno se tuvo un AL de
6,56 y 6,83 cm. (Cuadro No. 13).
A los 12 meses dentro del sistema Guabo, se determino un AL de 7,33 y 7,03 cm.
en 4 plantas (10,00%) por cada valor; en 3 plantas de café se evaluó un AL de
7,50 cm. (Cuadro No. 13). En 6 plantas de café dentro del sistema Pachaco se
determinó un AL de 7,63 cm. y en 5 plantas del cultivo principal se tuvo un AL
de 7,60 cm. seguido de un valor del AL de 7,03 y 7,53 cm. registrado en 3 plantas.
(Cuadro No. 13). En el sistema Fernán Sánchez, en dos casos de 5 plantas de
café cada uno, se obtuvo un AL de 7,03 y 7,56 cm. respectivamente; 3 plantas de
café en dos casos alcanzaron un AL de 7,00 y 7,16 cm. (Cuadro No. 13).
87
Cuadro No. 14 Resultados del Ancho del Limbo en el sistema forestal a
través del tiempo.
INICIO
SISTEMA 1 SISTEMA 2 SISTEMA 3
Análisis
Estadístico
AL F % Análisis
Estadístico
AL F % Análisis
Estadístico
AL F %
x = 10,35
min = 7,30
máx=13,43
13,43
12,00
11,46
11,33
11,23
9,10
8,66
8,60
7,30
1
1
1
1
1
1
1
1
1
11,11
11,11
11,11
11,11
11,11
11,11
11,11
11,11
11,11
x = 24,40
min=15,23
máx=30,26
30,26
28,50
28,46
23,53
22,00
21,83
19,53
15,23
2
1
1
1
1
1
1
1
22,22
11,11
11,11
11,11
11,11
11,11
11,11
11,11
x = 9,70
min=8,23
máx=11,36
11,36
11,06
10,46
9,80
9,73
9,30
8,73
8,66
8,23
1
1
1
1
1
1
1
1
1
11,11
11,11
11,11
11,11
11,11
11,11
11,11
11,11
11,11
TOTAL: 9 100 TOTAL: 9 100 TOTAL: 9 100
6 MESES
SISTEMA 1 SISTEMA 2 SISTEMA 3
Análisis
Estadístico
AL F % Análisis
Estadístico
AL F % Análisis
Estadístico
AL F %
x = 25,51
min=21,52
máx=30,79
30,79
29,21
27,12
26,41
25,27
25,15
22,31
21,82
21,52
1
1
1
1
1
1
1
1
1
11,11
11,11
11,11
11,11
11,11
11,11
11,11
11,11
11,11
x = 64,25
min=61,03
máx=66,12
66,12
66,10
66,09
65,25
63,17
61,20
61,03
1
2
1
1
2
1
1
11,11
22,22
11,11
11,11
22,22
11,11
11,11
x = 15,63
min=12,15
máx=17,73
17,13
16,95
16,93
16,8
16,16
16,11
14,61
13,71
12,15
1
1
1
1
1
1
1
1
1
11,11
11,11
11,11
11,11
11,11
11,11
11,11
11,11
11,11
TOTAL: 9 100 TOTAL: 9 100 TOTAL: 9 100
12 MESES
SISTEMA 1 SISTEMA 2 SISTEMA 3
Análisis
Estadístico
AL F % Análisis
Estadístico
AL F % Análisis
Estadístico
AL F %
x = 38,56
min=34,56
máx=41,96
41,96
40,43
40,10
39,73
39,03
38,60
36,70
36,00
34,56
1
1
1
1
1
1
1
1
1
11,11
11,11
11,11
11,11
11,11
11,11
11,11
11,11
11,11
x = 96,14
min=93,33
máx=97,76
97,76
97,70
97,66
97,60
96,76
95,50
95,26
93,66
93,33
1
1
1
1
1
1
1
1
1
11,11
11,11
11,11
11,11
11,11
11,11
11,11
11,11
11,11
x = 18,73
min=14,16
máx=35,76
35,76
18,46
17,96
17,93
16,86
15,10
14,40
14,16
1
1
1
2
1
1
1
1
11,11
11,11
11,11
22,22
11,11
11,11
11,11
11,11
TOTAL: 9 100 TOTAL: 9 100 TOTAL: 9 100
88
Al inicio de la investigación las plantas de guabo que forman el sistema uno, todas
las variables mediante el análisis estadístico presentaron un AL promedio de
10,35 cm. con valor mínimo y máximo de 7,30 y 13,43 cm. respectivamente. En
las plantas de Pachaco se reportó un AL promedio de 24,40 cm. con un AL
máximo de 30,26 cm. y un mínimo de 15,23 cm.; con un rango de 15,03 cm. se
determino un AL promedio en las plantas de Fernán Sánchez de 9,70 cm. con un
valor máximo de 11,36 cm. y un mínimo de 8,23 cm. (Cuadro No. 14). A los 6
meses, en las plantas de Guabo, se registró un valor promedio del AL de 25,51
cm. con un máximo de 30,79 cm. y un mínimo de 21,52 cm. los resultados del AL
en las plantas de Pachaco fueron un promedio de 64,25 cm. con valor mínimo y
máximo de 61,03 y 66,12 cm. los valores del AL en las plantas de Fernán Sánchez
fue en promedio 15,63 cm. el valor máximo fue de 17,73 cm. y el mínimo fue de
12,15 cm. Al evaluar el AL a los 12 meses, las plantas de Guabo, registraron un
AL promedio de 38,56 cm. un valor mínimo de 34,53 cm. un rango de 7,43 cm. en
las plantas de Pachaco, se registro un AL promedio de 96,14 cm. con un valor
mínimo de esta variable de 93,33 cm. y un máximo de 97,76 cm. las plantas de
Fernán Sánchez tuvieron en promedio un AL de 18,73 cm. un mínimo de 14,16
cm. con un rango de 21,60 cm. (Cuadro No. 14).
Los resultados del AL de las plantas de Guabo, se estableció en 9 casos con una
frecuencia por caso a través del tiempo; así tenemos al inicio de la investigación
valores del AL de 13,43; 11,46; 8,60; 7,30 cm. (Cuadro No. 14). A los 6 meses,
los valores más alto de esta variable fueron 30,79; 29,21; 27,12 y los valores más
bajos fueron 21,52; 21,82 y 22,31 cm. (Cuadro No. 14). A los 12 meses, se
determinó valores del AL en un orden de 41,96; 40,43; 40,10; 39,73, 39,03; 36,70,
entre otros. (Cuadro No. 14). Al inicio de la investigación el AL de las plantas de
Pachaco se consolido en ocho grupos, donde el 22,22% de las plantas presentaron
un AL de 30,26 cm. en siete plantas se registró valores del AL de 23,53; 15,23;
22,00; 28,46; 21,83; 28,50 y 19,53 cm. (Cuadro No. 14). A los 6 meses el AL en
las plantas de pachaco, se resumen en siete grupos, de los cuales dos grupos de 2
(22,22%) plantas registraron un AL de 66,10 y 63,17 cm. en un grupo de cinco de
1 (11,11%) plantas se reportó un AL de 61,03; 61,20; 61,75; 66,09 y 66,12 cm.
89
A los 12 meses los resultados del AL en el Pachaco se estableció en 9 grupos, en
tres plantas se determino un AL de 97,76; 97; 66; 97,60 cm. (Cuadro No. 14). Las
plantas de Fernán Sánchez en al inicio de la investigación, el AL se registró en 9
casos con valores de 11,36; 11,06; 10,46; 9,80; 9,73; 9,30; 8,73 y 8,23 cm.
(Cuadro No. 14). A los 6 meses se tuvieron valores del AL de comprendidos entre
12,15 cm. y 17,73; cm. (Cuadro No. 14). A los 12 meses se registró en 2 plantas
(22,22%) un AL de 17,93 cm. en siete plantas de Fernán Sánchez se reportaron
valores del AL comprendidos entre 35,75 y 14,16 cm. (Cuadro No. 14).
90
8. LONGITUD DEL PECÍOLO DE PLANTAS DE CAFÉ Y DEL
SISTEMA FORESTAL.
Cuadro No. 15. Resultados de la Longitud del Pecíolo de plantas de café en tres
sistemas de cultivo a través del tiempo.
INICIO
SISTEMA 1 SISTEMA 2 SISTEMA 3
Análisis
Estadístico
LP F % Análisis
Estadístico
LP F % Análisis
Estadístico
LP F %
x = 0,20
min = 0,20
máx= 0,20
0,2
40
100
x = 0,20
min = 0,20
máx= 0,20
0,2
40
100
x = 0,20
min = 0,20
máx= 0,20
0,2
40
100
TOTAL: 40 100 TOTAL: 40 100 TOTAL: 40 100
6 MESES
SISTEMA 1 SISTEMA 2 SISTEMA 3
Análisis
Estadístico
LP F % Análisis
Estadístico
LP F % Análisis
Estadístico
LP F %
x = 0,25
min = 0,16
máx= 0,43
0,43
0,40
0,36
0,31
0,30
0,23
0,16
1
1
2
1
1
33
1
2,5
25
5,0
2,5
2,5
82,5
2,5
x = 0,24
min = 0,23
máx= 0,25
0,25
0,24
0,23
6
25
9
15
62,5
22,5
x = 0,24
min = 0,22
máx= 0,26
0,26
0,25
0,24
0,23
0,22
1
1
24
13
1
2,5
2,5
60,0
32,5
2,5
TOTAL: 40 100 TOTAL: 40 100 TOTAL: 40 100
12 MESES
SISTEMA 1 SISTEMA 2 SISTEMA 3
Análisis
Estadístico
LP F % Análisis
Estadístico
LP F % Análisis
Estadístico
LP F %
x = 0,27
min = 0,20
máx= 0,30
0,30
0,27
0,26
0,23
0,20
14
1
19
5
1
35,0
2,5
47,5
12,5
2,5
x = 0,27
min = 0,23
máx= 0,30
0,30
0,26
0,23
16
19
5
40,0
47,5
12,5
x = 0,26
min = 0,23
máx= 0,30
0,30
0,26
0,23
9
23
8
22,5
57,5
20,0
TOTAL: 40 100 TOTAL: 40 100 TOTAL: 40 100
91
La Longitud del Pecíolo de las hojas en las plantas de café al inicio de la
investigación, a los 6 meses y a los 12 meses dentro de los tres sistema en forma
consistente, tuvo un promedio, un máximo y un mínimo de 0,20 cm. (Cuadro No.
15).
A los 6 meses, las plantas de café en el sistema Guabo reportaron una LP
promedio de 0,25 cm. con un máximo de 0,43 cm. y un mínimo de 0,16 cm. las
plantas de café dentro del sistema Pachaco y Fernán Sánchez obtuvieron una LP
promedio de 0,24 cm. en el sistema dos se determinó un valor máximo de la LP de
0,25 cm. con un mínimo de 0,23 cm. y un rango de 0,02 cm. (Cuadro No. 15). En
el sistema tres el valor máximo de la LP fue de 0,26 cm. y mínimo fue de 0,22 cm.
con un rango de 0,04 cm. (Cuadro No. 15). A los 12 meses el cultivo principal en
el Sistema guabo y Pachaco registró un valor promedio de la LP de 0,27 cm. en
los tres sistemas el valor máximo de la LP fue de 0,30 cm. con un mínimo de 0,20
cm. en el sistema uno y un valor mínimo de 0,23 cm. en los sistemas dos y tres.
(Cuadro No. 15).
La variable Longitud del Pecíolo de las plantas de café fue evaluada en cm. y al
realizar su análisis, al inicio de la investigación en los tres sistemas en el 100% de
plantas, se reportó un AL de 0,40 cm. (Cuadro No. 15).
A los 6 meses 33 plantas de café (82,50%), dentro del sistema Guabo se
determinó una LP de 0,23 cm. (Cuadro No. 15). El 62,50% (25) de las plantas de
café en el sistema Pachaco, registró una LP de 0,24 cm. El 22,50%, (9 plantas)
registró una AL de 0,23 cm. y el 15,00% (6 plantas) presentó una AL de 0,25 cm.
(Cuadro No. 15). En el sistema Fernán Sánchez 24 plantas de café (60%)
reportaron una LP de 0,23 cm. en 13 plantas de café (32,50%) se tuvo una LP de
0,23 cm. y tan solo en 1 planta se tuvo una LP de 0,22 cm. (Cuadro No. 15).
A los 12 meses, en el 47,50% de las plantas de café dentro de los sistemas guabo
y Pachaco, se evaluó una LP de 0,26 cm. En 14 plantas de café del sistema guabo
se determinó una LP de 0,30 cm. valores de la LP de 0,20 cm. y 0,26 cm. se
registró en una planta de café. (Cuadro No. 15). En el sistema Pachaco se registro
92
una LP de 0,30 cm. en 16 plantas de café (40%); en 5 plantas se registró una LP
de 0,23 cm. y en el sistema Fernán Sánchez se calculó una LP de 0,26 cm. en 23
plantas (57,50%); una LP de 0,30 cm. se tuvo en 9 plantas, en tanto que en 8
plantas de café se registró una LP de 0,23 cm. (Cuadro No. 15).
Cuadro No. 16. Resultados de la Longitud del Pecíolo del sistema forestal a
través del tiempo.
INICIO
SISTEMA 1 SISTEMA 2 SISTEMA 3
Análisis
Estadístico
LP F % Análisis
Estadístico
LP F % Análisis
Estadístico
LP F %
x = 0,23
min = 0,23
máx =0,26
0,26
0,23
1
8
11,11
88,89
x = 0,47
min= 0,33
máx =0,66
0,66
0,56
0,53
0,50
0,46
0,36
0,33
1
1
1
1
2
1
2
11,11
11,11
11,11
11,11
22,22
11,11
22,22
x = 0,45
min= 0,33
máx =0,73
0,73
0,50
0,46
0,43
0,40
0,36
0,33
1
1
1
3
1
1
1
11,11
11,11
11,11
33,33
11,11
11,11
11,11
TOTAL: 9 100 TOTAL: 9 100 TOTAL: 9 100
6 MESES
SISTEMA 1 SISTEMA 2 SISTEMA 3
Análisis
Estadístico
LP F % Análisis
Estadístico
LP F % Análisis
Estadístico
LP F %
x = 0,39
min= 0,35
máx= 0,42
0,42
0,41
0,40
0,37
0,36
0,35
1
2
3
1
1
1
11,11
22,22
33,33
11,11
11,11
11,11
x = 1,06
min= 0,74
máx= 1,40
1,40
1,21
1,05
1,00
0,93
0,88
0,74
2
1
1
1
2
1
1
22,22
11,11
11,11
11,11
22,22
11,11
11,11
x = 0,93
min= 0,80
máx= 1,11
1,11
1,00
0,95
0,90
0,85
0,80
1
1
3
2
1
1
11,11
11,11
33,33
22,22
11,11
11,11
TOTAL: 9 100 TOTAL: 9 100 TOTAL: 9 100
12 MESES
SISTEMA 1 SISTEMA 2 SISTEMA 3
Análisis
Estadístico
LP F % Análisis
Estadístico
LP F % Análisis
Estadístico
LP F %
x = 0,57
min =0,53
máx= 0,60
0,6
0,56
0,53
3
4
2
33,34
44,44
22,22
x = 3,86
min= 3,46
máx= 4,06
4,06
3,93
3,90
3,83
3,73
3,46
2
1
2
2
1
1
22,22
11,11
22,22
22,22
11,11
11,11
x = 5,06
min= 3,26
máx=18,03
18,03
3,70
3,66
3,53
3,43
3,40
3,26
1
1
1
1
1
1
3
33,34
11,11
11,11
11,11
11,11
11,11
11,11
TOTAL 9 100 TOTAL 9 100 TOTAL 9 100
93
El Análisis Estadístico para la variable Longitud del Pecíolo de las Plantas que
forman los sistemas forestales, al inicio de la investigación, las plantas de Guabo
registraron una media aritmética, una mediana y un valor mínimo de 0,23 cm. con
un máximo de 0,26 cm. dando como rango 0,03 cm. Las plantas de Pachaco
presentaron una LP promedio de 0,47 cm. con un valor máximo y mínimo de 0,66
y 0,33 cm. respectivamente, teniendo como rango una valor de 0,33 cm. En las
plantas de Fernán Sánchez se evaluó una LP promedio de 0,45 cm. un mínimo de
0,33 cm. y un máximo de 0,73 cm. dando un rango de 0,40 cm. (Cuadro No. 16).
Las plantas de Guabo, a los 6 meses presentaron una media aritmética 0,39 cm. El
valor máximo de esta variable fue de 0,42 cm. y el mínimo 0,35 cm.; lo que dio
un rango de 0,07 cm. El Pachaco reportó un promedio de 1,06 cm. un valor
máximo de 1,40 cm. un mínimo de 0,74 cm. En las plantas del sistema Fernán
Sánchez se registró en promedio una LP de 0,93 cm. con un máximo de 1,11; un
mínimo de 0,80 cm. dando un rango de 0,31 (Cuadro No. 16).
A los 12 meses el promedio de la LP en las plantas de Guabo, fue de 0,57 cm. el
valor mayor de 0,60 cm. y el menor de 0,53 cm. con un rango de 0,0 7 cm. En el
sistema Pachaco la mayor LP calculada fue de 4,00 cm. la más baja fue 3,46 cm.
con un promedio de 3,86 cm. El promedio de la LP en las plantas de Fernán
Sánchez fue de 5,06 cm. con un mínimo de 3,26 cm. un máximo de 18,03 y un
rango de 14,77 cm. (Cuadro No. 16).
Al inicio de la investigación, el 88,89% de las plantas Guabo reportaron una LP
de 0,23 cm. y el 11,11% (1 planta) tuvo una LP de 0,26 cm. (Cuadro No. 16). La
LP de las plantas de Pachaco se agrupó en siete casos; de los cuales 2 casos con
dos plantas/caso tuvieron una LP de 0,46 cm. y 0,33 cm. lo que equivale al
22,22% de plantas. (Cuadro No. 16). En el sistema Fernán Sánchez se reportó
siete grupos, donde caso con tres plantas reportaron un valor de la LP de 0,43 cm.
valor que en porcentaje están en el orden del 33,33%. Seguido de una LP de 0,50;
0,73; 0,36, 0,40; 046 y 0,33 cm. por planta (Cuadro No. 16).
94
La LP a los 6 meses, los resultados de la LP en el sistema Guabo, se agrupo en 6
casos, en 3 plantas de esta especie se tuvo una LP de 0,40 cm. y en 2 plantas se
tuvo una LP de 0,41 cm. (Cuadro No. 16). En dos casos el 22,22% de las plantas
de Pachaco tuvieron una LP de 0,93 cm. y 1,40 cm. la LP de las cinco plantas
restantes fue muy variada. En 3 plantas de Fernán Sánchez se obtuvo una LP de
0,95 cm.; se encontró un valor de la LP de 1,11 cm. que alcanzó dos frecuencia
con el 22,22%. (Cuadro No. 16).
A los 12 meses, en 4 plantas de Guabo se registró una LP de 0,56 cm. en 3 plantas
el valor de la LP fue de 0,60 cm. en 2 plantas se tuvo una LP de 0,53. (Cuadro No.
16). En tres casos con dos plantas de Pachaco por caso se evaluó una LP de 4,06;
3,90 y 3,83 cm. en tanto que valores de la LP de 3,93; 3,73 y 3,46 cm. se registró
en tres plantas por cada valor. (Cuadro No. 16). El 33,33% de las plantas de
Fernán Sánchez alcanzaron una LP de 3,26 cm.; mientras que en 6 casos con una
planta/caso se encontró valores de la LP de 3,70; 3,43; 3,66; 3,53; 3,40 y 18,03
cm. (Cuadro No. 16).
Estos resultados nos confirman la fuerte interacción que existe entre la Longitud
del Pecíolo de la Hoja de las plantas de café y las especies que forman los
sistemas con el medio ambiente.
Los factores determinantes que inciden directamente en la Longitud del Pecíolo de
la Hoja, son las condiciones bioclimáticas como la temperatura, la humedad, la
cantidad y calidad de luz solar, así también influye la sanidad y las condiciones
edáficas (contenido de macro y micro nutrientes, materia orgánica, pH y entre
otros) del área de estudio nutrición de las plantas.
95
9. INCIDENCIA Y SEVERIDAD DE ATAQUE DE PLAGAS Y
ENFERMEDADES (%) EN PLANTAS DE CAFÉ Y DEL SISTEMA
FORESTAL.
Cuadro No. 17. Resultados de la Incidencia y Severidad del ataque de Plagas en
el cultivo de café a través del tiempo.
INICIO
SISTEMA 1 SISTEMA 2 SISTEMA 3
Análisis
Estadístico
IP F % Análisis
Estadístico
LP F % Análisis
Estadístico
LP F %
x = 0,0
min = 0,03
máx= 0,03
0,03
0,0
1
39
3,0
97,0
x = 0,0
min = 0,03
máx= 0,03
0,03
0,0
1
39
3,0
97,0
x = 0,0
min= 0,03
máx= 0,03
0,03
0,0
1
39
3,0
97,0
TOTAL 40 100 TOTAL 40 100 TOTAL 40 100
INICIO
SISTEMA 1 SISTEMA 2 SISTEMA 3
Análisis
Estadístico
IP F % Análisis
Estadístico
LP F % Análisis
Estadístico
LP F %
x = 0,0
min = 0,00
máx= 0,00
0,0
40 100 x = 0,0
min = 0,00
máx= 0,00
0,0
40 100 x = 0,0
min = 0,00
máx= 0,00
0,0
40 100
TOTAL 40 100 TOTAL 40 100 TOTAL 40 100
INICIO
SISTEMA 1 SISTEMA 2 SISTEMA 3
Análisis
Estadístico
IP F % Análisis
Estadístico
LP F % Análisis
Estadístico
LP F %
x = 0,0
min = 0,00
máx= 0,00
0,0
40 100 x = 0,0
min = 0,00
máx= 0,00
0,0
40 100 x = 0,0
min = 0,00
máx= 0,00
0,0
40 100
TOTAL 40 100 TOTAL 40 100 TOTAL 40 100
Una vez que se realizó la evaluación de plagas y enfermedades, se aplicó la
formulas correspondientes y se tuvo los siguientes resultados: la incidencia de
Plagas en el cultivo principal en los sistemas Guabo, Pachaco y Fernán Sánchez,
únicamente al inicio de la investigación, se evaluó una incidencia y severidad muy
96
baja del insecto plaga denominado langosta con un valor de 0,03 para todos los
parámetros estadísticos analizados en esta investigación. (Cuadro No. 17).
Probablemente esta diferencia, se debe a que las precipitaciones favorece el
desarrollo de microorganismos e insectos benéficos que ejercen un control natural
sobre las plagas.
En las especies forestales utilizadas en esta investigación (Guabo, Pachaco y
Fernán Sánchez), no se registro la incidencia y severidad de plagas ni
enfermedades foliares durante el tiempo que duro la investigación. (Cuadro No.
17).
Los factores determinantes que influyen en la incidencia y severidad de
enfermedades foliares son la temperatura fresca con alta humedad ambiental,
época de siembra, nutrición de las plantas, densidad de siembra, el contenido de
humedad del suelo, los vientos, la cantidad y calidad de luz solar, la concentración
de esporas, la calidad de semilla, etc.
97
10. PORCENTAJE DE SOBREVIVENCIA DE PLANTAS DE CAFÉ Y DE
LAS ESPECIES FORESTALES AL INICIO DE LA INVESTIGACIÓN
Y A LOS 12 MESES.
Cuadro No. 18. Porcentaje de Sobrevivencia de Plantas de café y de las especies
forestales al inicio de la investigación y a los 12 meses.
Cultivo y/o Especie INICIO 12 MESES
SISTEMAS SISTEMAS
UNO DOS TRES UNO DOS TRES
Café 100 % 100% 100% 100 % 100% 100%
Especies Forestales 100 % 100% 100% 100 % 100% 100%
El Porcentaje de Sobrevivencia de Plantas de café y de las especies forestales
(Guabo, Pachaco y Fernán Sánchez) al inicio de la investigación y a los 12 meses,
fue muy satisfactorio, teniendo un 100% de sobrevivencia del cultivo principal y
de las especie forestales (Cuadro No. 18)
En el PSP, influyen directamente las características físicas, químicas y biológicas
diferentes del suelo. En las características físicas interviene la porosidad densidad,
estructura y granulación. En los químicos influye el pH de acuerdo al análisis del
suelo se tuvo 5,8; los nutrientes, que en este caso fue alto para Fósforo, potasio,
calcio, zinc, cobre, hierro y boro; el contenido de materia orgánica de este suelo
fue alta con un valor de 6,3.
98
V. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES.
5.1. CONCLUSIONES.
Una vez realizado los diferentes análisis agronómicos y estadísticos, se
sintetizan las siguientes conclusiones:
Existieron diferencias en todos los parámetros estadísticos evaluados
en esta investigación como efecto de los tres sistemas forestales con
base en cultivo de café.
El porcentaje de sobrevivencia del cultivo de base dentro de los tres
sistemas forestales y de las especies forestales al inicio de la
investigación y a los 12 meses fue del 100%.
Las variables: altura de la planta; diámetro del tallo, longitud, diámetro
del limbo, número de rama, de hojas y porcentaje de sobrevivencia
evaluadas en las plantas de Café, Guabo, Pachaco y Fernán Sánchez
son características variables y dependen de su interacción genotipo –
ambiente, dentro de los factores bioclimáticos está la temperatura,
humedad relativa, cantidad y calidad de la luz solar, viento,
evapotranspiración, etc. En los edáficos se ubican la textura, estructura,
porosidad, densidad aparente, pH, macro y micro nutriente capacidad
de intercambio catiónico, etc. y biológicos los micro organismos.
La incidencia y severidad de Plagas en el cultivo principal así como en
las especies forestales Guabo, Pachaco y Fernán Sánchez fue muy baja
y se registró únicamente al inicio de la investigación, el insecto plaga
que se presentó en el cultivo fue la Langosta.
99
En el cultivo de base y en las especies forestales utilizadas en esta
investigación (Guabo, Pachaco y Fernán Sánchez), no se registró
incidencia y severidad enfermedades foliares durante el tiempo que
duro la investigación.
Un mejor desarrollo de las plantas de café se tuvo en el sistema forestal
con la especie Pachaco.
100
5.2. RECOMENDACIONES.
Después de concluir el trabajo de investigación, se puede optar por las
siguientes recomendaciones:
Se recomienda plantar especies forestales como el Guabo en el cultivo de
café, ya que es una especie de crecimiento rápido y fácil manejo.
Realizar una evaluación de la población de insectos benéficos, neutrales y
plagas por sistema forestal a fin de efectuar recomendaciones de manejo
integrado del sistema.
Evaluar el uso de especies forestales como Guabo, Pachaco y Fernán
Sánchez en cultivos como cacao.
La Universidad Estatal de Bolívar a través del Departamento de
Investigación y Vinculación con el Medio, validar esta tecnología en otras
zonas agro ecológicas de las provincias Bolívar y Los Ríos dedicadas al
cultivo de café.
Difundir los resultados obtenidos en este trabajo de investigación a
agricultores, técnicos, centros de educación en los tres niveles, para que de
esta manera conozcan sobre el uso y manejo de especies forestales en el
cultivo de café.
Continuar con este trabajo de investigación, hasta obtener la primera
cosecha de café y así poder evaluar la eficiencia y eficacia de los sistemas
forestales.
101
VI. RESUMEN Y SUMMARY.
6.1. RESUMEN.
En los últimos años a nivel mundial se esta dando atención a los sistemas
agroforestales y silvo pastoriles, los que se definen como el conjunto de
técnicas de manejo de tierras, mediante la combinación de especies forestales
con cultivos agrícolas o una combinación de ambos en forma simultánea o
escalonada, de estas asociaciones resultan interacciones múltiples entre las
especies involucradas en los sistema de producción especialmente con relación
a las condiciones climáticas, edáficas, sanitarias y bioecológicas.
La presente investigación, se desarrolló en la granja experimental Echeandía
propiedad de la Universidad Estatal de Bolívar, ubicada en el cantón
Echeandía, provincia Bolívar. El sitio estuvo a una altitud de 600 msnm. con
una temperatura promedio de 25ºC, una precipitación promedio anual de 2300
mm., un suelo de tipo franco arcilloso. Este ensayo se instaló a los 12 meses
de 2008. Los objetivos que se plantearon en esta investigación fueron: a)
Establecer y evaluar agronómicamente tres sistemas agroforestales con base
en cultivos de café; b) Determinar las características morfológicas que
presentan cada uno de las especies dentro de los sistemas agroforestales. Se
utilizó tres sistemas agroforestales: Guabo, Pachaco y Fernán Sánchez con
base de cultivo café.
Los resultados más importantes sintetizados en esta investigación fueron:
Existieron diferencias en todos los parámetros estadísticos evaluados en
esta investigación como efecto de los tres sistemas forestales con base en
cultivo de café.
El porcentaje de sobrevivencia del cultivo de base dentro de los tres
sistemas forestales y de las especies forestales al inicio de la investigación
y a los 12 meses fue del 100%.
102
Las variables: altura de la planta; diámetro del tallo, longitud, diámetro del
limbo, número de rama, de hojas y porcentaje de sobrevivencia evaluadas
en las plantas de Café, Guabo, Pachaco y Fernán Sánchez son
características variables y dependen de su interacción genotipo – ambiente,
dentro de los factores bioclimáticos está la temperatura, humedad relativa,
cantidad y calidad de la luz solar, viento, evapotranspiración, etc. En los
edáficos se ubican la textura, estructura, porosidad, densidad aparente, pH,
macro y micro nutriente capacidad de intercambio catiónico, etc. y
biológicos los micro organismos.
La incidencia y severidad de Plagas en el cultivo principal así como en las
especies forestales Guabo, Pachaco y Fernán Sánchez fue muy baja y se
registró únicamente al inicio de la investigación, el insecto plaga que se
presentó en el cultivo fue la Langosta.
En el cultivo de base y en las especies forestales utilizadas en esta
investigación (Guabo, Pachaco y Fernán Sánchez), no se registró
incidencia y severidad enfermedades foliares durante el tiempo que duro la
investigación.
Un mejor desarrollo de las plantas de café se tuvo en el sistema forestal
con la especie Pachaco.
103
6.2. SUMMARY.
In the last perfectly level world years itself this giving attention to the
agroforestales systems and silvopastoril, those who is defined as the technics
ensemble of earth handling, by means of the combination of forests species
with agricultural cultivations or a combination of both in forms simultaneous
or placed at intervals, of these associations result multiple interactions
between the introduced irrelevantly species in the production systems
specially with report to the climatic conditions, edaphic, sanitary and
bioecologic.
The present investigation, is developed in the experimental grange Echeandía
propriety of the Bolivar of state university, lain in the canton Echeandía,
Bolivar province the place abides by a height of 600 msnm. with a middle
temperature of 25ºC, a precipitation is half over annual of 2300 mm., a ground
of frank type clayey. This assay is installed oneself in February of 2008 the
objectives that are planed in this investigation It went: a) Establishing and
evaluate agronomically three agroforestales systems with base in coffee
cultivations; b) Determining the morphological characteristics that presents
each one of the species inside the agroforestales systems. It is used three
agroforestales systems: Guabo, Pachaco and Fernán Sánchez with cultivation
base coffee.
The more important results synthesized in this investigation went:
Differences existed in all the statistical parameters evaluated in this
investigation like effect of the three forest systems with base in cultivation
of coffee.
The percentage of survival of the base cultivation inside the three forest
systems and of the forest species to the beginning of the investigation and
the 12 months was of 100%.
104
The variables: height of the plant; diameter of the shaft, longitude,
diameter of the limbo, branch number, of leaves and percentage of survival
evaluated in the plants of Coffee, Guabo, Pachaco and Fernán Sánchez is
characteristic variable and they depend on his interaction genotype-it sets,
inside the factors bioclimatyc it is the temperature, relative humidity,
quantity and quality of the solar light, wind, evapotranspiración, etc. In the
edáficos is located the texture, it structures, porosity, apparent density, pH,
macro and micro nutritious capacity of cationic exchange, etc. and
biological the micro organisms.
The incidence and severity of Plagues in the main cultivation as well as in
the forest species Guabo, Pachaco and Fernán Sánchez was very low and
he only registered to the beginning of the investigation, the insect plagues
that it was presented in the cultivation it was the Lobster.
In the base cultivation and in the forest species used in this investigation
(Guabo, Pachaco and Fernán Sánchez), he/she didn't register incidence and
severity illnesses foliares during the time that I last the investigation.
A better development of the plants of coffee one had in the forest system
with the species Pachaco.
105
VII. BIBLIOGRAFIA
1. ABELLAN, M. 1982 El cultivo y su aprovechamiento. Barcelona, España.
Pág. 240.
2. ACOSTA, S. 1964 La reforestación artificial en el Ecuador. Quito,
Universidad Central del Ecuador. Pág. 120.
3. AÑASCO, M. 2000. Introducción al Manejo de los Recursos Naturales y a la
Agroforestería. Pág. 51 – 63, 77 – 82.
4. ARÉVALO, A. et al. 2000. Sistemas combinado de plantas forestales con
cultivos. Proyecto SUBIR. CARE, JATUN SACHA Y ECOCIENCIA
USAID, Pág. 1-13.
5. BODERO, V. 1984 Viveros forestales establecimiento y manejo. Conocoto
Ecuador. Centro de capacitación forestal, Pág. 120.
6. BUDIWSKI, G. 1985 conservación como instrumento para el desarrollo
Tomo 2, San José Costa Rica. Pág. 320-337. .
7. CIENCIAS AGROFORESTALES, 2003 capacitación en producción en
sistemas agroforestales Pág. 12.
8. CLOPES, R. 1986 Síntesis de la teoría del vivero. Conocoto Ecuador, Centro
de Capacitación Forestal, Pág. 200.
9. CONOCOTO, 1986. Curso de adiestramiento en la recolección procesamiento
y análisis de la semilla forestales. Conocoto - Ecuador, Centro de
capacitación forestal. Pág. 60.
106
10. CHAMORRO, L. 1994 evaluación económica del Sistema Agroforestal café
intercalado con nogal, Colombia Pp. 164-170.
11. ENCICLOPEDIA AGROPECUARIA TERRANOVA, 1995, clasificación
Taxonómica del café Producción Agrícola 2. Terranova editor. Primera
edición. Bogotá Colombia. Pág. 395.
12. ENCICLOPEDIA PRÁCTICA DE LA AGRICULTURA Y LA
GANADERIA. 1990. Pág. 226.
13. FORS, R. 1960 Manual de silvicultura. La Habana, Ministerio de Agricultura.
Pág. 50.
14. FUENTE NACIONAL UNIDAS FAOT, STAT 2000. Producción Mundial
Nacional del Café (TN) Elaboración IICA. Pág. 1.
15. GAIBOR R. 2000. Clasificaron Taxonómica del guabo modulo de botánica
sistemática. U.E.B. Segunda edición Guaranda-Ecuador. Pág. 8 -10.
16. GARCÍA, J. 1980 Vivero y plantación Forestal. Venezuela, Universidad de
los Andes. Pág. 80.
17. HOLDRIDGE, L, 1979. Clasificación de los bosques de acuerdo al piso
altitudinal. Pág. 60.
18. INVENTARIO TECNOLOGICO DEL CULTIVO DEL CAFÉ, 1995.
Introducción, programa nacional de café, edita Sotomayor h. Duicela
G. Quevedo Ecuador. Pág. 5.
19. JADAN, R. 1991 revista el Bosque No 3 Imp. ROA. Ed, Natalio Lima – Perú
Pág. 58.
107
20. LORENTE, J. 1998. Biblioteca de la Agricultura. Segunda edición. Barcelona
España. Pág. 523.
21. MAINIERI, C. 1980 Revista Floresta. Brasil. Pág. 30.
22. MANUAL AGROPECUARIO, 2002 Origen del Café. Editorial Limé Rin.
S.A, Primera Edición Bogota-Colombia. Pág. 71.
23. MANUAL FORESTAL, 1982. Clasificación Taxonómica del Pachaco
Primera Edición TIPAN, G. Pág. 20-24.
24. MEMORIA DEL III CONGRESO AGROFORESTAL ECUATORIANA,
2002. Red Agroforestal Ecuatoriano – RAFE, Guayaquil-Ecuador.
Pág. 17, 99.
25. MONTAGNINI, F. 1992. Sistemas agroforestales. Principios y Aplicaciones
en los Trópicos. San José -Costa Rica, Organización para estudios
Tropicales. Pág. 40. .
26. MONTENEGRO, F. 1978. Análisis Económico de inversiones en
Plantaciones forestales en Ecuador. Quito, Dirección Nacional
Forestal. Pág. 106.
27. RECALDE, M. 2000. Desarrollo de un sistema agroforestal con base de los
cultivos de cacao y café en las zonas de Quevedo (Prov. Los Ríos) y
Caluma (Prov. Bolívar). Tesis de Ing. Forestal. Quevedo-Ecuador.
Pág. 3- 4.
28. SUQUILANDA, M. 2003. Abonos verdes: alternativa ecológica. Cultivos
Controlados. Revista Agropecuaria Internacional. (Ecuador) Ed. Flor y
Flor. Pág. 30-31-37.
108
29. SCHAIFER, K. 1991. Agroforestería y ordenación rural No 2, revista El
Bosque Bogota – Colombia Pág. 67.
30. TERRANOVA, 1995. Capacitación en producción en sistemas
Agroforestales Pág. 14.
31. TIPAN, G. 1982. El Pachaco. Quito, Centro Forestal de Conocoto. Pág. 18.
32. TORRES, C. 2002. Manual Agropecuario. Biblioteca del Campo. Bogotá-
Colombia. Pág. 44-47.
33. VALVERDE, F.1998. Plantas Útiles del Litoral Ecuatoriano, Ministerio de
Medio Ambiente /ECORAE/Eco Ciencia. Guayaquil. Pág.. 56-57, 99,
115-116.
34. VEGA, L. 1982. Apreciación sobre las posibilidades de manejo de los bosques
húmedos tropicales del Ecuador. Quito, Imprenta Conocoto. Pág. 83.
35. VIDAL, J. 1974. Iniciación en la Ciencia Forestal. Barcelona, Salvad. Pág.
232.
36. WOOD, P.J. Y BURLEY, J. 1995. Un árbol para todo propósito. Introducción
y evaluación de árboles de uso múltiple para Agroforestería. ICRAF /
IICA. San José, Costa Rica. Pág.180.
37. www.http://herbaria.plants.
38. www.http://herbaria.plants.ox.ac.uk/adc/downloads/capitulos_especies_y_ane
xos/i nga_edulis.pdf
109
110
Anexo No. 1. Mapa de la Ubicación del Ensayo.
Fuente: Gobierno Municipal de Echeandía.
111
Anexo No. 2. Análisis de Suelo antes de Instalar el Ensayo
112
113
2.1. Análisis de Suelo de los Tres Sistemas Forestales.
114
Anexo No. 3. Base de Datos.
3.1. AL INICIO DE LA INVESTIGACIÓN SISTEMA 1: CAFÉ + GUABO.
Altura Diámetro Numero
de ramas
Numero de
hojas
ºPecíolo Long. Ancho
del
Limbo
Long.
Del
Limbo
13 0.5 0 12 0.10 11.6 4.4 0.20
15.1 0.6 0 11 0.10 9.3 4 0.20
15 0.4 0 12 0.10 9.6 4.4 0.20
12 0.4 0 9 0.10 8.9 3.9 0.20
13 0.5 0 9 0.10 9 2.1 0.20
9 0.43 0 8 0.10 7 3 0.20
17 0.6 2 10 0.10 6.6 4.1 0.20
16 0.4 0 10 0.10 9.3 4 0.20
15 0.4 0 10 0.10 8.5 4 0.20
18 0.6 2 10 0.10 10.3 4.1 0.20
9 0.3 0 8 0.10 7 3 0.20
10 0.4 0 8 0.10 7 3 0.20
18 0.5 2 12 0.10 10.3 4.1 0.20
16 0.4 0 11 0.10 9.3 4 0.20
15 0.5 0 10 0.10 8.5 4 0.20
16 0.5 0 12 0.10 9.3 4 0.20
15 0.5 0 10 0.10 9.3 4.2 0.20
15 0.6 0 10 0.10 8.6 4 0.20
9 0.3 0 10 0.10 7 3 0.20
15 0.5 0 12 0.10 9.3 4.2 0.20
15 0.5 0 10 0.10 8 4 0.20
14 0.5 0 8 0.10 8.3 3.6 0.20
18 0.6 2 12 0.10 10.3 4.1 0.20
14 0.4 0 10 0.10 8.3 3.6 0.20
10 0.4 0 8 0.10 6.6 3 0.20
13 0.4 0 8 0.10 9 3.6 0.20
12 0.4 0 10 0.10 8.6 3.3 0.20
14 0.4 0 10 0.10 8.3 3 0.20
12 0.4 0 10 0.10 7.6 3.16 0.20
18 0.6 2 12 0.10 10.3 4 0.20
18 0.6 2 10 0.10 10 4 0.20
15 0.2 0 12 0.10 8 3.6 0.20
11 0.4 0 10 0.10 6.6 2.8 0.20
15 0.5 0 10 0.10 7.6 2.8 0.20
12 0.4 0 8 0.10 7.6 3.3 0.20
17 0.6 2 12 0.10 10.3 4.6 0.20
15 0.5 0 11 0.10 8 3.6 0.20
15 0.4 0 10 0.10 7.6 3.1 0.20
14 0.5 0 11 0.10 7.3 3.6 0.20
15 0.5 0 11 0.10 7.6 3.1 0.20
115
3.2. AL INICIO DE LA INVESTIGACIÓN SISTEMA 2: CAFÉ + PACHACO
AP DT NR NH ° PECIOLO LOG.LIMB ANCHO L LONG Peciolo
15 0,5 0 12 0,1 9,6 4,5 0,2
15 0,5 0 12 0,1 9,5 4,5 0,2
15 0,5 0 11 0,1 9,4 4,4 0,2
15 0,5 0 11 0,1 9,1 4,4 0,2
15 0,5 0 11 0,1 8,9 4,4 0,2
15 0,5 0 11 0,1 8,9 4,4 0,2
15 0,5 0 10 0,1 8,7 4,3 0,2
15 0,5 0 10 0,1 8,7 4,3 0,2
15 0,5 0 10 0,1 8,6 4,3 0,2
15 0,5 0 10 0,1 8,5 4,3 0,2
14 0,5 0 10 0,1 8,5 4,3 0,2
14 0,5 0 10 0,1 8,4 4,1 0,2
14 0,4 0 10 0,1 8,4 4,1 0,2
14 0,4 0 10 0,1 8,3 4 0,2
14 0,4 0 10 0,1 8,3 4 0,2
14 0,4 0 10 0,1 8,3 4 0,2
14 0,4 0 10 0,1 8,3 4 0,2
14 0,4 0 10 0,1 8,3 3,9 0,2
14 0,4 0 10 0,1 8,3 3,8 0,2
14 0,4 0 10 0,1 8,2 3,7 0,2
14 0,4 0 10 0,1 8,1 3,6 0,2
14 0,4 0 10 0,1 8,1 3,6 0,2
13 0,4 0 10 0,1 8,1 3,6 0,2
13 0,4 0 10 0,1 8 3,6 0,2
13 0,4 0 10 0,1 7,9 3,6 0,2
13 0,4 0 9 0,1 7,9 3,5 0,2
13 0,4 0 9 0,1 7,7 3,5 0,2
13 0,4 0 9 0,1 7,7 3,5 0,2
13 0,4 0 9 0,1 7,6 3,5 0,2
13 0,4 0 9 0,1 7,5 3,5 0,2
12 0,3 0 9 0,1 7,4 3,4 0,2
12 0,3 0 8 0,1 7,3 3,3 0,2
12 0,3 0 8 0,1 7,3 3,3 0,2
12 0,3 0 8 0,1 7,3 3,3 0,2
12 0,3 0 8 0,1 7,3 3,1 0,2
12 0,3 0 8 0,1 7,3 3 0,2
11 0,3 0 8 0,1 6,8 3 0,2
11 0,3 0 8 0,1 6,8 2,9 0,2
11 0,3 0 8 0,1 6,3 2,8 0,2
11 0,3 0 8 0,1 4,9 2,4 0,2
116
3.3. AL INICIO DE LA INVESTIGACIÓN SISTEMA 3: CAFÉ + FERNÁN SÁNCHEZ
AP DT NR NH PECIOLO LOG.LIMB ANCHO L LONG Peciolo
15 0,5 0 12 0,1 10,2 4,5 0,2
15 0,5 0 12 0,1 9,6 4,4 0,2
15 0,5 0 12 0,1 9,6 4,4 0,2
15 0,5 0 12 0,1 9,3 4,4 0,2
14 0,4 0 12 0,1 9,2 4,1 0,2
14 0,4 0 10 0,1 9 4 0,2
14 0,4 0 10 0,1 8,9 3,9 0,2
14 0,4 0 10 0,1 8,9 3,9 0,2
14 0,4 0 10 0,1 8,9 3,9 0,2
14 0,4 0 10 0,1 8,7 3,8 0,2
14 0,4 0 10 0,1 8,7 3,8 0,2
14 0,4 0 10 0,1 8,7 3,8 0,2
13 0,4 0 10 0,1 8,6 3,8 0,2
13 0,4 0 10 0,1 8,6 3,8 0,2
13 0,4 0 10 0,1 8,5 3,7 0,2
13 0,4 0 10 0,1 8,5 3,7 0,2
13 0,4 0 10 0,1 8,5 3,7 0,2
13 0,4 0 10 0,1 8,5 3,7 0,2
13 0,4 0 10 0,1 8,4 3,7 0,2
13 0,4 0 10 0,1 8,4 3,7 0,2
13 0,4 0 10 0,1 8,3 3,6 0,2
13 0,4 0 10 0,1 8,3 3,6 0,2
13 0,4 0 10 0,1 8,2 3,6 0,2
13 0,4 0 10 0,1 7,8 3,6 0,2
13 0,4 0 9 0,1 7,8 3,6 0,2
12 0,3 0 9 0,1 7,7 3,6 0,2
12 0,3 0 9 0,1 7,7 3,6 0,2
12 0,3 0 8 0,1 7,7 3,5 0,2
12 0,3 0 8 0,1 7,6 3,5 0,2
12 0,3 0 8 0,1 7,6 3,5 0,2
12 0,3 0 8 0,1 7,6 3,5 0,2
12 0,3 0 8 0,1 7,5 3,5 0,2
12 0,3 0 8 0,1 7,5 3,5 0,2
11 0,3 0 8 0,1 7,2 3,1 0,2
11 0,3 0 8 0,1 7,2 3,1 0,2
11 0,3 0 8 0,1 7 3 0,2
11 0,3 0 8 0,1 7 2,9 0,2
11 0,3 0 8 0,1 6,9 2,9 0,2
10 0,3 0 6 0,1 6,8 2,9 0,2
10 0,3 0 6 0,1 6,8 2,8 0,2
117
3.4. A LOS 6 MESES SISTEMA 1: CAFÉ + GUABO.
altura de la
planta diámetro
Nº de
ramas
Nº de
hojas º Peciolo Long.
Long. Del
L
Ancho
del L
29 0.90 4 34 0.23 0.40 15.30 7.16
43 0.90 6 39 0.25 0.43 14.80 7.60
43 0.90 8 43 0.25 0.36 12.80 5.96
42 0.60 4 26 0.23 0.36 12.80 6.50
41.10 0.85 5 36 0.30 0.30 15.20 7.03
39 0.90 6 42 0.23 0.31 14.26 6.93
45 0.90 6 46 0.23 0.23 13.03 6.60
42 0.80 6 36 0.21 0.23 15.10 7.33
38 0.80 6 40 0.20 0.23 14.13 6.60
40 0.78 3 28 0.16 0.16 11.66 5.10
37 0.90 5 36 0.21 0.23 13.10 6.40
36 0.80 7 40 0.23 0.23 14.23 6.83
45 0.90 6 44 0.23 0.23 12.23 6.50
37 0.80 4 34 0.23 0.23 13.83 6.16
43 0.90 6 50 0.23 0.23 9.20 6.56
41 0.90 7 48 0.23 0.23 13.90 6.60
39 0.80 6 36 0.23 0.23 11.13 5.53
46 0.80 6 49 0.23 0.23 13.03 6.63
39 0.80 6 39 0.23 0.23 14.26 6.60
37 0.80 6 36 0.23 0.23 13.70 5.93
39 0.80 6 28 0.23 0.23 13.26 6.23
45 0.90 6 36 0.23 0.23 13.96 5.86
35 0.80 6 42 0.23 0.23 13.93 5.40
47 0.90 7 42 0.23 0.23 13.80 6.76
45 0.80 4 34 0.23 0.23 12.23 5.93
44 0.90 6 36 0.23 0.23 13.63 6.06
28 0.70 5 32 0.23 0.23 12.06 5.90
40 0.80 4 34 0.23 0.23 12.96 5.63
46 0.70 2 24 0.23 0.23 12.76 5.90
39 0.90 6 50 0.23 0.23 13.36 6.60
43 0.80 6 36 0.23 0.23 13.60 6.46
47 0.80 6 48 0.23 0.23 12.96 5.60
40 0.80 6 33 0.23 0.23 12.56 7.33
49 0.90 6 37 0.23 0.23 14.06 6.46
45 0.90 6 46 0.23 0.23 14.16 7.06
43 0.90 7 44 0.23 0.23 14.13 7.00
45 0.80 5 35 0.23 0.23 15.10 7.06
39 0.80 6 32 0.23 0.23 12.33 5.66
43 0.90 8 48 0.23 0.23 12.06 5.63
46 0.90 6 46 0.23 0.23 13.53 6.26
118
3.5. A LOS 6 MESES SISTEMA 2: CAFÉ + PACHACO
altura de
la planta diámetro
Nº de
ramas Nº de hojas ºPecíolo
Long. Del
Limbo
Ancho
del
Limbo
Longitud.
Pecíolo
42 0.80 6 32 0.23 13.80 6.40 0.24
28 0.72 2 22 0.23 12.83 6.56 0.24
43 0.90 5 33 0.23 14.60 6.76 0.24
38 0.82 4 29 0.24 14.40 6.63 0.23
56 0.92 5 31 0.23 14.35 7.23 0.23
46 0.90 6 42 0.23 14.63 6.86 0.24
44 0.90 6 43 0.23 12.10 6.46 0.24
43 0.90 6 46 0.23 12.43 7.13 0.24
44 0.82 7 38 0.23 11.80 6.40 0.23
42 0.87 6 46 0.23 12.73 6.80 0.24
50 0.91 8 48 0.23 13.56 6.46 0.23
44 0.80 6 41 0.24 12.90 6.63 0.23
38 0.72 6 31 0.24 15.00 6.80 0.23
42 0.90 7 36 0.23 14.33 6.76 0.24
47 0.70 6 28 0.24 14.24 6.75 0.24
41 0.78 6 39 0.24 13.36 6.56 0.24
45 0.80 6 46 0.23 12.33 5.66 0.24
44 0.90 6 42 0.24 12.53 5.83 0.23
40 0.90 8 45 0.24 13.69 5.67 0.24
40 0.89 6 43 0.25 13.38 6.58 0.25
39 0.82 6 39 0.21 11.75 5.97 0.23
39 0.84 6 38 0.21 11.76 6.06 0.23
39 0.90 6 36 0.20 11.75 5.92 0.24
44 0.78 6 34 0.25 12.13 6.51 0.24
40 0.88 6 39 0.24 10.29 6.67 0.24
45 0.90 6 42 0.25 12.33 5.66 0.25
44 0.89 7 40 0.24 12.53 5.85 0.24
44 0.90 6 38 0.25 12.54 6.50 0.25
39 0.85 5 37 0.20 11.75 5.92 0.24
38 0.80 6 28 0.23 15.00 6.80 0.24
50 0.90 6 42 0.26 13.58 6.46 0.25
47 0.89 6 37 0.25 14.24 6.75 0.24
48 0.90 6 48 0.26 14.30 6.78 0.24
39 0.87 6 32 0.21 11.75 5.91 0.24
42 0.90 6 41 0.24 12.90 6.84 0.24
42 0.80 6 32 0.24 12.90 6.84 0.24
45 0.80 6 36 0.25 12.33 5.66 0.25
49 0.90 8 48 0.26 14.31 6.77 0.25
42 0.88 6 38 0.24 12.90 6.84 0.24
40 0.82 6 31 0.24 13.79 6.57 0.24
119
3.6. A LOS 6 MESES SISTEMA 3: CAFÉ + FERNAN SANCHEZ
Altura de la planta Diametro Nº ramas Nº hojas
º
Peciolo
Long.
Del
limbo
Ancho
del
Limbo
Long.
Del
pecíolo
41 0.80 6 36 0.24 13.36 6.56 0.26
46 0.90 8 43 0.23 14.53 6.86 0.24
39 0.78 4 31 0.21 11.76 6.06 0.23
39 0.80 6 34 0.21 11.73 6.07 0.24
39 0.80 6 32 0.19 11.75 5.97 0.23
39 0.80 6 35 0.21 11.65 6.01 0.24
38 0.80 6 40 0.24 12.93 6.63 0.23
38 0.80 6 35 0.25 12.97 6.52 0.23
38 0.80 5 31 0.22 12.85 6.50 0.23
39 0.80 6 32 0.21 12.90 6.01 0.23
38 0.81 5 33 0.23 15.00 6.79 0.23
41 0.90 6 34 0.24 13.38 6.56 0.24
44 0.82 7 38 0.24 13.10 6.46 0.23
39 0.81 6 39 0.21 11.76 6.05 0.23
39 0.80 6 32 0.21 11.70 6.05 0.24
39 0.80 5 32 0.20 11.75 5.92 0.24
40 0.81 6 32 0.24 13.69 6.57 0.24
42 0.90 6 38 0.23 12.90 6.83 0.24
44 0.85 7 40 0.23 12.10 6.46 0.24
39 0.82 6 38 0.20 11.75 5.92 0.24
39 0.80 7 39 0.21 11.65 6.00 0.23
44 0.90 8 42 0.23 12.10 6.46 0.23
43 0.87 6 36 0.23 14.63 6.76 0.24
42 0.90 6 43 0.24 13.80 6.40 0.24
41 0.87 6 37 0.23 12.10 6.46 0.24
44 0.90 6 37 0.23 12.26 6.46 0.24
39 0.82 5 33 0.21 11.65 5.97 0.23
39 0.80 6 39 0.20 11.58 5.95 0.24
41 0.87 6 38 0.24 13.38 6.56 0.24
42 0.90 8 43 0.23 12.90 6.83 0.24
42 0.88 6 31 0.23 12.90 6.83 0.24
40 0.88 6 33 0.24 13.69 6.57 0.24
42 0.85 4 33 0.24 12.89 6.97 0.24
43 0.90 6 43 0.24 14.63 6.68 0.24
39 0.80 5 32 0.21 11.76 6.06 0.23
42 0.88 6 33 0.24 12.90 6.84 0.24
42 0.90 6 41 0.23 12.63 6.83 0.22
41 0.80 6 32 0.24 13.36 6.56 0.24
44 0.90 6 43 0.25 12.54 6.47 0.25
44 0.82 5 36 0.23 12.48 6.35 0.24
120
3.7. A LOS 12 MESES SISTEMA UNO: CAFÉ + GUABO
Altura Diámetro N de ramas N de hojas
°
Pecíolo
Long.
Limbo
Ancho
limbo
Long.
Pecíolo
80 2.00 13 82 0.23 16.33 8.23 0.26
78 1.90 11 71 0.26 15.90 8.43 0.26
82 1.80 13 85 0.30 13.93 7.13 0.20
84 1.70 12 86 0.23 13.93 7.33 0.23
78 1.70 13 73 0.26 15.86 8.00 0.30
79 1.80 12 39 0.26 16.60 7.66 0.26
84 1.70 14 82 0.26 13.93 7.50 0.30
82 1.90 13 83 0.26 15.73 7.93 0.30
79 1.10 14 85 0.26 15.20 7.43 0.26
71 1.70 12 78 0.23 13.06 6.63 0.23
76 1.80 13 71 0.26 13.96 7.30 0.26
73 1.70 12 75 0.26 15.26 7.83 0.30
86 1.80 14 84 0.30 13.66 7.30 0.26
71 1.70 12 82 0.26 14.96 7.03 0.23
80 1.80 14 85 0.26 14.56 7.43 0.30
82 1.70 14 85 0.23 15.20 7.40 0.26
73 1.80 12 76 0.30 12.83 6.66 0.23
81 1.70 13 84 0.26 14.30 7.63 0.30
72 1.70 12 75 0.26 15.33 7.33 0.26
74 1.60 12 77 0.26 14.00 7.20 0.26
83 1.70 14 86 0.26 14.23 7.40 0.26
84 1.80 13 84 0.26 15.03 7.03 0.30
78 1.70 12 78 0.26 14.33 6.46 0.30
83 1.90 14 81 0.30 15.16 7.50 0.26
76 1.70 12 77 0.30 13.60 7.03 0.26
78 1.60 11 73 0.26 14.46 7.33 0.30
75 1.70 13 77 0.26 13.40 7.06 0.26
73 1.70 12 78 0.30 14.36 6.76 0.30
75 1.60 12 79 0.26 14.06 7.03 0.26
75 1.80 13 84 0.30 14.30 7.70 0.30
80 1.70 13 85 0.26 14.70 7.50 0.26
78 1.70 14 86 0.26 13.73 6.73 0.26
78 1.80 12 77 0.26 13.50 7.96 0.30
83 1.90 14 74 0.26 14.83 7.56 0.23
82 2.00 12 83 0.30 15.36 7.46 0.26
84 1.80 13 84 0.26 14.66 7.60 0.26
79 1.80 14 85 0.26 16.00 7.66 0.30
80 1.90 14 83 0.26 13.73 7.06 0.26
83 1.80 14 86 0.30 13.40 6.76 0.26
80 1.70 12 79 0.30 14.63 7.33 0.30
121
3.8. A LOS 12 MESES SISTEMA 2: CAFÉ + PACHACO
Altura Diámetro N de ramas N de hojas º Pecíolo
Long.
Limbo
Ancho
limbo
Long.
Pecíolo
75 1.50 14 85 0.26 13.13 6.93 0.30
76 2.00 12 76 0.26 12.36 6.96 0.30
81 1.70 14 83 0.26 15.36 7.83 0.23
84 1.70 14 87 0.23 14.06 7.66 0.30
85 1.90 16 90 0.26 13.83 7.63 0.30
85 1.70 14 86 0.23 13.76 7.03 0.30
79 1.70 14 87 0.26 14.90 8.06 0.30
83 1.80 16 59 0.26 13.53 7.73 0.23
85 1.90 15 88 0.23 13.36 7.30 0.26
86 2.00 17 89 0.23 13.26 6.66 0.30
87 1.90 14 84 0.26 13.76 7.53 0.30
86 1.90 16 88 0.23 13.80 7.60 0.23
77 1.60 12 76 0.26 13.56 6.53 0.26
82 1.80 14 82 0.23 13.46 7.06 0.26
87 1.80 12 75 0.26 13.76 7.53 0.26
79 1.80 14 83 0.23 15.66 7.63 0.30
84 1.90 16 90 0.26 15.23 7.53 0.30
80 1.80 14 86 0.26 15.43 7.63 0.26
79 1.90 14 90 0.23 15.76 7.63 0.26
85 1.70 14 84 0.26 13.60 7.03 0.26
86 1.90 16 76 0.26 13.60 7.10 0.30
82 2.00 15 87 0.23 14.23 7.80 0.30
80 1.60 12 76 0.26 15.40 7.60 0.26
82 1.80 15 81 0.26 14.20 7.86 0.30
78 1.80 15 81 0.26 14.73 8.16 0.26
80 1.60 12 76 0.23 14.90 7.23 0.30
85 2.00 16 86 0.26 13.99 7.60 0.26
84 1.80 14 82 0.23 14.00 7.00 0.26
81 1.80 15 87 0.23 15.36 7.60 0.26
89 1.70 12 73 0.26 15.70 7.66 0.26
83 1.70 12 76 0.23 14.03 7.63 0.26
88 1.90 16 87 0.26 13.23 6.63 0.26
89 1.90 16 85 0.26 13.46 6.90 0.26
84 1.80 14 82 0.23 13.60 7.70 0.23
81 1.90 15 85 0.23 13.73 7.30 0.26
80 2.00 17 86 0.26 15.43 7.60 0.30
79 2.00 12 78 0.23 15.73 7.63 0.23
87 2.10 16 86 0.23 13.83 7.13 0.26
83 2.00 16 88 0.26 13.70 7.03 0.26
84 1.90 14 83 0.26 13.13 6.93 0.30
122
3.9. A LOS 12 MESES SISTEMA 3: CAFÉ + FERNÁN SÁNCHEZ
Altura Diámetro
N de
ramas
N de
hojas ° Pecíolo
Long.
Limbo
Ancho
limbo
Long.
Pecíolo
79 1.70 13 73 0.30 15.26 8.00 0.30
82 1.72 14 74 0.26 13.93 7.53 0.23
72 1.80 12 75 0.26 13.00 7.03 0.26
70 1.50 13 75 0.30 13.23 7.00 0.30
72 1.60 12 73 0.26 14.83 6.90 0.26
71 1.50 13 76 0.23 13.43 7.13 0.23
78 1.70 14 83 0.26 15.16 7.83 0.26
76 1.60 12 76 0.23 13.56 6.46 0.23
74 1.70 13 78 0.26 13.03 8.03 0.26
73 1.80 12 76 0.26 13.16 7.16 0.30
70 1.50 13 73 0.26 13.66 6.60 0.26
78 1.60 13 76 0.23 14.90 8.16 0.30
77 1.70 13 73 0.30 15.43 7.56 0.23
74 1.60 13 77 0.26 13.03 7.90 0.26
72 1.70 12 73 0.26 13.03 7.00 0.30
78 1.70 12 74 0.23 16.00 7.13 0.26
73 1.60 12 76 0.26 13.50 7.03 0.26
81 1.70 13 77 0.26 13.80 7.10 0.23
80 1.60 14 81 0.30 15.30 7.56 0.26
78 1.70 13 76 0.26 15.36 7.06 0.26
75 1.50 12 74 0.26 12.96 7.00 0.26
80 1.60 14 73 0.26 13.03 6.98 0.26
82 1.80 13 82 0.26 13.50 7.03 0.26
81 1.70 12 85 0.30 14.10 7.60 0.30
80 1.60 14 82 0.23 14.30 7.56 0.26
82 1.70 13 81 0.23 13.83 6.96 0.26
78 1.70 13 81 0.26 15.86 7.26 0.26
80 1.60 12 77 0.30 15.33 7.56 0.23
82 1.50 14 82 0.30 14.20 7.46 0.30
81 1.70 14 81 0.26 13.80 7.56 0.23
82 1.80 14 85 0.23 15.30 7.16 0.30
71 1.60 12 77 0.23 13.20 6.90 0.26
82 1.70 13 80 0.23 13.76 6.30 0.26
81 1.60 13 75 0.26 14.00 7.63 0.26
78 1.60 12 76 0.26 13.10 6.43 0.26
76 1.70 14 83 0.23 13.83 7.03 0.26
75 1.70 14 85 0.26 13.90 7.23 0.23
76 1.60 13 80 0.30 13.80 7.16 0.26
81 1.70 14 83 0.26 13.73 7.03 0.26
82 1.80 14 81 0.26 13.26 6.46 0.30
123
3.10. AL INICIO DE LA INVESTIGACIÓN ESPECIES FORESTALES
GUABO
Altura de
la planta
Diámetro
del tallo
Nº de
ramas
Nº de
hojas º Pecíolo
Long.
Limbo
Ancho
limbo
Long.
Pecíolo
55.20 1.10 2 20 0.30 17.83 13.43 0.23
57.30 0.90 2 19 0.30 17.76 11.46 0.23
43.20 0.80 2 18 0.30 11.96 9.10 0.23
50.50 1.00 2 16 0.30 19.26 12.00 0.23
40.30 0.80 2 15 0.30 14.63 11.33 0.23
42.30 0.80 2 15 0.30 10.83 7.30 0.26
53.20 0.90 2 15 0.30 15.56 11.23 0.23
40.10 0.70 2 15 0.30 12.40 8.60 0.23
41.30 0.70 2 15 0.30 13.40 8.66 0.23
3.11. ESPECIE FORESTAL PACHACO
Altura de
la planta
Diámetro del
tallo
Nº de
ramas
Nº de
hojas º Pecíolo
Long.
Limbo
Ancho
limbo
Long.
Pecíolo
33.50 0.50 0 3 0.40 31.76 23.53 0.46
30.30 0.40 0 3 0.23 23.53 15.23 0.36
40.40 0.45 0 2 0.33 31.93 22.00 0.33
42.50 0.60 0 3 0.90 45.40 30.26 0.50
55.10 0.90 0 4 1.10 50.30 30.26 0.66
48.60 0.90 0 4 0.63 53.63 28.46 0.56
40.10 0.80 0 3 0.40 33.46 21.83 0.46
46.30 0.90 0 3 0.53 56.90 28.50 0.53
44.30 0.50 0 3 0.40 32.80 19.53 0.33
124
3.12. ESPECIE FORESTAL FERNÁN SÁNCHEZ
Altura de
la planta
Diámetro del
tallo
Nº de
ramas
Nº de
hojas º Pecíolo
Long.
Limbo
Ancho
limbo
Long.
Pecíolo
55.10 0.80 3 32 0.23 22.63 11.36 0.50
47.30 0.60 4 28 0.33 16.23 8.66 0.43
56.10 0.80 2 20 0.33 20.36 11.06 0.73
40.20 0.50 2 19 0.20 15.63 8.73 0.36
40.30 0.80 3 20 0.23 13.33 8.23 0.40
38.40 0.50 3 19 0.23 19.23 9.30 0.46
35.20 0.90 4 18 0.30 19.93 9.80 0.43
34.10 0.60 2 17 0.33 21.26 10.46 0.33
46.10 0.60 4 19 0.33 20.36 9.73 0.43
3.13. A LOS 6 MESES ESPECIES FORESTALES GUABO.
AP
DT NR NH
°
PECIOLO
LONG.
LIMBO
ANCH.
LMBO
LON.
PECIOLO
136 1,1 6 20 0,54 19,26 13,43 0,26
133 1 5 19 0,53 17,83 12 0,23
132 0,9 5 18 0,53 17,76 11,46 0,23
126 0,9 5 17 0,52 15,56 11,33 0,23
122 0,8 4 17 0,52 14,63 11,23 0,23
118 0,8 4 17 0,52 13,4 9,1 0,23
112 0,8 3 17 0,43 12,4 8,66 0,23
105 0,7 3 17 0,41 11,96 8,6 0,23
98 0,7 2 16 0,39 10,83 7,3 0,23
125
3.14. SISTEMA FORESTAL: PACHACO
Altura de
la planta diámetro
Nº de
ramas
Nº de
hojas º Pecíolo
Long.
Del
Limbo
Ancho
del
Limbo
Long.
Pecíolo
96 1.80 8 4 0.60 51.66 66.10 0.93
85 1.60 8 4 0.43 43.33 61.03 0.88
95 1.20 6 4 0.57 51.70 66.10 0.74
102 1.85 6 5 1.43 74.41 61.20 1.00
130 2.80 6 8 1.80 95.00 65.25 1.21
110 2.70 5 7 1.49 84.15 63.17 1.40
98 2.20 5 6 0.60 51.81 66.09 1.05
110 2.80 4 7 1.49 84.41 63.17 1.40
94 1.40 4 6 0.62 52.72 66.12 0.93
3.15. SISTEMA FORESTAL: FERNÁN SÁNCHEZ
Altura de
la planta Diámetro Nº ramas Nº hojas º Pecíolo
Long.
Del l
Ancho
del L
Long.
Del p
120 1.60 8 56 0.60 36.40 16.80 1.00
90 1.30 8 48 0.60 26.41 12.15 0.80
120 1.60 5 33 0.62 36.88 16.93 1.11
90 1.20 5 45 0.57 31.95 14.61 0.90
80 1.90 8 40 0.54 29.94 13.71 0.85
105 1.10 7 43 0.60 33.65 16.11 0.95
85 1.90 6 41 0.61 34.31 16.95 0.95
80 1.20 4 34 0.66 35.32 17.73 0.90
105 1.10 7 43 0.62 33.71 16.16 0.95
126
3.16. A LOS 12 MESES ESPECIES FORESTALES GUABO
Altura Diámetro N de ramas N de hojas ºPecíolo
Long.
Limbo
Ancho
limbo
Long.
Pecíolo
190 3.90 8 85 0.70 53.30 40.43 0.60
180 3.70 9 82 0.66 52.00 39.03 0.56
175 3.90 10 81 0.66 50.20 39.73 0.53
180 4.00 8 84 0.70 56.13 41.96 0.60
190 4.10 7 80 0.66 41.03 36.70 0.53
180 3.60 8 79 0.66 48.50 34.53 0.60
185 4.10 8 78 0.66 52.10 38.60 0.56
180 3.60 7 77 0.66 46.60 40.10 0.56
175 3.90 7 80 0.60 48.13 36.00 0.56
3.17. ESPECIE FORESTAL PACHACO
Altura Diámetro
N de
ramas N de hojas º Pecíolo
Long.
Limbo
Ancho
limbo
Long.
Pecíolo
410 5.10 14 9 1.43 155.33 97.66 4.06
390 4.70 14 10 1.43 138.16 93.33 3.90
380 5.00 14 9 1.43 142.13 97.60 3.83
330 5.90 13 11 1.96 160.26 93.66 3.93
280 6.80 13 15 2.30 148.6 96.76 4.06
310 7.00 12 12 1.93 140.56 95.26 3.90
250 5.10 11 9 1.40 102.36 97.76 3.83
270 7.10 10 11 1.96 140.96 95.50 3.73
270 6.10 10 11 1.10 105.33 97.7 3.46
3.18. ESPECIE FORESTAL: FERNÁN SÁNCHEZ.
Altura Diámetro
N de
ramas N de hojas º Pecíolo
Long.
Limbo
Ancho
limbo
Long.
Pecíolo
210 4.40 17 85 1.73 36.10 17.93 3.70
2.08 4.60 16 87 1.73 29.83 14.16 3.26
189 4.30 14 80 1.70 39.26 17.96 3.43
195 4.90 14 81 1.63 35.36 15.10 3.66
188 4.80 16 84 1.63 33.36 14.40 3.53
210 4.60 15 80 1.70 35.26 17.93 3.26
195 4.90 15 84 1.70 35.60 18.46 3.40
190 4.40 14 80 1.73 3.30 35.76 18.03
203 4.20 16 83 1.70 36.00 16.86 3.26
127
Anexo No. 4. Fotografías del Manejo del Ensayo.
4.1. Sistema Agroforestal 1.
4.2. Sistema Agroforestal 2.
128
4.3. Sistema Agroforestal 3.
4.4. Control Manual de Malezas.
129
4.5. Control de Manual de Malezas en el sistema uno.
4.6. Vista de los sistemas Agroforestales Pachaco y Fernán Sánchez.
.
130
4.7. Desarrollo Vegetativo del Cultivo Principal y las Especies Forestales.
4.8. Vista General del Ensayo.
131
Anexo No. 5. Glosario de Términos Técnicos.
Agroforestería. Se puede calificar como la manera practica o de volver
operativos los conceptos que alrededor del manejo sostenibles de
los recursos.
Azar. Casualidad, caso fortuito desgracia imprevista.
Adaptación.- Acomodación de un órgano u organismos a condiciones adversas a
su medio. La adaptación paralela es la que se produce en taxones
muy diversos por acomodación a un mismo fin. La adaptación
cualitativa lleva consigo la formación de nuevos órganos o hace
que se altere las funciones de los ya existentes; la adaptación
cuantitativa supone la reducción de un órgano en razón de su
inactividad o el incremento del mismo en razón de su actividad.
Agroecología.- Rama de la Ecología que estudia las interrelaciones entre las
plantas cultivadas, el funcionamiento de los insumos agrícolas y la
dependencia a fertilizantes, abonos y pesticidas, así como el
comportamiento del cultivo frente a las condiciones del medio
ambiente.
Beneficio.- Bien que se hace o se recibe. Utilidad, provecho, ganancia. Labor y
cultivo que se da a los campos. Derecho que corresponde a uno por
ley o privilegio.
Dominantes: Árboles que triunfaran en la competencia, aventajando en
crecimiento a los demás.
Endémicas. Propio de determinados lugares o regiones.
Erosión. Desgaste de la superficie terrestre por agentes externos, como el agua y el
viento.
Especie: Grupos de seres originados que descienden unos de otros o de padres
comunes y los que se parecen tanto como ellos se aparecen entre sí.
Enfermedad.- Alteración más o menos grave de la salud.
Fenológico.- Referente a un proceso biológico cíclico o periódico (como florear,
reproducirse, invernar, migrar, etc.) en relación con las estaciones.
132
Fertilidad.- Calidad de fértil. Que produce en abundancia.
Fertilización.- Proceso de enriquecer o fertilizar un sistema, generalmente de uso
agrícola, para maximizar la producción. Este proceso es
perjudicial, puesto que a largo plazo, los residuos nitrogenados,
fosfatados y clorinados de los fertilizantes producen un
empobrecimiento del suelo y se obtiene frutos de mal gusto,
insípidos, con sabor a balanceado, etc. para contrarrestar esto se
aplica una nueva técnica agrícola que es la “agricultura biológica”.
Fitosanitario. Procesos de control de plagas y enfermedades.
Forestal. Perteneciente o relativo a los bosques y a los aprovechamientos de
leñas, pastos.
Foliolo. Cada una de las hojas que forman una hoja compuesta.
Homogéneas. Perteneciente o relativo a un mismo género, poseedor de iguales
caracteres. Dicho de una sustancia o de una mezcla de varias.
Limbo.- Parte laminar, gralte, verde, de la hoja; en su porción superior (el haz)
recibe directamente los rayos solares para la fotosíntesis, y su parte
inferior (el envés) suele estar protegida por pilosidad, pubescencia,
etc.
Longitud.- La mayor de las dos dimensiones principales que tienen las cosas o
figuras planas, en contraposición a la menor, que se llama latitud.
Distancia de un lugar respecto al primer meridiano, contada por
grados en el Ecuador.
Media.- medida que resume en un solo número parte de una información.
Muestra,- Es una parte de la población, es una relación de individuos tomados del
universo o población. La muestra debe ser representativa si vamos
a llegar a una inferencia válida sobre la población.
Nativa: Planta que crece, se produce y origina en un lugar determinado. Planta
autóctona.
Nutrientes. Elemento disponible en el suelo para ser tomado por las plantas para su
formal funcionamiento.
Propagación. Acción y efecto de propagar.
133
Plantío: Un área reforestada artificialmente mediante la plantación de arbolitos o
por siembra directa.
Plaga.- Calamidad grande que aflige a un pueblo. Azote que aflige a la
agricultura, como las langostas, la filoxera, etc.
Semilla.- Parte del fruto de los vegetales que contienen el germen de una nueva
planta. Granos que se siembran.
Sistemas. Conjunto de órganos relacionados entre si.
Simultáneas. Dicho de una cosa: Que se hace u ocurre al mismo tiempo que otra.
Sombreamiento. Selección adecuada de la sombra, produciendo un porcentaje de
sombra en forma regular.
Sostenibilidad: Enfoque diverso que implica la producción, o sea
económicamente viable, culturalmente apropiada y ecológicamente
estable.
Sustentabilidad: Proceso productivo tiene que estar basado en cambios y
comportamientos estables a diferentes niveles cultural, ambiental,
económico, social, tecnología. Debe haber insumos para cumplir
este proceso, la sustentabilidad conlleva a la sostenibilidad.
Tolerante.- Capacidad de una planta huésped para desarrollarse y reproducirse en
forma eficiente a pesar de estar afectada por une enfermedad,
Variedad.- (Del lat. Varietas, -atis). F. Cualidad de vario.// 2. Diferencia dentro
de la unidad.// 3. Conjunto de cosas diversas. // 4. Inconstancia,
inestabilidad o mutabilidad de las cosas. // 5. Mudanza o alteración
en la sustancia de las cosas o en si uso. // 6. Acción y efecto de
variar.// 7 Bot.y Zool. Cada uno de los grupos en que se dividen
algunas especies de plantas y animales y que se distinguen entre si
por ciertos caracteres que se perpetúan por la herencia. // 8.
Espectáculo teatral ligero en que se alteran números de diversos
caracteres.
Vegetación: El conjunto de los vegetales existentes en un paraje determinado.
Tapiz general vegetal desde el punto de vista de sus relaciones con
el ambiente.
UNIVERSIDAD ESTATAL DE BOLÍVAR
FACULTAD DE CIENCIAS AGROPECUARIAS
RECURSOS NATURALES Y DEL AMBIENTE
ESCUELA DE INGENIERÍA AGROFORESTAL
ESTABLECIMIENTO Y EVALUACIÓN AGRONÓMICA DE TRES
SISTEMAS AGROFORESTALES CON BASE EN CULTIVO DE CAFÉ
(Coffea arábiga) EN EL CANTÓN ECHEANDÍA, PROVINCIA BOLÍVAR
TESIS DE GRADO PREVIO A LA OBTENCIÓN DEL TÍTULO DE
INGENIEROS AGROFORESTALES OTORGADO POR LA UNIVERSIDAD
ESTATAL DE BOLÍVAR A TRAVÉS DE LA FACULTAD DE CIENCIAS
AGROPECUARIAS RECURSOS NATURALES Y DEL AMBIENTE,
ESCUELA DE INGENIERÍA AGROFORESTAL.
AUTORES:
VILMA XIMENA VALDIVIESO VALDIVIESO
WASHINGTÓN LADISLAO APUNTE ESCOBAR
DIRECTOR:
ING. AGR. NELSON MONAR. Mg.
GUARANDA – ECUADOR.
2009
II
ESTABLECIMIENTO Y EVALUACIÓN AGRONÓMICA DE TRES
SISTEMAS AGROFORESTALES CON BASE EN CULTIVO DE CAFÉ
(Coffea arábiga) EN EL CANTÓN ECHEANDÍA PROVINCIA BOLÍVAR
REVISADO POR:
.............................................................................
ING. AGR. NELSON MONAR G. Mg.
DIRECTOR DE TESIS.
..............................................................................
ING. AGR. KLEBER ESPINOZA. Mg.
BIOMETRISTA.
APROBADO POR LOS MIEMBROS DEL TRIBUNAL DE CALIFICACIÓN
DE TESIS
..........................................................................
ING. AGR. SONIA FIERRO. Mg.
ÁREA TÉCNICA.
............................................................................
ING. AGR. ADOLFO BALLESTEROS. M.Sc.
ÁREA REDACCIÓN TÉCNICA
III
DEDICATORIA
Este trabajo de investigación lo dedico a Díos, a mi hija quien es parte de mi vida,
y por su comprensión muy importante para de esta manera llegar a la culminación
de una meta que me trace en mi vida como es la obtención del Título de Ingeniera
Agroforestal.
VILMA V.
Después de un largo período de estudios estoy convencido que el presente trabajo
de investigación va dedicado con mucho aprecio y amor a mis queridos Padres, a
mis hermanos, por el apoyo moral que me han brindado para culminar mis
estudios universitarios.
WASHINGTON A.
IV
AGRADECIMIENTO.
Queremos dejar constancia de nuestro sincero agradecimiento a la Universidad
Estatal de Bolívar, Facultad de Ciencias Agropecuarias Recursos Naturales y del
Ambiente, Escuela de Ingeniería Agroforestal.
A cada uno de los docentes quienes impartieron sus conocimientos para nuestro
beneficio y aprovechamiento intelectual para el desarrollo del campo profesional.
Dejamos constancia de nuestro fraterno y sincero agradecimiento al Ing. Nelson
Monar Mg. en calidad de Director de Tesis, quien sin escatimar esfuerzos estuvo
junto a nosotros durante la planificación, establecimiento y desarrollo de la tesis
de grado.
.
Un sincero agradecimiento al Ing. Kleber Espinoza. Mg. Biometrísta, quien nos
apoyo desde el inicio hasta culminar este trabajo de investigación.
Agradecemos a los Miembros del Tribunal de calificación de Tesis en las
personas de la Ing. Sonia Fierro. Mg. en el Área de Redacción Técnica, e Ing.
Adolfo Ballesteros. MSc. en el Área Técnica, por su colaboración durante todo el
proceso investigativo.
V
INDICE DE CONTENIDOS.
CONTENIDO PÁG.
I. INTRODUCCIÓN. .......................................................................... 1
II. REVISIÓN DE LITERATURA. .................................................. 3
2.1. AGROFORESTERÍA. ..................................................................................... 3
2.2. SISTEMA AGROFORESTAL. ...................................................................... 4
2.2.1. IMPORTANCIA. ......................................................................................... 4
5.2.2. CARACTERÍSTICAS DEL SISTEMA AGROFORESTAL ..................... 5
2.2. 3. CLASIFICACIÓN DE LOS SISTEMAS AGROFORESTALES. .............. 6
ÁRBOLES EN ASOCIACIÓN CON CULTIVOS PERENNES.
ÁRBOLES EN ASOCIACIÓN CON CULTIVOS ANUALES. ...................... 6
HUERTOS CASEROS MIXTOS. ................................................................. 6
SISTEMAS AGROSILVOPASTORILES. .................................................... 6
ASOCIACIÓN DE ÁRBOLES CON PASTO. ............................................ 6
PASTOREO EN PLANTACIONES FORESTALES Y FRUTALES. ......... 6
2.3. CERCAS VIVAS Y CORTINAS ROMPEVIENTOS. ................................... 6
CERCAS VIVAS Y CORTINAS ROMPE VIENTOS ........................ 8
SISTEMA AGROFORESTALES SECUÉNCIALES........................... 8
AGRICULTURA MIGRATORIA. .......................................................... 8
SISTEMA TAUNGYA. .............................................................................. 8
SISTEMAS AGROFORESTALES SIMULTÁNEOS .......................... 9
ÁRBOLES ASOCIADOS CON CULTIVOS PERENNES. ............... 9
SISTEMAS AGROSILVOPASTORILES. ........................................... 10
2.4. CULTIVO DEL CAFÉ. ................................................................................. 10
2.4.1. CLASIFICACIÓN TAXONÓMICA .......................................................... 10
2.4.2. ORIGEN Y DISTRIBUCIÓN..................................................................... 11
2.4.3. TIPO DE APROVECHAMIENTO. ........................................................... 12
2.4.4. DESCRIPCIÓN BOTÁNICA. .................................................................... 12
2.4.5. DIVERSIDAD GENÉTICA. ..................................................................... 13
2.4.6. AGRO ECOLOGÍA. .................................................................................. 14
VI
2.4.7. PROPAGACIÓN Y VIVERO .................................................................. 14
2.4.8. PLANTACIÓN DEFINITIVA................................................................... 15
2.4.9. TÉCNICAS CULTURALES. .................................................................. 16
PLAGAS Y ENFERMEDADES. ................................................................. 17
MALAS HIERBAS ...................................................................................... 17
RECOLECCIÓN .......................................................................................... 17
2.4.10. INDUSTRIALIZACIÓN. ........................................................................ 18
2.5. EL PACHACO. ............................................................................................. 19
2.5.1. CLASIFICACIÓN TAXONÓMICA. ........................................................ 19
2.5.2. ASPECTOS DENDROLOGICOS. ............................................................ 20
2.5.3. CARACTERISTICAS DE LA MADERA. ............................................... 20
2.5.4. DATOS SILVICULTURALES ................................................................. 21
2.5.5. ELECCIÓN DE LOS ÁRBOLES SEMILLEROS Y
RECOLECCIÓN DE SEMILLA ................................................................ 24
2.5.6. MÉTODOS DE SIEMBRA ....................................................................... 25
2.5.7. REPIQUE. ............................................................................................... 27
2.5.8. TRATAMIENTOS DE POTENCIAMIENTO EN EL SUELO. .............. 28
2.6. EL GUABO. ............................................................................................... 28
2.6.1. CLASIFICACÓN TAXONÓMICA DEL GUABO ......................... 30
2.6.2. DESCRIPCIÓN BOTÁNICA DEL GUABO ............................................ 30
HOJAS ......................................................................................................... 31
FLORES ...................................................................................................... 31
EL FRUTO .................................................................................................. 31
UTILIDAD ................................................................................................. 31
2.7. FERNAN SANCHEZ.................................................................................. 32
2.7.1. CLASIFICACIÓN TAXONÓMICA. ................................................ 32
2.7.2. CARACTERÍSTICAS: .............................................................................. 32
2.7.3. IMPORTANCIA. ..................................................................................... 34
2.8. ANÁLISIS DEL SUELO. ........................................................................... 34
2.8.1. TOMA DE MUESTRAS. .......................................................................... 35
2.8.2. MUESTRA REPRESENTATIVA. ........................................................... 36
VII
III. MATERIALES Y MÉTODOS. ............................................. 37
3.1. MATERIALES. ........................................................................................... 37
3.1.1. UBICACIÓN. ............................................................................................. 37
3.1.2. SITUACIÓN GEOGRÁFICA Y CLIMÁTICA: ....................................... 37
3.1.3. ZONA DE VIDA...................................................................................... 38
3.1.4. MATERIAL EXPERIMENTAL. ............................................................ 38
3.1.5. MATERIALES DE CAMPO. ................................................................... 38
3.1.6. MATERIAL DE OFICINA ........................................................................ 39
3.2. MÉTODOS. .................................................................................................. 39
3.2.1. FACTORES EN ESTUDIO. ..................................................................... 39
3.2.2. PROCEDIMIENTO ............................................................................... 39
3.2.2.1. SISTEMA CAFÉ, PACHACO. ....................................................... 39
3.2.2.2. SISTEMA CAFÉ FERNAN SANCHEZ. ...................................... 40
3.2.2.3. SISTEMA CAFÉ GUABO ............................................................... 40
3.2.3. ANÁLISIS ESTADÍSTICO. ............................................................... 40
3.2.4. MÉTODOS DE EVALUACIÓN Y DATOS TOMADOS. ...................... 41
1. ALTURA DE PLANTA (AP) .......................................................................... 41
2. DIÁMETRO DEL TALLO (DT) ..................................................................... 41
3. PORCENTAJE DE SOBRE VIVENCIA (PS). ............................................... 41
4. NÚMERO DE RAMAS (NR). ......................................................................... 41
5. NÚMERO DE HOJAS (NH). .......................................................................... 42
6. LONGITUD DEL LIMBO (LL). ............................................................... 42
7. ANCHO DEL LIMBO (AL). ........................................................................... 42
8. LONGITUD DEL PECIOLO (LP). ................................................................. 42
9. DIÁMETRO DEL PECIOLO (DP). ................................................................ 43
10. INCIDENCIA Y SEVERIDAD DE ATAQUE DE PLAGAS Y
ENFERMEDADES (%). ................................................................................ 43
3.2.5. MANEJO DEL EXPERIMENTO. ........................................................... 44
1. ANÁLISIS QUÍMICO DEL SUELO. ............................................................. 44
2. ADECUACIÓN DEL TERRENO. .................................................................. 44
3. CUADRADA Y ESTAQUILLADA. ............................................................... 44
4. DISTRIBUCIÓN DE UNIDADES DE INVESTIGACIÓN. .......................... 45
VIII
5. HOYADO. ........................................................................................................ 45
6. OBTENCIÓN DEL MATERIAL DE PROPAGACIÓN. ............................... 45
7. DESINFECCIÓN DEL SUELO. ..................................................................... 45
8. TRASPLANTE. ................................................................................................ 46
9. DESCHUPONAMIENTO DEL CAFÉ. ........................................................... 46
10. RIEGO. ........................................................................................................... 46
11. CONTROL DE MALEZAS. .......................................................................... 46
12. CONTROL DE PLAGAS Y ENFERMEDADES. ........................................ 46
III. RESULTADOS Y DISCUSIONES. ......................................... 47
1. ALTURA DE PLANTAS DE CAFÉ Y DE LOS SISTEMAS
FORESTALES .................................................................................................. 47
2. DIÁMETRO DEL TALLO DE CAFÉ Y DEL SISTEMA FORESTAL. ...... 53
3. NÚMERO DE RAMAS POR PLANTAS DE CAFÉ Y DEL SISTEMA
FORESTAL. ...................................................................................................... 59
4. NÚMERO DE HOJAS POR PLANTA DE CAFÉ Y DEL SISTEMA
FORESTAL. .................................................................................................... 63
5. DIÁMETRO DEL PECÍOLO DE PLANTAS DE CAFÉ Y DEL
SISTEMA FORESTAL. .................................................................................... 69
6. LONGITUD DEL LIMBO DE PLANTAS DE CAFÉ Y DEL SISTEMA
FORESTAL. ...................................................................................................... 74
7. ANCHO DEL LIMBO DE PLANTAS DE CAFÉ Y DEL
SISTEMA FORESTAL. ................................................................................ 82
8. LONGITUD DEL PECÍOLO DE PLANTAS DE CAFÉ Y DEL
SISTEMA FORESTAL. .................................................................................... 90
9. INCIDENCIA Y SEVERIDAD DE ATAQUE DE PLAGAS Y
ENFERMEDADES (%) EN PLANTAS DE CAFÉ Y DEL SISTEMA
FORESTAL. ...................................................................................................... 95
10. PORCENTAJE DE SOBREVIVENCIA DE PLANTAS DE CAFÉ
Y DE LAS ESPECIES FORESTALES AL INICIO DE LA
INVESTIGACIÓN Y A LOS 12 MESES. .................................................... 97
IX
V. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES. ........................ 98
5.1. CONCLUSIONES. ........................................................................................ 98
5.2. RECOMENDACIONES. ............................................................................. 100
VI. RESUMEN Y SUMMARY. ..................................................... 101
6.1. RESUMEN. .................................................................................................. 101
6.2. SUMMARY. ................................................................................................ 103
VII. BIBLIOGRAFIA .............................................................. 105
ANEXOS.
X
INDICE DE CUADROS
CUADRO No. PÁG.
1 RESULTADOS DE LA ALTURA DE PLANTAS DE CAFÉ
EN TRES SISTEMAS DE CULTIVO A TRAVÉS
DEL TIEMPO. ................................................................................................... 47
2. RESULTADOS DE LA ALTURA DE PLANTAS DEL SISTEMA
FORESTAL A TRAVÉS DEL TIEMPO. ........................................................ 50
3. RESULTADOS DEL DIÁMETRO DEL TALLO DE PLANTAS
DE CAFÉ EN TRES SISTEMAS DE CULTIVO A TRAVÉS
DEL TIEMPO. ................................................................................................... 53
4. RESULTADOS DEL DIÁMETRO DEL TALLO EN EL SISTEMA
FORESTAL A TRAVÉS DEL TIEMPO. ........................................................ 55
5. RESULTADOS DEL NÚMERO DE RAMAS POR PLANTAS
DE CAFÉ EN TRES SISTEMAS DE CULTIVO A TRAVÉS
DEL TIEMPO. ................................................................................................ 59
6. RESULTADOS DEL NÚMERO DE RAMAS POR PLANTA EN EL
SISTEMA FORESTAL A TRAVÉS DEL TIEMPO. ...................................... 61
7. RESULTADOS DEL NÚMERO DE HOJAS POR PLANTAS
DE CAFÉ EN TRES SISTEMAS DE CULTIVO A TRAVÉS
DEL TIEMPO. ................................................................................................ 63
8. RESULTADOS DEL NÚMERO DE HOJAS POR PLANTA DEL
SISTEMA FORESTAL A TRAVÉS DEL TIEMPO. ...................................... 66
9. RESULTADOS DEL DIÁMETRO DEL PECÍOLO DE PLANTAS
DE CAFÉ EN TRES SISTEMAS DE CULTIVO A TRAVÉS
DEL TIEMPO. ................................................................................................... 69
10. RESULTADOS DEL DIÁMETRO DEL PECÍOLO EN EL SISTEMA
FORESTAL TRAVÉS DEL TIEMPO .......................................................... 71
11. RESULTADOS DE LA LONGITUD DEL LIMBO DE PLANTAS
DE CAFÉ EN TRES SISTEMAS DE CULTIVO A TRAVÉS
DEL TIEMPO. ................................................................................................ 74
XI
12. RESULTADOS DE LA LONGITUD DEL LIMBO EN EL SISTEMA
FORESTAL A TRAVÉS DEL TIEMPO. ..................................................... 79
13. RESULTADOS DEL ANCHO DEL LIMBO DE PLANTAS
DE CAFÉ EN TRES SISTEMAS DE CULTIVO A TRAVÉS
DEL TIEMPO. ............................................................................................. 82
14 RESULTADOS DEL ANCHO DEL LIMBO EN EL SISTEMA
FORESTAL A TRAVÉS DEL TIEMPO. ............................................... 87
15. RESULTADOS DE LA LONGITUD DEL PECÍOLO DE PLANTAS
DE CAFÉ EN TRES SISTEMAS DE CULTIVO A TRAVÉS
DEL TIEMPO. ................................................................................................ 90
16. RESULTADOS DE LA LONGITUD DEL PECÍOLO DEL SISTEMA
FORESTAL A TRAVÉS DEL TIEMPO. ..................................................... 92
17. RESULTADOS DE LA INCIDENCIA Y SEVERIDAD DEL
ATAQUE DE PLAGAS EN EL CULTIVO DE CAFÉ A TRAVÉS
DEL TIEMPO. ................................................................................................ 95
18. PORCENTAJE DE SOBREVIVENCIA DE PLANTAS DE CAFÉ
Y DE LAS ESPECIES FORESTALES AL INICIO DE LA
INVESTIGACIÓN Y A LOS 12 MESES. .................................................... 97
XII
INDICE DE ANEXOS.
ANEXO No.
1. MAPA DE LA UBICACIÓN DEL ENSAYO.
2. RESULTADOS DEL ANÁLISIS DEL SUELO ANTES DE INSTALAR EL
ENSAYO
2.1. ANÁLISIS DE SUELO DE LOS TRES SISTEMAS FORESTALES.
3. BASE DE DATOS
3.1. AL INICIO DE LA INVESTIGACIÓN SISTEMA 1: CAFÉ + GUABO.
3.2. AL INICIO DE LA INVESTIGACIÓN SISTEMA 2: CAFÉ + PACHACO
3.3. AL INICIO DE LA INVESTIGACIÓN SISTEMA 3: CAFÉ + FERNÁN
SÁNCHEZ
3.4. A LOS 6 MESES SISTEMA 1: CAFÉ + GUABO
3.5. A LOS 6 MESES SISTEMA 2: CAFÉ + PACHACO
3.6. A LOS 6 MESES SISTEMA 3: CAFÉ + FERNAN SANCHEZ
3.7. A LOS 12 MESES SISTEMA UNO: CAFÉ + GUABO
3.8. A LOS 12 MESES SISTEMA 2: CAFÉ + PACHACO
3.9. A LOS 12 MESES SISTEMA 3: CAFÉ + FERNÁN SÁNCHEZ
3.10. AL INICIO DE LA INVESTIGACIÓN ESPECIES FORESTALES
GUABO
3.11. ESPECIE FORESTAL PACHACO
3.12. ESPECIE FORESTAL FERNÁN SÁNCHEZ
3.13. A LOS 6 MESES ESPECIES FORESTALES GUABO.
3.14. SISTEMA FORESTAL: PACHACO
3.15. SISTEMA FORESTAL: FERNÁN SÁNCHEZ
3.16. A LOS 12 MESES ESPECIES FORESTALES GUABO
3.17. ESPECIE FORESTAL PACHACO
3.18. ESPECIE FORESTAL: FERNÁN SÁNCHEZ.
4. FOTOGRAFÍAS DEL MANEJO DEL ENSAYO.
4.1. SISTEMA AGROFORESTAL 1.
4.2. SISTEMA AGROFORESTAL 2.
XIII
4.3. SISTEMA AGROFORESTAL 3.
4.4. CONTROL MANUAL DE MALEZAS.
4.5. CONTROL DE MANUAL DE MALEZAS EN EL SISTEMA UNO.
4.6. VISTA DE LOS SISTEMAS AGROFORESTALES PACHACO
Y FERNÁN SÁNCHEZ.
4.7. DESARROLLO VEGETATIVO DEL CULTIVO PRINCIPAL
Y LAS ESPECIES FORESTALES.
4.8. VISTA GENERAL DEL ENSAYO.
5. GLOSARIO DE TÉRMINOS TÉCNICOS.