9ª. Calle Poniente No. 8169, entre 83 Y 85 Avenida Norte, Colonia Escalón, San Salvador, El Salvador, C.A. Teléfonos: (503) 2244-4200; (503) 2244-4224.

“PRIMER TRIBUNAL CERTIFICADO BAJO LAS NORMAS ISO 9001 POR LA ASOCIACION ESPAÑOLA DE NORMALIZACION Y CERTIFICACION”.

Tribunal de Apelaciones de los

Impuestos Internos y de Aduanas

Inc. A1401010TM

BUNAL DE APELACIONES DE LOS IMPUESTOS INTERNOS Y DE ADUANAS: San

Salvador, a las trece horas treinta minutos del día de diecisiete de septiembre del año dos

mil quince.

VISTOS en apelación la Resolución con referencia RES. N°.

1001/13/DJCA/DPJ/35, pronunciada por la Dirección General de Aduanas, a las diez

horas del día cinco de diciembre del año dos mil trece, a nombre de ----------------, que

puede abreviarse ----------------, por medio de la cual se confirmó la Resolución emitida

por la Aduana del Aeropuerto Internacional de El Salvador con referencia Res. N°. 112,

de las ocho horas con doce minutos del día veintidós de agosto del año dos mil trece, en

la cual se resolvió: a) DETERMINAR que la apelante social deberá pagar en concepto de

Derechos Arancelarios a la Importación (DAI) la cantidad de CIENTO VEINTE DÓLARES

DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA CON SETENTA Y CINCO CENTAVOS DE

DÓLAR DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA ($120.75) e Impuesto a la

Transferencia de Bienes Muebles y a la Prestación de Servicios (IVA), la suma de

QUINCE DÓLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA CON SETENTA

CENTAVOS DE DÓLAR DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA ($15.70); b)

SANCIONAR a la aludida sociedad, por el cometimiento de infracción tributaria tipificada

en el artículo 8 letra a) de la Ley Especial para Sancionar Infracciones Aduaneras, con

multa tributaria del 200% por la cantidad de DOSCIENTOS SETENTA Y DOS

DÓLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA CON NOVENTA CENTAVOS DE

DÓLAR DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA ($272.90).

Y CONSIDERANDO:

I.- Que el señor ----------------, en su calidad de Apoderado General Judicial de

la apelante social ----------------, que puede abreviarse ----------------, al interponer el

presente Recurso de Apelación expresó no estar de acuerdo con la Resolución RES. N°.

2

1001/13/DJCA/DPJ/35, emitida por la Dirección General de Aduanas, por las razones

siguientes:

““““…A. DATOS RELATIVOS A LA IMPORTACIÓN DE LAS CUÑAS T-26

POSTENSADO DE ½.

Desde el inicio del presente caso, hemos explicado la naturaleza de nuestra

actividad industrial y hemos manifestado que el giro principal de nuestras empresa, es la

fabricación de los postes de concreto con tecnología de post tensado, que es uno de

nuestros productos principales; que dentro de este proceso la utilización de las cuñas

metálicas, denominadas CUÑAS T-26 POSTENSADO DE ½ son indispensables en nuestro

proceso productivo, piezas elaboradas de forma específica para ser utilizadas en los

equipos fabricados por la casa alemana ------------------------, y distribuidas desde México,

por la compañía ----------------, en consecuencia no hay equivalentes en el mercado

regional ni en el continente americano.

B. RAZONES DE TECNICA ARANCELARIA QUE FUNDAMENTAN NUESTRA

POSICION.

a. Síntesis del origen de la discrepancia

Del análisis previo de los argumentos vertidos por mi representada, --------------,

y los correspondientes contra los argumentos expuestos por el Servicio de Aduanas,

primero la Administración de la Aduana Aérea y luego la Dirección General de Aduana, se

puede sintetizar, en primer lugar, que radican en la cabal comprensión desde el punto de

vista arancelario, del concepto diferenciador que presenta el texto de la subpartida 73181

y 73182, en cuanto a la determinación de cuáles son los “artículos roscados” y “artículos

sin rosca”; y en segundo lugar establecer que las mercancías objeto de clasificación

arancelaria, presentan objetivamente, dichas características o no; siendo la posición del

Servicio Aduanero, a partir de la revisión física que dio lugar a la discrepancia, en insistir

que las “CUÑAS METALICAS T-26”, son “artículos roscados” y nuestra posición, ha sido

consistente en negar desde el punto de vista técnico -arancelario que estas mercancías,

3

sean artículos roscados y en consecuencia, se ha propuesto como clasificación arancelaria

correcta el inciso arancelario 7326.90.00.

Ante la evidencia presentada, en particular las muestras de las cuñas metálicas, la

información del fabricante, la visita guiada en la planta en donde se observó en situ, su

funcionamiento e interacción con las herramientas específicas que fabrica la casa alemana

Paul, resulta preocupante que esa Dirección General, no se pronuncie sobre aspectos

totales y ampliamente expuestos en nuestros escritos precedentes, en particular, en lo

relativo a la evidente diferencia entre los artículos roscados y los principios físico

mecánicos que los distinguen y los principios bajo los cuales operan las cuñas;

en adición, la descripción que de las mercancía presenta el Departamento Arancelario,

resulta evidente que hace una descripción sesgada y tendenciosa de los mismos,

enfatizando que presentan una “rosca interna”, cuando no es así, y el mismo fabricante

que cita la Resolución impugnada, detalla que su superficie interna es “dentada”,

indicando la función de tal superficie, que obedece a la necesidad de presentar “más

resistencia al ensuciamiento, los dentados más finos están apropiados para los

trenzados”, es decir, los cables, por lo tanto, se aclara que la superficie interna no hace

la función propia de los artículos roscados, la cual se ha insistido reiteradamente se da el

tipo movimiento helicoidal, tal como se observa en los tornillos, pernos, tuercas,

tirafondos, clavijas, chavetas, arandelas y similares, citados en el texto de la sub partida

citada.

Es importante, hace la distinción técnica que superficie dentada no es igual a

superficie roscada, en la primera, se observa un corte dentellado, con borde, que tiene

como objetivo principal, la sujeción por encaje y presión entre dos cuerpos y no el agarre

que resulta del movimiento circular-helicoidal de los artículos roscados y en el caso que

nos ocupa, dicha característica no es el elemento esencial del diseño, sino más bien se

presenta como… valor agregado al diseño básico de la cuña. (…)””””

“““…Por lo tanto, en el caso de la tenaza con pinzas dentadas, sería absurdo,

considerar que por ello es… artículos roscado, repetimos, la superficie parcial con corte

dentado de una parte específica de su cuerpo, obedece a reforzar una condición

4

específica y preexistente de su diseño (pinza), para logar una mayor sujeción de los

objetos que se tomen con ella.

Otro aspecto importante que no puede soslayarse, es el relativo al carácter

especial de las CUÑAS PAUL, en cuanto a sus medidas, diseño, proceso de fabricación

(acero cementado) y corte con equipos laser, esto para soportar las tensiones y

temperaturas extremas a las que se someten reiteradamente en el proceso industrial que

se ha indicado; a contrario sensu, el legislador centroamericano, al fijar la alícuota del 5%

a los Derechos Arancelarios a la Importación al inciso arancelario que indica la Dirección

General de Aduanas, la 7318.19.00, implícitamente, está aplicando una medida

proteccionista, bajo el supuesto que hay producción centroamericana de tales mercancías,

es decir, que se aplica un DAI mayor a las mercancías fuera de la región debido a que hay

producción local o centroamericana (…) pero hemos indicado que en nuestra región no

hay proveedores que fabriquen cuñas con las características específicas y especiales que

distinguen a las CUÑAS PAUL.

Además, es notable que en dicho texto de la sub partida y en particular en el

detalle de los artículos roscados, no se mencionen las CUÑAS, que si aparecen

mencionadas en otras Sub Partidas del Arancel y en las Notas Explicativas, como se verá

en el apartado que contiene los argumentos jurídicos de Derecho Comparado.

b. Del inciso arancelario propuesto y cambio de calificación de la

infracción aduanera tributaria a infracción aduanera administrativa.

Desde un inicio, en la etapa de presentación de Pruebas de Descargo y Alegatos,

hicimos una relación del análisis del caso, aplicando las Reglas Generales para la

interpretación del Sistema Arancelario Centroamericano -SAC, y porqué consideramos que

la clasificación arancelaria correcta para estas mercancías en la sub partida 7326.90

referido a las DEMAS MANUFACTURAS DE HIERRO O ACERO, específicamente el inciso

arancelario “7326.90.00 -Las demás”, con un D.A.I. del 0%.

Para ello hicimos una relación del contenido y estructura de la Sección XV

“METALES COMUNES Y MANUFACTURAS DE ESTOS METALES”, y fundamentamos el

ejercicio clasificatorio, y en adición, presentamos la clasificación arancelaria, utilizada en

5

el país de procedencia, México; sin embargo, las alegaciones de la administración

aduanera, se limitan a un rechazo a partir de consideraciones superficiales, cambiando la

naturaleza fáctica de las cuñas, por la de clavijas, pasadores o chavetas, elementos que

incluso se ilustraron para demostrar que ni su diseño ni función son comparables a las

cuñas y por otro lado, esa Administración no entró a valorar el proceso de particular de

fabricación, de estas cuñas, a partir de un acero de cementación que implica que estas

manufacturas cumplen con las condiciones propias de la sub partida propuesta.

B. RAZONES JURÍDICAS.

a) Aplicación de la Regla I en función de la naturaleza objetiva de las

mercancías objeto de clasificación arancelaria.

Al respecto, reiteramos nuestros anteriores argumentos, respecto a la correcta

clasificación a partir de la aplicación de la Regla I, sin embargo, advertimos que hacerlo

como hace el Servicio de Aduanas, partiendo de la apreciación equivoca (sic), respecto a

la naturaleza de las CUÑAS T-26 POSTENSADO ½, al considerar que estas son artículos

roscados, cuando no lo son, es inaceptable.

Por lo tanto, la aplicación de la Regla I y VI que invoca la Dirección General,

dentro de parámetros subjetivos y tendenciosos, pues como se ha indicado, parte de una

apreciación y descripción equivoca e inexacta, pues mencionada en la descripción

arancelaria un “roscado interior”, que dice apreciar, no obstante tomando en cuenta que

se trata de cuñas metálicas, el Departamento Arancelario, pudo describir con mayor

precisión y objetividad que éstas presentaban una “superficie dentada en sus caras

internas”, detalle que corresponde con el examen sensorial y técnico.

En consecuencia, el ejercicio de clasificación arancelario, sujeto a un evidente

perjuicio fiscal, pierde su eficacia jurídica y en consecuencia afecta la seguridad jurídica

de los administrados, y siendo que dicha seguridad jurídica que es un factor esencial que

ese sistema universal de reglas propugna, el cual es conocido como Sistema Armonizado,

es preocupante, pues este Sistema pretende establecer criterio uniformes, que hagan

confiable y certera la (…) disciplina aduanera, como lo es la clasificación arancelaria;

resulta pues, alarmante que la autoridad responsable de aplicar con corrección tales

6

criterios, insista en forma ofuscada, en otorgar características a las mercancías objeto del

análisis que objetivamente no tienen, sin comprobar que en el uso de tales cuñas, opera

o no, el principio del tornillo, propio de los artículos roscados, forzando así una

clasificación arancelaria inexacta, que presuntamente estaría más comprometida con un

afán recaudatorio, que con un fin estrictamente técnico-jurídico.

c) DERECHO COMPARADO.

Para los efectos probatorios del presente Recurso, presentamos sendos (sic)

documentos que ilustran los criterios de clasificación arancelaria, respecto de las CUÑAS

PAUL.

1. Clasificación arancelaria México.

La primera, citada en nuestro Recurso de Revisión, es la utilizada por la empresa -

---------------, distribuidora exclusiva radicada en México, que adopta la fracción

arancelaria 7323.19.00, que es la misma que propusimos en dicho escrito, por la sociedad

que represento, y de conformidad con la Regla I del Arancel, y para los efectos

probatorios se entregó a los funcionarios designados para las diligencias para mejor

proveer copia del Pedimento o Declaración Aduanera N° 2365UEEJ-3, que de igual forma

se adjunta al presente.

2. Clasificación arancelaria Alemania

A raíz, del presente procedimiento sancionador, solicitamos al fabricante PAUL que

nos indicarán el inciso arancelario utilizado, para sus operaciones de comercio exterior,

habiendo enviado para tales efectos, una certificación que indica el uso del inciso

arancelario 8205.59.

Para conocer las bases del criterio que sustenta esta clasificación citamos a

continuación las Notas Explicativas que en lo pertinente establecen lo siguiente:

“Este capítulo (82) agrupa un conjunto de artículos metálicos de herramientas o de

cuchillería que están excluidos de los capítulos precedentes de la sección XV, que no

responden al concepto de máquinas y aparatos (eléctricos o no) de la sección XVI (véase

7

a continuación) y que no son instrumentos del capítulo 90 o artículos de las partidas

96.03 ó 96.04.

Comprende:

A) En las partidas 82.01 a 82.05, salvo algunas excepciones (hojas de sierra,

principalmente), lo que se ha convenido en llamar herramientas de mano, es decir, los

objetos utilizados para ejecutar manualmente un trabajo.

Se clasifican aquí un gran número de herramientas manuales, incluso con

dispositivos mecánicos sencillos, tales como manivelas y engranajes. Estas herramientas

consisten en:

E) Las demás herramientas manuales (incluidos los diamantes de

vidriero)

Se clasifican en este grupo:

Y cita en el numeral 5: “Las herramientas para minas y canteras, tales como

barrenas, alzaprimas, cinceles para tallar las piedras, brocas para piedra o cuñas de

cantero”. (El subrayado es nuestro).

Y se justifica, por cuanto, las CUÑAS PAUL, por su uso cumplen la función de las

herramientas, que tienen un fin específico en el proceso industrial, que ya se ha indicado.

Las Reglas Explicativas, continúan y señalan:

“Para que se clasifiquen en este capítulo, los artículos mencionados anteriormente

deben tener, por regla general, la parte operante (o la hoja) de cualquier metal, de

carburos metálicos (véase la Nota explicativa de la partida 28.49) o de cermets (véase la

Nota explicativa de la partida 81.13), incluso si la montura (o el mango), que puede ser

de otra materia (madera, plástico etc.) predomina en peso, como sería el caso, por

ejemplo, de un cepillo con la montura de madera y la cuchilla de acero”.

8

Condiciones que se cumplen en el caso de la CUÑAS METALICAS PAUL;

excluyendo en esta clasificación en forma expresa a los artículos roscados, como se indica

a continuación.

“Sin embargo, los clavos, tornillos, pernos, remaches o muelles (por ejemplo, para

tijeras de podar), cadenas y otras partes y accesorios de uso general como se define en la

Nota 2 de la Sección XV, incluso, identificables como partes de herramientas, no están

comprendidas en este capítulo y siguen su propio régimen (capítulos 73 a 76 y 78 a

81).”

En síntesis, países como México y Alemania, con un desarrollo arancelario

connotado y relevante, clasifican las CUÑAS METALICAS PAUL, en posiciones o incisos

arancelarios distintos a las que la aduana salvadoreña, en forma obcecada y pertinaz,

propone, a pesar de que no se ha comprobado por parte de esa Administración, que estas

cuñas metálicas, interactúan con los cables a través de un movimiento helicoidal, propio

de los artículos roscados y lo que describe erróneamente como “rosca interior” es una

superficie dentada, que coadyuva a una mejor sujeción del material (cable) que sujeta,

operando un principio físico mecánico propio de las cuñas, que es diferente en forma y

efecto de los artículos roscados.

Finalmente, reiteramos a este Tribunal Aduanero, que se tomen en cuenta y

valoren nuestros argumentos, ya expuestos en nuestro escrito precedente, en cuanto al

inciso arancelario propuesto por la Sociedad que represento, es decir, la 7323.19.00 y en

consecuencia se declare que la infracción aduanera es de tipo administrativa y no

tributaria (…)”””””

II.- Que la Dirección General de Aduanas, habiendo tenido a la vista las razones

en que la apelante social apoya su impugnación, procedió a rendir informe de fecha siete

de marzo del año dos mil catorce, presentado a esta oficina el día diez del mismo mes y

año; justificando su actuación en los términos siguientes:

“““….SOBRE LAS RAZONES DE TÉCNICA ARANCELARIA QUE

FUNDAMENTAN SU POSICIÓN.

9

a. Síntesis del origen de la discrepancia. (…)””””

“““…Sobre el particular, esta Dependencia hace las siguientes

consideraciones:

La cuña, es un dispositivo extensible por medio de tornillos que se interpone

entre la rama y la forma, y sirve para apretar esta última y afianzarla; tiene

múltiples aplicaciones derivadas de las propiedades del plano inclinado: si se

interpone entre dos piezas que no se tocan, inmoviliza cada una de ellas respecto a la

otra y soporta sin deslizarse las fuerzas que tienen sobre la base de la cuña, es

descompuesta en otras dos fuerzas perpendiculares a sus dos caras inclinadas (de ahí

que, introducida en una misma hendedura o abertura y golpeada con fuerza suficiente,

separe los bordes de la misma y permita apretar dos o más elementos situados entre dos

topes, o bien separar una cosa de otra, henderla o partirla).

Ahora bien, como parte de las diligencias realizadas por esta Dependencia, para

mejor proveer en el caso de mérito se analizaron por el Departamento de Laboratorio de

esta Dirección General, muestras de las Cuñas T-26N POSTENSADO, emitiéndose los

Aduanálisis Nos. 698 y 702, agregados a folios 145 y 146 del expediente de mérito,

mediante los cuales, esencialmente se estableció que las mismas son artículos de metal

(hierro o acero), que presentan rosca interna.

Es oportuno además establecer, que existen diferentes tipos de rosca que difieren

de la forma geométrica de su filete, estas pueden ser triangulares, cuadrada, trapezoidal,

redonda, diente de sierra, etc.; así la forma geométrica de una rosca puede ser de

diferente forma, para el caso que nos ocupa se hace referencia en la información

presentada a distancia de diente a diente y paso de diente en mm, el cual varia

dependiendo del tipo de cuña.

En ese sentido y considerando las características propias de la mercancía en

referencia, se determinó que es un artículo roscado, al presentar en su interior una rosca

tallada, cuyo paso de diente a diente es 1.0 mm, y que tiene como función servir de

anclaje al tensar alambres o trenzados de alambres de acero, en la fabricación de postes

10

de concreto, comercialmente conocida como cuña, por lo que le corresponde clasificarse

en el código 7318.19.00 –Los demás artículos roscados de hierro o acero.

En relación a lo anterior, y respecto a la diferencia entre los artículos roscados, los

principios físico mecánicos que los distinguen y los principios bajo los cuales operan las

cuñas, en relación a lo cual el Recurrente adicionalmente manifiesta “…se aclara que la

superficie interna no hace la función propia de los artículos roscados, la cual…se da el tipo

movimiento helicoidal, tal como se observa en los tornillos, pernos, tuercas, tirafondos,

clavijas, chavetas, arandelas y similares…”, esta Autoridad, considera oportuno establecer

que como bien lo alega el Apelante, en los artículos roscados opera el principio helicoidal

por cuanto roscado y helicoidal, según la definición dada por el Diccionario Larousse

ilustrado de las Ciencias, deben ser entendidos como adjetivos empleados a una cosa en

la cual se ha labrado una rosca.

Sin embargo, es importante resaltar que mas allá de los principios que a criterio

del Recurrente deben ser considerados determinantes en la clasificación, debe tomarse en

cuenta principalmente la función de las mercancías objeto de clasificación, para lo cual

resulta importante establecer que según el referido Diccionario, por rosca debe

entenderse “el resaltado formado en un tornillo, perno u otra pieza cilíndrica (rosca

exterior, rosca macho) o en la pared de un tallado (rosca interior, rosca hembra) por un

filete arrollado en hélice, en el cual ha de ajustar la rosca o filete de la pieza

complementaria, efectuándose el acoplamiento de ambas, la anterior definición,

encaja con lo manifestado por el Recurrente en el escrito de Apelación al reconocer que

las Cuñas poseen superficie dentada, entendiéndose que en esta, “se observa un corte

dentellado, con borde, que tiene como objetivo principal, la sujeción por encaje y

presión entre dos cuerpos…”, en relación a lo anterior, en acta incorporada a folio

129, levantada en las diligencias de verificación se establece “…es utilizada en conjunto

con una varilla de metal, ejerciendo la función de tensor en la tecnología de pretensado y

postensado, en la fabricación de postes de concreto…”, es decir, que sirven de anclaje

para tensar alambres o trenzados de alambre de acero.

Finalmente, esta Dependencia aclara al Recurrente que si bien el inciso arancelario

7326, clasifica “LAS DEMÁS MANUFACTURAS DE HIERRO O ACERO” y que tanto la

11

muestra de cuñas extraídas en la verificación inmediata realizadas por la Aduana

actuante, como las muestras proporcionadas en la inspección de verificación realizadas en

las instalaciones de la fábrica de la Sociedad están compuestas de acero y hierro, poseen

rosca interna, lo cual constituye una característica especial y condición única

de manufactura, lo que resulta determinante para clasificarlas en la sub partida 7318 -

“Artículos Roscados”, bajo el inciso arancelario 7318.19.00 Los demás, artículos

roscados de hierro o acero.

De lo expuesto en párrafos anteriores, queda evidenciado que lo expuesto por el

impetrante carece de robustez, por cuanto se solicita sea desestimado por ese Tribunal.

b. Del inciso arancelario propuesto y cambio de calificación de la

infracción Aduanera Tributaria a Infracción Aduanera Administrativa. (…)””””

“““…Al respecto, se establece lo siguiente:

Que esta Dependencia, en aplicación de Reglas Generales para la Interpretación

del Sistema Arancelario Centroamericano-SAC 1 y 6, determinó que la partida que

comprende la mercancía objeto de consulta es la 73.18 TORNILLOS, PERNOS, TUERCAS,

TIRAFONDOS, ESCARPIAS ROSCADAS, REMACHES, PASADORES, CLAVIJAS CHAVETAS,

ARANDELAS (INCLUIDAS LAS ARANDELAS DE MUELLE) (RESORTE) Y ARTÍCULOS

SIMILARES, DE FUNDICIÓN, HIERRO O ACERO, al consistir en artículos de hierro o acero

que presenta una rosca interna, que se conoce comercialmente como cuña -el fabricante

en la pág. 48 se refiere como anclaje-.

Por lo que al estar considerada la muestra objeto de consulta en la partida 73.18

no es necesaria la aplicación de la partida 73.26 que comprende “Las demás

manufacturas de hierro o acero”, ya que en esta partida están incluidas las manufacturas

de hierro o de acero obtenidos por forjado o estampación, por cortado o embutición o por

otras operaciones, tales como: plegado, ensamblado, soldadura, torneado, fresado o

taladrado, no comprendidas en las partidas precedentes del Capítulo.

Sin embargo, este alegato se desarrolla de forma amplia en el siguiente alegato.

12

SOBRE LAS RAZONES JURÍDICAS.

a) Aplicación de la Regla I en función de la naturaleza objetiva de las

mercancías objeto de clasificación arancelaria. (…)””””

“““…En cuanto a lo alegado, se hacen las siguientes consideraciones:

Que la clasificación arancelaria es “la actividad físico intelectual de identificar una

mercancía concreta y ubicarla dentro de algunas de las descripciones o textos que

contiene la nomenclatura, es decir, ubicar la realidad de cierta mercadería dentro del

texto conceptual previsto en la tarifa” (DERECHO ADUANERO MEXICANO, Lic. Andrés

Rhode Ponce, ISEF, 1ª EDICIÓN, México, 2005 pág. 317).

En otras palabras, el Arancel es un instrumento jurídico de política comercial, cuyo

objetivo son los gravámenes que inciden sobre las mercancías en el momento de que

estos atraviesan una frontera, o lugar equivalente, y se presenta en forma de lista, rol o

catálogo de productos, organizados en columnas con arreglo a un método, en los que

figuran los tipos impositivos correspondientes.

En consecuencia, es dable considerar que el método utilizado en el ordenamiento

y presentación de los productos constituye su nomenclatura, la que para cumplir con su

fin se encuentra estructurada en partidas, que corresponden a designaciones, conceptos o

descripciones, que en el caso que nos ocupa, debe reunir las características siguientes:

I. Facultar la clasificación de las mercancías;

II. Permitir que los artículos equivalentes, semejantes o análogos respondan a un

mismo orden clasificatorio; y

III. Admitir la inclusión de nuevos artículos mediante la utilización de parámetros

existentes.

Ahora bien, sobre lo alegado esta Oficina reitera lo establecido en la Resolución

objeto de alzada, en ese sentido, para la posición arancelaria sugerida por el recurrente,

no debe tomarse únicamente en consideración la Regla General para la Interpretación del

13

Sistema Arancelario Centroamericano 1, como lo asevera el impetrante, sino también la 6,

que en lo pertinente establecen:

“1. Los títulos de las Secciones de los Capítulos o de los Subcapítulos solo tienen

un valor indicativo, ya que la clasificación está determinada legalmente por los textos de

las partidas y de las Notas de Sección o de Capítulo y, si no son contrarias a los textos de

dichas partidas y Notas, de acuerdo con las Reglas siguientes:

6. La clasificación de mercancías en las subpartidas de una misma partida está

determinada legalmente por los textos de estas subpartidas y de las Notas de subpartida

así como, mutatis mutandis, por las Reglas anteriores, bien entendido que solo pueden

compararse subpartidas del mismo nivel. A efectos de esta Regla, también se aplican las

Notas de Sección y de Capítulo, salvo disposición en contrario.

D. El alcance, condiciones, limitaciones o exclusiones de una partida, deberán

considerarse implícitos en las subpartidas en que dicha partida se subdivide. El mismo

criterio es aplicable a los incisos en relación a la subpartida a la que pertenecen.”

En ese orden ideas, esta Autoridad al retomar los argumentos del Apelante

respecto a la clasificación arancelaria, considera pertinente indicar lo plasmado por el

SAC, sobre la clasificación sugerida (…)”””

“““…Esta Dependencia aclara, que si bien el inciso arancelario 7326, clasifica “LAS

DEMÁS MANUFACTURAS DE HIERRO O ACERO” y que tanto la muestra de cuñas

extraídas en la verificación inmediata realizada por la Aduana actuante, como las

muestras proporcionadas en la inspección de verificación realizas en las instalaciones de

la fábrica de la Sociedad están compuestas de acero y hierro, poseen rosca interna, lo

cual constituye una característica especial y condición única de manufactura, lo

que resulta determinante para clasificarlas en la sub partida 7318 – “Artículos Roscados”,

bajo el inciso arancelario 7318.19.00 – Los demás, artículos roscados de hierro o acero.

Dicha característica, a contrario sensu de lo manifestado por el Apelante no parte

de parámetros subjetivos o tendenciosos, sino que, es determinada a través del análisis

físico de las muestras, lo cual consta en los Aduanálisis Nos. 698 y 702, antes

14

relacionados, los cuales sirvieron de fundamento para determinar que las referidas cuñas

poseen una rosa interna tallada, que para el caso particular y atendiendo la información

proporcionada por la Contribuyente Social en su oportunidad, sirve para tensar alambres

o trenzados de acero. (…)”””

“““…En el mismo orden de ideas Manuel Ossorio, en su Diccionario de Ciencias

Jurídicas Políticas y Sociales, página 878, 1ª Edición Electrónica, define la seguridad

jurídica como “…la garantía de la aplicación objetiva de la ley, de tal modo que los

individuos saben en cada momento cuáles son sus derechos y sus obligaciones, sin que el

capricho, la torpeza o la mala voluntad de los gobernantes pueda causarles perjuicio. A su

vez, la seguridad limita y determina las facultades y los deberes de los poderes públicos”.

Partiendo de lo anterior y lo contenido en el expediente administrativo, puede

verificarse que esta Dependencia realizó las diligencias y procedimientos necesarios para

garantizar una actuación apegada a derecho, por cuento (sic) ha quedado evidenciado a

través de la Resolución No. 1001/13/DJCA/DPJ/35 objeto de alzada, así como en el

presente informe, que los criterios utilizados para la verificación de la clasificación

arancelaria en el caso subjúdice, no tienen como base una actuación arbitraria, pues se

han utilizado los elementos técnicos y jurídicos adecuados, para garantizar la actividad

físico intelectual de identificación de las mercancías y su posterior ubicación dentro de las

partidas y subpartidas contenidas en el Sistema Armonizado de Clasificación.

En virtud de lo anterior, esta Dependencia solicita que se desestime el argumento

expuesto por el Recurrente, ya que la determinación arancelaria, se ha realizado

conforme a la legislación e instrumentos aplicables en materia de clasificación.

SOBRE EL DERECHO COMPARADO. (…)””””

“““…Respecto al presente alegato, se hace la siguiente consideración:

Que no se puede vincular la clasificación arancelaria dada por otras aduanas, por

cuanto en el presente caso, se ha recabado y analizado información y documentación

proporcionada durante las diligencias para mejor proveer realizadas en el correspondiente

Recurso de Revisión, llevado en esta Oficina.

15

De igual forma, es responsabilidad de esta Administración resolver sobre la base

de las diligencias recabadas por la Aduana competente, así como lo investigado por esta

Dependencia, y no en definitiva con los criterios de clasificación emitidos en el ámbito

internacional; no obstante, que en ocasiones dichos criterios por las razones fácticas y

jurídicas que motivan el caso estén en armonía con lo investigado por esta Dirección

General.

Lo anterior en armonía con lo que establece en lo pertinente el artículo 3 de la Ley

Orgánica de esta Dirección General, que esta Dependencia es un organismo de carácter

técnico independiente; teniendo como función privativa, el ejercicio de la potestad

aduanera tendrá competencia en todas las funciones administrativas relacionadas con la

administración de los tributos que gravan la importación de mercancías. En uso de su

competencia, le corresponde la dirección técnica y administrativa de las funciones

aduaneras que esta Ley y las demás disposiciones legales le competen.

Asimismo, es de mencionar que esta Dependencia aplica en sus actuaciones del

principio de verdad material, lo cual se encuentra regulado en el artículo 4 letra f) de la

misma Ley Orgánica antes relacionada y que en lo pertinente establece:

“f) Verdad Material, todas sus actuaciones se ampararán en la verdad material que

resulte de los hechos investigados y conocidos.”

Por otra parte, esta Autoridad sobre la información proporcionada por el fabricante

de la cuñas, agregada a folio 7 del expediente del Recurso de Apelación, aclara que al

encontrarse dicha información en idioma inglés, es pertinente referir que de conformidad

a los artículos 62 de la Constitución, 148 del Código Procesal Civil y Mercantil y 24 de la

Ley del Ejercicio Notarial de la Jurisdicción Voluntaria y Otras Diligencias, el idioma oficial

de nuestro país es el español, por cuanto aunado a lo anterior, no considera oportuno

pronunciarse sobre dicho documento.

Es preciso aclarar que el SAC no contempla los incisos arancelarios 7323.19.00 y

8205.59; y que existe contradicción entre el inciso propuesto en el apartado “b. Del

inciso arancelario propuesto y cambio de calificación de la infracción Aduanera

16

Tributaria a Infracción Administrativa”, en el cual a folio 2 vuelto del expediente de

recurso se sugiere el inciso arancelario 7326.90 referido a las DEMÁS MANUFACTURAS

DE HIERRO O ACERO, y el 7323.19.00 propuesto en este apartado.

De lo expuesto, se verifica la procedencia del incumplimiento de la obligación

tributaria y la adecuación de la conducta cometida a la infracción tributaria en comento.

Por cuanto esta Autoridad ha actuado conforme a derecho, amparando sus actuaciones

en la verdad material resultante de los hechos investigados y conocidos.

Con base a lo anteriormente indicado, la Resolución en alzada se encuentra

apegada a derecho, por cuanto deben confirmarse los tributos dejados de pagar, así

como la sanción correspondiente (…)”””””.

III.- Este Tribunal abrió a pruebas el presente Recurso de Apelación, por medio

de auto de las diez horas veinte minutos del día doce de marzo del año dos mil catorce,

Derecho del cual hizo uso la recurrente social, por medio de escrito presentado el día

treinta y uno del mismo mes y año.

Posteriormente la sociedad apelante presento escrito el día once de febrero del

año dos mil quince, en el que adjunto como prueba fotocopia de la Resolución con

referencia RES. N°. 612/14/DJCA/DPJ/6, de las catorce horas treinta minutos del día

treinta y uno de julio del año dos mil catorce, pronunciada por la Dirección General. En

aras de garantizar los derechos de defensa de la apelante social este Ente Colegiado

emitió auto a las nueve horas cuarenta minutos del día tres de julio del año dos mil

quince, por medio del cual solicitó para mejor proveer la remisión del Expediente

Administrativo que contiene la referida Resolución, evacuándose el requerimiento por parte

del Servicio Aduanero a través de nota de fecha nueve de julio del presente año, por

medio de la cual envió los Expedientes Administrativos que contienen la Resolución en

comento.

Seguidamente, mediante auto de las diez horas treinta minutos del día veintidós

de julio del año dos mil quince, se mandó oír en alegaciones finales a la impetrante social,

derecho del cual hizo uso la aludida sociedad, por medio de escrito presentado el día doce

17

de agosto del mismo año, quedando el presente Incidente de Apelación en estado de

emitir sentencia.

IV.- De lo expuesto por la recurrente social y justificaciones de la Dirección

General de Aduanas, en adelante Dirección General, Administración Aduanera o Servicio

Aduanero, este Tribunal se pronuncia de la siguiente manera:

La recurrente social inconforme con la Resolución pronunciada por la Dirección

General, manifiesta lo siguiente: “““…desde el punto de vista arancelario, se debe partir

del concepto diferenciador que presenta el texto de la subpartida 73181 y 73182 en

cuanto a la determinación de los cuáles son los “artículos roscados” y “artículos sin rosca”

y (…) establecer que las mercancías objeto de clasificación arancelaria presentan

objetivamente, dichas características o no (…) también se debe hacer la distinción técnica

que superficie dentada no es igual a superficie roscada (…) Desde un inicio, en la

etapa de presentación de Pruebas de Descargo y Alegatos, hicimos una relación del

análisis del caso, aplicando las Reglas Generales para la interpretación del Sistema

Arancelario Centroamericano -SAC, y porqué consideramos que la clasificación arancelaria

correcta para estas mercancías en la sub partida 7326.90 referido a las DEMAS

MANUFACTURAS DE HIERRO O ACERO, específicamente el inciso arancelario “7326.90.00

-Las demás”, con un D.A.I. del 0%. (…)””””

Por su parte, la Dirección General sostiene que a simple vista el orificio cilíndrico

interior de la cuña importada presenta una rosca interna, permitiéndole determinar a

través del análisis físico de la muestra, que ésta posee una rosca interna tallada, que

admite clasificarle específicamente en el inciso arancelario 7318.19.00 “““- - los demás”””,

que proviene de la partida 7318 que se denomina “““Artículos roscados”””.

Este Tribunal advierte que la controversia en el presente caso se contrae a verificar,

si se incurrió por parte la sociedad apelante ------------------, en la incorrecta clasificación de

la mercancía, lo anterior, a efecto de establecer la procedencia o improcedencia del cobro de

derechos, impuestos y multa. Dados los argumentos expuestos, se procede a relacionar los

hechos que constan en el Expediente Administrativo que contiene la Resolución objeto de la

presente alzada, de la siguiente forma:

18

1. CRONOLOGÍA DE LOS HECHOS.

El punto de partida de la discrepancia arancelaria, es la importación de mercancía

por parte de la sociedad ------------------, amparada en la Declaración de Mercancías

simplificada No. 4-37083, de fecha veintitrés de mayo del año dos mil trece, amparando

la mercancía “CUÑAS METALICAS”, declarado en el inciso arancelario 7318.24.00 “““--

Pasadores, clavijas y chaveta”””, con Derechos Arancelarios a la Importación (DAI) del

0%.

Al someterse a selectividad a dicha importación, le correspondió verificación

inmediata, designándose para tal cometido al Contador Vista -------------------, lo cual se

puede comprobar en folio 6 del Expediente Administrativo. En la revisión de mérito se

estableció que la mercancía consistente en “CUÑAS METALICAS”, no fue clasificada

correctamente, por lo que en hoja de discrepancia (folio 11 del Expediente

Administrativo), se sugirió el inciso arancelario 7318.19.00 “““- - Los demás”””, con

Derechos Arancelarios a la Importación (DAI) del 5%.

La hoja de discrepancia antes relacionada fue notificada junto con el auto de

apertura de procedimiento administrativo de liquidación oficiosa de tributos y aplicación

de sanciones, el día veintiocho de junio del año dos mil trece, al Apoderado General

Judicial de la apelante social; Al tener conocimiento de los hallazgos atribuidos manifestó

su desacuerdo por medio de escrito de fecha diecinueve de julio del mismo año, agregado

a folios 27 al 33 del Expediente Administrativo, en el que expresó lo siguiente: “…resulta

importante destacar que nuestra empresa se dedica a la fabricación de postes destinados

a soportar, aparatos y cableado del sistema eléctrico, aparatos y cableado del sistema de

iluminación, de sistemas de telefonía móvil, publicidad, entre otros (…) las mercancías

objeto del registro aduanero, son descritas por el representante y distribuidor la

Compañía Mexicana ------------------., (…) como “CUÑAS T-26N postensado ½” (…) las

piezas objeto del análisis arancelario (…) son de acero (…) no tienen las características

propias de los artículos “roscados” (…) por lo anterior y aplicando (…) las Reglas

19

Generales para la Interpretación del Sistema Arancelario Centroamericano –SAC

consideramos que la clasificación arancelaria correcta para estas mercancías (…)

específicamente 7326.90.00 –Las demás con un DAI del 0%…”.

Para concluir dicho procedimiento administrativo, la Delegación de Aduana

Aeropuerto Internacional de El Salvador, emitió la resolución No. Res No. 112, de las ocho

horas doce minutos del día veintidós de agosto del año dos mil trece, determinando el

pago de tributos e imponiendo sanción tributaria. Dicha resolución fue notificada el día

dieciséis de septiembre del mismo año, a la sociedad -------------------, por medio de su

persona autorizada tal como se puede verificar a folio 80 vuelto del Expediente

Administrativo.

Posteriormente el día treinta de septiembre del año dos mil trece, el Apoderado

General Judicial de la citada sociedad, interpuso Recurso de Revisión ante la Dirección

General, tramitado el referido Recurso por parte del Servicio Aduanero está resolvió

confirmando lo actuado por la Delegación de Aduana Aeropuerto Internacional de El

Salvador, emitiéndose la Resolución objeto de alzada con referencia RES. N°.

1001/13/DJCA/DPJ/35, de fecha cinco de diciembre del año dos mil trece, en la que se

estableció incorrecta clasificación arancelaria de las mercancías, en virtud que se retomó

las características de las mercancía y análisis del Departamento de Laboratorio de la

Dirección General en la cual se verificó que la mercancía es un artículo de metal que

presenta una rosca interna, estableciéndose que la posición arancelaria determinada por

la Aduana Aeropuerto en referencia es la correcta es decir el inciso arancelario

7318.19.00.

2.- DE LA CLASIFICACIÓN ARANCELARIA DEL MERCANCÍA “CUÑAS T-26

N POSTENSADO ½”.

Conforme a la cronología de los hechos y de conformidad al análisis del Expediente

Administrativo, este Tribunal advierte que existe dos momentos para la mercancía objeto de

análisis de la siguiente forma:

20

2.1. RESOLUCIÓN DICTADA POR LA DIRECCIÓN GENERAL CON

REFERENCIA RES. N° 1001/13/DJCA/DPJ/35, DE FECHA CINCO DE DICIEMBRE

DEL AÑO DOS MIL TRECE. (OBJETO DE RECURSO DE APELACIÓN).

La sociedad apelante importó la mercancía denominada “““CUÑA T-26 N

POSTENSADO 1/2””” por medio de la Declaración de Mercancías número 4-37083, de fecha

veintitrés de mayo del año dos mil trece, clasificándolo en el inciso arancelario 7318.24.00

“““-- Pasadores, clavijas y chavetas””””, el cual se encuentra tasado con el 0% de

Derechos Arancelarios a la Importación (DAI).

Posteriormente la impetrante social en la etapa de Pruebas del Procedimiento

Administrativo de Liquidación Oficiosa de Tributos y aplicación de Sanciones, sugirió a la

Aduana del Aeropuerto Internacional de El Salvador, el inciso arancelario 7326.90.00 “““- Las

demás””””, el cual fue analizado por la referida Administración de Aduanas, procediéndose a

dictar la resolución con referencia RES. N° 112, de fecha veintidós de agosto del año dos mil

trece, en la que se estableció que la apelante social declaró incorrectamente la mercancía

objeto de importación en virtud que la misma consiste en una cuña de acero,

correspondiéndole su ubicación correcta en el inciso arancelario 7318.19.00 “““- - Los

demás””””.

En la interposición del Recurso de Revisión, la sociedad apelante sugirió

nuevamente el inciso arancelario 7326.90.00 “““- Las demás””””, analizándose por el

Servicio Aduanero y procediéndose a la emisión de la resolución con referencia RES N°

1001/13/DJCA/DPJ/35, de fecha cinco de diciembre del año dos mil trece, no aceptándole a

la impetrante social el inciso arancelario declarado y el sugerido por la misma, al

establecérsele por la Dirección General que la mercancía es un artículo de metal (hierro o

acero) que presenta una rosca interna tallada, correspondiéndole la posición arancelaria

7318.19.00 “““-- Los demás””””. Por consiguiente en la citada Resolución, se confirmó

en todas sus partes la resolución emitida por la Administración de Aduanas en referencia.

21

2.2. RESOLUCIÓN DICTADA POR LA DIRECCIÓN GENERAL, CON

REFERENCIA RES. N° 612/14/DJCA/DPJ/6, DE FECHA TREINTA Y UNO DE JULIO

DEL AÑO DOS MIL CATORCE.

En la Declaración de Mercancías número 4-6073 de fecha veintisiete de enero del

año dos mil catorce, la sociedad apelante declaró la mercancía denominada “““CUÑA T-26 N

POSTENSADO 1/2”””, en el inciso arancelario 732690.00 “““--Las demás””””, el cual se

encuentra tasado con el 0% de Derechos Arancelarios a la Importación (DAI).

Posteriormente se emitió por parte de la Aduana del Aeropuerto Internacional de El

Salvador, resolución con referencia Res. N° 061, de fecha veintiséis de marzo del año dos mil

catorce, por medio de la cual la Administración consideró errado esbozar que las mercancías

pueden ser clasificadas en el inciso arancelario 7326.90.00, cuando lo correcto es tomar en

cuenta el texto de la sub partida 7318.1 “-Artículos roscados”, por lo que la partida

arancelaria correcta es 7318.19.00 “““-- Los demás””””, con 5% de Derechos Arancelarios

a la Importación (DAI).

La sociedad apelante manifestó su desacuerdo con lo determinado por la

Administración de Aduanas procediéndose a interponer el Recurso de Revisión ante la

Dirección General, evacuándose el mismo a través de la resolución con referencia RES. N°

612/14/DJCA/DPJ/6, de fecha treinta y uno de julio del año dos mil catorce, en la que se

resolvió que conforme los argumentos técnicos arancelarios, pruebas documentales y la

inspección o verificación in situ realizadas de las mercancías, se concluyó que la

mercancía denominada “““CUÑA T-26 N POSTENSADO 1/2”””, consiste en una

manufactura de hierro, que tiene como finalidad la fijación de cables de acero, y posee un

dentado interior, procediendo su correcta clasificación en el inciso arancelario 732690.00

“““--Las demás””””.

2.3. APLICACIÓN AL CASO OBJETO DE APELACIÓN.

22

De lo establecido en los numerales 2.1. y 2.2., se procede a efectuar las siguientes

consideraciones:

Es el caso que el producto denominado “““CUÑA T-26 N POSTENSADO 1/2””” fue

importado por la apelante social por medio de la Declaración de Mercancía número 4-

37083 en referencia, clasificándolo en el inciso arancelario 7318.24.00 “““- - Pasadores,

clavijas y chavetas””””; el citado inciso arancelario se encuentra subordinado a la partida

de primer nivel 7318.2 “““- Artículos sin rosca”””, la que a su vez, se deriva de la partida

7318 “““TORNILLOS, PERNOS, TUERCAS, TIRAFONDOS, ESCARPIAS ROSCADAS,

REMACHES, PASADORES, CLAVIJAS, CHAVETAS, RANDELAS (INCLUIDAS LAS

ARANDELAS DE MUELLE (RESORTE) Y ARTICULOS SIMILARES, DE FUNDICION, HIERRO

O ACERO”””, según el Sistema Arancelario Centroamericano, en adelante SAC.

Posteriormente, dentro del diligenciamiento del presente Recurso de Apelación la

apelante social y en el Recurso de Revisión interpuesto ante la Dirección General como se

ha establecido en los párrafos que anteceden, ha sugerido el inciso arancelario

7326.90.00 “““--Las demás””””, presentando como prueba de descargo la citada

Resolución con referencia RES. N°. 612/14/DJCA/DPJ/6, emitida por la Dirección General

a nombre de la sociedad -------------------, con fecha treinta y uno de julio del año dos mil

catorce, en la que se resolvió revocar la Resolución N° 061, de fecha veintiséis de marzo

del mismo año, emitida por la Administración de Aduana del Aeropuerto Internacional de

El Salvador, a nombre de la misma sociedad, donde el Servicio Aduanero estableció que

el producto denominado “““CUÑA T-26 N POSTENSADO 1/2”””, se clasifica en el inciso

arancelario 7326.90.00 “““- Las demás””””, contrario a la clasificación arancelaria

establecida para dicho producto en la Resolución objeto de la presente alzada.

En ese orden, la Resolución con referencia RES. N°. 612/14/DJCA/DPJ/6 antes

relacionada, se encuentra agregada a los Expedientes Administrativos remitidos por la

Autoridad Aduanera mediante Nota No. 461/15/DJCA/DPJ/B3 de fecha nueve de julio del

año dos mil quince, en atención a solicitud efectuada por este Tribunal; precisamente en

virtud de haber sido presentada por parte de la recurrente social. También consta en los

23

citados Expedientes la información que sirvió de soporte para adoptar una nueva

clasificación el producto “““CUÑA T-26 N POSTENSADO 1/2””” respectivamente.

El punto medular en el presente caso se trataba de esclarecer si la mercancía

importada tiene en su materia constitutiva una “rosca interna”, como lo establece la

Dirección General en la Resolución objeto de alzada, por lo que se verificaron los

Aduanálisis números 698 y 702 de fechas veintinueve y treinta de noviembre del año dos

mil trece, los cuales constan a folios 145 y 146 del Expediente Administrativo, así como

Dictamen Arancelario número J 16667/2013, de fecha seis de noviembre del año dos

mil trece, adjunto a folios 143 y 144 del citado Expediente, ambos Dictámenes emitidos por

los Departamentos Técnicos que integran dicha Autoridad Aduanera, resolviéndose en el

último lo pertinente así:

“““…III. ANÁLISIS DE LABORATORIO. (…) Muestra enviada: CUÑA T-26 N

POSTENSADO 1/2.

Descripción de la muestra: Artículo de metal compuesto por tres piezas iguales

en forma crónica, cada una presenta en su interior estructuras circulares dentadas (rosca)

las cuales se mantienen unidas por un anillo de color negro.

Materia constitutiva: artículo de acero que presenta una rosca interna, conocida

comercialmente como cuña. (…)

POR TANTO: Con base a lo antes expuesto, a lo establecido en las Reglas

Generales para la Interpretación del Sistema Arancelario Centroamericano 1 y 6, al literal

D) de las Notas Generales del Arancel Centroamericano de Importación la mercancía

objeto de consulta se clasifica en el inciso 7318.19.00, DAI 5% (…)””””.

Con el fin de verificar si dicha condición establecida en el párrafo que antecede se

aplica a la mercancía que nos ocupa, es importante definir el término “rosca interna” de la

siguiente forma: “““los sujetadores roscados son componentes que tienen una rosca

externa o interna. Los sujetadores roscados son la categoría más importante del

ensamble mecánica, los tipos más comunes de sujetadores roscados son los tornillos, los

pernos y las tuercas, dividiéndose así, rosca exterior se llama tornillo y si es rosca

24

interior se llama tuerca””””, (Las negrillas son nuestras), tal como se expone en la

obra Fundamentos de Manufactura Moderna (materiales, procesos y sistemas), del autor

Mikell P. Groover, Editorial Pearson Prentice Hall, página 790.

Asimismo, al analizar la prueba contenida en el Expediente Administrativo

pronunciada en el año dos mil catorce, en la cual como se puede constatar la Dirección

General adoptó la posición arancelaria sugerida por la sociedad apelante, fue declarado

de esa forma sobre la base de nuevos elementos obtenidos tales como “Catálogo de

Anclajes de Tensar” Técnica del Hormigón Pretensado, editado y publicado por el

fabricante de las mercancías -------------------, así como de Aduanálisis número 529 de

fecha diecisiete de julio del año dos mil catorce y opinión vertida por el Departamento de

Arancelario de la Dirección General con número de entrada J-IM 41231, de fecha

veintidós de julio del año dos mil catorce, agregados a folios 159 a 161 del Expediente

Administrativo, en el que se resolvió:

“““…III. ANÁLISIS DE LABORATORIO. (…) Muestra enviada: CUÑA T-26

N POSTENSADO. Descripción de la muestra: Artículo de metal compuesto por tres

piezas iguales en forma crónica, que están unidas por un anillo de metal; cada una

presenta en su interior estructura dentada. Conocida comercialmente como Cuña

postensado tipo 26.

Análisis. (…) artículo roscado: negativo, rosca interna: negativo. Materia

constitutiva: Cuña de hierro para el postensado que presenta una estructura dentada que

permite ejercer la acción de sujetar las varillas tensadas.

IV. ESTUDIO DEL DEPARTAMENTO ARANCELARIO. De conformidad a la

inspección realizada y a la información remitida por la empresa, el capítulo susceptible de

tomar en consideración en la Nomenclatura arancelaria centroamericana, es el 73, partida

7326 que comprende las demás manufacturas de hierro o acero; las Notas Explicativas de

esta partida (…) En virtud de lo antes expuesto, la mercancía denominada “Cuña T-26N

Postensado ½”, al consistir en una manufactura de hierro, que por información

presentada es obtenida por torneado, corte de rosca, se clasifica en el incisos arancelario

25

7326.90.00 – Las demás, manufacturas de hierro, código que coincide con el declarado

(…)””””.

Ahora bien, una vez delimitado lo expuesto en los Dictámenes Técnicos citados en

los párrafos que anteceden, se desglosa que la mercancía importada “““CUÑA T-26 N

POSTENSADO 1/2”””, tiene como función principal la fijación de cables de acero redondos

trenzados de diferentes diámetros y para ejecutar dicha función posee un dentado

interior que evita que resbale los cables de sujeta, es decir, que dentro su materia

constitutiva se establece claramente que no es un artículo roscado.

Con el fin de tener mayor claridad en el tema que nos ocupa, es oportuno

establecer que se entiende que una cuña (mercancía objeto de importación) tenga una

parte dentada interior, siendo lo siguiente: “““alambres o cordones que atraviesan una

pieza dotada de orificios en el interior con forma cilíndrica, provista de un dentado que le

permite agarrarse al alambre o hierro. Las forma de las cuñas y el perfil de los dientes

son tales que posibilitan que el ajuste del alambre sea progresivo para evitar la rotura de

éste por la penetración del primer diente””””, tal como se establece en la obra Hormigón

Pretensado Concepción, Cálculo y Ejecución, del autor R. Lacroix, A Fuentes, Editorial

Editores Técnicos Asociados S.A. Barcelona, página 50.

Bajo los anteriores conceptos, y de la documentación de soporte que consta en los

Expedientes Administrativos que contienen la Resolución en alzada y la Resolución

presentada como prueba, se hacen las siguientes consideraciones:

i) Las mercancías analizadas para el año dos mil trece objeto de la presente alzada

y la importadas en el año dos mil catorce, guardan certeza con su identidad, mediante el

reconocimiento que ejecutó la Autoridad Aduanera en los Dictámenes Técnicos citados.

ii) El Servicio Aduanero examinó las mercancías o sus muestras, a fin de tener

elementos que le coadyuvaran a precisar la veracidad de lo declarado referente a la

descripción, naturaleza y estado de las mercancías.

26

iii) Se evidenció por este Ente Contralor que las mercancías importadas, guardan

identidad en los años dos mil trece y dos mil catorce, elementos que permitieron

identificar la correcta clasificación arancelaria de la mercancía.

iv) La Dirección General concluyó en la referida RES. N°. 612/14/DJCA/DPJ/6

(prueba de descargo presenta en el diligenciamiento del Recurso de Apelación), lo

siguiente: ““““Cuña T-26 N Postensado ½”, al consistir en una manufactura de hierro, que

por información presentada es obtenida por torneado, corte de rosca, se clasifica en el

incisos arancelario 7326.90.00 “““- Las demás””””, manufacturas de hierro, código que

coincide con el declarado”””; clasificación arancelaria que coincide con la declarada por la

sociedad en el año dos mil catorce, por medio de la citada Declaración de Mercancías

número 4-6073 en el referido inciso arancelario 7326.90.00 “- Las demás”, mismo inciso

que fue sugerido como correcto en el Recurso de Apelación.

Es oportuno indicar, que este Tribunal adecua su accionar al principio de verdad

material el cual implica que sus actuaciones se deben ajustar a la verdad material que

resulte de los hechos, aun cuando estos no hubieran sido alegados o probados por los

interesados, mismos que deben investigarse, conocerse y resolverlos conforme a

derecho.

En definitiva, se desvirtúa la tesis sostenida por la Dirección General en la

Resolución objeto de alzada, ya que tal como la misma Autoridad Aduanera lo comprobó

a través del principio de verdad material la mercancía importada ““““CUÑA T-26 N

POSTENSADO ½””””, es un artículo de metal compuesto por tres piezas iguales en forma

cónica, que están unidas por un anillo de metal, cada una presenta en su interior

estructura dentada, correspondiendo su correcta clasificación en el inciso arancelario

7326.90.00 “““- Las demás””””.

27

Por lo antes expuesto, la Autoridad Aduanera ha validado la posición arancelaria

sugerida por la sociedad recurrente, respecto a la clasificación arancelaria de la mercancía

denominada ““““CUÑA T-26 N POSTENSADO ½””””.

Sin embargo, este Tribunal constata que la sociedad apelante en la Declaración de

Mercancía número 4-37083, de fecha veintitrés de mayo del año dos mil trece objeto del

presente Recurso, clasificó incorrectamente la mercancía en el inciso arancelario 7318.24.00

“““- - Pasadores, clavijas y chavetas””””, a pesar de dicha situación, este Ente Colegiado

revoca la Resolución objeto de la presente alzada ya que como se ha demostrado en el

presente considerando IV, también existió error por parte de la Dirección General al clasificar

la mercancía en el inciso arancelario 7318.19.00 “““-- Los demás””””, y posteriormente

reconocer el Servicio Aduanero que el inciso arancelario correcto para la mercancía

“““CUÑA T-26 N POSTENSADO ½””””, es el 7326.90.00 “““- Las demás””””; razón por la

cual este Tribunal considera procedente adoptar el citado inciso arancelario 7326.90.00;

posición en que deberá ser declarada dicha mercancía al momento de su importación.

En virtud de lo anterior, debe revocarse los Derechos Arancelarios a la Importación

e Impuesto a la Transferencia de Bienes Muebles y a la Prestación de Servicios (IVA), y

la multa tributaria establecida en la Resolución objeto de alzada, por lo que no es

necesario pronunciarse sobre los demás argumentos alegados por la parte alzada sobre

este punto.

POR TANTO: De conformidad a las razones expresadas, disposiciones legales

citadas y artículo 4 de la Ley de Organización y Funcionamiento del Tribunal de Apelaciones

de los Impuestos Internos y de Aduanas, este Tribunal, RESUELVE: REVÓCASE la

Resolución con referencia RES. N°. 1001/13/DJCA/DPJ/35, pronunciada por la

Dirección General de Aduanas, a las diez horas del día cinco de diciembre del año dos mil

trece, a nombre de -------------------, que puede abreviarse -------------------, por medio de

la cual se confirmó la Resolución emitida por la Aduana del Aeropuerto Internacional de El

Salvador con referencia Res. N°. 112, de las ocho horas con doce minutos del día

28

veintidós de agosto del año dos mil trece, por los conceptos y montos detallados al inicio

de la presente sentencia.

Devuélvase el Expediente Administrativo, que contiene las diligencias a nombre de

-------------------, que puede abreviarse -------------------, a la Dirección General de Aduanas.

NOTIFÍQUESE. ---PRONUNCIADA POR EL PRESIDENTE Y LOS SEÑORES

VOCALES QUE LA SUSCRIBEN ---YAGE.---R. Huezo.---R. CARBALLO---C. E. TOR.

F.---J. N. C. ESCOBAR.---RUBRICADAS.

CORRESPONDE A DATOS PERSONALES O CONFIDENCIALES: -------------