Upload
hoangkhanh
View
214
Download
1
Embed Size (px)
Citation preview
ATN‐OC 12514 RG – Incentivos Pastizales Naturales Cono sur Segundo Informe Semestral 1
Incentivos para la Conservación de los Pastizales Naturales en el Cono Sur
PROYECTO ATN‐OC 12514 RG
Organismo Ejecutor Aves Uruguay/GUPECA
Segundo informe Semestral de Avance
(Octubre de 2012 a Marzo de 2013)
Conforme lo suscripto en el contrato entre el BID y Aves Uruguay/GUPECA, con fecha 3 de
enero de 2012, y en virtud del Artículo 5.02 del Anexo Único, se presenta a continuación el
Segundo Informe de Avance Semestral, que describe las actividades del Proyecto
comprendidas de Octubre de 2012 a Marzo 2013 inclusive, y los resultados parciales
alcanzados hasta esa fecha.
No obstante el Convenio de Cooperación establece un plazo de ejecución de 3 años, las
partes–BID y Organismo Ejecutor– han entendido conveniente realizar esfuerzos para reducir
el tiempo total de ejecución a dos años, situación ya presentada en el informe semestral
anterior y consolidada en el presente ejercicio.
A los efectos de dar cumplimiento a esta propuesta, se desarrolló un plan de acción que se
encuentra contenido en el siguiente diagrama idealizado, donde la línea roja representa el
momento actual al cierre de este informe:
ATN‐OC 12514 RG – Incentivos Pastizales Naturales Cono sur Segundo Informe Semestral 2
Contenidos
Actividades transversales ................................................................................................................. 3
ConsolidacióndelProyectoyEquipodetareas......................................................................................................3
Arqueodeinversionesrealizadas,compromisosasumidosyfondosremanentes.................................4
Ejecución técnica por Componentes del Proyecto ........................................................................... 5
ComponenteI=ÍndicedeConservacióndePastizalesNaturales(ICP).......................................................5
SIG (Sistema de Información Geográfica) vinculado al ICP .................................................................................... 6
Software “Calculadora de ICP” .............................................................................................................................. 7
Logo ICP ................................................................................................................................................................. 8
Desarrollo de un primer Ejercicio Piloto de evaluación del ICP ............................................................................. 9
ComponenteII=Buenasprácticasenmanejodepastizalesnaturales(ManualICP).........................14
ComponenteIII=DesarrollodeIncentivosparalaConservacióndePastizalesNaturales.............15
Contratación de servicios para la reglamentación de la Ley de Pago por Servicios Ambientales del Paraguay
(a partir del 2 de octubre y por 3 meses) ............................................................................................................ 15
Contratación de servicios para el seguimiento parlamentario de las leyes de Ordenamiento de Bosques
Nativos de Santa Fe y Entre Ríos (a partir del 2 de octubre y por 3 meses) ........................................................ 16
Situación en la provincia de Santa Fe (Argentina) ............................................................................................... 16
Situación en la provincia de Entre Ríos (Argentina) ............................................................................................. 16
ComponenteIV=FortalecimientodeCapacidadesinstitucionalesdelosorganismos.....................17
Reuniones de trabajo con autoridades para la creación de escenarios de incentivos: ....................................... 17
Situación en la provincia de Formosa (Argentina) ............................................................................................... 18
Situación en el Estado de Rio Grande do Sul (Brasil) ........................................................................................... 18
Situación en la República Oriental del Uruguay .................................................................................................. 19
Adquisición de equipos (realizadas y previstas) ............................................................................. 20
Matriz resumen de Resultados y actividades según componentes. .............................................. 22
Notas sobre la ejecución financiera computada a la fecha ............................................................ 23
ATN‐OC 12514 RG – Incentivos Pastizales Naturales Cono sur Segundo Informe Semestral 3
Actividadestransversales
ConsolidacióndelProyectoyEquipodetareas.
La marcha de las actividades previstas en el informe semestral anterior fue desarrollada
con normalidad, verificándose un importante nivel de acompañamiento de parte de los
gobiernos participantes representados por sus integrantes en el Consejo Directivo (CD) y
Grupo Técnico de Trabajo (GT).
En la Matriz de Resultados de la Página 18 se ofrece un resumen del avance de actividades
y resultados bajo el mismo formato presentado en el informe anterior.
La conducción del Organismo Ejecutor (Aves Uruguay) consolidó un equipo de tareas
encabezado por el Coordinador de Proyecto Lic. Aníbal Parera, que fue contratado para un
segundo período coordinación, con la expectativa de realización de los siguientes hitos:
1
i) Tres consultorías de ajuste de criterios del ICP concluidas; ii) mapa de Áreas de Valor Especial previstas en el diseño del ICP avanzado en un 50%; iii) demo del software para corrimiento del ICP presentado; y iv) 60 establecimientos rurales en vías de evaluación
2
i) Software ICP completo y listo para correr en pilotos; ii) al menos 3 expresiones de incorporación del ICP en el ámbito público de aplicación de incentivos verificadas; y iii) informes de al menos 50 establecimientos rurales completados e ICP en proceso de aplicación
3 i) Contenidos de Manual resueltos (como para ir a diseño e imprenta); ii) al menos 50 campos con ICP; y iii) software en manos de operarios de cada gobierno
4
i) Manual de ICP en imprenta; ii) Manual de ICP traducido al portugués; iii) reunión del CD resuelta (resultados); iv) al menos 2 proyectos de normas de incentivos aprobadas o actualizadas a instancias del Proyecto; v) al menos 2 normas que incorporan ICP en instrumentación; y vi) TDR de estudio económico macro a la salida del Proyecto, redactados
5
i) Manual en español en manos del público; ii) Manual en portugués en imprenta; iii) pilotos de aplicación de incentivos, planificados; iii) campaña de difusión de Manual de ICP dirigida a productores, funcionarios y técnicos, diseñada y en primeras etapas de desarrollo; y iv) al menos 100 campos con ICP aplicado o en proceso inminente (identificados)
La renovación fue autorizada por el Banco en nota del 27/12/12, CSC/CUR‐RND‐
2506/2012.
A su vez en lo que respecta al contrato de apoyo técnico del Ing. Rafael Sarno –quién a su
vez había sido contratado para una función específica de desarrollo de escenarios de
incentivos en el ámbito de los gobiernos– fue autorizada por el Banco una addenda, para
ampliar los cometidas de su consultoría a la de Gestión Institucional del Proyecto, de acuerdo a
nota CSC/CUR‐RND‐701/2013.
ATN‐OC 12514 RG – Incentivos Pastizales Naturales Cono sur Segundo Informe Semestral 4
Arqueodeinversionesrealizadas,compromisosasumidosyfondosremanentes.
Hacia el final del período informado se realizó un arqueo de las finanzas del proyecto, que
arrojan el siguiente cuadro de ejecución de fondos procedentes de la financiación del BID.
ACTIVIDAD Ejecutado U$
Componente I – Desarrollo del ICP 141.371
Componente II – Manual de Buenas Prácticas ICP 7.840
Componente III – Gestión Política de Incentivos 30.634
Componente IV – Creación de Capacidades 45.163
Administración (incluye la coordinación) 80.870
TOTAL 305.878
PORCENTAJE TOTAL 41%
En cuanto a los compromisos de contratación de servicios ya asumidos (y que cuentan con
su correspondiente no objeción o bien contrato firmado):
Contratos firmados con parciales por ejecutar Monto U$S
Contrato Aníbal Parera 32.400
Contrato Rafael Sarno 35.000
Contrato Esteban Carriquiry 5.160
Contrato Gisel Booman 9.030
Contrato Jorge Corral 4.850
Contrato Darío Fernández 1.500
Contrato Sheila Abed 4.080
Contrato Lisandro Brebbia 8.000
Contrato Laboratorio LART 7.000
Total comprometido con firma 107.020
A su vez fue desarrollado un ejercicio interno de asignaciones presupuestarias
considerando el período remanente previsto de ejecución del proyecto, tal como se presenta
en el cuadro siguiente.
La proyección de desembolsos presentada, que será puesta a consideración del Banco en
el Plan Operativo del Segundo año, contempla una reasignación de algunos de los rubros, y
tiene en cuenta las metas previstas hasta el final del período de ejecución, y se ha realizado en
base a la estimación de costo de las actividades e inversiones a realizar.
ATN‐OC 12514 RG – Incentivos Pastizales Naturales Cono sur Segundo Informe Semestral 5
Como se dicho, en documento a presentar al Banco, se presentará el detalle de resultados
esperados, cronograma de actividades y la respectiva presupuestación, que se presenta
seguidamente como anticipo.
EjecucióntécnicaporComponentesdelProyecto
ComponenteI=ÍndicedeConservacióndePastizalesNaturales(ICP)
El segundo semestre del Proyecto fue de avance franco para el desarrollo del ICP, sobre la base
acordada en el primer período. Restando ajustes técnicos, sobre todo a nivel de SIG y
Software, para una definitiva validación técnico‐política esperada para el tercer semestre del
Proyecto.
Administración
Coordinación de Proyecto
43.200
Incluye la asistencia del coordinador hasta el final del
proyecto.
Apoyo ejecución ‐ Experto institucional
40.000
Incluye la asistencia del experto hasta el final del
proyecto.
Equipamiento de oficina 1.902
Costos financieros 4.000 Costeo financiero general del proyecto (variable)
Profesionales de apoyo (contador) 5.000 Asistencia contable a demanda
Profesionales de apoyo (asistente) 6.600 Asistencia de servicios de secretaría a demanda
Auditoría 10.000
Evaluaciones externas
20.000
Se había planteado 40 mil en originalmente (proyecto 3
años) ‐ Se propone una única final
Componente I
Desarrollo de software para el ICP (ajustes) 4.000 Ajustes de programación e interfase
Imagenología, software y GIS
15.600
Se preveen 7600 U$D para desarrollo de ICV de campos
piloto y el resto para el segundo piloto
Piloto de pruebas y ajustes de ICP 30.000 Desarrollo de un segundo piloto de ICP
Viajes 4.000 Viajes de coordinación y seguimiento
Componente II
Manual: Consultoría de base agronómica y biológica
15.000
Incluye asistencia técnica específica para el seguimiento
del Piloto ICP
Talleres
31.000
Desarrollo de Segundo Seminario Taller Montevideo
Mayo 2013
Manual: Diseño, impresión y distribución 20.000 Incluye apoyo de diseño, edición e ilustración
Viajes 4.000 Viajes de coordinación y seguimiento
Componente III
Consultoría desarrollo de incentivos 16.000 Dos consultorías previstas en Brasil
Consultoría de base económica
15.000
Desarrollo de un estudio macroeconómico del impacto
del ICP
Reunion autoridades oficiales
24.000
Desarrollo de Tercer Seminario Taller ‐ Conclusión
Proyecto
Viajes 4.000 Viajes de coordinación y seguimiento
Componente IV
Talleres 7.800 Capacitación y descenso del Software a los gobiernos
Base de datos y registro 12.000 Capacitación y descenso del Software a los gobiernos
Viajes 4.000 Viajes de coordinación y seguimiento
TOTALES 337.102
ACTIVIDAD Asignación U$D Observaciones
ATN‐OC 12514 RG – Incentivos Pastizales Naturales Cono sur Segundo Informe Semestral 6
SIG(SistemadeInformaciónGeográfica)vinculadoalICPEl desarrollo de un Sistema de Información Geográfica para el ICP encomendado a la Lic. Gisel
Booman se encuentra avanzado en un 80% y sólo restan ajustes que hacer en la organización
de la información cartográfica que interactuará con el Software ICP.
El soporte de este SIG estará operativo en ArcGIS (editable y actualizable) pero además se
prevé una disponibilidad en línea, a través de un soporte digital novedoso. Este es un avance
del aspecto que tendrá el SIG ICP en línea:
El SIG ICP ha logrado resolver los dos cometidos planteados para su desempeño:
Un mapa actualizado de las “áreas de valor ecológico especial” (AVEE) que permite
ubicar cualquier campo de la región según su participación en alguna de las zonas.
Un mapa que interpreta el grado de “transformación” de los pastizales que permite
jerarquizar cualquier campo con pastizales naturales de la región según el grado de
alteración de su entorno.
Este es el aspecto de ambos mapas:
ATN‐OC 12514 RG – Incentivos Pastizales Naturales Cono sur Segundo Informe Semestral 7
El SIG decodifica para exportar una “base de datos” que se incorpora al Software ICP de
manera que con el dibujo de los polígonos de los establecimientos rurales evaluados, el
instrumento asignan de manera automática los valores correspondientes en la fórmula de
cálculo.
Ambos productos resultan valiosos más allá de su ámbito de ejercicio en la fórmula de ICP y
serán puestos a disposición de los gobiernos y la Alianza del Pastizal, particularmente útiles en
ejercicios de ordenamiento territorial y uso del suelo.
A la fecha informada, la Lic. Booman entregó su segundo informe de avance y fue cancelado el
pago correspondiente.
Software“CalculadoradeICP”Encomendado a los ingenieros Jorge Corral y Darío Fernández, el Software se encuentra
desarrollado en un 80 % y esta coordinación recibió muestras de funcionamiento preliminar
para el tratamiento de la información surgente de las evaluaciones del primer ejercicio piloto.
Se trata de un Software de operación en línea, desarrollado sobre un soporte Windows, con
formato de interfaz simple y funcionamiento amigable.
Este es su aspecto en pantalla:
ATN‐OC 12514 RG – Incentivos Pastizales Naturales Cono sur Segundo Informe Semestral 8
Sus funcionalidades principales se encuentran ya desarrolladas, restando la emisión de
informes de salida de resultados, el sistema de administración segura de usuarios autorizados
y la definición de un sitio de hosting para el mismo.
En el Anexo I se presenta la tabla completa de resultados del primer ejercicio piloto de ICP de
ICP calculado mediante el uso del Software.
Los responsables del producto han presentado su segundo informe de avance a la fecha, y se
procedió a la cancelación de pagos correspondiente.
El Software ICP deberá demostrar su funcionamiento y someterse a la crítica y ajustes
propuestos por el Grupo Técnico en un encuentro de evaluación de ICP previsto para el mes de
abril en la ciudad de Mar del Plata (Buenos Aires, Argentina).
LogoICPSe encuentra en desarrollo de diseño gráfico y conceptual el logo del ICP, que se espera
acompañe como imagen al proyecto y sus herramientas técnicas y políticas. Este es el aspecto
del luego logotipo diseñado a los efectos.
ATN‐OC 12514 RG – Incentivos Pastizales Naturales Cono sur Segundo Informe Semestral 9
DesarrollodeunprimerEjercicioPilotodeevaluacióndelICPPara el desarrollo de un primer ejercicio de pruebas del ICP se planteó un objetivo mucho más
ambicioso del originalmente previsto: Se colocó a disposición la posibilidad de que todos los
gobiernos presentaran propuestas de evaluación de establecimientos rurales (originalmente se
había pensado en uno o dos escenarios).
Como resultado de este ejercicio se obtuvo intención de evaluación de establecimientos en los
seis distritos involucrados, de la forma que se presenta en la tabla siguiente.
ATN‐OC 12514 RG – Incentivos Pastizales Naturales Cono sur Segundo Informe Semestral 10
Esto puso al equipo de proyecto ante el desafío de llegar al terreno con evaluaciones en más
de 120 campos en un plazo de tiempo muy corto.
PILOTOS
PRUEBA ICP
VERANO
Subzona
Persona
referent
e
Numero de
establecimiento
s rurales
Tamaño
promedio (has)
Tipo de
producción
presente
Nivel de
información con
la que se cuenta
Técnicos
capacitados
Instituciones
participantes
Campos
agrupados Necesidades
Rio Grande Sul
Cam
paña Meridional
Rogerio Jaw
orski dos Santos 20‐30
1500
Pecuária
extensiva,
pecuária
intensiva e
agricultura
Imagens de
satélite e uso do
solo y
levantamento
florístico
(verificar
UFRGS)
Si UFRGS
(Botânica,
Geoprocessame
nto,
Forrageiras), e
as demais que
participaram da
reunião com os
consultores na
FZB
APROPAMPA Combustível,
aluguel de
carros, diárias,
honorários,
tratamento de
imagens,
treinamento de
técnicos que
irão nas
propriedades
Paraguay
Cristina Morales
5
de 300 a 3000
Ganadera
principalmente
Imágenes,
croquis,
ambientes
naturales;
prácticamente
sin
relevamientos
florísticos
Existen tres
técnicos que
podrían apoyar;
todos docentes
de la Carrera de
Ingeniería
Agronómica
Carrera de
Ingeniería
Agronómica,
Facultad de
Ciencias
Veterinarias,
Facultad de
Ciencias Exactas
y Naturales
Alianza del
Pastizal y
programas
conjuntos con el
Dpto de
Producción
Animal de la
Facultad de
Ciencias Exactas
y Naturales
Aspectos
logísticos de
traslado,
alimentación y
prever de
antemano
contar con los
técnicos
necesarios
Entre Ríos
Fernando
10 a 15
50 a 500
Ganadera‐
Agrícola
Mapa de suelos,
imágines
satelitales,
relevamiento
ambiental
Si INTA,
Universidad de
Entre Ríos,
Universidad
Autónoma de
Entre Ríos,
Ministerio de
Producción,
Secretaria
Ambiente
Ley de Suelos
principalmente
Logística
(movilidad y
viáticos),
honorarios
Santa Fe
Mario Mon
10 a 15
150 a 1500
Ganadera y
agrícola
ganadera
Imágenes de
satélite, Croquis
de uso de suelo,
Suelos,
determinación
de ambientes
Si y pasantes
universitarios
Universidad
Nacional de
Rosario (UNR),
Sociedad Rural,
Federación
Agraria
Argentina
Programa Carnes Santafesinas (PCS Ministerio Producción) y Cria Bovina Intensiva (INTA Venado Tuerto)
Gastos de
traslados y
viáticos, algún
honorario y
tratamiento de
imágenes
Form
osa
Federico M
6 a 10
700 (de 50 a
1700)
Ganadera Imágenes
Satelitales
LandSat y
MODIS (NDVI y
EVI), Mapa de
Cobertura y
áreas sensibles
del POT de
Formosa
si Ministerio
Producción y
Ambiente, INTA,
Universidad
Nacional de
Formosa,
Reserva de la
Biosfera Laguna
Oca.
Programa
Ganadero
Provincial y
Programa
Cambio Rural
Logística,
capacitación,
viaticos,
honorarios,
La Gran 7
Esteban Ca
12
1000 (de 200 a
6000)
Ganadera,
agrícola
ganadera y
silvopastoril
Imágenes
satélite, Croquis
potreros y uso
suelo, Suelos
CONEAT,
historia uso (10
años),
producción física
y resultado
económico
Si, pero sería
bueno
aprovechar a
“capacitar”
alguno
FUCREA Mayoría integra
CREA “La Gran 7”
Gastos de
traslados y
viáticos, algún
honorario y
tratamiento de
imágenes y
determinación
de ambientes
Rocha (anunciado)
Joaquín La
14
300 (de 50 a
1000)
Ganadería 75%
forestación 15%
y agricultura
10%
Todos los
señalados
Se podrían
capacitar los
existentes y
sobre todo
incorporar
algunos nuevos
INIA, Instituto
Plan
Agropecuario,
SNAP, Sociedad
de Fomento
Rural Ruta 109,
Comisión
Nacional de
Fomento Rural.
Sociedad de
Fomento Rural,
grupo de
vecinos de la
Laguna
Capacitación de
técnicos
actuales,
incorporación
de nuevos
técnicos y gastos
operativos
Montes del Queguay (anuncido)
Joaquín Lapetina
14
327
Ganadera y
agrícola
ganadera
Todos los
señalados
Si existen,
aunque habría
que ver su
disponibilidad
de tiempo y
capacidad
operativa
Secretariado
Uruguayo de la
Lana, INIA,
Instituto Plan
Agrop, Sociedad
de Fomento
Rural Colonia
Juan Gutierrez,
Instituto
Nacional de
Colonizacion,
SNAP
Sociedad de
Fomento
Uruguay
ATN‐OC 12514 RG – Incentivos Pastizales Naturales Cono sur Segundo Informe Semestral 11
Para cumplir con este objetivo se desarrolló la siguiente estrategia:
1. Contratación de consultores líderes de evaluación de terreno (para lo cual se
procedió a la publicación de un Perfil de Profesional convocado con la ayuda
del Grupo Técnico, para la inmediata apertura de un registro de profesionales
sobre el cual se procedería a una selección abreviada1).
2. Organización de un equipo de capacitación de evaluadores (para lo cual se
contó con el Ing. Esteban Carriquiry, el Coordinador del proyecto y los
miembros del Grupo Técnico de cada distrito).
3. Preparación de un módulo temático de capacitación itinerante (se realizaron
viajes de capacitación a tres puntos de la región, para desarrollar dos jornadas
teórico‐prácticas en cada sitio).
Registro de candidatos a evaluadores ICP para el primer ejercicio piloto (enero‐febrero 2013):
1 No objeción del Banco del 15/1/13, CSC/CUR‐RND‐88/2013
ATN‐OC 12514 RG – Incentivos Pastizales Naturales Cono sur Segundo Informe Semestral 12
El proceso de selección abreviado con participación de los integrantes del Grupo Técnico de
Proyecto arrojó la siguiente nómina de evaluadores. La tabla ofrece el número de
establecimientos que tuvieron a cargo durante el ejercicio piloto.
Nro. de
Registro
Ámbito del
Gobierno de
Apellido Nombre Formación
académica/profe
sional
Experiencia de trabajo relacionada (al tema y a los
establecimientos rurales a visitar)
1 Paraguay Gómez Ricardo
Ing. Agrónomo
Prof Manejo de Pastizales, Facultad de Ciencias Agrarias,
Universidad Nacional de Asunción y del Instituto Técnico
Especialista en Pastizales Naturales y manejo ganadero de
campos nativos. Asesor de la Alianza del Pastizal
2 Paraguay Paniagua Pedro Ing. Agrónomo, Especialista en Pastizales Naturales y manejo ganadero de
campos nativos. Asesor de la Alianza del Pastizal. Director de
Producción Animal, Facultad de Ciencias Agrarias, Universidad
Nacional de Asunción
3 Paraguay Ocampos DiegoIng. Agrónomo
Especialista en Pastizales Naturales y manejo ganadero de
campos nativos. Asesor de la Alianza del Pastizal
4 Paraguay Vera Yerutí Ing. Argónomo Especialista en Pastizales, Facultad de Ciencias Agrarias
5 Uruguay Carriquiry EstebanIng. Agrónomo
Especialista en manejo de Pastizales Naturales Asesor de la
Alianza del Pastizal y coordinador de Grupos Crea
6 Uruguay Widmayer Gustavo
Ing. Agrónomo
Comisión Nacional de Fomento Rural, trabaja con el
Seguimiento forrajero en campo de recría que en Colonia
Gutierrez
Uruguay Echenique Diego Pablo
Ing. Agrónomo
Productor rural, extensionista y especialista en manejo de
campo natural. Participa de la Alianza del Pastizal. Conoce
todos los establecimientos del Crea La Gran 7 a visitar.estar
vinculado profesionalmente a ellos
7 Uruguay Pereira MarceloIng. Agrónomo
Investigador esperto en campo natural, con inclinación de
ecologia y manejo pecuario sustentable
8 Uruguay Pazos Roberto
Ing. Agrónomo
Asesor de la Sociedad de Fomento Rural “Ruta 109”, en la
sierra de Rocha. Amplia experiencia de trabajo en producción
vinculada a la conservación de los recursos naturales,
departamento de Rocha y Maldonado
9 Uruguay Lapetina Joaquin
Ing. Agrónomo
Asesor en ganadería para el Sistema Nacional de Áreas
Protegidas. Amplia experiencia de trabajo en producción
vinculada a la conservación de los recursos naturales
10 Brasil Fett Pinto Marcelo
Ing. Agrónomo
Universidade Federal do Rio Grande do Sul ‐ UFRGS ‐
Especialista en campos nativos, inventarios florísticos y
asesoria de manejo pecuario
11 Brasil Trindade Pedro
Ing. Agrónomo
Universidade Federal do Rio Grande do Sul ‐ UFRGS ‐
Especialista en campos nativos, inventarios florísticos y
asesoria de manejo pecuario. Embrapa Bagé
12 Brasil Dias Machado Mirela
Ing. Agrónomo
Universidade Federal do Rio Grande do Sul ‐ UFRGS ‐
Especialista en campos nativos, inventarios florísticos y
asesoria de manejo pecuario
13 Formosa Blanco Diego Ing. Zootecnista Manejo de Pasturas y Pastizales. Manejo de renovales
14 Formosa Lisitra Francisco
Ing. Zootecnista
Asesor técnico regional Programa Ganadero Provincial,
Ministerio de la Producción y Ambiente. Colaboración con la
Agencia de Extensión Rural del INTA Formosa para la
realización de Ensayos de Producción de pastizales y Manejo
Racional de los mismos en distintos establecimientos
ganaderos de la región
15 Formosa Princich AlfredoIng. Zootecnista
Asesor para la provincia de Formosa en Evaluacion De
Proyectos Productivos De Cus (Cambio de Uso del Suelo)
16 Entre Ríos Arbitelli Fernando JuanIng. Agrónomo
FACULTAD DE CIENCIAS AGROPECUARIAS, UNIVERSIDAD
NACIONAL DE ENTRE RÍOS
17 Entre RíosPerez Guillermo Ignaci Ing. Agrónomo
FACULTAD DE CIENCIAS AGROPECUARIAS, UNIVERSIDAD
NACIONAL DE ENTRE RÍOS
18 Entre Ríos Huber CristianIng. Agrónomo
Universidad Nacional del Nordeste: Facultad de Ciencias
Agrarias.
19 Entre RíosGillij Yanina Gimena Biologa
Facultad de Ciencias Exactas, Físicas y Naturales. Universidad
Nacional de Córdoba.
20 Santa Fe
Carballo Carlos Alberto Ing. Agrónomo
Facultad de Ciencias Agrarias, de la Universidad Nacional del
Noreste, Corrientes ‐ Especialista en manejo de Pastizales
Naturales
21 Santa Fe
García Mariano Ing. Agrónomo
Facultad de Ciencias Agrarias, de la Universidad Nacional del
Noreste, Corrientes ‐ Especialista en manejo de Pastizales
Naturales
22 Santa Fe
Sosa Leandro Ing. Agrónomo
Facultad de Ciencias Agrarias de la Universidad Nacional de
Rosario. 2002 ‐ 2009. Tecnico asociado a la Alianza del
Pastizal, a través de Proyecto GEF, referente de campo natura.
ATN‐OC 12514 RG – Incentivos Pastizales Naturales Cono sur Segundo Informe Semestral 13
Distrito
Técnicos evaluadores (en negritas el consultor seleccionado responsable de las tareas)
Establecimientos evaluados
Pilotos
Formosa Francisco Lisitra, Federico Miranda, Alfredo Princich, Claudia Rahn y Clelia Gómez 10
Santa Fe Carlos Alberto Carballo y Mariano García 15
Entre Ríos Fernando Arbitelli, Guillermo Gorskin y Gustavo Elberg 15
Rio Grande do Sul Marcelo Fett Pinto 30
Uruguay Laguna de ROCHA Roberto Pazos y Joaquín Lapetina 14
Uruguay Crea LA GRAN 7 Diego Echenique y Esteban Carriquiry 16
Uruguay MONTES QUEGUAY Marcelo Pereira y Gustavo Widmaier 14
Paraguay Diego Ocampos Olmedo y Ricardo Gómez 11
TOTAL 125
La capacitación de los evaluadores estuvo a cargo de Esteban Carriquiry y Aníbal Parera,
quienes desarrollaron una gira que permitió contar con 2 jornadas (una teórica y la siguiente
práctica) en 3 puntos de la región, cada uno cubriendo dos distritos:
Rocha: 24 y 25 de enero 2013 (para técnicos de Brasil y Uruguay)
Formosa: 4 y 5 de febrero 2013 (para técnicos de Paraguay y Formosa)
Paraná: 7 y 8 de febrero 2013 (para técnicos de Santa Fe y Entre Ríos)
En el Anexo II se ofrece el material de guía para la capacitación, las planillas de campo y los
resultados completos del ejercicio luego de su procesamiento con el Software ICP.
Planillas empleadas para el levantamiento de la información a campo:
ATN‐OC 12514 RG – Incentivos Pastizales Naturales Cono sur Segundo Informe Semestral 14
El siguiente gráfico muestra el comportamiento del ICP final para los campos del ejercicio
piloto, demostrando una amplia ocupación del rango de sensibilidad del indicador.
ComponenteII=Buenasprácticasenmanejodepastizalesnaturales(ManualICP)
Se contó con la colaboración del Ing. Agr. Esteban Carriquiry para el desarrollo de una primera
aproximación a los contenidos del Manual de Buenas prácticas e Instructivo de
Funcionamiento de ICP, quién desarrolló una primera etapa de su tarea ofreciendo un
compilado preliminar de información que será revisada y editada en el próximo período.
Se espera del manual una herramienta didáctica y poderosa, con lenguaje entendible a los
productores rurales, técnicos y también funcionarios de los gobiernos, convenientemente
ATN‐OC 12514 RG – Incentivos Pastizales Naturales Cono sur Segundo Informe Semestral 15
ilustrada como para facilitar su comprensión. Contará sin embargo con apartados técnicos que
expliquen detalles de funcionamiento específico de la herramienta.
Publicado en español y portugués, el manual será el producto más tangible emergente de la
vida del Proyecto, con referencia directa a las distintas herramientas generadas, y su impacto a
nivel del territorio.
El productor rural debería encontrar un entendimiento acabado del concepto de incentivos y
el modo de funcionamiento del ICP, así como también comprender el tipo de decisiones de
manejo de su propiedad que puede adoptar para que el ICP sea sensible a los resultados.
Se contactó al dibujante Adrián Montini especializado en temas rurales, para ilustrar escenas
explicativas para el manual, de manera que contar con su colaboración para ilustrar la
publicación:
ComponenteIII=DesarrollodeIncentivosparalaConservacióndePastizalesNaturales
ContratacióndeserviciosparalareglamentacióndelaLeydePagoporServiciosAmbientalesdelParaguay(apartirdel2deoctubreypor3meses)
El desarrollo de esta consultoría encomendada a la Dra. Sheila Abed fue concluida con
éxito dando como resultado un Proyecto de Resolución normativa de la Ley de Valoración y
Retribución por Servicios Ambientales del Paraguay, N° 3001/2006, por la cual “se aprueba la
metodología técnica para la identificación de los indicadores de conservación de pastizales
(ICP) de la República del Paraguay, de modo de someterlos bajo el régimen de certificación de
servicios ambientales”.
La norma tuvo ingreso en la Mesa de Entrada de la SEAM, el 5 de marzo de 2013, y se
encontraba a la firma de las autoridades, al término del período informado.
ATN‐OC 12514 RG – Incentivos Pastizales Naturales Cono sur Segundo Informe Semestral 16
Mediante la consultoría de la Dra. Abed se impulsó la conformación de la Dirección de
Servicios Ambientales del Paraguay, mediante Resolución Ministerial (RM 377/12) del
14/11/12, a cargo de la Dra. Mirtha Almada (con quién mantuvimos una reunión de trabajo en
sus oficinas de Asunción, con fecha 25 de Febrero de 2013). Y la creación de un clima de
participación de la SEAM que podría concluir con la incorporación de representantes al
proyecto en el ámbito del Consejo Directivo y Grupo Técnico.
ContratacióndeserviciosparaelseguimientoparlamentariodelasleyesdeOrdenamientodeBosquesNativosdeSantaFeyEntreRíos(apartirdel2deoctubreypor3meses)
SituaciónenlaprovinciadeSantaFe(Argentina)La aspiración planteada en la provincia es la de impulsar el tratamiento y eventual aprobación
parlamentaria de la Ley de Ordenamiento Territorial de los Bosques Nativos de la Provincia de
Santa Fe.
La situación planteada es:
El plan de ordenamiento está vigente en Santa Fe a través de un Decreto del Ejecutivo.
Las ayudas del Fondo Federal de Bosques Nativos destinadas a los productores no
llegan a Santa Fe por no estar aprobado el plan por la legislatura.
El tratamiento en el ámbito parlamentario estaba trabado por desencuentros y malos
entendidos. Al momento de dar inicio a la consultoría, el proyecto contaba con
aprobación de la Cámara de Diputados, no obstante dado el tiempo transcurrido sin
aprobación del Senado, por falta de acuerdo, el proyecto estaba “perdiendo estado
parlamentario” en forma inminente.
La tarea del Proyecto consistió en destrabar la situación parlamentaria del proyecto de ley.
Hemos desarrollado gracias a la asistencia del Dr. Brebbia dos reuniones con legisladores
provinciales, la primera de ellas incluyendo al Sr. Vice Gobernador y Presidente de la Cámara
de Senadores Dr. Jorge Henn. En el encuentro logramos un acuerdo de numerosos
legisladores, incluyendo a los que tenían una clara posición contraria al tratamiento de la ley.
Posteriormente el proyecto de Ley fue recuperado, a punto de perder “estado parlamentario”,
gracias a los oficios del Senador Miguel Lifschitz (de no haberse recuperado, a instancias de la
reunión convocada por el Proyecto, la ley no hubiese podido ser tratada por espacio de dos
años más).
En la actualidad, el panorama es francamente alentador para el tratamiento de la ley y
tenemos previstas nuevas reuniones con el fin de impulsarla.
SituaciónenlaprovinciadeEntreRíos(Argentina)Se logró un importante apoyo del sector público de la provincia de Entre Ríos a través de dos
oficios:
ATN‐OC 12514 RG – Incentivos Pastizales Naturales Cono sur Segundo Informe Semestral 17
Declaración de interés de la Cámara de Diputados de la Provincia de Entre Ríos, a
instancias de un proyecto presentado por el Diputado Pablo Mendoza, Vicepresidente
de la Cámara de Diputados.
El texto completo de la declaración puede leerse en el siguiente enlace:
http://pablonicolasmendoza.com.ar/34‐2/de‐resolucion/pastizales‐del‐cono‐sur/
Resolución del Director de Recursos Naturales de la Provincia que declara de interés
el proyecto y da lugar al empleo del ICP como herramienta de direccionamiento de
ayudas a los productores en los ámbitos de las Leyes de “Conservación de Suelos” y
“Áreas Naturales Protegidas”.
El texto completo de la resolución puede leerse en el siguiente enlace:
http://pastizalesdelsur.files.wordpress.com/2013/03/resolucion‐0005_entre‐rios‐icp_rrnn.pdf
A su vez se encamina un “Proyecto de Ley de Conservación de Pastizales Naturales”, que se
espera sea presentado a tratamiento parlamentario por el Diputado Mendoza.
En reuniones mantenidas con diputados provinciales, y en particular con el Jefe del bloque
oficialista Juan Reynaldo Navarro, se develó la posibilidad de que el ICP pueda intervenir en la
fórmula de cálculo del Impuesto Inmobiliario Rural de la Provincia, situación que permanece
bajo estudio.
ComponenteIV=FortalecimientodeCapacidadesinstitucionalesdelosorganismos
De acuerdo a la estrategia que está desarrollando el Proyecto en materia de impulso a la
creación e implementación de incentivos, y fortalecimiento de las capacidades institucionales
de los gobiernos, las acciones del Componente III y IV se han desarrollado en forma
complementaria, teniendo en cuenta que los avances en materia de incentivos dependen
estrechamente de las gestiones que a nivel de las oficinas de los gobiernos se concreten.
Esta “lógica” ha llevado a que la consultoría de Gestión Institucional llevada adelante por
el Ing. Sarno, a reunir esfuerzos de ambos componentes orientados paralelamente al
desarrollo de escenarios de incentivos y a la gestión y apoyo a los gobiernos.
Reunionesdetrabajoconautoridadesparalacreacióndeescenariosdeincentivos:En tren de gestión de lo que denominamos la etapa de Creación de Escenarios de
Incentivos, el Ing. Rafael Sarno y el Coordinador de Proyecto desarrollaron reuniones con las
autoridades políticas de los diferentes ámbitos de gobierno.
ATN‐OC 12514 RG – Incentivos Pastizales Naturales Cono sur Segundo Informe Semestral 18
SituaciónenlaprovinciadeFormosa(Argentina)Se barajan 3 posibilidades concretas de incentivos a los productores rurales, actualmente
administrados por el Ministerio de Producción y Ambiente, y que podrían incorporar
instrumentos del Proyecto:
1. Ayudas de la ley de bosques (plan de ordenamiento de bosques nativos).
2. Ley de áreas protegidas
3. Fondo ganadero provincial
Al momento de cerrado el informe se espera la convocatoria a una reunión anunciada por el
Ministro Raúl Quintana, para evaluar en detalle las posibles alternativas.
SituaciónenelEstadodeRioGrandedoSul(Brasil)Se avanzó con el desarrollo de los Términos de referencia para dos consultorías
independientes, una en la Secretaría de Agricultura, Pecuaria y Agronegocios (SEAPA) y otra
en la Secretaría de Medio Ambiente (SEMA), con objetivos convergentes de evaluación de
procedimientos internos de aplicación de incentivos.
A la fecha de cierre del presente ejercicio ambas consultorías están en proceso de selección de
consultores por parte de los funcionarios locales.
Ministro Raúl Quintana,
Lic. Aníbal Parera,
técnicas del Ministerio
Claudia Rahn y Clelia
Gómez, representante
de Aves Argentinas
Alejandro Di Giacomo,
Ing. Francisco Lisitra, Ing.
Ftal. Luis Rey e Ing.
Federico Miranda. Foto:
Rafael Sarno.
Ing. Rafael Sarno,
Presidenta de Aves
Uruguay Inés Paullier,
Jefe de Gabinete de la
SEMA Fabricio
Loguercio, Jefe de
asesores del Secretario
de Medio Ambiente Lic.
Luiz Fernando Perello y
técnico de la secretaría.
ATN‐OC 12514 RG – Incentivos Pastizales Naturales Cono sur Segundo Informe Semestral 19
SituaciónenlaRepúblicaOrientaldelUruguaySe había mantenido una reunión con el Ministro de Ganadería, Agricultura y Pesca del Uruguay
Ing. Tabaré Aguerre, quién manifestó su interés por los alcances del proyecto, derivando la
gestión del mismo a la Mesa de Campo Natural.
Se concretó una reunión con la Mesa de Campo Natural, como resultado de la cual la Mesa
decidió una evaluación cercana del desempeño del ICP. El presidente de la Mesa de Campo
Natural Ing. Agr. Marcelo Pereira participó de diferentes actividades del proyecto, incluso en la
evaluación de establecimientos rurales del ejercicio piloto.
En la actualidad la perspectiva más cercana que ofrece el escenario uruguayo está dada por el
Sistema Nacional de Áreas Protegidas (SNAP), que sigue con entusiasmo las alternativas del
Proyecto.
Se espera que el ICP sea incorporado como instrumento de monitoreo (y aporte de línea de
base) en las diferentes líneas de apoyo predial que el gobierno ofrece, sin embargo no existe a
la fecha una alternativa concreta de incentivo a los productores que conservan pastizales
naturales.
REUNIONES MANTENIDA
Fecha Lugar Participantes
29/8/12
Ministerio de Agricultura y Ganadería de Paraguay
Viceministro de Ganadería, Dra. Sheila Abed, Coordinadora de la Alianza del Pastizal Cristina Morales.
30/8/12
Ministerio de Producción y Ambiente de Formosa
Ministro Raúl Quintana, gabinete de funcionarios y asesores, Director ejecutivo de Aves Argentinas Santiago D'alessio, Coordinador de la Alianza del Pastizal Gustavo Marino.
27/9/12
Ministerio de Producción de Santa Fe
Ministro Carlos Fascendini, Secretario Roberto Tion.
28/9/12
Cámara de Senadores de Santa Fe
Vice Gobernador de la Provincia, representantes de todas las bancadas de senadores, consultor del Proyecto Dr. Lisandro Brebbia.
3/10/12
Fundación Zoo botánicaRS
Presidente Arlete Pasqualetto, equipo técnico, Coordinador de la Alianza del Pastizal, Rogerio Jaworski dos Santos.
3/10/12
Secretaria de Agricultura, Pecuaria y Agronegocios RS
Secretario alterno Claudio Fioreze, Coordinador de Políticas Agrícolas, Innovación Tecnológica y Agronegocios Dilson Bisognin, Coordinador de la Alianza del Pastizal Rogerio Jaworski dos Santos, Integrante del GT del Proyecto Luiza Chomenko, presidente de Aves Uruguay Inés Paullier.
4/10/12
Secretaria de Medio Ambiente RS
Secretario Helio Corbellini, Jefe de gabinete Fabrizio Leguercio, Coordinador de la Alianza del Pastizal Rogerio J. dos Santos, Integrante del GT del Proyecto Luiza Chomenko, presidente de Aves Uruguay Inés Paullier.
ATN‐OC 12514 RG – Incentivos Pastizales Naturales Cono sur Segundo Informe Semestral 20
25/10/12
Cámara de Diputados de Entre Ríos
Representantes del bloque justicialista, integrantes de las comisiones de Agricultura, Ganadería y Tierras.
19/11/12 Secretaría de Medio Ambiente de RS
Luiz Fernando Perelló Jefe de Asesores, Fabricio Loguercio, Jefe de Gabinete
19 y 20/11/12 Fundación Zoo botánicaRS
Taller con técnicos de SEMA, SEAPA, FZB, EMBRAPA y consultores ICP
25/2/13 Secretaría de Ambiente SEAM, Asunción del Paraguay
Taller con técnicos de la Dirección de Servicios Ambientales (DSA) de la SEAM: Mirtha Almada, Directora de la DSA, Alison Ferreira ( DSA), Wilfrido Sosa (DSA), Ismael Arias (DSA), Cristina Torres (DSA), Nélida Rivarola (DSA), Cristina Morales , Coordinadora Alianza del Pastizal en Paraguay, Diego Ocampos Olmedo, Consultor, Sheila Abed ‐ Consultora
26/2/13 Ministerio de Producción y Ambiente de Formosa
Ministro Raúl Quintana, Subsecretario Osvaldo Alejandro García, Alejandro Di Giacomo – Aves Argentinas, Federico Miranda ‐ INTA Formosa y Asesor Ministerio, Luis Alberto Rey, Silvia Segovia, Claudia Rahn, Clelia, Francisco Lisitra , Consultor Piloto ICP
7 y 8/3/13 Taller Mar del Plata Técnicos encargados de los pilotos de los 6 gobiernos, representantes de la Alianza del Pastizal, GT del Proyecto, consultores ICP Jorge Corral, Darío Fernández, Gisel Booman, Ernesto Viglizzo, Esteban Carriquiry
13/3/13 Senado Santa Fe Senador Pirola, Presidente de la Comisión de Presupuesto del Senado, Senador Danilo Capitani, Senador Hugo Rasetto
14/3/13 Dirección de Recursos Naturales del Ministerio de Producción de Entre Ríos
Ing. Guillermo Gorkin, Asesor Del Director Claudio Ledesma
14/3/13 Secretaría de Ambiente de Entre Ríos
Secretario Fernando Raffo
Adquisicióndeequipos(realizadasyprevistas)
En apego a los procedimientos de la entidad financiera, fueron adquiridos:
• Un ordenador HP Pavilion dv6‐6174‐b (Coordinador de Proyecto).
• Accesorios del ordenador (memoria externa, mouse).
• Multifunción: impresora, fotocopiadora y escáner, a inyección de tinta color
• Impresora portátil a inyección de tinta color
• Proyector para salón
• Proyector portátil
• 2 Laptop: Core i3; 4 GB de RAM DD3; Disco Duro de 320 GB de; pantalla 15.6”
• 3 Discos duros externos de 500 GB
ATN‐OC 12514 RG – Incentivos Pastizales Naturales Cono sur Segundo Informe Semestral 21
Están en proceso de adquisición (evaluación de presupuestos):
Cantidad Descripción
1 Cámara Digital: Zoom óptico mínimo 35 X; Monitor LCD 3”; 15 Megapixel (mínimo); Con 2 tarjetas de memoria SDHC; Con 3 baterías recargables; Con visor electrónico (EVF – Electronicviewfinder)
Hasta 2 GPS: con mapa de la región (mínimo Mercosur); capacidad mínima 1.000 waypoints; memoria mínima: 1 GB; interfase con PC: USB; Con cálculo de áreas por perímetro; con ruteo automático
1 Grabador portátil
ATN‐OC 12514 RG – Incentivos Pastizales Naturales Cono sur Segundo Informe Semestral 22
MatrizresumendeResultadosyactividadessegúncomponentes.
SEMESTRES
Componente
1
Resultados Actividades desarrolladas Primero 2 3 4 TOTAL
ICP consensuado científicamente
Desarrollo del ICP en gabinete, con consultas de bibliografía, expertos y participación del GT. Ejercicio de consolidación técnica.
80 15 95
ICP consensuado políticamente
Proceso de participación del GT y CD en el diseño de ICP.
50 10 60
Publicación del ICP Descripción del ICP para su publicación en dos etapas: Libro y Manual.
50 50
Aplicación piloto del ICP 0 50 50
Componente
2
Compendio de lineamientos para la definición de “Buenas Prácticas” vinculadas al ICP
Ejercicio descriptivo inicial del ICP. Ensayo gráfico de resumen.
20 0
Consenso de los representantes de los 4 países.
0 20
Publicación en la forma de manual o instructivo
0 0
Componente
3
Compendio de información y análisis de incentivos y desincentivos existentes para la conservación de los pastizales naturales
Revisión y procesamiento de antecedentes por parte de la Experta Dra. Sheila Abed.
100 0
Declaración de intenciones de funcionarios de alto nivel de los países para la promoción de una línea conjunta de incentivos
Ejercicio de consenso del acta de Montevideo (26 de Junio) firmada por los funcionarios políticos presentes.
50 0
Desarrollo de una plataforma técnico‐política de instrumentos novedosos y consensuados para los 4 países
Ejercicio de Gestión Política para la Creación de Escenarios de Incentivos.
25 100
Inventario de incentivos concretos auspiciados por el Proyecto
0 50
Componente
4
Desarrollo de instrumentos administrativos de soporte para la ejecución de incentivos
Desarrollo de prospección de capacidades administrativas de las oficinas de gobierno en los distintos distritos a cargo
100 25 50
ATN‐OC 12514 RG – Incentivos Pastizales Naturales Cono sur Segundo Informe Semestral 23
del Ing. Agr. Rafael Sarno.
Desarrollo de instrumentos informáticos de soporte para la ejecución de incentivos (software ICP, aplicaciones locales).
0 50 50
Aplicación de instrumentos para el otorgamiento de incentivos en al menos un caso
Ejercicio de Gestión Política para la Creación de Escenarios de Incentivos.
20
Acceso público a la información
0
50 50
40 50
25 25
Notassobrelaejecuciónfinancieracomputadaalafecha
Como se vio en los cuadros de la primera sección:
Ejecutado primer año 305.878 (41%)
Comprometido (con firmas tomadas) 107.020 (14%)
Proyectado 337.102 (45%)
TOTAL 750.000 (100%)
• Cumplido el primer año se desembolsa efectivamente el 41% de la cooperación.
• A la misma fecha los compromisos financieros asumidos (contratos comprometidos)
ascienden al 55% de la cooperación.
• Se consolidó lo anticipado en el informe del Primer Semestre, de ejecución acorde a un
programa de 2 años de ejecución.
• Fue aprobado el segundo anticipo de fondos de la cooperación que cubrirían dichos
compromisos.
• Se presenta un panorama muy razonable de apoyos de contrapartida de gobiernos y
Alianza del Pastizal, de acuerdo a las erogaciones originalmente previstas.
Valor ICV 0,9
Valor AD 0,12
Establecimiento Has Totales Has PN PPN ADPN CEF CEE HE Valor ICP Valor ICPr Zona Tecnico
Estância São Crispim (50) 1057 983 93 1 90 0 Muy heteroge 84,369 87,429 0 Brasil Aprompampa ‐ Ing. Fett Pinto
O Tempo é Ouro (51) 54 51,9 96,11 0,96 90 0 Neutro 79,489 79,489 0 Brasil Aprompampa ‐ Ing. Fett Pinto
Eucalipto (52) 1660 1510 90,96 0,95 90 0 Muy heteroge 79,069 79,069 0 Brasil Aprompampa ‐ Ing. Fett Pinto
Sin Nombre (Seu Arli Lopes) (53) 26 23,37 89,88 0,9 90 10 Muy Homoge 65,937 65,937 0 Brasil Aprompampa ‐ Ing. Fett Pinto
São Luis (54) 149 143,69 96,44 1 90 0 Heterogeneo 85,057 87,724 0 Brasil Aprompampa ‐ Ing. Fett Pinto
Três Butiás (55) 610 607,85 99,65 1 90 0 Muy heteroge 90,116 90,116 0 Brasil Aprompampa ‐ Ing. Fett Pinto
Leões (56) 997 940,53 94,34 0,99 90 0 Muy heteroge 84,932 87,966 0 Brasil Aprompampa ‐ Ing. Fett Pinto
Fazenda Querência da Pedreira (57) 1350 1340 99,26 1 90 0 Muy heteroge 90,262 90,936 0 Brasil Aprompampa ‐ Ing. Fett Pinto
Sin Nombre (José Carlos Pfeifer) (58) 65 60,5 93,08 1 90 10 Muy heteroge 84,787 91,094 0 Brasil Aprompampa ‐ Ing. Fett Pinto
Sin Nombre (Sávio Barbosa) (59) 105 87 82,86 0,91 90 0 Muy heteroge 68,84 68,84 0 Brasil Aprompampa ‐ Ing. Fett Pinto
São Roberto (60) 1612 1454 90,2 1 90 0 Muy heteroge 86,716 91,696 5 Brasil Aprompampa ‐ Ing. Fett Pinto
Santa Elaine (61) 605 306,2 50,61 0,94 90 0 Muy heteroge 43,33 46,217 0 Brasil Aprompampa ‐ Ing. Fett Pinto
Salamanca (62) 795 672 84,53 0,96 90 0 Muy heteroge 73,627 75,771 0 Brasil Aprompampa ‐ Ing. Fett Pinto
Marca Pé de Galinha (63) 853 735,5 86,23 1 90 0 Muy heteroge 78,223 90,72 0 Brasil Aprompampa ‐ Ing. Fett Pinto
Estância Santa Pepita (64) 830 100 12,05 0,32 90 0 Homogeneo 5,673 5,721 2 Brasil Aprompampa ‐ Ing. Fett Pinto
São João (65) 353 351 99,43 1 90 0 Muy heteroge 94,978 94,978 5 Brasil Aprompampa ‐ Ing. Fett Pinto
Guabijú (66) 24 15,7 65,42 0,65 90 0 Neutro 38,742 38,742 0 Brasil Aprompampa ‐ Ing. Fett Pinto
FAZENDA FOMENTO (67) 254 235,75 92,81 1 90 0 Heterogeneo 81,863 87,366 0 Brasil Aprompampa ‐ Ing. Fett Pinto
SANTO ANTÔNIO (68) 1670 1669 99,94 1 90 0 Muy heteroge 90,763 90,763 0 Brasil Aprompampa ‐ Ing. Fett Pinto
CABANHA SANTA HELENA (69) 1055 860 81,52 0,98 90 0 Neutro 70,131 70,131 2 Brasil Aprompampa ‐ Ing. Fett Pinto
BOA VISTA (70) 1184 962 81,25 0,92 90 10 Muy heteroge 69,163 71,258 0 Brasil Aprompampa ‐ Ing. Fett Pinto
FAZENDA LANCEIROS (71) 420 350 83,33 1 90 0 Muy heteroge 75,6 90,72 0 Brasil Aprompampa ‐ Ing. Fett Pinto
CABANHA SÃO CRISPIM (72) 638 631,06 98,91 1 90 0 Muy heteroge 89,733 90,72 0 Brasil Aprompampa ‐ Ing. Fett Pinto
FAZENDA ARRANCHAMENTO (91) 408 246,7 60,47 0,87 90 0 Muy heteroge 50,942 57,388 3 Brasil Aprompampa ‐ Ing. Fett Pinto
Santa Corina (125) 3930 596 15,17 0,61 90 10 Muy heteroge 11,011 11,724 2 Brasil Aprompampa ‐ Ing. Fett Pinto
Tapera (126) 1231 976 79,29 0,98 90 10 Muy heteroge 70,701 71,869 0 Brasil Aprompampa ‐ Ing. Fett Pinto
SILÊNCIO DO SÃO JOSÉ (127) 1061 790 74,46 0,94 90 0 Muy heteroge 66,138 66,138 2 Brasil Aprompampa ‐ Ing. Fett Pinto
PINHEIROS (128) 1036 971 93,73 1 90 0 Muy heteroge 85,028 90,72 0 Brasil Aprompampa ‐ Ing. Fett Pinto
Salso (129) 3000 2235 74,5 0,92 90 0 Muy heteroge 64,469 64,469 2 Brasil Aprompampa ‐ Ing. Fett Pinto
Sossego (130) 1306 946 72,43 0,94 90 0 Muy heteroge 62,034 77,527 0 Brasil Aprompampa ‐ Ing. Fett Pinto
Guajho (105) 658 400 60,79 0,9 70 0 Heterogeneo 37,657 48,777 0 Diego Olmedo
Ña Eusebia (106) 532 380 71,43 1 90 0 Heterogeneo 62,736 68,815 0 Diego Olmedo
Barrerito (107) 10000 9500 95 0,98 90 0 Muy heteroge 84,677 85,017 0 Diego Olmedo
Delia Clara (108) 407 349 85,75 1 60 0 Heterogeneo 49,7 57,96 0 Diego Olmedo
Estancia Irum (109) 614 457,71 74,55 1 60 0 Neutro 41,675 55,018 0 Diego Olmedo
Talavera (110) 355 250 70,42 1 70 0 Neutro 47,481 62,933 1 Diego Olmedo
Perrone (111) 305 125 40,98 0,77 70 0 Neutro 21,75 28,109 0 Diego Olmedo
San Rafael (112) 3100 900 29,03 1 90 0 Muy heteroge 26,338 90,72 0 Diego Olmedo
Hildebrand (113) 6539 2735 41,83 0,99 70 0 Heterogeneo 28,499 60,523 0 Diego Olmedo
La Matilde (114) 8653 4290 49,58 0,78 80 0 Heterogeneo 31,014 34,794 0 Diego Olmedo
Santa Filomena (115) 1000 850 85 1 60 0 Neutro 47,208 49,278 0 Diego Olmedo
La Catalana (73) 1300 470 36,15 0,64 90 10 Heterogeneo 22,604 22,604 1 Entre Ríos Ing. Arbitelli
Los Paraisos (74) 100 30 30 0,59 60 40 Muy Homoge 9,001 9,083 1 Entre Ríos Ing. Arbitelli
Don Conrado (75) 260 50 19,23 0,53 80 20 Heterogeneo 9,797 9,797 1 Entre Ríos Ing. Arbitelli
Horst (76) 47 46 97,87 0,98 80 20 Heterogeneo 73,886 73,886 1 Entre Ríos Ing. Arbitelli
Don Cristobal (77) 100 35 35 0,81 70 30 Muy Homoge 16,926 16,926 1 Entre Ríos Ing. Arbitelli
Los cardos (92) 250 18 7,2 0,5 70 30 Heterogeneo 3,408 3,408 1 Entre Ríos Ing. Arbitelli
Soracio Ismael (93) 25 25 100 1 70 30 Muy Homoge 56,34 56,34 1 Entre Ríos Ing. Arbitelli
Fernandez Oscar (94) 27 14 51,85 0,95 80 20 Heterogeneo 38,415 38,415 1 Entre Ríos Ing. Arbitelli
Borguese Elvio (95) 45 45 100 1 80 20 Heterogeneo 76,9 76,9 1 Entre Ríos Ing. Arbitelli
La Porota (96) 50 10 20 0,9 60 40 Heterogeneo 10,48 12,775 1 Entre Ríos Ing. Arbitelli
El Reto (97) 77 16 20,78 0,52 70 30 Muy Homoge 7,531 7,531 1 Entre Ríos Ing. Arbitelli
La Brava (98) 150 42 28 0,59 70 30 Muy Homoge 10,805 10,805 1 Entre Ríos Ing. Arbitelli
La Paz (121) 20 6,5 32,5 0,94 80 20 Muy Homoge 23,028 31,998 2 Entre Ríos Ing. Arbitelli
Lo de Pepe (122) 200 40 20 0,64 80 20 Heterogeneo 11,96 13,771 2 Entre Ríos Ing. Arbitelli
El Guille (123) 25 25 100 1 70 30 Muy Homoge 55,44 55,44 0 Entre Ríos Ing. Arbitelli
El Triangulo (36) 1401 717 51,18 0,94 100 20 Muy heteroge 52,566 71,574 5 Formosa (Argentina) Miranda y Lisitra
Santa Rosa (37) 2266 909 40,11 0,99 100 20 Muy heteroge 39,055 76,556 0 Formosa (Argentina) Miranda y Lisitra
El Sapucay (38) 508 408 80,31 1 90 10 Muy heteroge 72,862 90,72 0 Formosa (Argentina) Miranda y Lisitra
La Carmela (39) 804 750 93,28 1 80 20 Muy heteroge 72,687 75,602 0 Formosa (Argentina) Miranda y Lisitra
Don Felipe (40) 1332 661 49,62 1 60 10 Muy heteroge 30,013 60,48 0 Formosa (Argentina) Miranda y Lisitra
La Camila (41) 2200 1176 53,45 0,88 70 30 Muy heteroge 31,214 31,214 0 Formosa (Argentina) Miranda y Lisitra
Don Flaviano (46) 750 638 85,07 0,99 70 20 Muy heteroge 57,363 64,89 0 Formosa (Argentina) Miranda y Lisitra
Reserva El Bagual (47) 3267 1742 53,32 1 80 0 Muy heteroge 47,998 63,974 5 Formosa (Argentina) Miranda y Lisitra
Eto. El Bagual (48) 15000 5437 36,25 0,99 80 0 Muy heteroge 36,173 66,513 7 Formosa (Argentina) Miranda y Lisitra
San Ignacio (49) 625 334 53,44 1 80 20 Muy heteroge 41,747 61,393 0 Formosa (Argentina) Miranda y Lisitra
Los Talas (14) 780 405 51,92 0,8 80 10 Muy heteroge 35,462 38,869 1 La Gran 7 (Uruguay) Carriquiryy Etchenique
Santa Catalina (15) 1950 875 44,87 0,69 90 10 Muy heteroge 29,571 29,571 0 La Gran 7 (Uruguay) Carriquiryy Etchenique
El Ñapindá (16) 300 145 48,33 0,75 80 10 Muy heteroge 30,38 30,38 0 La Gran 7 (Uruguay) Carriquiryy Etchenique
Los Macachines (17) 1707 1109 64,97 0,82 80 10 Muy heteroge 44,197 44,197 0 La Gran 7 (Uruguay) Carriquiryy Etchenique
Luey (18) 1200 874 72,83 0,86 80 0 Muy heteroge 51,592 51,592 0 La Gran 7 (Uruguay) Carriquiryy Etchenique
La Noria (19) 789 605 76,68 0,77 80 0 Heterogeneo 47,429 47,429 0 La Gran 7 (Uruguay) Carriquiryy Etchenique
El Sauce (20) 3400 3030 89,12 0,95 80 10 Muy heteroge 68,345 68,749 0 La Gran 7 (Uruguay) Carriquiryy Etchenique
Santa Ema (21) 657 585 89,04 0,97 80 10 Muy heteroge 74,929 76,01 5 La Gran 7 (Uruguay) Carriquiryy Etchenique
El Rebusque (22) 197 130 65,99 0,87 90 10 Muy heteroge 58,076 58,076 5 La Gran 7 (Uruguay) Carriquiryy Etchenique
San Luis (23) 1294 1160 89,64 0,96 90 10 Muy heteroge 83,527 85,381 5 La Gran 7 (Uruguay) Carriquiryy Etchenique
Lomas Bien (24) 1756 997 56,78 0,78 90 10 Muy heteroge 41,982 42,951 0 La Gran 7 (Uruguay) Carriquiryy Etchenique
Las Ruinas (116) 1740 1530 87,93 0,98 90 10 Muy heteroge 78,175 81,451 0 La Gran 7 (Uruguay) Carriquiryy Etchenique
El ombu (117) 515 505 98,06 0,98 90 10 Muy heteroge 87,416 87,416 0 La Gran 7 (Uruguay) Carriquiryy Etchenique
Palmas y Ombues (118) 260 246 94,62 0,97 90 10 Muy heteroge 89,024 89,024 5 La Gran 7 (Uruguay) Carriquiryy Etchenique
Terra umbra (119) 855 850 99,42 0,99 90 0 Muy heteroge 90,619 90,619 1 La Gran 7 (Uruguay) Carriquiryy Etchenique
El alambre (120) 555 428 77,12 0,95 90 0 Muy heteroge 67,046 72,253 0 La Gran 7 (Uruguay) Carriquiryy Etchenique
Las Palmas (124) 222 222 100 1 90 0 Muy heteroge 90,72 90,72 0 La Gran 7 (Uruguay) Carriquiryy Etchenique
Miguel Pereira "Los Tatas" (25) 291 251 86,25 0,98 90 0 Heterogeneo 74,792 80,312 0 Laguna Rocha (Uruguay) Ing. Pazos
Alicia De Los Santos "El Desafio" (26) 126 88 69,84 0,95 90 10 Heterogeneo 58,894 70,006 0 Laguna Rocha (Uruguay) Ing. Pazos
Uberfil Batista "El Despeñadero" (27) 175 146 83,43 0,96 90 0 Heterogeneo 70,918 77,567 0 Laguna Rocha (Uruguay) Ing. Pazos
Ignacio Gonzalez"don Cayetano" (28) 177 126 71,19 0,92 80 20 Heterogeneo 54,881 61,235 5 Laguna Rocha (Uruguay) Ing. Pazos
Juan Muzio "La Laguna" (30) 220 117 53,18 0,94 90 20 Muy heteroge 49,47 49,47 5 Laguna Rocha (Uruguay) Ing. Pazos
Otto Riera (31) 192 147 76,56 0,95 90 0 Heterogeneo 64,702 65,729 0 Laguna Rocha (Uruguay) Ing. Pazos
Alfredo Calvette (32) 65 60 92,31 0,97 90 10 Heterogeneo 79,514 79,514 0 Laguna Rocha (Uruguay) Ing. Pazos
Lorenzo Rodriguez (33) 172 128 74,42 0,99 90 10 Neutro 63,1 76,431 0 Laguna Rocha (Uruguay) Ing. Pazos
Shirley Acevedo "Don Aurelio" (34) 110 74 67,27 0,96 90 10 Muy heteroge 58,751 58,751 0 Laguna Rocha (Uruguay) Ing. Pazos
Alicia Rodriguez "El Canelon" (35) 319 185 57,99 0,88 90 10 Heterogeneo 45,724 45,868 0 Laguna Rocha (Uruguay) Ing. Pazos
Eduardo Martinez (42) 397 62 15,62 0,84 90 10 Heterogeneo 16,82 16,82 5 Laguna Rocha (Uruguay) Ing. Pazos
Gerardo Mora (43) 270 196 72,59 0,98 80 20 Muy heteroge 55,865 62,588 0 Laguna Rocha (Uruguay) Ing. Pazos
Humberto Rodriguez (44) 94 80,5 85,64 0,95 80 20 Muy heteroge 63,978 67,572 0 Laguna Rocha (Uruguay) Ing. Pazos
Margarita Ruiz (45) 102 66 64,71 0,92 80 20 Muy heteroge 46,787 57,846 0 Laguna Rocha (Uruguay) Ing. Pazos
Las Golondrinas (0) 398 251,3 63,14 0,9 80 10 Muy heteroge 53,662 63,6 7 Queguay (Uruguay) ‐ Pereira y Widmayer
La Chirca (1) 227 227 100 1 70 10 Muy heteroge 76,46 76,46 6 Queguay (Uruguay) ‐ Pereira y Widmayer
San Jacinto (2) 424 384 90,57 0,97 90 10 Muy heteroge 86,716 90,058 7 Queguay (Uruguay) ‐ Pereira y Widmayer
El Viraró (3) 215 175 81,4 0,89 90 10 Muy heteroge 73,52 73,52 7 Queguay (Uruguay) ‐ Pereira y Widmayer
Las Camelias (4) 56 44 78,57 0,96 80 10 Muy heteroge 66,239 69,705 5 Queguay (Uruguay) ‐ Pereira y Widmayer
Santa Rita (5) 333 284 85,29 0,92 80 10 Muy heteroge 69,164 69,164 5 Queguay (Uruguay) ‐ Pereira y Widmayer
El Hornero (6) 276 160 57,97 0,77 90 10 Heterogeneo 40,429 40,429 0 Queguay (Uruguay) ‐ Pereira y Widmayer
Caeudres (7) 265 164 61,89 0,8 90 10 Muy heteroge 52,629 52,629 7 Queguay (Uruguay) ‐ Pereira y Widmayer
S/N (8) 270 243 90 0,96 100 0 Muy heteroge 92,33 92,33 5 Queguay (Uruguay) ‐ Pereira y Widmayer
El Matrero (9) 191 101 52,88 0,87 90 0 Muy heteroge 44,066 49,021 2 Queguay (Uruguay) ‐ Pereira y Widmayer
Mi Viejo (10) 549 485 88,34 0,96 100 0 Muy heteroge 90,718 93,624 5 Queguay (Uruguay) ‐ Pereira y Widmayer
El Arrayán (11) 224 108 48,21 0,78 90 10 Heterogeneo 40,919 43,909 7 Queguay (Uruguay) ‐ Pereira y Widmayer
San Antonio (12) 648 648 100 1 100 0 Muy heteroge 102,5 102,5 2 Queguay (Uruguay) ‐ Pereira y Widmayer
Las 3 Marías Queguay (13) 216 165 76,39 0,88 100 0 Muy heteroge 75,425 75,425 7 Queguay (Uruguay) ‐ Pereira y Widmayer
Los Laureles (78) 245 215 87,76 0,92 90 10 Neutro 74,708 74,708 5 Santa Fe (Ing. Carlos Carballo)
Las Marias (79) 414 230 55,56 0,56 80 10 Muy heteroge 27,022 27,022 0 Santa Fe (Ing. Carlos Carballo)
Firman (80) 92 85 92,39 0,92 90 20 Heterogeneo 75,883 75,883 2 Santa Fe (Ing. Carlos Carballo)
Menapace (81) 461 75 16,27 0,16 100 20 Muy heteroge 4,036 4,036 0 Santa Fe (Ing. Carlos Carballo)
El Historico (82) 3550 2500 70,42 0,96 100 10 Neutro 70,317 89,318 5 Santa Fe (Ing. Carlos Carballo)
Carmen Luisa (83) 1748 615 35,18 0,74 100 20 Muy heteroge 31,427 32,828 5 Santa Fe (Ing. Carlos Carballo)
Pividori (84) 106 33 31,13 1,06 100 20 Muy heteroge 33,172 93,354 1 Santa Fe (Ing. Carlos Carballo)
Sandrigo (85) 195 70 35,9 1,23 100 10 Muy heteroge 48,475 116,547 5 Santa Fe (Ing. Carlos Carballo)
Paduan (86) 1435 600 41,81 0,88 100 20 Heterogeneo 40,804 70,451 5 Santa Fe (Ing. Carlos Carballo)
Quadrio (87) 500 400 80 0,95 100 10 Heterogeneo 78,114 86,46 3 Santa Fe (Ing. Carlos Carballo)
Scarel (88) 460 200 43,48 0,65 100 20 Neutro 27,949 27,949 0 Santa Fe (Ing. Carlos Carballo)
Garcia (89) 1170 600 51,28 1 90 20 Muy heteroge 45,231 52,92 0 Santa Fe (Ing. Carlos Carballo)
Zilli (90) 150 100 66,67 1,1 100 10 Muy heteroge 74,1 110,7 1 Santa Fe (Ing. Carlos Carballo)
Reniero (99) 200 90 45 1 90 10 Muy heteroge 45,824 86,648 5 Santa Fe (Ing. Carlos Carballo)
Nardelli (100) 800 90 11,25 0,98 90 10 Muy heteroge 14,978 49,348 5 Santa Fe (Ing. Carlos Carballo)
Proyecto Incentivos a la Conservación de Pastizales Naturales del Cono Sur
1
Pilotos de Prueba Verano 2012/2013
APUNTES DE INSTRUCCIÓN PARA LOS TÉCNICOS QUE VISITAN
ESTABLECIMIENTOS RURALES INTEGRANTES DEL EJERCICIO
1. Acerca del ICP
El ICP (Índice de Conservación del Pastizal, por su sigla abreviada) es un indicador de la contribución que un
productor hace a la conservación de los pastizales naturales en su zona, distrito, provincia o país, medido a
través de la presencia y condición de los pastizales naturales en su establecimiento rural. Pretende ser un
indicador de fácil obtención y gran alcance geográfico, aplicado con criterios comunes en la extensa región
donde aún subsisten dichos pastizales naturales (o relativamente naturales), en los cuatro países. En etapa
piloto ‐aun con ajustes pendientes en la aplicación de los coeficientes de la fórmula‐, el índice será aplicado
en aproximadamente un centenar de campos de Paraguay, Uruguay, Rio Grande do Sul y tres provincias de
la Argentina: Formosa, Santa fe y Entre Ríos.
La fórmula del ICP integra tres escalas espaciales relevantes:
(1) Los pastizales naturales (Sistema Pastizal SPz)
(2) Los demás ambientes presentes en el predio (Sistema Predial ‐ SPr)
(3) La zona donde se ubica el predio (Sistema Ecológico ‐ SE)
El área a evaluar es el “predio” en su totalidad y en un momento dado, que representará un período
determinado por “unos cuantos meses” (pues muy posiblemente en el futuro la recurrencia de la evaluación
será periódica y anual).
La fórmula del ICP integra estos elementos de la siguiente manera (simplificada):
ICP = x x +
Porcentaje de
Pastizal Natural Condición del
Pastizal Natural
Otros ambientes
presentes en el
predio
Plus Zona
Ecológica
2
2. ¿Qué datos necesita tomar y reportar el técnico evaluador?
2A‐ La posición geográfica exacta del campo evaluado (polígono del campo entero montado a
soporte de imagen satelital del programa Google Earth).
Esta localización permitirá resolver varios aspectos a la vez:
Los grandes tipos de ambientes presentes en el campo (en ciertos casos será posible incluso
predefinir la fracción de pastizales naturales y los otros tipos de uso del suelo, con alto margen
de confianza).
Planificar una visita estratégica a los potreros.
Obtener el dato de ICV (Índice de Cobertura Vegetal) que será resuelto más tarde en gabinete
central (Laboratorio de Análisis Regional de la Universidad de Buenos Aires‐LART), para lo cual
resulta fundamental que el área identificada y computada como “pastizal natural” quede
demarcada como polígono de Google Earth).
Obtener más tarde la calificación correspondiente a la Zona donde se encuentra el campo (con
el sólo reporte de posición este dato quedará resuelto, pues el ICP desarrolla un Sistema de
Información Geográfico a los efectos).
Es ideal, aunque no siempre posible, obtener esta posición geográfica con anterioridad a la visita.
2B ‐ Porcentaje del predio considerado Pastizal Natural.
2C ‐ Ciertas características del Pastizal Natural (ponderadas en promedio y como valor único válido
para todo el predio):
Cobertura de Especies de Valor Forrajero (CEF)
Cobertura de Especies Vegetales Exóticas (CEE)
Valor de Heterogeneidad Estructural
Valores adicionales: Suelo desnudo (incluyendo pedregosidad y rocosidad), cobertura de especies
perennes.
2D ‐ Porcentaje del predio que está ocupado por ambientes naturales o antrópicos diferentes a lo
considerado como Pastizal Natural.
Humedales.
Bosques naturales.
Pasturas.
Cultivos.
Forestaciones.
Otros pastizales (que no ingresaron como “pastizal natural”).
3
3. ¿Cómo se toman los datos?: Guía de procedimientos
3A. Utilizar Google Earth para identificar el campo y sus pastizales naturales
La localización del campo en Google Earth puede hacerse antes o después de la visita. Si el campo puede ser
localizado con anterioridad utilizando referencias conocidas previamente, esto reportará ciertas ventajas al
evaluador.
El resultado de la localización del campo en Google Earth debe obligatoriamente expresarse en un archivo
“kmz”, que debe ser enviado a la coordinación del Proyecto en cuanto se tenga disponible (incluso antes de
procesados y reportados el resto de los datos, para lo cual se ofrece una planilla de Excel específica). De esta
forma, el proyecto procederá a iniciar el proceso de la variable “ICV” (Índice de Cobertura Vegetal).
Dicho archivo “kmz” debe contener el polígono (contorno) del campo y el polígono interior de lo que quedó
considerado como “pastizal natural” en dicho campo. El segundo dato sin dudas requerirá de la validación
en el terreno, por lo que el archivo final será consolidado a regreso del campo.
Tutorial de uso de GOOGLE EARTH Objetivo: Dibujar el contorno de un área y marcar puntos y líneas mediante Google Earth. Pasos a seguir:
1) Instalar programa Google Earth (descarga gratuita) y abrirlo. 2) Crear una Carpeta:
-En la barra de herramientas de arriba click en “Añadir” > “Carpeta” -Asignar un nombre a la Carpeta creada. -Ubicar al establecimiento de interés, ya sea por fotointerpretación de las imágenes o por una coordenada geográfica. Escribir la coordenada en el espacio en blanco arriba a la izquierda (solapa “Volar a”), por ejemplo -34,26388889 -62,25833333 (decimal) ó -34 15 50 -62 15 30 (sexagesimal). Primero la latitud y luego la longitud, ambas con signo negativo.
3) Dibujar el contorno: - Seleccionar la carpeta creada y agregar un polígono. Click en Menú “Añadir” > “Polígono”. Nombrar al Polígono, por ejemplo con el nombre del Establecimiento. - Antes de hacer click en “Aceptar”, dibujar el Polígono (contorno del establecimiento y/o divisiones internas). Posicionar el mouse sobre el área de interés, hacer click en cada vértice del polígono, con botón derecho se puede borrar el último punto marcado, para finalizar doble click y se cierra el polígono. - Para cambiar el color del relleno, el color del contorno o grosor de líneas ir a la solapa Estilo/Color, en la ventana Editar Polígono. - Si se quiere volver a editar el polígono, botón derecho sobre el archivo, elegir Propiedades y el polígono vuelve a estar activo para su edición.
4
4) Otras opciones: - Agregar un punto o Marca de Posición, por ejemplo para situar un sitio de referencia: Menú “Añadir”, seleccionar “Marca de Posición” y luego Aceptar. En la ventana de diálogo que se despliega se puede asignar un nombre y cambiar el ícono, tamaño y color del símbolo (pestaña estilo, color). - Agregar una línea o polilínea, por ejemplo para marcar una ruta: Menú “Añadir”, seleccionar Ruta y luego Aceptar. Se puede cambiar el color y el grosor de la línea que se dibujó. - Agregar una imagen en formato .jpg, por ejemplo un mapa de suelos. En el menu Añadir, seleccionar “superposición de imágenes”, desde la opción VINCULOS, opción Examinar, con el explorador se elige la imagen a agregar, se pone el nombre en propiedades y ACEPTAR. La imagen queda guardada en lugares temporales. Posicionarse sobre el nombre de la imagen y con el botón derecho seleccionar "propiedades", a la imagen se le resaltarán los vértices, el centro y un triángulo de rotación, con estas herramientas se hace coincidir con los límites del predio. Desde propiedades posicionarse sobre la imagen, aparece una "perilla" que dice transparencia, al moverla se puede dejar la imagen más traslúcida y ver la base de la imagen del Google Earth para hacer que coincida.
5) Guardar el Proyecto -Para guardar el proyecto completo, posicionar el cursor sobre la carpeta creada, hacer click con el botón derecho y con la opción “Guardar Lugar Como”, se guarda en el directorio de trabajo seleccionado. El formato del archivo es Kmz. Para cada establecimiento se va a generar un archivo .kmz. Asegurarse de tener todos los polígonos dibujados activados. (nombredelestablecimiento.kmz). Este archivo puede ser informado o correo electrónico (como adjunto)
6) Abrir archivos -Para abrir archivos Kmz, se puede dar doble click en el archivo y automáticamente se abre el Google Earth, o desde Google Earth, ir a Menú Archivo
5
3B‐ Porcentaje de Pastizal Natural (sobre el total de la propiedad)
Clave: El Porcentaje de Pastizal Natural (PPN) se refiere al predio completo y cada predio estará
caracterizado por un UNICO VALOR de PPN (independientemente de si para obtenerlo, se realizan
estimaciones parciales por potrero u otra fracción).
¿Qué es y qué “no es” considerado pastizal natural para el ICP?
“Un pastizal natural es una fracción del campo que luce como “campo natural”, dominado por especies
vegetales nativas, cuya cobertura de árboles y arbustos (leñosas arbóreas y arbustivas), no supera el 30 y 70
porciento respectivamente”.
Clave dicotómica para clasificar a un área en “Pastizal Natural” (si se cumplen todas las condiciones) o “no
pastizal natural” (si alguna de las condiciones no se cumple).
6
Referencias a la clave dicotómica
1.‐ Unidad a evaluar.‐ Fracción del predio sometida a evaluación (candidata a ser considerada pastizal natural).
2.‐La región: Provincias del Centro y Nordeste de la Argentina (en principio Entre Ríos, Santa Fe y el Este de
Formosa), todo el Uruguay, gran parte del estado de Rio Grande do Sul y el sur del Paraguay.
3.‐ Umbral de desmonte 40 años: Zonas que fueron desmontadas antes de 1973 podrían entrar en la categoría
pastizal si cumplen con el resto de las condiciones.
4.‐ Cobertura de leñosas: Puede ser cuantificada con las imágenes de Google Earth o visualmente en visitas al
terreno. En caso de dudas, pueden emplearse transectas de 100 m de largo de dirección aleatoria donde se
registren cuántos puntos cada 5 m están o no cubiertos por leñosas. La cobertura resultará del cociente entre el
número de puntos cubiertos por leñosas y el número total. Umbral para árboles 30% y para arbustos 70%.
5.‐ Dominancia de nativas: En aquellos casos donde no resulte obvio que se está ante un pastizal natural
claramente dominado por especies gramíneas/graminoides/herbáceas nativas, deberá recurrirse a una estimación
de “cobertura basal” de las especies que conforman el pastizal, empleando transectas dispuestas en sitios elegidos
al azar dentro de stands estratégicamente seleccionados. Si la cobertura basal de nativas supera a la de exóticas la
fracción evaluada puede considerarse Pastizal Natural (aún con presencia no dominante de exóticas, sean estas
espontáneas, sembradas, naturalizadas, con o sin valor forrajero). Nota: Tanto las especies sembradas como las
“naturalizadas” independientemente de su valor forrajero (ejemplos: Raigrás, Lotus Rincón y tenuis, Cynodon spp,
Festuca, “Capim Annoni” o cualquiera de las megatérmicas de origen africano), son consideradas “exóticas” a los
fines de la definición. Las mediciones serán más claras y eficientes en épocas reproductivas (primavera).
3C‐ Evaluando la condición de la fracción “Pastizal Natural” de un predio
El siguiente paso en la evaluación es hallar los siguientes tres valores (que representan a la fracción
considerada Pastizal Natural del campo en su totalidad).
CONDICIÓN EVALUADA EXPRESIÓN PATRÓN Cobertura de Especies Forrajeras
(CEF) Valor expresado en PORCENTAJE Aquí vale la presencia de nativas y
exóticas (sembradas, naturalizadas o espontáneas) de valor forrajero.
(0 al 100, en decenas enteras)
LISTA DE REFER
ENCIA
Cobertura de Especies Exóticas
(CEE) Valor expresado en PORCENTAJE
Todas las exóticas independientemente de su valor
forrajero o su condición de naturalizadas.
Atención: Si este valor supera claramente el 50% podríamos estar ante una fracción que no debiera ser
considerada pastizal natural
(0 al 100, en decenas enteras)
Heterogeneidad Estructural de los pastizales naturales
(HE)
Valor de 1 a 5 1‐ Muy Homogéneo 2‐ Homogéneo 3‐ Neutro 4‐ Heterogéneo 5‐ Muy Heterogéneo
ESQUEMAS DE REFERENCIA
1
2
3
7
Para medir los valores de “Cobertura” (1 y 2):
Se realizarán estimaciones visuales de cobertura aérea sobre un marco cuadrado de 1x1 metro apoyado
sobre el pastizal a evaluar, tomando los valores de hasta diez especies vegetales más abundantes. Cada
especie tendrá asignado un valor de cobertura dentro del cuadro.
Dichas especies podrán pertenecer a una o más de las siguientes categorías evaluadas: forrajeras, exóticas y
perennes. Para ello el proyecto manejará listas como patrón de referencia (para esta experiencia piloto no
se pedirá que sean catalogadas durante el ejercicio).
De manera adicional, serán estimados dentro del mismo cuadro:
Cobertura vegetal total
Suelo desnudo
Pedregosidad: Superficie ocupada por roca suelta o fraccioanda.
Rocosidad: Superficie ocupada por roca firme o madre.
(Estos cuatro últimos valores sumarán 100 %).
A los efectos de facilitar el completado de la información, se proveen planillas específicas para la toma de
datos a nivel de los cuadrantes.
Tutorial ‐ Procedimiento para obtener valores de “Cobertura”: 1°_Reconocer “grandes tipos de pastizales” presentes en el predio y seleccionar el “dominante”: Se sugiere disponer de cartas de suelo, fotos aéreas, imágenes satelitales, de forma de poder diseñar la recorrida del predio. Solo se realizarán las mediciones sobre el tipo dominante en el predio. 2°_Seleccionar dos potreros (lotes) a monitorear: La selección de los potreros se basará en su representatividad sobre la totalidad del predio en cuanto a uso y características ambientales. En caso de haber potreros grandes. Es recomendable tomar en cuenta la representatividad de los recursos naturales; también la representatividad en materia de manejo y la valoración que el productor hace del lote seleccionado desde el punto de vista del manejo. 3°_ Seleccionar de Stand a monitorear: Una vez seleccionado el potrero, es necesario realizar la selección de un área relativamente central o representativa del tipo de pastizal que se ha seleccionado; evitar sitios de descanso del ganado, y áreas próximas a porteras, bebederos, aguadas y plantaciones de abrigo y la sombra de los animales. También se recomienda evitar áreas muy alejadas de las aguadas en potreros grandes donde visiblemente los animales no pastorean. 4°_ Localizar de parcelas de muestreo: Serán elegidas parcelas de muestreo de 1x1m, que marcadas con estacas o mejor aún georeferenciadas podrán ser empleadas en futuros muestreos. Se ubicarán en el centro de las áreas seleccionadas, dispuestas a lo largo de una transecta a intervalos de 25m (cada transecta tendrá de 5 a 10 mediciones, agotándose el número por falta de variaciones en la composición). Cada potrero tendrá una transecta, de manera que las mediciones serán de 10 a 20 en el total del campo. 5°_ Cuantificar: Dentro del cuadrante, un marco menor de 10x10 cm resultará muy útil como estimador de unidades (1%). La medida mínima es 1%, la siguiente es 5% y luego de 5 en 5 unidades (no se asignarán valores como 3%, 27%, 82%, etc.).
8
Para medir los valores de “Heterogeneidad Estructural” (3):
La Heterogeneidad Estructural de los pastizales es vista “con buenos ojos” en el ámbito del ICP, pues
permite el abrigo de propágulos de especies vegetales valiosas y vulnerables al pastoreo, pero además
ofrece diversidad de hábitat para la vida silvestre (un atributo bienvenido en los pastizales naturales).
Dicho valor de Heterogeneidad Estructural se toma a nivel del campo completo (medida ponderada), y se
resolverá recorriendo potreros de pastizal natural para evaluar las condiciones “dentro” del potreros y
“entre” potreros. Nota: Si no existiera apotreramiento, es decir que el campo es manejado como una única
unidad ambiental de pastoreo, esto será tomado como un “plus” de homogeneidad dentro de la escala,
pues la existencia de potreros, en si misma aporta a la expresión de la heterogeneidad.
A continuación se ofrecen figuras orientativas:
‐ Tres situaciones de “Homogeneidad”:
Dos situaciones de “Heterogeneidad” (donde convive más de un estrato del pastizal)
Pasto corto, visiblemente sobrepastoreado, donde las bostas o las piedras quedan dibujadas contra el suelo.
Pasto de mediana altura, llegando al primer o segundo hilo del alambrado.
Pasto largo (encañado, empajado), a menudo florecido, que alcanza una altura de madurez (al menos a la mitad del alambrado).
Unas plantas cortas y otras largas (2 o más estratos),
a menudo pinchudas o no comestibles
Unas plantas cortas y otras largas (2 o más estratos), pero
formando zonas o parches en el terreno
Salpicado En parches
9
Luego de revisar el estructura de los pastizales “dentro” de potreros, deberá evaluarse la condición “entre
potreros”, pues un campo podría tener todos potreros “Homogéneos”, pero correspondientes a distintos
estratos, y de esa forma, el campo contener cierta “heterogeneidad” entre potreros.
Escala de asignaciones de Heterogeneidad Estructural en el marco del ICP:
Nivel Definición Indicadores
1 Muy Homogéneo (campo muy “parejo” en su fracción de pastizales naturales)
Sin subdivisión de potreros y homogéneo (corto, medio o alto) o bien con varios potreros, pero todo el campo “homogéneo corto”.
2 Homogéneo (campo “bastante parejo” en su fracción de pastizales)
Varios potreros pero de un único estrato repetido en todos (campo entero homogéneo), sin ser “todo corto”.
3 Neutro (situación intermedia) Un potrero único pero heterogéneo o varios potreros homogéneos en combinatoria de estratos (unos cortos, otros medios o altos).
4 Heterogéneo (pastizales bastante cambiantes en largo)
Varios potreros en combinatoria de homogéneos y heterogéneos donde se incluye al menos alguno “homogéneo corto”.
5 Muy Heterogéneo (pastizales de largo muy cambiante, con varios estratos y parches)
Varios potreros en combinatoria de homogéneos y heterogéneos donde ninguno es “homogéneo corto”.
A los efectos de asignar UN UNICO VALOR al campo, el técnico deberá emplear una comparación visual de
similitud/proximidad con los dibujos aportados en esta guía.
Heterogéneo Salpicado
Heterogéneo en parches
Homogéneo largo
Homogéneo mediano
Esquema idealizado de una situación de máxima heterogeneidad estructural. Con diferentes situaciones en distintos potreros, donde se dan, diseños salpicados y en parche, y otros homogéneos pero de largos diferentes.
10
Situaciones graficadas para definir niveles de Heterogeneidad
1‐ Sin subdivisión de potreros y homogéneo (corto, medio o alto) o bien varios potreros, pero todo el campo “homogéneo corto”.
2‐ Varios potreros de un único estrato repetido en
todos (campo entero homogéneo), sin ser “todo corto”.
3‐ Un potrero único pero heterogéneo o varios potreros homogéneos en
combinatoria de estratos (unos cortos, otros medios o altos).
4‐ Varios potreros en combinatoria de homogéneos y
heterogéneos donde se incluye alguno “homogéneo corto”.
5‐ Varios potreros en combinatoria de homogéneos y heterogéneos donde ninguno es “homogéneo corto”.
11
3D‐ Evaluación de otras áreas del campo
El técnico a cargo de la evaluación deberá catalogar y computar la superficie de las áreas (porcentaje sobre
el total de la superficie del predio) que no corresponden a “pastizales naturales”, dentro de las siguientes
categorías:
Humedales: Fracciones del predio cubiertos permanentemente por agua (lagos, lagunas, esteros, cañadas), sin valor pastoril debido a sus condiciones de anegamiento permanente. Cuando el anegamiento es sólo temporario o la lámina de agua permite el pastoreo, entonces podrán ser considerados pastizales naturales. Destacar cuando estos humedales sean de origen antrópico (represas, tajamares).
Bosques naturales: Toda fracción del campo cuya cobertura aérea de especies leñosas arbóreas supere el 30% (se incluyen sabanas cerradas).
Pasturas perennes con expectativa de larga duración: Pasturas implantadas o “praderas” cultivadas con finalidad de pastoreo, con especies exóticas (o aun nativas), con una o pocas especies implantadas dominantes en cobertura y vida útil prolongada (mínimo 4 años, hasta varias décadas). Notar que la intersiembra y siembra “en cobertura” de campo natural (a menudo conocida como campo natural “mejorado”, puede ser considerado “Pastizal Natural”, siempre que su fracción de exóticas no se convierta en dominante. Importante: Ingresarán a esta categoría pastizales dominados por especies exóticas espontáneas, con buena aptitud forrajera general del stand o potrero.
Pasturas implantadas de vida corta: Misma situación que anterior, pero con especies de menor duración (hasta 4 años).
Cultivos anuales, agricultura continua: Parcelas dedicadas a la agricultura, aun cuando puedan descansar por algún tiempo lógico entre cultivos y se encuentren momentáneamente en barbecho o período de preparación. Se solicita anotar tipo y secuencia normal de cultivos.
Cultivos anuales en rotación con pasturas: Todo tipo de cultivo con “descansos” de uno o más años (en 6 a 10 años al menos la mitad de las campañas en descanso). Normalmente el período de descanso ocupado por pastoreo con recuperación de vegetación espontánea o algún aporte de semillas.
Forestación comercial: Forestación de densidad para maximizar crecimiento de los árboles (normalmente pinos o eucaliptus), si bien temporariamente puede existir ganado en bordes y callejones, no mantiene funciones de pastizal.
Forestación de baja densidad (silvopastoril): Tipo de forestación que por menor densidad de plantación permite el crecimiento de cierta fracción del pastizal bajo cubierta y que además mantiene calles generando corredores y espacios de reproducción de plantas. Por tanto, mantiene ciertas funciones del pastizal.
Otros pastizales (degradados): Fracciones de pastizal que debido a factores antrópicos, como descuido en el manejo, sobre‐pastoreo, abandono de chacras, minería o extracción de áridos, falta de conducción de la restitución de especies, se encuentran visiblemente deteriorados, con mayoría de suelo desnudo, compactado o invadido por especies exóticas indeseables.
Otros pastizales (en proceso de restauración): Son pastizales degradados o bien con excesiva cobertura de exóticas (basal mayor a 50%), pero en los que se evidencian signos de recuperación de especies nativas y de los que se espera que en cierto tiempo puedan alcanzar la condición exigida por el ICP para “pastizales naturales”.