Información del ciclo escolar 2018 - 2019

Indicadores estatalesde la mejora continua

de la educación

MORELOSInformación del ciclo

escolar 2018 - 2019

Indicadores estatales de la mejora continua de la educación. Morelos. Información del ciclo escolar 2018-2019Primera edición, 2021

Coordinación generalGabriela Begonia Naranjo FloresAbel Encinas Muñoz Coordinación de análisis y procesamiento de datosLuis Alberto Degante MéndezAlfonso Paz Rodríguez Redacción y procesamiento de datos Brenda Alcalá Escamilla, Eduardo Ángeles Méndez, Carlos Alberto Basurto Díaz, Carlos Basurto Troncoso, Melba Beatriz Casellas Argáez, Yoni Miguel Castillo Tzec, Alberto de la Rosa Rábago,Luis Alberto Degante Méndez, Víctor García Canul, Itzel Vanessa García de Jesús, Raúl Guadalupe Antonio, Verónica Medrano Camacho, Cristina Mexicano Melgar, Gerardo Mollinedo Beltrán, Alfonso Paz Rodríguez, Elba Ramos Ibarra, Zaira Carina Retana Alarcón, Raúl René Rojas Olmos, Edgar Valencia Romero,Víctor Xochitototl Nava

D. R. © Comisión Nacional para la Mejora Continua de la Educación

Barranca del Muerto 341, col. San José Insurgentes, alcaldía Benito Juárez, C.P. 03900, México, Ciudad de México.

Coordinación editorialBlanca Estela Gayosso Sánchez. Directora de área

Editor responsableJosé Arturo Cosme Valadez. Subdirector de área

Editora gráfica responsableMartha Alfaro Aguilar. Subdirectora de área

Corrección de estilo y formaciónSalvador Sergio Ávila Figueroa

Hecho en México. Prohibida su venta.

La elaboración de esta publicación estuvo a cargo del Área de Apoyo y Seguimiento a la Mejora Continua e Innovación Educativa. El contenido, la presentación, así como la disposición en conjunto y de cada página de esta obra son propiedad de Mejoredu. Se autoriza su reproducción parcial o total por cualquier sistema mecánico o electrónico para fines no comerciales y citando la fuente de la siguiente manera:

Comisión Nacional para la Mejora Continua de la Educación (2021). Indicadores estatales de la mejora continua de la educación. Morelos. Información del ciclo escolar 2018-2019.

Directorio

Junta Directiva

Etelvina Sandoval FloresPresidenta

María del Coral González RendónComisionada

Silvia Valle TépatlComisionada

Florentino Castro LópezComisionado

Oscar Daniel del Río SerranoComisionado

Armando de Luna ÁvilaSecretaría Ejecutiva

Laura Jéssica Cortázar MoránÓrgano Interno de Control

Titulares de áreas

Francisco Miranda LópezEvaluación Diagnóstica

Gabriela Begonia Naranjo FloresApoyo y Seguimiento a la MejoraContinua e Innovación Educativa

Susana Justo GarzaVinculación e Integralidaddel Aprendizaje

Miguel Ángel de Jesús López ReyesAdministración

INDICADORES ESTATALES • MORELOS

3

CONTENIDO

Índice de tablas, gráficas y mapas ................................................4

Siglas, acrónimos, abreviaturas y símbolos ...........................8

Presentación ..................................................................................................11

Introducción ...................................................................................................12

Capítulo 1. Contexto estatal .............................................................15

Capítulo 2. Organización y dimensión del Sistema Educativo Estatal ........................................................24

Capítulo 3. Estudiantes .......................................................................36

Capítulo 4. Directivos y docentes.............................................. 50

Capítulo 5. Escuelas ..............................................................................65

Capítulo 6. Resultados educativos ............................................78

Referencias ....................................................................................................88

4

ÍNDICE DE TABLAS, GRÁFICAS Y MAPAS

T. Tablas/G. Gráficas/M. Mapas

Capítulo 1. Contexto estatal

1.1.1 Distribución de la población por grupos de edad según sexo y edad mediana, Morelos (2018 y 2050)

G 16

1.2.1 Población por sexenio según edad típica para cursar EB y EMS, Morelos

T 18

1.3.1 Porcentaje y población en edad típica para cursar EB y EMS por característica seleccionada según grupo de edad, Morelos (2010 y 2015)

T 20

1.4.1 Porcentaje de población atendible en educación secundaria, EMS y licenciatura por característica seleccionada según grupo de edad, Morelos (2010 y 2015)

T 22

1.5.1 Porcentaje de población atendible en educación para adultos por característica seleccionada según grupo de edad, Morelos (2010 y 2015)

T 23

Capítulo 2. Organización y dimensión del Sistema Educativo Estatal

2.1.1 Estudiantes, docentes y escuelas o planteles en el SEE por tipo educativo, nivel educativo, tipo de servicio o modelo educativo, Morelos (2018-2019)

T 27

2.2.1 Tasa de crecimiento promedio anual de estudiantes, docentes y escuelas o planteles por tipo, nivel educativo, tipo de servicio y sostenimiento, Morelos (2013-2014 y 2018-2019)

T 28

2.3.1 Estudiantes y docentes en escuelas de organización multigrado por nivel educativo, tipo de servicio y sostenimiento, Morelos (2013-2014 y 2018-2019)

T 31

2.4.1 Estudiantes, personal docente, paradocente y administrativo y unidades de educación especial por servicio y nivel educativo, Morelos (2013-2014 y 2018-2019)

T 33

2.5.1 Estudiantes, docentes y planteles de EMS por sostenimiento, control administrativo, tipo de institución y plantel, Morelos (2013-2014 y 2018-2019)

T 35


5

Capítulo 3. Estudiantes

3.1.1 Estudiantes HLI por nivel o tipo educativo, tipo de servicio y sostenimiento, Morelos (2017-2018 y 2018-2019)

T 37

3.1.2 Estudiantes atendidos en CAM y USAER por condiciones y sexo según nivel educativo y unidad de atención, Morelos (2018-2019)

T 39

3.2.1 Tasa de asistencia escolar por característica seleccionada según grupo de edad, Morelos (2010 y 2015)

T 41

3.1 Tasa de asistencia escolar de la población de 3 a 17 años, Morelos (2015)

M 42

M3.1 Municipios de Morelos con la menor y la mayor tasas de asistencia escolar de la población de 3 a 17 años (2010 y 2015)

T 43

3.2.2 Tasa de asistencia escolar con antecedente para cursar educación secundaria, EMS o licenciatura por característica seleccionada según grupo de edad, Morelos (2010 y 2015)

T 45

3.3.1 Porcentaje de estudiantes con extraedad grave por nivel o tipo educativo, tipo de servicio y sostenimiento según sexo, Morelos (2013-2014 y 2018-2019)

T 47

3.3.2 Tasa de abandono y eficiencia terminal por nivel o tipo educativo según sexo, Morelos (2012-2013 y 2017-2018)

T 48

Capítulo 4. Directivos y docentes

4.1.1 Directivos y docentes de educación preescolar por tipo de servicio, sostenimiento y organización escolar, Morelos (2018-2019)

T 51

4.1.2 Perfil de los directivos de educación preescolar por tipo de servicio, sostenimiento y organización escolar, Morelos (2018-2019)

T 52

4.1.3 Perfil de los docentes de educación preescolar por tipo de servicio, sostenimiento y organización escolar, Morelos (2018-2019)

T 53

4.1.4 Porcentaje de docentes de educación preescolar indígena con conocimiento o dominio de la lengua indígena de la comunidad donde se ubica la escuela según su organización escolar, Morelos (2018-2019)

T 53

4.2.1 Directivos y docentes de educación primaria por tipo de servicio, sostenimiento y organización escolar, Morelos (2018-2019)

T 54

4.2.2 Perfil de los directivos de educación primaria por tipo de servicio, sostenimiento y organización escolar, Morelos (2018-2019)

T 55

6

4.2.3 Perfil de los docentes de educación primaria por tipo de servicio, sostenimiento y organización escolar, Morelos (2018-2019)

T 56

4.2.4 Porcentaje de docentes de educación primaria indígena con conocimiento o dominio de la lengua indígena de la comunidad donde se ubica la escuela según organización escolar, Morelos (2018-2019)

T 57

4.3.1 Directivos y docentes de educación secundaria por tipo de servicio, sostenimiento y organización escolar, Morelos (2018-2019)

T 58

4.3.2 Perfil de los directivos de educación secundaria por tipo de servicio, sostenimiento y organización escolar, Morelos (2018-2019)

T 58

4.3.3 Perfil de los docentes de educación secundaria por tipo de servicio, sostenimiento y organización escolar, Morelos (2018-2019)

T 59

4.4.1 Directivos y docentes de EMS por control administrativo, institución y tipo de plantel, Morelos (2018-2019)

T 60

4.4.2 Perfil de los directivos de EMS por control administrativo, institución y tipo de plantel, Morelos (2018-2019)

T 61

4.4.3 Perfil de los docentes de EMS por control administrativo, institución y tipo de plantel, Morelos (2018-2019)

T 62

4.5.1 Estudiantes de licenciaturas del campo educativo de formación docente por tipo de instituciones de educación superior, Morelos (2013-2014 y 2018-2019)

T 63

4.5.2 Estudiantes normalistas por licenciatura, Morelos (2018-2019) T 64

Capítulo 5. Escuelas

5.1.1 Escuelas con al menos un estudiante HLI por tipo o nivel educativo, tipo de servicio y sostenimiento, Morelos (2017-2018 y 2018-2019)

T 67

5.2.1 Escuelas preescolares y primarias indígenas por correspondencia de la lengua materna de los estudiantes y la lengua materna de los docentes según condición multigrado, Morelos (2018-2019)

T 68

5.3.1 Escuelas en EB con al menos un estudiante registrado con NEE según condiciones y atención de USAER; Morelos (2018-2019)

T 71


7

5.4.1 Escuelas y planteles por nivel, tipo de servicio y sostenimiento según disponibilidad de servicios básicos, Morelos (2018-2019)

T 74

5.1 Porcentaje de escuelas primarias y secundarias con infraestructura adaptada para personas con discapacidad, Morelos (2018-2019)

M 75

M5.1 Municipios de Morelos con el menor y el mayor porcentajes de escuelas primarias y secundarias con infraestructura adaptada para personas con discapacidad (2018-2019)

T 76

5.5.1 Porcentaje de supervisiones escolares con más de 20 escuelas por nivel educativo, Morelos (2018-2019)

T 77

Capítulo 6. Resultados educativos

6.1.1 Porcentaje de escuelas secundarias evaluadas en Planea 2019 según el porcentaje de alumnos en nivel Insuficiente, Morelos

T 79

6.1.1 Caracterización de las escuelas secundarias evaluadas en Planea con más de 50% de sus alumnos en nivel Insuficiente en Lenguaje y Comunicación y Matemáticas, Morelos (2019)

G 80

6.1.2 Porcentaje de escuelas secundarias evaluadas en Planea con más de 50% de sus alumnos en nivel Insuficiente en Lenguaje y Comunicación y Matemáticas por características seleccionadas, Morelos (2019)

G 81

6.2.1 Escolaridad media de la población por característica seleccionada según grupo de edad, Morelos (2010 y 2015)

T 83

6.2.2 Porcentaje de población con al menos EB o EMS completa por característica seleccionada según grupo de edad, Morelos (2010 y 2015)

T 85

6.1 Porcentaje de población analfabeta de 15 años y más, Morelos (2015)

M 86

M6.1 Municipios de Morelos con el menor y el mayor porcentajes de población analfabeta de 15 años y más (2010 y 2015)

T 87

8

SIGLAS, ACRÓNIMOS, ABREVIATURAS Y SÍMBOLOS

Siglas y acrónimos

AEFCM Autoridad Educativa Federal en la Ciudad de MéxicoCAM Centro de Atención MúltipleCBTA Centro de Bachillerato Tecnológico AgropecuarioCBTF Centro de Bachillerato Tecnológico ForestalCBTIS Centro de Bachillerato Tecnológico Industrial y de ServiciosCCH Colegio de Ciencias y HumanidadesCEB Centro de Estudios de BachilleratoCECYT Centro de Estudios Científicos y TecnológicosCecyte Colegio de Estudios Científicos y TecnológicosCendi Centro de Desarrollo InfantilCETAC Centro de Estudios Tecnológicos en Aguas ContinentalesCETI Centro de Enseñanza Técnica IndustrialCetmar Centro de Estudios Tecnológicos del MarConade Comisión Nacional de Cultura Física y DeporteConafe Consejo Nacional de Fomento EducativoConalep Colegio Nacional de Educación Profesional TécnicaConapo Consejo Nacional de PoblaciónConeval Consejo Nacional de Evaluación de la Política

de Desarrollo SocialCPEUM Constitución Política de los Estados Unidos MexicanosDGB Dirección General de BachilleratoDGEI Dirección General de Educación IndígenaDGPPYEE Dirección General de Planeación, Programación

y Estadística EducativaDOF Diario Oficial de la FederaciónEB Educación básicaEMS Educación media superiorENIGH Encuesta Nacional de Ingresos y Gastos de los HogaresENOE Encuesta Nacional de Ocupación y EmpleoENP Escuela Nacional PreparatoriaGPE Grado promedio de escolaridadHLI Hablante de lengua indígenaIES Instituciones de educación superiorInali Instituto Nacional de Lenguas IndígenasINBAL Instituto Nacional de Bellas Artes y Literatura


9

INEE Instituto Nacional para la Evaluación de la EducaciónINEGI Instituto Nacional de Estadística y GeografíaIPN Instituto Politécnico NacionalLEC Líder para la educación comunitariaLGDLPI Ley General de Derechos Lingüísticos de los Pueblos IndígenasLGE Ley General de EducaciónMejoredu Comisión Nacional para la Mejora Continua de la EducaciónNEE Necesidades educativas especialesNNAJ Niñas, niños, adolescentes y jóvenesPlanea Plan Nacional para la Evaluación de los AprendizajesSagarpa Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural,

Pesca y AlimentaciónSECM Servicios Educativos de la Ciudad de MéxicoSectei Secretaría de Educación, Ciencia, Tecnología e Innovación

de la Ciudad de MéxicoSedena Secretaría de la Defensa NacionalSEE Sistema Educativo EstatalSemarnat Secretaría del Medio Ambiente y Recursos NaturalesSEMS Subsecretaría de Educación Media SuperiorSEN Sistema Educativo NacionalSEP Secretaría de Educación PúblicaSNMCE Sistema Nacional de Mejora Continua de la EducaciónTDAH Trastorno por déficit de atención e hiperactividadUDEEI Unidad de Educación Especial y Educación InclusivaUEMSTAYCM Unidad de Educación Media Superior Tecnológica Agropecuaria

y Ciencias del MarUEMSTIS Unidad de Educación Media Superior Tecnológica Industrial

y de ServiciosUNAM Universidad Nacional Autónoma de MéxicoUPN Universidad Pedagógica NacionalUSAER Unidad de Servicios de Apoyo a la Educación Regular

Abreviaturas

- Sin registroAbs. Cifras absolutase Estimadoee Error estándarLYC Lenguaje y ComunicaciónMAT Matemáticasmáx. Máximomín. Mínimon.a. No aplican.d. No disponible

10

n.s. No hay suficientes casoso.c. Otra categorías.g. Servicio general

Símbolos

AG AguascalientesBC Baja CaliforniaBS Baja California SurCH ChihuahuaCL ColimaCM/CDMX Ciudad de MéxicoCO CoahuilaCP CampecheCS ChiapasDG DurangoGR GuerreroGT GuanajuatoHG HidalgoJL JaliscoMI MichoacánMO MorelosMX MéxicoNL Nuevo LeónNY NayaritOX OaxacaPU PueblaQR Quintana RooQT QuerétaroSI SinaloaSL San Luis PotosíSO SonoraTB TabascoTM TamaulipasTX TlaxcalaVZ VeracruzYU YucatánZT ZacatecasNAL/NAC Nacional


11

PRESENTACIÓN

La Comisión Nacional para la Mejora Continua de la Educación (Mejoredu) presenta la primera edición de los Indicadores estatales de la mejora continua de la educa-ción, integrada por treinta y dos cuadernos cuyo propósito es ofrecer información útil para que las autoridades de las entidades federativas orienten sus esfuerzos de mejora continua de la educación en el ámbito de sus competencias, y para que la sociedad en general conozca y valore el estado en que se encuentra el sistema educativo de su entidad.

Esta propuesta editorial desglosa un conjunto de estadísticos e indicadores a partir de la información que se recupera principalmente del ciclo escolar 2018-2019, y da cuenta de las características de distintos actores, procesos e instituciones de los sis-temas educativos locales, así como de avances, retrocesos, estancamientos y bre-chas en el cumplimiento del derecho a la educación en cada una de las entidades que comprenden el territorio nacional.

Con la publicación de los indicadores estatales Mejoredu atiende dos de sus atribu-ciones fundamentales, que la Ley Reglamentaria del Artículo 3º de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos (artículo 28) le confiere: por una parte, de-terminar indicadores de resultados de la mejora continua de la educación, y, por la otra, generar y difundir información que contribuya al fortalecimiento permanente del Sistema Educativo Nacional (SEN).

En Mejoredu tenemos la certeza de que contar con información relevante, sistemáti-ca y consistente sobre el comportamiento de los sistemas educativos locales y el de México es una condición fundamental para que, con la confluencia de muchas volun-tades y la participación convencida de los diversos actores, se planteen rutas claras para avanzar en la mejora de la educación brindada a niñas, niños, jóvenes y adultos en nuestro país.

Junta DirectivaComisión Nacional para la Mejora Continua de la Educación

12

INTRODUCCIÓN

Mejoredu pone a disposición de autoridades educativas locales, directivos, docentes, familias y sociedad en general los Indicadores estatales de la mejora continua de la educación. Información del ciclo escolar 2018-2019, con el propósito de ofrecer in-sumos útiles para orientar los procesos de mejora continua en el ámbito local, pero también con el objetivo de informar a todos los actores educativos interesados sobre el estatus de la educación en su entidad.

Los indicadores estatales constituyen un esfuerzo editorial que permite visibilizar bre-chas, avances y, en su caso, estancamientos de los sistemas educativos locales en el marco de la mejora continua de la educación. Desde la perspectiva de Mejoredu, ésta implica un proceso progresivo, gradual, sistemático, diferenciado, contextuali-zado y participativo que se orienta a garantizar el ejercicio pleno del derecho a la educación de todos los habitantes de nuestro país, particularmente de niñas, niños, adolescentes y jóvenes (NNAJ).1

Los datos incorporados en esta versión constituyen una desagregación de la infor-mación que se presenta en los Indicadores nacionales de la mejora continua de la educación en México 2020, obra publicada por la Comisión (Mejoredu, 2020b). Los datos de los indicadores y estadísticas estatales se obtuvieron del Formato 911 de la Secretaría de Educación Pública y corresponden al ciclo escolar 2018-2019; así como del Censo 2010 y la Encuesta Intercensal 2015 del Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI). La información que aquí se presenta constituye una base sobre la cual podrán hacerse comparaciones en futuras ediciones.

Los análisis que se presentan en esta obra son de tipo descriptivo y consideran in-formación a escala estatal e indicadores relevantes a nivel municipal. En algunos ru-bros se incluyen comparaciones temporales de los datos o bien se desglosan para distintas subpoblaciones, lo que permite profundizar en el comportamiento del tema en cuestión.

Es importante señalar que, si el lector está interesado en conocer más a fondo el al-cance, la utilidad, la interpretación o la forma de calcular un indicador en particular,

1 Esta perspectiva construida por Mejoredu sobre la mejora continua se desarrolla con más detalle en el documento La mejora continua de la educación. Principios, marco de referencia y ejes de actuación (Mejoredu, 2020c).


13

puede consultar los anexos y las notas técnicas complementarios a la obra nacio-nal,2 pues en esta publicación se siguió esa misma metodología.

Seis capítulos conforman el documento, y cada uno presenta un análisis descriptivo de información estadística por medio de tablas, gráficas y mapas. El primero esboza un breve contexto, para dar cuenta de la dinámica demográfica de la entidad, y se enfoca en la población en edad escolar correspondiente a la educación obligato-ria, información necesaria para vislumbrar los retos del sistema educativo local. El segundo desglosa información sobre la organización y la dimensión del Sistema Educativo Estatal, la dinámica de la educación obligatoria, así como de la educación multigrado y la especial en el nivel básico; también ofrece información específica sobre educación media superior que, por su tipo de composición y organización, merece mención aparte.

El capítulo 3 brinda información sobre estudiantes de la entidad: sus principales características en los tipos de educación obligatoria –educación básica (EB) y educa-ción media superior (EMS)–, los que forman parte de la población indígena y aquéllos atendidos por los servicios de educación especial en el nivel básico. Además, incluye información sobre el indicador de asistencia a la escuela en dos vertientes: la primera para la población de 3 a 24 años en general, y la segunda para la población de 12 a 24 años considerando su antecedente escolar. Adicionalmente, se abordan indicado-res de tránsito, abandono y egreso, lo que complementa el análisis de la población que es objeto de estudio.

El cuarto capítulo trata de directivos y docentes. Específicamente, se examina la estadística de la estructura organizativa en las escuelas: directivos con grupo y sin grupo; docentes académicos y de especialidades, así como sus perfiles. También se recuperan datos sobre la identificación del número de estudiantes en el campo de formación docente por tipo de institución haciendo énfasis en las licenciaturas que ofrecen las escuelas normales de la entidad.

El quinto capítulo plantea un tópico central de esta publicación: las escuelas. Se inclu-ye información sobre los centros escolares que atienden a la población indígena, así como de las estadísticas de las escuelas que reportan estudiantes con necesidades educativas especiales (NEE)3 del nivel básico. Además, caracteriza a todas las escue-las y planteles de educación obligatoria en términos de su infraestructura, y concluye con un breve análisis sobre supervisiones escolares de EB de la entidad.

2 Estos recursos pueden ser consultados en Indicadores nacionales de la mejora continua de la educa-ción en México 2020. Anexo técnico.

3 El uso de la categoría NEE se apega a los reportes del Formato 911, que comprenden un conjunto de condiciones presentadas por niñas, niños y adolescentes atendidos por las Unidades de Servicios de Apoyo a la Educación Regular (USAER), las cuales, entre otras funciones, proporcionan apoyos téc-nicos y metodológicos orientados a fortalecer la atención de la escuela a su población, particularmente a estudiantes con NEE asociadas o no a alguna discapacidad.

14

El sexto y último capítulo se dedica a algunos resultados educativos, particularmente los de logro de aprendizaje definidos a través del Plan Nacional para la Evaluación de los Aprendizajes (Planea) de secundaria obtenidos del último ejercicio censal de evaluación realizado en 2019, que considera como unidad de observación a las es-cuelas. Además, presenta los avances en la escolarización de la población de 15 años y más, y cierra con cifras sobre analfabetismo.

Mejoredu invita a todos los actores educativos y a la sociedad en general a que apro-vechen la información vertida en el documento de su entidad para apoyar las acciones educativas. En la Comisión seguiremos impulsando proyectos que favorezcan la mejora continua, en principio, brindando información útil que permita identificar los avances y los desafíos que enfrentan los sistemas educativos locales como una base para orientar sus esfuerzos.


15

CAPÍTULO 1. CONTEXTO ESTATAL

La información que se presenta en este capítulo describe la estructura actual de la población estatal, así como su crecimiento esperado en los próximos años. Además, se puntualizan algunas características de los habitantes asociadas a condiciones de vulnerabilidad que inciden en el acceso, el tránsito y la permanencia de niñas, niños, adolescentes y jóvenes (NNAJ) en el sistema educativo. En conjunto, se presenta un diagnóstico acerca de la diversidad del contexto donde está inmerso el Sistema Edu-cativo Estatal (SEE). Esta información es crucial para comprender y dimensionar otros estadísticos e indicadores que se presentan en los capítulos siguientes.

1.1 Dinámica demográfica y estructura de la población por edad y sexo

Además de conocer el total de la población para atender las necesidades en educa-ción, salud, seguridad social, inversión, entre otras, es importante describir los grupos de edad que la componen, ya que los requerimientos de las personas cambian según su etapa de vida. Para los rubros infantil y juvenil se demandan mayores servicios edu-cativos y de salud pública; con la gente en edad económicamente activa que se encuen-tra en la etapa de mayor contribución a la producción del país, las cuestiones laborales resultan las más relevantes; y para las personas con edades mayores se incrementa la demanda de servicios de salud y prestaciones sociales para el retiro.

Se calcula que en 2018 en Morelos vivían 2 millones de habitantes y que la entidad tuvo una tasa de crecimiento anual de 1.3% entre 2012 y 2018, es decir, cada año se agregaron más de 25 000 habitantes a la población estatal. Esta tasa fue mayor a la que experimentó el país en su conjunto, que se estimó en 1% en el mismo periodo, lo cual quiere decir que el número de morelenses crece a un ritmo un poco más rápido que el total nacional.

En los próximos años se espera que la estructura de la población por edad en el es-tado muestre una distribución mucho más cargada en las edades adultas –de entre 30 y 64 años– de lo que ya se veía en 2018 cuando el grupo de edad entre 0 y los 29 años representaba más de la mitad de los habitantes (50.9%). De manera gradual en los próximos años la gente adulta experimentará una expansión relativa y absoluta, así como un descenso en el peso relativo del rubro joven y en edad escolar, por lo cual Morelos tendrá una población relativamente madura con un grupo infantil redu-cido, en comparación con décadas anteriores.

16

Gráfica 1.1.1 Distribución de la población por grupos de edad según sexo y edad mediana, Morelos (2018 y 2050)

Fuente: Mejoredu, cálculos con base en las Proyecciones de la Población de México y de las Entidades Federativas 2016-2050 (Conapo, 2018a).

En la gráfica 1.1.1 se muestra la distribución por edad y sexo de los habitantes de More-los en 2 puntos del tiempo. De mantenerse las condiciones actuales, se estima que la población estatal pase de 2 millones en 2018 a 2.4 millones en 2050. Lo relevante no radica tanto en dicho incremento como en la manera en que se modificarán los gru-pos etarios que la componen: en 2018 un cuarto de los habitantes en el estado tenía entre 0 y 14 años, para 2050 representará 18.1%. El rubro de 65 años y más alcanzó 8.3% en 2018, pero en 2050 se espera que las personas en estas edades constitu-yan 17.4% del total. En este grupo de edad adulta avanzada las mujeres representan un porcentaje más amplio de la población debido a que la esperanza de vida para ellas es mayor que para los hombres. No obstante, las mujeres gozan en menor me-dida de pensiones para el retiro y la jubilación, al participar de manera reducida en el mercado de trabajo remunerado (Mejoredu, 2020d: 313-316).

En un grupo de habitantes en el que NNAJ son mayoría, la pirámide poblacional es más amplia en la base y, a medida que se asciende a los grupos de mayor edad, va adelgazando; en 2018 éste ya no fue el caso de Morelos. La gráfica 1.1.1 muestra có-mo dicha base, la cual representa a los grupos de edad de 0 a 4, de 5 a 9 y de 10 a 14 años, fue menos amplia que la de los siguientes grupos etarios, entre los 15 y los 29 años. Hacia 2050 el proceso de envejecimiento de la gente provocará que poco a poco la pirámide se engrose en los grupos de edad adulta, y los rubros infantil y juvenil se verán reducidos.

Hombres Mujeres 2050 2018


17

La edad mediana, es decir, la que divide en 2 partes iguales la distribución etaria de los habitantes, pasará de 29 a 39 años en un periodo de 32 años, lo cual significa que para 2050 la mitad de la población tendrá más de 39 años, mientras su con-traparte no los habrá rebasado aún. Así, en las próximas décadas la proporción de personas adultas y adultas mayores –las de 65 años y más– será cada vez mayor y habrá una importante reducción en el rubro infantil. Este descenso absoluto y relativo del conjunto en edad escolar se producirá de forma gradual y provocará cambios en la estructura organizativa de las escuelas de educación básica (EB).

De acuerdo con las proyecciones del Consejo Nacional de Población (Conapo), las personas de 0 a 17 años que en 2018 tenían la edad típica para cursar la educa-ción inicial, básica y media superior, representaban 30.5% del total de los habitan tes; en 2050 será de 22%. Este grupo de edad, junto con aquellos que tienen más de 65 años, representan la población dependiente, ya que el primero está en edad esco-lar y el segundo en edad de retiro. El conjunto que no está en edad escolar y que tam-poco se considera dependiente por edad avanzada corresponde a los habitantes en edad económicamente activa, es decir, de los 18 a los 64 años. En 2018, este grupo tenía un peso relativo de 61% respecto a la población total; hacia 2050 el porcentaje será similar, lo cual significa que la mayor parte de la gente se encontrará en edades laborales.

1.2 Población en edad escolar típica de educación obligatoria

El SEE tiene el objetivo de atender a la población en edad típica para cursar los tipos y niveles de la educación obligatoria, aunque también hay servicios de educación para adultos. El ciclo de enseñanza de la primera infancia transcurre desde el nacimiento hasta los 6 años, al mismo tiempo que la educación preescolar (de los 3 a los 5 años), y secuencialmente les seguirán la educación primaria (de los 6 a los 11 años), la educa-ción secundaria (de los 12 a los 14 años) y la educación media superior –EMS– (de los 15 a los 17 años). El tamaño del rubro perteneciente a estos grupos etarios cambia en el tiempo; por ello, resulta relevante prever su variación, sobre todo en periodos que se asocian con la duración de los gobiernos encargados de administrar los recursos públicos para brindar servicios educativos.

En Morelos, el número de habitantes en edad típica para cursar la educación obliga-toria disminuirá gradualmente en los próximos sexenios. En 2018 la población de 0 a 17 años fue de 610 224 personas, cantidad equivalente a 30.5% del total en la en tidad. Este porcentaje fue menor al observado en 2013 (32.6%), lo cual se asocia con una tasa de crecimiento media anual de -0.1%, es decir, la gente en ese grupo de edad disminuyó lentamente durante el periodo 2013-2018. Dicha reducción se acelerará cada vez más en los próximos sexenios, porque la tasa de crecimiento media anual se alejará paulatinamente de 0: -0.1% (2019-2024), -0.3% (2025-2030) y -0.6% (2031-2036) (tabla 1.2.1).

18

Tabla 1.2.1 Población por sexenio según edad típica para cursar EB y EMS, Morelos

Inicial Preescolar Primaria Secundaria Media superior Total0 a 2 años 3 a 5 años 6 a 11 años 12 a 14 años 15 a 17 años 0 a 17 años

Relativo a la población total estatal2013 5.3 5.4 10.9 5.5 5.5 32.62018 5.1 5.0 10.1 5.1 5.2 30.52019 5.0 5.0 10.0 5.1 5.1 30.22024 4.6 4.7 9.6 4.8 4.8 28.62025 4.6 4.7 9.5 4.7 4.7 28.32030 4.3 4.4 9.0 4.6 4.6 26.82031 4.2 4.3 8.9 4.6 4.6 26.52036 4.0 4.0 8.3 4.3 4.4 25.0

Crecimiento medio anual2013 - 2018 0.3 0.0 -0.2 -0.1 -0.2 -0.12019 - 2024 -0.6 -0.1 0.2 -0.1 -0.2 -0.12025 - 2030 -0.7 -0.7 -0.4 0.3 0.1 -0.32031 - 2036 -0.6 -0.7 -0.7 -0.6 -0.2 -0.6

Población2013 100 291 100 680 204 310 103 099 103 982 612 3622018 101 809 100 818 201 850 102 623 103 124 610 2242019 101 587 101 394 201 873 102 313 103 070 610 2372024 98 670 100 879 204 372 101 565 101 957 607 4432025 98 038 100 272 204 626 101 674 101 796 606 4062030 94 809 97 054 200 815 103 286 102 151 598 1152031 94 189 96 393 199 523 102 991 102 600 595 6962036 91 620 93 283 192 839 99 782 101 672 579 196

SexenioEdad típica para cursar educación

Fuente: Mejoredu, cálculos con base en las Proyecciones de la Población de México y de las Entidades Federativas 2016-2050 (Conapo, 2018a).

1.3 Población en edad escolar por característica seleccionada

La población en Morelos es diversa en lo social, cultural y económico. Esta diversi-dad conlleva un gran reto para que el SEE garantice el acceso y la permanencia en la educación obligatoria del total de NNAJ sin importar diferencias culturales, sociales, económicas, de etnicidad, género, discapacidad, orientación sexual, entre otras. Las condiciones diferenciadas en que viven niñas y niños en la entidad les otorgan opor-tunidades para acceder y permanecer en la escuela, por lo que las acciones que se emprendan para mejorar la disponibilidad de servicios educativos deben tener como prioridad reducir las brechas educativas entre quienes tienen mayores oportunida-des y quienes enfrentan situaciones de vulnerabilidad por diversas circunstancias.

En el estado de Morelos, según la Encuesta Intercensal, del total de población que en 2015 tenía entre 0 y 17 años, casi la mitad eran mujeres (49.3%), 19.4% residían en lo-calidades con menos de 2 500 habitantes –las cuales generalmente se caracterizan por escasez de servicios públicos, como la oferta de atención educativa, principal-mente de media superior y superior–, menos de 1% habitaba en municipios de alta


19

y muy alta marginación, 4.7% vivían en hogares indígenas y un porcentaje menor, 0.8%, eran hablantes de alguna lengua indígena (HLI). Destaca que 27.2% de NNAJ se autodescribieron indígenas en 2015, porcentaje superior al registrado en 2010, que fue de 13.2%.

Casi 40% de NNAJ en edad escolar en el estado residía en hogares cuya jefa o jefe te-nía un grado de escolaridad nulo o había llegado a EB incompleta. Un hogar donde la figura principal del núcleo familiar tiene baja o nula escolaridad puede asociarse con un entorno menos propicio para asegurar que sus niñas, niños y jóvenes acudan a la escuela hasta completar la educación obligatoria. Probablemente, en estos contex-tos no se cuenta con recursos suficientes para satisfacer las necesidades esenciales de todos sus integrantes; se prioriza su trabajo remunerado para que contribuyan a la economía del grupo familiar, o no se reconocen los beneficios sociales y económi-cos de largo plazo que propicia una alta escolaridad entre los integrantes del hogar. Entre 2010 y 2015 se observó una mayor proporción de NNAJ de entre 0 y 17 años que pertenecen a hogares cuya jefa o jefe tiene la EB completa o más, pues pasó de 55.2% en 2010 a 60.2% en 2015 (tabla 1.3.1).

20

Tabl

a 1.

3.1

Porc

enta

je y

pob

laci

ón e

n ed

ad tí

pica

par

a cu

rsar

EB

y EM

S po

r car

acte

rístic

a se

lecc

iona

da s

egún

gru

po d

e ed

ad,

Mor

elos

(201

0 y

2015

)

- Sin

regi

stro

.

Fuen

tes:

Mej

ored

u, c

álcu

los

con

base

en

la m

uest

ra d

el C

enso

de

Pobl

ació

n y

Vivi

enda

201

0 (IN

EGI,

2010

), la

Enc

uest

a In

terc

ensa

l (IN

EGI,

2015

) y

el Ín

dice

de

mar

gina

ción

por

mun

icip

io 2

010

y 20

15 (C

onap

o, 2

016)

.

2010

2015

2010

2015

2010

2015

2010

2015

2010

2015

2010

2015

Tota

l est

atal

100.

010

0.0

100.

010

0.0

100.

010

0.0

100.

010

0.0

100.

010

0.0

100.

010

0.0

Muj

eres

49.6

49.1

47.8

49.3

49.0

49.0

50.0

49.2

48.2

50.4

48.9

49.3

Loca

lidad

men

or a

2 5

00 h

abita

ntes

18.5

19.8

18.1

19.7

19.2

19.3

18.3

19.4

17.4

19.1

18.4

19.4

Mar

gina

ción

alta

y m

uy a

lta-

0.4

-0.

4-

0.5

-0.

4-

0.4

-0.

4In

díge

na4.

84.

94.

84.

75.

94.

65.

74.

65.

74.

75.

54.

7Ha

blan

te d

e le

ngua

indí

gena

--

1.60.

71.8

1.01.7

1.01.1

1.11.4

0.8

Auto

adsc

ripció

n in

díge

na-

25.9

15.1

27.4

15.8

27.3

16.6

28.1

14.4

27.2

13.2

27.2

Con

disc

apac

idad

0.6

-1.5

-2.

1-

2.3

-1.6

-1.7

-Je

fe(a

) de

hoga

r sin

esc

olar

idad

7.5

5.8

9.0

5.6

8.5

6.0

9.7

6.6

8.9

7.0

8.7

6.2

Jefe

(a) d

e ho

gar c

on e

scol

arid

ad b

ásica

in

com

plet

a35

.033

.935

.132

.534

.932

.835

.334

.439

.335

.035

.833

.6

Jefe

(a) d

e ho

gar c

on e

scol

arid

ad b

ásica

co

mpl

eta

29.2

32.8

29.8

33.2

29.4

32.9

28.4

32.2

26.0

31.1

28.6

32.5

Jefe

(a) d

e ho

gar c

on e

scol

arid

ad m

edia

su

perio

r com

plet

a15

.317

.215

.417

.515

.316

.915

.015

.712

.616

.314

.816

.7

Jefe

(a) d

e ho

gar c

on e

scol

arid

ad

supe

rior

12.8

10.2

10.4

11.1

11.6

11.3

11.2

11.1

13.0

10.5

11.8

10.9

Tota

l est

atal

89

855

92

321

96

628

97

039

20

1 421

199

568

98

593

102

660

109

188

101 5

01

595

685

593

089

Muj

eres

44

549

45

327

46

223

47

858

98

763

97

752

49

269

50

50

5 5

2 58

1 5

1 132

291

385

292

574

Loca

lidad

men

or a

2 5

00 h

abita

ntes

16 6

21 18

318

17 4

95 19

125

38

769

38

547

18 0

50 19

911

18 9

52 19

435

109

887

115

336

Mar

gina

ción

alta

y m

uy a

lta-

390

- 4

15-

954

- 4

10-

366

- 2

535

Indí

gena

4 3

00

4 5

37 4

60

6 4

529

11 8

71 9

161

5 6

36 4

766

6 2

57 4

735

32

670

27

728

Habl

ante

de

leng

ua in

díge

na-

- 1

536

690

3 6

00

1 92

5 1

689

1 0

21 1

233

1 13

1 8

058

4 7

67Au

toad

scrip

ción

indí

gena

- 2

3 95

5 14

615

26

571

31 8

63 5

4 41

9 16

392

28

872

15 7

02

27

566

78

572

161 3

83Co

n di

scap

acid

ad 5

56-

1 43

7-

4 3

11-

2 2

38-

1 70

7-

10 2

49-

Jefe

(a) d

e ho

gar s

in e

scol

arid

ad 6

765

5 3

42 8

696

5 4

76 17

152

11 9

58 9

572

6 7

35 9

754

7 12

7 5

1 939

36

638

Jefe

(a) d

e ho

gar c

on e

scol

arid

ad b

ásica

in

com

plet

a 3

1 458

31 2

94 3

3 92

5 3

1 551

70

383

65

470

34

784

35

268

42

876

35

524

213

426

199

107

Jefe

(a) d

e ho

gar c

on e

scol

arid

ad b

ásica

co

mpl

eta

26

208

30

323

28

770

32

185

59

203

65

687

28

036

33

103

28

373

31 6

12 17

0 5

90 19

2 91

0

Jefe

(a) d

e ho

gar c

on e

scol

arid

ad m

edia

su

perio

r com

plet

a 13

776

15 8

68 14

836

16 9

74 3

0 8

74 3

3 75

2 14

787

16 0

87 13

753

16 5

37 8

8 0

26 9

9 21

8

Jefe

(a) d

e ho

gar c

on e

scol

arid

ad

supe

rior

11 5

22 9

418

10 0

40 10

731

23

311

22

504

11 0

58 11

361

14 17

8 10

614

70

109

64

628

Cara

cter

ístic

a se

lecc

iona

da

Rela

tivo

a la

pob

lació

n to

tal (

%)

Pobl

ació

n

Grup

o de

eda

d0

a 2

años

3 a

5 añ

os6

a 11

año

s12

a 14

año

s15

a 17

año

s0

a 17

año

s


21

1.4 Población atendible en el Sistema Educativo Estatal de acuerdo con su educación previa

Una medida relativa y útil para intuir el tamaño del conjunto que debe ser atendido sucesivamente en los niveles y tipos educativos de la educación obligatoria es el porcentaje de población con nivel educativo previo concluido y en el grupo de edad donde por lo general se cursa el nivel consecutivo, también llamado porcentaje de población atendible. Así, una persona atendible en EMS es aquella que ya concluyó la EB y está en el rango de edad típico para asistir al siguiente tipo educativo, es decir, tiene entre 15 y 17 años. En la medida en que el Sistema Educativo Nacional (SEN) logre incrementar el porcentaje de población atendible en cada nivel, podrá decirse que es cada vez más eficaz y que la educación es más accesible y disponible, pues menos niñas, niños y jóvenes tendrán interrupciones en su trayectoria educativa.

Entre 2010 y 2015, en Morelos, el porcentaje de personas de 12 a 14 años atendibles en educación secundaria, es decir, que tenían la primaria completa, pasó de 66.4 a 82.6%; el de quienes tenían de 15 a 17 años atendibles en EMS, se incrementó de 59.2 a 67.7%; y el de aquellos cuya edad estaba entre 18 y 24 años, atendibles en li-cenciatura, aumentó de 35.9 a 38.7%. Es importante reconocer los avances logrados en el porcentaje de personas que finalizan la EB en el estado, aunque en 2015 las ci-fras estatales fueron similares al promedio nacional en EMS, y en licenciatura todavía hay una brecha dentro de la entidad para algunos grupos de la población (tabla 1.4.1).

Para los habitantes que en 2015 residían en hogares cuya jefa o jefe tenían un gra-do de escolaridad nulo el porcentaje de alumnos atendible en educación secundaria representó 72.7%, el de la población atendible en EMS fue de 55% y el del rubro aten-dible en educación licenciatura indicó 22.6%; mientras en donde la jefa o el jefe del hogar alcanzó la educación superior, los porcentajes de población atendible fueron 86.5, 77 y 56.7%, respectivamente.

Otro indicador relevante para monitorear si el SEN es eficaz en garantizar que la po-blación finalice la educación obligatoria es el concerniente al porcentaje de quienes tienen 15 años o más y nunca formaron parte del sistema educativo, o in gresaron a él, pero no pudieron concluirlo y, por lo tanto, son atendibles en el sistema de edu ca-ción para adultos. Si esta proporción disminuye gradualmente, aumenta la tendencia de que más niñas, niños y jóvenes tengan una trayectoria educati va ininterrum-pida cursando los niveles educativos en las edades típicas y normativas.

En 2015 el porcentaje de habitantes de 15 o más años atendible en educación para adultos fue de 32.3% en Morelos, cifra menor a la observada en 2010 (36.5%). Por grupos etarios, puede apreciarse que, mientras menor es la edad, más bajo es el porcentaje de población atendible en educación para adultos; ello se atribuye a que gradualmente la educación obligatoria ha abarcado más tipos o niveles educativos, aunque también a una mejora en la tarea que tiene el SEE de garantizar a los morelenses la educación formal. Sin embargo, aún persiste una deuda so cial con

22

los habitantes de cualquier edad que no tienen escolaridad o cuentan sólo con la EB incompleta. En 2015 el porcentaje de población de 65 o más años atendible en educación para adultos fue de 74.5%, cantidad que llegó a 30.3% entre quienes tenían de 25 a 64 años, y sólo a 18.3% en el grupo de 15 a 24 años (tabla 1.5.1).

Tabla 1.4.1 Porcentaje de población atendible en educación secundaria, EMS y licenciatura por característica seleccionada según grupo de edad, Morelos (2010 y 2015)

- Sin registro.

* Diferencia estadísticamente significativa con respecto a la categoría previa.

≠ Diferencia estadísticamente significativa con respecto al año anterior.

# Diferencia estadísticamente significativa con respecto al dato nacional.

Fuentes: Mejoredu, cálculos con base en la muestra del Censo de Población y Vivienda 2010 (INEGI, 2010), la Encuesta Intercensal (INEGI, 2015) y el Índice de marginación por municipio 2010 y 2015 (Conapo, 2016).

Total nacional 68.8 80.6 ≠ 57.4 66.8 ≠ 33.7 39.3 ≠Total estatal 66.4 # 82.6 # ≠ 59.2 # 67.7 ≠ 35.9 # 38.7 ≠

Hombres 64.5 81.1 ≠ 59.6 64.3 ≠ 33.8 36.8 ≠Mujeres 68.3 * 84.1 * ≠ 58.7 71.0 * ≠ 37.9 * 40.5 * ≠

Menor a 2 500 habitantes 65.3 80.6 ≠ 52.5 63.3 ≠ 25.6 30.3 ≠Mayor o igual a 2 500 habitantes 66.7 83.1 * ≠ 60.6 * 68.8 * ≠ 37.9 * 40.5 * ≠

Muy alta y alta - 87.1 - 59.6 - 24.6Media, baja y muy baja 66.4 82.6 * ≠ 59.2 67.7 * ≠ 35.9 38.8 * ≠

Indígena 57.7 76.1 ≠ 47.2 60.2 ≠ 24.5 27.8No indígena 66.9 * 82.9 * ≠ 59.9 * 68.1 * ≠ 36.5 * 39.3 * ≠

Hablante de lengua indígena 47.7 65.1 ≠ 35.0 45.8 ≠ 19.7 19.5No hablante de lengua indígena 66.7 * 82.8 * ≠ 59.6 * 67.9 * ≠ 36.1 * 39.1 * ≠

Con discapacidad 30.5 - 43.1 - 16.3 -Sin discapacidad 67.3 * - 59.4 * - 36.3 * -

Sin escolaridad 58.7 72.7 ≠ 45.0 55.0 ≠ 25.4 22.6 ≠Básica incompleta 63.2 79.1 * ≠ 53.3 * 60.9 * ≠ 25.3 28.1 * ≠Básica completa 69.0 * 85.2 * ≠ 62.2 * 70.6 * ≠ 30.7 * 33.3 * ≠Media superior completa 73.4 86.5 ≠ 73.0 * 76.2 * 58.1 * 62.3 * ≠Superior 67.7 86.5 ≠ 67.0 77.0 ≠ 58.6 56.7 *

Tamaño de localidad

Secundaria Media superior Licenciatura12 a 14 años 15 a 17 años 18 a 24 añosCaracterística seleccionada

2010 2015 2010 2015 2010 2015

Sexo

Marginación

Condición étnica

Condición de hablante de lengua indígena

Condición de discapacidad

Nivel de escolaridad del jefe(a) de hogar


23

En 2015, en las localidades con menos de 2 500 habitantes, el porcentaje de pobla-ción de 15 o más años atendible en educación para adultos fue de 42.4%, mientras que en localidades con 2 500 o más habitantes representó 30.3%.

Este indicador muestra también diferencias entre aquellos grupos que históricamente han sido discriminados y vulnerados en sus derechos fundamentales. Por ejemplo, en 2010 aparentemente 7 de cada 10 personas con discapacidad tenían limitado el proceso de escolarización, pues, al no haber concluido la EB, eran atendibles en la educación para adultos, mientras que, en las personas sin discapacidad, esta circuns-tancia equivalió a 1 de cada 3.

Tabla 1.5.1 Porcentaje de población atendible en educación para adultos por característica seleccionada según grupo de edad, Morelos (2010 y 2015)

Total nacional 26.7 19.8 ≠ 41.6 34.7 ≠ 83.0 77.9 ≠ 41.5 35.2 ≠

Total estatal 23.7 # 18.3 # ≠ 35.5 # 30.3 # ≠ 74.8 # 74.5 # 36.5 # 32.3 # ≠

Hombres 25.4 20.6 ≠ 34.3 30.1 ≠ 74.1 72.1 35.8 32.2 ≠

Mujeres 22.0 * 15.9 * ≠ 36.6 * 30.4 ≠ 75.3 76.6 * 37.2 * 32.3 ≠

Menor a 2 500 habitantes 31.1 24.2 ≠ 51.8 42.7 ≠ 89.8 87.4 ≠ 49.8 42.4 ≠

Mayor o igual a 2 500 habitantes

22.2 * 16.9 * ≠ 32.6 * 27.9 * ≠ 72.2 * 72.2 * 34.1 * 30.3 * ≠

Muy alta y alta - 25.4 - 44.4 - 92.9 - 44.4

Media, baja y muy baja 23.7 18.2 * ≠ 35.5 30.2 * ≠ 74.8 74.5 * 36.5 32.2 * ≠

Indígena 41.1 30.7 ≠ 63.4 53.5 ≠ 93.5 86.6 ≠ 59.4 50.9 ≠

No indígena 22.8 * 17.6 * ≠ 34.3 * 29.3 * ≠ 74.0 * 74.0 * 35.5 * 31.4 * ≠

Hablante de lengua indígena

59.3 46.2 ≠ 75.3 65.3 ≠ 94.7 87.6 ≠ 75.9 66.2 ≠

No hablante de lengua indígena

23.2 * 17.8 * ≠ 34.5 * 29.5 * ≠ 74.3 * 74.3 * 35.6 * 31.5 * ≠

Con discapacidad 51.9 - 61.5 - 85.8 - 71.9 -

Sin discapacidad 23.2 * - 34.1 * - 69.7 * - 33.8 * -

Característica seleccionada 2010 2015 2010 2015 2010 2015


Marginación

Condición étnica



Sexo

2010 2015

Grupo de edad15 a 24 años 25 a 64 años 65 o más años 15 o más años

- Sin registro.





24

CAPÍTULO 2. ORGANIZACIÓN Y DIMENSIÓN DEL SISTEMA EDUCATIVO ESTATAL

El Sistema Educativo Estatal (SEE) de Morelos abarca diferentes tipos de instituciones –tanto públicas como privadas–, organismos autónomos y universidades e institutos de educación superior, cada uno con una variedad de organizaciones administra-tivas, elementos y espacios físicos, inmuebles, instalaciones y equipamiento disponi-ble para llevar a cabo el proceso educativo. Con el fin de garantizar el derecho a la educación y hacerla útil y accesible, el SEE ofrece los servicios educativos por medio de estas instituciones, cuya estructura y composición ha evolucionado a lo largo de los años incorporando o adaptando nuevos elementos a fin de dar respuesta a las necesidades educativas de la sociedad.

La primera clasificación de la impartición de la educación es la modalidad en la que se dan los procesos de enseñanza y aprendizaje. Se basa en la presencia –o no– de estudiantes y docentes en instalaciones de las instituciones educativas de manera sistemática y, en su caso, con horarios definidos. Existen tres modalidades: escolarizada, no escolarizada y mixta. En la escolarizada los estudiantes asisten de manera regular a algún espacio físico de los inmuebles educativos; en la no escolarizada se aprovecha el desarrollo de las tecnologías de la información y la co-municación, así como la habilidad docente para brindar la educación a distancia; la mixta es flexible con las condiciones y mezcla ambas modalidades, de tal forma que permite al estudiante combinar clases presenciales con remotas.

La siguiente clasificación corresponde a los tres tipos educativos en los que se im-parte la educación: básico, medio superior y superior. A su vez, éstos se dividen en ni-veles educativos: educación inicial, preescolar, primaria y secundaria se incluyen en el básico; y el tipo superior abarca los niveles de técnico superior, licenciatura y posgrado.

La fuente de financiamiento de la cual provienen los recursos para que la escuela o el plantel funcione determina el tipo de sostenimiento. Puede ser público o privado, y a su vez el público se divide en federal, estatal y autónomo. En todos los niveles educativos existen escuelas de ambos tipos de sostenimiento, pero en el SEE predo-mina el de carácter público.

El tipo de servicio clasifica los diferentes modelos pedagógicos que se instrumentan en las escuelas de educación básica (EB) para la atención de los estudiantes en los


25

distintos contextos. El servicio general, que se imparte desde la educación inicial y hasta la secundaria, se encuentra por lo regular en localidades urbanas de media y baja marginación, y es el que cuenta con la mejor infraestructura, equipamiento y materiales, además de personal docente completo. Contrasta con el servicio comu-nitario, que se ofrece en las localidades más pequeñas y también en las de mayor marginación, en escuelas que muchas veces no cuentan con un inmueble propio y en gran medida se sostienen de la participación de la comunidad a la cual se le brinda el servicio. Éste se ofrece desde el preescolar hasta la secundaria, y es gestionado y coordinado por el Consejo Nacional de Fomento Educativo (Conafe).

El tipo de servicio indígena, como su nombre lo indica, se encarga de brindar atención a los pueblos indígenas en comunidades rurales de mayor tamaño que las atendidas por el servicio comunitario. Está destinado a brindar una educación con pertinencia cultural y en la lengua materna de los estudiantes. De igual manera, cuenta con ma-teriales específicos para el fortalecimiento de su identidad y la preservación de su lengua. Sólo se ofrece en educación inicial, preescolar y primaria.

En la educación secundaria, adicional a los servicios general y comunitario, existe la secundaria técnica, que ofrece, además de las asignaturas académicas del servicio ge-neral, una educación tecnológica de carácter propedéutico. Asimismo, existe un tipo de servicio destinado a aquellos jóvenes que por cuestiones laborales no podían ac-ceder a la educación secundaria matutina o vespertina, y que contaban con extraedad: la secundaria para trabajadores. Por último, se encuentran las telesecundarias, que surgen como respuesta al rápido crecimiento de la demanda de servicios educativos de EB principalmente en zonas rurales y dispersas, éstas utilizan la infraestructura tele-visiva y la red satelital para permitirles a los jóvenes de localidades de menor tamaño y marginadas cursar la educación secundaria.

En la educación media superior (EMS) existen tres modelos educativos: bachillerato general, que tiene un carácter propedéutico; tecnológico, que es una opción biva-lente, ya que, además del componente propedéutico, ofrece formación profesional tecnológica y otorga la posibilidad de que el egresado obtenga un título de técnico profesional, gracias al cual puede incorporarse al sector productivo con altas com-petencias; y, por último, profesional técnico, especializado en la formación tecnoló-gica, pero con un carácter terminal: se egresa con las competencias técnicas para participar en las actividades económicas, pero no para cursar la educación superior.

La educación superior es el tercer tipo educativo y para cursarlo es necesario obtener el certificado de EMS. Incluye los niveles educativos de técnico superior universitario, licenciatura y posgrado, en los cuales participan la educación normal, universitaria y tecnológica. El posgrado puede cursarse una vez cumplidos los requisitos de titula-ción de la licenciatura para emprender estudios de especialidad, maestría y, poste-riormente, doctorado.

26

2.1 Tamaño del Sistema Educativo Estatal

En Morelos al inicio del ciclo escolar 2018-2019 se matricularon en las modalidades escolarizada y mixta 571 020 estudiantes en 3 778 escuelas o planteles,4 y los atendie-ron 32 614 docentes. Esto representó 1.5% de los estudiantes, 1.7% de los docentes y 1.4% de escuelas o planteles de todo el país. En la entidad, 66.3% del total de los estudiantes se encontraba inscrito en la educación de tipo básico, 15.1% en la me-dia superior y 11.9% en la superior. En lo que respecta a las escuelas y los planteles, 86.4% correspondía a las de EB, 8% a los de EMS y 4.1% a los de superior (tabla 2.1.1). La diferencia en la distribución se debe a que, conforme se avanza en los niveles edu-cativos, el número de alumnos por escuela se incrementa de manera considerable.

La educación primaria, en consonancia con el número de grados –6–, matriculó la mayor cantidad de niñas y niños, con 206 675, seguida por la secundaria, con 99 756. La matrícula de la educación inicial es baja en comparación con el resto de los niveles educativos: atendió a 4 536 niñas y niños menores de 3 años; ello la convierte en el nivel educativo más pequeño del SEE, con 233 escuelas.

El tipo de servicio donde predominantemente los alumnos de EB estaban matricu-lados fue el general, con 87, 96.4 y 99.1% en inicial, preescolar y primaria, respecti-vamente. En educación secundaria, 2 de cada 10 adolescentes estaban inscritos en una telesecundaria, servicio que representó 30.1% del total de escuelas en el nivel educativo.

Los tipos de servicio indígena y comunitario atendieron a un número reducido de niñas, niños y adolescentes: las escuelas atendidas por el Conafe inscribieron a un total de 1 396 menores en toda la EB (0.4%); el servicio indígena a su vez atendió a 3 536 niños en sus aulas (0.9%).

En lo que respecta a la EMS, destaca que 53.3% de los planteles ofrecieron el modelo de bachillerato general y 20.9% ofertó carreras pertenecientes al bachillerato tecno-lógico. Sin embargo, respecto a la matrícula estos últimos concentraron a 48.6% de los estudiantes. En Morelos, 28.8% de los planteles de EMS ofreció la modalidad de profesional técnico, porcentaje muy superior a la mayoría de las entidades federati-vas, donde este tipo de modalidad rara vez superó 10%.

La educación superior matriculó a 67 775 jóvenes, de los cuales 87.6% pertenecía al nivel educativo de licenciatura; 8.3%, a posgrado; y 4.1% cursaba alguna carrera técni-ca superior. En el posgrado, el mayor peso relativo se encontró en la maestría –con 67% de los estudiantes–, seguida por el doctorado –con 22.1%– y, por último, la es-pecialidad –con 10.9%–. En Morelos la educación normal contó con 4 recintos, donde estaban inscritos 1 307 futuros docentes.

4 Escuelas en EB. Planteles en EMS y superior.


27

Tabla 2.1.1 Estudiantes, docentes y escuelas o planteles en el SEE por tipo educativo, nivel educativo, tipo de servicio o modelo educativo, Morelos (2018-2019)

1 El total no corresponde a la suma de docentes y planteles desglosados por modelo educativo, ya que existen docentes que dan clases en algún plantel que ofrece más de un modelo educativo.2 El total de docentes y escuelas no coincide con la suma por nivel y subnivel educativo debido a que un docente y una escuela pueden impartir más de uno.

Fuente: Mejoredu, cálculos con base en las Estadísticas Continuas del Formato 911 (ciclo escolar 2018-2019) (SEP-DGPPYEE, 2019a).

Abs. % Abs. % Abs. %

General 3 948 87.0 206 87.7 214 91.8Indígena 588 13.0 29 12.3 19 8.2Total 4 536 100.0 235 100.0 233 100.0Cendi 47 0.1 3 0.1 1 0.1General 65 283 96.4 3 144 95.4 1 154 91.4Indígena 1 464 2.2 55 1.7 17 1.3Comunitario 903 1.3 92 2.8 91 7.2Total 67 697 100.0 3 294 100.0 1 263 100.0General 204 824 99.1 8 287 98.8 1 186 96.3Indígena 1 484 0.7 64 0.8 12 1.0Comunitario 367 0.2 37 0.4 33 2.7Total 206 675 100.0 8 388 100.0 1 231 100.0General 54 194 54.3 4 590 65.1 295 54.8Técnica 27 002 27.1 1 631 23.1 70 13.0Telesecundaria 18 348 18.4 809 11.5 162 30.1Para trabajadores 86 0.1 11 0.2 1 0.2Comunitaria 126 0.1 11 0.2 10 1.9Total 99 756 100.0 7 052 100.0 538 100.0Bachillerato general 39 483 45.7 3 033 53.7 161 53.3Bachillerato tecnológico 42 019 48.6 2 315 41.0 63 20.9

Profesional técnico 4 914 5.7 543 9.6 87 28.8Total1 86 416 100.0 5 647 100.0 302 100.0

38 165 100.0 556 100.0 58 100.0 2 798 100.0 312 100.0 2 100.0

Universitaria y Tecnológica 58 052 97.8 6 243 97.8 130 97.0

Educación Normal 1 307 2.2 139 2.2 4 3.0Total2 59 359 100.0 6 382 100.0 134 100.0Especialidad 611 10.9 25 31.3Maestría 3 763 67.0 71 88.8Doctorado 1 244 22.1 25 31.3Total2 5 618 100.0 1 721 100.0 80 100.0

Total2 67 775 100.0 7 442 100.0 154 100.0Total en el SEE 571 020 100.0 32 614 100.0 3 778 100.0

Capacitación y formación para el trabajoTécnico superior universitario

Licenciatura

Posgrado 1 721

Superior

Docentes Escuelas o planteles

Media superior

Tipo educativo Nivel educativoTipo de servicio,

modelo o subnivel educativo

Estudiantes

Educación básica

Inicial

Preescolar

Primaria

Secundaria

100.0

2.2 Dinámica del sistema estatal en educación obligatoria

Con base en la comparación del número de estudiantes entre los ciclos escolares 2013-2014 y 2018-2019 en Morelos, se observa que hubo una disminución en los niveles educativos de EB. Los ritmos de cambio promedio anual fueron de -0.3, -1 y -1.2% para educación preescolar, primaria y secundaria, respectivamente.

28

Aunque la población en las edades típicas para cursar la educación obligatoria mues-tra un descenso incipiente, con una tasa de crecimiento promedio anual de -0.1% para la población de 0 a 17 años en el periodo 2013-2018 (tabla 1.2.1), esta correspondencia en la disminución de la matrícula no debería suceder, ya que, a excepción de prima-ria, para los niveles educativos en cuestión aún no se ha logrado que todas y todos accedan a la escuela. En el caso de la educación inicial, para el ciclo 2013-2014 no se contaba con información sobre el servicio indígena. Sin embargo, el número de niñas y niños atendidos en los tipos de servicio general público y privado se redujo: 3.4 y 3.3% promedio anual, respectivamente (tabla 2.2.1).

Tabla 2.2.1 Tasa de crecimiento promedio anual de estudiantes, docentes y escuelas o planteles por tipo, nivel educativo, tipo de servicio y sostenimiento, Morelos (2013-2014 y 2018-2019)

2013-2014Crecimiento

promedio anual 2013-2018

2018-2019 2013-2014Crecimiento


2018-2019 2013-2014Crecimiento


2018-2019

General público 634 -3.4 534 37 -0.5 36 18 0.0 18Indígena público n.d. n.d. 588 n.d. n.d. 29 n.d. n.d. 19Privado 4 031 -3.3 3 414 100 11.2 170 222 -2.5 196Total 4 665 n.d. 4 536 137 n.d. 235 240 n.d. 233General público 51 254 -1.1 48 594 1 890 0.7 1 956 622 -0.1 618Indígena público 1 314 2.2 1 464 47 3.2 55 17 0.0 17Comunitario público 997 -2.0 903 101 -1.8 92 96 -1.1 91Privado 15 074 2.1 16 736 1 107 1.5 1 191 468 2.8 537Total 68 639 -0.3 67 697 3 145 0.9 3 294 1 203 1.0 1 263General público 190 609 -1.6 175 971 6 324 0.3 6 406 783 0.1 787Indígena público 1 220 4.0 1 484 56 2.7 64 12 0.0 12Comunitario público 512 -6.4 367 47 -4.7 37 43 -5.2 33Privado 25 089 2.8 28 853 1 445 5.4 1 881 320 4.5 399Total 217 430 -1.0 206 675 7 872 1.3 8 388 1 158 1.2 1 231General público 47 001 -1.7 43 142 2 364 0.9 2 473 99 0.8 103Técnica público 29 953 -2.3 26 633 1 492 0.9 1 561 63 -0.3 62Telesecundaria público 17 058 0.7 17 688 763 -0.3 752 153 -0.3 151

Trabajadores público 148 -10.3 86 12 -1.7 11 1 0.0 1

Comunitario público 132 -0.9 126 15 -6.0 11 14 -6.5 10Privado 11 626 0.8 12 081 1 830 4.2 2 244 163 5.3 211Total 105 918 -1.2 99 756 6 476 1.7 7 052 493 1.8 538Federal 21 185 3.7 25 382 1 058 2.8 1 216 20 2.8 23Estatal 20 064 1.4 21 516 769 4.1 942 39 1.5 42Autónomo 8 449 7.4 12 073 441 4.9 561 10 0.0 10Privado 24 595 2.2 27 445 2 549 2.8 2 928 199 2.7 227Total 74 293 3.1 86 416 4 817 3.2 5 647 268 2.4 302

Inicial

Primaria

Secundaria

Media superior

Nivel o tipo educativo

Preescolar

Tipo de servicio y sostenimiento

Estudiantes Docentes Escuelas/Planteles

n.d. No disponible.

Fuente: Mejoredu, cálculos con base en las Estadísticas Continuas del Formato 911 (inicio del ciclo escolar 2013-2014 y ciclo escolar 2018-2019) (SEP-DGPPYEE, 2019a).

La EMS mostró un crecimiento promedio anual de 3.1%. Se espera que la población del grupo de edad que la cursa disminuya en el futuro cercano, lo cual podría faci-litar la provisión de servicios en este tipo educativo. Sin embargo, actualmente la cobertura universal está lejos de lograrse en México y en Morelos.


29

Respecto a la dinámica, si se toman en cuenta las escuelas de EB y los planteles de EMS, en educación inicial se mantuvo invariante el número de escuelas generales públicas, y se redujo en 26 el de escuelas privadas. En educación preescolar se registraron 4 escuelas generales menos y 5 comunitarias, pero aumentó el número de pre-escolares privados con 69 más. En la educación primaria se redujo el número de es-cuelas comunitarias –10 escuelas menos–, y hubo un incremento de las generales y privadas –4 y 79 escuelas más, respectivamente–. En el siguiente nivel, aunque disminuyó la cantidad de secundarias técnicas, telesecundarias y comunitarias, el aumento en el número de escuelas privadas y generales resultó en un total de 45 secundarias más entre los 2 ciclos analizados.

En el ciclo escolar 2018-2019, la entidad contó con 10 planteles de EMS de sosteni-miento autónomo (los mismos que en el ciclo 2013-2014), y su matrícula se incremen-tó 7.4% promedio anual. En el caso de los planteles federales, aumentaron en 3, y su matrícula creció a ritmo de 3.7% promedio anual para alcanzar un incremento de 4 197 jóvenes en el periodo. Respecto al sostenimiento estatal, los planteles aumen-taron en 3 unidades, y la matrícula a ritmo de 1.4% promedio anual.

Por último, igual que en los niveles educativos de preescolar, primaria y secundaria, en la EMS se incrementó el número de planteles privados entre los ciclos 2013-2014 y 2018-2019 (28 planteles más); así, se destaca que durante dicho periodo la expansión de los servicios educativos se concentró ampliamente en el sostenimiento privado.

2.3 Escuelas multigrado en educación básica

Las escuelas de organización escolar multigrado forman parte esencial de la estruc-tura del sistema educativo de Morelos. Son aquellas cuyos docentes deben aten-der grupos conformados por estudiantes de más de un grado escolar y, además, hacerse cargo de las funciones directivas. Dentro de Morelos, en el ciclo escolar 2018-2019, 664 escuelas de EB tenían una organización escolar multigrado, en ellas laborabron 1 039 docentes y se matricularon 17 465 estudiantes. Estas escuelas re-presentaron 24.9% del total de los centros escolares en el tipo educativo.

La definición de escuelas de organización multigrado puede abarcar una diversidad de centros educativos cuya plantilla docente no esté completa, de acuerdo con los grados que allí se imparten en cada nivel educativo. En este capítulo se optó por in-cluir entre dicha clase de escuelas a aquéllas con las siguientes características:

• Preescolares unitarios, donde un solo docente atiende a los estudiantes de los dos o tres grados que se imparten en la escuela, con base en la existencia de preescolares oficiales que sólo ofrecen segundo y tercer grado.

• Primarias multigrado, donde uno, dos y, cuando mucho, tres docentes atien-den a estudiantes de más de un grado escolar, por lo cual se incluye en este

30

grupo a las escuelas donde se imparten desde dos y hasta los seis grados del nivel, y, además, todos sus docentes atienden a alumnos de más de un grado.

• Telesecundarias y secundarias comunitarias unitarias y bidocentes, donde uno o dos docentes atienden a los estudiantes de los tres grados del nivel, y al considerar que en el resto de los tipos de servicio de secundaria (genera-les, técnicas, para trabajadores) se prevé la existencia de un docente no por grado, sino por asignatura.

En el ciclo 2018-2019, 28.1% de las escuelas de educación preescolar tenía una or-ganización multigrado, prácticamente 3 de cada 10. Sin embargo, en ellas se en-contraban sólo 8.3% de los estudiantes y 10.8% de los docentes de toda la entidad. Claramente, la diferencia en las proporciones se debe a que las escuelas multigrado fueron las de menor tamaño en función del número de estudiantes por centro edu-cativo (tabla 2.3.1).

Del mismo modo, 23.5% de las primarias en el estado fueron multigrado, aunque a ellas sólo asistían 5.6% de los estudiantes y 7.8% de los docentes, es decir, 655 do-centes tuvieron que atender más de un grado.

En el caso del siguiente nivel, por su estructura organizacional y funcional sólo re-sulta pertinente medir la condición multigrado en las telesecundarias y escuelas co-munitarias, de cuyo conjunto 12.2% tenía sólo 1 y, a lo más, 2 docentes que atendían los 3 grados.

El modelo pedagógico de las escuelas comunitarias y su diseño funcional se ciñen a los de una escuela multigrado; así, la gran mayoría de estos centros presenta dicha organización escolar. Esta circunstancia es distinta a la de las escuelas generales e indígenas y las telesecundarias, ya que no cuentan con un diseño específico para la atención de los estudiantes bajo este esquema. Aun así, 17.2 y 29.4% de los preesco-lares generales e indígenas, respectivamente, contaron con un solo docente que atendió 2 o 3 grados. En las primarias todos los docentes de 12.7% de las escuelas generales atendieron más de un grado. En el caso de las telesecundarias públicas el indicador fue 6.6%.

En la tabla 2.3.1 se muestran datos de las escuelas privadas. Sin embargo, la interpreta-ción en este caso debe hacerse desde otra perspectiva, pues la organización de este tipo de escuelas muchas veces funciona con docentes para asignaturas específicas, que no son considerados con base en los criterios técnicos y metodológicos para el cálculo del indicador.

Entre los ciclos escolares 2013-2014 y 2018-2019 aumentó el número de escuelas de EB de organización multigrado: los preescolares se incrementaron en 29, las prima-rias en 15 y la cantidad de secundarias multigrado pasó de 14 a 21, es decir, 7 secun-darias más en esta condición.


31

Tabla 2.3.1 Estudiantes y docentes en escuelas de organización multigrado por nivel educativo, tipo de servicio y sostenimiento, Morelos (2013-2014 y 2018-2019)Sistema SAS

Abs. % Abs. %

General público 51 254 3 167 6.2 48 594 2 227 4.6Indígena público 1 314 96 7.3 1 464 115 7.9Comunitario público 997 882 88.5 903 799 88.5Privado 15 074 1 477 9.8 16 689 2 505 15.0Total 68 639 5 622 8.2 67 650 5 646 8.3General público 190 609 5 329 2.8 175 971 4 922 2.8Indígena público 1 220 205 16.8 1 484 152 10.2Comunitario público 512 512 100.0 367 367 100.0Privado 25 089 5 023 20.0 28 853 6 044 20.9Total 217 430 11 069 5.1 206 675 11 485 5.6Telesecundaria público 16 979 46 0.3 17 688 178 1.0Comunitario público 132 107 81.1 126 120 95.2Telesecundaria privado 524 0 0.0 660 36 5.5Total 17 635 153 0.9 18 474 334 1.8

General público 1 890 134 7.1 1 956 106 5.4Indígena público 47 5 10.6 55 5 9.1Comunitario público 101 87 86.1 92 82 89.1Privado 1 107 99 8.9 1 188 161 13.6Total 3 145 325 10.3 3 291 354 10.8General público 6 324 235 3.7 6 406 236 3.7Indígena público 56 13 23.2 64 11 17.2Comunitario público 47 47 100.0 37 37 100.0Privado 1 445 308 21.3 1 881 371 19.7Total 7 872 603 7.7 8 388 655 7.8Telesecundaria público 756 8 1.1 752 16 2.1Comunitario público 15 11 73.3 11 10 90.9Telesecundaria privado 16 0 0.0 33 4 12.1Total 787 19 2.4 796 30 3.8

General público 622 134 21.5 618 106 17.2Indígena público 17 5 29.4 17 5 29.4Comunitario público 96 87 90.6 91 82 90.1Privado 468 99 21.2 536 161 30.0Total 1 203 325 27.0 1 262 354 28.1General público 783 103 13.2 787 100 12.7Indígena público 12 7 58.3 12 6 50.0Comunitario público 43 43 100.0 33 33 100.0Privado 320 121 37.8 399 150 37.6Total 1 158 274 23.7 1 231 289 23.5Telesecundaria público 150 4 2.7 151 10 6.6Comunitario público 14 10 71.4 10 9 90.0Telesecundaria privado 4 0 0.0 11 2 18.2Total 168 14 8.3 172 21 12.2

Total

Primaria

MultigradoTotal

Nivel educativo Tipo de servicio

Estudiantes

Docentes¹

Preescolar

Primaria

Secundaria

2013-2014 2018-2019Multigrado

EscuelasPreescolar

Preescolar

Primaria

Secundaria

Secundaria

Nota: se consideran preescolares multigrado a los preescolares unitarios con dos o tres grados; las primarias tienen esta composición cuando todos sus docentes atienden más de un grado; las secundarias multigrado se refiere a las secundarias unitarias o bidocentes.1 Excluye al personal docente de especialidad.

Fuente: Mejoredu, cálculos con base en las Estadísticas Continuas del Formato 911 (inicio de ciclo escolar 2013-2014 y ciclo escolar 2018-2019) (SEP-DGPPYEE, 2019a).

32

2.4 La educación especial en el nivel básico

La información del ciclo escolar 2018-2019 recabada en el Formato 911 es útil para analizar los avances del sistema educativo relacionados con la atención de los es-tudiantes con necesidades educativas especiales (NEE). Si bien esta denominación ha entrado en desuso, ya que no es congruente con el enfoque más actual de educa-ción inclusiva, a ella corresponde la información disponible para dar cuenta de la atención de los grupos que han sido objeto de formas diversas de exclusión y discri-minación en nuestro país y, en particular, en el sistema educativo.

Las categorías que se engloban en la denominación de NEE incluyen a estudiantes con discapacidad, aptitudes sobresalientes y otras condiciones, entre las que se encuentran variantes de la diversidad social, cultural y lingüística. Para considerarlos dentro de esta categoría, debe valorarse que los estudiantes presenten “un desem-peño escolar significativamente distinto en relación con sus compañeros de grupo, por lo que requiere que se incorporen a su proceso educativo mayores y/o distintos recursos con el fin de lograr su participación y aprendizaje, y alcanzar así los propó-sitos educativos” (SEP, 2020).

La educación especial no sólo atiende a personas que viven con alguna discapaci-dad: su alcance llega a quienes se ubican en un espectro amplio de limitaciones y discapacidades; a niñas y niños con ciertas dificultades y condiciones que interfieren en el aprendizaje, incluidas la diversidad social, cultural y lingüística. De manera adi-cional, atiende a niñas, niños y adolescentes que muestran aptitudes sobresalientes.

Es posible dividir a las unidades de educación especial –dentro de la EB– en dos tipos: los Centros de Atención Múltiple (CAM) y las Unidades de Servicios de Apoyo a la Edu-cación Regular (USAER). Los primeros funcionan como escuelas en el sentido de que niñas, niños y adolescentes acuden en un horario normal al recinto educativo, donde hay equipamiento y materiales adecuados, además de profesionales especializados en darles atención. Ahí pueden recibir servicios acordes con los distintos niveles de la EB, desde la inicial y hasta la secundaria. De manera adicional, se les ofrece el compo-nente de formación para el trabajo a los estudiantes de mayor edad. Por otra parte, en las USAER se asigna un maestro especialista por cada escuela de EB que lo requiera. La intervención es directa con el estudiante y también se da orientación y capacitación al docente para que adapte sus métodos y estrategias en la inclusión de los alumnos.

En el ciclo escolar 2018-2019 Morelos contaba con 28 CAM y 73 USAER que aten-dieron, respectivamente, a 1 195 y 3 563 NNAJ con la necesidad del servicio. En los CAM la atención se brindó con 182 docentes especialistas en audición y lenguaje, deficiencia mental, deficiencia visual, aprendizaje, aparato locomotor e inadaptación social, por citar algunos; y con 99 paradocentes que fungieron como auxiliares educativos, terapistas físicos, psicólogos, trabajadores sociales o médicos, entre otros cargos. En las USAER el total del personal docente fue de 373 colaboradores y el del paradocente de 189 (tabla 2.4.1).


33

Con respecto al total de unidades en el país, Morelos concentró 1.7% de los CAM y 1.6% de las USAER. En relación con el número de estudiantes atendidos a escala na-cional, los porcentajes fueron de 1.1 y 0.7%, en ese orden.

La educación primaria fue el nivel educativo que se impartió con mayor frecuencia en la entidad en los CAM y donde las USAER tuvieron mayor presencia. En 26 de los 28 CAM había al menos un estudiante de primaria, y 72 de las 73 USAER atendieron a niñas y niños en este nivel educativo. En el otro extremo se encontraron la educa-ción inicial y la secundaria, niveles que los CAM ofrecieron con menor frecuencia en el estado, 9 y 3 en el ciclo 2018-2019, respectivamente; por su parte, ninguna Unidad de Servicios de Apoyo a la Educación Regular atendió a niñas y niños de educación inicial, y sólo 38 se dedicaron a estudiantes de secundaria.

Respecto a la evolución en el tiempo, se observó que entre los ciclos 2013-2014 y 2018-2019 las USAER se incrementaron en 2 unidades, y los CAM en un centro. A su vez, el número de niñas, niños y adolescentes atendidos en las USAER aumentó en 43 y el correspondiente a los CAM en 112.

Tabla 2.4.1 Estudiantes, personal docente, paradocente y administrativo y unidades de educación especial por servicio y nivel educativo, Morelos (2013-2014 y 2018-2019)

2013-2014 2018-2019 2013-2014 2018-2019 2013-2014 2018-2019 2013-2014 2018-2019 2013-2014 2018-2019

Inicial 44 38 68 72 45 40 30 22 7 9

Preescolar 140 148 151 149 81 84 54 40 23 22

Primaria 565 567 161 168 82 93 61 48 25 26

Secundaria 46 66 29 30 12 16 9 11 3 3

Formación para el trabajo

251 321 136 161 78 90 47 43 19 23

Apoyo complementario 37 55 67 59 39 34 23 12 9 9

Total1 1 083 1 195 178 182 90 99 65 53 27 28

Inicial 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Preescolar 205 108 83 80 43 35 12 8 17 15

Primaria 3 137 2 854 337 369 167 187 25 25 70 72

Secundaria 178 601 94 202 48 102 7 12 19 38

Total1 3 520 3 563 340 373 169 189 25 25 71 73

PersonalUnidades de servicio

Docente Paradocente Administrativo

CAM

USAER

Servicio Nivel educativoEstudiantes

1 El total no corresponde con la suma de personal y unidades de servicio por nivel educativo, ya que una unidad puede impartir más de un nivel educativo.

Fuente: Mejoredu, cálculos con base en las Estadísticas Contínuas del Formato 911 (inicio del ciclo escolar 2013-2014 y ciclo escolar 2018-2019) (SEP-DGPPYEE, 2019a).

34

2.5 Estudiantes, docentes y planteles en la educación media superior

La EMS no es sólo un eslabón entre la EB y la educación superior, sino que cuenta con identidad propia, objetivos específicos y un marco curricular común para garan-tizar la formación integral de jóvenes libres, responsables, informados, defensores y receptores de derechos, con alta capacidad para participar en la vida social, cultural y económica del país. La diversidad en las opciones educativas, planes, programas de estudio, modelos educativos, modalidades, además de instituciones que ofrecen los servicios es quizás una de las cualidades más importantes del tipo educativo me-dio superior. A diferencia de la EB, donde una misma autoridad educativa federal, en coordinación con las estatales, gestiona los servicios educativos, en la EMS se puede hallar la participación de múltiples instituciones.

Existen varios organismos que participan en la EMS: se cuenta con instituciones de sostenimiento federal centralizadas, descentralizadas y desconcentradas; también con otras cuya gestión depende de las entidades federativas; las que pertenecen al sector privado, y dentro de éstas también se encuentran las que funcionan por coope-ración. Tales condiciones de sostenimiento, control administrativo y tipo de institución definen lo que suele llamarse subsistema, que en este caso particular se denomina tipo de plantel, ya que cada uno define un programa y plan de estudios específico con base en las opciones, los modelos y la modalidad que adopten dentro de un di-seño de marco curricular común para toda la EMS.

En el ciclo escolar 2018-2019 se matricularon 86 416 jóvenes en 302 planteles, y es-tuvieron a cargo de 5 647 docentes. Llama la atención que, a diferencia de la mayoría de las entidades federativas, donde las instituciones dependientes de la entidad brin-daron el servicio en mayor medida, en Morelos, 75.2% de planteles fueron de soste-nimiento privado y atendieron a 31.8% de los jóvenes. Los planteles de sostenimiento estatal matricularon a 24.9% del total de los estudiantes (tabla 2.5.1).

Aunque las instituciones federales coordinadas por la Subsecretaría de Educación Media Superior (SEMS) tuvieron un número reducido de planteles en Morelos, lo cual representó 7.6%, matricularon a 29.4% de los jóvenes. Esto se debe a que los espa-cios administrados por la Unidad de Educación Media Superior Tecnológica Industrial y de Servicios (UEMSTIS) tuvieron un elevado número de estudiantes por plantel y, de forma similar, en las Unidades de Educación Media Superior Tecnológica Agropecua-ria y Ciencias del Mar (UEMSTAYCM).

Como ya se ha hecho notar, los bachilleratos particulares fueron el tipo de plantel más frecuente en el territorio de Morelos, con 218 planteles. En términos de la ma-trícula, este tipo de centro educativo también fue el que concentró el mayor número de estudiantes, con 22 326.


35

A escala nacional, la EMS es el tipo educativo que ha experimentado el mayor creci-miento en los últimos años, y Morelos no es la excepción. Para el periodo comprendido entre los ciclos 2013-2014 y 2018-2019, la matrícula aumentó a 12 123 estudiantes (16.3%). El mayor incremento se observó en los bachilleratos autónomos, con 3 624 jóvenes adicionales.

Tabla 2.5.1 Estudiantes, docentes y planteles de EMS por sostenimiento, control administrativo, tipo de institución y plantel, Morelos (2013-2014 y 2018-2019)

2013-2014 Crecimiento 2018-2019 2013-2014 Crecimiento 2018-2019 2013-2014 Crecimiento 2018-2019 DGB-CEB 800 -18.4 653 34 -26.5 25 1 0.0 1

UEMSTAYCM-CBTA 5 666 31.9 7 473 324 46.0 473 8 37.5 11

UEMSTIS-CBTIS 14 719 17.2 17 256 700 2.6 718 11 0.0 11

CentralizadoOrganismos centralizados de los estados

Bachilleratos estatales

- - 173 - - 18 - - 2

Cecyte 3 676 3.9 3 819 120 -4.2 115 7 -28.6 5

Conalep 4 693 -1.1 4 640 247 -4.0 237 5 0.0 5

Colegio de Bachilleres 9 722 10.5 10 740 342 47.1 503 12 8.3 13

Educación Media Superior a Distancia

1 851 -16.6 1 543 50 -10.0 45 10 -10.0 9

Telebachillerato Comunitario 122 392.6 601 10 140.0 24 5 60.0 8

Autónomo AutónomoUniversidades autónomas estatales

Bachilleratos autónomos 8 449 42.9 12 073 441 27.2 561 10 0.0 10

Particular Instituciones Particulares

Bachilleratos particulares 20 685 7.9 22 326 2 350 13.4 2 665 190 14.7 218

Subsidiado

Organismos subsidiados por los estados y asociaciones civiles

Preparatoria Federal por Cooperación

3 910 30.9 5 119 199 32.2 263 9 0.0 9

74 293 16.31782 86 416 4 817 17.23064 5 647 268 12.68657 302Total

Privado

Federal

Estatal

DescentralizadoOrganismos descentralizados de los estados

Planteles

Coordinadas por SEMS

SostenimientoControl

administrativoInstitución Tipo de plantel

Estudiantes Docentes

Centralizado

- Sin registro.


36

CAPÍTULO 3. ESTUDIANTES

Este capítulo describe la condición de habla de lengua indígena de los estudiantes en educación obligatoria de Morelos. También se incluye información sobre los alum-nos atendidos en servicios educativos, como los Centros de Atención Múltiple (CAM) y las Unidades de Servicios de Apoyo a la Educación Regular (USAER). Además, se presentan indicadores sobre el acceso efectivo de la población en edad escolar a la escuela a partir de datos poblacionales sobre asistencia regular a los centros esco-lares. Asimismo, se da a conocer cuántos de los estudiantes que ingresaron fueron expulsados del sistema educativo entre dos ciclos escolares consecutivos y no pu-dieron continuar sus estudios. Se analiza cuántos son y en qué proporción represen-tan quienes lograron concluir un determinado nivel en los tiempos idóneos y, por lo tanto, tu vieron una actividad ininterrumpida, con lo cual se asienta la importan cia de una trayectoria continua por medio de los distintos niveles de la educación bá sica (EB), así como la del acceso, la permanencia y la conclusión del tipo medio superior como elementos indispensables en el ejercicio del derecho a la educación.

3.1 Estudiantes hablantes de lengua indígena y atendidos en las unidades de educación especial

3.1.1 Hablantes de lengua indígena

En el sistema educativo de Morelos, las escuelas indígenas están pensadas para atender las necesidades educativas de personas, pueblos y comunidades con di-cha característica. Este tipo de escuelas se encuentra en su mayoría en localidades rurales o semiurbanas. No obstante, la población indígena está presente en todo el territorio estatal, incluso en las grandes ciudades.

La estadística del Formato 911 en la EB permite identificar a los estudiantes hablantes de lengua indígena (HLI) al final del ciclo escolar en todas las escuelas del país, inde-pendientemente de si están en localidades urbanas o rurales, o si asisten a escuelas indígenas o no. Asimismo, la información recabada en educación media superior (EMS) reconoce a estudiantes HLI al inicio del ciclo escolar.

Al final del ciclo escolar 2017-2018 se registró a 1 236 estudiantes de EB de Morelos como HLI. El mayor número de hablantes por nivel educativo se encontró en la edu-cación primaria (710), seguida de la secundaria (311), el preescolar (211) y la educación inicial (4). En la EMS la cantidad de HLI fue de 204 al inicio del ciclo escolar 2018-2019 (tabla 3.1.1).


37

Tabla 3.1.1 Estudiantes HLI por nivel o tipo educativo, tipo de servicio y sostenimiento, Morelos (2017-2018 y 2018-2019)

Abs. %General público 631 0 0.0Indígena público 603 4 0.7Privado 3 925 0 0.0Total 5 159 4 0.1General público 48 821 40 0.1Indígena público 1 519 171 11.3Comunitario público 831 0 0.0Privado 17 491 0 0.0Total 68 662 211 0.3General público 175 484 280 0.2Indígena público 1 340 429 32.0Comunitario público 318 0 0.0Privado 28 310 1 0.0Total 205 452 710 0.3General público 42 271 50 0.1Técnica público 26 209 15 0.1Telesecundaria público 16 999 239 1.4Trabajadores público 96 0 0.0Comunitario público 137 0 0.0Privado 11 748 7 0.1Total 97 460 311 0.4Federal 25 382 17 0.1Estatal 21 516 171 0.8Autónomo 12 073 0 0.0Privado 27 445 16 0.1Total 86 416 204 0.2



Estudiantes

TotalHablantes de lengua indígena

Preescolar¹

Primaria1

Secundaria1

Media Superior2

Inicial1

1 Datos correspondientes al fin del ciclo 2017-2018.2 Datos correspondientes al inicio del ciclo 2018-2019.


El servicio destinado especialmente a la atención de niñas y niños indígenas tuvo los mayores porcentajes de HLI: 0.7% en inicial, 11.3% en preescolar y 32% en primaria. En el caso del último nivel de la EB, las telesecundarias alcanzaron el mayor porcentaje de estudiantes HLI (1.4%).

Las escuelas generales públicas, aunque tuvieron bajos porcentajes de estudiantes HLI, debido a que el volumen de su matrícula es el más grande de los tipos de ser-vicio, agruparon a 370 estudiantes HLI, esto es, 29.9% del total de hablantes en EB. En cambio, en las escuelas del servicio comunitario no se registraron alumnos HLI.

38

3.1.2 Estudiantes atendidos por Centros de Atención Múltiple y Unidades de Servicios de Apoyo a la Educación Regular

Los CAM y las USAER brindan el servicio educativo a niñas, niños y adolescentes en la EB con condiciones o necesidades que requieren atención de personal especiali-zado. De acuerdo con la Secretaría de Educación Pública (SEP), dentro de estas con-diciones se encuentran:

• Discapacidad y limitaciones: aquellos obstáculos en el entorno físico y tam-bién barreras culturales en el ámbito social que impiden a niñas, niños, ado-lescentes y jóvenes (NNAJ) el desarrollo y el aprendizaje plenos debido a la presencia de diversidad funcional, que puede ser física, mental, intelectual o sensorial. Dentro de esta categoría se incluyen: ceguera, baja visión, sor-dera, hipoacusia, sordoceguera, discapacidad motriz, discapacidad intelec-tual, discapacidad psicosocial, discapacidad múltiple y trastorno del espectro autista.

• Dificultades y trastornos: se incluyen dificultad severa de conducta, de co-municación y de aprendizaje, además de trastorno por déficit de atención e hiperactividad (TDAH).

• Otras condiciones: hace referencia a la atención de la diversidad social, cul-tural o lingüística en el contexto de los estudiantes.

• Aptitudes sobresalientes: alumnos con capacidad, generalmente intelectual, superior a la media.

En Morelos se dio servicio en los CAM y las USAER, respectivamente, a 819 y 3 563 es-tudiantes pertenecientes a la EB en el ciclo escolar 2018-2019. El nivel educativo al que se le brindó mayor asistencia según el número de estudiantes fue la educación primaria, pues 69.2% de la matrícula de los Centros de Atención Múltiple, y 80.1% de los atendidos por las Unidades de Servicios de Apoyo a la Educación Regular per-tenecían a este nivel. Asimismo, 8.1% de los estudiantes de CAM eran de educación secundaria y 18.1% de preescolar. En las USAER los porcentajes análogos fueron de 16.9 y 3%, respectivamente (tabla 3.1.2).

Los hombres recibieron atención en mayor medida respecto a las mujeres: mientras 58.6% de los estudiantes beneficiados por los CAM fueron hombres, en el caso de las USAER la proporción se incrementó a 62.1%.

Existe una gran diferencia en las condiciones de los estudiantes que asisten a cada uno de los servicios de educación especial. Mientras 97.8% de niñas, niños y ado-lescentes atendidos en los CAM tenía alguna discapacidad o limitación, las USAER atendieron principalmente a estudiantes con dificultades y trastornos (50.2%), se-guido de discapacidad y limitaciones (27.2%), y con aptitudes sobresalientes (14.9%). Esta última condición no fue atendida en los CAM de la entidad.


39

Tabl

a 3.

1.2

Estu

dian

tes

aten

dido

s en

CA

M y

USA

ER p

or c

ondi

cion

es y

sex

o se

gún

nive

l edu

cativ

o y

unid

ad d

e at

enci

ón,

Mor

elos

(201

8-20

19)

CAM

USA

ERTo

tal

CAM

USA

ERTo

tal

CAM

USA

ERTo

tal

CAM

USA

ERTo

tal

Muj

eres

13

0

13

54

16

70

24

0

295

53

5

25

85

110Ho

mbr

es

23

0

23

88

10

98

317

42

7

744

41

13

6

177

Tota

l

36

0

36

142

26

16

8

557

72

2 1

279

66

22

1

287

Muj

eres

0

0

0

0

11

11

6

51

7

523

0

78

78

Hom

bres

2

0

2

5

34

39

3

99

2

995

0

15

7

157

Tota

l

2

0

2

5

45

50

9 1

509

1 5

18

0

235

23

5M

ujer

es

0

0

0

1

13

14

0

59

59

0

23

23Ho

mbr

es

0

0

0

0

16

16

1

111

112

0

51

51To

tal

0

0

0

1

29

30

1

17

0

171

0

74

74

Muj

eres

0

0

0

0

4

4

0

21

8

218

0

31

31

Hom

bres

0

0

0

0

4

4

0

23

5

235

0

40

40

Tota

l

0

0

0

0

8

8

0

453

45

3

0

71

71M

ujer

es

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0Ho

mbr

es

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0To

tal

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

Muj

eres

13

0

13

55

44

99

24

6 1

089

1 3

35

25

217

24

2Ho

mbr

es

25

0

25

93

64

157

32

1 1

765

2 0

86

41

384

42

5To

tal

38

0

38

14

8

108

25

6

567

2 8

54 3

421

66

60

1

667

Prim

aria

Secu

ndar

ia

Tota

lCond

icio

nes

Sexo

Inici

alPr

eesc

olar

Disc

apac

idad

es

y lim

itacio

nes1

Dific

ulta

des

y tra

stor

nos2

Otra

s con

dicio

nes3

Aptit

udes

so

bres

alie

ntes

No e

spec

ifica

do

1 Incl

uye:

ceg

uera

, baj

a vi

sión

, sor

dera

, hip

oacu

sia,

sor

doce

guer

a, d

isca

paci

dad

mot

riz, d

isca

paci

dad

inte

lect

ual,

disc

apac

idad

psi

coso

cial

, tra

stor

no d

el e

spec

tro a

utis

ta y

múl

tiple

.2 I

nclu

ye: d

ificu

ltad

seve

ra d

e co

nduc

ta, d

e co

mun

icac

ión

y ap

rend

izaj

e, y

TD

AH

.3 I

nclu

ye: d

iver

sida

d so

cial

, cul

tura

l o li

ngüí

stic

a.

Fuen

te: M

ejor

edu,

cál

culo

s co

n ba

se e

n la

s Es

tadí

stic

as C

ontin

uas

del F

orm

ato

911 (

cicl

o es

cola

r 201

8-20

19) (

SEP-

DG

PPYE

E, 2

019a

).

40

3.2 Asistencia escolar

3.2.1 Asistencia escolar por grupos de edad

En 2015, casi toda la población morelense de 6 a 11 años de edad y la mayor parte de la de 12 a 14 asistía a la escuela: las tasas de asistencia fueron de 97.6 y 93.3% en cada caso, lo cual representó una mejora con respecto a 2010, cuando dichas tasas indicaron 95.9 y 90.4%, en el mismo orden; en ambos casos estas cifras fueron esta-dísticamente iguales a las nacionales. A pesar de corresponderle uno de los niveles iniciales del ciclo formativo de la educación obligatoria, la asistencia de la población de 3 a 5 años fue en especial baja, incluso al considerar el incremento observado de 2010 a 2015, con porcentajes de 49 y 60.6%, respectivamente. Además, como conse-cuencia del descenso gradual de la asistencia a partir del rango de 12 a 14 años, las tasas correspondientes al rubro de 15 a 17 fueron de 68.4% en 2010, y de 72.9% en 2015; por último, la de los jóvenes de 18 a 24 años fue de 31.6% en 2015 (tabla 3.2.1).

En cuanto a las subpoblaciones con características o en condiciones de desventaja, aunque no hay información de 2015 acerca de la condición de discapacidad de la po-blación, en 2010 se observó que los grupos en edad típica para cursar la educación obligatoria con alguna dificultad para caminar, ver, hablar, oír, aprender o atender el cuidado personal presentaron una tasa de asistencia mucho menor con respecto a las personas sin discapacidad: 82.4% en el grupo de 6 a 11 años, 64.3% para el de 12 a 14 años y 49.3% en el de 15 a 17 años. En cambio, para los habitantes sin disca-pacidad las tasas señalaron 96.2, 91 y 68.7% en cada caso.

Residir en una localidad rural o de alta marginación puede incidir en el acceso de NNAJ a la escuela. A modo de ejemplo, la tasa de asistencia de la población de 15 a 17 años de edad ubicada en localidades con menos de 2 500 habitantes fue de 65% en 2015, y la del grupo de 18 a 24 años, de 21.5%. En contraste, la población que re-sidía en localidades con 2 500 o más habitantes registró tasas de 74.8 y 33.7%, en el mismo orden.

En el mismo sentido, en los hogares cuya jefa o jefe tuvo un grado de escolaridad nu-lo las tasas de asistencia fueron de 49.6% para los alumnos de 3 a 5 años, de 57.3% para los jóvenes de 15 a 17 años, y de 16.5% para los estudiantes de 18 a 24 años. Por el contrario, en los hogares cuya jefa o jefe estudió educación superior las tasas registraron 80.5, 95.8 y 64.8%, en el mismo orden. Con respecto a 2010, se observó una mejora en la tasa de asistencia de la población en hogares con jefa o jefe sin escolaridad, a excepción del grupo de 18 a 24 años, pero aún es necesario revertir las brechas que se observan en detrimento de la gente en situación de vulnerabilidad.


41

Tabl

a 3.

2.1

Tasa

de

asis

tenc

ia e

scol

ar p

or c

arac

terís

tica

sele

ccio

nada

seg

ún g

rupo

de

edad

, Mor

elos

(201

0 y

2015

)

Tota

l nac

iona

l52

.263

.0≠

95.9

97.7

≠91

.293

.3≠

67.0

73.2

≠28

.431

.5≠

Tota

l est

atal

49.0

#60

.6#

≠95

.997

.6≠

90.4

#93

.3≠

68.4

#72

.9≠

30.6

#31

.6

Hom

bres

47.8

58.9

≠95

.397

.5≠

89.3

92.3

≠65

.870

.4≠

30.8

31.6

Muj

eres

50.4

*62

.2*

≠96

.5*

97.7

≠91

.4*

94.3

*≠

71.2

*75

.4*

≠30

.331

.6

Men

or a

2 5

00 h

abita

ntes

40.0

54.2

≠94

.496

.5≠

87.8

91.4

≠56

.665

.0≠

18.4

21.5

≠M

ayor

o ig

ual a

2 5

00 h

abita

ntes

51.0

*62

.1*

≠96

.2*

97.9

*≠

90.9

*93

.8*

≠70

.9*

74.8

*≠

33.0

*33

.7*

Muy

alta

y a

lta-

50.4

-97

.6-

90.5

-57

.4-

16.5

Med

ia, b

aja

y m

uy b

aja

49.0

60.6

*≠

95.9

97.6

≠90

.493

.3≠

68.4

73.0

*≠

30.6

31.6

*

Indí

gena

34.5

54.1

≠89

.896

.8≠

86.9

88.4

55.7

61.8

≠19

.020

.9N

o in

díge

na49

.7*

60.9

*≠

96.3

*97

.7≠

90.6

*93

.6*

≠69

.2*

73.5

*≠

31.2

*32

.1*

Hab

lant

e de

leng

ua in

díge

na23

.447

.8≠

77.7

94.5

≠71

.976

.943

.947

.115

.115

.0N

o ha

blan

te d

e le

ngua

indí

gena

50.1

*60

.9*

≠96

.4*

97.7

*≠

90.8

*93

.5*

≠68

.6*

73.2

*≠

30.8

*31

.8*

Con

disc

apac

idad

43.0

-82

.4-

64.3

-49

.3-

20.7

-Si

n di

scap

acid

ad49

.1*

-96

.2*

-91

.0*

-68

.7*

-30

.8*

-

Sin

esco

larid

ad39

.449

.6≠

88.5

94.7

≠80

.785

.9≠

51.5

57.3

≠21

.616

.5≠

Bási

ca in

com

plet

a41

.152

.3≠

94.9

*96

.9*

≠87

.1*

89.1

*≠

57.8

61.4

*≠

19.3

20.6

*Bá

sica

com

plet

a49

.7*

59.0

*≠

96.9

*98

.2*

≠93

.1*

95.5

*≠

69.3

*73

.9*

≠24

.7*

26.9

*≠

Med

ia s

uper

ior c

ompl

eta

58.4

*69

.8*

≠98

.398

.8*

≠96

.1*

97.6

*≠

82.7

*88

.1*

≠45

.8*

44.5

*Su

perio

r68

.2*

80.5

*≠

98.3

98.1

95.6

98.8

*≠

96.5

*95

.8*

64.6

*64

.8*

Grup

o de

eda

d3

a 5

años

6 a

11 añ

os12

a 14

año

s15

a 17

año

s18

a 2

4 añ

osCa

ract

eríst

ica se

lecc

iona

da20

1020

1520

1020

15

Sexo

Tam

año

de lo

calid

ad

Mar

gina

ción

Cond

ición

étn

ica

Cond

ición

de

habl

ante

de

leng

ua in

díge

na

Cond

ición

de

disc

apac

idad

2010

2015

2010

2010

2015

Niv

el d

e es

cola

ridad

del

jefe

(a) d

e ho

gar

2015

- Sin

regi

stro

.

* Dife

renc

ia e

stad

ístic

amen

te s

igni

ficat

iva

con

resp

ecto

a la

cat

egor

ía p

revi

a.

≠ D

ifere

ncia

est

adís

ticam

ente

sig

nific

ativ

a co

n re

spec

to a

l año

ant

erio

r.

# D

ifere

ncia

est

adís

ticam

ente

sig

nific

ativ

a co

n re

spec

to a

l dat

o na

cion

al.

Fuen

tes:

Mej

ored

u, c

álcu

los

con

base

en

la m

uest

ra d

el C

enso

de

Pobl

ació

n y

Vivi

enda

201

0 (IN

EGI,

2010

), la

Enc

uest

a In

terc

ensa

l (IN

EGI,

2015

) y

el Ín

dice

de

mar

gina

ción

por

mun

icip

io 2

010

y 20

15 (C

onap

o, 2

016)

.

42

Asistencia escolar de la población de 3 a 17 años

Mapa 3.1 Tasa de asistencia escolar de la población de 3 a 17 años, Morelos (2015)

Fuente: Mejoredu, cálculos con base en la Encuesta Intercensal (inegi, 2015).

Entidad: 84.6 Municipal: máx.= 89.8, mín.= 79 79 a 82.1 82.1 a 83.1 83.1 a 85 85 a 89.8


43

La tasa de asistencia a la escuela, de la población de 3 a 17 años de edad, mide la proporción de ese conjunto que atiende el Sistema Educativo Na-cional (SEN). A escala estatal, visibiliza las regiones con mayor atraso en la atención educativa. En 2015, de acuerdo con la Encuesta Intercensal del Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI), acudían a la escuela aproximadamente 28 144 506 NNAJ de 3 a 17 años, 85.1% del total nacio-nal. En Morelos lo hacían 423 447, lo cual representa 84.6% de la totalidad de NNAJ en el estado.

El mapa 3.1 presenta los porcentajes de asistencia a la escuela por munici-pio y se observa que 17 de los 33 que conforman el estado se encuentran en un intervalo de 79 a 83.1%. Al comparar el indicador en un lustro, se iden-tifican los municipios extremos que se muestran en la tabla M3.1.

Tabla M3.1 Municipios de Morelos con la menor y la mayor tasas de asistencia escolar de la población de 3 a 17 años (2010 y 2015)

Estado/municipios Censo de Población 2010

Encuesta Intercensal 2015

Morelos 80.0 84.6

Miacatlán 73.1 79.0

Totolapan 73.4 79.9

Tlalnepantla 75.5 80.2

Axochiapan 76.1 80.4

Tetela del Volcán 73.5 81.0

Mazatepec 80.4 86.2

Zacatepec 82.8 87.0

Jiutepec 82.8 88.0

Cuernavaca 85.2 89.0

Zacualpan de Amilpas 86.3 89.8

Fuente: Mejoredu, cálculos con base en el Censo de Población y Vivienda 2010 (INEGI, 2010) y la Encuesta Intercensal (INEGI, 2015).

En 5 años la población que acude a la escuela en Morelos se incrementó en aproximadamente 5 puntos porcentuales. En 2015 la diferencia entre el municipio con menor asistencia (Miacatlán) contra el de mayor (Zacualpan de Amilpas) es de 10.8 puntos.

44

3.2.2 Tasa de asistencia escolar por grupos de edad según antecedente para cursar determinado nivel educativo

La tasa de asistencia de la población con el antecedente para cursar la educación secundaria se refiere al porcentaje de habitantes con primaria completa que asiste a la educación secundaria respecto al total de personas que finalizaron la primaria en el grupo de edad de 12 a 14 años. De manera análoga se construyen las tasas de asistencia de la población con el antecedente para cursar la EMS (15 a 17 años) y la superior (18 a 24 años).

En 2015 la tasa de asistencia de los alumnos de 12 a 14 años con la educación primaria concluida fue de 94.7%, cifra superior a la observada en 2010, de 91.3%, y estadística-mente igual al promedio nacional (94.6%). En el caso de la población de 15 a 17 años con la educación secundaria concluida también hubo una mejora en la asistencia: la tasa pasó de 70.6% en 2010 a 76.5% en 2015; esta tasa fue menor a la media del país (78.2%), de manera que hubo jóvenes que no asistieron y quizás interrumpieron permanentemente su trayectoria educativa. Lo anterior es todavía más preocupante si se considera que la tasa de asistencia de los estudiantes de 18 a 24 años con EMS completa fue de 50.3% en 2015 (tabla 3.2.2).

En el grupo de adolescentes de 12 a 14 años que lograron concluir la educación primaria en 2015 y, por lo tanto, tienen el antecedente para cursar la secundaria, se observó una tasa de asistencia menor para los hombres respecto a las mujeres, de 94.1 y 95.4%, respectivamente. Para los jóvenes de 15 a 17 años que lograron concluir la educación secundaria y están en condiciones de cursar la EMS, la tasa de asistencia también fue menor entre hombres respecto a su contraparte (74.5 y 78.3%, respecti-vamente). En el grupo de 18 a 24 años con la EMS completa, se observó una tasa de asistencia estadísticamente equivalente entre hombres y mujeres, alrededor de 50%.

La población HLI de Morelos con el antecedente para cursar el nivel educativo si-guiente al previamente aprobado tuvo una menor tasa de asistencia escolar con res-pecto al rubro no HLI; esta desventaja prevaleció en 2015, a pesar de la mejora con respecto a 2010. En el último año la tasa de asistencia de HLI de 12 a 14 años con edu-cación primaria concluida registró 84.7%, mientras que la del resto de los habitantes representó 94.9%. La brecha fue mayor en el caso de los jóvenes de 15 a 17 años con la educación secundaria completa, para quienes la tasa de asistencia de HLI alcanzó 68.5%, en tanto que la de su contraparte llegó a 76.6%. En el grupo de 18 a 24 años con la EMS finalizada, la tasa observó 38.8% para quienes hablaban una lengua indí-gena y 50.3% para quienes no (tabla 3.2.2).


45

Tabla 3.2.2 Tasa de asistencia escolar con antecedente para cursar educación secundaria, EMS o licenciatura por característica seleccionada según grupo de edad, Morelos (2010 y 2015)

Total nacional 92.3 94.6 ≠ 71.7 78.2 ≠ 49.7 49.7

Total estatal 91.3 # 94.7 ≠ 70.6 76.5 # ≠ 49.6 50.3

Hombres 90.8 94.1 ≠ 70.6 74.5 ≠ 53.0 50.9

Mujeres 91.8 95.4 * ≠ 70.5 78.3 * ≠ 46.8 * 49.7 ≠

Menor a 2 500 habitantes 90.3 93.3 ≠ 58.5 69.8 ≠ 37.3 39.6

Mayor o igual a 2 500 habitantes 91.5 95.1 * ≠ 72.7 * 78.0 * ≠ 51.3 * 52.0 *

Muy alta y alta - 90.8 - 63.3 - 35.2

Media, baja y muy baja 91.3 94.8 * ≠ 70.6 76.6 * ≠ 49.6 50.3 *

Indígena 93.0 91.9 57.3 72.5 ≠ 42.3 40.3

No indígena 91.2 94.9 * ≠ 71.2 * 76.7 ≠ 49.9 * 50.6 *

Hablante de lengua indígena 91.2 84.7 ≠ 59.5 68.5 52.2 38.8 ≠

No hablante de lengua indígena 91.4 94.9 * ≠ 70.7 * 76.6 * ≠ 49.6 50.3 *

Con discapacidad 87.5 - 59.6 - 58.9 -

Sin discapacidad 91.4 - 70.8 * - 49.5 -

Sin escolaridad 81.9 87.8 ≠ 55.3 66.3 ≠ 52.1 32.5 ≠

Básica incompleta 87.5 91.3 * ≠ 60.5 66.6 ≠ 36.9 41.2 * ≠

Básica completa 93.0 * 96.3 * ≠ 67.2 73.8 * ≠ 40.1 43.5 ≠

Media superior completa 96.5 * 98.0 * ≠ 81.8 * 88.9 * ≠ 49.9 * 50.6 *

Superior 97.7 99.0 * ≠ 96.4 * 96.0 * 75.4 * 77.9 *

Característica seleccionada2010 2015 2010 2015 2010 2015

Marginación

Condición étnica



Nivel de escolaridad del jefe(a) de hogar

Sexo


Secundaria Media superior Licenciatura12 a 14 años 15 a 17 años 18 a 24 años

- Sin registro.





46

3.3 Tránsito, abandono y egreso de los estudiantes

3.3.1 Porcentaje de alumnos con extraedad grave

La extraedad grave alude a los estudiantes que tienen dos años o más por encima de la edad idónea en cada grado escolar. Es importante conocer la extensión de la extraedad grave en cada nivel y tipo educativo, porque la experiencia demuestra que los estudiantes con esta condición tienen mayor probabilidad de ser expulsados o salir del sistema educativo. Sin embargo, es necesario aclarar que la extraedad grave no debe tener una connotación negativa, en el sentido de impedir que el estudian-te pueda matricularse debido a su condición. Al contrario, trata de identificar en qué situaciones deben implementarse medidas inclusivas que le permitan acceder a la educación y recuperar tanto como sea posible su tránsito regular.

En el ciclo escolar 2018-2019 los porcentajes de estudiantes en condición de ex-traedad grave fueron de 0.9% en educación primaria, 1.4% en secundaria y 13.5% en EMS. Al comparar éstos con los valores que tomaba el indicador 5 ciclos escolares antes, se observa que cada vez en mayor proporción los estudiantes siguieron una trayectoria ideal, puesto que los porcentajes de alumnos en condición de extraedad eran más altos en el ciclo escolar 2013-2014: 2.2% en primaria, 2.6% en secundaria y 16.5% en EMS (tabla 3.3.1).

Las mujeres tuvieron porcentajes de condición de extraedad grave menores que la de los hombres. Asimismo, conforme se avanzó en los niveles educativos, la brecha entre ambos sexos se hizo más grande. En el ciclo escolar 2018-2019, dichas diferen-cias fueron de 0.2, 0.6 y 2.1 puntos porcentuales, para educación primaria, secundaria y EMS, respectivamente.

En primaria, las escuelas comunitarias matricularon en mayor proporción a estudian-tes en condición de extraedad grave (6%), seguidas por el servicio indígena (1.4%). En el siguiente nivel, como se esperaba, 1 de cada 4 estudiantes de secundaria para trabajadores presentaba extraedad grave, lo cual se mantiene con el objetivo para el cual fueron creadas; le siguieron las telesecundarias y las secundarias comunitarias, con 2.7 y 2.4%, respectivamente.

En EMS, los planteles de sostenimiento autónomo y privado registraron los mayores porcentajes de estudiantes en condición de extraedad grave, con porcentajes respec-tivos de 17.1 y 16.5%. En los planteles de sostenimiento estatal el porcentaje de alumnos en la condición referida fue de 12.9%.


47

Tabla 3.3.1 Porcentaje de estudiantes con extraedad grave por nivel o tipo educativo, tipo de servicio y sostenimiento según sexo, Morelos (2013-2014 y 2018-2019)

Total Mujeres Hombres Total Mujeres HombresGeneral público 2.3 1.8 2.7 0.9 0.8 1.0Indígena público 5.3 4.0 6.7 1.4 0.9 1.9Comunitario público 12.1 10.3 13.4 6.0 5.3 6.6Privado 1.0 0.7 1.3 1.1 1.1 1.1Total 2.2 1.7 2.6 0.9 0.8 1.0General público 2.0 1.4 2.6 1.0 0.7 1.2Técnica público 2.4 1.9 3.0 1.2 1.1 1.4Telescundaria público 4.8 3.6 6.0 2.7 2.2 3.3Trabajadores público 42.6 35.2 46.8 26.7 20.0 31.4Comunitario público 6.8 3.1 10.4 2.4 0.0 4.4Privada 1.5 1.2 1.9 1.1 1.1 1.1Total 2.6 1.9 3.3 1.4 1.1 1.7Federal 12.2 11.8 12.7 9.2 8.5 9.9Estatal 10.2 8.5 11.9 12.9 11.6 14.2Autónomo 22.5 18.4 27.0 17.1 14.2 20.5Privado 23.3 22.3 24.5 16.5 16.0 17.1Total 16.5 15.3 17.8 13.5 12.5 14.6

Secundaria

Media superior

Primaria



2013-2014 2018-2019


3.3.2 Abandono escolar

El abandono escolar muestra la proporción de NNAJ que, tras iniciar un ciclo escolar en algún grado, año o semestre de determinado nivel educativo, no lo concluyen, o que, sin haber concluido el nivel, no se inscriben en el siguiente ciclo. Así, este indica-dor no estima el abandono definitivo, es decir, el de aquellos que, una vez desincor-porados del sistema educativo, no vuelven a inscribirse. Tampoco abarca a quienes suspenden sus estudios por más de un ciclo escolar.

La Comisión Nacional para la Mejora Continua de la Educación (Mejoredu) se distan-cia del concepto de abandono escolar por considerar que responsabiliza a los edu-candos de la interrupción de sus estudios, sin tomar en cuenta los factores de distinto tipo que, en los contextos social, económico, familiar e incluso escolar, al constituirse en barreras, obstaculizan el desarrollo de trayectorias completas e ininterrumpidas. Sin embargo, aquí se retoma porque se le utiliza todavía en los reportes de las esta-dísticas escolares; en su lugar proponemos el de desafiliación escolar.

Aunque el abandono escolar en educación primaria es relativamente bajo en More-los, se estima que 2 306 niñas y niños que se matricularon al inicio del ciclo escolar 2017-2018 ya no lo hicieron en el siguiente. En esta misma condición se encontraron 4 571 ado lescentes de educación secundaria. En términos porcentuales, la tasa de a-bandono representó 1.1 y 4.6% para primaria y secundaria, respectivamente (tabla 3.3.2).

48

Tabla 3.3.2 Tasa de abandono y eficiencia terminal por nivel o tipo educativo según sexo, Morelos (2012-2013 y 2017-2018)

Total Mujeres Hombres Total Mujeres Hombres Total Mujeres Hombres Total Mujeres Hombres

Tasa 0.9 0.6 1.1 1.1 1.2 1.0 94.1 95.2 93.0 95.8 97.1 94.7

Abs. 1 942 689 1 253 2 306 1 243 1 063 41 560 20 664 20 896 34 546 16 906 17 640

Tasa 3.3 2.6 4.0 4.6 3.4 5.7 89.5 92.3 86.8 86.9 90.0 84.0

Abs. 3 238 1 289 1 949 4 571 1 691 2 880 30 156 15 368 14 788 30 285 15 307 14 978

Tasa 19.1 16.7 21.7 17.2 14.8 19.7 54.1 57.9 50.2 52.3 57.0 47.7

Abs. 13 817 6 220 7 597 14 754 6 527 8 227 16 472 8 962 7 510 19 890 10 787 9 103

Primaria

Secundaria

Media superior

Nivel o tipo educativo Medida

Tasa de abandono Eficiencia terminal

2012-2013 2017-2018 2012-2013 2017-2018

* En la tasa de abandono el valor absoluto muestra cuántos alumnos no se inscriben en el ciclo escolar consecutivo, en la eficiencia terminal el número que concluyó el nivel en el tiempo idóneo.

Fuente: Mejoredu, cálculos con base en las Estadísticas Continuas del Formato 911 (inicio de los ciclos escolares 2007-2008, 2010-2011, 2011-2012, 2012-2013, 2013-2014, 2015-2016, 2016-2017, 2017-2018 y 2018-2019 y fin de los ciclos escolares 2012-2013, 2013-2014, 2017-2018 y 2018-2019) (SEP-DGPPYEE, 2019a).

En el mismo ciclo escolar, 14 754 estudiantes que cursaban la EMS y no la habían concluido ya no se inscribieron en el ciclo 2018-2019 dentro de las modalidades escolarizada y mixta. Esto representa a 17.2% de quienes inicialmente se habían ma-triculado. Se hace énfasis en la modalidad porque posiblemente algunos jóvenes se desincorporaron de las opciones educativas presenciales, pero transitaron hacia la modalidad no escolarizada.

En educación primaria y secundaria se observó un aumento tanto en el número co-mo en el porcentaje de estudiantes que se separaron de la escuela. En el primer caso la tasa pasó de 0.9 a 1.1%, y la cantidad aumentó en 364; en secundaria la tasa de abandono pasó de 3.3 a 4.6%, y la cantidad de jóvenes que se desafiliaron de sus estudios se incrementó en 1 333. En EMS, aunque la tasa de abandono disminuyó de 19.1 a 17.2%, en términos absolutos, 937 jóvenes más se desafiliaron de la escuela. Lo último puede estar relacionado con el importante número de estudiantes que se han incorporado a la EMS desde el ciclo escolar 2013-2014 a partir del decreto de obligatoriedad; una proporción de ellos son estudiantes que no habían tenido la oportunidad de cursarla al no existir la suficiente disponibilidad y flexibilidad de servicios, pero al hacerlo, para muchos de ellos resulta complicada la permanencia, ya que se encuentran realizando otras actividades relacionadas con el campo laboral.

Las mujeres fueron desafiliadas en menor proporción que los hombres en educación secundaria y EMS. En el ciclo escolar 2017-2018, las diferencias entre ambos sexos fueron de 2.3 y 4.9 puntos porcentuales, respectivamente.


49

En educación primaria el comportamiento fue inverso: mientras 1.2% de las mujeres presentó extraedad grave, entre los hombres fue 1%.

3.3.3 Eficiencia terminal

La tasa de eficiencia terminal se aproxima a medir la proporción de estudiantes quie-nes, tras ingresar por primera vez, logran egresar en el número de ciclos escolares de duración de cada nivel educativo. Es importante mencionar que la metodología de cálculo no toma en cuenta que el conjunto de egresados puede representar a dis-tintas generaciones, y tampoco permite distinguir a aquellos que provienen de otras entidades federativas. Por lo tanto, es posible que exista una sobreestimación de la tasa de eficiencia terminal, sobre todo cuando se acentúa la multigeneración o la re-cepción de estudiantes que no iniciaron sus estudios en el plantel.

Así, al concluir el ciclo escolar 2017-2018, egresaron 95.8% de los alumnos que se matricularon en primer grado de primaria 6 años antes; 86.9% de los de secundaria que ingresaron en el ciclo 2015-2016; y 52.3% de los de media superior que ingre-saron en ese mismo ciclo o en 2016-2017, según el programa al que se matricularon (tabla 3.3.2).

En comparación con el valor que tomó la tasa de eficiencia terminal 5 ciclos escola-res antes, se observó una mejora en primaria y un retroceso en secundaria y EMS. Al final del ciclo 2012-2013 egresaron en el tiempo esperado 94.1% de los estudiantes de primaria, 89.5% de los de secundaria y 54.1% de los correspondientes a EMS.

La proporción de mujeres que egresaron en el tiempo idóneo de educación prima-ria, secundaria y de EMS es mayor, en comparación con la de hombres. En el ciclo escolar 2017-2018 las diferencias fueron, respectivamente, de 2.4, 6 y 9.3 puntos porcentuales.

50

CAPÍTULO 4. DIRECTIVOS Y DOCENTES

En este apartado se presenta información relativa al perfil de las y los directivos y docentes de educación básica (EB) y educación media superior (EMS), así como del número de estudiantes de las carreras del campo de formación docente en la enti-dad. En el caso de los directivos, la información se presenta tanto para los directivos sin grupo, es decir, aquellos que se dedican exclusivamente a las funciones de ges-tión escolar, como para los directivos con grupo, quienes cumplen con la doble fun-ción docente y directiva.5

En el caso de los docentes, en los niveles de EB éstos pueden distinguirse entre “aca-démicos”, de “especialidades” y “promotores”. Esta manera de agruparlos correspon-de con la forma en que se recopilan los datos en el Formato 911, que no diferencia a todos los tipos de docentes. Los primeros, los docentes académicos, refieren a quie-nes en preescolar y primaria se ocupan de la mayor parte del tiempo destinada a la jornada escolar –también llamados generalistas– y en las secundarias agrega a los responsables de las asignaturas de Lenguaje y Comunicación, Matemáticas, Ciencias, Historia, Geografía, Formación Cívica y Ética, así como a los docentes de telesecun-daria. Los profesores de especialidades son los de educación física, artes, idiomas y tecnologías, mientras que la información sobre la figura de promotor sólo se recopila en escuelas de preescolar y primaria del servicio indígena. En el tipo educativo de media superior los docentes se reportan agrupados en su totalidad.

En el subapartado sobre las carreras del campo de la formación docente, se destaca a los estudiantes que asisten a escuelas normales debido a que son las institucio-nes a través de las cuales el Estado busca asegurar la operación de la educación bá-sica y especial –y con ello cumplir con el derecho de la población a la educación–. A ello se agrega información sobre la participación de las unidades y subsedes de la Universidad Pedagógica Nacional (UPN) y de otras instituciones de educación su-perior (IES) en la atención de los servicios educativos en niveles, tipos educativos y áreas más diversas.

5 Las categorías de directivos sin grupo y directivos con grupo pueden estar considerando, además de a quienes ocupan el puesto de director de la escuela o el plantel, a todos aquellos otros actores que tam-bién desempeñan una función directiva, ya sea de carácter administrativo o académico, las cuales se re-portan en el Formato 911 de la Secretaría de Educación Pública (SEP) dentro del rubro personal directivo. Debido a ello, el número total de directivos puede no coincidir con el número de escuelas o planteles.


51

4.1 Educación preescolar

En el ciclo escolar 2018-2019 había 1 171 escuelas de educación preescolar en Morelos donde estaban adscritos 623 directivos sin grupo y 4 572 docentes –sin considerar los cursos comunitarios–, de los cuales 519 eran directivos con grupo; 2 680, docen-tes académicos; y 1 373, docentes de las especialidades en educación física, artes e idiomas (tabla 4.1.1).

Tabla 4.1.1 Directivos y docentes de educación preescolar por tipo de servicio, sostenimiento y organización escolar, Morelos (2018-2019)

Total1Directivos con grupo

Docentes académicos Promotores

Total 618 341 1 956 267 1 689 n.a. 698 2 654Completa 512 341 1 850 166 1 684 n.a. 676 2 526Unitaria 106 n.a. 106 101 5 n.a. 22 128Total 17 9 55 8 47 0 n.a. 55Completa 12 9 50 3 47 0 n.a. 50Unitaria 5 n.a. 5 5 0 0 n.a. 5

536 273 1 188 244 944 0 675 1 863Total 1 171 623 3 199 519 2 680 0 1 373 4 572

Tipo de servicio/ sostenimiento

Organización escolar

Directivos sin grupo

Personal docente Docentes de especialidad

(educación física, artes e idiomas)

Total de docentes

Privada

General pública

Indígena pública

Escuelas

n.a. No aplica.1 Ésta es la cifra oficial que reporta la SEP y que incluye directivos con grupo, docentes y promotores.


Del total de directivos de educación preescolar, 95.7% eran mujeres. De los directivos sin grupo, 94.5% eran mujeres y 80.3% contaba al menos con título de licenciatura. De aquéllos con grupo, 97.1% eran mujeres y 80.9% tenía al menos licenciatura. En el caso de los directivos sin grupo, 1.3% obtuvo el grado de doctorado (tabla 4.1.2).

De los directivos sin grupo adscritos a los preescolares del servicio indígena, 88.9% hablaba la lengua indígena de la comunidad donde se ubicaba su escuela, el mismo porcentaje la leía y 100% la escribía. En el caso de los directivos con grupo, 100% hablaba la lengua de la comunidad, 87.5% la leía y el mismo porcentaje la escribía (tabla 4.1.2).

Del total de docentes de preescolar en Morelos, 83% eran mujeres, 11.4% tenía que cumplir con tareas tanto docentes como directivas y 73.3% contaba al menos con tí-tulo de licenciatura (tabla 4.1.3).

De los docentes considerados en las cifras oficiales de la Secretaría de Educación Pública (SEP) –que corresponde a la suma de los directivos con grupo, los docentes

52

académicos y los promotores–, 0.3% tenía alguna discapacidad, 23.5% estaba adscrito a Carrera Magisterial6 y 76.7% contaba al menos con licenciatura (tabla 4.1.3).

6 Aunque ya dejó de operar, el programa de Carrera Magisterial aún les entrega estímulos salariales a los docentes que lograron ser reconocidos en alguno de sus niveles.

Tabla 4.1.2 Perfil de los directivos de educación preescolar por tipo de servicio, sostenimiento y organización escolar, Morelos (2018-2019)

n.a. No aplica.


Completa Unitaria Completa Unitaria

Hombres 3.2 1.0 2.8 0.0 20.0 5.9 6.0 4.3Mujeres 96.8 99.0 97.2 100.0 80.0 94.1 94.0 95.7

Hombres 2.6 n.a. 2.6 0.0 n.a. 0.0 9.2 5.5Mujeres 97.4 n.a. 97.4 100.0 n.a. 100.0 90.8 94.5

81.5 n.a. 81.5 77.8 n.a. 77.8 78.8 80.3

Graduados de maestría 20.8 n.a. 20.8 0.0 n.a. 0.0 11.0 16.2

Graduados de doctorado 0.9 n.a. 0.9 0.0 n.a. 0.0 1.8 1.3

Hablan lengua indígena n.a. n.a. n.a. 88.9 n.a. 88.9 0.0 n.a.

Leen lengua indígena n.a. n.a. n.a. 88.9 n.a. 88.9 0.0 n.a.

Escriben en lengua indígena n.a. n.a. n.a. 100.0 n.a. 100.0 0.0 n.a.

Hombres 4.2 1.0 3.0 0.0 20.0 12.5 2.5 2.9

Mujeres 95.8 99.0 97.0 100.0 80.0 87.5 97.5 97.1

83.7 86.1 84.6 100.0 100.0 100.0 76.2 80.9

Graduados de maestría 7.8 2.0 5.6 0.0 20.0 12.5 7.4 6.6

Graduados de doctorado 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0

Hablan lengua indígena n.a. n.a. n.a. 100.0 100.0 100.0 0.0 n.a.

Leen lengua indígena n.a. n.a. n.a. 66.7 100.0 87.5 0.0 n.a.

Escriben en lengua indígena n.a. n.a. n.a. 66.7 100.0 87.5 0.0 n.a.

Total de directivos


Directivos con grupo

Variables

Tipo de servicio y sostenimiento %

Total

General pública Indígena pública

PrivadaOrganización

escolar Total

Organización escolar Total

Distribución por sexo del total de directivos con grupo

Porcentaje al menos titulado de licenciatura (incluye a los que cuentan con posgrado)

Porcentaje con estudios de posgrado

Porcentaje que habla, lee o escribela lengua indígena de la comunidad donde se encuentra la escuela

Distribución por sexo del total de directivos

Distribución por sexo del total de directivos sin grupo


Porcentaje con estudios de posgrado del total de directivos sin grupo

Porcentaje que habla, lee o escribe la lengua indígena de la comunidad donde se encuentra la escuela


53

Tabla 4.1.3 Perfil de los docentes de educación preescolar por tipo de servicio, sostenimiento y organización escolar, Morelos (2018-2019)

n.a. No aplica.1 Las cifras pueden no sumar 100 debido al redondeo de decimales.2 Se calcula a partir de la cifra oficial de la SEP: académicos, directivos con grupo y promotores.


Completa Unitaria CompletaHombres 18.1 10.9 17.7 8.0 9.1 16.2 17.0Mujeres 82.0 89.1 82.3 92.0 90.9 83.8 83.0Directivos con grupo 6.6 78.9 10.1 6.0 14.6 13.1 11.4

Académicos 66.7 3.9 63.6 94.0 85.5 50.7 58.6Educación física 16.2 16.4 16.2 n.a. n.a. 14.0 15.1Artes 9.3 0.0 8.8 n.a. n.a. 7.5 8.2Idiomas 1.3 0.8 1.3 n.a. n.a. 14.8 6.8Promotores n.a. n.a. n.a. 0.0 0.0 0.0 0.0Total 83.1 86.7 83.2 82.0 83.6 58.9 73.3Directivos con grupo 83.7 86.1 84.6 100.0 100.0 76.2 80.9

Académicos 84.9 60.0 84.8 80.9 80.9 59.6 75.9Educación física 98.0 95.2 97.9 n.a. n.a. 76.5 89.9Artes 43.2 n.a. 43.2 n.a. n.a. 32.4 39.1Idiomas 84.9 100.0 85.3 n.a. n.a. 38.0 43.2Promotores n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a.Con alguna discapacidad 0.1 0.9 0.1 2.0 1.8 0.4 0.3

Al menos titulados de licenciatura 84.8 84.9 84.8 82.0 83.6 63.1 76.7

Adscritos a Carrera Magisterial 38.1 30.2 37.6 24.0 27.3 0.0 23.5

Distribución por sexo del total de docentes

Distribución por tipo de docente1

Porcentaje de docentes2

Porcentaje de docentes al menos titulados de licenciatura según tipo de docente

Variables


Total

General pública Indígena pública

PrivadaOrganización escolarTotal

Organización escolar Total

Entre los docentes de las escuelas preescolares del tipo de servicio indígena, 85.1% hablaba la lengua indígena de la comunidad donde se ubicaba la escuela donde la-boraban, el mismo porcentaje podía leerla y 100% escribirla (tabla 4.1.4).

Tabla 4.1.4 Porcentaje de docentes de educación preescolar indígena con conocimiento o dominio de la lengua indígena de la comunidad donde se ubica la escuela según su organización escolar, Morelos (2018-2019)

Completa UnitariaHablan lengua indígena 85.1 0.0 85.1

Leen lengua indígena 85.1 0.0 85.1

Escriben en lengua indígena 100.0 0.0 100.0

VariablesIndígena pública %

Organización escolarTotal

Docentes

Nota: no se registró la existencia de promotores en sus escuelas indígenas.


54

4.2 Educación primaria

En las 1 198 escuelas de educación primaria que había en Morelos en el ciclo escolar 2018-2019 –sin considerar los cursos comunitarios del Consejo Nacional de Fomen-to Educativo (Conafe)– estaban adscritos 939 directivos sin grupo y 11 698 docentes. Estos últimos se distribuían de la siguiente manera: 249 eran directivos con grupo; 8 102, docentes académicos; y 3 347, docentes de especialidades (tabla 4.2.1).

Tabla 4.2.1 Directivos y docentes de educación primaria por tipo de servicio, sostenimiento y organización escolar, Morelos (2018-2019)

n.a. No aplica.1 La categoría completa abarca a las escuelas completas, tetra y pentadocentes; la categoría multigrado, a las escuelas con uno, dos y máximo tres docentes quienes atienden a alumnos de más de un grado.2 Ésta es la cifra oficial que reporta la SEP y que incluye directivos con grupo, docentes y promotores.


Total2Directivos con grupo

Docentes académicos

Promotores

Total 787 653 6 406 124 6 282 n.a. 2 078 8 484

Completa 687 653 6 170 30 6 140 n.a. 1 988 8 158

Multigrado 100 n.a. 236 94 142 n.a. 90 326

Total 12 6 64 6 58 0 n.a. 64

Completa 6 6 53 0 53 0 n.a. 53

Multigrado 6 n.a. 11 6 5 0 n.a. 11

399 280 1 881 119 1 762 0 1 269 3 150

Total 1 198 939 8 351 249 8 102 0 3 347 11 698

Personal docente

General pública

Indígena pública

Docentes de especialidad

(educación física, artes, idiomas y

tecnología)

Total de docentes

Tipo de servicio/ sostenimiento

Organización escolar1


Privada

Escuelas

Del total de directivos de educación primaria, 66.7% eran mujeres. De los directivos sin grupo, 64.8% eran mujeres y 79% contaba al menos con título de licenciatura. De aquéllos con grupo, 73.9% eran mujeres y 68.3% tenía al menos licenciatura. En lo que toca a estudios de posgrado, 17% de los directivos sin grupo contaba con grado de maestría y 2.2% con doctorado, mientras que entre quienes tenían grupo, 6.4% tenía maestría y 1.2% doctorado (tabla 4.2.2).

De los directivos sin grupo adscritos a los preescolares del servicio indígena, todos hablaban, leían y escribían la lengua indígena de la comunidad donde se ubicaba su escuela. Entre los directivos con grupo estas cantidades fueron 66.7, 83.3 y 66.7%, respectivamente (tabla 4.2.2).


55

Tabla 4.2.2 Perfil de los directivos de educación primaria por tipo de servicio, sostenimiento y organización escolar, Morelos (2018-2019)

n.a. No aplica.1 La categoría completa abarca a las escuelas completas, tetra y pentadocentes; la categoría multigrado, a las escuelas con uno, dos y máximo tres docentes quienes atienden a alumnos de más de un grado.


Completa Multigrado Completa Multigrado

Hombres 43.5 37.2 42.7 100.0 16.7 58.3 14.3 33.3

Mujeres 56.5 62.8 57.3 0.0 83.3 41.7 85.7 66.7

Hombres 44.1 n.a. 44.1 100.0 n.a. 100.0 13.2 35.3

Mujeres 55.9 n.a. 55.9 0.0 n.a. 0.0 86.8 64.8

79.8 n.a. 79.8 100.0 n.a. 100.0 76.8 79.0

Graduados de maestría 19.1 n.a. 19.1 16.7 n.a. 16.7 12.1 17.0

Graduados de doctorado 2.6 n.a. 2.6 0.0 n.a. 0.0 1.4 2.2

Hablan lengua indígena n.a. n.a. n.a. 100.0 n.a. 100.0 n.a. n.a.

Leen lengua indígena n.a. n.a. n.a. 100.0 n.a. 100.0 n.a. n.a.

Escriben en lengua indígena n.a. n.a. n.a. 100.0 n.a. 100.0 n.a. n.a.

Hombres 30.0 37.2 35.5 n.a. 16.7 16.7 16.8 26.1

Mujeres 70.0 62.8 64.5 n.a. 83.3 83.3 83.2 73.9

70.0 71.3 71.0 n.a. 66.7 66.7 65.6 68.3

Graduados de maestría 10.0 2.1 4.0 n.a. 0.0 0.0 9.2 6.4

Graduados de doctorado 3.3 0.0 0.8 n.a. 0.0 0.0 1.7 1.2

Hablan lengua indígena n.a. n.a. n.a. n.a. 66.7 66.7 n.a. n.a.

Leen lengua indígena n.a. n.a. n.a. n.a. 83.3 83.3 n.a. n.a.

Escriben en lengua indígena n.a. n.a. n.a. n.a. 66.7 66.7 n.a. n.a.

TotalGeneral pública Indígena pública

PrivadaOrganización escolar1Total Organización escolar1

Total

Total de directivos



Distribución del total de directivos con grupo por sexo



Porcentaje que habla, leeo escribe la lengua indígenade la comunidad donde se encuentra la escuela

Distribución del total de directivos por sexo

Distribución del total de directivos sin grupo por sexo



Porcentaje que habla, lee o escribe la lengua indígena de la comunidad donde se encuentra la escuela

Variables


Del total de los docentes de primaria en Morelos, 71.2% eran mujeres, 2.1% tenía que cumplir con tareas tanto docentes como directivas y 75.3% contaba al menos con tí-tulo de licenciatura (tabla 4.2.3).

De los docentes considerados en las cifras oficiales de la SEP (la suma de los directi-vos con grupo, los docentes académicos y los promotores), 0.2% tenía alguna disca-pacidad, 22.6% estaba adscrito a Carrera Magisterial y 75.2% contaba al menos con título de licenciatura (tabla 4.2.3).

56

Tabl

a 4.

2.3

Perfi

l de

los

doce

ntes

de

educ

ació

n pr

imar

ia p

or ti

po d

e se

rvic

io, s

oste

nim

ient

o y

orga

niza

ción

esc

olar

, M

orel

os (2

018-

2019

)

n.a.

No

aplic

a.1 L

a ca

tego

ría c

ompl

eta

abar

ca a

las

escu

elas

com

plet

as, t

etra

y p

enta

doce

ntes

; la

cate

goría

mul

tigra

do, a

las

escu

elas

con

uno

, dos

y m

áxim

o tre

s do

cent

es

quie

nes

atie

nden

a a

lum

nos

de m

ás d

e un

gra

do.

2 Las

cifr

as n

o su

man

100

debi

do a

l red

onde

o de

dec

imal

es.

3 Se

calc

ula

a pa

rtir d

e la

cifr

a ofi

cial

de

la S

EP, l

a cu

al c

orre

spon

de a

la s

uma

de d

ocen

tes

acad

émic

os, d

irect

ivos

con

gru

po y

pro

mot

ores

.

Fuen

te: M

ejor

edu,

cál

culo

s co

n ba

se e

n la

s Es

tadí

stic

as C

ontin

uas

del F

orm

ato

911 (

cicl

o es

cola

r 201

8-20

19) (

SEP-

DG

PPYE

E, 2

019a

).

Com

plet

aM

ultig

rado

Com

plet

aM

ultig

rado

Hom

bres

29.8

42.3

30.3

52.8

36.4

50.0

24.4

28.8

Muj

eres

70.2

57.7

69.7

47.2

63.6

50.0

75.6

71.2

Dire

ctivo

s con

gru

po0.

428

.81.5

0.0

54.6

9.4

3.8

2.1

Acad

émico

s75

.343

.674

.110

0.0

45.5

90.6

55.9

69.3

Educ

ació

n fís

ica

14.5

23.0

14.8

n.a.

n.a.

n.a.

11.2

13.8

Arte

s0.

10.

00.

1n.

a.n.

a.n.

a.7.

22.

0Id

iom

as9.

54.

69.

3n.

a.n.

a.n.

a.16

.011.

0Pr

omot

ores

n.a.

n.a.

n.a.

0.0

0.0

0.0

0.0

0.0

Tota

l83

.181

.983

.090

.681

.889

.154

.375

.3Di

rect

ivos c

on g

rupo

70.0

71.3

71.0

0.0

66.7

66.7

65.6

68.3

Acad

émico

s80

.078

.980

.090

.610

0.0

91.4

58.7

75.4

Educ

ació

n fís

ica

94.5

98.7

94.7

n.a.

n.a.

n.a.

70.9

89.5

Arte

s80

.0n.

a.80

.0n.

a.n.

a.n.

a.31

.933

.9Id

iom

as90

.993

.391

.0n.

a.n.

a.n.

a.36

.269

.6Pr

omot

ores

n.a.

n.a.

n.a.

n.a.

n.a.

n.a.

n.a.

n.a.

Con

algu

na

disc

apac

idad

0.2

0.0

0.2

0.0

0.0

0.0

0.1

0.2

Al m

enos

titu

lado

s79

.975

.979

.890

.681

.889

.159

.175

.2Ad

scrit

os a

Car

rera

M

agist

eria

l28

.836

.429

.124

.518

.223

.40.

322

.6

Dist

ribuc

ión

por s

exo

Dist

ribuc

ión

por t

ipo

de d

ocen

te2

Porc

enta

je d

e do

cent

es3

Porc

enta

je d

e do

cent

es a

l m

enos

titu

lado

s de

licen

ciatu

ra

segú

n tip

o de

doc

ente

Org

aniza

ción

esco

lar1

Tota

lO

rgan

izació

n es

cola

r1To

tal

Varia

bles

Tipo

de

serv

icio

y s

oste

nim

ient

o %

Tota

lGe

nera

l púb

lica

Indí

gena

púb

lica

Priv

ada


57

Entre los docentes de las primarias del tipo de servicio indígena, 93.1% hablaba la lengua indígena de la comunidad donde se ubicaba la escuela en la que laboraban, 96.6% podía leerla y 93.1% la escribía (tabla 4.2.4).

Tabla 4.2.4 Porcentaje de docentes de educación primaria indígena con conocimiento o dominio de la lengua indígena de la comunidad donde se ubica la escuela según organización escolar, Morelos (2018-2019)

Completa Multigrado

Hablan lengua indígena 98.1 40.0 93.1

Leen lengua indígena 98.1 80.0 96.6

Escriben en lengua indígena 98.1 40.0 93.1

VariablesIndígena pública %

Organización escolar1Total

Docentes

Nota: en esta entidad no se registraron promotores.1 En la categoría completa abarca las escuelas completas, tetra y pentadocentes; la categoría multigrado, a las escuelas con uno, dos y máximo tres docentes quienes atienden a alumnos de más de un grado.


4.3 Educación secundaria

En el ciclo escolar 2018-2019 las 528 escuelas de educación secundaria de Morelos –sin considerar los cursos comunitarios del Conafe– contaban con 416 directivos sin grupo y 7 041 docentes adscritos, de los que 111 eran directivos con grupo, 4 668 eran docentes académicos (responsables de las asignaturas de Español, Matemáticas, Ciencias, Geografía, Formación Cívica y Ética, así como de telesecundaria) y 2 262 eran docentes de las especialidades en educación física, artes, idiomas y tecnología (tabla 4.3.1).

Del total de directivos de educación secundaria, 57% eran mujeres. De aquéllos sin grupo, 54.1% eran mujeres y 92.8% contaba al menos con título de licenciatura. En-tre los que tenían grupo, 68.5% eran mujeres y 98.2% tenía al menos licenciatura. En cuanto a los estudios de posgrado, 36.1% de los directivos sin grupo contaba con maestría y 6.7% con doctorado; en tanto que, entre aquéllos con grupo, 21.6% conta-ba con maestría y 0.9% con doctorado (tabla 4.3.2).

Del total de los docentes de secundaria en Morelos, 57.9% eran mujeres, 1.6% tenía que cumplir con tareas tanto docentes como directivas, 0.1% tenía alguna discapaci-dad, 15% estaba adscrito a Carrera Magisterial, 86.6% contaba al menos con título de licenciatura y 37.6% se dedicaba a la función docente por horas (tabla 4.3.3).

58

Tabla 4.3.1 Directivos y docentes de educación secundaria por tipo de servicio, sostenimiento y organización escolar, Morelos (2018-2019)

TotalDirectivos con

grupoDocentes

académicosDocentes de especialidad

100 99 2 470 1 1 629 840 62 60 1 561 1 984 576

1 1 11 0 8 3Total 151 118 752 32 720 0Completa 141 118 736 23 713 0Unitaria o bidocente 10 n.a. 16 9 7 0Total 3 0 3 3 0 0Completa 1 0 1 1 0 0Unitaria o bidocente 2 n.a. 2 2 0 0

211 138 2 244 74 1 327 843Total 528 416 7 041 111 4 668 2 262

Técnica pública

Privada

Telesecundaria pública

Personal docenteTipo de servicio/ sostenimiento

Organización escolar


General pública

Escuelas

Para trabajadores

Para migrantes pública1

n.a. No aplica.1 Se muestran sólo sobre las que se encontró registro.


Tabla 4.3.2 Perfil de los directivos de educación secundaria por tipo de servicio, sostenimiento y organización escolar, Morelos (2018-2019)

Completa Unitaria o bidocente Completa Unitaria o

bidocente

Hombres 54.0 63.9 0.0 48.9 33.3 48.3 0.0 0.0 0.0 28.8 43.0

Mujeres 46.0 36.1 100.0 51.1 66.7 51.7 100.0 100.0 100.0 71.2 57.0

Hombres 53.5 63.3 0.0 50.9 n.a. 50.9 n.a. n.a. n.a. 29.0 45.9

Mujeres 46.5 36.7 100.0 49.2 n.a. 49.2 n.a. n.a. n.a. 71.0 54.1

98.0 90.0 100.0 95.8 n.a. 95.8 n.a. n.a. n.a. 87.7 92.8

Graduados de maestría 59.6 50.0 0.0 32.2 n.a. 32.2 n.a. n.a. n.a. 16.7 36.1

Graduados de doctorado 4.0 10.0 0.0 11.9 n.a. 11.9 n.a. n.a. n.a. 2.9 6.7

Hombres 100.0 100.0 n.a. 39.1 33.3 37.5 0.0 0.0 0.0 28.4 31.5

Mujeres 0.0 0.0 n.a. 60.9 66.7 62.5 100.0 100.0 100.0 71.6 68.5

100.0 100.0 n.a. 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 97.3 98.2

Graduados de maestría 100.0 0.0 n.a. 17.4 0.0 12.5 0.0 0.0 0.0 25.7 21.6

Graduados de doctorado 0.0 100.0 n.a. 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.9

TotalTelesecundaria pública

Privada


General pública

Técnica pública


Variables Para migrantes pública


Para trabajadores

Total de directivos




Distribución del total de directivos sin grupo por sexo



Distribución del total de directivos con grupo por sexo


Distribución del total de directivos por sexo

n.a. No aplica.

Nota: en algunos casos la suma de los porcentajes no da 100 debido al redondeo de decimales.



59

Tabl

a 4.

3.3

Perfi

l de

los

doce

ntes

de

educ

ació

n se

cund

aria

por

tipo

de

serv

icio

, sos

teni

mie

nto

y or

gani

zaci

ón e

scol

ar,

Mor

elos

(201

8-20

19)

Com

plet

aUn

itaria

o

bido

cent

eCo

mpl

eta

Unita

ria o

bi

doce

nte

Hom

bres

41.1

41.4

36.4

40.6

25.0

40.3

0.0

0.0

0.0

44.4

42.1

Muj

eres

58.9

58.6

63.6

59.4

75.0

59.7

100.

010

0.0

100.

055

.657

.9

Dire

ctivo

s con

gru

po0.

00.

10.

03.

156

.34.

310

0.0

100.

010

0.0

3.3

1.6

Acad

émico

s66

.063

.072

.796

.943

.895

.70.

00.

00.

059

.166

.3

Educ

ació

n fís

ica

6.8

6.1

0.0

0.0

0.0

0.0

0.0

0.0

0.0

9.3

6.7

Arte

s6.

65.

99.

10.

00.

00.

00.

00.

00.

010

.16.

9

Idio

mas

6.5

6.9

18.2

0.0

0.0

0.0

0.0

0.0

0.0

11.9

7.6

Tecn

olog

ía14

.118

.00.

00.

00.

00.

00.

00.

00.

06.

311.

0

Tiem

po c

ompl

eto

19.7

16.1

0.0

7.7

0.0

7.6

100.

010

0.0

100.

027

.420

.1

Tres

cua

rtos

de

tiem

po26

.718

.40.

088

.393

.888

.40.

00.

00.

04.

624

.4

Med

io ti

empo

26.8

24.9

0.0

1.50.

01.5

0.0

0.0

0.0

9.2

18.0

Por h

oras

26.8

40.7

100.

02.

56.

32.

50.

00.

00.

058

.837

.6

Con

algu

na d

isca

paci

dad

0.0

0.2

0.0

0.1

0.0

0.1

0.0

0.0

0.0

0.0

0.1

Adsc

ritos

a C

arre

ra

Mag

ister

ial

20.2

17.0

0.0

37.9

37.5

37.9

0.0

0.0

0.0

0.2

15.0

88.6

88.8

100.

095

.710

0.0

95.7

100.

010

0.0

100.

079

.886

.6

Dire

ctivo

s con

gru

po10

0.0

100.

0n.

a.10

0.0

100.

010

0.0

100.

010

0.0

100.

097

.398

.2

Acad

émico

s92

.192

.410

0.0

95.5

100.

095

.6n.

an.

an.

a86

.091

.0

Educ

ació

n fís

ica

94.7

95.8

n.a.

n.a

n.a

n.a

n.a

n.a

n.a

83.7

90.0

Arte

s80

.970

.710

0.0

n.a

n.a

n.a

n.a

n.a

n.a

59.0

68.7

Idio

mas

93.1

96.3

100.

0n.

an.

an.

an.

an.

an.

a63

.379

.0

Tecn

olog

ía70

.876

.9n.

a.n.

an.

an.

an.

an.

an.

a71

.673

.2

Tota

lGe

nera

l pú

blic

a Té

cnic

a pú

blic

a

Tele

secu

ndar

ia p

úblic

a

Priv

ada

Org

aniza

ción

esco

lar

Dist

ribuc

ión

segú

n de

dica

ción

a la

func

ión

doce

nte

Porc

enta

je d

e do

cent

es

Porc

enta

je d

e do

cent

es

al m

enos

titu

lado

s de

lice

ncia

tura

seg

ún ti

po

de d

ocen

te

Tota

l

Dist

ribuc

ión

del t

otal

de

doc

ente

s po

r sex

o

Porc

enta

je d

e do

cent

es a

l men

os ti

tula

dos

de

licen

ciatu

ra

Dist

ribuc

ión

por t

ipo

de d

ocen

te

Varia

bles

Tipo

de

serv

icio

y s

oste

nim

ient

o %

Para

mig

rant

es p

úblic

aO

rgan

izació

n es

cola

rTo

tal

Para

tra

baja

dore

s

n.a.

No

aplic

a.

Not

a: a

lgun

as d

e la

s su

mas

de

los

porc

enta

jes

no d

an 10

0 de

bido

al r

edon

deo

de d

ecim

ales

.

Fuen

te: M

ejor

edu,

cál

culo

s co

n ba

se e

n la

s Es

tadí

stic

as C

ontin

uas

del F

orm

ato

911 (

cicl

o es

cola

r 201

8-20

19) (

SEP-

DG

PPYE

E, 2

019a

).

60

4.4 Educación media superior

En los 302 planteles de EMS de Morelos estaban adscritos 286 directivos sin grupo, 283 directivos con grupo y 5 647 docentes en el ciclo escolar 2018-2019 (tabla 4.4.1).

Tabla 4.4.1 Directivos y docentes de EMS por control administrativo, institución y tipo de plantel, Morelos (2018-2019) Sistema SAS

Sin grupo Con grupo

DGB-CEB 1 1 0 25

UEMSTAYCM-CBTA 11 35 54 473

UEMSTIS-CBTIS 11 41 31 718

Organismos centralizados de los estados Bachilleratos estatales 2 2 0 18

Cecyte 5 23 0 115

Conalep 5 4 0 237

Colegio de Bachilleres 13 13 0 503

Educación Media Superior a Distancia 9 9 0 45

Telebachillerato comunitario 8 0 8 24

Instituciones particulares Bachilleratos particulares 218 142 143 2 665

Organismos subsidiados por los estados y asociaciones civiles

Preparatoria Federal por Cooperación 9 2 9 263

Universidades autónomas estatales Bachilleratos autónomos 10 14 38 561

Estatal 302 286 283 5 647

Docentes en el plantel

Control administrativo y tipo de institución

Tipo de plantel Planteles

Coordinadas por SEMS

Organismos descentralizados de los estados

Directivos


Del total de directivos sin grupo que laboran en EMS, 50% eran mujeres, 0.3% tenía alguna discapacidad y ninguno hablaba lengua indígena. De aquéllos con grupo, las mujeres eran 53.7%, ninguno tenía alguna discapacidad y nadie hablaba alguna len-gua indígena (tabla 4.4.2).

De los docentes de los planteles de EMS, 51.6% eran mujeres, 0.1% tenía alguna dis-capacidad y nadie hablaba una lengua indígena; 45.4% contaba con edades entre los 35 y 49 años, aunque 41.2% tenía una antigüedad de 4 años o menos en servicio y 23.5% de 5 a 9 años; sólo 18.3% se dedicaba de tiempo completo a la labor docente y 94.7% tenía estudios de licenciatura completa o posgrado (tabla 4.4.3).


61

Tabl

a 4.

4.2

Perfi

l de

los

dire

ctiv

os d

e EM

S po

r con

trol a

dmin

istra

tivo,

inst

ituci

ón y

tipo

de

plan

tel,

M

orel

os (2

018-

2019

)S

iste

ma

SA

S

Hom

bres

Muj

eres

Con

algu

na

disc

apac

idad

De h

abla

ntes

de

leng

ua

indí

gena

Hom

bres

Muj

eres

Con

algu

na

disc

apac

idad

De

habl

ante

s de

le

ngua

in

díge

naD

GB-

CEB

100.

00.

00.

00.

0 -

- -

- U

EMST

AYCM

-CBT

A45

.754

.30.

00.

050

.050

.00.

00.

0U

EMST

IS-C

BTIS

48.8

51.2

0.0

0.0

41.9

58.1

0.0

0.0

Org

anism

os ce

ntra

lizad

os

de lo

s es

tado

sBa

chille

rato

s est

atal

es50

.050

.00.

00.

0 -

- -

-

Cecy

te52

.247

.80.

00.

0 -

- -

- Co

nale

p50

.050

.00.

00.

0 -

- -

- Co

legi

o de

Bac

hille

res

61.5

38.5

0.0

0.0

- -

- -

Educ

ació

n M

edia

Sup

erio

r a

Dist

anci

a44

.455

.60.

00.

0 -

- -

-

Tele

bach

iller

ato

com

unita

rio -

- -

- 25

.075

.00.

00.

0In

stitu

cione

s par

ticul

ares

Bach

illera

tos p

artic

ular

es49

.350

.70.

70.

045

.554

.50.

00.

0O

rgan

ismos

subs

idia

dos p

or lo

s es

tado

s y

asoc

iaci

ones

civ

iles

Prep

arat

oria

Fed

eral

por

Co

oper

ació

n10

0.0

0.0

0.0

0.0

77.8

22.2

0.0

0.0

Unive

rsid

ades

aut

ónom

as e

stat

ales

Bach

illera

tos a

utón

omos

50.0

50.0

0.0

0.0

44.7

55.3

0.0

0.0

Esta

tal

50.0

50.0

0.3

0.0

46.3

53.7

0.0

0.0

Coor

dina

das

por l

a SE

MS

Org

anism

os d

esce

ntra

lizad

os

de lo

s es

tado

s

Dire

ctivo

s con

gru

po %

Porc

enta

jeDi

strib

ució

n po

r sex

oDi

strib

ució

n po

r sex

oPo

rcen

taje

Cont

rol a

dmin

istr

ativ

o y t

ipo

de in

stitu

ción

Tipo

de

plan

tel

Dire

ctivo

s sin

gru

po %

- Sin

regi

stro

.

Fuen

te: M

ejor

edu,

cál

culo

s co

n ba

se e

n la

s Es

tadí

stic

as C

ontin

uas

del F

orm

ato

911 (

cicl

o es

cola

r 201

8-20

19) (

SEP-

DG

PPYE

E, 2

019a

).

62

Tabl

a 4.

4.3

Perfi

l de

los

doce

ntes

de

EMS

por c

ontro

l adm

inis

trativ

o, in

stitu

ción

y ti

po d

e pl

ante

l,

Mor

elos

(201

8-20

19)

Sis

tem

a S

AS

Hom

bres

Muj

eres

24 a

ños

o m

enos

De

25 a

34

De

35 a

49

50

o m

ás4

años

o

men

osDe 5 a

9De

10

a 19

De 2

0 a

29

30

o m

ásTi

empo

co

mpl

eto

Tres

cua

rtos

de

tiem

poM

edio

tie

mpo

Por

hora

s

DG

B-CE

B60

.040

.00.

040

.044

.016

.064

.00.

020

.012

.04.

04.

044

.036

.016

.00.

00.

010

0.0

UEM

STAY

CM-C

BTA

53.1

46.9

0.2

43.1

40.2

16.5

34.7

29.2

19.5

11.2

5.5

42.5

18.2

34.7

4.7

0.0

0.4

94.7

UEM

STIS

-CBT

IS49

.350

.70.

619

.548

.331

.622

.617

.118

.229

.412

.730

.616

.225

.527

.70.

00.

196

.0

Org

anism

os

cent

raliz

ados

de

los

esta

dos

Bach

illera

tos

esta

tale

s16

.783

.322

.233

.322

.222

.222

.277

.80.

00.

00.

038

.90.

00.

061

.10.

00.

066

.7

Cecy

te51

.348

.71.7

20.0

64.3

13.9

33.0

4.3

56.5

6.1

0.0

34.8

2.6

0.9

61.7

0.0

0.0

97.4

Cona

lep

53.2

46.8

1.313

.162

.922

.87.

629

.551

.99.

31.7

16.0

6.8

0.8

76.4

0.0

0.0

94.1

Cole

gio

de

Bach

illere

s45

.154

.90.

239

.243

.317

.362

.210

.318

.39.

10.

03.

25.

017

.574

.40.

00.

299

.2

Educ

ació

n M

edia

Su

perio

r a

Dist

ancia

48.9

51.1

0.0

24.4

66.7

8.9

15.6

13.3

71.1

0.0

0.0

6.7

37.8

44.4

11.1

0.0

0.0

100.

0

Tele

bach

iller

ato

com

unita

rio41

.758

.38.

358

.333

.30.

041

.741

.716

.70.

00.

00.

029

.262

.58.

30.

00.

010

0.0

Inst

itucio

nes

part

icul

ares

Bach

illera

tos

part

icul

ares

47.6

52.4

2.9

39.2

42.5

15.3

50.7

25.2

17.4

5.0

1.716

.71.0

5.8

76.5

0.0

0.0

93.2

Org

anism

os

subs

idia

dos

por l

os e

stad

os

y aso

ciacio

nes

civile

s

Prep

arat

oria

Fe

dera

l por

Co

oper

ació

n52

.547

.54.

249

.438

.08.

441

.824

.026

.66.

51.1

0.8

3.4

9.1

86.7

0.0

0.0

91.6

Unive

rsid

ades

au

tóno

mas

es

tata

les

Bach

illera

tos

autó

nom

os46

.353

.70.

922

.153

.523

.523

.730

.832

.611.

81.1

11.2

0.0

0.0

88.8

0.0

0.2

97.5

Esta

tal

48.4

51.6

2.0

34.3

45.4

18.3

41.2

23.5

22.3

9.9

3.1

18.3

5.6

11.7

64.4

0.0

0.1

94.7

Org

anism

os

desc

entr

aliz

ados

de

los

esta

dos

Dist

ribuc

ión

por

sexo

Dist

ribuc

ión

por a

ntig

üeda

dDi

strib

ució

n po

r tie

mpo

de

dedi

cació

nCo

ntro

l ad

min

istr

ativ

o y t

ipo

de

inst

itució

n

Tipo

de

plan

tel

Doce

ntes

regi

stra

dos e

n el

pla

ntel

%

% d

e ha

blan

tes

de

leng

ua

indí

gena

% co

n al

guna

di

scap

acid

ad

Dist

ribuc

ión

por g

rupo

s de

edad

% c

on

licen

ciatu

ra

com

plet

a o

posg

rado

Coor

dina

das

por S

EMS

Fuen

te: M

ejor

edu,

cál

culo

s co

n ba

se e

n la

s Es

tadí

stic

as C

ontin

uas

del F

orm

ato

911 (

cicl

o es

cola

r 201

8-20

19) (

SEP-

DG

PPYE

E, 2

019a

).


63

4.5 Docentes en formación

En el ciclo escolar 2018-2019 estaban matriculados 3 365 estudiantes de licencia-tura en el campo de formación docente en el estado de Morelos: 58.4% asistía a di-versas IES, 38.8% a escuelas normales, y 2.8% a las unidades y subsedes de la UPN (ta bla 4.5.1).

Tabla 4.5.1 Estudiantes de licenciaturas del campo educativo de formación docente por tipo de instituciones de educación superior, Morelos (2013-2014 y 2018-2019)

Nota: incluye a los estudiantes tanto de la modalidad escolarizada como no escolarizada.


Si se compara el ciclo escolar 2013-2014 contra el 2018-2019 es evidente que las es-cuelas normales atendieron una proporción menor de estudiantes, pues su número se redujo de 2 274 a 1 307 en dicho periodo. También, el conjunto de las otras IES re-dujo su número de estudiantes de 2 246 a 1 964, pese a lo cual, la proporción de los que atienden se incrementó –es importante señalar que éstas forman principalmente docentes de artes, idiomas, educación física y los niveles de inicial, media superior y superior–. Por su parte, las unidades y subsedes de la UPN incrementaron su ma-trícula en más del doble en 4 años al pasar de 40 estudiantes a 94 –esta universidad suele ofrecer licenciaturas a estudiantes que ya laboran frente a grupo, y su oferta de licenciatura se interpreta como formación continua o en servicio– (tabla 4.5.1).

Las escuelas normales destacan en la formación de docentes de EB y especial me-diante 14 programas educativos. En el periodo estudiado, se observaron las más altas proporciones en el número de egresados en la Licenciatura en Educación Primaria, con 129, le sigue la Licenciatura en Educación Física, con 52 egresados. Según los registros del ciclo escolar 2018-2019, las solicitudes recibidas para ingresar a las es-cuelas normales de Morelos en las licenciaturas en educación preescolar y primaria superaban por mucho los lugares ofertados, no así en la mayoría de las otras licen-ciaturas (tabla 4.5.2).

Tabla 4.12(2013-2014 y 2018-2019)

Abs. % Abs. %

Escuelas normales 2 274 49.9 1 307 38.8

Unidades y subsedes Universidad Pedagógica Nacional 40 0.9 94 2.8

Otras Instituciones de Educación Superior 2 246 49.3 1 964 58.4

Total 4 560 100.0 3 365 100.0

Tipo de institución2013-2014 2018-2019

64

Tabla 4.5.2 Estudiantes normalistas por licenciatura, Morelos (2018-2019)Gráfica 4.10 por entidad federativa

Licenciatura Lugares ofertados

Solicitudes recibidas

Estudiantes nuevo ingreso

Matriculados Egresados Titulados

Licenciatura en Educación Preescolar 31 169 31 113 25 25

Licenciatura en Educación Primaria 424 517 166 559 129 120

Licenciatura en Educación Secundaria con Especialidad en Biología 55 14 13 27 1 1

Licenciatura en Educación Secundaria con Especialidad en Español 55 26 24 90 17 16

Licenciatura en Educación Secundaria con Especialidad en Formación Cívica y Ética

55 9 9 31 6 5

Licenciatura en Educación Secundaria con Especialidad en Geografía 30 1 1 3 0 0

Licenciatura en Educación Secundaria con Especialidad en Historia 50 6 6 18 5 5

Licenciatura en Educación Secundaria con Especialidad en Lengua Extranjera (inglés)

55 18 18 75 13 13

Licenciatura en Educación Secundaria con Especialidad en Matemáticas 50 24 24 44 6 6

Licenciatura en Educación Secundaria con Especialidad en Química 30 3 3 7 0 0

Licenciatura en Educación Secundaria con Especialidad en Telesecundaria

50 15 15 45 20 19

Licenciatura en Educación Física 31 35 32 138 52 46

Licenciatura en Educación Especial en el área de Atención Intelectual

51 45 30 114 27 27

Licenciatura en Educación Especial en el área de Atención Motriz 30 15 15 43 2 1

Total 997 897 387 1 307 303 284



65

CAPÍTULO 5. ESCUELAS

En los centros escolares convergen diversas condiciones –tanto externas como in-ternas al Sistema Educativo Nacional (SEN)–, que posibilitan el ejercicio del derecho a la educación de niñas, niños, adolescentes y jóvenes (NNAJ). Las condiciones y ca-racterísticas particulares de las comunidades que los conforman, el espacio sociode-mográfico que ocupan y la dinámica que se entreteje cotidianamente, hacen de cada centro escolar una entidad única y compleja.

En este capítulo se presentan estadísticos e indicadores que permiten conocer esta diversidad de escuelas aportando aspectos relevantes de los centros escolares, co-mo su infraestructura, su estructura y la presencia de alumnos con alguna discapaci-dad o que hablan alguna lengua indígena. Con esta información, se pretende brindar elementos para entender mejor a las escuelas que conforman el SEN como institu-ciones heterogéneas y, por lo tanto, para que se comprenda que la mejora continua de la educación no podrá darse sin el entendimiento de cómo es la diversidad de las escuelas que conforman el sistema educativo de Morelos.

5.1 Escuelas con al menos un estudiante hablante de lengua indígena

México es un país pluricultural y multilingüe. En él se reconocen 68 lenguas o agru-paciones lingüísticas originarias con 364 variantes. Según la Encuesta Intercensal de 2015, en Morelos 2% de la población de 3 o más años es hablante de lengua indíge-na (HLI) y entre los que tienen de 3 a 17 años el porcentaje es casi 1%. En el territorio morelense se reconocen más de 35 variedades lingüísticas originarias, aunque el náhuatl (63.5%) y el mixteco (18.6%) concentran más de 80% de los HLI en la entidad. Otras lenguas habladas son tlapaneco (5%), zapoteco (2.4%), otomí (1.9%) y mixe (1%), el resto representa sólo 7.7% del total de hablantes indígenas de la entidad.

Las comunidades indígenas se ubican mayormente en ciertas localidades rurales, aunque los procesos migratorios de familias enteras –que incluyen NNAJ en edad de asistencia escolar– han provocado una dispersión de la población indígena en toda la entidad, incluidas las localidades urbanas, la mayoría de las veces en las zonas más marginadas.

En los niveles de preescolar y primaria existe en el estado un tipo de servicio pen-sado originalmente para proveer de educación básica (EB) a las comunidades in-dígenas. Sin embargo, la dispersión de esta población en todo tipo de localidades pone de relieve la necesidad de garantizarle una educación pertinente e incluyente,

66

aun en ciudades y zonas metropolitanas del estado, donde la modalidad de servicio indígena es prácticamente inexistente.

Con el propósito de dimensionar en cuántos centros escolares puede identificarse la presencia de estudiantes HLI, independientemente del tipo de servicio al que asistan, se presenta el número de escuelas donde al menos un estudiante cuenta con esta característica (tabla 5.1.1). Al final del ciclo escolar 2017-2018, de los 237 centros de educación inicial, las 2 992 escuelas de preescolar a secundaria y los 302 planteles de educación media superior, en 71 se registró al menos un estudiante HLI, es decir, 2% del total de centros escolares de Morelos. Este porcentaje fue menor que el obser-vado a escala nacional en los planteles y las escuelas de educación obligatoria: 11.7%.

Al final del ciclo 2017-2018, sólo 1 de los 237 centros escolares de educación inicial había matriculado al menos un estudiante hablante de lengua indígena –éste de ser-vicio indígena–; sucedió lo mismo en 13 de las 1 256 escuelas de preescolar. En pri-marias se registró la presencia de estudiantes HLI en 27 escuelas, 2.2% del total. En secundarias el porcentaje fue 2.5%, equivalente a 13 escuelas y en media superior fue 5.6% o 17 planteles (tabla 5.1.1).

En las escuelas del tipo de servicio indígena con mayor frecuencia se registró algún estudiante HLI. Esto ocurrió en 3 de los 17 centros educativos de educación preesco-lar indígena, y en 5 de las 12 primarias indígenas públicas. En preescolares y primarias comunitarias no se registró la presencia de alumnos HLI.

En el servicio general, en educación preescolar, en 10 de las 620 escuelas tenían matriculado al menos un estudiante HLI, y en primarias generales el porcentaje fue de 2.7% (21 de 787 escuelas).

En el nivel secundaria no existe un servicio especialmente designado para la pobla-ción indígena, y hay presencia de estudiantes HLI en 6 telesecundarias (4% del total en ese tipo de servicio), en 3 generales, en 2 secundarias técnicas y en 2 privadas.

En la educación media superior (EMS), en 10 de los 42 planteles de sostenimiento estatal se registró la presencia de al menos un alumno HLI (23.8%) y en 17.4% de los de sostenimiento federal, lo que en números absolutos se tradujo en 4 planteles de este tipo. En los autónomos no se registraron estudiantes HLI.


67

Tabla 5.1.1 Escuelas con al menos un estudiante HLI por tipo o nivel educativo, tipo de servicio y sostenimiento, Morelos (2017-2018 y 2018-2019)

1 Datos correspondientes al fin del ciclo 2017-2018.2 Datos correspondientes al inicio del ciclo 2018-2019.


Abs. %General público 18 0 0.0Indígena público 19 1 5.3Privado 200 0 0.0Total 237 1 0.4General público 620 10 1.6Indígena público 17 3 17.6Comunitario público 90 0 0.0Privado 529 0 0.0Total 1 256 13 1.0General público 787 21 2.7Indígena público 12 5 41.7Comunitario público 32 0 0.0Privado 380 1 0.3Total 1 211 27 2.2General público 103 3 2.9Técnica público 62 2 3.2Telesecundaria público 151 6 4.0Trabajadores público 1 0 0.0Comunitario público 11 0 0.0Privado 197 2 1.0Total 525 13 2.5Federal 23 4 17.4Estatal 42 10 23.8Autónomo 10 0 0.0Privado 227 3 1.3Total 302 17 5.6

Media Superior2

Nivel o tipo educativo Tipo de servicio y sostenimiento Total

Con al menos un estudiante HLI

Inicial1

Preescolar¹

Primaria1

Secundaria1

68

5.2 Correspondencia de la lengua materna de los docentes y los estudiantes en escuelas indígenas

Para contribuir con la garantía de tener elementos que faciliten los aprendizajes, la en-señanza, y la preservación cultural y lingüística de las comunidades indígenas existe el tipo de servicio indígena en preescolares y primarias. Algunas de las características con las que deben contar estas escuelas son la presencia de docentes que hablen la lengua de los alumnos y la disposición para su comunidad de los correspondientes materiales en dicha lengua, en especial en aquellas escuelas donde se matriculan estudiantes que no hablan español (monolingües en lengua indígena). En Morelos, el tipo de servicio de educación indígena contó con 17 escuelas en preescolar y 12 en primaria, en localidades con presencia de población indígena.

A pesar de la importancia de contar con docentes que puedan comunicarse en la mis-ma lengua de los estudiantes en escuelas indígenas, esto no se cumple en todas, lo cual puede traducirse en una barrera del lenguaje que dificulta el proceso de apren-dizaje de niñas y niños matriculados en estas escuelas y, en consecuencia, pone en riesgo su derecho a la educación. En 2 preescolares con población infantil HLI, no había ningún docente cuya lengua materna fuera la misma que la de los estudiantes –uno de organización unitaria–; en el caso de primarias, tampoco hubo alguna escue-la en esta situación (tabla 5.2.1).

Tabla 5.2.1 Escuelas preescolares y primarias indígenas por correspondencia de la lengua materna de los estudiantes y la lengua materna de los docentes según condición multigrado, Morelos (2018-2019)

¹ Se consideran preescolares multigrado a los preescolares unitarios con dos o tres grados; las primarias tienen esta composición cuando todos sus docentes atienden más de un grado.


Abs. % Abs. % Abs. % Abs. %Todos los estudiantes 4 23.5 1 20.0 7 58.3 3 50.0

Sólo algunos estudiantes 0 0.0 0 0.0 0 0.0 0 0.0

Ninguno de los estudiantes 2 11.8 1 20.0 0 0.0 0 0.0

11 64.7 3 60.0 4 33.3 2 33.3

0 0.0 0 0.0 1 8.3 1 16.7

Total 17 100.0 5 100.0 12 100.0 6 100.0

La lengua materna de los docentes coincide con la lengua materna de

Ningún estudiante habla lengua indígena

Lengua de los estudiantes no especificada

Preescolar Primaria

Escuelas Escuelas multigrado¹ Escuelas Escuelas

multigrado¹Clasificación


69

5.3 Escuelas de educación básica que tienen estudiantes con necesidades educativas especiales, según condición de atención de las Unidades de Servicios de Apoyo a la Educación Regular

La información del ciclo escolar 2018-2019 recabada en el Formato 911 es útil como referente para analizar los avances del SEN relacionados con la atención de los es-tudiantes con necesidades educativas especiales (NEE). Si bien esta denominación ha entrado en desuso, pues no es congruente con el enfoque más actual de edu-cación inclusiva, a ella corresponde la información disponible para dar cuenta de la atención de los grupos que han sido objeto de formas diversas de exclusión y dis-criminación en nuestro país y, en particular, en el sistema educativo.

Las categorías que se engloban en la denominación de NEE incluyen a estudiantes con discapacidad, aptitudes sobresalientes y otras condiciones como variantes de la diversidad social, cultural o lingüística. Para considerarlos dentro de esta categoría, debe valorarse que los estudiantes presenten “un desempeño escolar significativa-mente distinto en relación con sus compañeros de grupo, por lo que requiere que se incorporen a su proceso educativo mayores y/o [sic] distintos recursos con el fin de lograr su participación y aprendizaje, y alcanzar así los propósitos educativos” (SEP, 2020).

En esta sección se presenta el conjunto de escuelas en preescolar, primaria y secun-daria donde se identifica al menos un estudiante con NEE, matriculado para el ciclo escolar 2018-2019, y que es atendido por las Unidades de Servicios de Apoyo a la Educación Regular (USAER).

La tabla 5.3.1 muestra cuántas escuelas en EB –de preescolar a secundarias– tenían al menos un estudiante con NEE, y en qué cantidad se reconoció que al menos uno de ellos fue atendido por alguna de las USAER en Morelos. Cabe enfatizar que en una escuela puede haber más de un estudiante que requiera atención por parte de las USAER y que posiblemente éstos presenten condiciones diferenciadas; por ejemplo, pueden asistir a un mismo centro educativo estudiantes con alguna discapacidad motriz y también con trastorno por déficit de atención con hiperactividad (TDAH). Por tal motivo, en la tabla 5.3.1 la suma de las escuelas adonde acudieron las USAER para atender a un niño con una determinada NEE no correspondió con el total de escuelas que tenían al menos un estudiante con tales necesidades atendidas por las Unidades de Servicios de Apoyo a la Educación Regular.

Al inicio del ciclo 2018-2019, de las 3 032 escuelas preescolares, primarias y secun-darias, 40.9% registró al menos a un estudiante con NEE (1 241). Este porcentaje fue mayor al que se observó a escala nacional, que indicó 37%. En preescolar, dichas es-cuelas representaron 23.3%; en primaria, 55.3%; y 49.4% en secundaria. En 27% de estas escuelas existía atención por parte del recurso humano de las USAER, es decir, en 335 escuelas se apoyó con personal capacitado en la educación de estudiantes

70

con NEE (tabla 5.3.1). Este porcentaje fue menor que el promedio nacional, que re-presentó 32.9%.

En los 3 niveles educativos se observó que las USAER tuvieron un mayor porcentaje de atención en las 236 escuelas que registraron al menos un estudiante con apti-tudes sobresalientes; las unidades brindaron el servicio en 21.7% de los preescolares, 73.2% de las primarias y 40% de las secundarias con estudiantes que tuvieron esta condición.

La presencia de las USAER en las 197 escuelas con al menos un estudiante con otras condiciones derivadas de la diversidad social, cultural o lingüística se registró en 13.3% de los preescolares, 52.6% de las primarias y 25% de las secundarias que ma-tricularon al menos un estudiante con alguna de estas condiciones.

En 801 escuelas se registró la presencia de alumnos con alguna dificultad o trastorno de aprendizaje o conducta con un porcentaje de atención por parte de las USAER de 11.4% en preescolares, 46.4% en primarias y 25.5% en secundarias.

Cabe señalar que no siempre las niñas y los niños que presentan una discapacidad o limitación necesitan apoyo especial para su educación. Varios pueden insertarse en un grupo escolar sin requerir atención especializada. Aun así, es significativo que 166 preescolares registraron alumnos con alguna discapacidad o limitación y sólo en 10.8% de los casos se brindó apoyo desde las USAER. En primarias y secundarias los porcentajes de atención fueron de 41.8 y 22.2% de un total de 543 y 221 escuelas, respectivamente, que tenían matriculado al menos un estudiante con alguna disca-pacidad o limitación.

En preescolares y primarias, las USAER atendieron mayoritariamente a escuelas ge-nerales públicas ubicadas en zonas urbanas, y sólo se registró su presencia en 5 es-c ue las privadas en esos 2 niveles educativos. No tuvieron presencia en escuelas indígenas ni en comunitarias. En el caso de secundaria, el porcentaje de escue las aten-didas entre las secundarias generales fue 29.5%, en las técnicas 18.2% y en las tele-secundarias 25%.


71

Tabl

a 5.

3.1

Escu

elas

en

EB c

on a

l men

os u

n es

tudi

ante

regi

stra

do c

on N

EE s

egún

con

dici

ones

y a

tenc

ión

de U

SAER

, Mor

elos

(201

8-20

19)

Tota

lAt

iend

e U

SAER

5%

Tota

lAt

iend

e U

SAER

5%

Tota

lAt

iend

e U

SAER

5%

Tota

lAt

iend

e U

SAER

5%

Cend

i púb

lico

0 0

00.

0 0

00.

0 0

00.

0 0

00.

0 0

00.

0Ge

nera

l púb

lico

618

20

1 2

512

.4 1

14 1

815

.8 1

21 1

814

.9 2

7 5

18.5

16

531

.3In

díge

na p

úblic

o 1

7 4

00.

0 1

00.

0 4

00.

0 1

00.

0 0

00.

0Co

mun

itario

púb

lico

91

2 0

0.0

1 0

0.0

1 0

0.0

0 0

0.0

0 0

0.0

Priv

ado

537

87

11.1

50

00.

0 4

0 1

2.5

17

15.

9 7

00.

0To

tal

1 2

63 2

94 2

68.

8 1

66 1

810

.8 1

66 1

911

.4 4

5 6

13.3

23

521

.7Ge

nera

l púb

lico

787

530

253

54.6

445

225

45.0

399

218

58.5

88

58

75.9

157

122

71.4

Indí

gena

púb

lico

12

6 0

0.0

5 0

0.0

3 0

0.0

0 0

0.0

0 0

0.0

Com

unita

rio p

úblic

o 3

3 1

2 0

0.0

5 0

0.0

10

00.

0 0

00.

0 0

00.

0Pr

ivad

o 3

99 1

33 4

0.0

88

20.

0 6

2 2

0.0

28

30.

0 1

1 1

0.0

Tota

l 1

231

681

257

37.7

543

227

41.8

474

220

46.4

116

61

52.6

168

123

73.2

Gene

ral p

úblic

o 1

03

61

18

29.5

53

16

30.2

41

15

36.6

12

433

.3 1

1 8

72.7

Técn

ica

públ

ico

62

44

818

.2 4

1 8

19.5

30

620

.0 3

133

.3 1

0 2

20.0

Tele

secu

ndar

ia

públ

ico

151

96

24

25.0

80

24

30.0

62

18

29.0

11

436

.4 1

7 8

47.1

Trab

ajad

ores

púb

lico

1 0

00.

0 0

00.

0 0

00.

0 0

00.

0 0

00.

0Co

mun

itario

púb

lico

10

6 0

0.0

2 0

0.0

6 0

0.0

0 0

0.0

0 0

0.0

Priv

ado

211

59

23.

4 4

5 1

2.2

22

29.

1 1

0 0

0.0

7 0

0.0

Tota

l 5

38 2

66 5

219

.5 2

21 4

922

.2 1

61 4

125

.5 3

6 9

25.0

45

18

40.0

Tota

l de

escu

elas

Escu

elas

con

al m

enos

un

estu

dian

te re

gist

rado

con

nec

esid

ades

edu

cativ

as e

spec

iale

sDi

scap

acid

ades

y l

imita

cione

s2Di

ficul

tade

s y tr

asto

rnos

3O

tras c

ondi

cione

s4Ap

titud

es so

bres

alie

ntes

Tota

l1At

iend

e U

SAER

5%

Pree

scol

ar

Prim

aria

Secu

ndar

ia

Nive

l ed

ucat

ivo

Tipo

de

serv

icio

y s

oste

nim

ient

o

1 El t

otal

no

corre

spon

de c

on la

sum

a de

esc

uela

s se

gún

cond

icio

nes

debi

do a

que

en

una

escu

ela

pued

e ha

ber e

stud

iant

es d

e m

ás d

e un

tipo

. Las

cat

egor

ías

por e

scue

la n

o so

n ex

cluy

ente

s.2 I

nclu

ye: c

egue

ra, b

aja

visi

ón, s

orde

ra, h

ipoa

cusi

a, s

ordo

cegu

era,

dis

capa

cida

d m

otriz

, dis

capa

cida

d in

tele

ctua

l, di

scap

acid

ad p

sico

soci

al, y

tras

torn

o de

l esp

ectro

aut

ista

y m

últip

le.

3 Inc

luye

: difi

culta

d se

vera

de

cond

ucta

, de

com

unic

ació

n y

apre

ndiz

aje,

y T

DA

H.

4 Inc

luye

: div

ersi

dad

soci

al, c

ultu

ral o

ling

üíst

ica.

5 Se

decl

ara

que

las

USA

ER a

tiend

e al

men

os a

un

alum

no d

entro

de

la e

scue

la.

Fuen

te: M

ejor

edu,

cál

culo

s co

n ba

se e

n la

s Es

tadí

stic

as C

ontin

uas

del F

orm

ato

911 (

cicl

o es

cola

r 201

8-20

19) (

SEP-

DG

PPYE

E, 2

019a

).

72

5.4 Infraestructura física educativa

Una infraestructura educativa adecuada debe garantizar que la totalidad de NNAJ –incluidos aquéllos con alguna discapacidad– tengan un espacio físico donde convivan y aprendan con dignidad y seguridad, pero además hace posible que la educación que reciban sea equitativa e incluyente, pues los espacios educativos físicos deben permitirles participar en experiencias de aprendizaje con igualdad de circunstancias.

Durante el ciclo 2018-2019, en la infraestructura educativa de Morelos contaban con electricidad 95.9% de las escuelas primarias, 97% de las secundarias y 91.7% de los planteles de EMS. Estos porcentajes estuvieron por encima de los nacionales en los 3 casos: primarias 86.4%, secundarias 87.4% y educación media superior 83.3%.

La proporción de centros escolares que tenían computadoras para propósitos pe-dagógicos fue diferenciada en los 3 niveles de la educación obligatoria analizados: 67.3% de las escuelas primarias, 82.7% de las secundarias y 72.8% de los planteles de EMS contaban con este recurso. La proporción de escuelas y planteles con conexión a internet presentó también valores diferenciados: 64.9% de las escuelas primarias, 79.7% de las secundarias y 61.3% de los planteles de EMS (tabla 5.4.1). Los porcentajes a nivel nacional fueron 34.6, 45.3 y 44.1%, respectivamente.

La disponibilidad de servicios sanitarios básicos no existía en la totalidad de las es-cuelas de educación obligatoria: 90.3% de las primarias, 87.9% de las secundarias y 78.1% de los planteles de EMS contaban con conexión a la red pública de agua pota-ble –las cantidades nacionales fueron 70.9, 73.5 y 72.3%, respectivamente–. 87.9% de las primarias tenían servicio para lavado de manos, 90.1% de las secundarias y 81.1% de los planteles de EMS –a escala nacional: 65.3, 70.2 y 73%, en cada caso–; mientras que había sanitarios independientes en 95% de las primarias, 97.8% de las secundarias y 81.8% de los planteles de EMS.

Del mismo modo que a escala nacional, las carencias más apremiantes en Morelos se observaron en los indicadores referidos a los porcentajes de escuelas con in-fraestructura y materiales adaptados para personas con discapacidad. En el nivel de educación primaria 28.4% de las escuelas disponía de infraestructura adaptada para personas con discapacidad y 18.4% tenía materiales adaptados. En secundaria repre-sentaban 33.1% las escuelas que contaban con infraestructura adaptada y 17.8% las que disponían de materiales para esta población. En EMS, aun cuando 35.1% de los planteles tenía una infraestructura apta para las personas con discapacidad, sólo 2 de los 302 planteles señalaron poseer materiales adaptados (tabla 5.4.1).

Los mayores desafíos en educación primaria y secundaria, de manera consisten-te, los enfrentan las escuelas de cursos comunitarios del Consejo Nacional de Fo-mento Educativo (Conafe). Destaca también que, con excepción de las comunitarias, las primarias indígenas presentaron carencias más pronunciadas en la disponibilidad


73

de conexión a internet. En el nivel secundaria, excluyendo también a las comunitarias, las telesecundarias presentaron los menores porcentajes en la conexión al agua po-table (75.5%) y servicio para el lavado de manos (81.5%) (tabla 5.4.1).

En el caso de la EMS, la desagregación por sostenimiento mostró que los planteles estatales tenían carencias más pronunciadas que los de financiamiento autónomo o federal en los rubros de computadoras para uso pedagógico y conexión a internet. Del mismo modo, los planteles privados tenían el menor porcentaje de infraestructura adaptada para estudiantes con discapacidad (tabla 5.4.1).

74

Tabl

a 5.

4.1

Escu

elas

y p

lant

eles

por

niv

el, t

ipo

de s

ervi

cio

y so

sten

imie

nto

segú

n di

spon

ibili

dad

de s

ervi

cios

bás

icos

, M

orel

os (2

018-

2019

)

Abs.

%Ab

s.%

Abs.

%Ab

s.%

Abs.

%Ab

s.%

Abs.

%Ab

s.%

Abs.

%Ab

s.%

Gene

ral p

úblic

o 7

87 7

7398

.2 4

8761

.9 4

5157

.3 7

2191

.6 6

8186

.5 7

8710

0.0

785

99.7

91.1

20

826

.4 10

613

.5

Indí

gena

pú

blic

o 12

1210

0.0

1083

.3 4

33.3

1191

.7 11

91.7

1210

0.0

1191

.7 1

8.3

433

.3 0

0.0

Com

unita

rio 3

3 0

0.0

00.

0 0

0.0

00.

0 0

0.0

00.

0 0

0.0

00.

0 0

0.0

00.

0

Priv

ado

399

395

99.0

331

83.0

344

86.2

380

95.2

390

97.7

397

99.5

373

93.5

25

6.3

138

34.6

121

30.3

Tota

l1 2

311 1

8095

.9 8

2867

.3 7

9964

.91 1

1290

.31 0

8287

.91 1

9697

.21 1

6995

.0 3

52.

8 3

5028

.4 2

2718

.4

Gene

ral p

úblic

o 10

3 10

299

.0 7

976

.7 7

370

.9 9

895

.1 9

693

.2 10

310

0.0

103

100.

0 0

0.0

38

36.9

1312

.6

Técn

ica

públ

ico

62

60

96.8

54

87.1

52

83.9

57

91.9

57

91.9

62

100.

0 6

210

0.0

34.

8 2

743

.5 7

11.3

Tele

secu

ndar

ia

públ

ico

151

149

98.7

120

79.5

108

71.5

114

75.5

123

81.5

151

100.

0 15

110

0.0

10.

7 2

717

.9 2

315

.2

Para

tra

baja

dore

s 1

110

0.0

110

0.0

00.

0 0

0.0

110

0.0

110

0.0

110

0.0

00.

0 0

0.0

00.

0

Com

unita

rio 10

00.

0 0

0.0

00.

0 0

0.0

00.

0 0

0.0

00.

0 0

0.0

00.

0 0

0.0

Priv

ado

211

210

99.5

191

90.5

196

92.9

20

496

.7 2

08

98.6

211

100.

0 2

09

99.1

41.9

86

40.8

53

25.1

Tota

l 5

38 5

2297

.0 4

4582

.7 4

2979

.7 4

7387

.9 4

8590

.1 5

2898

.1 5

2697

.8 8

1.5 17

833

.1 9

617

.8

Fede

ral

23

23

100.

0 2

191

.3 18

78.3

1773

.9 19

82.6

1982

.6 19

82.6

417

.4 14

60.9

00.

0

Esta

tal

42

38

90.5

33

78.6

25

59.5

32

76.2

35

83.3

41

97.6

39

92.9

614

.3 2

457

.1 0

0.0

Autó

nom

o 10

1010

0.0

990

.0 9

90.0

880

.0 8

80.0

1010

0.0

880

.0 2

20.0

770

.0 0

0.0

Priv

ado

227

20

690

.7 15

769

.2 13

358

.6 17

978

.9 18

380

.6 2

1393

.8 18

179

.7 4

620

.3 6

126

.9 2

0.9

Tota

l 3

02

277

91.7

220

72.8

185

61.3

236

78.1

245

81.1

283

93.7

247

81.8

58

19.2

106

35.1

20.

7

Tota

l de

escu

elas

Disp

onib

ilidad

de

serv

icios

Elec

tric

idad

Com

puta

dora

s pa

ra p

ropó

sito

s pe

dagó

gico

s

Cone

xión

a

inte

rnet

con

prop

ósito

s pe

dagó

gico

s

Agua

po

tabl

e

Para

per

sona

s co

n di

scap

acid

ad

Tota

lIn

depe

ndie

nte

sM

ixtos

Infra

estru

ctur

a ad

apta

daM

ater

iale

s ad

apta

dos

Serv

icio

par

a la

vado

de

man

os

Sani

tario

s

Med

ia

supe

rior

Nive

l o ti

po

educ

ativ

oTi

po d

e se

rvic

io

y sos

teni

mie

nto

Secu

ndar

ia

Prim

aria

Fuen

te: M

ejor

edu,

cál

culo

s co

n ba

se e

n la

s Es

tadí

stic

as C

ontin

uas

del F

orm

ato

911 (

cicl

o es

cola

r 201

8-20

19) (

SEP-

DG

PPYE

E, 2

019a

).


75

Infraestructura escolar adaptada para personas con discapacidad

Mapa 5.1 Porcentaje de escuelas primarias y secundarias con infraestructura adaptada para personas con discapacidad, Morelos (2018-2019)

Fuente: Mejoredu, cálculos con base en las Estadísticas Continuas del Formato 911 (ciclo escolar 2018-2019) (sep-dgppyee, 2019a).

Entidad: 29.8 Municipal: máx.= 47.4, mín.= 0 0 a 17.3 17.3 a 25 25 a 31.3 31.3 a 47.4

76

En el ciclo escolar 2018-2019, de acuerdo con la información del Formato 911, 31 587 de las 136 475 escuelas primarias y secundarias del país (23.1%) disponían de infraestructura para personas con discapacidad a nivel nacio-nal. En Morelos, según este indicador, 29.8% de las primarias y secundarias contaban con dicha infraestructura, esto es, 528 escuelas de las 1 769 que administra el estado.

El mapa 5.1 muestra con los tonos más intensos los municipios donde el por-centaje de escuelas primarias y secundarias con este tipo de infraestructura va de 0 a 25%; en este caso, se encuentran en total 19 de los 33 municipios de la entidad.

Tabla M5.1 Municipios de Morelos con el menor y el mayor porcentajes de escuelas primarias y secundarias con infraestructura adaptada para personas con discapacidad (2018-2019)

Estado/municipios Porcentaje de escuelas primarias y secundarias

Morelos 29.8

Tlalnepantla 0.0

Totolapan 7.1

Amacuzac 11.1

Coatlán del Río 11.1

Axochiapan 12.9

Emiliano Zapata 37.3

Jiutepec 38.2

Cuautla 40.5

Temixco 43.3

Jonacatepec de Leandro Valle 47.4


La tabla M5.1 indica que en Morelos existe un municipio donde todas las es-cuelas primarias y secundarias no contaban con infraestructura para perso-nas con discapacidad. En el otro extremo destacan los municipios donde el porcentaje estatal (29.8%) se ve superado entre 7 y 17 puntos porcentuales aproximadamente.


77

5.5 Supervisiones escolares

Las supervisiones escolares ocupan un lugar estratégico dentro de la estructura del SEN y el Sistema Educativo Estatal (SEE). El personal con funciones de supervisión es la autoridad que, en el ámbito de las escuelas bajo su responsabilidad, brinda apoyo y asesoramiento para facilitar y promover la excelencia educativa; vigila que se cum-plan las disposiciones normativas y técnicas; sirve de enlace con madres y padres de familia, tutores y comunidades; entre otras actividades de apoyo para la instrumenta-ción de programas, acciones o estrategias federales y estatales.

En Morelos, 34 supervisiones escolares de EB tenían asignadas más de 20 escuelas por zona en el ciclo escolar 2018-2019. El número máximo de escuelas por zona era de 35 centros educativos en una supervisión de educación preescolar (tabla 5.5.1).

Tabla 5.5.1 Porcentaje de supervisiones escolares con más de 20 escuelas por nivel educativo, Morelos (2018-2019)

% Abs.

Preescolar 59 40.7 24 35 Veracruz (73 escuelas)

Primaria 75 9.3 7 24 Chihuahua (86 escuelas)

Secundaria 49 6.1 3 29 Chihuahua (62 escuelas)

Multinivel1 0 0.0 0 0 Chiapas (61 escuelas)

Nivel educativo

Total de supervisiones

Supervisiones con más de 20 escuelas

Número máximo de escuelas

por supervisión

Entidad donde se alcanzó el número máximo

de escuelas

1 La mayoría son supervisiones escolares integradas por preescolares y primarias de tipo de servicio indígenas.


Si se considera que un supervisor debe dedicar al menos un día hábil al mes para atender cada escuela bajo su responsabilidad, tener asignados 21 centros o más puede significar un exceso de trabajo, más si se toma en cuenta que alrededor de 40% de los supervisores de EB en el país carece de personal de apoyo técnico pedagógico, entre otras dificultades para el desarrollo de las tareas de gestión, administración, acompañamiento y operación de programas que se les atribuyen a estas figuras educativas. A lo anterior pueden sumarse condiciones como la distribución geográfica de las escuelas de la zona, así como sus características y problemas particulares.

78

CAPÍTULO 6. RESULTADOS EDUCATIVOS

En la primera sección de este capítulo se aporta información sobre los resultados que ayudan a valorar el aprendizaje de las y los estudiantes de acuerdo con la edad y el grado que cursan. En esta ocasión se presentan datos de los resultados de logro en los centros escolares derivados de la prueba del Plan Nacional para la Evaluación de los Aprendizajes (Planea) 2019 que se aplicó a los estudiantes del último grado en las escuelas secundarias. En la segunda sección, se exponen indicadores sobre los avances en el cumplimiento de garantizar a la población mexicana el acceso a la educación básica (EB) y obligatoria que permite valorar el grado en que el Sistema Educativo Nacional (SEN) y el Sistema Educativo Estatal (SEE) han cubierto la necesi-dad social de educación. Se muestra el grado promedio de escolaridad (GPE), el por-centaje de población joven –en el rango de edad de 20 a 24 años– que cuenta con EB y obligatoria completa y la proporción de la gente adulta –de 25 años y más– que cuenta con estudios de educación superior. Además, se presenta en formato de ma-pa el porcentaje de analfabetismo de los habitantes de 15 años y más, aún relevante en nuestro país, y de gran importancia para Morelos, porque da cuenta del grado en que se ha garantizado el mínimo aprendizaje que el SEN puede otorgar a la población y es un reflejo de la desigualdad en la sociedad, ya que éste no está presente por igual entre diversas subpoblaciones del país y afecta primordialmente a sectores en situación de vulnerabilidad.

6.1 Escuelas secundarias con alumnos en nivel Insuficiente según el Plan Nacional para la Evaluación de los Aprendizajes 2019

El objetivo del Planea vigente de 2015 a 2018 fue valorar en qué medida los estu-diantes de los últimos grados en cada nivel de la educación obligatoria lograban un conjunto de aprendizajes clave establecidos en el currículo en las asignaturas de Len-guaje y Comunicación (LYC) y Matemáticas (MAT). La evaluación se elaboraba en dos modalidades:

• modalidad SEN, donde la aplicación de la prueba era muestral y cuyo propó-sito era otorgar información del SEN en su conjunto a las autoridades educa-tivas federales y locales así como a la sociedad en general;

• modalidad Escuelas, que consistía en una aplicación a una muestra aleatoria de alumnos en todos los centros escolares no comprendidos en el operativo muestral, y pretendía ser un insumo para los equipos docentes y directivos de las instituciones escolares y planteles de EB y media superior, para valorar el aprendizaje de sus alumnos en los ámbitos evaluados.


79

En 2019, la aplicación de la prueba Planea en secundarias se lleva a cabo sólo en la modalidad de centros escolares (Escuelas) y no permite valorar el logro de los estu-diantes como conjunto del SEN, por lo cual sus resultados no se pueden interpretar en términos de la cantidad o proporción de alumnos en cada uno de los niveles de logro a nivel nacional, estatal o de tipo de servicio. De acuerdo con el puntaje obte-nido en cada asignatura, los alumnos evaluados por Planea en cada centro escolar pueden ser clasificados en 4 niveles de logro: Insuficiente, Básico, Satisfactorio y Sobresaliente.

Con base en la información de los centros escolares como unidad de análisis para conocer cuántas y qué características tienen las escuelas con mayor porcentaje de alumnos en nivel Insuficiente en ambas asignaturas evaluadas, se tomó como punto de corte el que más de 50% de los alumnos en cada escuela se encuentren en es-te nivel, ya que significaría que en estos centros escolares más de la mitad de los estudiantes no obtuvieron los aprendizajes mínimos esperados hacia el final de la secundaria y que les permitirían avanzar hacia la educación media superior (EMS). El resto de los alumnos en estas escuelas se encontraría ubicado en los otros niveles de logro que garantizan al menos un aprendizaje básico de los contenidos evaluados.

De acuerdo con este umbral, cada una de las 511 escuelas evaluadas en Planea se cla-sificó en 4 grupos excluyentes (tabla 6.1.1), según el porcentaje de estudiantes en nivel Insuficiente en las 2 asignaturas evaluadas. Las escuelas con menos de 50% de sus alumnos en nivel Insuficiente en LYC y en MAT representaron 31.9% del total de escue-las secundarias evaluadas en 2019 en Morelos. En 8 secundarias más de la mitad de los alumnos evaluados se ubicó en el nivel Insuficiente en LYC, pero menos de 50% obtuvo dicho nivel en MAT, es decir, 1.6%.

Tabla 6.1.1 Porcentaje de escuelas secundarias evaluadas en Planea 2019 según el porcentaje de alumnos en nivel Insuficiente, Morelos

Porcentaje Escuelas Clasificación

31.9 163 Escuelas con menos de 50% de sus alumnos en nivel Insuficiente en Lenguaje y Comunicación y Matemáticas

1.6 8 Escuelas con más de 50% de sus alumnos en nivel Insuficiente en Lenguaje y Comunicación pero no en Matemáticas

47.0 240 Escuelas con más de 50% de sus alumnos en nivel Insuficiente en Matemáticas pero no en Lenguaje y Comunicación

19.6 100 Escuelas con más de 50% de sus alumnos en nivel Insuficiente en Lenguaje y Comunicación y Matemáticas

Fuente: Mejoredu, cálculos con base en el Plan Nacional para la Evaluación de los Aprendizajes (Planea) 2019 (SEP, 2019b).

Por otro lado, en 47% de las escuelas evaluadas en Planea más de 50% de los alum-nos se ubicó en el nivel Insuficiente en MAT, pero menos de la mitad obtuvo ese mismo nivel en LYC. Esto significa que en 240 secundarias más de la mitad de los alumnos

80

evaluados mostró un dominio al menos básico en esta última asignatura, pero no parece contar con los aprendizajes mínimos en Matemáticas. Finalmente, en 19.6% de las secundarias más de la mitad de los estudiantes se ubicó en el nivel Insufi-ciente en LYC y en MAT, es decir, en 100 escuelas evaluadas más de la mitad de los estudiantes no consiguió ubicarse en niveles de logro que al menos aseguran los aprendizajes básicos del currículo de secundaria, esto es, en los niveles Básico, Satisfactorio o Sobresaliente. Dicho porcentaje fue menor al que se presentó a es-cala nacional, de 28.1% del total de escuelas evaluadas.

Se trata de escuelas que constituyen el primer conjunto prioritario sobre el cual las autoridades estatales y los supervisores deben aplicar acciones y esfuerzos tenden-tes a elevar el nivel de aprendizaje de manera focalizada, ya que la mayoría de sus alumnos obtuvo bajos niveles de logro, y tendrán que redoblar esfuerzos para ase-gurar que, en el futuro inmediato, obtengan los aprendizajes esperados al término del nivel educativo.

De las 100 secundarias, donde más de la mitad de alumnos obtuvo el nivel de logro Insuficiente en LYC y en MAT, poco más de la mitad se ubicó en localidades de alta o muy alta marginación (55% del total), 22% en localidades de marginación media y sólo 23% en localidades de baja o muy baja marginación. Casi 50% de estas escue-las fueron telesecundarias, 22% generales públicas, 15% de servicio privado y 10% técnicas (gráfica 6.1.1).

Gráfica 6.1.1 Caracterización de las escuelas secundarias evaluadas en Planea con más de 50% de sus alumnos en nivel Insuficiente en Lenguaje y Comunicación y Matemáticas, Morelos (2019)

Fuente: Mejoredu, cálculos con base en el Plan Nacional para la Evaluación de los Aprendizajes (Planea) 2019 (SEP, 2019b).

En alrededor de 28% de las escuelas en localidades de alta o muy alta marginación la mayoría de los alumnos se ubicó en el nivel Insuficiente en LYC y MAT (gráfica 6.1.2). En las escuelas de marginación media el porcentaje fue de 14.6%, y en las de marginación

Grado de migración Tipo de servicio

Baja o Muy baja 23% Media 22%

Muy alta o Alta 55%

Grado de marginación

Comunitaria 4%

General Pública 22% Privada 15%

Telesecundaria 49% Técnica Pública 10%

Tipo de servicio


81

Gráfica 6.1.2 Porcentaje de escuelas secundarias evaluadas en Planea con más de 50% de sus alumnos en nivel Insuficiente en Lenguaje y Comunicación y Matemáticas por características seleccionadas, Morelos (2019)Gráfica 6.1.2 Porcentaje de escuelas secundarias evaluadas en Planea con más de 50% de sus alumnos en nivel Insuficiente en LYC y MAT por características seleccionadas, Morelos (2019)

14.1 14.6

27.9

0

5

10

15

20

25

30

Baja o Muy baja Media Muy alta o Alta

Grado de marginación33.3

14.8

0

5

10

15

20

25

30

35

Rural Urbano

Ámbito

40.0

21.8

8.0

32.5

16.1

0

10

20

30

40

50

Comunitaria GeneralPública

Privada Telesecundaria Técnica Pública


29.6

44.4

0

10

20

30

40

50

Nomultigrado

Multigrado

Multigrado

Fuente: Mejoredu, cálculos con base en el Plan Nacional para la Evaluación de los Aprendizajes (Planea) 2019, (SEP, 2019b).Fuente: Mejoredu, cálculos con base en el Plan Nacional para la Evaluación de los Aprendizajes (Planea) 2019 (SEP, 2019b).

baja o muy baja, 14.1%. En localidades rurales 33.3% de las escuelas tuvo una mayoría de alumnos que no lograron mostrar el aprendizaje básico de los contenidos en las asignaturas evaluadas, y 40% de las secundarias comunitarias se caracterizaron por esa condición. En las telesecundarias el porcentaje fue de 32.5%, en las secundarias generales representó 21.8% y entre las escuelas multigrado 44.4%.

6.2 Avances en la escolarización de la población

6.2.1 Escolaridad media

El grado promedio de escolaridad (GPE) se mide en años y representa el número de grados escolares que la población ha logrado cursar en el SEN. Generalmente, este indicador incluye a estudiantes de 15 años, y, como estándar internacional, el conteo de grados o años de escolaridad comienza a partir de la educación primaria. El grado más bajo puede ser 0, que considera a quienes no cursaron la primaria, mien-tras que el máximo supera los 12 grados –equivalente a haber concluido la EMS– y podría alcanzar hasta 23, en los casos de estudios de licenciatura o ingeniería, maes-tría y doctorado.

82

En 2015, el GPE de los jóvenes de 15 o más años de edad en Morelos fue de 9.3, equi-valente a tener la educación secundaria completa y haber cursado el primer grado de EMS sin concluirlo. Hubo una ligera mejora con respecto a la cifra de 2010: 9.0 grados. La población de la entidad tuvo una escolaridad por encima del promedio nacional en todos los grupos de edad analizados, tanto en 2010 como en 2015, a excepción de los grupos de 15 a 24 años y 25 a 34 años, cuyas cifras fueron similares al promedio nacional en el último año analizado.

En parte, la mejora en este indicador en el periodo analizado puede atribuirse a que la población joven ha tenido una trayectoria escolar más larga que la de sus predecesores. Por un lado, los habitantes que en 2015 tenían entre 15 y 24 años de edad, y 9 años atrás, cuando la educación obligatoria abarcaba hasta la secundaria, cumplían entre 6 y 15 años, alcanzaron un GPE de 10.2, equivalente a la educación secundaria terminada y a haber cursado el segundo año de EMS sin terminarlo. Por otro lado, el rubro que en 2015 tenía entre 55 y 64 años de edad, y 40 antes, cuando sólo la educación primaria era obligatoria, tenía entre 15 y 24 años, alcanzó una escolaridad promedio de 7.9, equivalente a la educación primaria terminada y a haber cursado el segundo grado de la educación secundaria sin concluirlo (tabla 6.2.1).

En 2010, el GPE de los morelenses de 15 años de edad o más con alguna discapaci-dad7 fue 5.2, mientras que para la población sin discapacidad representó 9.3. Esta brecha continúa presente a pesar de los avances en los decretos de obligatoriedad. Por un lado, los habitantes de 55 a 64 años de edad que reportaron tener alguna difi-cultad para desempeñar actividades de su vida diaria tuvo una escolaridad promedio por debajo de la observada en la gente sin discapacidad: 6.4 y 7.7, respectiva mente. Por otro lado, en el rubro de 15 a 24 años esta brecha prevalece, pues las personas con discapacidad tuvieron una escolaridad promedio de 6.9, mientras que la po blación sin discapacidad de 9.9.

La diversidad de lenguas habladas en Morelos plantea un reto al SEE para que quie-nes no hablen español o no lo tengan como lengua materna puedan ingresar y man-tenerse en el sistema educativo, y alcancen un nivel de escolaridad cada vez menos distante que el de la gente no hablante de alguna lengua indígena. En 2015 la po-blación hablante de lengua indígena (HLI) de 15 años de edad o más tuvo un GPE por debajo del de su contraparte: 5.8 y 9.4, respectivamente. A pesar de la mejora con respecto a 2010, esta brecha se ha mantenido. En 2015, aunque las personas HLI de 15 a 24 años también tuvieron un GPE menor que el del resto de la población: 7.9 y 10.2, respectivamente, su brecha fue menor en comparación con la observada en el grupo de 55 a 64 años: 4.3 y 8.0 en cada caso (tabla 6.2.1).

7 La población que reportó tener al menos una dificultad para llevar a cabo las actividades de su vida habitual, como caminar, ver, hablar, oír, aprender o atender el cuidado personal.


83

Tabl

a 6.

2.1

Esco

larid

ad m

edia

de

la p

obla

ción

por

car

acte

rístic

a se

lecc

iona

da s

egún

gru

po d

e ed

ad, M

orel

os (2

010

y 20

15)

Tota

l nac

iona

l9.

710

.1≠

9.9

10.6

≠6.

47.

4≠

8.2

8.9

≠8.

69.

2≠

Tota

l est

atal

9.9

#10

.2≠

10.3

#10

.7≠

7.5

#7.

9#

≠8.

7#

9.0

#≠

9.0

#9.

3#

≠

Hom

bres

9.7

10.0

≠10

.210

.6≠

8.2

8.5

≠8.

99.

2≠

9.1

9.4

≠M

ujer

es10

.1*

10.3

*≠

10.4

*10

.9*

≠7.

0*

7.5

*≠

8.5

*8.

9*

≠8.

9*

9.2

*≠

Men

or a

2 5

00 h

abita

ntes

9.0

9.4

≠8.

69.

4≠

4.6

5.9

≠6.

77.

4≠

7.3

8.0

≠M

ayor

o ig

ual a

2 5

00 h

abita

ntes

10.0

*10

.3*

≠10

.6*

11.0

*≠

8.0

*8.

3*

≠9.

1*

9.4

*≠

9.3

*9.

6*

≠

Muy

alta

y al

ta-

9.2

≠-

9.0

≠-

5.2

≠-

7.3

≠-

7.8

≠M

edia

, Baj

a y m

uy b

aja

9.9

10.2

*≠

10.3

10.7

*≠

7.5

7.9

*≠

8.7

9.0

*≠

9.0

9.3

*≠

Indí

gena

8.4

9.1

≠7.

98.

63.

45.

1≠

5.6

6.5

≠6.

47.

2≠

No in

díge

na9.

9*

10.2

*≠

10.4

*10

.8*

≠7.

7*

8.1

*≠

8.8

*9.

1*

≠9.

1*

9.4

*≠

Habl

ante

de

leng

ua in

díge

na6.

87.

9≠

6.0

7.3

≠3.

04.

3≠

4.3

5.4

≠4.

75.

8≠

No h

abla

nte

de le

ngua

indí

gena

9.9

*10

.2*

≠10

.4*

10.8

*≠

7.7

*8.

0*

≠8.

8*

9.1

*≠

9.1

*9.

4*

≠

Con

disc

apac

idad

6.9

-6.

7-

6.4

-5.

0-

5.2

-Si

n di

scap

acid

ad9.

9*

-10

.4*

-7.

7*

-9.

1*

-9.

3*

-

Grup

o de

eda

d15

a 2

4 añ

os25

a 3

4 añ

os55

a 6

4 añ

os25

o m

ás a

ños

15 o

más

año

s20

1520

1020

1520

1020

15Ca

ract

erís

tica

sele

ccio

nada

2010

2015

2010

2015

2010

Sexo

Tam

año

de lo

calid

ad

Mar

gina

ción

Cond

ición

étn

ica

Cond

ición

de

habl

ante

de

leng

ua in

díge

na

Cond

ición

de

disc

apac

idad

- Sin

regi

stro

.

* Dife

renc

ia e

stad

ístic

amen

te s

igni

ficat

iva

con

resp

ecto

a la

cat

egor

ía p

revi

a.

≠ D

ifere

ncia

est

adís

ticam

ente

sig

nific

ativ

a co

n re

spec

to a

l año

ant

erio

r.

# D

ifere

ncia

est

adís

ticam

ente

sig

nific

ativ

a co

n re

spec

to a

l dat

o na

cion

al.

Fuen

tes:

Mej

ored

u, c

álcu

los

con

base

en

la m

uest

ra d

el C

enso

de

Pobl

ació

n y

Vivi

enda

201

0 (IN

EGI,

2010

), la

Enc

uest

a In

terc

ensa

l (IN

EGI,

2015

) y

el Ín

dice

de

mar

gina

ción

por

mun

icip

io 2

010

y 20

15 (C

onap

o, 2

016)

.

84

6.2.2 Población con al menos educación básica o media superior completa

En 2015 el porcentaje de habitantes de 20 a 24 años con al menos EB completa fue de 86.1% en Morelos; valor que representó una mejora con respecto a 2010, cuando el porcentaje indicó 82.7%. La cifra estatal se mantuvo por encima del valor nacional en ambos años. Es importante remarcar que 8 años antes, en 2007, esta población tenía entre 12 y 16 años de edad, y la educación secundaria ya era obligatoria, pero 14 de cada 100 adolescentes aún no pudieron completar ese nivel educativo. Actualmente, la gente tiene una mayor probabilidad de concluir la educación secundaria que en el pasado, cuando sólo la educación primaria era obligatoria: únicamente 46.7% de los habitantes que hace 35 años tenían entre 20 y 29 años y en 2015 tenían entre 55 y 64 años, alcanzaron al menos la educación secundaria completa. Además, sólo 69.5% de la población de 25 a 64 años –edad en la que por lo general está inmersa en alguna actividad económica–, tuvo al menos la EB concluida; el complemento de este grupo lo conforman aquellas personas sin escolaridad o que no terminaron la primaria o secundaria.

El porcentaje de población de 20 a 24 años con al menos EMS completa también se incrementó entre 2010 y 2015: pasó de 47.7 a 49.9%; en el último año de referencia la cifra estatal tomó un valor similar al promedio nacional. Además, destaca que este porcentaje fue menor al del rubro con al menos EB, lo cual significa que la gente se rezaga en su trayectoria educativa y el riesgo de no continuar en la EMS es más alto que el de no concluir hasta la educación secundaria. En comparación con el pasado, en la actualidad las personas tienen una mayor probabilidad de completar la EMS: sólo 29.2% del total, que hace 35 años tenía entre 20 y 29 años, y en 2015 entre 55 y 64 años, tuvo al menos la educación EMS. Aunque la obligatoriedad de dicho nivel educativo es más reciente, si se mantienen las condiciones actuales, 1 de cada 2 jóvenes no tendrá garantizado su derecho a la educación (tabla 6.2.2).

Las personas HLI que residen en Morelos tienen mayor riesgo de interrumpir su tra-yecto escolar que quienes hablan español. En 2015 sólo 54.9% de la población HLI de 20 a 24 años de edad tenía al menos la EB completa, y un porcentaje todavía me-nor, 21.6%, contaba con estudios de EMS concluidos. En contraste, en la población no HLI los porcentajes fueron 86.7 y 50.5%, respectivamente. En relación con 2010, los porcentajes tanto de la población HLI como de su contraparte au men ta ron para 2015. Sin embargo, persiste la brecha en detrimento de la gente HLI.

Las personas con alguna dificultad para llevar a cabo las actividades de su vida coti-diana, es decir, con alguna discapacidad, son las que enfrentan más dificultades en su trayectoria educativa y, por lo tanto, tienen mayor riesgo de interrumpir sus estu-dios que la gente sin discapacidad. En Morelos, el porcentaje de habitantes de 20 a 24 años con al menos EB completa en 2010 fue de 42.7% en el caso de la población con discapacidad, y un monto todavía menor, 16.8%, tenía al menos la EMS concluida. En cambio, en el caso de los estudiantes sin discapacidad dichas cantidades repre-sentaron 83.5 y 48.3%, respectivamente (tabla 6.2.2).


85

Tabl

a 6.

2.2

Porc

enta

je d

e po

blac

ión

con

al m

enos

EB

o EM

S co

mpl

eta

por c

arac

terís

tica

sele

ccio

nada

seg

ún g

rupo

de

edad

, M

orel

os (2

010

y 20

15)

- Sin

regi

stro

.

n.s.

No

hay

sufic

ient

es c

asos

par

a es

timar

el d

ato.

* Dife

renc

ia e

stad

ístic

amen

te s

igni

ficat

iva

con

resp

ecto

a la

cat

egor

ía p

revi

a.

≠ D

ifere

ncia

est

adís

ticam

ente

sig

nific

ativ

a co

n re

spec

to a

l año

ant

erio

r.

# D

ifere

ncia

est

adís

ticam

ente

sig

nific

ativ

a co

n re

spec

to a

l dat

o na

cion

al.

Fuen

tes:

Mej

ored

u, c

álcu

los

con

base

en

la m

uest

ra d

el C

enso

de

Pobl

ació

n y

Vivi

enda

201

0 (IN

EGI,

2010

), la

Enc

uest

a In

terc

ensa

l (IN

EGI,

2015

) y

el Ín

dice

de

mar

gina

ción

por

mun

icip

io 2

010

y 20

15 (C

onap

o, 2

016)

.

Tota

l nac

iona

l78

.383

.9≠

57.9

65.0

≠32

.941

.4≠

44.6

50.6

≠31

.936

.4≠

19.9

25.1

≠To

tal e

stat

al82

.7#

86.1

#≠

64.1

#69

.5#

≠43

.3#

46.7

#≠

47.7

#49

.9≠

36.2

#38

.1#

≠27

.2#

29.2

#≠

Hom

bres

81.1

83.9

≠65

.469

.7≠

48.0

50.1

≠44

.547

.4≠

36.4

38.0

≠29

.631

.8≠

Muj

eres

84.2

*88

.3*

≠63

.0*

69.4

≠38

.9*

43.8

*≠

50.7

*52

.4*

35.9

38.2

≠25

.027

.0*

Men

or a

2 5

00 h

abita

ntes

76.4

80.2

≠47

.857

.2≠

19.8

30.4

≠33

.836

.717

.822

.9≠

8.8

15.4

≠M

ayor

o ig

ual a

2 5

00

habi

tant

es83

.9*

87.4

*≠

67.0

*72

.0*

≠47

.1*

49.7

*≠

50.3

*52

.7*

≠39

.4*

41.1

*≠

30.2

*31

.8*

Muy

alta

y al

ta-

79.7

-55

.4-

17.6

-29

.3-

16.0

-7.

4M

edia

, baj

a y m

uy b

aja

82.7

86.2

*≠

64.1

69.6

*≠

43.3

46.8

*≠

47.7

50.0

*≠

36.2

38.2

*≠

27.2

29.3

*≠

Indí

gena

61.3

71.5

≠36

.046

.5≠

15.9

27.4

≠29

.035

.2≠

15.9

20.2

≠6.

814

.0≠

No in

díge

na83

.8*

86.9

*≠

65.4

*70

.5*

≠44

.2*

47.5

*≠

48.7

*50

.7*

≠37

.1*

38.9

*≠

27.9

*29

.8*

Habl

ante

de

leng

ua in

díge

na37

.854

.9≠

24.4

34.6

≠13

.320

.0≠

15.0

21.6

≠10

.213

.9≠

5.8

11.3

≠No

hab

lant

e de

leng

ua

indí

gena

83.4

*86

.7*

≠65

.2*

70.4

*≠

44.2

*47

.5*

≠48

.2*

50.5

*≠

36.9

*38

.7*

≠27

.9*

29.7

*

Con

disc

apac

idad

42.7

-38

.0-

33.1

-16

.8-

18.9

-21

.4-

Sin

disc

apac

idad

83.5

*-

65.6

*-

44.9

-48

.3*

-37

.2*

-28

.2-

Con

al m

enos

edu

caci

ón b

ásic

a co

mpl

eta

Con

al m

enos

edu

caci

ón m

edia

sup

erio

r com

plet

a20

a 2

4 añ

os25

a 6

4 añ

os55

a 6

4 añ

os20

a 2

4 añ

os25

a 6

4 añ

os55

a 6

4 añ

osCa

ract

erís

tica

sele

ccio

nada

2010

2015

Cond

ición

de

disc

apac

idad

2015

2010

2015

Cond

ición

étn

ica

Cond

ición

de

habl

ante

de

leng

ua in

díge

na

2010

2010

2015

2010

2015

2010

2015

Sexo

Tam

año

de lo

calid

ad

Mar

gina

ción

86

Analfabetismo

Mapa 6.1 Porcentaje de población analfabeta de 15 años y más, Morelos (2015)

Fuente: Mejoredu, cálculos con base en la Encuesta Intercensal (inegi, 2015).

Entidad: 5 Municipal: máx.= 10.2, mín.= 2.8 2.8 a 5.1 5.1 a 6 6 a 6.9 6.9 a 10.2


87

El analfabetismo se entiende como el conjunto de personas de 15 años de edad y más que no saben leer ni escribir un recado. En México, de acuerdo con cifras de la Encuesta Intercensal del Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI), en 2015 había 4.7 millones de personas analfabetas, cantidad que representa 5.5% de los habitantes de 15 años de edad y más en el país. En Morelos, el porcentaje de población analfabeta en 2015 era de aproximadamente 5%, medio punto porcentual menor que el nacional.

El mapa 6.1 señala los porcentajes del rubro analfabeta en los 33 municipios que integran el estado; 9 de ellos presentan porcentajes iguales o superio-res al 6.9% del total de personas de 15 años y más, es decir, poco más que el porcentaje de analfabetas a escala nacional.

En la tabla M6.1 se muestran los 5 municipios con el menor y el mayor porcen-tajes de población analfabeta y su evolución en el quinquenio de 2010 a 2015.

Tabla M6.1 Municipios de Morelos con el menor y el mayor porcentajes de población analfabeta de 15 años y más (2010 y 2015)

Estado/municipios Censo de Población 2010

Encuesta Intercensal 2015

Morelos 6.0 5.0

Cuernavaca 1.9 2.8

Jiutepec 3.1 3.3

Huitzilac 4.4 3.4

Zacatepec 5.7 3.5

Cuautla 5.5 4.4

Amacuzac 12.0 8.9

Coatlán del Río 12.1 9.0

Miacatlán 13.1 9.2

Tepalcingo 13.3 9.3

Axochiapan 13.8 10.2

Fuente: Mejoredu, cálculos con base en el Censo de Población y Vivienda 2010 (INEGI, 2010) y la Encuesta Intercensal (INEGI, 2015).

En 5 años, en la entidad el número de analfabetas disminuyó en 1% aproximadamente. En los 5 primeros municipios, 4 de cada 100 perso nas ma-yores de 15 años no sabían leer ni escribir un recado en 2015, mientras que en los 5 últimos, entre 9 y 10 personas de cada 100 presentaron la misma característica.

88

REFERENCIAS

Abu El-Haj, T. R. (2006). Elusive Justice: Wrestling with Difference and Educational Equity in Everyday Practice. Routledge.

Biesta, G. (2010). Good Education in an Age of Measurement: Ethics, Politics, Demo-cracy. Paradigm Publishers.

Cámara de Diputados (2018, 20 de junio). Ley General de Derechos Lingüísti-cos de los Pueblos Indígenas. <http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/257_200618.pdf>., (2019, 30 de septiembre). Ley General de Educación. <http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/LGE_300919.pdf>.

Comisión Nacional para la Mejora Continua de la Educación (2020a). Indicadores nacionales de la mejora continua de la educación en México 2020. Anexo técnico. <https://www.mejoredu.gob.mx/images/publicaciones/indicadores-nacionales-anexo.pdf>., (2020b). Indicadores nacionales de la mejora continua de la educación en México 2020. Cifras del ciclo escolar 2018-2019. <https://www.mejoredu.gob.mx/images/publicaciones/indicadores-nacionales.pdf>., (2020c). La mejora continua de la educación. Principios, marco de referen-cia y ejes de actuación. <https://www.mejoredu.gob.mx/images/publicaciones/principios.pdf>., (2020d). Planea secundaria 2015-2019. Vinculación de la escala.

Consejo Nacional de Población (2010). Índice de Marginación por Municipio 2010 [base de datos]., (2012a). Índice de Marginación por Localidad 2010 [base de datos]., (2012b). Índice de Marginación Urbana 2010 [base de datos]., (2016). Índice de marginación por municipio 2010 y 2015 [base de datos]. <https://datos.gob.mx>., (2018a). Proyecciones de la Población de México y de las Entidades Federativas 2016-2050 [base de datos]. <https://datos.gob.mx/busca/dataset/proyecciones-de-la-poblacion-de-mexico-y-de-las-entidades-federativas-2016-2050>., (2018b). Proyecciones de Población de México y de las Entidades Fede- rativas, 2016-2050 y Conciliación demográfica de México, 1950-2015 [base de datos]. <https://www.gob.mx/conapo/acciones-y-programas/conciliacion-demografica-de-mexico-1950-2015-y-proyecciones-de-la-poblacion-de-mexico-y-de-las-entidades-federativas-2016-2050>.

Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos (2020, 8 de mayo).Cámara de Diputados. http://www.diputados.gob.mx/ LeyesBiblio/pdf/1_080520.pdf, (2021, 17 de mayo). Cámara de Diputados. <http://www.diputados.gob.mx/Le-yesBiblio/ref/cpeum.htm>.


89

Dirección de Educación Especial (2015). La Unidad de Educación Especial y Edu-cación Inclusiva. Material para el personal directivo y docente de Educación Especial en el D. F.

Dubet, F. (2006). La escuela de las oportunidades: ¿Qué es una escuela justa? Gedisa.Fernández, T. (2009). La desafiliación en la educación media en Uruguay. Una

aproximación con base en el panel de estudiantes evaluados por PISA 2003. REICE. Revista Iberoamericana sobre Calidad, Eficacia y Cambio en Educa-ción, 7 (4), 164-179.

Instituto Nacional de Estadística y Geografía (2010). Censo de Población y Vivienda 2010 [base de datos]., (2013). Módulo de Condiciones Socioeconómicas de la ENIGH (MCS-ENIGH) 2012. Tabulados básicos [base de datos]. <https://www.inegi.org.mx/programas/mcs/2012/default.html#Tabulados>., (2015). Encuesta Intercensal [base de datos]., (2019). Marco Geoestadístico Nacional. Catálogo Único de Claves de Áreas Geoestadísticas Estatales, Municipales y Localidades. <https://www.inegi.org.mx/app/ageeml/>.

Instituto Nacional de Lenguas Indígenas (2008, 14 de enero). Catálogo de las Lenguas Indígenas Nacionales: Variantes Lingüísticas de México con sus Autodenomina-ciones y Referencias Geoestadísticas. Diario Oficial de la Federación. <https://www.inali.gob.mx/pdf/CLIN_completo.pdf>.

Instituto Nacional de los Pueblos Indígenas (2017). Indicadores Socioeconómicos de los Pueblos Indígenas de México 2015 [base de datos]. <https://www.gob.mx/inpi/articulos/indicadores-socioeconomicos-de-los-pueblos-indigenas-de-mexico-2015-116128>.

Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación (2019). Banco de Indicadores Educativos (BIE). <https://www.inee.edu.mx/evaluaciones/indicadores-educativos/>.

Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación y Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia (2018). Panorama educativo de la población indígena y afrodescendiente 2017. Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación. <https://historico.mejoredu.gob.mx/wp-content/uploads/2018/12/P3B109.pdf>.

Organización de las Naciones Unidas (2020). Objetivo 4: Garantizar una educación inclusiva, equitativa y de calidad y promover oportunidades de aprendizaje durante toda la vida para todos. Objetivos de Desarrollo Sostenible. <https://www.un.org/sustainabledevelopment/es/education/>.

Partida, V. (2017). Conciliación demográfica de México, 1950-2015. Consejo Nacional de Población.

Presidencia de la República (2019). Estrategia nacional para la implementación de la agenda 2030 en México. Para no dejar a nadie atrás: por el bien de todos, primero los pobres, el cuidado del medio ambiente y una economía incluyente. <https://www.gob.mx/cms/uploads/attachment/file/514075/EN-A2030Mx_VF.pdf>.

Secretaría de Educación Pública (2008, 26 de septiembre). Acuerdo Número 442 por el que se Establece el Sistema Nacional de Bachillerato en un Marco de Diversidad. Diario Oficial de la Federación. <http://dof.gob.mx/nota_detalle.php?codigo=5061936&fecha=26/09/2008>.

90

, (2012, 4 de septiembre). Acuerdo Número 653 por el que se Establece el Plan de Estudios del Bachillerato Tecnológico. Diario Oficial de la Federación. <https://www.dof.gob.mx/nota_detalle_popup.php?codigo=5266314>., (2019a, 30 de septiembre). Decreto por el que se Expide la Ley Reglamentaria del Artículo 3º de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en Materia de Mejora Continua de la Educación. Diario Oficial de la Federación. <https://www.dof.gob.mx/nota_detalle.php?codigo=5573859&fecha=30/09/2019>., (2019b). Plan Nacional para la Evaluación de los Aprendizajes (Planea) 2019 [base de datos]., (2019c). Primer informe de labores 2018-2019. <https://www.planeacion.sep.gob.mx/Doc/informes/labores/2018-2024/1er_informe_de_labores.pdf>.

Secretaría de Educación Pública-Dirección General de Planeación, Programación y Estadística Educativa (2019a). Estadísticas Continuas del Formato 911 (ciclos escolares 2000-2001 a 2018-2019) [bases de datos]., (2019, 30 de septiembre). Decreto por el que se Expide la Ley Reglamentaria del Artículo 3º de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en Materia de Mejora Continua de la Educación. Diario Oficial de la Federación. https://www.dof.gob.mx/nota_detalle.php?codigo=5573859&fecha=30/09/2019, (2019b). Principales cifras del Sistema Educativo Nacional 2018-2019. <https://www.planeacion.sep.gob.mx/Doc/estadistica_e_indicadores/principales_cifras/principales_cifras_2018_2019_bolsillo.pdf>., (2020). Principales Cifras del Sistema Educativo Nacional 2019-2020. <https://www.planeacion.sep.gob.mx/Doc/estadistica_e_indicadores/principales_cifras/principales_cifras_2019_2020_bolsillo.pdf>.

Secretaría de Gobernación (2002, 12 de noviembre). Decreto por el que se Aprueba el Diverso por el que se Adiciona el Artículo 3º en su Párrafo Primero, Fracciones III, V y VI, y el Artículo 31 en su Fracción I, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Diario Oficial de la Federación. <http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/ref/dof/CPEUM_ref_153_12nov02_ ima.pdf>., (2012, 9 de febrero). Decreto por el que se Declara Reformado el Párrafo Primero; el Inciso c) de la Fracción II y la Fracción V del Artículo 3º, y la Fracción I del Artículo 31 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Diario Oficial de la Federación. <http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/ref/dof/CPEUM_ref_201_09feb12.pdf>., (2013, 26 de febrero). Decreto por el que se Reforman los Artículos 3º en sus Fracciones III, VII y VIII; y 73, Fracción XXV, y se Adiciona un Párrafo Tercero, un Inciso d) al Párrafo Segundo de la Fracción II y una Fracción IX al Artículo 3º de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Diario Oficial de la Federación. <http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/ref/dof/CPEUM_ref_206_26feb13.pdf>., (2019, 15 de mayo). Decreto por el que se Reforman, Adicionan y Derogan Diversas Disposiciones de los Artículos 3º, 31 y 73 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en Materia Educativa. Diario Oficial de la Federación. <http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/ref/dof/CPEUM_ref_ 237_15may19.pdf>.

Indicadores estatales de la mejora continua de la educación. Morelos. Información del ciclo escolar 2018-2019

es una publicación digital de la Comisión Nacional para la Mejora Continua de la Educación.

Septiembre de 2021

Documents

Información del ciclo escolar 2018 - 2019