Embed Size (px)
Citation preview
1
SITUACIONES QUE VULNERAN LOS DERECHOS HUMANOS EN VENEZUELA EN MATERIA DE PERSECUCIÓN POLÍTICA,
DERECHOS DE PARTICIPACIÓN Y LIBERTAD DE EXPRESIÓN.1
SITUACIONES QUE VULNERAN LOS DERECHOS HUMANOS EN VENEZUELA EN MATERIA DE PERSECUCIÓN POLÍTICA, DERECHOS DE PARTICIPACIÓN Y LIBERTAD DE EXPRESIÓN. 1
CASO UNIVERSIDAD DE LOS ANDES 3 CASO DE LA EMBAJADA DE CUBA 5 DENUNCIA EN LA FISCALIA A MIEMBROS DE VOLUNTAD POPULAR 6 CASO ANTONIO PERALTA 6 MUJER DETENIDA POR ENVIAR MENSAJE A TRAVÉS DE REDES SOCIALES 7 MARCHA AL CONSEJO NACIONAL ELECTORAL 8 DENUNCIA DE LOS ESTUDIANTES EN LA FISCALÍA. 9 AMENAZAS TELEFÓNICAS A PERIODISTAS Y DIRIGENTES POLÍTICOS. 9 ESTUDIANTES ACUDEN A LA BASE AEREA MILITAR LA CARLOTA 9 PLAZA LA CASTELLANA 11 PROTESTAS DESPUÉS DEL14 ABRIL 12 PERSECUSIÓN LABORAL 14 DETENCIÓN DE ANTONIO RIVERO 17 GOLPE AL PARLAMENTO NACIONAL 22
Desde de diciembre de 2012, en Venezuela se han registrado violaciones sistemáticas de
Derechos Humanos por parte del Estado enfocadas contra específicos los cuales se han
opuesto a las políticas llevadas por el gobierno, entre estos grupos destacan: jóvenes,
estudiantes, activistas de derechos humanos, líderes políticos y sociales. Todo esto a raíz de
la ausencia del ex-‐presidente de la República, Hugo Chávez Frías, quien a partir el 9 de
diciembre de 2012 viajó a la ciudad de la Habana, Cuba, para someterse a la cuarta
intervención quirúrgica producto del cáncer que padecía.
1 Documento preparado por la organización con fines políticos Voluntad Popular con información suministrada por el Movimiento de Juventudes de Voluntad Popular, La Operación Soberanía, El Foro Penal Venezolano, La Diputada Delsa Solórzano y la Diputada María Corina Machado.
2
A partir de la fecha antes señalada la información del Gobierno fue limitada y
contradictoria. La información nunca se dio a través de un parte médico correspondiente a
una junta médica tal como lo establece la Constitución en su artículo 233. Los venezolanos
nunca fuimos informados sobre qué tipo de cáncer tenía el presidente y en qué lugar exacto
lo padecía. El Gobierno nunca admitió que el estado de salud del primer mandatario era de
carácter público y de interés nacional.
En fecha 09 de enero del año en curso la Presidenta de la Sala Constitucional del Tribunal
Supremo de Justicia, Magistrada Luisa Estela Morales, mediante una rueda de prensa
convocada en horas del mediodía se dirigió al país, y dio a conocer la decisión de la Sala
antes mencionada a través de Sentencia N° 12-‐1358, sobre la interpretación del artículo
231 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, relativo a la
juramentación del Presidente electo Hugo Chávez, la Magistrada dijo que "a pesar de que el
10 de enero próximo se inicia un nuevo período constitucional, no es necesaria una nueva
juramentación porque no hay una interrupción en el ejercicio del cargo". Además, acotó
que existe "continuidad administrativa", por lo cual el gabinete ministerial sigue ejerciendo
sus cargos. Así mismo señaló que "no debe considerarse que la ausencia del territorio del
país configure una falta temporal sin que así lo dispusiere el jefe de Estado en un decreto
especialmente redactado para tal fin", la Magistrada Morales también afirmó lo siguiente:
"Sabemos que es necesario y que indudablemente se va a cumplir con la juramentación
pero en este momento no podemos decir dónde, cuándo y cómo. Lo que si podemos decir
es que será cuando cese la causa sobrevenida (Cáncer)”.
Sin embargo tal decisión de la Sala Constitucional tuvo como efecto la designación del
Vicepresidente de la República Nicolás Maduro a cargo de las funciones de Gobierno en un
período Constitucional ilegítimo ya que sus funciones como Vicepresidente cesaron en la
fecha que comienza el nuevo período Constitucional, es decir el 10 de enero del presente
año, y quien debió asumir el cargo de Gobierno de manera temporal era el Presidente de la
Asamblea Nacional como lo establece el artículo 233 de la Constitución Nacional.
3
Es a partir de este momento, en que nosotros defendiendo la Constitución decidimos
activar una serie de protestas no violentas y pacíficas consagrados en los artículos 57, 68
de nuestra Carta Magna, las cuales han sido criminalizadas por el Gobierno Nacional y
además hemos sido víctimas de agresiones físicas y verbales, de acoso y amenazas directas
e indirectas por funcionarios del Gobierno o por personas identificadas y simpatizantes del
partido de Gobierno.
CASO UNIVERSIDAD DE LOS ANDES
El 10 de enero del presente año, estudiantes de la UNIVERSIDAD DE LOS ANDES (ULA) en
el Estado Táchira iniciaron una jornada de protestas con de carácter no violento y pacífico
en las inmediaciones de dicha universidad para exigir el restablecimiento del orden
Constitucional por considerar que la Sentencia de la Sala Constitucional publicada el día
anterior (09-‐01-‐13) alteró el orden Constitucional establecido en nuestra Carta Magna. Los
estudiantes quienes salieron con pancartas de manera pacífica a las afueras de la
Universidad fueron reprimidos de manera ilegítima por funcionario de la Guardia Nacional
Bolivariana, de la Policía Nacional Bolivariana y la Policía Regional del Estado Táchira con
bombas lacrimógenas y perdigones, haciendo un uso desproporcional de la fuerza en
contra de los manifestantes quienes se encontraban en su legítimo derecho de protestar.
Más de cincuenta estudiantes aproximadamente permanecieron recluidos por más de seis
horas dentro de la Universidad ya que funcionarios de la Guardia Nacional impedían el
acceso a la salida del campus universitario.
Los estudiantes quienes tenían restringido el acceso a las salidas de la Universidad de Los
Andes comenzaron a realizar denuncias de los acontecimientos por las redes sociales,
gracias a ello y a los medios de comunicación Regional y Nacional, la presión género que la
Guardia Nacional Bolivariana se retirará de las inmediaciones de dicho campus y los
4
estudiantes lograron salir. La protesta tuvo un saldo de 6 estudiantes heridos identificados
y un estudiante detenido identificado el cual fue liberado posteriormente.
El día 11 de Enero nuevamente se inician las acciones de protesta pacífica en la
Universidad de los Andes y en esta nueva acción se suma desde su propio campus
universitario la Universidad Católica del Tachira (UCAT), donde reciben la misma represión
por parte de los cuerpos de seguridad del Estado sumada a una nueva variable la cual la
representaban los Círculos Bolivarianos, grupo de personas afectas a el partido de
Gobierno, e individuos encapuchados violentaron las sedes de la Fundación de la Familia
Tachirense (Fundafamilia) y del Instituto Tachirense de la Mujer (Intamujer), adscritos a la
gobernación del Táchira. Esto género que el Gobierno Nacional intentara criminalizar la
protesta pacífica que veníamos llevando a cabo, a través de los medios de comunicación del
Estado para deslegitimar y descalificar la manifestación no violenta de los estudiantes.
Ese mismo día el Gobernador del Estado Táchira, ciudadano José Gregorio Vielma Mora,
dijo que manejan los nombres de los "grupos armados que pertenecen a la Universidad de
Los Andes (ULA) y a la Universidad Católica del Táchira", grupo que, tal como indicó, está
conformado por unas 50 personas. Posteriormente Vielma Mora aseguró el día 16 de enero
de 2013: "no permitiremos actos de violencia de grupos reducidos, donde hay profesores
como Omar Pérez Díaz de la ULA incitando a manifestaciones violentas y actores políticos,
no estudiantes, de Copei, Primero Justicia, Voluntad Popular, Un Nuevo Tiempo y Acción
Democrática", detalló. Así mismo El Gobernador Vielma Mora responsabilizó a dirigente
político Leopoldo López de alentar estas manifestaciones. "¿Qué hacía hoy (martes)
Leopoldo López en el Táchira dándole una arenga a los estudiantes de manifestar de forma
violenta en Plaza Los Mangos? López es un ciudadano con raíces de ultraviolencia y lo hago
responsable de conspirar contra la paz, así como a los próximos dirigentes que están por
llegar entre jueves y viernes al estado", enfatizó el Gobernador.
Con relación a las protestas en el Estado Táchira y manifestaciones pacíficas convocadas
por dirigentes juveniles y políticos en contra de la decisión tomada por la Sala
Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia en la Sentencia N° 12-‐1358, el día 12 de
5
enero de 2013 en horas de la noche el Gobierno Nacional transmitió un video en cadena
nacional de radio y televisión, donde acusaba a la oposición de tener planes de “guarimba y
sabotaje” y transmitieron extractos de los discursos de los dirigentes políticos Leopoldo
López y María Corina Machado quienes de manera pacífica se manifestaron en contra de la
decisión del TSJ y convocaron a toda la sociedad a concentrarse en las plazas públicas del
país exigir la verdad sobre el Presidente Chávez.
CASO DE LA EMBAJADA DE CUBA
El día Jueves 14 de febrero frente a la Embajada de Cuba en Caracas se inició otra protesta
pacífica denominada “Operación Soberanía” con el propósito de rechazar la injerencia del
Gobierno Cubano en la dinámica política y en los asuntos internos de Venezuela, así mismo
la operación buscaba obtener una fe de vida del Presidente Hugo Chávez. En la donde
inicialmente se encadenarían en las adyacencias de 7 estudiantes entre los cuales se
encontraban los cuales fueron reprimidos y detenidos por parte de la GNB, sin tener
conocimiento del sitio a donde se les trasladaba y sin permitirle ninguna comunicación a
donde fueran detenidos por más de 5 horas, para luego ser Puestos en libertad gracias a la
presión ejercida por el encadenamiento posteriormente realizado por 16 Estudiantes en las
cercanías de la Embajada.
La “Operación Soberanía” continuó hasta el día lunes 18 de febrero, cuando el Gobierno a
través de sus medios oficiales comunicó al país que ya el Presidente Hugo Chávez se
encontraba en Venezuela, específicamente en el Hospital Militar Carlos Arvelo de la Ciudad
de Caracas.
En este sentido los estudiantes que protestaban en las adyacencias de la Embajada de Cuba
en Caracas, deciden levantar la protesta pacífica por la información dada por el Gobierno
Nacional a los venezolanos del regreso del Presidente Chávez al país.
6
DENUNCIA EN LA FISCALIA A MIEMBROS DE VOLUNTAD POPULAR
El mismo día, lunes 18 de febrero de 2013, en horas de la tarde integrantes del Movimiento
denominado “Patria y Universidad” afectos al Gobierno y liderado por el ciudadano Kevin
Ávila, anuncian a través de una rueda de prensa realizada a las afueras de la Fiscalía
General de la República que van realizar formalmente una denuncia en contra de varios
miembros del partido Voluntad Popular tales como: Leopoldo López, David Smolansky,
Freddy Guevara, Lawrence Castro, asimismo contra los estudiantes Pablo Araure, de la
Universidad de Carabobo, Gabriela Arellano y Villca Fernandez de la Universidad de los
Andes, para que se les inicie un proceso de investigación ya que según Ávila, éstos “Han
llamado a la violencia y generan focos de hostilidad contra países hermanos, como es el
caso de Cuba” al apoyar la protesta de los Estudiantes y jóvenes en la Embajada de Cuba en
Caracas.
CASO ANTONIO PERALTA
El día 22 de febrero del año en curso, el Diputado del Partido de Gobierno y Presidente de
la Asamblea Nacional a través de su cuenta twitter @dcabellor, calificó de “fascistas” a los
estudiantes que se encontraban encadenados en la embajada de Cuba y así mismo informó
que había sido localizado un ciudadano llamado Román Toplac de 69 años de edad quien
presuntamente fue agredido por un estudiante llamado Antonio Peralta y afirmó que se
“hará justicia como debe ser”. Posteriormente el día 26 de febrero del presente año el
Ministro de interior y Justicia Nestor Reverol anunció que fue detenido el estudiante de
Contaduría de la Universidad de Los Andes, Antonio Peralta de 30 años de edad y quien
reside en la población de Betijoque del Estado Trujillo lugar en el que fue detenido. Peralta,
fue detenido por haber cometido presuntamente el delito de lesiones personales contra el
sexagenario señalado ut supra, sin embargo una vez puesto a la orden del tribunal le
7
imputan otros delitos tales como: daños agravados a la propiedad, instigación pública y
asociación para delinquir, este último contempla una condena entre seis y 10 años, según la
Ley Orgánica de la Delincuencia Organizada. El estudiante permanece privado de libertad
en la Brigada Anti Extorsión y Secuestro (BAES) y se encuentra a la orden del Tribunal 19°
de Control del Área Metropolitana de Caracas.
En fecha 26 de febrero del presente año, jóvenes y estudiantes de diversas universidades
del país, que habían estado manifestando en la embajada de Cuba, se dirigieron a la sede
Tribunal Supremo de Justicia ubicada en la Av. Francisco de Miranda del Municipio Chacao,
para encadenarse y exigir a los responsables encargados del Gobierno, informasen la
verdad sobre la situación actual, para ese momento, del Presidente Hugo Chávez, los
manifestantes fueron reprimidos con golpes y perdigonazos por la Policía Nacional
Bolivariana, lo que los obligó a dispersarse del lugar y realizar el encadenamiento en la
calle Hélice a unos quinientos metros aproximadamente del lugar donde habían sido
reprimidos. Los estudiantes permanecieron ahí hasta el día 5 de marzo, quienes fueron
desalojados por simpatizantes del Gobierno de manera violenta, posterior al anuncio por
parte de Nicolás Maduro, del fallecimiento del Presidente Hugo Chávez.
MUJER DETENIDA POR ENVIAR MENSAJE A TRAVÉS DE REDES SOCIALES
En fecha 14 de febrero el Ministro de Interior y Justicia Nestor Reverol informó al país la
detención de una ciudadana Lourdes Alicia Ortega Pérez, una mujer de 53 años por enviar
“mensajes desestabilizadores” en las redes sociales según el Ministro. Se supo de manera
extraoficial que el mensaje por el cual habrían investigado a Ortega lo envió a través de su
usuario de twitter @Ulilou, el pasado 8 de marzo a las 8:20 pm, en respuesta a un
comentario hecho por el usuario @douglirodil, quien preguntó de qué había muerto el
presidente Hugo Chávez, a lo que Ortega respondió: “No sé pero convertido en muñeco de
cera está”. La mujer fue puesta a la orden del Ministerio Público y el Ministro advirtió que
8
“aquellos focos que pretenden desestabilizar al país que vamos a estar atentos, no vamos a
permitir ni un milímetro de desorden”.
MARCHA AL CONSEJO NACIONAL ELECTORAL
El día jueves 22 de marzo de 2013 los estudiantes y jóvenes de distintas organizaciones
civiles y políticas marcharon desde el centro de la ciudad de Caracas, específicamente
desde Plaza Venezuela con el propósito de llegar hasta la sede principal del Consejo
Nacional Electoral ubicada en Plaza Caracas para hacer entrega a los Rectores de dicho
órgano de un documento contentivo de pliego de peticiones para que el proceso electoral
del próximo 14 de abril se limpio, justo y transparente, sin embargo cuando los estudiantes
se encontraban a mitad del trayecto en la Avenida Universidad fueron interceptados por un
piquete de la Policía Nacional Bolivariana mientras que grupos simpatizantes con el
Gobierno se encontraban del otro lado del piquete amenazando y gritando consignas en
contra de quienes marchaban al CNE. A pesar de las amenazas de los grupos oficialistas los
estudiantes permanecieron en el lugar exigiendo la presencia de los Rectores, quienes dos
de ellos hicieron acto de presencia, Vicente Díaz y Tania D’Amelio para recibir las
exigencias de los manifestantes que no pudieron llegar hasta la sede del CNE. Una vez
retirado los rectores, persistieron las amenazas y las agresiones verbales por parte del
sector oficialista, incluso se logró identificar a uno de ellos quien es miembro y líder del
Colectivo Tupacamaru en Caracas y tiene por nombre Alberto Carías, mejor conocido como
“El Chino Carías”. A medida que transcurría las horas los simpatizantes del oficialismo
continuaban agrediendo a los jóvenes y estudiantes quienes fueron impedidos llegar hasta
el CNE, los grupo pro Gobierno decían estar defendiendo la memoria del Presidente Chávez
y lanzaban objetos contundentes a los estudiantes que pacíficamente habían marchado. De
esas agresiones resultaron heridos 8 estudiantes.
9
DENUNCIA DE LOS ESTUDIANTES EN LA FISCALÍA.
En fecha 27 de marzo del año en curso, los estudiantes antes mencionados acudieron a la
Fiscalía del Ministerio Público a formalizar la denuncia de las agresiones y las lesiones
recibidas por parte de los grupos simpatizantes del Gobierno en la marcha que pretendía
llegar hasta el CNE. Junto con ellos también acudió la Consejera Universitaria y dirigente
estudiantil de la Universidad Católica Andrés Bello Ana Karina García quien adicionalmente
denunció ante el Ministerio Público una serie de amenazas verbales realizada por personas
desconocidas a través de llamadas telefónicas a su teléfono móvil personal.2
AMENAZAS TELEFÓNICAS A PERIODISTAS Y DIRIGENTES POLÍTICOS.
El 25 de marzo del año en curso miembros y directivos del Colegio Nacional de Periodistas
ofrecieron rueda de prensa para denunciar las agresiones verbales recibida durante varios
días, incluso en horas de la madrugada, donde fueron amenazados periodistas, artistas y
dirigentes políticos por parte de personas, que se identificaban con ser simpatizantes del
Gobierno y de Hugo Chávez. Estas amenazas de muerte e insultos, se realizan una vez que
publican una lista con números de sus teléfonos privados, a través de la un portal web
llamado “Mágica 106.3 FM – Alternativa Comunicacional de Amazonas”.3
ESTUDIANTES ACUDEN A LA BASE AEREA MILITAR LA CARLOTA
2 http://globovision.com/articulo/estudiantes-‐agredidos-‐en-‐marcha-‐al-‐cne-‐introdujeron-‐denuncia-‐en-‐fiscalia 3 http://magicaradio.wordpress.com/2013/03/22/contactos-‐telefonicos-‐de-‐la-‐oposicion-‐segundo-‐ listado/, http://www.cnpven.org/contenido.php?link=49&expediente=1740
10
El día 04 de abril del presente año, jóvenes y estudiantes de diversas universidades del país
y de distintas organizaciones y movimientos sociales, marchamos de manera pacífica desde
la Plaza La Castellana hasta las oficinas de la Base Aérea Militar la Carlota, con la finalidad
de consignar un documento donde exigimos la renuncia del ciudadano Ministro de la
Defensa Diego Molero, por las declaraciones emitidas el día 06 de marzo del año en curso,
quien hizo un llamado a votar a favor del candidato presidencial Nicolás Maduro para
“darle en la madre a los fascistas” refiriéndose a quienes adversan políticamente al
Gobierno. Estas declaraciones no solo ofenden el honor y la dignidad de nuestros
soldados y oficiales que han jurado defender al pueblo venezolano sin exclusión, a la patria,
a la Constitución, a las Leyes y no a los intereses de un partido político4. Sino, además, estas
declaraciones constituyen una grave violación a la Constitución de la República Bolivariana
de Venezuela la cual establece en su artículo 328 que la FANB es una “institución
profesional, sin militancia política”, “al servicio exclusivo de la Nación y en
ningún caso al de persona o parcialidad política alguna”.
Los jóvenes y estudiantes que llevamos a cabo la Operación Soberanía, reiteramos al
mundo que todas nuestras manifestaciones y protestas son de carácter pacífico y no
violento y que están enmarcadas dentro de la Constitución y las Leyes. Que nuestro método
de lucha es la resistencia pacífica y nuestras únicas armas son la Constitución, las Leyes y
nuestras consignas en contra del abuso del Gobierno y a favor del respeto y la paz de todos
los venezolanos.
El día 04-‐04-‐13 el ciudadano Mario Silva desde su programa de televisión “La Hojilla”
trasmitida en el canal del Estado “VTV”, descalificó la manifestación de los
estudiantes y acusó a miembros de ésta Operación Soberanía de haber irrumpido de
manera violenta en las instalaciones de la Base Aérea Militar La Carlota y, de la misma
4 http://www.youtube.com/watch?v=UGdTQY-‐dKtA http://www.eluniversal.com/nacional-‐y-‐politica/hugo-‐chavez-‐1954-‐2013/130306/ministro-‐molero-‐llamo-‐a-‐votar-‐ por-‐maduro-‐para-‐dar-‐en-‐la-‐madre-‐a-‐fascis
11
manera, Mario Silva insultó y agredio verbalmente a los jóvenes y amenazó con meter
preso a miembros de esta organización.5
PLAZA LA CASTELLANA
El 03 de abril del año 2013 los miembros de Operación Soberanía se levantaron un
campamento en la Plaza de La Castellana, con el objetivo de exigir al Consejo Nacional
Electoral condiciones justas y transparentes en el proceso electoral venezolano que se
celebraría el 14 de abril del presente año. Luego de tres días de iniciada esa protesta
pacífica, en fecha 06 de abril, ante la ausencia de respuesta por parte de los representantes
del órgano electoral, se decidió radicalizar la protesta declarándose una huelga de hambre.6
El lunes 8 de abril, varios de los estudiantes que conforman la Operación Soberanía
acudieron a la sede de la Defensoría del Pueblo con el objeto de exigirle a dicha institución
se pronunciara sobre las declaraciones del conductor del programa La Hojilla (Mario Silva)
donde se amedrentaba y amenazaba 7 a los jóvenes que participaban en dicha
manifestación. De igual forma, se le solicitó una medida de protección para asegurar la
integridad física de quienes se encontraban protestando de manera pacífica en la Plaza la
Castellana. Dicha medida no fue otorgada y nunca hubo un pronunciamiento de la
Defensoría del Pueblo.
El mismo día, alrededor de las 7:40pm aproximadamente, fueron agredidos por
simpatizantes del Gobierno que comenzaron a gritar consignas en contra, tales como las
que aquí citamos textualmente: “Fuera de aquı nalguitas blancas, viva Chávez”,
“fascistas coño de madre, lárguense de aquí”. Posteriormente las personas
5 http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=BQf9H1GZhJM 6 http://www.notitarde.com/Pais/Jovenes-‐inician-‐protesta-‐contra-‐el-‐CNE/2013/04/05/177473 7 http://www.25segundos.com/?id=32985&ids=1&accion=deta
12
afectas al Gobierno comenzaron a lanzar contra los jóvenes participantes de la protesta
objetos contundentes tales como: piedras, botellas, palos, entre otras cosas, dejando un
saldo de siete jóvenes lesionados8.
Ante los hechos, el Ministro de Interior y Justicia para el momento, Nestor Reverol, se
pronunció indicando el inicio de investigaciones. Sin embargo, para la fecha no hay
resultados de las investigaciones abiertas. Los jóvenes que fueron lesionados además
suministraron a las autoridades datos de los vehículos en los que se trasladaban los
agresores simpatizantes del Gobierno y hasta el momento no ha habido una respuesta por
parte de la Fiscalía del Ministerio Público, acerca de los responsables de los hechos
violentos de contra los jóvenes y manifestantes que se encontraban en la Plaza la
Castellana.9
PROTESTAS DESPUÉS DEL14 ABRIL
Luego de la noche del 14 de abril, en donde el Consejo Nacional Electoral declaró a Nicolás
Maduro como Presidente electo, se presentaron en 15 estados del país, protestas pacíficas
para exigir el reconteo de los votos tal y como lo había exigido el candidato Henrique
Capriles Radonski y el Comando de Campaña Simón Bolívar. Durante una semana de
protestas en diversas ciudades hubo un saldo de 270 detenidos.
Los registros muestran los abusos cometidos por autoridades uniformadas quienes
buscaron reprimir a los protestantes con excesiva fuerza y hasta con hechos violentos y de
sangre claramente deplorable y en franca y déspota acción de la fuerza de seguridad del
8 http://globovision.com/articulo/rector-‐vicente-‐diaz-‐visito-‐a-‐jovenes-‐en-‐huelga-‐de-‐hambre-‐que-‐ amenazan-‐con-‐coserse-‐los-‐labios 9 ttp://www.ultimasnoticias.com.ve/noticias/actualidad/sucesos/jovenes-‐de-‐operacion-‐soberania-‐desmienten-‐ a-‐la-‐fis.aspx
13
Estado, que violan abiertamente el derecho humano a la manifestación pacífica y no
violenta.
En la ciudad de Valencia, Estado Carabobo fueron detenidos 79 jóvenes en el Comando
Regional Número II de la Guardia Nacional Bolivariana y en la Comandancia de la Policía de
Carabobo, entre los detenidos se encontraban 9 menores de edad.
Los jóvenes detenidos fueron incomunicados por al menos un día y no se realizó evaluación
médico forense por parte de la Fiscalía a pesar de que fue solicitado por los abogados que
representaron a los detenidos. Muchos jóvenes se encontraban golpeados con hematomas y
heridas ya que fueron objeto de represión desmedida por parte de los cuerpos de
seguridad ciudadana.
Posterior a presión de sus abogados, los jóvenes fueron liberados condicionadamente en
audiencias judiciales múltiples entre el 17 y 19 de abril. Todos sujetos a medidas
sustitutivas de presentación y prohibición de manifestar. Los jóvenes fueron imputados por
los delitos de Instigación Pública (Art. 285 Código Penal), Ultraje Violento (Art. 223 del
Código Penal), Resistencia a la Autoridad (Art. 218 del Código Penal) y Daños a la Obra
Pública (Art. 474 del Código Penal) y Asociación para delinquir.
Adicionalmente los jóvenes han señalado que sufrieron agresiones de los cuerpos de
seguridad y vejaciones en el sitio de reclusión. Denuncian, entre otras cosas, que fueron
obligados a cantar consignas pro oficialistas, que les tiraron orine en sus cuerpos y que
algunas mujeres fueron obligadas a desnudarse frente a otros reclusos y soldados hombres.
En la ciudad de Barquisimeto, Estado Lara, los detenidos fueron 71 jóvenes. Dentro de los
cuales había 3 menores de edad. Todos fueron liberados en audiencias múltiples con
medidas sustitutivas de presentación de entre cada 30 a cada 5 días, prohibición de
14
manifestar y prohibición de salida del país o del estado Lara. Las detenciones se hicieron
bajo un clima de usos excesivo de la fuerza militar10.
Igualmente se han recibieron denuncias de agresiones de los jóvenes fuera y dentro del
lugar de reclusión incluyendo el hacerles cantar consignas Pro Maduro so pena de
golpearlos. Fueron golpeados con botellas con agua congelada dentro del lugar de
detención.
En el Estado Barinas hubo 44 detenidos. 11 quedaron privados de libertad por que los
cuerpos de seguridad alegaban que estos supuestamente poseían material explosivo
(morteros). 33 fueron liberados.
En el Estado Mérida, ciudad de Mérida hubo retenciones por corto periodo luego de las
protestas frente a la sede del Consejo Nacional Electoral el día 16 de abril. Pero la situación
de mayor delicadeza en esta entidad fue el ataque al Centro de Atención Médica de la
Universidad de Los Andes (CAMIULA). Este ataque se produjo supuestamente por milicias
armadas irregulares pro oficialistas autodenominados “Tupamaros” con la aquiescencia y
apoyo de organismos de seguridad, particularmente la Guardia Nacional Bolivariana y la
Policía Regional del Estado Mérida.
PERSECUSIÓN LABORAL
Entre los hechos más graves de esta coyuntura post-‐electoral está el amedrentamiento
realizado en distintas instituciones públicas en contra de los funcionarios por su supuesta
preferencia política opositora. Se han registrado más de cuatro mil doscientas treinta
(4230) denuncias de acoso laboral, despido y desmejoras laborales por razones políticas a
empleados públicos tras el proceso electoral del domingo 14 de abril. Las cuales tendrían
su origen por las sospechas de que tales empleados votaron o manifestaron su simpatía por 10 https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=IPVOag6FlBg
15
el candidato de la oposición Henrique Capriles Radonski. En este sentido, a los funcionarios
públicos les han vulnerado su derecho a la intimidad, interceptando sus llamadas,
revisando sus teléfonos celulares, sus contactos en redes sociales, les muestran fotografías
que verifican su participación en actos proselitistas a favor del candidato Capriles, todo con
el fin de amenazar, amedrentar, y más grave, despedirlos de sus trabajos, por
supuestamente favorecer la mencionada candidatura.
Así, por ejemplo, el Ministro de Vivienda y Habitat, Ricardo Molina, afirmó que “Me importa
en lo absoluto lo que dicen las normas laborales, en esta situación no me importan; Al
personal que forma parte de nuestras instituciones y que políticamente está en la acera de
enfrente, cero beligerancia. Yo no acepto que aquí nadie venga a hablar mal de la revolución,
que nadie venga a criticar a Nicolás ni que venga a hablar mal del presidente Chávez, no lo
acepto. No acepto a militantes de partidos fascistas, quien quiera ser militante de ese partido
Voluntad Popular, de ese partido fascista, que renuncie, porque si no renuncia yo mismo lo voy
a botar”11. Por su parte, el Director de Deporte de la Gobernación del Estado Zulia, Leonet
Cabezas, aseveró que “Las personas que pasaron el 1 x 10 que pensaron que no los íbamos a
llamar, que llamamos y nos dijeron que iban a votar por Capriles, nosotros los tenemos
identificados y los vamos a sacar”12, hecho que se verificó también en el Ministerio de
Planificación y Finanzas, las sedes del SENIAT en Valencia y La Guaira, y PDVSA13.
Las represalias por supuestamente haber ejercido su voto a favor del candidato Henrique
Capriles también se extenderían a los beneficios sociales otorgados por el Gobierno. La
diputada del PSUV Odalys Monzón, por ejemplo, aseveró que “comencé a meter la lupa aquí
11 El Nacional, El Ministro de Vivienda amenazó con despedir a empleados opositores, 22 de abril del 2013, disponible en: http://www.el-‐nacional.com/economia/ministro-‐Vivienda-‐despedir-‐empleados-‐opositores_0_176982302.html 12 El Nacional, Empleados Públicos son despedidos por apoyar a Capriles, 19 de abril de 2013, disponible en: http://www.el-‐nacional.com/politica/Empleados-‐publicos-‐despedidos-‐apoyar-‐Capriles_0_175182554.html 13 El Nacional, Empleados Públicos son despedidos por apoyar a Capriles, 19 de abril de 2013, disponible en: http://www.el-‐nacional.com/politica/Empleados-‐publicos-‐despedidos-‐apoyar-‐Capriles_0_175182554.html
16
en Vargas muchos que están en las Misiones Sociales e instituciones del estado tocando
cacerolas no pidan cacao" y en los subsiguientes mensajes aseguró que se "radicalizaría el
proceso y se revisaría la entrega de viviendas"14.
Otras de las instituciones objeto de esta “Operación Limpieza” son el Ministerio de Asuntos
Penitenciarios, la Defensoría del Pueblo, la Dirección Ejecutiva de la Magistratura, CANTV,
el Instituto Nacional de Tránsito y Transporte Terrestre, el Banco del Pueblo, la Cinemateca
Nacional, el Hospital Clínico Universitario, el Metro Cable de Petare, la Misión Madres del
Barrio, entre varios otros15. Denuncias similares fueron realizadas por la Unión Nacional de
Trabajadores, entre otros16.
Esta política de Estado es claramente violatoria al derecho a la igualdad y no
discriminación (artículo 21 de la Constitución, artículo 24 de la Convención Americana
sobre Derechos Humanos y artículo 26 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y
Políticos), a la libertad de conciencia (artículo 61 de la Constitución, artículo 13 de la
Convención Americana sobre Derechos Humanos, y artículo 18 del Pacto Internacional de
Derechos Civiles y Políticos) , a las garantías laborales de los funcionarios (artículos 144, 87
y 93 de la Constitución), y a la libertad y secreto del voto (artículo 63 constitucional,
artículo 3 de la Ley Orgánica de Procesos Electorales, artículo 23 de la Convención
Americana sobre Derechos Humanos, y artículo 25 del Pacto Internacional de Derechos
Civiles y Políticos), toda vez que es inaceptable, en el marco de un Estado democrático de
Derecho fundamentado en el pluralismo político, la libertad y la igualdad (artículo 2 de la 14 El Universal, Denuncian despidos por razones políticas en Vargas, 17 de abril de 2013, disponible en: http://www.eluniversal.com/caracas/130417/denuncian-‐despidos-‐por-‐razones-‐politicas-‐en-‐vargas 15 El Nacional, 21 de abril de 2013, Más de 1.000 empleados públicos han sido amenazados, disponible en: http://www.el-‐nacional.com/politica/empleados-‐publicos-‐amenazados_0_176382364.html 16 Véase la reseña del 26 de abril en: http://globovision.com/articulo/union-‐nacional-‐de-‐trabajadores-‐denuncia-‐que-‐cuerpos-‐policiales-‐revisan-‐credenciales-‐en-‐administracion-‐publica. Ese mismo día, el Diario El Universal reseñaba lo siguiente: “Denuncian asedio político contra docentes en Barinas”. Cfr.: http://www.eluniversal.com/nacional-‐y-‐politica/130426/denuncian-‐asedio-‐politico-‐contra-‐docentes-‐en-‐barinas
17
Constitución de 1999) realizar despidos (o amenazas de despidos) por su preferencia
política.
DETENCIÓN DE ANTONIO RIVERO
Antonio Rivero estuvo presente el 15 de abril de 2013 en una de las protestas pacíficas (sin
ningún herido ni hecho que lamentar), que desarrollaron ciudadanos y ciudadanas
integrantes de la sociedad civil y partidos políticos, pero siempre orientándolos a actuar
con tranquilidad en el marco de la no violencia. En otras palabras, Antonio Rivero se
encontraba ejerciendo sus derechos humanos a la libertad de expresión y a la
manifestación pacífica, reconocido en la Declaración Universal sobre Derechos
Humanos y el en Pacto Internacional sobre Derechos Civiles y Políticos. A tal punto
esto está demostrado, que el 25 de abril de 2013, durante una rueda de prensa del Ministro
del Poder Popular para las Relaciones Interiores y Justicia, General Miguel Rodríguez
Torres, fue transmitido un video incluso editado en el cual Antonio Rivero le indica a un
grupo de jóvenes manifestantes que ejerzan su derecho de manera pacífica, ello en el
marco de las referidas protestas frente a los resultados electorales del 14 de abril de
201317. Las declaraciones de Antonio Rivero recogidas incluso por el video en cuestión son
las siguientes:
Pueden quitarse las piedras, pueden quitarse las botellas, pueden quitarse palos de
encima, etc, etc…como un escudo, a la usanza antigua, pero eso sí mantenerse
cohesionados, integrados, unidos, no busquen dispersarse, integrados siempre, ok
unidos, fuerza en bloque si se dispersan se desploma… Es importante mantener
todo lo que hagan bajo la direccionalidad con que tiene Capriles.
17 El video en cuestión está disponible en la siguiente dirección web: http://www.youtube.com/watch?v=ISe08AIVSTk
18
El 27 de abril de 2013 Antonio Rivero quien es además de militante del partido político
Voluntad Popular y un connotado General ya en retiro desde hace varios años y ex Director
de Protección Civil durante el gobierno del ex presidente Hugo Chávez, fue convocado por
el mencionado Ministro del Poder Popular para las Relaciones Interiores y Justicia, General
Miguel Rodríguez Torres, quien habría sido su amigo y compañero de estudios durante la
carrera militar, para una supuesta reunión en la sede del Servicio Bolivariano de
Inteligencia Nacional (SEBIN). Sin embargo, tal reunión no fue llevada a cabo, sino que en
su lugar tuvo lugar una vil emboscada donde Antonio Rivero fue detenido en ese lugar, de
manera totalmente arbitraria.
A esta detención arbitraria de facto se pretendió luego dársele apariencia legal con una
orden de aprehensión también arbitraria la cual se incluyó en el expediente y no tuvieron
acceso a la misma sus abogados sino hasta que se iniciara la audiencia. En el momento de
su detención Antonio Rivero no fue informado de los delitos que se le imputaba, y la
arbitraria orden solo se refería a las declaraciones hechas, de esta situación no fueron
informados ni sus familiares ni abogados. Sólo fue el 29 de abril de 2013, cuando en horas
de la tarde fue celebrada la correspondiente audiencia de presentación ante el Juzgado 41
en funciones de control del Área Metropolitana de Caracas, a cargo del Juez Provisorio
Pablo José Fernández Mora, cuando tuvo noticia de que su detención obedeció a que por
sus palabras en el antes transcrito video, estaba siendo imputado por la presunta -‐aunque
falsa-‐ comisión de los delitos de instigación al odio y asociación para delinquir, previstos en
los artículos 285 y 286 del Código Penal venezolano y 37 de la Ley Orgánica contra la
Delincuencia Organizada y Financiamiento al Terrorismo. Los fiscales encargados del caso,
son los Fiscal Auxiliares 21 Competencia Nacional, Luis Eduardo Trocelis y Rosanna
Alvarez Ramos.
El mencionado video, que no demuestra declaración o hecho alguno que esté tipificado en
la ley como delito, es el único elemento probatorio utilizado por el juez para acordar la
apertura del juicio penal en contra de Antonio Rivero y ordenar su detención y privación
preventiva de libertad mientras dure dicho juicio.
19
Es importante resaltar que de conformidad con la legislación venezolana, para que exista
asociación para delinquir deben existir al menos tres (3) personas asociadas y demostrarse
que dolosamente las tres personas estuvieron de acuerdo en asociarse para cometer
delitos. Sin embargo, en este caso, durante la audiencia preliminar, el Tribunal 41 de
Control prescindió de ese requisito legal (3 personas más dolo) e imputó penalmente a
Antonio Rivero con el arbitrario argumento de que la sola pertenencia al partido político
Voluntad Popular implicaba la comisión del referido delito.
Según la normativa penal Venezolana deberá iniciarse el juicio oral, en el cual se deberá
decidir si Antonio Rivero es culpable de los delitos que se le imputan, los cuales son
castigados con una pena de prisión de entre seis (6) y diez (10) años. Mientras el juicio se
desarrolla Antonio Rivero permanecerá privado de libertad sin que existan elementos que
justifiquen dicha medida.
Es pertinente señalar que desde el momento de su arbitraria detención Antonio Rivero en
rechazo a la misma no ha ingerido alimento alguno pues se declaró en huelga de
hambre18. Unos días más tardes, la madre de Antonio Rivero hizo lo mismo, con 81
años de edad, también anunció el inicio de una huelga de hambre19.
Antonio Rivero desarrolló una importante carrera en la Fuerza Armada venezolana. Entre
los años 2003 a 2008 se desempeño exitosamente como Director de Protección Civil
Nacional. En el 2007 a sus 46 años de edad obtuvo el rango de General de Brigada. Luego de
denunciar la presencia de funcionarios cubanos en la Fuerza Armada venezolana fue dado
de baja por el cuerpo castrense y desde entonces inició como ciudadano común, actividades
en el mundo político. Actualmente es Dirigente Nacional del partido Voluntad Popular,
partido miembro de la Mesa de la Unidad Democrática (MUD).
18 http://www.panorama.com.ve/portal/app/push/noticia64387.php 19 http://www.eluniversal.com/nacional-‐y-‐politica/130502/madre-‐de-‐antonio-‐rivero-‐inicio-‐huelga-‐de-‐hambre-‐por-‐detencion-‐de-‐su-‐hi
20
No es la primera vez que el Estado venezolano persigue a Antonio Rivero. En el año 2010
fue imputado por la Fiscalía Militar por los presuntos delitos de "ultraje a la Fuerza
Armada" y " revelación de noticias privadas o secretas", ello sucedió luego de que en esa
época denunciara y protestara públicamente porque personal militar de otros países
(Cuba) cumplía tareas de planificación y conformación de la organización militar
venezolana, además de capacitación y amedrentamiento en dicha institución castrense.
Luego de ello a Antonio Rivero le fueron impuestas medidas cautelares que le prohibían
salir del país, presentarse cada 15 días en los Tribunales Militares y prohibición de hablar
públicamente sobre el caso.
En ejercicio de su derecho de libertad de expresión y conciencia y de participación política,
el pasado mes de Febrero, Antonio Rivero volvió a denunciar la presencia de más de 300
militares cubanos en el país20, y que según sus propias palabras, incidían en las políticas de
defensa y organización de la Fuerza Armada, considerándolo una violación a la soberanía
nacional.
A raíz de estas declaraciones, fue intensificada su persecución, la cual se evidencia con la
transmisión por parte del mencionado Ministro de Interior y Justicia, General Rodríguez
Torres, del mencionado video editado en el cual Antonio Rivero habla a jóvenes
manifestantes indicándoles que ejerzan su derecho de manera pacífica. Luego de ello los
órganos de seguridad del Estado en conjunto con el Ministerio del Poder Popular para la
Comunicación e Información arreciaron con una campaña de desprestigio moral en contra
de Antonio Rivero utilizando todos los medios de comunicación del Estado para difundir el
tergiversado video.21
20 Tal denuncia pública en el ejercicio del derecho constitucional a la libertad de expresión se encuentra recogida en video disponible a través de la siguiente dirección web: www.youtube.com/embed/IuunWb2ssvM 21 En especial el programa La Hojilla, transmitido por la televisora estadal y comúnmente utilizado para atacar líderes de oposición se ensañó en cintra de Rivero: http://lahojillaentv.com/?p=34426. Con posterioridad los ataques a Rivero han seguido y
21
Todo lo anteriormente expuesto pone en evidencia el carácter arbitrario de la detención
del General Antonio Rivero por violar de los estándares internacionales del derecho a la
libertad personal y al debido proceso contenidos en la Declaración Universal de los
Derechos Humanos y en el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos del cual
Venezuela es Estado parte, así como de las disposiciones de derecho interno,
constitucionales y legales, respecto a las demás garantías del justiciable en el proceso
penal.
Conforme a los principios y la doctrina de este Grupo de Trabajo sobre la Detención
Arbitraria de la ONU (“GTDA”), la privación de libertad es arbitraria si el caso está
comprendido en una de las tres categorías siguientes:
a) cuando es evidentemente imposible invocar base legal alguna que justifique la
privación de la libertad (como el mantenimiento de una persona en detención tras
haber cumplido la pena o a pesar de una ley de amnistía que le sea aplicable)
(categoría I);
b) cuando la privación de libertad resulta del ejercicio de derechos o libertades
proclamados en los artículos 7, 13, 14, 18, 19, 20 y 21 de la Declaración Universal de
Derechos Humanos y además, respecto de los Estados Partes, en los artículos 12, 18,
19, 21, 22, 25, 26 y 27 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos
(categoría II); ó
c) cuando la inobservancia, total o parcial, de las normas internacionales relativas al
derecho a un juicio imparcial, establecidas en la Declaración Universal de Derechos
Humanos y en los instrumentos internacionales pertinentes aceptados por los
Estados afectados, es de una gravedad tal que confiere a la privación de libertad
carácter arbitrario (categoría III).
ha sido tildado de “agente de la CIA”: http://www.vtv.gob.ve/articulos/2013/04/25/exgeneral-‐ej-‐antonio-‐rivero-‐es-‐agente-‐encubierto-‐de-‐la-‐cia-‐en-‐venezuela-‐7997.html
22
La detención del General Rivero cumple en el presente caso con los tres estándares
internacionales o categorías determinadas por este Grupo de Trabajo para considerar que
una detención es arbitraria.
GOLPE AL PARLAMENTO NACIONAL
Posterior a la declaración en la cual se dio victorioso a Nicolás Maduro se generó una
situación irregular en la Asamblea Nacional, cuando el partido de gobierno disolvió -‐de
facto-‐ a esta instancia, al impedir de manera sistemática a los diputados opositores ejercer
su derecho de palabra.
El cierre del parlamento no se limitó a prohibir la deliberación; el martes 30 de abril, el
Presidente de la Asamblea Nacional, diputado Diosdado Cabello, propició que sus
partidarios atacaran físicamente a los diputados de la Unidad Democrática. Los diputados
oficialistas arremetieron con violencia contra sus colegas parlamentarios causándoles
severas lesiones a once de ellos. Los heridos son: Américo De Grazia, Diputado estado
Bolívar; Dinorah Figuera, Diputada Distrito Capital; Edgar Zambrano, Diputado estado
Lara; Eduardo Gómez Sigala, Diputado estado Lara; Homero Ruíz, Diputado estado
Táchira; Ismael García, Diputado estado Aragua; Juan Pablo García, Diputado estado
Monagas; Juan Pablo Patiño, Diputado estado Sucre; Julio Borges Diputado estado Miranda;
María Corina Machado, Diputada estado Miranda y Nora Bracho, Diputada estado Zulia. En
la sesión anterior, el Diputado William Dávila resultó herido cuando un parlamentario
oficialista le arrojó un micrófono de acero al rostro, ocasionándole una severa contusión
craneal.
Esta situación de violencia sistemática y generalizada no se presentaba en Venezuela desde
mediados del siglo XIX, en 1848, cuando el Congreso fue tomado por asalto, por órdenes del
entonces presidente José Tadeo Monagas. Se trata de un retroceso inaceptable a épocas que
Venezuela y la mayoría de los países de la región habían superado.
23
Las violentas imágenes de las agresiones en la Asamblea que recogieron los medios
nacionales e internacionales22, constituyen apenas una muestra de la represión persistente
que está ejerciendo el gobierno ilegítimo de Nicolás Maduro en contra de todo aquél que se
atreva a cuestionar el resultado de las pasadas elecciones presidenciales o que manifieste
su desacuerdo con el modelo totalitario que quiere implantar. El régimen cubano ejerce
una especie de cogobierno en Venezuela, y oficiales de su Ejército y de sus policías
participan en el intento de aplastar toda forma de disidencia en nuestro país.
22 http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=e8lMQDppcns, http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&list=UUKYDNilHSZmHXY7nzYJ8pbg&v=qIPODliikps, http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=s6vLp60cymI
