Upload
others
View
3
Download
1
Embed Size (px)
Citation preview
INFORME DE ARBOLADO. EVALUACIÓN DE RIESGO EVALUACIÓN DE RIESGO
ÁRBOL 080 C/REAL
Alejandro Delgado Estangüí. ETT. (Técnico Europeo en Arboricultura).
INFORME DE ARBOLADO. EVALUACIÓN DE RIESGO
2
INDICE
1. INTRODUCCIÓN……………………………………………………………………..Pág. 3
2. LOCALIZACIÓN……………………………………………………………………….Pág. 4
3. ENTORNO Y ANTECEDENTES…………………………………………………..Pág. 5
4. METODOLOGÍA………………………………………………………………………Pág. 6
5. INVENTARIO DEL ARBOLADO EVALUADO……………………………….Pág. 22
6. FICHAS DEL ARBOLADO EVALUADO
6.1. FICHAS………………………………………………………………………………….Pág. 22
6.2. IMÁGENES.……………………………………………………………………………Pág. 29
7. RESUMEN DE PROPUESTAS DE INTERVENCIÓN………………………Pág. 30
8. BIBLIOGRAFIA………………………………………………………………………..Pág. 33
9. ANEXOS
INFORME DE ARBOLADO. EVALUACIÓN DE RIESGO
3
1. INTRODUCCIÓN
El presente informe, tiene como objetivo realizar la evaluación de riesgo, de un
número determinado de árboles, seleccionados con criterios de peligrosidad, por los
servicios técnicos municipales.
Es pues nuestra intención, la de presentar un instrumento útil de evaluación y
planificación de la gestión del arbolado público de Torrelodones. Para ello, hemos
aplicado criterios de sencillez, con grandes dosis de ética profesional y un sentido
eminentemente práctico.
Esta Evaluación de Riesgo, ha de interpretarse tanto en sus conclusiones, como en las
propuestas de actuación a corto plazo, a un año, o ciclo vegetativo completo. Se entiende
que el arbolado será revisado como mínimo, anualmente.
A grandes rasgos, podemos señalar, que el método de evaluación empleado, se
corresponde con las fases primera y segunda del Método VTA (Claus Mattheck, 1994),
considerando siempre las adaptaciones realizadas del método a los intereses y objetivos
del presente informe.
La fase tercera del método (la instrumentalización) se incluye dentro de las propuestas
de actuación si procede.
El desarrollo del informe será el siguiente: primero la localización del espacio objeto
del estudio, a continuación una breve visión del entorno y los antecedentes históricos que
hayan podido influir en los árboles. En ese capítulo, añadiremos los datos climatológicos
que nos han parecido relevantes para la evaluación. Los datos obtenidos se aportarán en
anexos.
En el apartado siguiente, se explica la metodología empleada en el estudio,
incluyendo detalladamente, el contenido de la ficha de datos empleada. A continuación se
incorporan las fichas individuales de Evaluación de Riesgo que finalizan con una tabla
resumen de categorización del riesgo. Posteriormente, se incluye un capítulo con el
resumen de las propuestas de actuación con el fin de aportar un instrumento práctico de
gestión.
Finalmente se incluye la bibliografía y los anexos que se han considerado necesarios
para la comprensión de las conclusiones y propuestas presentadas.
INFORME DE ARBOLADO. EVALUACIÓN DE RIESGO
4
2. LOCALIZACIÓN
El ejemplar, objeto de estudio, un plátano de sombra, se encuentra frente al nº19 de
la Calle Real del municipio de Torrelodones, en zona peatonal, rodeada de comercios a pie
de calle y frente a un supermercado de afluencia considerable.
ARB-080
INFORME DE ARBOLADO. EVALUACIÓN DE RIESGO
5
3. ENTORNO Y ANTECEDENTES
Entorno urbano, con aceras pavimentadas y antigua vía rodada. Un contexto en sí,
agresivo para cualquier especie arbórea con alcorques meramente presenciales sin
utilidad para el árbol adulto y con suelos compactados, degradados y contaminados que
no ayudan precisamente al desarrollo de un sistema de raíces que garanticen la
sustentación de los monumentos naturales que son los árboles.
Si además, ignorando las limitaciones espaciales y los compromisos de servicios y
gálibos, de nuestras calles, pensadas casi únicamente para el tráfico rodado, plantamos
especies arbóreas que alcanzan más de 30 m de altura, con proyecciones de copa que
superan los 20 m de diámetro…Y si para compensar nuestros errores, realizamos podas
severas de grandes diámetro, generando pudriciones y situaciones de riesgo para las
personas y los bienes, obtenemos un arbolado enfermo y problemático como el que ocupa
al presente informe, y del que las recomendaciones que emana de él, no pueden ser otras
que la tala y la plantación de especies adecuadas al entorno con el que contamos y que no
requieran de podas que debilitan al árbol creando situaciones de riesgo.
En este estudio, tratamos de tener en cuenta todos los factores de riesgo del árbol. Su
estado morfológico, fitosanitario, su comportamiento biomecánico, su diana, su valor
estético, ornamental. Si la recomendación final es la de talar el ejemplar, es por creer que
es la solución más lógica para el estado actual del árbol.
Los antecedentes son claros en el caso que ocupa a este informe: mala elección de
especie y muy mala elección en el sistema de poda elegido como mantenimiento.
INFORME DE ARBOLADO. EVALUACIÓN DE RIESGO
6
4. METODOLOGÍA Se ha procedido a la evaluación de riesgo mediante la utilización del procedimiento
descrito a continuación.
La metodología empleada, ha sido la V.T.A. (Visual tree assessment), un método de examen visual desarrollado por Claus Mattheck, basado en los principios de la biomecánica y el principio de que los árboles consumen energía para alcanzar una distribución homogénea de las cargas mecánicas.
Consta de 3 etapas: - Inspección visual para identificar síntomas de defectos y la vitalidad del
árbol. Si no existen síntomas de defectos la investigación ha concluido.
- Confirmación a través de un examen riguroso de la sospecha de un
defecto en base a sus síntomas externos.
- Si se confirma el defecto y es motivo de preocupación, debe medirse y
evaluarse la resistencia de la parte remanente del árbol.
Para la plasmación en el presente informe de los datos obtenidos de la evaluación
de los ejemplares considerados, se ha utilizado una ficha de evaluación de riesgo de
arbolado, que se explica a continuación.
En último término basándonos en el análisis de los datos obtenidos y tras un trabajo
de investigación, se ha redactado un cuadro de conclusiones. Y basándonos en estas, una
serie de propuestas de actuación para atenuar el nivel de riesgo detectado.
Como hemos dicho anteriormente, para la evaluación individualizada de cada uno de
los árboles objeto de análisis hemos utilizado una ficha de evaluación para cada uno de los
ejemplares.
Para su diseño, nos hemos basado en el “modelo de evaluación de riesgo de arbolado”
de la Asociación Internacional de Arboricultura (I.S.A.). Adaptando este a las necesidades
y particularidades del presente informe.
(Modelo de ficha de la I.S.A)
INFORME DE ARBOLADO. EVALUACIÓN DE RIESGO
7
La ficha de evaluación que hemos empleado en el presente informe es la que se
presenta a continuación:
INFORME DE ARBOLADO. EVALUACIÓN DE RIESGO
8
Descripción de los campos: A RECOGIDA TOMA DE DATOS (INFORMACIÓN) A.1. Datos del ejemplar
Imagen: Fotografía del ejemplar analizado, presentando una vista general de este.
Propietario/Entidad: Propietario del ejemplar o entidad que realiza el encargo.
Fecha: Día en que se ha efectuado el trabajo de revisión en campo.
Dirección / Localización: Zona verde, dirección postal aproximada o comunidad de
vecinos donde se ubica el árbol. La situación exacta de cada uno de los elementos se podrá
ver en los planos adjuntos.
Inspector/es: Nombre del personal encargado de la realización de la inspección
visual en campo.
Código: Código asignado al ejemplar en el GIS empleado para la gestión del arbolado,
de no existir una asignación previa, o si se desconoce, se le asignará un código
alfanumérico aleatorio para su identificación.
Especie: Especie a la que pertenece el árbol.
Perímetro de troco: Perímetro del tronco, expresado en centímetros, medido con
cinta métrica a 1.3 m. de altura.
Altura: Altura aproximada del árbol, expresada en metros, en márgenes de 2 m.
Diámetro Copa: Diámetro aproximado de la copa, expresada en metros, en márgenes
de 2 m.
Edad relativa: Edad estimada del árbol, pudiendo tomar los valores de la siguiente
tabla.
INFORME DE ARBOLADO. EVALUACIÓN DE RIESGO
9
A.2. Valoración de la diana
Número de diana: Número correspondiente a la diana o dianas consideradas.
Descripción: Breve descripción del tipo de diana (peatones, vehículos, zona de
juegos, edificio,…).
Zona Diana: Situación de la diana, rellenada con códigos numéricos (1, 1-2-3, 1-2,…)
según la siguiente tabla:
1 Debajo de copa (caída de ramas), 2 dentro del alcance de caída del árbol (1 vez la altura), 3 dentro del alcance de caída del árbol (1.5 veces la altura del ejemplar).
Ratio ocupación: Ratio de ocupación de la zona de diana, rellenada con códigos
numéricos según la siguiente tabla:
Ratio de ocupación
1 Raro
2 Ocasional
3 Frecuente
4 Constante
Edad relativa
Joven
Adulto
Maduro
Viejo /
Senescente
Zona de diana
1 Debajo de copa
2 Alcance=Altura árbol
3
Alcance=1,5xAltura
árbol
INFORME DE ARBOLADO. EVALUACIÓN DE RIESGO
10
Posibilidad eliminarla: Se indica si es posible mover o eliminar la diana.
Posibilidad impedir acceso: Se indicará si es posible restringir el acceso a la zona de
diana.
A.3. Factores del lugar / entorno
Historia caídas: Se indicará si existen antecedentes de roturas o caídas.
Topografía: Tipo de terreno en el que se encuentra el árbol.
Topografía
Llano
Pendiente
Cambios: Cambios en la zona. Condiciones del suelo: Condiciones del suelo donde se asienta el árbol.
Condiciones del suelo
Vol. Limitado
Saturado
Poco profundo
Compacto
Pavimentado
Cambios
Ninguno
Suelo alterado
Suelo eliminado
Cambios en la
hidrología
Raíces dañadas
INFORME DE ARBOLADO. EVALUACIÓN DE RIESGO
11
% Pavimentado: Tanto por ciento de pavimentación del terreno.
Dirección viento dominante: Dirección del viento predominante en la zona.
Clima habitual: Clima habitual en la zona.
A.4. Estado del árbol y características de la especie
Vigor: Vitalidad aparente del ejemplar.
Vigor
Bajo
Normal
Alto
Follaje
Si / No: Si existe o No (caduco o muerto)
Normal (%): Cantidad de follaje normal expresada en tanto por ciento.
Clorótico (%): Cantidad de follaje clorótico expresada en tanto por ciento.
Necrótico (%): Cantidad de follaje necrótico expresada en tanto por ciento.
Plagas: Se indica si se observa la presencia de plagas o enfermedades.
Daños abióticos: Se marcará si se observa la presencia de daños no biológicos.
Perfil de problemas de la especie: Descripción de posibles daños o sintomatologías
de la especie (Ailantos, chopos, sauces,…). Hábitos de crecimiento (corteza incluida),
susceptibles a pudriciones (mala capacidad de compartimentar), propenso a fallos
radiculares,…
INFORME DE ARBOLADO. EVALUACIÓN DE RIESGO
12
A.5. Factores de carga
Exposición al viento: Situación del árbol respecto a la acción de los vientos.
Tamaño relativo copa: Tamaño relativo de la copa en comparación al diámetro del
tronco.
Densidad copa: Densidad de la copa respecto a la permeabilidad al viento.
Densidad copa
Escasa
Normal
Densa
Ramas interiores: Densidad de las ramificaciones interiores.
Exposición al viento
Protegido
Parcial
Total
Efecto embudo
Tamaño relativo copa
Pequeño
Mediano
Grande
Ramas interiores
Pocas
Normal
Muchas
INFORME DE ARBOLADO. EVALUACIÓN DE RIESGO
13
Trepadoras (Si/No): Se indicará si se observa la presencia de trepadoras.
Cambios recientes con respecto a la exposición al viento: Si se conocen, si ha
habido cambios recientes respecto a la acción de los vientos sobre el árbol.
B. ANALISIS VISUAL (V.T.A.) Inspección visual de las partes del árbol para identificar la vitalidad del árbol, síntomas de defectos y condiciones que afectan a la probabilidad de fallo.
B.1. Copas y ramas
Copa descompensada: Si/No: Se indicará si la copa se encuentra descompensada.
Ratio copa viva (%): Ratio de copa viva % altura de copa/altura del árbol
Ramas/Brotes muertos: %: Tanto por ciento de ramas o brotes muertos. Diámetro
máximo: Diámetro máximo, expresado en centímetros, de las ramas o brotes muertos.
Ramas colgado: Número, Cantidad de ramas que se encuentran colgado/rotas.
Diámetro máximo: Diámetro máximo, expresado en centímetros, de las ramas colgando.
Historial de poda: Tipo de poda realizada al ejemplar con anterioridad.
Historial de poda
Aclareos
Limpiezas
Reducciones
Refaldados
Terciado
Colas de león
Cabeza de gato
Trasmochado
Cortes imprecisos
INFORME DE ARBOLADO. EVALUACIÓN DE RIESGO
14
Fisuras: Si existen fisura longitudinales o trasversales.
Daños por rayos: Si las ramas han sufrido algún tipo de daño por rayos.
Codominancias: Si existe codominancias en las ramas (tipo V, U).
Corteza incluida: Si existe o no corteza incluida en sus ramificaciones.
Inserciones débiles: Si la inserción de las ramas es débil.
Cavidades (% circunferencia): Si existen cavidades en las ramas, tanto por ciento de
la cavidad respecto a la circunferencia de la rama.
Rotura previa de ramas: Se indicará si ha habido, y se conocen, roturas previas de
ramas.
Ramas similares: Si existen ramas presentes en similares circunstancias.
Descortezamientos: Si existen descortezamientos o zonas de cambium muerto.
Chancros: Si se observan chancros.
Protrusiones: Si existen protrusiones.
Daños albura: Daños en la albura y/o pudriciones, mecánicos o fúngicos, que
debiliten la rama o ramas muertas.
Hongos: Si hay presentes cuerpos fructíferos (hongos).
Pudrición en duramen: Si existe pudrición en el duramen de las ramas.
Madera de reacción: Si se observa la presencia de madera de reacción.
Problemas principales: Breve descripción de los principales problemas que afectan a
la copa/ramas y que afectan a la probabilidad de fallo estructural.
Carga sobre defecto: Carga sobre el punto débil de la estructura (defecto),
graduándose este nivel de carga según la siguiente tabla.
Carga sobre defecto
Ninguna
Escasa
Moderada
Significativa
INFORME DE ARBOLADO. EVALUACIÓN DE RIESGO
15
Probabilidad de fallo: Probabilidad de fallo de la estructura, teniendo la
problemática presente y la carga sobre defecto.
B.2. Tronco
Corteza muerta/caída: Si existen descortezamientos y madera vista.
Textura/color anormal en corteza: Si se observa una textura o color anormal en la
corteza.
Tallos codominantes: Si existen ejes codominantes.
Corteza incluida: Si existe o no corteza incluida en el tronco.
Fisuras: Si existen fisura longitudinales o trasversales
Daños albura: Daños en la albura y/o pudriciones, mecánicos o fúngicos, que
debiliten el tronco
Chancros: Si se observan chancros.
Protrusiones: Si existen protrusiones.
Exudados: Si se observa la presencia de exudaciones/rezumados en el tronco
Daños por rayos: Si el tronco ha sufrido algún tipo de daño por rayos.
Pudrición duramen: Si existe pudrición en el duramen del tronco.
Hongos: Si hay presentes cuerpos fructíferos (hongos).
Cavidades: % circunferencia: Si existen, tanto por ciento de las cavidades respecto a
la circunferencia del tronco. Profundidad: Profundidad de las cavidades, graduadas según
la siguiente tabla.
Probabilidad de fallo
Improbable
Posible
Probable
Inminente
INFORME DE ARBOLADO. EVALUACIÓN DE RIESGO
16
Profundidad
Somera
Profunda
Completa
Inclinación: Tanto por ciento de inclinación respecto a la vertical.
Estrecheces: Se señalará si se observan estrecheces en el tronco.
Madera de reacción: Si se observa la presencia de madera de reacción en el tronco.
Problemas principales: Breve descripción de los principales problemas que afectan
al tronco y que afectan a la probabilidad de fallo estructural.
Carga sobre defecto: Carga sobre el punto débil de la estructura (defecto),
graduándose este nivel de carga según la siguiente tabla.
Carga sobre defecto
Ninguna
Escasa
Moderada
Significativa
Probabilidad de fallo: Probabilidad de fallo de la estructura, teniendo la
problemática presente y la carga sobre defecto.
Probabilidad de fallo
Improbable
Posible
Probable
Inminente
INFORME DE ARBOLADO. EVALUACIÓN DE RIESGO
17
B.3. Raíces y cuello
Cuello enterrado: Si el cuello se encuentra enterrado (si es o no visible).
Anillado: Si se encuentra anillado o hay daños en los contrafuertes radiculares.
Muerto: Si existen raíces muertas.
Pudrición: Si existen pudriciones.
Hongos: Si hay presentes cuerpos fructíferos (hongos).
Exudaciones: Si se observa la presencia de exudaciones/rezumados.
Cavidades (% Circunferencia): Si existen, tanto por ciento de las cavidades respecto
a la circunferencia de la parte afectada.
Fisuras: Si existen fisura longitudinales o trasversales.
Cortes: Si/No: Si existen o no raíces cortadas. Distancia desde el tronco: De existir
raíces cortadas, distancia desde el tronco al corte, expresada en metros.
Elevación de la raíz (descalce): Si se observa aberturas o abultamientos del terreno
circundante por oscilaciones del árbol.
Debilidad del suelo: SI existen condiciones desfavorables del suelo que afecten a la
capacidad sustentadora/anclaje del sistema radicular.
Madera de reacción: Si se observa la presencia de madera de reacción en el tronco.
Problemas principales: Breve descripción de los principales problemas que afectan
a las raíces y al cuello y que afectan a la probabilidad de fallo estructural.
Carga sobre defecto: Carga sobre el punto débil de la estructura (defecto),
graduándose este nivel de carga según la siguiente tabla.
Carga sobre defecto
Ninguna
Escasa
Moderada
Significativa
INFORME DE ARBOLADO. EVALUACIÓN DE RIESGO
18
Probabilidad de fallo: Probabilidad de fallo de la estructura, teniendo la
problemática presente y la carga sobre defecto.
C. CATEGORIZACIÓN DEL RIESGO Y PROPUESTAS DE ACTUACIÓN C.1. Categorización del riesgo
Resumen de la toma de datos de las diferentes partes del árbol (apartados B.1, B.2 y
B.3) y generación de dos matrices (probabilidad y riesgo).
El riesgo del arbolado tiene dos componentes; la probabilidad de fallo alcanzando una
diana (Probabilidad de fallo+impacto) y las consecuencias del fallo. Aplicando estas dos
componentes se determinará un índice de riesgo total para cada una de las partes del
ejemplar analizadas.
Zona del árbol: Parte del árbol analizada (Copa/Ramas, Tronco o Raíces/Cuello).
Preocupación: Condiciones de preocupación sobre la parte del ejemplar analizada. Se
toma de los apartados B.1, B.2 o B.3 respectivamente.
Tamaño: Tamaño de la parte del árbol que puede alcanzar la diana.
Probabilidad de fallo
Improbable
Posible
Probable
Inminente
Tamaño
Pequeño
Mediano
Grande
Muy
grande
INFORME DE ARBOLADO. EVALUACIÓN DE RIESGO
19
Distancia de caída: Distancia de caída hasta alcanzar la diana.
Número de dianas: Cantidad de dianas.
Protección de dianas: Si las dianas se encuentran protegidas por otros elementos
(construcciones, otros árboles,…)
Probabilidad fallo: Probabilidad de fallo estructural de la parte analizada. Se toma de
los apartados B.1, B.2 o B.3 y puede tomar los valores de la siguiente tabla.
Probabilidad impacto: Probabilidad de impacto sobre la diana puede tomar los valores
de la siguiente tabla.
Fallo+Impacto (Matriz 1): Probabilidad de fallo alcanzando una diana. Esta
probabilidad se determina de aplicar la probabilidad de impacto y la probabilidad de fallo
sobre la matriz I presentada a continuación.
Probabilidad de fallo
Improbable
Posible
Probable
Inminente
Probabilidad
de impacto
Muy baja
Baja
Media
Alta
INFORME DE ARBOLADO. EVALUACIÓN DE RIESGO
20
PROBABILIDAD DE IMPACTO SOBRE DIANA
Muy baja Baja Media Alta P
RO
BA
BIL
IDA
D
DE
FA
LL
O
Inminente Improbable Posible Probable Muy
probable
Probable Improbable Improbable Posible Probable
Posible Improbable Improbable Improbable Posible
Improbable Improbable Improbable Improbable Improbable
Matriz I: Matriz de probabilidad (Fallo+Impacto)
Por tanto la probabilidad de fallo+impacto, resultado de aplicar la matriz anterior,
podrá tener los siguientes valores:
Consecuencias del fallo: Consecuencias de un fallo de la parte analizada. Puede
tomar los valores presentados en la siguiente tabla:
Probabilidad de fallo+ impacto
Improbable
Posible
Probable
Muy probable
Consecuencias del fallo
Insignificantes
Pequeñas
Significativas
Severas
INFORME DE ARBOLADO. EVALUACIÓN DE RIESGO
21
Índice de riesgo (Matriz 2): Índice de riesgo de la parte analizada. Este índice se
obtendrá, de aplicar las consecuencias del fallo y la probabilidad de fallo+impacto, a la
matriz II, que se presenta a continuación.
Matriz II: Matriz de clasificación de riesgo
Por tanto el nivel de riesgo, tras aplicar la matriz II, podrá tener los siguientes valores:
C.2. Conclusiones y propuestas de actuación
Índice de riesgo máximo: Índice de riesgo más alto, de los obtenidos en el apartado
C.1., para cada una de las partes analizadas del ejemplar (Copa/Ramas, Tronco y
Raíces/Cuello). Pudiendo por tanto tomar los siguientes valores.
CONSECUENCIAS DEL FALLO
Insignificantes Pequeñas Significativas Severas
PR
OB
AB
ILID
AD
DE
FA
LL
O
+ I
MP
AC
TO
Muy
probable Bajo Moderado Alto Extremo
Probable Bajo Moderado Alto Alto
Posible Bajo Bajo Moderado Moderado
Improbable Bajo Bajo Bajo Bajo
Índice de riesgo
Bajo
Moderado
Alto
Extremo
Índice de riesgo máximo
Bajo
Moderado
Alto
Extremo
INFORME DE ARBOLADO. EVALUACIÓN DE RIESGO
22
Conclusiones: Conclusiones derivadas del análisis de los datos obtenidos en los
apartados anteriores. En este apartado también se describirán las condiciones o factores
que no hayan podido quedar descritos en la ficha.
Propuestas de actuación: Propuesta o propuestas de intervención para la
atenuación del índice de riesgo, tras el análisis de todos los datos anteriores. Se fijará
también la prioridad de cada una de las actuaciones recomendadas.
Para aquellos ejemplares que se considere necesario se añadirá, a continuación de las
propuestas de de actuación, un reportaje fotográfico para ilustrar su estado.
5. INVENTARIO DEL ARBOLADO EVALUADO
Listado del arbolado conflictivo analizado.
Código Especie Edad Relativa Diá
metr
o
(cm
.)
Alt
ura
(m
.)
Diá
metr
o
Copa (m
.)
ARB-080
Platanus
orientalis Maduro 45 10-12 12-14
6. FICHAS DE ARBOLADO
6.1 FICHAS
Imagen general y entorno
INFORME DE ARBOLADO. EVALUACIÓN DE RIESGO
23
A.1. DATOS DEL EJEMPLAR
Propietario/Entidad Ayuntamiento de Torrelodones
Fecha 2808/2018
Dirección / Localización
C/REAL, 19
Inspector/es Alejandro Delgado Estangüi (Técnico E.T.T.)
Código ARB-080
Especie Platanus orientalis var. Acerifolia
Perímetro de troco 141
Altura 45
Diámetro Copa 12-14
Edad relativa Maduro
A.2. VALORACIÓN DE LA DIANA
Diana 1
Descripción Peatones
Zona Diana Ratio ocupación Posibilidad eliminarla Posibilidad
impedir acceso
123 3 No Si
Diana 2
Descripción Terraza hostelería
Zona Diana Ratio ocupación Posibilidad eliminarla Posibilidad
impedir acceso
123 2 No Si
Diana 3
Descripción Vehículos
Zona Diana Ratio ocupación Posibilidad eliminarla Posibilidad
impedir acceso
123 1 Si SI
Diana 4
Descripción Mobiliario
Zona Diana Ratio ocupación Posibilidad eliminarla Posibilidad
impedir acceso
123 4 Si Si
INFORME DE ARBOLADO. EVALUACIÓN DE RIESGO
24
A.3. FACTORES DEL LUGAR / ENTORNO
Historia caídas Sin Datos Topografía Llano
Cambios Suelo Alterado Condiciones del suelo Pavimentado
% Pavimentado 100
Dirección viento dominante
Ver Anexo I
Clima habitual Ver Anexo I
A.4. ESTADO DEL ÁRBOL Y CARACTERÍSTICAS DE LA ESPECIE
Vigor Normal
Follaje
Si / No 0 Normal (%) 99
Clorótico (%)
0 Necrótico (%)
1
Plagas Si Daños abióticos Si
Perfil de problemas de la especie
Plagas y enfermedades asociadas a la hoja: "Tigre del Plátano", (Corythuca ciliata), "Antracnosis", (Apiognomonia veneta), y oídio (Microsphaera platani), de los que se observan ligeros síntomas, no relevantes en la presente evaluación de riesgo. Problemas de compartimentación y generación y mantenimiento de maderas de reacción,(sellado de heridas y compensación de cavidades): el chancro de rama, Macrodiplodiopsis desmazieresii (anamorfo de Massaria platani y Splanchnonema platani), y el chancro colorado, Ceratocystis fimbriata forma specialis platani.La problemática actual de falta de compartimentación o de destrucción de las maderas de reacción de sellado de podas y daños mecánicos, resulta de grandes proporciones pues afecta a puntos estructurales del árbol donde se producen esfuerzos mecánicos de gran magnitud y donde se soportan cargas muy elevadas. Si complicado resulta la determinación del agente patógeno, (intervienen lepidópteros, termitas, hongos y bacterias), más complicado aún resulta su tratamiento para el que no hay ningún protocolo establecido. Por lo tanto las recomendaciones son siempre para estos casos, las de minimizar el riesgo mediante podas y talas.
A.5. FACTORES DE CARGA
Exposición al viento
Parcial Tamaño relativo copa
Mediano
Densidad copa
Normal Ramas interiores
Normal
Trepadoras (Si/No) No
Cambios recientes con respecto a la exposición al viento
No
INFORME DE ARBOLADO. EVALUACIÓN DE RIESGO
25
B.1. COPA Y RAMAS
Copa descompensada
Si/No Si Ratio copa viva (%) 80
Ramas/Brotes muertos
% 20 Diámetro máximo 35
Ramas colgado
Número 0 Diámetro máximo 0
Historial de poda
Terciados Fisuras
Si
Daños por rayos
No Codominancias
Si
Corteza incluida
No Inserciones débiles
Si
Cavidades (% circunf.)
60 Rotura previa de ramas
Si
Ramas similares
Si Descortezamientos
Si
Chancros Si Protrusiones Si
Daños albura
Si Hongos
Si
Pudrición en duramen
Si Madera de reacción
Si
Problemas principales
Este ejemplar, ha sufrido en el pasado, podas severas generando procesos irreversibles internos de pudrición sobre las que se ha permitido después un crecimiento libre. Provocando, efectos en la brotación posterior de competencia y codominancias en la búsqueda de la luz. Es una copa por tanto desorganizada y desequilibrada con viejas heridas de podas y ángulos antinaturales de baja eficiencia biomecánica. No obstante, hasta la aparición de problemas de compartimentación, esta especie ha sido tradicionalmente capaz de sellar esas heridas creando maderas de reacción suficientes y compartimentando eficientemente las pudriciones garantizando así, niveles de riesgo aceptables. En este árbol ya se observan síntomas de la problemática a la que nos referimos, siendo ALTO su nivel de RIESGO. Los chancros y exudaciones presentes, así como las pudriciones en madera interior y en corteza, incluyendo las más problemáticas en los "labios" de madera de reacción que tanta importancia tiene a nivel estructural y biomecánica son originados por múltiples agentes patógenos de difícil detección que requerirían profundos análisis. Lo preocupante es, que el dato concreto del causante del daño, no nos ayudaría en la gestión del riesgo puesto que las consecuencias de cualquiera de ellos es similar y las herramientas de lucha fitosanitaria disponible de momento, resultan igual de ineficaces. Sin querer decir con ello que hayamos constatado la presencia en nuestro árbol, es al menos reconocido que intervienen el hongo Ceratocystis fimbriata en el Chancro colorado, que hay otros Chancros asociados a la termita arbórea Kalotermes flavícolis, cuyas galerías desprecian cualquier barrera del árbol, que aparece también la acción de las larvas del sésido Synanthedon codeti asociada a la destrucción de barreras y maderas de reacción, sin olvidar el peligroso( por aparecer en la cara superior de las ramas y no verse a simple vista), Chancro de las ramas Masaria platani (=Macrodiptodiopsis desmaziersii,=Splanchnonema platani) y todas ellas asociadas a hongos xilófagos como Inonotus hispidus y Fusarium solani .
Carga sobre defecto
Significativa Probabilidad de fallo
Inminente
INFORME DE ARBOLADO. EVALUACIÓN DE RIESGO
26
B.2.TRONCO
Corteza muerta/caída No Textura/color anormal en corteza. No
Tallos codominantes No Corteza incluida No
Fisuras No Daños albura Si
Chancros No Protusiones No
Exudados No Daños por rayos No
Pudrición duramen Si Hongos Si
Cavidades
% circunferencia 0 Profundidad 0
Inclinación No Estrecheces No
Madera de reacción Si
Problemas principales A pesar de carecer de cavidades, los procesos activos de pudrición que afectan a las ramas/brazos principales, se desarrollan hacia el interior del fuste.
Carga sobre defecto Significativa Probabilidad de fallo Improbable
B.3 RAÍCES Y CUELLO
Cuello enterrado Si Anillado No
Muerto No Pudrición No
Hongos No Exudaciones No
Cavidades (% Circunf.)
0 Fisuras No
Cortes
Si/No No Distancia desde el tronco
0
Elevación de la raíz (desc.)
No Debilidad del suelo No
Madera de reacción
No
Problemas principales
El entorno ha sido modificado, (cambios en pavimentación), hace ya algunos años y desconocemos el alcance de los posibles daños realizados al sistema
radicular. El cuello se halla ligeramente enterrado. A pesar de ello no se considera relevante en la evaluación del riesgo.
Carga sobre defecto
Significativa Probabilidad de fallo Improbable
INFORME DE ARBOLADO. EVALUACIÓN DE RIESGO
27
C.1 CATEGORIZACIÓN DEL RIESGO
IMP
RO
BA
BLE
IMP
RO
BA
BLE
PR
OB
AB
LE
Fallo+Im
pacto
SEVER
AS
SEVER
AS
SEVER
AS
Co
nsecu
en
cias del fallo
BA
JO
BA
JO
ALTO
IND
ICE D
E RIESG
O
Raíces y cu
ello
Tron
co
Co
pa y R
amas
Zon
a del árb
ol
ALTER
AC
IÓN
PU
DR
ICIO
MES
PU
DR
ICIO
NES
Preo
cup
ación
MU
Y GR
AN
DE
MU
Y GR
AN
DE
GR
AN
DE
Tamañ
o
0-5
m
0-5
m
0-5
m
Distan
cia de
caída
4
4
4
Nú
me
ro
de
dian
as
NO
NO
NO
Pro
tecció
n
de
dian
as
IMP
RO
BA
BLE
IMP
RO
BA
BLE
INM
INEN
TE
Pro
bab
ilidad
fallo
Pro
bab
ilidad
MED
IA
MED
IA
MED
IA
Pro
bab
ilidad
im
pacto
INFORME DE ARBOLADO. EVALUACIÓN DE RIESGO
28
C.2 CONCLUSIONES Y PROPUESTAS DE ACTUACIÓN
Índice de riesgo máximo
ALTO, (COPA Y RAMAS). BAJO, (TRONCO) Y BAJO, (CUELLO Y RAICES)
CONCLUSIONES RESUMEN PROBLEMÁTICA. COPA Y RAMAS: Este ejemplar, ha sufrido en el pasado, podas severas, generando así procesos irreversibles internos de pudrición. Sobre esas podas, se ha permitido después un crecimiento libre, que ha provocado efectos en la brotación posterior de competencia y codominancias en la búsqueda de la luz. Es una copa por tanto desorganizada y desequilibrada con viejas heridas de podas y ángulos antinaturales de baja eficiencia biomecánica. No obstante, hasta la aparición de problemas de compartimentación, esta especie ha sido tradicionalmente capaz de sellar esas heridas creando maderas de reacción suficientes y compartimentando eficientemente las pudriciones garantizando así, niveles de riesgo aceptables. Sin embargo, en este árbol, ya se observan síntomas de la problemática a la que nos hemos referido anteriormente en las ramas principales, siendo ALTO su nivel de riesgo. Los chancros y exudaciones presentes, así como las pudriciones en madera interior y en corteza, incluyendo las más problemáticas en los "labios" de madera de reacción que tanta importancia tiene a nivel estructural y biomecánico son originados por múltiples agentes patógenos de difícil detección que requerirían profundos análisis. Lo preocupante es, que el dato concreto del causante del daño, no nos ayudaría en la gestión del riesgo puesto que las consecuencias de cualquiera de ellos es similar y las herramientas de lucha fitosanitaria disponible de momento, resultan igual de ineficaces. Sin querer decir con ello que hayamos constatado la presencia en nuestro árbol, es al menos reconocido que intervienen el hongo Ceratocystis fimbriata en el Chancro colorado, que hay otros Chancros asociados a la termita arbórea Kalotermes flavícolis, cuyas galerías desprecian cualquier barrera del árbol, que aparece también la acción de las larvas del sésido Synanthedon codeti asociada a la destrucción de barreras y maderas de reacción, sin olvidar el peligroso( por aparecer en la cara superior de las ramas y no verse a simple vista), Chancro de las ramas Masaria platani (=Macrodiptodiopsis desmaziersii,=Splanchnonema platani) y todas ellas asociadas a hongos xilófagos como Inonotus hispidus y Fusarium solani .TRONCO: A pesar de carecer de cavidades, los procesos activos de pudrición que afectan a las ramas/brazos principales, se desarrollan hacia el interior del fuste. CUELLO Y RAÍCES: El entorno ha sido modificado, (cambios en pavimentación), y desconocemos el alcance de los posibles daños realizados al sistema radicular. El cuello se halla ligeramente enterrado. A pesar de ello no se considera relevante en la evaluación del riesgo. CONCLUSIÓN: La principal problemática de este ejemplar, se halla claramente localizada en su copa. En concreto en sus ramas/brazos principales y en la inserción de estas en el fuste. Coincidiendo claramente, allí donde se han efectuado las podas más severas. Por su DIANA significativa, (terraza de cafetería y zona peatonal), y dado que la eliminación o reducción del RIESGO, pasaría por el "desmoche" total del árbol, y que esa, tan sólo sería una solución temporal, y que aceleraría además la muerte del ejemplar, la propuesta de actuación que nos parece más racional, es la de TALA y sustitución del ejemplar de forma inmediata.
INFORME DE ARBOLADO. EVALUACIÓN DE RIESGO
29
PROPUESTAS DE ACTUACIÓN
A CORTO PLAZO: TALA inmediata y sustitución del ejemplar por especie acorde a las condiciones del entorno. Mediante una poda de "desmoche", prácticamente eliminamos el RIESGO y si realizamos esta operación anualmente, no permitiendo que los brotes, ("chupones"), adquieran peso, podríamos mantener "vivo" el fuste, pero el proceso de pudrición continuaría. El desarrollo futuro de árbol, o su recuperación, es inviable. No tiene sentido plantear transplante, ejemplar en muy mal estado fitosanitario. A MEDIO/LARGO PLAZO: Si se ha decidido mantener el ejemplar, se debe "desmochar" anualmente, a fin de no crear cargas significativas, pues la inserción de esos brotes, no ofrecerá nunca garantías de seguridad.
6.1 IMÁGENES
ARB-080. PLATANO DE SOMBRA.C/REAL, 19
Imágenes ARB-080.1, (Izda.) y ARB-080.2, (Dcha.): Vista general del ejemplar y entorno y Cuello y
Alcorque, (respectivamente).
INFORME DE ARBOLADO. EVALUACIÓN DE RIESGO
30
Imágenes ARB-080.3, (Arriba.) y ARB-
080.4, (Dcha.): Detalle de las
cavidades, pudriciones y Chancros en
la rama más problemática y
peligrosa,
Imágenes ARB-080.5 (Izda.) y ARB-080.6, (Dcha.): Otras cavidades de menor entidad con “sellados”
de consistencia irregular.
INFORME DE ARBOLADO. EVALUACIÓN DE RIESGO
31
7. RESUMEN DE PROPUESTAS DE INTERVENCIÓN
CÓDIGO ESPECIE INDICE DE
RIESGO OBTENIDO
ARB-080
Platanus orientalis Var. Acerifolia
ALTO (COPA Y
RAMAS),
BAJO(TRONCO) Y BAJO(CUELLO
Y RAICES)
Imagen ARB-080.7. Aspecto de otro brazo o rama principal. Procesos irreversibles de pudrición y
compartimentación incompleta con producción alterada de maderas de reacción.
INFORME DE ARBOLADO. EVALUACIÓN DE RIESGO
32
CONCLUSIONES
RESUMEN PROBLEMÁTICA. COPA Y RAMAS: Este ejemplar, ha sufrido en el pasado, podas severas, generando así procesos irreversibles internos de pudrición. Sobre esas podas, se ha permitido después un crecimiento libre, que ha provocado efectos en la brotación posterior de competencia y codominancias en la búsqueda de la luz. Es una copa por tanto desorganizada y desequilibrada con viejas heridas de podas y ángulos antinaturales de baja eficiencia biomecánica. No obstante, hasta la aparición de problemas de compartimentación, esta especie ha sido tradicionalmente capaz de sellar esas heridas creando maderas de reacción suficientes y compartimentando eficientemente las pudriciones garantizando así, niveles de riesgo aceptables. Sin embargo, en este árbol, ya se observan síntomas de la problemática a la que nos hemos referido anteriormente en las ramas principales, siendo ALTO su nivel de riesgo. Los chancros y exudaciones presentes, así como las pudriciones en madera interior y en corteza, incluyendo las más problemáticas en los "labios" de madera de reacción que tanta importancia tiene a nivel estructural y biomecánico son originados por múltiples agentes patógenos de difícil detección que requerirían profundos análisis. Lo preocupante es, que el dato concreto del causante del daño, no nos ayudaría en la gestión del riesgo puesto que las consecuencias de cualquiera de ellos es similar y las herramientas de lucha fitosanitaria disponible de momento, resultan igual de ineficaces. Sin querer decir con ello que hayamos constatado la presencia en nuestro árbol, es al menos reconocido que intervienen el hongo Ceratocystis fimbriata en el Chancro colorado, que hay otros Chancros asociados a la termita arbórea Kalotermes flavícolis, cuyas galerías desprecian cualquier barrera del árbol, que aparece también la acción de las larvas del sésido Synanthedon codeti asociada a la destrucción de barreras y maderas de reacción, sin olvidar el peligroso( por aparecer en la cara superior de las ramas y no verse a simple vista), Chancro de las ramas Masaria platani (=Macrodiptodiopsis desmaziersii,=Splanchnonema platani) y todas ellas asociadas a hongos xilófagos como Inonotus hispidus y Fusarium solani . TRONCO: A pesar de carecer de cavidades, los procesos activos de pudrición que afectan a las ramas/brazos principales, se desarrollan hacia el interior del fuste. CUELLO Y RAÍCES: El entorno ha sido modificado, (cambios en pavimentación), y desconocemos el alcance de los posibles daños realizados al sistema radicular. El cuello se halla ligeramente enterrado. A pesar de ello no se considera relevante en la evaluación del riesgo. CONCLUSIÓN: La principal problemática de este ejemplar, se halla claramente localizada en su copa. En concreto en sus ramas/brazos principales y en la inserción de estas en el fuste. Coincidiendo claramente, allí donde se han efectuado las podas más severas. Por su DIANA significativa, (terraza de cafetería y zona peatonal), y dado que la eliminación o reducción del RIESGO, pasaría por el "desmoche" total del árbol, y que esa, tan sólo sería una solución temporal, y que aceleraría además la muerte del ejemplar, la propuesta de actuación que nos parece más racional, es la de TALA y sustitución del ejemplar de forma inmediata.
PROPUESTAS DE ACTUACIÓN
A CORTO PLAZO: TALA inmediata y sustitución del ejemplar por especie acorde a las condiciones del entorno. Mediante una poda de "desmoche", prácticamente eliminamos el RIESGO y si realizamos esta operación anualmente, no permitiendo que los brotes, ("chupones"), adquieran peso, podríamos mantener "vivo" el fuste, pero el proceso de pudrición continuaría. El desarrollo futuro de árbol, o su recuperación, es inviable. No tiene sentido plantear transplante, ejemplar en muy mal estado fitosanitario. A MEDIO/LARGO PLAZO: Si se ha decidido mantener el ejemplar, se debe "desmochar" anualmente, a fin de no crear cargas significativas, pues la inserción de esos brotes, no ofrecerá nunca garantías de seguridad.
INFORME DE ARBOLADO. EVALUACIÓN DE RIESGO
33
8. BIBLIOGRAFIA
1. Claus Mattheck, 1994a. The body language of trees: a handbook for failure
analysis. London (UK) HMSO Publications Centre. 260pp. 2. Pedro Calaza, María Iglesias Díaz. 2012. Evaluación de riesgo de arbolado
peligroso: Principios, indicadores y métodos. Asociación Española de Arboricultura. 398pp.
3. Alex L. Shigo, 1994, Arboricultura moderna, 152 pp. 4. Gerard Passola, 2011, Hongos Xilófagos que viven en los árboles, Editorial Círculo
Rojo, 134 pp. 5. 2015, Manual de Evaluación de Riesgos de árboles y palmeras, Associació de
Proffesionals dels Espais Verds de Catalunya (APEVC), 38 pp. 6. Claus Mattheck, 2007. Stupsi: Explica el árbol. Asociación Española de
Arboricultura. Jardí Botànic. 127 pp. 7. Christophe Drénou, MP, 2006. La poda de los árboles ornamentales. 8. F.Gil-Albert MP, 2001. La poda de las especies arbóreas ornamentales. 9. Sonia Villaiva Quintana. MP, 2005. Plagas y enfermedades de jardines. 10. Varios autores. MP, 2003. Sanidad forestal. 11. Página web de la Asociación Española de Arboricultura -AEA-
(https://aearboricultura.org)
INFORME DE ARBOLADO. EVALUACIÓN DE RIESGO
34
Firmado por:
Alejandro Delgado Estangüi
ETT, Técnico Europeo en Arboricultura
ETT (Técnico Europeo del Árbol)