Embed Size (px)
Citation preview
INFORME DE LA TRIGESIMA REUNION DEL COMITÉ
CENTROAMERICANO DE MERCADOS DE CAPITALES.
(Nicaragua – 27 y 28 de septiembre de 2007.)
Preparado por: LIC. FERNANDO E. TOVAR P.
DIRECCIÓN DE REGISTRO DE VALORES E INFORMES DE EMISORES.
OBJETIVO DEL VIAJE:
Participar en la reunión 30 del Comité Centroamericano del Mercado de Capitales, en
donde se participó de la presentación magistral por parte del Fondo Monetario
Internacional del estudio concerniente al Mercado de Valores de Centroamérica, esta
disertación las llevaron a cabo Hemant Shah, Geoffrey Bannister y Ana Carvajal, de
igual forma por parte de la secretaría ejecutiva del Consejo Monetario de Centroamérica,
con sede en Costa Rica presentó un Informe de Estabilidad Financiera y del
funcionamiento de la Banca en todo Centroamérica, por último se participó de un taller
en donde se tocaron temas trascendentes como por ejemplo la Oferta Pública Regional,
adecuar el informe de estabilidad financiera para todas las entidades financieras de
Centroamérica.
INTEGRANTES DEL COMITÉ CENTROAMERICANO DE
MERCADOS DE CAPITALES:
Los integrantes del Comité son los representantes del área técnica de los Bancos
Centrales de la región de Centroamérica. En esta ocasión se invitó a representantes de
las Entidades Reguladoras del Mercado de Valores de los países integrantes de este
Comité, así como a nuestro País, debido a que en la Agenda se tocaban temas
significativos concernientes al Mercado, como la integración regional.
TEMAS TRATADOS:
Aspecto Legal y Regulador:
Podemos destacar que las condiciones de negocio, son un desafío a largo plazo, por
consiguiente se debe permitir dentro de la regulación vigente facilidades al empresario
para que pueda crear empresas o sociedades, que inviertan en el Mercado de Capitales
(MK).
Otros de los aspectos que se deben mejorar para propiciar un ambiente de inversión son
la presentación de los Estados Financieros (EEFF) de las empresas que permita más
transparencia, así como el cobro y pago de impuestos de las mismas.
Según el Banco Mundial la región presenta bajos indicadores para la creación de
negocios e inversión tal como es el caso de El Salvador que tiene la cuenta más alta (71)
y Guatemala, la más baja 118, en el contexto de 175 países.
En lo que se refiere a la protección al inversionista muy pocos países han adaptado las
NICS, al fisco. La mayoría de los países solo aplican las normas locales.
Los requisitos exigidos para los auditores son muy pocos, cuando se expide la Licencia
de Contador Público Autorizado (CPA) no se exige la presentación de exámenes para
estos, ni que cuenten con experiencia laboral, ni tengan una educación continua, esta
practica se mantiene en los países integrantes del Comité, cabe señalar que las grandes
firmas de Contadores Públicos, exigen por normas internas lo antes señalado.
En ninguno de los países miembros del comité el estado obliga a las empresas a que sus
Estados Financieros (EEFF) sean públicos, lo que trae como consecuencia que exista
muy poca transparencia en este asunto.
Muchos países afrontan problemas con la constitución de garantía colateral.
El problema principal guarda relación con retraso en el proceso de inscripción y la
seguridad al momento de la inscripción, lo cual fuera citado como los retos importantes
en República Dominicana, Nicaragua, y Honduras. También, en algunos países, la falta
de inscripción de compromisos en activos móviles es un factor significativo que limita su
fiabilidad y una aceptación por acreedores.
Algunos se inscriben en el registro público como hipotecas, autos, etc., se sugiere que se
deben inscribir otro tipo de garantías como lo son inventarios, ganados, etc. Alternativas
Fideicomisos de Garantía.
La tributación
El tratamiento contributivo de ingreso de valores también generalmente impide
inversión en los valores privados.
Éste no es un tema complicado y no estudiado comprensivamente en este estudio. Sin
embargo, la información disponible sugiere que los sistemas contributivos regionales no
sean generalmente neutrales, en términos generales favoreciendo inversión en deuda
pública sobre los valores privados, y los depósitos bancarios sobre deuda y las acciones
ordinarias (vea Mesa 7). Típicamente, el interés y las ganancias de capital de deuda
privada y acciones ordinarias son gravados en tasas superiores que deuda pública
correspondiente. Los dividendos son gravados además de impuestos sobre ingresos
corporativos, y las seguridades privadas están sujetas a ciertos impuestos sobre
transferencias de propiedad y cierto impuesto sobre el valor agregado que no se aplican a
los efectos públicos. Costa Rica, en particular, tiene un armazón muy complicado, con
tratamientos contributivos diferentes a merced de la naturaleza del emisor, la moneda
circulante y el inversionista. Al Salvador le parece ser lo más neutral, con el mismo
tratamiento contributivo a través de la junta, con República Dominicana un final en
segundo lugar.
El Armazón Regulador para Emisión Pública
Los reguladores de valores se han ocupado de una cierta cantidad de las
debilidades del armazón comercial estableciendo estado de cuenta más fuerte y
auditoreando requisitos para emisión pública.
Los ejemplos más importantes guardan relación con la contabilidad y armazón de
auditoría y el nivel de diapositiva financiera requerida. Las compañías cotizables en
todos los países exceptúan que Guatemala esté obligada a usar, ya sea reglas de vuelo
por instrumentos (en Costa Rica, República Dominicana, El Salvador, y Honduras) o
principios de contabilidad generalmente aceptados estadounidenses (en Nicaragua y
Panamá). Además, las compañías cotizables en todos los países están obligadas a revisar
cuentas y publicar sus estados financieros. La mayor parte de los reguladores también
han tratado de imponer al profesional adicional y los requisitos de independencia en
auditores externos autorizados para revisar cuentas listaron a las firmas, así como
también una oficina de registro de tales auditores. Los reguladores de seguridades han
impuesto requisitos de divulgación no financieros para la equidad y los emisores
corporativos de deuda; De cualquier forma que el armazón es débil para emisores de
equidad, en particular en el área de gobierno corporativo.
Los requisitos para emisión de equidad
No hay emisión mínima o requisito mínimo del flotador en la mayor parte de
América Central.
Una cantidad mínima de la emisión de millón C100 (acerca de el millón del $2) es
especificada en Costa Rica, el único país para requerir una cantidad mínima de la emisión
para la equidad. Ninguno de los siete países requieren un flotador mínimo.
Los requisitos de divulgación para emisores de equidad son débiles en la mayoría de
países.
Los problemas más comunes tienen relación para: la divulgación oportuna para el
público de persona de confianza y / o los activos sustanciales; la divulgación oportuna
para el público de acontecimientos materiales y los requisitos mínimos para el prospecto.
Mercados de capitales en la región:
Los mercados bursátiles
Varios mercados bursátiles centroamericanos están gravemente subdesarrollados.
No hay mercados bursátiles en cuatro fuera de los siete países (Guatemala, Honduras,
Nicaragua, y República Dominicana), y los mercados son pequeños y reductores en lo
otros tres (El Salvador, Costa Rica y Panamá. La capitalización de mercado en El
Salvador y Panamá, en entre 40 y 50 por ciento de producto doméstico bruto, se
comparan razonablemente bien con otro pequeño países en desarrollo, pero están
realmente bajos en 8 por ciento de producto doméstico bruto en Costa Rica (vea
Mesa 14). La concentración de mercado está por las nubes, con la sobresaliente
confección de cinco compañías arriba de más que medio de capitalización en El
Salvador y más que dos terceras partes en Costa Rica y Panamá. El intercambiar
mercados secundarios es casi inexistente, con sólo 1 y 3 por ciento de capitalización de
mercado cambiando manos al año.
El universo de acciones cotizadas en Bolsa es sumamente pequeño y reductor.
Al final de 2006, hubo 79 asuntos de equidad listados en región de América Central.
Hay 18 compañías listadas en Costa Rica (comparado con 25 en 2001), 24 en Panamá
(29 en 2000) y 48 (55 en 2002) en El Salvador. El número relativamente mayor de
firmas listadas en El Salvador es el resultado de sector público que las privatizaciones
implementaron a través de la bolsa de valores y el hecho que se inclina, compañías de
seguros, fondos de jubilaciones y otras instituciones financieras son requeridos por ley
para inclinarse en el cambio accionario. Mientras estas medidas han amplificado listados
y la capitalización de mercado, muy pocos de estas acciones son intercambiadas en el
mercado secundario.
Más preocupantes están el hecho que con el paso del tiempo, los listados de equidad han
estado encogiéndose, debido a compañías removiendo cotización en una bolsa de valores
después de las compras en el extranjero de compañías locales y para evitar divulgación
de información, con menos ofertas públicas iniciales (la oferta inicial al público) que las
suspensiones de cotización. Finalmente, mientras el volumen de emisión nueva de
equidad es variable, parece haberse considerablemente caído de los altos niveles, (el
millón $270 en 2002) para el millón del $95 en 2006.
El desarrollo relativamente bajo de equidad comercializa en América Central es un
rasgo compartido con muchas economías más pequeñas.
El análisis de arriba sugiere que los mercados bursátiles en la región son ni una en
particular fuente de bien de descubrimiento de los precios o el capital nuevo creciente.
Se puede comparar el tamaño de mercados de capitales en países centroamericanos con
otros países con producto interno bruto comparable. La capitalización del mercado
bursátil en El Salvador y Panamá, en entre 40 y 50 por ciento de producto interno bruto,
se comparan razonablemente bien con otros países en desarrollo, pero están realmente
bajos en comparación al 8.6 por ciento de producto interno bruto en Costa Rica
. Como hemos mencionado anteriormente, la capitalización de mercado de El Salvador
está algo envanecida debido al requisito del listado público impuesto en intermediarios
financieros.
De igual forma podemos comparar a la región como un todo con países con producto
interno bruto comparable. En los términos del producto interno bruto, la región está
comparable en el tamaño para Chile, Colombia, Israel, Malasia y Pakistán, de quién es la
capitalización del mercado bursátil que fue del 36–156% del producto doméstico bruto.
Por contraste, la capitalización del mercado bursátil de la región tuvo importancia para
bajo 12 por ciento de producto interno bruto. Mientras una comparación entre una región
no integrada completamente y un país que tiene muchas limitaciones obvias, puede ser
sugestiva de ambos las dificultades de lograr mercados bursátiles de un tamaño viable
para las economías más pequeñas, y una parte de la ganancia potencial de integración
regional.
El número limitado de asuntos de equidad es el resultado de un número de causas que
son comunes para la región como un todo. Se percibe que los problemas son más en el
sector real que el lado de la demanda.
El sector real(empresas no financieras): el tamaño de firmas y la propiedad familiar:
El tamaño pequeño de economías regionales y de la mayoría de firmas naturalmente
limita la necesidad o la habilidad a subir financiación propia a través de emisión pública.
La mayor parte de las firmas que alcanzan un tamaño crítico donde la emisión sería una
posibilidad le pertenecen a los grupos familiares y se celebran apretadamente. Mientras
una compañía puede controlarse relativamente fácilmente con mayoría y ciertamente con
una súper mayoría de acciones, en América Central, hay una aversión fuerte para los
accionistas minoritarios de cualquier tamaño. Por consiguiente, hay flotador muy
limitado en el mercado, incluyendo en una cierta cantidad de las compañías cotizables
más grandes.
Las adquisiciones internacionales:
Los participantes de mercado sugieren que para muchas de las mayores firmas, y
especialmente para los bancos, la meta aparente del dueño /gobernantes principal es
edificar a la compañía para la venta eventual para los inversionistas extranjeros. Tal
venta enteramente comercial es un incentivo adicional para mantener casi en control total
en las manos del fundador y miembros familiares, y así evitar la emisión pública.
La información:
Como ha sido discutido anteriormente, hay una cultura de secretismo estimando prácticas
comerciales y los estados financieros de la firma, y los dueños se resisten a revelar
información necesaria para el ofrecimiento público.
El proceso de emisión:
Como hemos mencionado anteriormente, el tiempo requerido para obtener aprobación
del regulador de una oferta inicial al público puede ser muy largo (hasta 6 meses o más) e
incierto, conduciendo a algunas compañías a buscar listados al extranjero (por ejemplo en
El Salvador) en vez de en sus países respectivos, u obtener finanzas del banco. En
Panamá por ley se deben atender en 30 días las solicitudes, no obstante en muchas
ocasiones, por situaciones del mismo emisor se dilatan las autorizaciones de las
emisiones.
La facilidad y costo barato de financiamiento del banco:
El nivel alto actual de liquidez en los sistemas bancarios regionales invita al
financiamiento de préstamo relativamente atractivo, en el sector bancario. Conjuntamente
con la facilidad de préstamos bancarios (en términos de menos requisitos de divulgación)
y velocidad, esto crea un ambiente débil para suministro de acciones ordinarias. Muchas
firmas grandes que podrían publicar acciones también tienen relaciones apremiantes con
bancos y pueden extraer términos favorables para el financiamiento de préstamo. Muchas
de estas compañías de tamaño crítico son usualmente de conglomerados financieros que
establecen su propio banco, y obtienen financiamiento barato al menos hasta el límite
prudencial de préstamo relatado. Para otras firmas más pequeñas, los costos fijos de
emisión hacen financiamiento mediante deuda más atractivo.
El tratamiento contributivo:
Como en la mayoría de países en el mundo, la deuda directa da como resultado un gasto
deducible arancelario. Para la mayoría de emisores, el costo después de los impuestos de
reparar la deuda parece más abajo de retornos después de los impuestos requeridos pues
la emisión adicional como la renta del capital social está sujeta a la imposición múltiple
(los impuestos sobre ingresos corporativos, los dividendos, y el impuesto sobre las
ganancias de capital). Además, como discutido el soldado raso anterior, a quien las
seguridades están sujetas a gravar a que los efectos públicos están a menudo exentos.
La falta de liquidez en el mercado secundario:
El mercado secundario entregando como prima acción está sumamente limitado. Para la
mayoría de emisores, esto obviamente refleja que los problemas relacionados con la
emisión, algo semejante como la falta de flotador gratis genuino, dimensionan, o carecen
de desmaterialización. Sin embargo, algunos emisores potenciales también sugieren que
esto reduce su interés en la emisión, como los mercados bursátiles no proveen opciones
de descubrimiento de los precios significativos o de la salida para accionistas grandes.
El lado de demanda
El subdesarrollo de inversionistas institucionales regionales.
Como ha sido discutido anteriormente, la base institucional regional del inversionista es
muy débil. Hay pocos fondos mutuos, menos silencio con un mandato para invertir
dinero, dando como resultado inversión insignificante en acciones. Lo mismo es cierto de
los fondos de jubilaciones, los cuales afrontan restricciones más fuertes en la inversión
en acciones. Así, los inversionistas institucionales ni proveen una demanda
suficientemente fuerte, ni actúan como un mecanismo de disciplina de mercado, en
mercados bursátiles.
La falta de diversificación significativa.
El universo pequeño y reductor de listados corporativos le ofrece oportunidades muy
pobres de diversificación a través de la inversión en los valores nacionales. Mientras un
portafolio regional mejoraría el tamaño y esquema de diversificación, construir una
posición regional no es actualmente fácil a falta de un mercado libre de irregularidades.
Además, para inversionistas capaces de hacer eso, sería más interesante y quizá menos
operacional y difícil acceder a los mercados extranjeros bien desarrollados que varios
mercados regionales fragmentados. De modo semejante, los inversionistas extranjeros
son propensos a estar desinteresados en los mercados regionales a falta del tamaño
adecuado, profundidad y liquidez;
La ausencia de la mayoría de mercados regionales de índices emergentes de mercado que
sirven de estándares de comparación del portafolio; Y la ausencia de cualquier índice
regional.
El gobierno corporativo y la protección del inversionista.
Todos los problemas verdaderos y percibidos de gobierno corporativo escaso y el acto de
protección del inversionista como una restricción poderosa en inversionista exigen
mucho. Aunque las restricciones del suministro son más obligatorias actualmente, estos
factores tienen probabilidad de inhibir demanda y el crecimiento de mercados bursátiles
sobre el largo plazo.
Mercados de Deuda
Los mercados corporativos regionales de deuda están en trozos pequeños en
conjunto y disienten dramáticamente en el tamaño y la importancia a través de la
región.
Los mercados de bonos corporativos se encontraban por un billón del $4.7 en 2001
(4.9 por ciento de producto interno bruto) para el billón del $8.3 en 2006 (6 por
ciento de producto interno bruto). Costa Rica da razón de 60 por ciento de títulos de
deuda corporativos sobresaliendo en la región, con Panamá siendo el segundo distante en
25 por ciento, y El Salvador el sólo otro país regional con un mercado mensurable de
deuda. En Costa Rica, el mercado de deuda (firmemente en términos del valor contable
sobresaliente) se ha originado de billón del $3.0 en 2001 al billón del $5 en 2006.
Mientras la dimensión del mercado costarricense (bien en 23 por ciento de producto
interno bruto) se compara con otros mercados emergentes Los mercados en República
Dominicana, Guatemala, y Honduras quedan en una etapa incipiente, pero parece ser
buen momento de crecimiento en la República Dominicana.
Los mercados de bonos regionales comparten varias características comunes.
Primero, parece ser tener más liquidez en mercados de bonos secundarios que en
mercados bursátiles. Mientras Costa Rica lleva la delantera en el volumen, Panamá lleva
la delantera en términos del ratio de rotación. En segundo lugar, la mayoría de emisores
son instituciones financieras, principalmente bancos. La tercera parte, la mayoría de
títulos de deuda corporativos tiene abruptamente vencimientos entre 3 para 12 meses. En
algunos países, sin embargo, cabe encontrar vencimientos de hasta 3 para 5 años. La
emisión de valores respaldados por activo es mínima en la región. La excepción es
Panamá, dónde ha habido 12 titularizaciones, de cuál 11 están garantizadas por hipotecas.
La mayor parte de las titularizaciones, sin embargo, corresponden simplemente un
emisor, una compañía de préstamos especializada en la que se enfocó la hipoteca de la
vivienda para familias con ingresos bajos y medios.
La base institucional del inversionista se diferencia de un país para el otro, pero es
generalmente delgada.
Los bancos llevan las cuentas para la mayor parte de la demanda para títulos de deuda
corporativos. En algunas instancias, la demanda del banco es en parte conducida por
incentivos fiscales. Los fondos de jubilaciones son inversionistas institucionales
importantes en Costa Rica y El Salvador, y podrían jugar un papel potencialmente
importante en República Dominicana y Honduras. En la mayoría de países regionales,
exceptúe República Dominicana, las reglas influencian la asignación de inversiones hacia
los valores del gobierno y deterioran el crecimiento del mercado corporativo de deuda.
Como hemos discutido de antes, los fondos mutuos (excepción en Panamá) y los
aseguradores juegan un papel limitado en invertir dinero en bonos corporativos.
Los inversionistas extranjeros y los elevados individuos netos de valor son
importantes en mercados calidad.
Los datos de mercado de bonos son escasos, pero las conversaciones de mercado
sugieren interés extranjero significativo del inversionista en El Salvador y Panamá. Una
cierta cantidad de la hipoteca y las titularizaciones de remisiones estructuradas
localmente fueron colocadas con inversionistas extranjeros. Finalmente, los elevados
individuos netos de valor también invierten dinero en títulos de deuda corporativos.
Generalmente, asuntos que le apuntan a los individuos netos elevados de valor es
"precolocado" delante del listado formal en las bolsas de valores.
El ambiente de mercado
El grado de dolarización, los intereses de las tasas, y ampliamente la confianza en la
moneda nacional y los acomodamientos monetarios, son obstáculos importantes para el
crecimiento de mercados de bonos corporativos. Panamá y El Salvador son con creces
dolarizados, mientras otros países tienen niveles altos de dolarización efectiva. Así, la
emisión corporativa de deuda está dividida entre monedas circulantes locales y
extranjeras, haciendo cada mercado más pequeño, y cada préstamo extranjero una
alternativa importante.
El crecimiento de mercados de deuda está también envuelto en varios problemas en la
gerencia de deuda pública. Estos incluyen niveles altos de deuda en algunos países, los
problemas pasados con deuda sostenida, la fragmentación de emisión soberana de deuda
entre los gobiernos y los bancos centrales, carecen de una estrategia coherente de la
gerencia de deuda pública, emisión de valores no comerciables y no convencionales, y la
liquidez escasa. Estos problemas dificultan establecer una buena curva de rendimiento
soberana para valorar valores corporativos.
Como la divulgación discutida, financiera en la región es generalmente pobre. Esto le
impide a las agencias de calificación crediticia publicar valuaciones inversoras de grado,
aun por estándares locales de valuación, para muchos emisores.
Todos los países exceptuando Panamá, requieren una valuación para los asuntos
públicos de deuda corporativa. En El Salvador, cada asunto de deuda requiere una
valuación, y dos valuaciones si los valores son comprados por fondos de jubilaciones.
La competencia entre reprender a gritos a agencias para obtener un mandato de
valuación - se reporta - conduce a una "carrera para el fondo" a veces. Dados los
umbrales bajos para capital y la experiencia requirieron por autoridades a establecer y
uno que manejo evalúa la agencia, hay algo de preocupaciones acerca de la fiabilidad y
la equivalencia de valuaciones publicadas por agencias diferentes. Además, los
participantes de mercado no están todo el tiempo sofisticados suficientemente como para
valorar valuaciones diferentes o esos expedidos por agencias diferentes
discriminatoriamente.
La valoración de ajuste a valor de mercado de portafolios es rara vez usada en la región,
y en algunos países (Guatemala); El reconocimiento de pérdida basado en el ajuste a
valor de mercado no es reconocido por autoridades fiscales. Esto crea incentivos en
contra de cliente habitual comerciando y contribuye a la liquidez baja en el mercado
secundario.
El sector real
· Muchos emisores corporativos potenciales están en parte a favor del control familiar o
de conglomerados. Los motivos corporativos de control y la desgana para revelarle
información a los terceros el financiamiento de banca de la "casa" de favores sobre el
financiamiento de mercado. Además, las necesidades financieras de corporaciones "de
primera categoría" grandes son encontradas en mercados más externos desarrollados,
cuál le ofrece mejora de tasas y piscinas más profundas de capital. Ciertamente, varios
miembros conglomerados importantes han elevado el financiamiento de mercado en los
Estados Unidos.
El exceso de liquidez en el sector bancario plantea una competencia fuerte para toda
alternativa financiando incluyendo equidad y mercados de bonos. Actualmente, la
liquidez en el sector bancario regional ha sido alta debido a factores cíclicos favorables y
flujo fuerte de remisiones, (excediendo diez por ciento de producto doméstico bruto en
El Salvador, Honduras, Nicaragua, y Panamá).
El tamaño pequeño de la mayoría de negocios regionales, el tamaño pequeño de sus
necesidades financieras y los costos fijos de requisitos de admisión a cotización, reducen
el número de empresas en cada país para quien la emisión de bonos es una alternativa
económica para darle un mejor financiamiento
En algunos países, ciertos factores legales y reguladores impiden el desarrollo más
acelerado de mercados de bonos corporativos. Por ejemplo, en Guatemala, sólo las
instituciones financieras están autorizadas para recaudar fondos en los mercados
públicos, y sólo si tienen una valuación inversora de grado. Mientras los requisitos de
divulgación son generalmente moderados, los emisores se quejan de fatiga debido a
autorización de la emisión excesivamente burocrática proceso y en por el tratamiento
arbitrario e inconsistente. Además, en Honduras, dos clasificaciones crediticias son
requeridas para la inversión por fondos de jubilaciones, considerando en República
Dominicana, dos separan aprobaciones por las seguridades y los reguladores de pensión
de jubilación son requeridos, lo cual es oneroso para la mayoría de emisores.
El lado de demanda
Como hemos mencionado anteriormente, la confianza generalmente débil en los valores
privados, la divulgación y la ejecución de contratos deprimen demanda de inversionistas
domésticos y regionales.
La deuda corporativa padece también de algún "abarrotamiento fuera" por los valores de
gobierno en la mayoría de mercados. Los valores garantizados por el gobierno disfrutan
varias ventajas sobre títulos de deuda corporativos. En primer lugar entre ellos está el
tratamiento contributivo favorable, i.e., Aminore tarifas de tributación o exenciones, en el
interés y las ganancias de capital de inversiones en las seguridades de gobierno. Los
bancos no necesitan tener coeficiente de reserva obligatoria contra activos del bono
gubernamental, lo cual no es usualmente el caso para títulos de deuda corporativos. Los
efectos públicos son también asuntos a menudo muy mayores, más líquido, y ofrecido
más continuamente. El "abarrotamiento fuera de" la tendencia probablemente sería
reforzado como las prácticas de supervisión bancaria en la región converjan para Basilea
II.
El asunto corporativo promedio de deuda anda aproximadamente por millón del $50.
Esto no es muy pequeño, pero muchos asuntos están a menudo bien debajo de este
tamaño y demasiados pequeños liquidar la máxima concentración limita para ser
observado por fondos de jubilaciones, y a menudo también no líquido para fondos de
jubilaciones mutuales y que deben marcar para comercializar o necesitar comerciar.
Los Valores Respaldados Por Activo
Los mercados del sistema de frenos ABS en la región permanecen incipientes.
Ha habido algunas transacciones de valores respaldados por hipotecas domésticos: 12 en
Panamá, 1 en Guatemala y unos cuantos en Costa Rica. Además, ha habido algunas
titularizaciones ad hoc respaldadas por flujos de efectivo, por ejemplo de automóvil
presta y acredita efectos por cobrar de la tarjeta, la descomposición, las remisiones la
infraestructura del extranjero y pública (Costa Rica). Muchas de estas transacciones han
estado estructuradas al extranjero, usan una ley extranjera, y son denominadas en moneda
extranjera. El número grande de deuda que impresiona factores comercializa
adversamente también desalienta titularización respaldada en activo. Pero la
titularización también padece de unos pocos problemas más específicos dentro de la
región.
Los problemas en emisión de valores respaldados por activo
Excepto por Costa Rica y Panamá, la ley plantea problemas materiales para la emisión
de sistema de frenos ABS. En El Salvador y Guatemala, no hay armazón legal específico
gobernando la emisión de sistema de frenos ABS. En República Dominicana y Honduras,
las leyes contienen muy pocos comestibles en la titularización, asuntos por consiguiente
importantes como la lejanía de bancarrota no son explícitamente contemplados. Las
confianzas son el vehículo preferido para la titularización en muchos países, pero las
leyes de confianza no existen en República Dominicana y Nicaragua y tienen
limitaciones importantes en el tipo de agentes comerciales que pueden actuar como
fideicomisarios (Honduras).
Haciendo frente a la liquidez grande actual, los bancos regionales carecen incentivos
fuertemente económicos para titularizar sus activos. Muchos bancos están deseosos de
registrar y sujetar activos y apreciar el tamaño de sus balances de situación y
ordenaciones por rango regionales de participación en el mercado más que la
rentabilidad, como el tamaño es a menudo un señalizador importante de seguridad para
los depositantes legos.
Para varias razones, los bancos regionales han tenido una espera y una actitud del reloj
de pulsera hacia la titularización respaldada en activo (el sistema de frenos ABS).
Muchos bancos regionales carecen de la experiencia y la experticia en emisión de valores
respaldados por activo. Como las transacciones de titularización son también
relativamente nuevas para los reguladores, los bancos se preocupan por los retrasos
potencialmente más largos y las dificultades de autorización receptora de la emisión y
valuación para sistema de frenos ABS, y prefieren el proceso relativamente más fácil
para emisión de bonos. Muchos bancos también escogen, para que las razones para
estratégicas, establezcan su emisión de bonos programa exitosamente antes de
aventurarse en arena del sistema de frenos ABS. Los otros, consciente de las
imperfecciones en su documentación subyacente y los estándares de originación del
activo, escogen de no estar expuestos al escrutinio de reprender a gritos a las agencias y
los inversionistas, hasta que se han requerido medidas internas para limpiar arriba.
Al igual que con muchos países en el mundo, la creación de una hipoteca y traspaso de
bienes atrae tributación basada en la cantidad de activo de valor o de préstamo, y en
algunos casos, los impuestos financieros de transacción en los pagos, dando como
resultado niveles múltiples de tributación para lo mismo estando bajo de financiando
transacción. En algunos países (República Dominicana), el reembarque de hipotecas para
el vehículo especial de propósito conlleva un impuesto de timbre adicional significativo.
En El Salvador, un vehículo de propósito especial garantizado colateralmente por
hipotecas está también obligado a pagar impuestos municipales. En República
Dominicana, los flujos relatados en temperatura absoluta de pago atraerían impuestos
financieros de transacción. En Guatemala, el ingreso neto de hipotecas garantizadas por
el Instituto de Fomento Habitacional (IFHA) es exento de impuestos y las hipotecas
superiores no están sujetas a abastecimiento del capital. Como estos comestibles no
pueden aplicarse a un SPV, bancos, por consiguiente, tenga fuertemente incentivos para
sujetar las hipotecas en sus libros de préstamo.
Las hipotecas no son provocadas a estándares comunes, aun dentro de bancos
individuales, como lo es el caso para hipotecas en la República Dominicana y
Guatemala. En varios países, las hipotecas son asociadas a las tasas de interés de
depósitos de bancos individuales en vez de un estándar de comparación externo de tasa
de interés. La confianza baja en marcar para comercializar también puede causar
problemas como la venta de activos titularizables para el vehículo especial de propósito
puede crear ganancias y pérdidas, con implicaciones arancelarias.
Finalmente, la calidad de la infraestructura soportando el mercado del sistema de frenos
ABS difiere entre países. En Guatemala, por ejemplo, la inscripción de hipotecas es fácil.
En el contraste, la obsolescencia del registrador verdadero de la propiedad de la hacienda
en Nicaragua obra en contra de la introducción de compañías de inversiones de bienes
raíces.
A pesar del nivel muy bajo de actividad, la titularización representa una de las
oportunidades más importantes para desarrollar mercados fijos locales de ingreso.
La necesidad para la sostenibilidad de deuda pública limita la cantidad de deuda
soberana. Los mercados corporativos de deuda tienden a ser sustancialmente más
pequeños en emerger en vez de mercados de capitales adultos y la tasa de crecimiento de
valores altamente corporativas evaluadas que la emisión tiene probabilidad de
permanecer baja en América Central para muchas razones debatió más temprano. En este
contexto, ABS represente las oportunidades más interesantes para la expansión de
seguridades potencialmente altamente evaluadas que les pueden ofrecer a la pensión de
jubilación y fondos mutuos, compañías de seguros e inversores detallistas una calidad
alta y una oportunidad inversora heterogénea.
Mientras muchos obstáculos se quedan en el desarrollo de este segmento de
mercado, su potencial es también quedar de manifiesto.
Panamá es un buen ejemplo de la capacidad para crecimiento de sistema de frenos ABS
comercializa. En Panamá, el armazón legal y regulador no impide la emisión de sistema
de frenos ABS; Las políticas impositivas relativamente evidentes evitan doble
imposición de instrumentos del sistema de frenos ABS; Ha habido una buena tubería de
hipotecas relativamente estándar; Y la dolarización completa ha ayudado a obtener
interés de inversionistas extranjeros. Bajo estas condiciones favorables, Panamá ha
cubierto con plomo la región en el número de titularizaciones respaldadas por los activos
nacionales, lo cual estuviera posado exitosamente con ambos inversionistas domésticos y
extranjeros.
Varios factores sugieren potencialmente buenas tasas de crecimiento en sistema de
frenos ABS a partir de una base baja. La toma de varios grupos financieros regionales
por instituciones extranjeras es de buen agüero para la titularización. Las instituciones
financieras globales tienen mejor probabilidad de ser más interesadas en maximizar
rentabilidad de los recursos propios que las participaciones en el mercado regionales, son
más familiares con técnicas de titularización, y aun en lo actual el ambiente altamente
líquido, puede estar interesado en titularización e ingreso basado en retribuciones. La
colocación exitosa de transacciones iniciales guiando a instituciones podría alentar
muchos otros, quien no le gustaría obtener los costos de ser los hombres de acción de
primera parte, para seguir traje.
Desarrollo del Mercado de capitales:
Los siete mercados privados centroamericanos del capital están en una etapa muy baja de
desarrollo comparado con adelantó economías, sino que también con economías de
tamaño comparable, en términos de la capitalización de mercado, tipo y número de
privadas seguridades financieras disponibles, y la liquidez Los principales factores
estructurales e históricos dándole aclaraciones al estado actual (las incertidumbres
políticas y económicas; La banca, la deuda, y las crisis de moneda circulante; El tamaño
pequeño de la economía; El tamaño pequeño de negocios; Los negocios poseídos por
familia; La aversión para la divulgación) cambie, pero lentamente. Hay aberturas
importantes en el desarrollo de leyes de valores, organismos con potestad normativa, e
infraestructura de mercado así como también en muchas de las precondiciones básicas
para el desarrollo de mercados de valores y más sistema ampliamente financiero.
El Caso para la Acción de Política
Hay costos importantes de fracaso para desarrollar el mercado de capitales para los
negocios locales.
El subdesarrollo de mercados de capitales del soldado raso es un obstáculo principal para
la financiación propia externa. Sin embargo, no puede ser un obstáculo principal para
financiar de por sí, y la confianza excesiva en el sistema bancario representa que uno
deliberado y a menudo una elección racional, para la inmensa mayoría de los negocios
relativamente regionales pequeños, dice, menos de el millón del $25 en financiar. En el
mundo globalizado del día de hoy, los mayores negocios (diga, esos necesitando
financiando de más que el millón del $50) no lo encuentran también difícil para acceder
a los centros financieros de Miami, Nueva York, o en Latinoamérica. Así, con la
excepción de las dificultades financieras de los negocios medianos, el jefe cuesta de
mercados regionales de capital pobremente desarrollados pues los negocios locales
pueden recaer generalmente aminore valoraciones de sus negocios, los costos superiores
de prospectos financieros, discontinuos de crecimiento, y relativamente las mayores
dificultades de salida para accionistas principales.
Las consecuencias pueden ser peores para institucionales y los inversores detallistas.
Para inversionistas – en particular la pensión de jubilación y los fondos mutuos, los
aseguradores y los inversionistas por menor – la falta de un mercado de capitales bien
desarrollado insinúa fracaso para lograr un portafolio bien diversificado de activo
financiero regional. Éste es un en particular problema importante para instituciones como
aseguradores o los fondos de jubilaciones que deben invertir dinero en activos regionales
por las preferencias de regulación o de moneda circulante. Se los presumir que hasta el
grado que inversionistas locales están entre los inversionistas más anuentes e informados
en seguridades financieras privadas regionales, soportan costos desproporcionados de
este subdesarrollo.
Los bancos también pueden a largo plazo padecer de una debilidad estratégica
como resultado de mercados de capitales pobremente desarrollados.
Los bancos pueden lucrar a corto plazo de mercados de capitales subdesarrollados, a
través de una participación en el mercado superior de financiamiento. A largo plazo, tal
subdesarrollo puede constreñir los prospectos de crecimiento de bancos locales, lo cual
debe mantener un acceso adecuado para capital social externo y los largos préstamos de
término. También impide que la habilidad de los bancos titularice sus activos, lo cual
puede ser necesario en un ambiente de liquidez más apremiante o suficiencia de capital.
Un mercado de capitales delgado puede hacer varias elecciones públicas de política
más difíciles.
Los mercados de capitales pequeños y no líquidos centroamericanos indudablemente
reducirían el grado de inversión de cartera extranjera en la región. Tales mercados
también subirían el costo de restricciones basadas en políticas a favor de las inversiones
domésticas típicamente impuestas en bancos, fondos de jubilaciones, y garantizan dar
como resultado más grande costos para afiliados, y las mayores posibilidades de
selección de unidades sueltas, la parte delantera corriendo, etcétera, de inversión de
seguridades invertibles aprobadas. Otras implicaciones pueden incluir posibilidades más
pobres de financiamiento para alojar o la infraestructura grande se proyecta; La
posibilidad reducida de realización de desposeimiento o de valor en la privatización; Y la
mayor concentración de riesgos en el sistema bancario.
Las líneas subrayadas precedentes de debate que el desarrollo de los siete mercados
de valores privados individuales es un reto difícil y complicado sin solución rápida o
simple.
Los asuntos fundamentales de tamaño pequeño de economías individuales, negocios,
cultivan aversión y propiedad familiar para los accionistas minoritarios, la falta de cultura
de equidad entre inversionistas, etcétera no puede resolverse rápidamente.
En los cuatro países sin bolsas de valores actualmente, los inversionistas y los
emisores del mismo modo no pueden tener una opción realista para crear una bolsa
de valores doméstica sostenible a cualquier hora pronto, y pueden estar mejor
adoptando un mercado en la región.
República Dominicana, Guatemala, Honduras, y Nicaragua, tengan poca probabilidad de
ver más que un manojo de emisión de equidad y listados al año dentro de poco. Dadas las
incertidumbres de aprobación de equidad van en procesión y la recepción de mercado y
el inversionista limitado basan, los emisores en estos mercados bien pueden escoger para
inclinarse en uno de los cambios más establecidos de Costa Rica, El Salvador, o Panamá.
Para inversionistas en estos cuatro países, los mercados de acciones que le ofrecen sólo
un manojo de acciones, con poco flotador y liquidez, no pueden proveer una posibilidad
significativa de diversificación para vender al por menor o los inversionistas
institucionales que deben explorar oportunidades inversoras al extranjero. Para
inversionistas cuya escama de libertad inversora, reguladora, y la sofisticación aceptan
inversión en mercados bursátiles al extranjero, lo más reciente es propenso a ser tan
superior en términos de posibilidades de diversificación, el entorno operativo y la
liquidez, en lo que su interés en mercados bursátiles domésticos se pondrá marginal.
Las medidas técnicas como estándares duales del listado, promoción agresiva de
emisión pública para compañías "dirigidas a sectores específicos", o los incentivos
fiscales todas pueden ayudar, pero pueden tener poca probabilidad de dar como
resultado una bolsa de valores que alcanzaría una etapa "de arranque económico".
Los estándares regionales del listado son ya muy complacientes, y desarrollo de una "fila
inferior" mercado bursátil con aun más estándares de divulgación liberal y de aprobación
no es una opción realista. La promoción por los cambios pertinentes para persuadir con
ruegos listados nuevos ciertamente tiene mérito, pero es la desgana de emisores en vez
del fracaso de mercadeo que es el problema primario. Mientras los listados de equidad
pueden estar motivados que el tratamiento contributivo favorable directo, es preferible
remover trato desigual en vez de la oferta de incentivos nuevos. Así, para los cuatro
países sin bolsa de valores por el momento, puede valer haciendo una valoración dura y
realista del mérito de desarrollar una bolsa de valores doméstica versus esencialmente
adoptando uno de los mercados regionales existentes.
La proximidad para USA también puede ser un asunto.
La proximidad de la región para los mercados financieros más desarrollados en USA,
dolarización, y la historia de turbulencia económica periódica tienen todos los incentivos
creados para transferir o mantener ahorros al extranjero. La familiaridad relativa con los
mercados más desarrollados y los productos financieros aumenta las normas de
rendimiento para invertir dinero en títulos nacionales.
Aun los tres mercados mejor desarrollados pueden empeñarse en viabilidad en un
mundo progresivamente globalizado.
Colectivamente, estos tres países tienen 90 acciones, más de cuál no es alguno líquido, y
ninguno del cual el arrastre un flotador gratis mínimo. La capitalización de mercado total
se trató de billón del $16.4, con las acciones cinco sobresalientes en cada mercado (15
en total) llevando las cuentas para acerca de el billón del $11.4. Mientras
individualmente estos cambios pueden absorber emisiones hasta, oye, el millón $50-
100, serían de limitado interese a ambos emisores grandes e inversionistas globales.
Así, aun si sobreviven individualmente, estas bolsas de valores tienen probabilidad de
empeñarse en viabilidad sin alguna forma de integración. Bajo estas circunstancias,
puede ser digno de examinar si el financiamiento de corporaciones y la inversión en las
seguridades podrían ser facilitados apuntalando la integración de los varios cambios
pequeños desparramadas a través de la región.
Dado el tamaño y número limitado de emisores, es digno de considerar la creación de un
mercado de capitales regional, balancear los beneficios de economías de escala con el
costo de implementación y coordinación. Tal análisis merece una valoración completa
que está más allá del alcance de este papel. Sin embargo, el papel discute muchos
elementos que necesitan ser discutidos, incluyendo después de la experiencia con
integración mayúscula de mercado y algunos pasos posibles adelante a ocuparse más que
nada preocupaciones importantes.
Discusión abierta para el desarrollo del Mercado de Capitales en Centroamérica.
La experiencia pasada en países adultos y emergentes de mercado sugieren fuerzas
poderosas urgiendo vertical y la integración horizontal de bolsas de valores y
servicios relatados.
En los Estados Unidos, hubiera más que 100 mercados regionales a finales de los 1800s,
el número le competió a 18 a las 1940 y 7 a las 1980. De modo semejante, en India,
aunque hay 22 bolsas de valores regional, los dos principales atraen alrededor de 90 por
ciento del volumen de transacciones, y muchos de los cambios regionales restantes se
han unido bajo una plataforma común. Ha habido consorcios fronterizos en la cruz
importantes y / o adquisiciones, incluyendo Euronext (que ha juntado los cambios de
Portugal, Francia, Bélgica y Países Bajos) y OMX (que ha juntado los mercados de los
países nórdicos y bálticos) y más recientemente el caso de Bolsa de Valores de Nueva
York y Euronext. Ha habido instancias similares de consorcios y la integración de varios
CSDs.
Al mismo tiempo, pocos de estos ejemplos pueden servir de un "modelo" completo o
fácil para la región.
Cada uno de ellos tiene características muy especiales y contextos, y mientras las
autoridades regionales pueden sacar algunas lecciones útiles de ellas, ninguna de ellas
serviría de un modelo razonablemente completo o pertinente para la región.
Desafío para desarrollar un mercado regional en América Central
América Central afrontaría en particular retos importantes si escogiese para
integrar mercados regionales.
La región no es con creces integrada en términos de economías y las políticas monetarias
o fiscales. A diferencia de UE o el central resto de mercados americano y mayúscula
dividido por en los respetos importantes, las monedas circulantes inclusivas, las
restricciones en inversionistas institucionales domésticos, la presencia de hasta ocho
cambios y custodios, la estructura mutual de la mayoría de cambios, y la presencia de
cambios irreconciliables y los custodios. Adelantar hacia un regionally integró mercado,
sustancialmente el mayor progreso necesitaría hacerse hacia armonizar leyes de valores y
regulación, aprobación y procesos del listado, estándares de supervisión, divulgación y
normas corporativas de gobierno. Mientras un estudio completo de estos asuntos está
más allá del alcance de este esfuerzo, la siguiente sección trata superficialmente asuntos
principales y se acerca para desarrollar una estrategia regional en la integración
mayúscula de mercado, si cualquier.
Los reguladores centroamericanos y los cambios ya han estado considerando
algunos acercamientos para la integración en estos últimos años, pero con éxito
limitado.
El progreso hasta ahora ha sido lento y estos esfuerzos revelan muchas importantes
diferencias reguladoras y operacionales; Una falta de consenso (vea Caja 2) en la
necesidad para, la urgencia de, o el acercamiento hacia la integración regional; Y algunas
diferencias importantes en confianza en calidad de reguladores a través de países.
Los reguladores de seguridades tendrían muchas preocupaciones legítimas en
ocuparse de la integración fronteriza en la cruz de mercados.
Los reguladores tienen un mandato para proteger a los inversionistas, cuál implementan a
través de un sistema de divulgación para emisores, reglas prudenciales para agentes
comerciales, observancia de conducta de mercado, y la supervisión. Consentir emisores
extranjeros y / o los agentes comerciales dirigen el acceso al mercado local bajo un
armazón diferente que tan aplicable a las actitudes locales de jugadores las
preocupaciones importantes a reguladores:
Aceptar acceso extranjero para los inversionistas locales sin descuido directo daría como
resultado riesgos desconocidos para los inversionistas y los mercados de capitales, con el
regulador poseyendo pocos o ninguno de los poderes para investigar o disciplinar
emisores extranjeros o agentes comerciales.
Tal integración regional podría ser maltratada para buscar arbitraje regulador, con
emisores y agentes comerciales registrándose en bailías con protección más débil del
inversionista mientras todavía disfrutando acceso para el mercado local.
El acceso local para el tema extranjero de jugadores para armazones muy diferentes
también lo podría dificultar para inversionistas locales a entender las diferencias entre las
opciones inversoras diferentes.
Hay importantes riesgos legales, políticos de reputación y para el regulador si un
escándalo /fraude involucrando intermediarios extranjeros que acceso el mercado en las
condiciones diferentes que lo mismo le proporcionó a los locales.
El proceso regional de integración debe ocuparse de estas preocupaciones
reguladoras para tener éxito.
Los elementos claves incluirían (yo) comodidad en los requisitos establecidas por el
regulador anfitrión del país, (ii) conforte con la aptitud del regulador anfitrión del país
para revisar la información provisto por emisores, y (iii) un armazón robusto que acepta
cambio de información y cooperación.
Además, la región afrontaría retos operacionales principales en integrar variedad
actual de intercambiar plataformas y los sistemas de acuerdo.
Como discutido de debajo comercializa infraestructura, los mercados regionales no
comparten plataformas compatibles, y hay variaciones sustanciales en ciclos de acuerdo,
grado y requisito de desmaterialización, y el grado de DVP. Como la región no comparte
monedas circulantes, la integración puede requerir desarrollo de una plataforma que
puede intercambiar y monedas circulantes de múltiplo del banco largo hecho de madera.
Mientras las soluciones técnicas para estos problemas son factibles, el reto recae sobre
varios mercados regionales, CSDs, bancos de acuerdo, e instituciones relacionadas
acordando colaborar hacia un sistema unificado, a compartir costos, y destinar una
estructura de dirección común que manejaría tal transición sin cualquier interrupción de
acomodamientos existentes de comercio.
La transición hacia una regulación más armonizada y quizá a la larga integrada
puede involucrar el siguiente acercamiento.
Fundamentándose en esfuerzos regionales en curso, puede ser razonable para asumir
como premisa una estrategia de tres puntas involucrando (yo) armonización incremental
de regulación y supervisión, (ii) reconocimiento mutual de valores extranjeros y las
acciones reguladoras, y (iii) criando / enfocando aptitud reguladora para regionally los
estándares apropiados. En términos de la armonización, sería más útil si los países que
necesitan desarrollar leyes nuevas o regulación salen a buscar contrapartes regionales con
una necesidad similar o una anterior experiencia en desarrollarlas, tenga la intención de
introducir leyes nuevas y regulación que aspiran a un buen estándar / internacional
regional, y minimizan desviaciones nacionales del estándar regional para la máxima
extensión posible. De modo semejante, las prácticas supervisoras podrían ser
armonizadas para la máxima extensión posible en áreas de interés común. Como la
armonización de regulación y las prácticas supervisoras encuentran ciertas normas, los
reguladores progresivamente podrían reconocer confía en acciones reguladoras (La
inscripción, el otorgamiento de licencias, y la sumisión de información periódica y fuera
de sitio y en la supervisión del sitio) por sus contrapartes. En el paralelo, los reguladores
también pueden reconocer ciertas jurisdicciones – de quién son las prácticas que pueden
diferir en los respectos importantes – como con tal que protección adecuada del
inversionista, y pueden admitir que las seguridades resultasen en tales jurisdicciones tan
comercializable dentro de sus mercados. La tercera parte, habría una necesidad para subir
la aptitud de todos los reguladores (Provea de personal fuerza, calidad, entrenándose, la
implementación de manuales comunes), y desarrolla mecanismos institucionales para
consultar entre reguladores y los asuntos de determinación que se levantan durante la
transición. El tercero los asesores puede juiciosamente estar acostumbrado a facilitar este
proceso, y mantener confianza y compromiso regional.
Unos valores regionales comunes comercializan conectar los siete países
centroamericanos puede hacer más sentido que otras configuraciones posibles.
Mientras las seguridades que los mercados integran a través de países por varias razones,
pueden ser legítimas inquirir si un mercado común para estos siete países es
necesariamente la elección dominante. El argumento en contra principal puede ser
reservaciones entre los más mercados desarrollados acerca de la magnitud de esfuerzos
requeridos para subir otros para un estándar regional, los mayores incentivos económicos
del sector privado en integrarse con, oye, un mercado más desarrollado como México o
Colombia versus esos en la región, y la facilidad de bilateralmente adoptando unos
estándares de mercado más desarrollados de un especialista se asocian versus negociar
estándares regionales entre siete socios más del igual. Éstas son consideraciones que
imponen al. Los argumentos a favor incluyen el tamaño relativamente pequeño de todas
las siete economías regionales comparadas a los vecinos como Colombia, Perú, México o
Venezuela, lenguaje común, proximidad física, aceptación y súplica política, otras
iniciativas como la supervisión y unión aduanera común de conglomerados financieros, y
la existencia de cuerpos políticos regionales y una asociación regional de cambios. Ésta
es finalmente una elección para los fabricantes regionales de política y el sector privado.
Pero puede ser lindo de decir que mientras algunas compañías sobresalientes pueden
poder "graduar" eventualmente de cambios del centroamericano para un mercado más
extranjero desarrollado, para la mayoría grande de emisores, un mercado de valores
regional puede ser un mercado más amigable que alternativas. Así, si ningún eliminación
de todo intercambia en América Central ni la continuación de siete mercados nacionales
es un resultado deseable, sería lógico para aspirar a un mercado centroamericano.
El mercado integrado no necesita insinuar una posición sola, física.
Este estudio no es suficientemente de fondo para ofrecerle recomendaciones
operacionales detalladas. Sin embargo, una convergencia de los mercados regionales no
necesita sólo insinuar un mercado solo. Ciertamente, como la experiencia / báltica
nórdica sugiere, puede conllevar mantenimiento de varios cambios asociados a una
plataforma electrónica común, se acopló con acomodamientos de la propiedad y de
participación accionaria que eventualmente pueden reemplazar instituciones existentes
múltiples. Tal convergencia incremental puede tomar muchos caminos que no obstante le
ofrecen beneficios sustanciales de uno esencialmente regional más bien el mercado
nacional.
Si un mercado regional es considerado una meta deseable, las autoridades
regionales pueden necesitar tomar la delantera en establecer la vista.
El debate de arriba claramente acentúa la necesidad para el consenso y liderazgo
estratégico por las autoridades regionales. Los reguladores nacionales y los interesados
representantes privados del sector son propensos a ser demasiados minusválidos por una
vista parroquial, autorización limitada y quizá estando en conflicto intereses, para
exitosamente timonear el proceso sin un compromiso fuerte y evidente y político. Tal
compromiso es necesario para asegurar los cambios necesarios en las leyes de valores y
aun posiblemente un tratado para asegurar un armazón en buen estado para la integración
regional, al facultar y los reguladores y los cambios con las requeridas tareas reguladoras
y operacionales. Operacionalmente , esto puede significar que adopción de una
resolución por la creación y autoridades políticas de un grupo de trabajo tripartito
regional sea el líder del trabajo. Los análisis y trabajo de base estando bajo de las
iniciativas existentes y las propuestas podrían ser implementados, conjuntamente con el
soporte externo necesario ( De Toronto Center) para impulsar el proceso.
Articular una vista para promover integración regional de mercados de capitales es
un paso principal y radical.
Los problemas durante el proceso no pueden estar subestimados, y el éxito tiene poca
probabilidad de ser logrado sin años de trabajo arduo. Aún, eso aparece eso sin tal
esfuerzo, la región puede fracasar en lograr muchos de los beneficios de un mercado de
capitales eficiente y líquido, y estos costos de oportunidad garantizan tal esfuerzo. Esto
puede requerir que las autoridades resuelvan en lo más alto derriba su meta y su vista
para algo semejante facilitando un mercado interconectado, induzca revelado un
consenso entre los muchos reguladores, intereses privados del sector e instituciones
involucradas (no la tarea pequeña), y armonice leyes de valores nacionales en
conformidad con una vista tan regional.
Mientras el sector privado debe tener un papel de la pista en los acomodamientos
referente a los mercados integrantes, el sector público puede proveer incentivos
poderosos para la integración.
Los participantes de mercado, en particular en los cambios más pequeños, ya se dan
cuenta de los prospectos algo oscuros para el crecimiento y la rentabilidad dentro de los
mercados individuales, y muchos ya se posicionan a través de asociaciones con
contrapartes regionales. En segundo lugar, una señal decisiva por las autoridades para
armonizar regulación diversas podría proveer simplemente la señal energética acerca del
surgimiento eventualmente exitoso de un mercado regional para ponerlos en línea
emisores, inversionistas y agentes comerciales hacia tal meta. Finalmente, es digna de
recordar que aproximadamente 90 por ciento de capitalización de mercado y entregar
como prima certificados de garantía está en seguridades de gobierno. Los esfuerzos por
los gobiernos regionales facilitando inclinándose y entregando como prima un mercado
compartido o vinculado podrían ser el conductor más poderoso de un proceso regional de
integración.
Recomendaciones
Un número de medidas remediadoras - se consideró - promueven al nacional y los
mercados regionales de capital.
Sin embargo, tales esfuerzos deberían enfocar la atención en remoción de obstáculos y la
expansión de oportunidades potenciales, en vez de la promoción directa, las concesiones
tributarias, o los subsidios puso la mira en transacciones mayúsculas de mercado. Los
siguientes capítulos en países individuales tratan con medidas nacionales específicas. En
este pasaje, evaluamos las medidas comunes así como también más medidas para
desarrollar mercados regionales de capital.
Las leyes y la Regulación
El armazón legal regional necesita fortalecimiento en varias áreas.
Las leyes de valores necesitan estar actualizadas en la mayoría de países, y reconstruidas
con partes nuevas en El Salvador. Las leyes de valores necesitan ser enmendadas para
proveer mejor y los poderes más evidentes para reguladores, sobre el mercado y sus
participantes, ensanchan el rango de sanciones, y facilitan los MOUs y cambio de
información entre reguladores, así como también con las bolsas. El armazón regulador
para los fondos mutuos, la titularización respaldada en activo, y las derivadas necesitan
ser completados o a fondo modernizados en varios países, y en particular en Guatemala,
Nicaragua, y El Salvador.
Hay una necesidad para fortalecer el presupuesto y personal de reguladores de
valores en El Salvador, Guatemala, Honduras, y Nicaragua.
Sin embargo, como discutidos bajo la integración regional, estos reguladores pueden
desear mejorar la regulación, leyes, y buenas prácticas de supervisión, ya disponible
dentro de la región y a otro sitio, y desarrollan una regulación requerida conjuntamente.
No tenemos recomendaciones específicas en la estructura reguladora (Dentro o fuera del
banco central, o el organismo con potestad normativa combinado o solo), salve para decir
que estos acomodamientos deberían asegurar un grado de independencia para los
reguladores, y la habilidad para atraer y retener al personal correcto. Lo más reciente
puede requerir independencia de escalas salariales de servicio.
Hay una necesidad para sustancialmente simplificar y apresurar la marcha de
proceso de aprobación de la emisión en la mayor parte de la región.
El proceso es generalmente considerado burocrático, largos, inciertos y envolventes de
múltiplo de escrutinio (entre reguladores y las bolsas en todos los países, y entre dos
reguladores en una cierta cantidad). Hay una necesidad para hacer este proceso más
eficiente, vinculado en tiempo y cierto, sin sacrificar minuciosidad o aminorar
estándares. Teclee medidas incluirían a colocar estándares comerciales para las
respuestas y los despejos, responder a todos los aspectos de una aplicación de una tirada,
enfocando la atención en materialidad en vez de la formalidad, el escrutinio eliminador
por reguladores múltiples en todos los casos, toda mejor coordinación con el cambio
accionario. Esto debería ser suplementado con un diálogo proactivo, normal, y como
comercial con representante de emisores y los inversionistas para identificar y ocuparse
de problemas, y desarrollar aplicaciones, criterios, y los acercamientos de supervisión
para productos nuevos conjuntamente con los participantes de mercado.
El mayor desarrollo de inversionistas institucionales, en particular los fondos mutos
mutual y pensión de jubilación financia, es necesario para facilitar intermediación
sólida en mercado de valores.
Varios países todavía tienen grietas importantes en las leyes básicas (El Salvador,
Nicaragua, y Guatemala) de capacitación para los fondos mutuos, y alguna necesidad
para obtener a la fuerza y facilitar la transición de fondos pobremente estructurados y
regulados y cuasi mutual en de verdad los fondos mutuos regulados. Los fondos de
jubilaciones del soldado raso de capacitación de reformas de pensión de jubilación son
necesitados en Guatemala, Nicaragua, y Panamá. Todos los países necesitan para relajar
restricciones a la inversión en los fondos de jubilaciones, en particular para extranjeros y
los valores privados. Las restricciones en productos del fondo de pensiones necesitan ser
revisadas comprensivamente para aceptar oferta de portafolios diversos adecuados para
los inversionistas diferentes.
Los mayores esfuerzos son también necesarios a desarrollar una base del
inversionista al por menor.
El ingreso bajo, después de las crisis, y la falta de valores invertibles ha creado una base
débil del inversionista. Mientras los problemas estructurales subyacentes de ingreso,
educación, y la falta de seguridades puede ser de la que se ocupó sólo en el largo plazo,
hay también una necesidad para investir en la educación del inversionista estimando
productos financieros como la equidad, bonos, valores respaldados por activo, y fondos
mutuos, y dan a saber que ellos de esfuerzos reguladores mejore gobierno corporativo,
divulgación y seguridad de conducta de mercado. Otra vez, el desarrollo y cooperación
regional de estándares y las herramientas educativas pueden ser en particular eficientes.
Los estándares de clasificación del bono corporativo pudieron estar hecho más
uniforme a través de la región.
Los países sin evaluar o los requisitos múltiples (El Salvador) de valuación deberían
converger para requerir una valuación. Una valuación obligatoria es necesaria en la
región para mejorar diapositiva y fijación de precios en esta etapa del mercado, pero los
requisitos para dos valuaciones son excesivos para la mayor parte de los emisores
regionales, e innecesario para la inversión por inversionistas institucionales. Las agencias
regionales que evalúa no son de calidad uniforme, y puede haber una necesidad para
gradualmente mejorar el capital y los umbrales de experiencia requirieron de reprender a
gritos a las agencias, pero tal movimiento necesita ser templado dado la actividad baja de
la emisión dentro de la región, y el ingreso bajo de agencias. La estandarización de
evaluar a criterios de la acreditación de la agencia y las agencias de facilitación para
manejar la región ( El reconocimiento directo) podría que ambos mejoran evaluar
estándares y tipifican valuaciones a través de la región.
Varios pasos son necesarios para desarrollar mercado y armazón regulador para
sistema de frenos ABS.
La titularización representa el paso más alentador hacia desarrollar mercados fijos del
soldado raso de ingreso en la región, dado la presencia ahora de varios conglomerados
regionales y extranjeros y financieros con habilidad y el interés en sistema de frenos
ABS, la demanda fuerte de aun la base limitada de inversionistas institucionales, y la
terminación exitosa de varias transacciones en Panamá. En algunos países de la región
(República Dominicana, El Salvador, Honduras, y Nicaragua), las autoridades todavía
necesitan poner la dirección en aberturas importantes en la regulación o ley actual. La
mayor parte de los países también necesitan resolver más áreas sutiles y específicas y
grises o más problemas en el tratamiento contributivo (en particular duplique
tributación), ineficiencia de inscripción o la ejecución de garantía colateral; La lejanía de
bancarrota; Y los requisitos de consentimiento del prestatario.
Los bancos, los inversionistas institucionales y los reguladores financieros necesitan
colaborar en mejorar estandarización de hipotecas y otros activos titularizables, y
las normas relacionadas de fijación de precios.
Tal estandarización es crítica facilitando titularización futura, y puede haber un papel
para la presión moral, de ajuste fino de parámetros prudenciales, y desarrollando criterios
para cualquier seguro o hipotecas soportadas por el Gobierno para alentar tal
estandarización. Finalmente, el desarrollo de estándares adecuados de fijación de precios
y metodología para productos más complicados y estructurados como la titularización es
una necesidad importante. El desarrollo de regulación, estándares, y valorar metodologías
son todas las áreas útiles para más allá la colaboración regional.
Hay una necesidad para promover desarrollo de un código corporativo regional de
gobierno.
Mientras tal código idealmente debería ser desarrollado conjuntamente por
inversionistas, los emisores, los reguladores y el gobierno, la necesidad más reciente en
la que llevar pista sustancial hacerlos ocurrir. Hay una necesidad para cambiar la cultura
de propiedad familiar, y los debates rodeando desarrollo de un código corporativo de
gobierno podría ser usada por las autoridades y los líderes privados de negocio para
fomentar este cambio.
Las medidas Más Anchas F. de Política
Hay una necesidad para eliminar tributación dispareja de ingreso de seguridades.
En particular, las concesiones tributarias relativas pusieron la mira en efectos públicos y
los depósitos bancarios deberían ser revisados y ya sea extendido para el ingreso de
seguridades privadas o todo tal ingreso debería ser gravado uniformemente. En segundo
lugar, hay una necesidad para mejorar general recaudación de impuestos para un punto
que el mantenimiento y evasión de impuestos exitosa de dos libros de cuentas no es un
impedimento serio para emisión pública de seguridades privadas.
Los Gobiernos deberían considerar eliminar incentivos innecesarios para
"promover" mercados de capitales.
Las concesiones en particular, y las reglas en las que se puso la mira transmitir
transacciones del repo a través de las bolsas para inversionistas institucionales, emisión
de deuda pública a través del cambio accionario (cuál genera retribuciones para el
cambio y los agentes), y los fondos requeridores de pensión de jubilación para distribuir
a través de agentes en mercados primarios, puede ser desfasado. Mientras estas medidas
podrían haber sido útil para saltar sobre casas de contratación de principio y agentes en el
pasado, no son necesariamente racionales o aditivas en valor para mercados hoy. Tales
cambios deberían ser puestos en fase adentro sin diapositiva reductora de precio y precios
de ambos de adelante y las transacciones fuera de las bolsas de valores establecidas
deberían ser captadas, consolidados, y debería esparcirme por todos lados oportunos.
En lugar de eso, los gobiernos podrían considerar soportar mercados de capitales
privados a través de varias medidas en gerencia de deuda pública, infraestructura
financiando, o la privatización.
Teclee medidas incluya a aumentar la parte de porción estándar, comercializable de la
deuda pública; Consolidando deuda pública ambos a través de asuntos y entre el banco
central y el gobierno; Desarrollando una curva de rendimiento doméstica; Los valores del
estado, facilitando la inversión al por menor en deuda pública. Otra herramienta
importante de política podría ser el uso de técnicas de titularización para el
financiamiento de infraestructura. Además, los gobiernos podrían soportar desarrollo del
mercado bursátil a través de la privatización completa o parcial de compañías propiedad
del Estado grandes (especialmente los servicios públicos) a través de los cambios, sin que
necesariamente eliminando a un comprador estratégico, y colocando estándares altos de
divulgación y de gobierno corporativo.
Los gobiernos deberían continuar dedicándose a mejorar el ambiente de negocio.
Como notables en este informe las mejoras son necesarias en todas las áreas. Sin
embargo, para el desarrollo de mercados de valores, los asuntos más críticos son:
Mejorando la contabilidad y auditoreando armazón aplicable para todas las
corporaciones, el armazón legal para la constitución y la ejecución de garantía colateral;
Así como los procedimientos relacionados con la quiebra. Una cierta cantidad de estos
asuntos requerirían cambios en la judicatura.
Los Pasos hacia la Integración de Mercados Regionales de Capital
Mientras pertinentes para la región entera, hasta ahora la mayoría de pasos significativos
hacia la integración han estado prendados de los tres países con la mayoría de mercados
de valores desarrollados: Costa Rica, El Salvador y Panamá. Hasta ahora sus iniciativas
limitadas éxito y los reguladores concernidos y los cambios ahora tratan de adelantar la
integración a través de un acercamiento algo más "regional" sistemático.
Los reguladores.
Los tres reguladores han probado una "pista rápida" aprobación de emisión de títulos
primaria y fondos mutuos en una base bilateral, hasta ahora con éxito limitado.
En 2003, El Salvador y Panamá indicaron a través de señas un memorando de
entendimiento (MoU) comprometiéndose a una inscripción rápida de la pista. En adición
Panamá El Salvador concedido el estatus de jurisdicción reconocida. En la práctica, este
reconocimiento mutual no ha marchado bien como firmas del panameño deseando para
inclinarse en El Salvador ha afrontado requisitos reguladores adicionales. ¿En 2003? El
Salvador y Costa Rica firmaron a otro MoU, sólo para involucrarse en mejores esfuerzos
para aerodinamizar el proceso de inscripción. Así, hubo progreso limitado excepto
aclarar las diferencias principales entre los dos armazones reguladores. En 2004 Panamá
y Costa Rica iniciaron el mismo proceso, pero Costa Rica escogió para no firmar a un
MoU, prefiriendo en lugar de eso un movimiento hacia más estándares regionales
uniformes de emisión, la supervisión y la ejecución, antes de entrar en tales acuerdos. Sin
embargo, en 2005, Panamá unilateralmente reconoció inscripción de la pista rápida que
consiente jurisdicción costarricense de emisores costarricenses en Panamá. Por ahora,
Panamá le ha dado una inscripción rápida de la pista a ocho corporaciones y fondos
mutuos originalmente se registraron en El Salvador y Costa Rica.
Más que recientemente los reguladores tienen, comenzaron a explorar las implicaciones
de integración regional, después del 2006 cursillo práctico enfocado a una especialidad
regional por el Toronto Center. República Dominicana ha propuesto la creación de un
Instituto Centroamericano de Mercados de Seguridades - a lo largo de las líneas de los
Instituto Iberoamericano de Mercados de Capitales - un español aprendiendo centro. A
falta de un consenso completo, los reguladores han estado de acuerdo en crear a un
parlamento de superintendentes centroamericanos y han pedido un segundo cursillo
práctico enfocado a una especialidad, facilitado por el Toronto Center, en la experiencia
global en la integración mayúscula de mercado y los siguientes pasos para la región.
Los mercados de títulos.
La integración regional ha sido considerada desde la creación de Bolcen, la Asociación
de centrales bolsas americanas y caribeñas, en 1994. Su objetivo principal es promover
mayúscula desarrollo de mercado con la meta de sobre-arqueo de lograr un mercado solo
con cambios interconectados. Sin embargo, hasta ahora ha habido progreso limitado.
Separadamente, las bolsas de Costa Rica, El Salvador, y Panamá han contratado a un
MoU en septiembre de 2006 para el desarrollo de unos agentes del miembro que
aceptan plataforma de comercio común comercio en el tiempo real en todos los tres
mercados a través de agentes locales correspondientes. La meta fue desarrollar estos
acomodamientos por marzo de este año, y así servir de un catalizador para la acción
reguladora. Sin embargo, los problemas técnicos como convenciones diferentes de
acuerdo y el desacuerdo en el comercio común han hecho encallar el proyecto. Los
cambios estaban de acuerdo en buscar el soporte técnico de OMX - el operador de los
cambios nórdicos. En paralelo, la Panama Stock Exchange también hace un
reconocimiento de un sistema que encamina orden con países sudamericanos. Los
agentes comerciales locales colocarían órdenes de sus clientes para comprar y vender
efectos cotizables extranjeros de cambio para esos cambios para una retribución.
La Integración en Mercados de Valores / Bálticos Nórdicos
La región / báltica nórdica le ofrece un buen ejemplo de ambos los beneficios y las
dificultades complejas en las bolsas de valores de consolidación y los servicios relatados
CSD. OMX comenzó como un cambio derivado en 1985. Reconocer que los mercados
bien desarrollados pero pequeños nórdicos no podrían eficazmente a largo plazo
competir contra europeos principales, OMX se fusionó con la Bolsa de Valores de
Estocolmo en 1998, cuándo una iniciativa unida de la plataforma de comercio iniciada
en todos los cambios nórdicos.
Mientras la licitación de OMX para LSE en 2000 fue infructuosa, los esfuerzos para
crear un unificado mercado nórdico y adelantado, con miembro común y las reglas de
comercio instituidas en la región nórdica en 2001, consorcio de OMX y las acciones de
Helsinki intercambian (incluyendo a los cambios Tallinn y Riga ya poseído por HEX) en
2003, la adquisición de Vilnius Relacionado con la Bolsa de Valores en 2004, y los
consorcios con Copenhague (2005) y los Cambios Accionarios Islandeses (2006). Hoy,
OMX es el cambio más grande 5 de equidad y el cambio más grande 3 de valores
secundarios de renta variable y un líder global en la tecnología de cambio. OMX
directamente o indirectamente también posee los Depositarios Centrales de Seguridades
en la mayor parte de estos países, y las cuentas para más que 80 por ciento del cambio
entregando como prima los países nórdicos y bálticos. Ha habido algo de conversación
de incluir el cambio accionario Warsaw. En 2007, OMX y NASDAQ anunciaron su
intención para combinar a las dos compañías.
El nórdico / que el báltico intercambia beneficia a las compañías, los miembros y los
inversionistas del mismo modo. Las compañías cotizables ganan exposición para una
base del inversionista mucho más ancha, los miembros de cambio disfrutan más acceso
eficiente para intercambiar un gran número de seguridades y los inversionistas
fácilmente pueden escoger entre más alternativas inversoras que los cambios del
nacional del preconsorcio hiciesen. Todo estos estímulos comerciando, liquidez y
mercado disciplinan y realza diapositiva corporativa.
Varios aspectos de la experiencia OMX pueden tener importancia para América Central.
La iniciativa fue conducida mayormente por el sector privado. El proceso fue
ciertamente difícil y conllevó adquisición /consorcio de un cambio a la vez, con
integración CSD usualmente después de. Una cierta cantidad del individuo surten
cambios retenidos su identidad legal separada, permanecen una sucursal, y funcionan
bajo las leyes de valores locales diferentes y reguladores. Al igual que con América
Central, los países en el paraguas OMX no tienen una moneda circulante común. OMX
se ha ocupado de estas distinciones reguladoras de marca y, al reducir las diferencias
operativas entre los mercados nacionales, compartiendo lo mismo intercambiando
sistema, con tal que listado común e indexe estructuras, permitiendo comercio fronterizo
en la cruz eficiente y acuerdo, proponiéndole a la asociación enojada y con tal que una
fuente informativa de mercado.
En algunas formas, los consorcios / bálticos nórdicos fueron más difíciles que consorcios
futuros en América Central podría ser. Los países y las compañías en el grupo OMX son
bastante más diversos en el tamaño, no tuvo el mismo grado de cooperación política y
reguladora que actualmente existe en América Central, y no hablan el mismo idioma.
OMX ha encontrado soluciones prácticas para estos, por ejemplo creando unas dos listas,
el nórdico y el báltico, con disintiendo listando estándares, y adoptando inglés como su
idioma corporativo.
Al mismo tiempo, la historia OMX sugiere que los consorcios de cambios es un proceso
complicado que tiene probabilidad de tomar los años, y puede requerir un liderazgo
fuerte. También sugiere que puede haber varios caminos antes de una creación eventual
de un mercado centroamericano solo. Por ejemplo, los cambios pueden continuar
manteniendo su identidad separada y sus estructuras de la propiedad, al compartir una
plataforma común de tecnología, o dos grupos de cambio (diga, un combinando Panamá,
Costa Rica, y El Salvador y otro lo otros cuatro) pueden emerger primero, después de
por un consorcio eventual entre ellos.
