INFORME DE MENSUAL DE OBRA Nº 06 JUNIO 2015 · 2015-08-06 · Informe Mensual de Obra Nº 06 – Junio 2015 Obra: Adecuación Vial de la Av. Tomas Marsano tramo Puente Atocongo –

Informe Mensual de Obra Nº 06 – Junio 2015 Obra: Adecuación Vial de la Av. Tomas Marsano tramo Puente Atocongo – Ovalo Los Cabitos, distrito de Santiago de Surco, Tramo 1, Línea 1 del SETMLC

INFORME DE MENSUAL DE OBRA Nº 06 – JUNIO 2015

1.00 INFORMACIÓN GENERAL

1.10 INTRODUCCIÓN

De conformidad con el Contrato de Supervisión de Obra Nº 013-2014-MTC/33, Clausula Décimo

Cuarta: OBLIGACIONES ESPECIFICAS DEL SUPERVISOR Numeral 14.6 se presenta el Informe

Mensual de Obra Nº 06, que sintetiza las actividades realizadas por la Supervisión en el mes de

junio del 2015 en la obra: Adecuación Vial de la Av. Tomas Marsano Tramo: Puente Atocongo –

Ovalo Los Cabitos en el distrito de Santiago de Surco, Tramo 1, Línea 1 del SETMLC, que ejecuta

CAH CONTRATISTAS GENERALES S. A.

1.20 ANTECEDENTES

a. El Ministerio de Transportes y Comunicaciones, a través de la Autoridad Autónoma del Sistema

Eléctrico de Transporte Masivo de Lima y Callao – AATE, ha programado la ejecución de la

obra: Adecuación Vial de la Av. Tomas Marsano Tramo: Puente Atocongo – Ovalo Los Cabitos

en el distrito de Santiago de Surco, Tramo 1, Línea 1 del SETMLC, con financiamiento del

Tesoro Público del Gobierno Peruano.

b. Con tal motivo y en virtud de las disposiciones legales pertinentes, la AATE convocó al a la

Licitación Pública N° 002 - 2014 - AATE - 1, para seleccionar a la empresa contratista para que

se encargue de la ejecución de la obra, conforme a la documentación del Expediente Técnico

aprobado y bajo el sistema de contratación a Suma Alzada, siendo el monto del valor

referencial equivalente a la suma de S/. 18.517.901,38, a precios de noviembre de 2013.

c. Como resultado de la Licitación Pública, la AATE otorgó la Buena Pro el 10 de septiembre de

2014, a CAH CONTRATISTAS GENERALES S.A., por el monto ofertado de S/. 17.777.777,77,

incluido el IGV.

d. El 22 de septiembre de 2014, el postor a la LP N° 02-2014-AATE, DITRANSERVA SAC,

impugna ante la OSCE, el otorgamiento de la Buena Pro a CAH CONTRATISTAS

GENERALES S. A.

e. Mediante la Resolución N° 2999 - 2014 -TC - S1, de fecha 11 de noviembre de 2014 , la OSCE

declara INFUNDADO el recurso de apelación interpuesto por la empresa DITRANSERVA

S.A.C., contra el acto de presentación de propuestas en la Licitación Pública Nº 002-2014-

AATE-1 - Primera Convocatoria, para la ejecución de la obra: “Adecuación vial de la Av. Tomas

Marsano Tramo: Puente Atocongo - Ovalo Los Cabitos en el distrito de Santiago de Surco,

Línea 1, Tramo 1 del SETMLC” y confirma el otorgamiento de la buena pro otorgado a la

empresa CAH CONTRATISTAS GENERALES S.A.

f. El 27 de noviembre de 2014 se firmó el contrato N° 015-2014-MTC/33 con CAH

CONTRATISTAS GENERALES SA, para la ejecución de la obra: Adecuación Vial de la Av.

Tomas Marsano Tramo: Puente Atocongo – Ovalo Los Cabitos en el Distrito de Santiago de

Surco, Tramo 1, Línea 1 del SETMLC, por la suma de S/. 17.777.777,77, incluido IGV.


g. La AATE convocó al Concurso Público N° 01-2014-AATE para los Servicios de Consultoría de

Supervisión y Control de la Obra: Adecuación Vial de la Av. Tomas Marsano Tramo: Puente

Atocongo – Ovalo Los Cabitos en el distrito de Santiago de Surco, Tramo 1, Línea 1 del

SETMLC, con un monto referencial de S/. 1.237.759,58. el 12 de agosto de 2014 la Buena Pro

fue otorgada al CONSORCIO VIAL SURCO por la suma de S/. 1.113.983,62.

h. E 08 de setiembre de 2014 se firmó el Contrato de Supervisión de Obra N° 013-2014-MTC/33

con el Consultor CONSORCIO VIAL SURCO, para la ejecutar los Servicios de Consultoría de

Supervisión y Control de la Obra: Adecuación Vial de la Av. Tomas Marsano Tramo: Puente

Atocongo – Ovalo Los Cabitos en el Distrito de Santiago de Surco, Tramo 1, Línea 1 del

SETMLC, por la suma de S/. 1.113.983,62, incluido el I. G. V.

1.30 FICHA RESUMEN

I. DATOS DE LA OBRA

Entidad Autoridad Autónoma del Sistema Eléctrico de

Transporte Masivo de Lima y Callao – AATE

Nombre de la Obra Adecuación Vial de la Av. Tomás Marsano Tramo:

Puente Atocongo – Ovalo los Cabitos en el Distrito de

Santiago de Surco, Línea 1, Tramo 1 del SETMLC

Departamento Lima

Provincia Lima

Distrito Santiago de Surco

II. DATOS DEL CONTRATISTA

Proceso de Licitación L. P. Nº 02-2014- AATE

Número del Contrato 015-2014-MTC/33

Sistema de Contratación A Suma Alzada

Contratista CAH CONTRATISTAS GENERALES S.A.

Monto del Valor Referencial S/. 18, 517,901.38 incluido I G V.

Monto del contrato S/. 17, 777.777.77 incluido I. G. V. a precios de

noviembre de 2013

Plazo de ejecución de la obra 240 días Calendario

Plazo de obra con ampliación Nº 01 291 días calendario

Plazo de obra con ampliación Nº 02 332 días calendario

Firma del contrato de obra 27 de noviembre de 2014


Fecha de entrega de terreno 19 de enero de 2015

Fecha de inicio de plazo contractual 20 de enero de 2015

Fecha de término de obra 16 de setiembre de 2015

Resolución de Ampliación Nº 01 Resolución Directoral Nº 030-2015-MTC/33,

07.04.15 por 51 días calendario

Término de obra ampliación Nº 01 27 de octubre de 2015

Resolución de Ampliación Nº 02 Resolución Directoral Nº 049-2015-MTC/33,

07.04.15 por 41 días calendario

Término de obra ampliación Nº 02 17 de diciembre de 2015

Ampliación de plazo Nº 03 En trámite de aprobación

Representante legal contratista Ing. Carlos Enrique Jesús Amorós Marquina

Residente de Obra Ing. Juan Augusto Lent Pinillos

Fecha del Adelanto Directo 11 de diciembre de 2014

Monto del Adelanto Directo S/. 3, 555,555.55 incluido IGV

Monto de Adelanto de Materiales No solicitado

III. DATOS DE LA SUPERVISIÓN DE OBRA

Contrato Supervisión y Control de la Obra Adecuación Vial de la Av.

Tomás Marsano Tramo: Puente Atocongo – Ovalo los Cabitos en

el distrito de Santiago de Surco, Línea 1, Tramo 1 del SETMLC

Contrato Nº 013-2014-MTC/33

Supervisión CONSORCIO VIAL SURCO (Integrado por Acruta & Tapia

Ingenieros S.A.C., Consultora de Estudios y Supervisión S. A)

Concurso Público Nº 001-2014-AATE-1

Sistema de Contratación A Suma Alzada

Monto del valor referencial S/. 1, 237,759.58 incluido I.G.V

Monto del contrato S/. 1, 113,983.63 incluido IGV


Plazo de la Supervisión de Obra 270 días calendario

Plazo de Supervisión de Obra 362 días calendario

Ampliado N° 02

Firma del Contrato 8 de setiembre de 2015

Inicio de los servicios de

Supervisión 20 de enero de 2015

Fin de los servicios de Supervisión 16 de octubre de 2015

Fin de los servicios de Supervisión 26 de noviembre de 2015

Ampliación N° 01

Fin de los servicios de Supervisión

Ampliación N° 02 16 de enero de 2016

Representante legal Ing. Elías Teodoro Tapia Julca

Jefe de Supervisión Ing. Juan Manuel Manco Céspedes

Fecha del Adelanto Directo 30 de enero de 2015

Monto del Adelanto Directo S/. 334, 195.09 incluido IGV

Entrega del Expediente Técnico 01.12.14 mediante la carta Nº 672-2014-

MTC/33.1

IV. DATOS DEL PROYECTISTA

Consultor del Proyecto CONSORCIO VRL

V. AVANCE DE OBRA

% avance programado acumulado al mes de junio 24.31 %

% avance real acumulado al mes de junio 6.69 %

VI. REFERENCIAS

AATE

LIMA : Av. Aviación 2494 – San Borja

Teléfono: (01) 224 – 2444

Fax : (01) 224 – 2444

E-mail : [email protected]

CONTRATISTA


LIMA Avenida República de Colombia, 671 - Of.603 Ex Av.

Central – San Isidro

Teléfono: (01) 440 - 0064

Fax : (01) 440 - 0064


SUPERVISIÓN DE OBRA

LIMA Dirección: Av. Surco 648, Surco

Teléfono: (01) 743 4937


2.00 INFORMACIÓN DE LA OBRA

2.10. INICIO DE LA OBRA Y SUS INCIDENCIAS

El inicio de la obra estaba condicionado al cumplimiento de requisitos o condiciones legales

complementarias establecidas en el Reglamento de Contrataciones del Estado, las Bases Integradas

del Proceso de Selección y el Contrato de Obra, las que establecían:

a. Que el inicio de la obra debía producirse una vez cumplidas las condiciones establecidas en el

Artículo 184º Inicio del plazo de ejecución de obra del Reglamento de la Ley de Contrataciones del

Estado, que a la letra dice:

“(…) El inicio del plazo de ejecución de obra comienza a regir desde el día siguiente de que

se cumplan las siguientes condiciones:

1. Que se designe al inspector o al supervisor, según corresponda;

2. Que la Entidad haya hecho entrega del expediente técnico de obra completo;

3. Que la Entidad haya hecho entrega del terreno o lugar donde se ejecutará la obra;

4. Que la Entidad provea el calendario de entrega de los materiales e insumos que, de

acuerdo con las Bases, hubiera asumido como obligación;

5. Que se haya entregado el adelanto directo al contratista, en las condiciones y

oportunidad establecidas en el artículo 187°.

Las condiciones a que se refieren los literales precedentes, deberán ser cumplidas dentro

de los quince (15) días contados a partir del día siguiente de la suscripción del contrato

(…)”

b. Que el inicio de la obra según las Bases Integradas, Numeral 3.5 INICIO DEL PLAZO DE

EJECUCIÓN DE OBRA, debía ser determinado como sigue:

“(…) El inicio del plazo de ejecución de obra comienza a regir desde el día siguiente de que

se cumplan las siguientes condiciones:

1. Que se designe al inspector o al supervisor, según corresponda;

2. Que la Entidad haya hecho entrega del expediente técnico de obra completo;

3. Que la Entidad haya hecho entrega del terreno o lugar donde se ejecutará la obra;

4. Que la Entidad provea el calendario de entrega de los materiales e insumos que, de

acuerdo con las Bases, hubiera asumido como obligación;

5. Que la Entidad entregue el adelanto directo o el primer desembolso de dicho adelanto al

contratista, en las condiciones y oportunidad establecidas en la sección específica de


las Bases, salvo que en dicha sección no se haya previsto la entrega de este adelanto.

6. Que el contratista presente el certificado de habilidad de los profesionales señalados en

su propuesta técnica.

Estas condiciones, deberán ser cumplidas dentro de los quince (15) días calendario

siguiente a la suscripción del contrato (...)”

c. Que el inicio de obra ocurra al cumplimiento de las condiciones adicionales siguientes:

i. Permisos y autorizaciones, para la intervención de los tramos y fases en que se ha

subdivido el proyecto, por la Municipalidad Metropolitana de Lima.

ii. Permiso y/o autorización por parte del Concesionario de la Línea 1 de la operación del

Metro de Lima, para la realización de los trabajos en la zona periférica y/o colindante en

todo el tramo del derecho de vía y estaciones señaladas en el proyecto.

iii. Permiso y/o autorización, de la Municipalidad de Santiago de Surco para la ejecución de

la obra.

Por tanto para el inicio de obra se tenían que cumplir las condiciones establecidas en los ítems a, b y

c precedentes. Dada las condicionantes indicadas y teniendo en cuenta los hechos ocurridos -que

modificaron el plazo del inicio de obra- se efectuó el análisis siguiente:

1. Que como la suscripción del contrato fue el 27 de noviembre de 2014, los quince (15) días

contados a partir del día siguiente de la suscripción del contrato para ser cumplidas las

condiciones señaladas para el inicio de obra se cumplían el 12.12.2014.

2. Que las condiciones señaladas en el artículo 184 del Reglamento y en las Bases, Numeral

3.5 -ambas sobre el inicio del plazo de ejecución de obra, debían cumplirse cuando se

tengan las condiciones adicionales señaladas en los numerales i), ii), iii), descritas líneas

arriba.

Las condiciones adicionales señalada en los numerales i), ii), iii) en el caso de la obra no se pudieron

cumplir el 12.12.2014, pese a que se efectuaron las gestiones pertinentes. Recién el día 13.01.2015 el

Concesionario de la Línea 1 G&M Ferrovías S.A. autorizó la realización de los trabajos en la zona

periférica y/o colindante, en todo el tramo del derecho de vía y estaciones señaladas en el proyecto

Línea 1 del Metro de Lima, pero sujetando dicha autorización a una reunión de coordinación previa, la

cual se efectuó el 14.01.2015, oportunidad en la que se expuso y determinó los alcances técnicos de

la obra; y, se estableció los canales de comunicación ante cualquier eventualidad.

Asimismo y coincidentemente el 14.01.2015, la Gerencia de Transporte Urbano (GTU) de la

Municipalidad Metropolitana de Lima aprueba mediante la Resolución Nº 159-2015- MML/GTU-SIT el

plan de desvíos del tránsito presentado y autoriza al contratista CAH Contratistas Generales S.A. para

interferir la avenida Marsano en forma temporal, plan que contempla las vías alternas para la

ejecución de la Obra en la primera etapa (fase 1 y fase 2), segunda etapa y tercera etapa, en que se

ha subdividido el proyecto para la intervención a partir del 21.01.2015, dando los alcances,

exigencias y/o requisitos que se deben cumplir durante la vigencia de la resolución mencionada.

También con la carta Nº 075-2015-MTC/33.1 del 16.01.2015, la Unidad Gerencial de Estudios de la

AATE remite al Contratista el estudio de Impacto Ambiental de la Línea 1, tramo 1 Villa el Salvador -

Av. Grau del Metro de Lima, aprobado por la Dirección General de Asuntos Socio Ambientales


(DGASA) del MTC mediante la Resolución Directoral Nº 157-2009-MTC/16; indicando que siendo la

obra contratada una obra complementaria de la obra principal de la Línea 1, Tramo 1, Villa el Salvador

- Av. Grau del Metro de Lima, le corresponde el mencionado Estudio de Impacto Ambiental.

El cumplimiento de las condiciones técnico-legales mencionadas posibilitó que el 19.01.2015 se

realice a la entrega del terreno, que se registró mediante la suscripción del Acta de Entrega de

Terreno correspondiente, en la cual se anotaron las observaciones siguientes:

1. La existencia de canales de regadío en la zona de la obra, los cuales son administrados por la

Comisión de Regantes de Surco, que no están advertidos en el expediente técnico de obra.

2. La presencia de cámaras de válvulas de control de redes primarias de agua potable

administrada por SEDAPAL en la zona de la obra, instalaciones que no figuran en los planos del

expediente técnico de obra, que interfieren a la ejecución de los trabajos.

3. La presencia de aproximadamente noventa (90) postes de alumbrado público, cuya reubicación

están considerados en el presupuesto contratado, pero que no se encuentran debidamente

indicados en los planos del proyecto contratado, en cuanto a su ubicación y cantidades.

4. El contratista en el acto de entrega del terreno dejó constancia de omisiones y/o incongruencias

de las partidas a ejecutar en la obra versus lo establecido en el expediente técnico del proyecto

contratado, los que serán debidamente establecidas y anotadas vía cuaderno de obra para su

evaluación y tratamiento a seguir, en concordancia con la Ley de Contrataciones del Estado y

su Reglamento.

2.20. DEL PLAZO DE EJECUCIÓN DE LA OBRA Y SUS AMPLIACIONES

2.20.1 BREVE HISTORIAL DE LOS HECHOS Y PROCEDIMIENTOS APLICADOS PARA LAS

SOLICITUDES DE AMPLIACIÓN DE PLAZO DE OBRA Nº 01, 02 Y 03

El plazo de ejecución de la obra según el contrato era de 240 días calendario. Sin embargo,

por razón de lo establecido en el artículo 200° del Reglamento de la Ley de Contrataciones

del Estado, que señala las causales que generan la ampliación de plazo pactado, siempre y

cuando modifiquen la Ruta Crítica del Programa de Ejecución de Obra vigente, el

Contratista solicitó las ampliaciones de plazo de obra Nº 01, 02 y 03, cuyo historial se

resume a continuación:

Con la carta CAH N° 0215.03.15, de fecha 17.03.2015 el contratista de la obra

presentó al supervisor de obra Consorcio Vial Surco su solicitud de ampliación de

plazo N° 01, por 41 días calendario, por el impedimento de ejecución de partidas

contractuales de la obra comprendidas en la ruta crítica de la obra, por errores e

inconsistencias técnicas del expediente técnico relacionadas con la adecuación de la

geometría vial al entorno urbano existente y por la demora por parte de la entidad en

darles solución.

Con la carta N° 23-2015-CVS/OBRA, DE FECHA 24.03.2015, el supervisor presentó

a la AATE su informe, pronunciándose sobre la procedencia de la Ampliación de

Plazo N° 01 por 41 días calendario solicitado por el Contratista CAH Contratistas

Generales S.A.


Con el informe Técnico N° 023-2015-MTC/33.1 del 27.03.205 y complementado con

informe Técnico N° 025-2015-MTC/33.1 del 31.03.2015, la UGSCO ha remitido a la

oficina de Asesoría Legal de la AATE, la documentación de solicitud de la Ampliación

de Plazo N° 01.

En el asiento Nº 80 del cuaderno de obra la Supervisión indica que mediante la carta

Nº 375-2015-MTC/33.1 del 07.04.15 la AATE ha formalizado la Resolución Directoral

Nº 030-2015-MTC/33, mediante la cual declara procedente la solicitud de ampliación

de plazo Nº 01 al Contrato Nº 015-2014-MTC/33 por 41 días naturales, que establece

como nueva fecha de finalización del plazo de obra el 27.10.15.

Mediante el asiento Nº 81 del 08.04.15 el Contratista indica a la Supervisión, que

mediante la carta CAH Nº 0266.04.15 del 08.04.2015 se presentan los planos que

complementan la topografía, para revisión y probación correspondiente, para de esta

manera continuar con el evento de los trabajos de replanteo, indicándose además

que a la fecha continua operando la causal abierta de ampliación de plazo Nº 02 por

causas no imputables al contratista.

Por medio del asiento Nº 82 del 10.04.2015 la Supervisión indica que mediante la

carta Nº 28-CVS/OBRA ha presentado y solicitado la aprobación de los planos que

complementan la topografía acordes con el trazo de ejes aprobado por la AATE

mediante la carta Nº 281-2015-MTC/33.1. Estos planos, cuya aprobación se ha

solicitado a la AATE, han sido elaborados por el Contratista y tienen la conformidad

de la Supervisión de Obra.

Carta Nº 34-2015-CVS/OBRA del 23.04.15 de la Supervisión que informa al

Contratista sobre la entrega de planos aprobados por la AATE (mediante la carta Nº

411-2015-MTC/33.1) que complementan la topografía acorde al nuevo trazo de ejes

para los efectos de la ejecución de la obra.

El 23.04.15 el Contratista en el asiento Nº 91 indica que ha recepcionado la carta de

la Supervisión Nº 34-2015-CVS/OBRA del 23.04.2015, mediante la cual se entregan

los planos que complementan la topografía acorde al nuevo trazo de Ejes aprobado

por la AATE, para efectos de la ejecución de la obra.

Con la carta N° 40-2015-CVS/OBRA, de fecha 15.05.2015, la Supervisión presentó a

la AATE su informe de opinión sobre la procedencia de la Ampliación de Plazo N° 02

por 55 días calendario solicitado por el Contratista CAH Contratistas Generales S.A.

En el asiento Nº 128 del cuaderno de obra la Supervisión indica que mediante la

carta Nº 535-2015-MTC/33.1 del 29.05.15 la AATE ha formalizado la Resolución

Directoral Nº 049-2015-MTC/33, mediante la cual declara procedente la solicitud de

ampliación de plazo Nº 02 al Contrato Nº 015-2014-MTC/33 por 51 días naturales,

que establece como nueva fecha de finalización del plazo de obra el 17.12.15.


2.20.2 AMPLIACIÓN DE PLAZO Nº 01

El contratista solicita la Ampliación de Plazo Parcial Nº 01 por el impedimento de ejecución

de partidas contractuales de la obra comprendidas en la ruta crítica de la obra –en el caso

la partida de trazo y replanteo- por errores e inconsistencias técnicas del expediente técnico

relacionadas con la adecuación de la geometría vial al entorno urbano existente y por la

demora por parte de la entidad en darles solución.

La imposibilidad de cumplir con las prestaciones contractuales no imputable al contratista

afectó y modificó la Ruta Crítica de Obra y el Calendario de Avance de Obra vigentes,

razón por la cual mediante la Resolución Directoral N º030-2015-MTC/33 la AATE le otorga

la Ampliación de Plazo Nº 01 por 41 días calendario, calculada en base al diagrama

CPM/GANTT (modificado) de obra, prorrogando el término de obra hasta el día 27 de

octubre de 2015, tal como se resume en el cuadro y gráfico siguientes:

Fecha de Inicio de Obra 20/01/2015

Fecha de Término de Obra vigente 16/09/2015

Días de ampliación plazo Nº 01 reconocida 41 días calendario

Nueva fecha de término de obra 27/10/2015


La ampliación de plazo Nº 02 concedida por la Resolución Directoral Nº 049-2015-MTC/33,

considera los inicios de las partidas: trazo y replanteo, mantenimiento de tránsito el

26.04.15 y las de demoliciones a partir del 28.04.15, fechas (inicios) coincidentes con la

entrega de los planos complementarios de la geometría vial, el simulacro del plan de

desvíos y la conformidad de la AATE.

La ampliación de plazo Nº 02 determinada a partir del diagrama CPM/GANTT vigente de la

obra, por causales no atribuibles al Contratista -en el caso el no tener los planos

complementarios y datos técnicos acordes al trazo (ejes) de la adecuación de la geometría

vial- prorroga el término de obra hasta el día 17 de diciembre de 2015, tal como se resume

en el cuadro y gráfico siguientes:

20.01.15 16.09.15 27.10.15

240 D.C.

AMPLIACIÓN N°01

41 DÍAS CALENDARIO

281 D.C.

INICIO DE OBRA

TERMINO DE OBRA ORIGINAL

TERMINO DE OBRA VIGENTE

(AMPLIACIÓN DE

PLAZO N°01)


20.01.15 22.01.15 04.03.15 22.04.15 27.10.15 17.12.15

41 D.C. AMPLIACIÓN DE PLAZO N°02

51 D.C.

332 D.C.

96 D.C.

51 D.C.

INICIO CONTRACTUAL

INICIO DE

CAUSAL AMPLIACION

N°01

INICIO DE CAUSAL

AMPLIACION N°02

CESE DE CAUSAL

AMPLIACION N°02

TERMINO VIGENTE

TERMINO DE OBRA

SOLICITADO POR AMPLIACIÓN



Días de ampliación plazo Nº 02 reconocida 51 días calendario

Nueva fecha de término de obra 17/12/2015


La Ampliación de Plazo de Obra Nº 03 que se encuentra en curso de aprobación ante la

AATE tiene como causal la presencia de redes y conexiones sanitarias superficiales de

antigua data, detectadas el 30.04.15 durante la ejecución de la obra. Este problema se hizo

notorio el día sábado 02.05.15, fecha en la que el Contratista, la Supervisión de Obra y el

Administrador del Contrato de la AATE por los trabajos de la demolición de pavimento -en

los tramos de la vía auxiliar (sentido sur a norte) Av. Velasco Astete – Av. Surco

(progresivas 1+220 – 1+550) y el tramo Av. Surco – calle Enrique Salazar (progresivas

1+550 – 2+000) evidenciaron problemas técnicos no precisados en el expediente técnico

contratado siguientes:

1. Conexiones domiciliarias de agua potable embebidas en la losa de concreto del

pavimento existente o inmediatamente por debajo de la misma a una profundidad

promedio de 0.20 m., es decir muy superficiales.

Asimismo de las prospecciones efectuadas en la zona intervenida se ha determinado

que la tubería matriz de la red secundaria es de asbesto cemento de diámetro de 150

mm. a una profundidad promedio desde la rasante de la pista existente de 1.00 m.

2. Por la superficialidad y antigüedad de las instalaciones de SEDAPAL no será posible

efectuar los trabajos de pavimentación, de acuerdo a las especificaciones técnicas,

que establecen una compactación del orden de 100% de la máxima densidad

obtenida del ensayo Próctor Modificado. Esta compactación solo será posible obtener

con rodillos vibratorios de un peso dinámico no menor de 10 ton, cuyo efectos y la

poca profundidad de las tuberías ocasionara la rotura de las mismas y el colapso del

pavimento.


Por los problemas encontrados, el 08.05.15 la AATE mediante la carta Nº 445-2015-

MTC/33.1 solicitó a SEDAPAL un diagnóstico del estado situacional de sus redes y

conexiones sanitarias (en el ámbito de la obra a ejecutar), mediante el cual establezcan: el

estado de las mismas (antigüedad), tipo de tuberías, certificaciones, profundidades,

ubicación, conformidad de las redes existentes (primarias y secundarias y de conexiones

domiciliarias), para proseguir la ejecución de la obra y hacerla técnicamente sostenible.

La Supervisión en el asiento Nº 109 del 11.05.2015 indica que mientras no se tenga una

respuesta a la carta Nº 445-2015-MTC/33.1 cursada por SEDAPAL, debe proseguirse con

la ejecución de la obra en sus extremos factibles de ejecutar y que viene constituyéndose

una interferencia para la programación de obra vigente y una causal abierta de Ampliación

de Plazo Nº 03, por atrasos y/o paralizaciones de trabajos por causas no atribuibles al

contratista.

El 29 de mayo de 2015 la Supervisión de Obra informa al Contratista de la respuesta de

SEDAPAL sobre el diagnóstico de las redes sanitarias ubicadas en el ámbito de la obra

dada a la AATE, la que está contenida en la carta Nº 527-2015-MTC/33.1 del día

28.05.2015. Ante esta respuesta, se solicita al Contratista la entrega del replanteo para la

rehabilitación de las redes sanitarias comprendidas en el área intervenida, para su

cuantificación y aprobación en lo pertinente tanto por la AATE y de SEDAPAL y poder

iniciar el procedimiento de prestaciones adicionales, que indica la AATE en su carta Nº 466-

2015-MTC/33.1.

La Ampliación de Plazo Nº 03 solicitada por el Contratista ha sido cuantificada a partir del

diagrama CPM/GANTT vigente, por causales no atribuibles al Contratista. La Supervisión

de Obra, en cumplimiento del párrafo segundo del artículo 201º, mediante la carta Nº 51-

2015-CVS/OBRA del 19.06.15, ha expresado opinión sobre la misma, que concluye que es

procedente otorgarla, según lo siguiente:



Fecha de Término de Obra según la Ampliación N° 3 (por aprobar)

08/01/2016

Días de ampliación de plazo solicitado 22 días calendario

2.30. TRABAJOS EJECUTADOS EN EL MES DE JUNIO

Las partidas ejecutadas en el mes de junio de 2015 están comprendidas en los planos

complementarios concordados con el trazo (ejes) de la nueva geometría vial del proyecto aprobado,

y son las siguientes:

Partidas de Pavimentación

01.02 MANTENIMIENTO DE TRANSITO

01.03 SERVICIOS HIGIÉNICOS PROVISIONALES

01.09 LIMPIEZA DE TERRENO

02.01 DEMOLICIÓN DE PAVIMENTO

03.01 CORTE A NIVEL DE SUBRASANTE


03.02 PERFILADO Y COMPACTACIÓN DE SUB-RASANTE

03.03 ELIMINACIÓN DE MATERIAL EXCEDENTE

05.01 BASE GRANULAR E =0.15 M

05.02 SUB-BASE GRANULAR E =0.10 M

05.03 IMPRIMACIÓN ASFÁLTICA

05.04 CARPETA ASFÁLTICA EN CALIENTE DE 4”

Partidas de Semaforización

03.01 CAJA DE PASO - CE-1

03.02 CAJA DE PASO - CE- 2

03.03 CAJA DE PASO - CE- 3

2.40. DEFICIENCIAS E INCONSISTENCIAS TÉCNICAS DEL EXPEDIENTE TÉCNICO Y

PROCEDIMIENTOS PARA SU SOLUCIÓN

Mediante las comunicaciones cursadas a la entidad, así como anotaciones del cuaderno de obra, se

han pormenorizado las deficiencias e inconsistencias técnicas del expediente técnico, principalmente

referidas a la adecuación de la geometría vial al entorno urbano existente y a las interferencias con las

infraestructuras de terceros determinadas durante el replanteo de obra y que confirman las

observaciones puestas de manifiesto por el contratista en el acta de entrega del terreno, que entre

otras son las siguientes:

2.40.1 DEFICIENCIAS TÉCNICAS VISIBLES PERCIBIDAS EN EL PROCESO DEL

REPLANTEO DEL PROYECTO De la revisión del expediente técnico y el proceso de replanteo de obra efectuado se percibió que el expediente técnico tiene deficiencias e inconsistencias técnicas, las cuales mediante la carta del contratista CAH Nº 0068.01.15 de fecha 24.01.15 fueron sustentadas. La Supervisión de Obra considerando que la mencionada comunicación contiene una relación de las deficiencias e incoherencias del proyecto resultante de la evaluación de los trabajos indicados en los planos del proyecto y por razón de que los planos de demolición y el replanteo topográfico del proyecto realizado no son congruentes con lo proyectado consideró -en merito a lo establecido en el artículo 196º del Reglamento- hacerlas de conocimiento a la AATE para que su evaluación por el proyectista de acuerdo a los plazos y procedimientos establecidos.

2.40.2 INTERFERENCIAS CON REDES DE LUZ DEL SUR Una de las observaciones planteadas en el acta de recepción del terreno, fue la relacionada con la interferencia al proyecto causada por los postes de alumbrado eléctrico existentes, que requieren ser removidos para la ejecución de la obra según lo proyectado.

Al respecto el proyecto considera la reubicación de 80 postes de Luz, pero en la integración de las bases la entidad -ante la consulta de CAH Contratistas Generales S.A.- se manifestó “(…) que los postes serán reubicados en una posición cercana, para lo que se considerara una distancia de traslado máxima de diez 10 m. La ubicación final de estos postes será determinada durante ejecución de la obra, en coordinación con la empresa proveedora del servicio (...)”. Sin embargo, dichos trabajos configuran la necesidad de ejecución de una nueva línea nueva de alumbrado público en el ámbito de la obra, la cual es corroborada por el contratista CAH mediante la carta CAH Nº 0059.01.15, resultante de sus gestiones ante la concesionaria Luz del Sur, la que indica


que su ejecución asciende a S/. 1 231,829.08, monto no contemplado en el expediente técnico contratado. Estos trabajos son necesarios de ejecutar para materializar los trabajos de pavimentación en concordancia con la nueva geometría vial de la obra, motivo por el cual corresponde a la AATE su solución con la intervención de Luz del Sur; de acuerdo con los artículos 98º de la Ley de Concesiones Eléctricas (Decreto Ley Nº 25884) y 90º de su Reglamento aprobado por el Decreto Supremo Nº 009-93-EM. 2.40.3 OTRAS INTERFERENCIAS: REDES DE SEDAPAL, CALIDDA, TELEFÓNICA El expediente técnico no ha evaluado la existencia ni la antigüedad de las redes (primarias y secundarias) y conexiones domiciliarias de agua potable y alcantarillado que fluyen a lo largo de la avenida Marsano, cuyas ubicaciones serán precisadas durante la ejecución de los trabajos. Similarmente, el expediente técnico no evaluado la existencia de las instalaciones de otros concesionarios, tales como las instalaciones de Cálidda, Claro, Telefónica; que podrían constituir interferencias en la ejecución de los trabajos. 2.40.4 LAS INTERFERENCIAS Y DEFICIENCIAS TÉCNICAS DEL EXPEDIENTE TÉCNICO Y

LOS PLANTEAMIENTOS PARA SU SOLUCIÓN Como se ha indicado, mediante la carta Nº 251-2015-MTC/33.1 la Entidad, solicita a la Supervisión de Obra, de acuerdo a sus atribuciones, que evalúe, verifique y solicite las medidas a tomarse con la finalidad de subsanar las interferencias e incongruencias técnicas del expediente técnico de la obra, y que han ocasionado que no se esté ejecutando la obra según los términos del contrato de obra Nº 015-2014-MTC/33. Para tal efecto y dada las circunstancias de la problemática actual de la obra -derivada de las interferencias y deficiencias técnicas del expediente técnico advertidas a la entidad, tanto por el Contratista como de la Supervisión de Obra, en los plazos y procedimientos establecidos en el artículo 196º del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado- para tomar las decisiones que coadyuven a alcanzar la finalidad de la obra se presenta un análisis de las mismas y las correspondientes posibles soluciones para superarlas dentro de las normativas legales establecidas.

2.40.4.1 REDES ELÉCTRICAS DE LUZ DEL SUR La intervención derivada de los trabajos contratados establecía la reubicación de postes de alumbrado público pertenecientes a las redes eléctricas de la concesionaria Luz del Sur; sin embargo la misma en su carta Nº DSPA-1363570 advierte que tal intervención configura un nuevo proyecto de Remoción, Traslado y Reposición de Redes Eléctricas de Media Tensión, Baja Tensión y Alumbrado Público, el que de acuerdo al artículo 98 de la Ley de Concesiones Eléctricas y el artículo 190 de su Reglamento debe ser ejecutado directamente por la Concesionaria. Cabe señalar que la modalidad, así como el costo y tiempo de ejecución de este nuevo proyecto, asciende a S/. 1 231,829.08 y 120 días calendario respectivamente, pero que no están establecidos contractualmente en el expediente técnico. La Supervisión de Obra opina que el proyectista al no tomar en cuenta la Ley de Concesiones Eléctricas ha incurrido en una omisión técnica, que configura una deficiencia del proyecto, que debe ser solucionada por la AATE para el cumplimiento de la finalidad del contrato. Por las consideraciones indicadas, es de opinión de la Supervisión de Obra –tal como la ha expuesto


en su carta Nº 002-15-CVS/OBRA y en la reunión sostenida el 19.02.15 en el AATE con los miembros de la Unidad Gerencial de Estudios, el contratista, el proyectista y el gestor del contrato- se ha acordado que los trabajos involucrados sean ejecutados por Luz del Sur a través de un convenio con la AATE Luz del Sur, que comprenda la Remoción, Traslado y Reposición de Redes Eléctricas de Media Tensión, Baja Tensión y Alumbrado Público con costos y tiempo de ejecución independientes del contrato principal Nº 015-2014-MTC/33. Asimismo, dado a que el presupuesto de obra existe la partida 07.03 Reubicación de postes de luz cuyo monto asciende a precios contratados asciende a la suma de S/. 320,156.73, incluido el I.G.V. que no se ejecutara por las consideraciones establecidas por la ley de Concesiones Eléctricas y la concesionaria Luz del Sur, la Supervisión de Obra considera que la partida indicada se constituya en una reducción de obra. A la fecha de este informe se está a la espera de la terminación de los trabajos por parte de Luz del Sur; cuya demora está comprometiendo a la finalidad de la obra.

2.40.4.2 CANALES DE RIEGO En la zona de la obra contratada se observa la existencia de canales de regadío que discurren a lo largo del tramo de la avenida Marsano a intervenir, no tomada en consideración por el proyectista en el expediente técnico, pese a que son visibles. Ante la evidencia encontrada y con fines de dar soluciones a este impasse, tanto el Contratista, la Supervisión de Obra y el Administrador del Proyecto de la AATE -desde antes de la fecha de inicio de la obra- han efectuado visitas y coordinaciones con la Comisión de Regantes de Surco, encargados del mantenimiento y operación de los canales, con la finalidad de obtener información técnica de los canales, tanto de su trayectoria, geometría, tipo de material y revestimiento que lo constituyen, pendientes, caudales, etc. Sin embargo, agotadas todas las instancias, la comisión de regantes mencionada no proporcionó la información técnica fidedigna y necesaria para la solución de las interferencias técnicas que producen al proyecto contratado, circunstancia que limita la solución del problema, y por tanto su cuantificación sólo será posible durante la ejecución de la obra. Dado a que la inadvertencia de la presencia de los canales de riego constituye una indiscutible deficiencia técnica del expediente técnico, que ocasiona interferencias a las veredas, bermas y calzadas a construirse, al coincidir en gran parte de su recorrido con los niveles y áreas a intervenir, es de opinión de la Supervisión de Obra, que deberán ser solucionadas con la aprobación del adicional de obra por deficiencias del expediente técnico posteriores a la suscripción del contrato y que resulta indispensable para alcanzar su finalidad. Sin embargo, solo será posible la cuantificación de la interferencia de los canales durante la ejecución de la obra. Debe señalarse que la Comisión de Regantes de Surco por la Ley de Recursos Hídricos tiene autoridad para delimitar y mantener las fajas marginales de los canales existentes –en el caso los ubicados en la avenida Marsano- por lo que todo trabajo que involucre la intervención de los canales debe contar con su aprobación. Por esta circunstancia se sugiere a la AATE formalizar un convenio con la mencionada comisión con la finalidad de agilizar las aprobaciones de las intervenciones a los canales para minimizar los costos y tiempo de ejecución de la obra principal.

2.40.4.3 CÁMARAS DE VÁLVULAS DE LA RED PRIMARIA DE AGUA DE SEDAPAL

El expediente técnico obvio la existencia de cuatro (4) cámaras de válvulas de la red primaria de agua de SEDAPAL, las mismas que se hallan en una berma central existente de la avenida Marsano, la cual una vez ejecutado el proyecto constituirá un carril de la vía ampliada.


Para coadyuvar a la solución de este problema, la Supervisión de Obra, el Contratista y el Gestor del Proyecto de la AATE propiciaron varias reuniones con la unidad operativa correspondiente de SEDAPAL, en el caso con la encargada de la operación y mantenimiento de las redes primarias de agua potable. Para tal efecto, dicha instancia de SEDAPAL indicó que deberán diseñarse los planos de estructuras que incluyan los reforzamientos de las losas de techo y los ductos de inspección o ingreso a las cámaras, debiéndose indicar que la aprobación del proyecto y la supervisión de la ejecución del mismo estarán a cargo de la mencionada concesionaria. La solución de este problema por la AATE conlleva a la elaboración del proyecto indicado por SEDAPAL, sea por medio del proyectista, el contratista o un tercero, según lo establezca la AATE -en concordancia con la normativa relacionada- para posteriormente ordenar al contratista la ejecución de prestación adicional de obra que no se encuentra prevista en el expediente técnico ni en el contrato original; sin embargo, su ejecución resulta indispensable y necesaria para alcanzar la finalidad del contrato. A fecha de este informe se está a la espera de la solución de este impasse por parte de la Entidad que permita la modificación de los ingresos a las cámaras de válvulas que constituyen una interferencia a la obra, y que la contratista podría ejecutar como prestación adicional.

2.40.4.4 DEFICIENCIAS TÉCNICAS RELACIONADAS CON LA GEOMETRÍA VIAL DEL PROYECTO

Efectuándose el replanteo de la obra , en forma conjunta con el Contratista, se determinó que la geometría vial proyectada no está ajustada con la infraestructura urbana-vial existente, originando que en los planos de obra (trazo en planta) del expediente técnico se encuentren incongruencias e inexactitudes del informe topográfico del expediente técnico con respecto al terreno donde se construirá el proyecto, que deben ser resueltas por el proyectista, para proceder a la cuantificación de metrados previo a la modificación de los planos del proyecto, para los fines de adicionales y/o reducciones de obra. Para la solución del problema mediante la carta Nº 281-2015-MTC/33.1 la entidad Autoridad Autónoma del Sistema Eléctrico de Transporte Masivo de Lima y Callao - AATE, hace de conocimiento de la Supervisión de Obra la aprobación de los planos de la adecuación de la geometría vial de la avenida Tomás Marsano. En la mencionada carta la AATE indica que “…se considera procedente la aprobación del trazo para la adecuación de la geometría vial (ejes) del proyecto, cuyos datos técnicos se encuentran descritos en las tablas Nº 1 y Nº 2 y los planos PLAN-PR-001, PLAN-PR-002, PLAN-PR-003, PLAN-PR-004, PLAN-PR-005, PLAN-PR-006, PLAN-PR-007, PLAN-PR-008, PLAN-PR-009 y PLAN-PR-010. Los planos mencionados han sido suscritos por el proyectista de la obra Consorcio VRL y visados por el Administrador de Contrato, el especialista de la Unidad Gerencial de Estudios y la UGE de la AATE. Asimismo, como resultado de las coordinaciones efectuadas con el Administrador del Contrato, la Supervisión de Obra vio por conveniente solicitar al contratista que complemente los planos de la geometría vial adecuados al trazo aprobado (ejes) por la AATE, para alcanzar la finalidad del contrato, la cual será posible si se elaboran los planos de demolición, constructivos, detalles, secciones transversales y perfiles longitudinales que den solución a las incongruencias y/o inconsistencias técnicas del expediente técnico contratado. Es por ello, que el Contratista hace entrega de los planos y documentación complementaria, los cuales son aprobados por la AATE mediante la carta N° 411-2015-MTC/33.1 de fecha 22 de abril. Sin embargo, a la fecha de este informe la AATE no define la continuidad de la obra según esta geometría vial y la solución de las interferencias que ocasiona.


2.40.4.5 INTERFERENCIAS DERIVADAS DE LAS REDES Y CONEXIONES SANITARIAS DE

SEDAPAL UBICADAS EN EL ÁMBITO DE LA OBRA El contratista durante todo el desarrollo de los trabajos de demoliciones del pavimento (partidas 02.01, 02.02 y 02.03) encontró tuberías y conexiones domiciliaras de agua potable de las redes secundarias de SEDAPAL que discurren a lo largo de la intervención de la obra instaladas superficialmente, incumpliendo las especificaciones técnicas contenidas en el Reglamento Nacional de Construcciones y las correspondientes a SEDAPAL. El expediente técnico no ha evaluado la existencia ni la antigüedad de las redes (primarias y secundarias) y conexiones domiciliarias de agua potable y alcantarillado que fluyen a lo largo de la avenida Marsano, circunstancia por la cual tanto la Supervisión de Obra, el Contratista y el Administrador del Contrato de la AATE han coincidido en la necesidad de tomar las precauciones técnicas para proteger a la infraestructura subterránea sanitaria existente, de los efectos que se van originar por la conformación de la estructura del pavimento, principalmente de la compactación de la subrasante, sub base y base con equipos vibratorios, según las cotas del proyecto y las especificaciones técnicas correspondientes..

Las redes y conexiones instaladas superficialmente han sido encontradas en la ejecución de los trabajos de demolición del pavimento (partidas 2.01, 2.02, 2.03), entre las progresivas 1+220 al 2+000 de la vía auxiliar Sur – Norte de la avenida Marsano, que van a ser dañadas como viene ocurriendo con las conexiones domiciliarias existentes. Se prevé que cuando se ejecuten los trabajos de las partidas 03.01 Corte a nivel de subrasante, 03.02 Perfilado y compactación de la subrasante, 05.01 Base granular y 05.02 Sub base granular se originaran fallas y/ deterioros de las redes sanitarias en las zonas de interferencias con los trabajos de pavimentación.

La Supervisión de Obra por las circunstancias encontradas recomendó solicitar a SEDAPAL la información técnica fidedigna sobre las Redes Primarias, Redes Secundarias, Conexiones Domiciliarias de Agua Potable y Alcantarillado) que incluya:

a. El estado situacional de sus instalaciones en el ámbito de la obra a ejecutar, mediante el

cual se establezcan: el estado de las mismas (antigüedad), tipo de tuberías, certificaciones, profundidades, ubicación, conformidad de para proseguir la ejecución de la obra y hacerla técnicamente sostenible (periodo de diseño

b. Revisión conjunta de las redes y conexiones domiciliarias de agua potable y alcantarillado a

fin de prever las interferencias y otros, para tomar las acciones correctivas que sean necesarias ejecutar para mitigar los daños u otros efectos, en el menor plazo posible.

c. Solicitar los planos actualizados de las instalaciones de tuberías y conexiones domiciliarias

de las redes primarias y secundarias, tanto de agua potable como de alcantarillado, que coadyuven a precisar y dar solución a las interferencias que se presenten en el desarrollo de los trabajos.

d. Un informe técnico que determine que dadas las condiciones actuales de su infraestructura

con la intervención de la obra de pavimentación no serán afectadas sensiblemente, considerando que el contratista de la AATE ejecutaría los trabajos con las precauciones del caso.

Por lo indicado y como resultado de las coordinaciones con los funcionarios de SEDAPAL -y de las


verificaciones y circunstancias encontradas en la visita a la obra- el 08.05.15 cursaron a la mencionada entidad la carta Nº 445-2015-MTC/33.1, mediante la cual le solicitan información sobre el estado de las redes de agua potable y alcantarillado, así como de las conexiones domiciliarias instaladas en el ámbito de la obra contratada. SEDAPAL mediante su carta Nº 0834-2015-EOMR-S de fecha 26.05.15 ha proporcionado información sobre el estado de las redes sanitarias indicando que se considere el cambio de tuberías y conexiones domiciliarias instaladas en el ámbito de la obra.

La AATE ha indicado le necesidad de iniciar el procedimiento de prestaciones adicionales a partir del diagnóstico de las instalaciones sanitarias involucradas en el ámbito de la obra. Al respecto, la Supervisión de Obra ha opinado que de conformidad con las normativas aludidas, las prestaciones adicionales que resulten indispensables para alcanzar la finalidad del contrato original -que para el caso que nos ocupa corresponden a deficiencias del expediente técnico de la obra- requieren de: la tipificación de la causales que la originan, el monto de la prestación, el porcentaje de incidencia, la ampliación de plazo generada por la ejecución y la verificación de la viabilidad; por lo que las prestaciones adicionales para la solución de las interferencias de las redes sanitarias deben estar acorde con lo establecido en los artículos 41º (41.2) de la Ley de Contrataciones y 207º del Reglamento; así como lo que disponen en lo concerniente las Directivas Nº 002-2010-CG/OEA y Nº 020-2013-CG/OEA de la Contraloría General de la República. A la fecha, el contratista CAH Contratistas Generales S.A. continúa la obra en sus alcances o extremos factibles de ejecutar a un menor ritmo de lo programado, con la consiguiente afectación de la Programación (Cronograma) de Obra y su correspondiente Calendario de Avance de Obra vigentes. Cabe indicar que mediante la carta Nº 46-2015-CVS/OBRA del 10.06.15 la Supervisión de Obra para coadyuvar a la solución de este problema ha presentado a la AATE una propuesta de expediente técnico de Rehabilitación de las Redes Sanitarias ubicadas en el ámbito de la obra intervenido- para su trámite de aprobación por SEDAPAL, para su ejecución y poder viabilizar las prestaciones adicionales que sean necesarias, según lo indicado en la carta Nº 466-2015-MTC/33 de la AATE. Sin embargo, a la fecha la AATE no viene haciendo el seguimiento que le corresponde para su aprobación, para la solución las interferencias que ha ocasionado a la prosecución de la obra en los tramos de la vía auxiliar intervenidos.

3.00 AVANCE DE LA OBRA

Por las consideraciones indicadas en el ítem 2.40 se tuvo un avance de obra en el mes de junio del orden de 2.78% y consecuentemente un avance acumulado real de 6.69% Dado a que el avance es menor al 80.00%, del avance de obra programado acumulado debería aplicarse lo establecido en el artículo 205º del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado. Sin embargo, el atraso manifiesto de la obra no es atribuible al contratista, antes bien es consecuencia de las deficiencias del expediente técnico y las interferencias halladas en la zona de obra y por tanto según opinión de la Supervisión de Obra no es aplicable la elaboración y presentación del calendario de avance de obra acelerado.

3.10 AVANCE FÍSICO Y METRADOS DE LAS PARTIDAS EJECUTADAS EN EL MES DE

JUNIO En el mes de junio, dada las circunstancias indicadas en el ítem 2.40 precedente se han efectuado trabajos de las partidas de pavimentación y semaforización en los extremos factibles de ejecutar; es decir donde las incidencias de las interferencias y/o deficiencias del proyecto no son muy significativas.


Debido a ello el avance físico real acumulado es del orden de 6.69%, mientras que el programado acumulado a dicho mes debería ser del orden del 24.31 %. Comparando estos avances se observa que la ejecución de la obra se encuentra atrasada respecto del avance programado acumulado, sin embargo la obra no es pasible de aplicación del art. 205° del Reglamento de la ley de Contrataciones del Estado

Las interferencias que se han detectado en el ámbito de la obra (redes eléctricas, las redes sanitarias, los canales de regadío y otros) vienen dificultando el desarrollo normal de la obra. Estas interferencias son de pleno conocimiento de la AATE y según las coordinaciones conjuntas efectuadas con la misma deben tomarse las medidas técnicas para su solución en el más breve plazo.

Resumen de metrados valorización N° 06:

ÍTEM DESCRIPCIÓN UND METRADO

1 PAVIMENTACIÓN

1 TRABAJOS PRELIMINARES

1.01 SEÑALIZACIÓN DE DESVÍOS GLB 0.00

1.02 MANTENIMIENTO DE TRANSITO GLB 0.13

1.03 SERVICIOS HIGIÉNICOS PROVISIONALES GLB 0.13

1.04 MOVILIZACIÓN Y DESMOVILIZACIÓN DE EQUIPO GLB 0.00

1.05 CASETA PROVISIONAL PARA GUARDIANÍA Y ALMACÉN (ÁREA = 40.00 M2) GLB 0.00

1.06 OFICINAS PROVISIONALES GLB 0.00

1.07 CARTEL DE OBRA 3.60 x7.20 M. (ESTRUCTURA DE MADERA) UN 0.00

1.08 TRAZO Y REPLANTEO KM 0.00

1.09 LIMPIEZA DE TERRENO M2 5,124.40

2 DEMOLICIONES

2.01 DEMOLICIÓN DE PAVIMENTO FLEXIBLE M2 5,124.40

2.02 DEMOLICIÓN DE PAVIMENTO RÍGIDO e=17 cm M2 0.00

2.03 DEMOLICIÓN DE PAVIMENTO MIXTO M2 0.00

2.04 DEMOLICIÓN DE VEREDA CON SARDINEL TIPO I M2 0.00

2.05 DEMOLICIÓN DE VEREDAS TIPO II M2 0.00

2.06 DEMOLICIÓN DE SARDINEL M 0.00

3 MOVIMIENTO DE TIERRA

3.01 CORTE A NIVEL DE SUBRASANTE M3 1,366.28

3.02 PERFILADO Y COMPACTACIÓN DE SUB-RASANTE M2 5,124.40

3.03 ELIMINACIÓN DE MATERIAL EXCEDENTE M3 1,707.80

5 PAVIMENTOS

5.01 BASE GRANULAR E=0.15 M M2 5,124.40

5.02 SUB BASE GRANULAR E=0.10 M M2 5,124.40

5.03 IMPRIMACIÓN ASFÁLTICA M2 5,124.40

5.04 CARPETA ASFÁLTICA EN CALIENTE DE 4'' M2 2,562.20

5.05 CARPETA ASFÁLTICA EN CALIENTE E=2" M2 0.00

5.06 RIEGO DE LIGA M2 0.00


2 SEMAFORIZACIÓN

3 OBRAS DE CONCRETO ARMADO

3.01 CAJA DE PASO - CE-1 UN 1.00

3.02 CAJA DE PASO - CE- 2 UN 2.00

3.03 CAJA DE PASO - CE- 3 UN 2.00

3.04 ESTRUCTURA METÁLICA DE ZAPATA PARA SEMI PÓRTICO O BANDERA UN 0.00

3.05 ESTRUCTURA METÁLICA DE ZAPATA PARA PEDESTAL UN 0.00

3.06 CONCRETO PRE MEZCLADO DE F'C=175 KG/CM2 PARA PEDESTAL M3 0.00

3.07 CONCRETO PRE MEZCLADO DE F'C= 210 KG/CM2 PARA SEMI PÓRTICO M3 0.00

3.08 ENCOFRADO Y DESENCOFRADO PARA ZAPATAS M2 0.00

3.20 CURVA “S” DE COMPARACIÓN DEL AVANCE PROGRAMADO VS. AVANCE EJECUTADO

0.00% 0.04%

0.04% 0.04% 1.26%

17.18%

24.31%

51.63%

64.62%

73.80%

85.00%

92.39%

0.00% 0.10% 0.10% 0.10% 0.85% 3.90%

6.69%

0.00%

10.00%

20.00%

30.00%

40.00%

50.00%

60.00%

70.00%

80.00%

90.00%

100.00%

CURVA GENERAL DE AVANCE DE OBRA PROGRAMADO VS. EJECUTADO ACUMULADO

PROGRAMADO EJECUTADO

MONTOS VALORIZADOS PROGRAMADOS

MONTO TOTAL (Inc. IGV) PORCENTAJES

MES PARCIAL ACUMUL PARCIAL ACUMUL

S/. S/. % %

20/01/2015 - - 0.00% 0.00%

31/01/2015 7,496.43 7,496.43 0.04% 0.04%

28/02/2015 661.11 8,157.54 0.00% 0.04%

31/03/2015 731.93 8,889.47 0.00% 0.04%

30/04/2015 217,638.91 226,528.38 1.22% 1.26%

31/05/2015 2,830,672.15 3,057,200.53 15.92% 17.18%

30/06/2015 1,268,156.48 4,325,357.01 7.13% 24.31%

31/07/2015 4,856,285.95 9,181,642.96 27.32% 51.63%

31/08/2015 2,309,928.32 11,491,571.28 12.99% 64.62%

30/09/2015 1,632,513.54 13,124,084.82 9.18% 73.80%

31/10/2015 1,991,128.60 15,115,213.42 11.20% 85.00%

30/11/2015 1,313,972.99 16,429,186.41 7.39% 92.39%

17/12/2015 1348591.36 17,777,777.77 7.59% 100.0%


3.30 CALENDARIO DE AVANCE DE OBRA VIGENTE COMO RESULTADO DE LAS AMPLIACIONES DE PLAZO Se adjunta en el anexo de este informe el Calendario de Avance de Obra actualizado (vigente) a la Ampliación de Plazo Nº 02 otorgado.

3.40 ANÁLISIS DE LA RUTA CRÍTICA VIGENTE

El Cronograma Valorizado de Obra adecuado a la fecha de inicio de la obra (20.01.15) y actualizado a la Ampliación de Plazo de Obra Nº 02, resultante de la programación CPM-GANTT obtenida mediante el software Ms Project, está armonizado con la autorización de interferencia del tránsito de la avenida Marsano, otorgada por la Gerencia de Transporte Urbano de la Municipalidad Metropolitana de Lima.

La programación de obra presentada por el Contratista define claramente las partidas incluidas en la ruta crítica. Debe señalarse que las partidas de la ruta crítica por sus relaciones de dependencia, simultaneidad y secuencia si tienen atrasos en su ejecución afectaran directamente el plazo de ejecución de la obra, al modificarse los comienzos y términos de las actividades críticas vinculadas. Además de las holguras, vinculaciones, secuencias y duraciones de cada una de las partidas de la obra, la programación PERT – CPM/GANTT ha tomado en cuenta:

Los costos y tiempo de ejecución contratados

Las partidas se ejecutaran según la delimitación denominada lo antes posible

Las 3 fases o etapas de ejecución de la obra, según la autorización de interferencia de vía determinada por la Resolución de Subgerencia Nº 159-2015-MML/GTU-SIT.

Este Plan de Desvíos del Tránsito contenido en la Resolución Nº 159-2015-MML/GTU-SIT establece que la obra se ejecutara en 3 etapas o fases a saber:

Fase 1: Ejecución de la obra en ambos sentidos, entre las avenidas Ayacucho y los Próceres

Fase 2: Ejecución de la obra en ambos sentidos, entre el Ovalo Los Cabitos y la avenidas Ayacucho

Fase 3: Ejecución de la obra en ambos sentidos, entre la avenida Próceres al puente Atocongo

Este plan de desvíos e interferencias del tránsito no se ha podido aplicar por las inconsistencias técnicas del proyecto y las circunstancias coyunturales presentadas en el desarrollo de la obra, específicamente las señaladas en el ítem 2.40 -que han generado las ampliaciones de plazo de

MONTOS VALORIZADOS EJECUTADOS

MONTO TOTAL (Inc. IGV) PORCENTAJES

MES PARCIAL ACUMUL PARCIAL ACUMUL

S/. S/. % %

20/01/2015 - - 0.00% 0.00%

31/01/2015 17,849.72 17,849.72 0.10% 0.10%

28/02/2015 - 17,849.72 0.00% 0.10%

31/03/2015 - 17,849.72 0.00% 0.10%

30/04/2015 132,959.69 150,809.41 0.75% 0.85%

31/05/2015 543,208.73 694,018.14 3.06% 3.90%

30/06/2015 494,508.68 1,188,526.82 2.78% 6.69%

31/07/2015

31/08/2015

30/09/2015

31/08/2015

30/11/2015

17/12/2015


obra Nº 01 y 02. Por tanto, se ha tenido que modificar la programación de obra, obtenida por el método de precedencias PERT-CPM/GANTT y el software Ms Project, que considera como inicio de obra el 20.01.15 y término de obra el 17.12.15, interviniéndose a la fecha de este informe las progresivas de la vía auxiliar sentido Sur – Norte: progresivas 0+310 a 0+940 y 1+260 a 2+000; vía auxiliar sentido Norte – Sur: progresivas 0+300 a 0+940.

4.00 AVANCE ECONÓMICO DE OBRA

4.10 MONTO PRESUPUESTO DE OBRA El presupuesto de la obra, formulado mediante el software S10 a precios del mes de noviembre de 2013, está desconsolidado por los presupuestos de pavimentación y de semaforización, cuyos montos referenciales y contratados se muestra en los cuadros siguientes:

Monto del Valor Referencial (C/IGV) S/. 18, 517,901.38

Monto del Contrato (C/IGV) S/. 17, 777.777.77

Factor de relación 0.960031993

Los sub presupuestos que componen el presupuesto general tienen los siguientes montos:

Montos del Sub Presupuestos según Contrato

Sub presupuesto 01 Pavimentación (C/IGV) S/. 15,009,028.10

Sub presupuesto 02 Semaforización (C/IGV) S/. 2,768,749.67

4.20 VALORIZACIÓN DEL MES DE JUNIO En el mes de junio de 2015, el contratista CAH CONTRATISTAS GENERALES S.A. ha ejecutado trabajos del contrato principal, los cuales fueron supervisados y controlados por el CONSORCIO VIAL SURCO, como Supervisor de la Obra, los mismos que han sido cuantificados para ser valorizados conforme a las normas y procedimientos vigentes.

Con los metrados realmente ejecutados de cada partida se ha calculado la valorización N° 06, al 30 de junio de 2015, la misma que incluida el IGV, asciende a la suma de S/. 393,580.42 (trecientos noventa tres mil quinientos ochenta con 42/100 nuevos), a valores contractuales de noviembre de 2013.

Los índices unificados empleados en los reajustes de la valorización están de acuerdo a lo dispuesto en el rubro 2 del Artículo 44º del D. S. 0011-79-VC: Fórmulas de Reajuste de los contratos pactados en moneda nacional; los Art. 197º y 198º del Reglamento del D.L. Nº 1017 Ley de Contrataciones del Estado, aprobado mediante el Decreto Supremo Nº 184-2008-EF, que explican que las valorizaciones se reajustaran con el último “k” conocido, procediéndose a la regularización una vez que se publiquen los índices definitivos.

Los reajustes de la valorización se han calculado aplicando los Índices base INEI del mes de noviembre de 2013 (Resolución Jefatural Nº 368-2013) y los índices establecidos por la Resolución Jefatural Nº 192-2015-INEI del mes de mayo de 2015, conforme lo señala el art. 198º del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado. Asimismo, por los adelantos otorgados se ha efectuado la amortización respectiva y la deducción del reajuste que no corresponde según lo establecido por el D. S. N° 011-79-VC.


El avance real de la obra en el periodo supervisado –tanto parcial como acumulado- es del orden del 2,78% y 6.69% respectivamente. Considerando que el avance programado acumulado es del orden del 24.31% y el avance real acumulado es 6.69% se determina que éste es equivalente al 72.48% del programado. Siendo este avance menor al 80% del monto de la valorización acumulada programada a junio la obra tiene retraso, pero no es aplicable el artículo 205º del Reglamento, pues es derivada de las inconsistencias técnicas del proyecto percibidas desde la entrega del terreno y expuestas durante el desarrollo de la obra, a las que se han agregado las interferencias de las redes sanitarias, que han afectado el avance de obra según lo programado y consecuentemente afectado el plazo de ejecución.

4.30 RESUMEN DE LA VALORIZACIÓN DE OBRA Nº 06

DESCRIPCIÓN Monto

Contrato (sin IGV)

Montos Valorizados

Anterior Actual Acumulado Saldo

TOTAL CONTRACTUAL 15,065,913.36 588,150.97 419,075.15 1,007,226.12 14,058,687.24

Avances en porcentaje 3.90% 2.78% 6.69% 93.31%

REAJUSTES (R) -10,635.59 -5,028.90 -15,664.49

DEDUCCIONES (D)

POR ADELANTO DIRECTO -5,337.08 -3,311.51 -8,648.58

POR ADELANTO DE MATERIALES 0.00 0.00 0.00

VALORIZACIÓN BRUTA (VB = V + R - D) 582,852.45 417,357.76 1,000,210.21

AMORTIZACIONES (A)

AMORTIZACIONES ADELANTO DIRECTO 117,630.20 83,815.03 201,445.23

AMORTIZACIÓN DEL ADELANTO PARA MATERIALES

TOTAL AMORTIZACIONES (A) 117,630.20 83,815.03 201,445.23

VALORIZACIÓN NETA (VN = VB - A) 465,222.25 333,542.73 798,764.98

MONTO A PAGAR AL CONTRATISTA

EN EFECTIVO (VN) 333,542.73

MONTO I.G.V. (VN x 0,18) 60,037.69

MONTO TOTAL CON I. G. V. 393,580.42

TOTAL COMPROMISO DE PAGO S/. 393,580.42

4.40 ADELANTO DIRECTO La entidad otorgó por concepto de Adelanto Directo a la empresa contratista C.A.H. Contratistas Generales S.A. la suma de s/ 3.555.555,55 Nuevos Soles, correspondiente al 20% del monto del contrato, con fecha 11 de diciembre de 2014. 4.50 AMORTIZACIONES DEL ADELANTO DIRECTO Se detalla en el cuadro siguiente las amortizaciones del Adelanto Directo parcial y acumuladas efectuadas al mes de junio.


Descripción Monto Valorizado (S/.)

Monto del Adelanto (S/.)

Amortización del Adelanto (S/.)

Saldo por Amortizar (S/.)

VAL. Nº 01: 31-ene-15 (Sin I.G.V.) 15,126.88 3,013,182.67 3,025.38 3,010,157.29

VAL. Nº 02: 28-feb-15 (Sin I.G.V.) 0.00 3,013,182.67 0.00 3,010,157.29

VAL. Nº 03: 31-mar-15 (Sin I.G.V.) 0.00 3,013,182.67 0.00 3,010,157.29

VAL. Nº 04: 30-abr-15 (Sin I.G.V.) 112,677.70 3,013,182.67 22,535.54 2,987,621.75

VAL. Nº 05: 31-may-15 (Sin I.G.V.) 460,346.38 3,013,182.67 92,069.28 2,895,552.47

VAL. Nº 06: 30-jun-15 (Sin I.G.V.) 419,075.15 3,013,182.67 83,815.03 2,811,737.44

TOTAL 1,007,226.11 201,445.23

4.60 ADELANTO DE MATERIALES La empresa contratista de la ejecución de obra, a la fecha aún no gestiona la solicitud de adelanto de materiales.

5.00 ESTADO FINANCIERO DE LA OBRA

5.10 ADELANTO DIRECTO Nº 01 Fue otorgado el 11 de diciembre de 2014, por un monto ascendente a S/. 3 555,555.55, incluyendo el impuesto general a las ventas I. G. V.

ADELANTO DIRECTO OTORGADO

N° COMPROBANTE DE PAGO FECHA MONTO SIN IGV MONTO CON IGV

1 11.12.14 3,013,182.67 3,555,555.55

TOTAL 3,013,182.67 3,555,555.55

Las fianzas y pólizas de seguro de la obra se encuentran vigentes y han sido emitidas por empresas autorizadas por la Superintendencia de Banca, Seguros y AFP; sin embargo deben ser chequeadas su autenticidad por la instancia administrativa correspondiente de la AATE. Las representativas y correspondientes a la ejecución de la obra se detallan en el cuadro siguiente:

Nº FIANZA Nº AFIANZADOR GARANTIZA MONTO FECHA EXP. OBSERV.

1 00261661 009 557 8838879472 04

Scotiabank Fiel Cumplimiento

888,888.90 24/11/2014 20/09/2015 Vigente

4410052955.00

BIF Fiel Cumplimiento

888,888.90 24/11/2014 17/09/2015 Vigente

2 0011-0378-9800 225217-73

BBVA Adelanto directo

1 777,777.8 01/12/2014 28/08/2015 Vigente

4410053269.02 BIF Adelanto directo

1 777,777.8 24/06/2015 28/08/2015 Vigente

(*)La Fianza quedará liberada de toda responsabilidad si no se exige el cumplimiento de la obligación quince (15) días después de su vencimiento (Art. 1898 del Código Civil).

5.20 ADELANTO POR MATERIALES A la fecha de la presente valorización el contratista no ha solicitado Adelanto por Materiales, de modo que la AATE no ha podido otorgar monto correspondiente.

5.30 ESTADO DE LAS AMORTIZACIONES

Se adjunta el cuadro de amortizaciones por el Adelanto Directo al mes de junio:


DESCRIPCIÓN MONTO C/IGV.

(S/.) AMORTIZADO

(S/.) POR AMORTIZAR

(S/.)

Adelanto directo (S/IGV)

3 013,182.67 83,815.03

2,811,737.44

TOTAL 3 013,182.67 83,815.03

2,811,737.44

6.00 REDUCCIÓN DE OBRA

El 07/03/15 mediante la carta Nº 294-2015-MTC/33.1, la Unidad Gerencial de Supervisión y Control de Obras (UGSCO) de la AATE indica que entre las medidas técnicas que se deberá tomar para salvar las interferencias a la obra, considera que debe iniciarse el procedimiento de Reducción de Obra de la partida 07.03 “Reubicación de Postes de Luz”, conforme a lo establecido en la Ley de Contrataciones del Estado y su Reglamento y que la UGSCO deberá gestionar el convenio respectivo con la empresa concesionaria Luz del Sur a efectos de la ejecución de los trabajos de reubicación de sus redes eléctricas, en cumplimiento de las normativas establecidas en la Ley de Concesiones Eléctricas. El monto de la Reducción de Obra Nº 01 que se tramitara para su aprobación por la AATE se detalla en el cuadro siguiente:

PRESUPUESTO REDUCCIÓN DE OBRA Nº 01

PRESUPUESTO BASE S/. 18’517,901.38 incluido el I.G.V.

PRESUPUESTO CONTRATADO S/. 17’777,777.77 incluido el I.G.V.

FECHA DEL PRESUPUESTO BASE nov-13

ÍTEM DESCRIPCIÓN CANT

PRESUPUESTO DE REDUCCIÓN DE OBRA Nº

01

P.U. PARCIAL

7 INTERFERENCIAS

7.03 REUBICACIÓN DE POSTES DE LUZ 80 2,967.15 237,372.00

TOTAL COSTO DIRECTO S/. 237,372.00

GASTOS GENERALES (v) 9.06% 21,505.90

UTILIDAD 10.00% 23,737.20

SUBTOTAL S/. 282,615.10

FACTOR DE RELACIÓN 0.960031 S/. 271,319.26

I.G.V 18.00% 48,837.47

MONTO TOTAL CON I.G.V 320,156.73

TOTAL REDUCCIÓN DE OBRA Nº 01 S/. 320,156.73

7.00 PRUEBAS, CONTROLES Y ANÁLISIS CONTROL DE CALIDAD

Las pruebas, controles y análisis en las diversas etapas de los procesos constructivos son inherentes a las funciones tanto del contratista como de la supervisión de obra. En tal sentido, sus aplicaciones en una obra constituyen una estrategia para asegurar el mejoramiento continuo de la calidad, con lo que se asegurara la continua satisfacción del cliente –en el caso la AATE- pues se tendrá una calidad satisfactoria de los trabajos ejecutados.


En tal sentido, para coadyuvar a la gestión de la calidad a requerimiento de la Supervisión de Obra, el Contratista ha efectuado ensayos de mecánica de suelos con fines de pavimentación y otros, según las Normas y Especificaciones Técnicas Generales para la Construcción de Carreteras (EG-2013) sobre muestras de materiales obtenidas de la zona de los trabajos, cuyos resultados se anexan a este informe. Estos ensayos comprenden análisis granulométrico del material de afirmado, límites de consistencia, contenido de humedad, equivalente de arena, próctor modificado, CBR, densidad de campo ASTM D4914; para la mezcla asfáltica: sales solubles en agregados para asfalto (cantera Santa Clara), análisis del cemento asfaltico PEN 60/70, diseño de la mezcla asfáltica, etc. Una relación de ensayos de controles de calidad efectuados se presenta en los anexos- los cuales denotan que los controles y protocolos están en el rango de las características técnicas especificadas tanto por el expediente técnico como las contenidas en las Normas Técnicas Peruanas (NTP), la AASHTO, ASTM, Reglamento Nacional de Edificaciones, ACI, etc.; cuyo detalles de denominación y nomenclatura se presenta a continuación:

Concreto Testigos de concreto obtenidos de acuerdo a la norma ASTM C31 M Ensayo ASTM C 39M (test Method for Compressive Strength of Cylindral Concrete

Specimens) Afirmado

Análisis Granulométrico por Tamizado ASTM D-422, MTC E107 Clasificación de Suelos AASHTO M-145, ASTM D-3282 Partículas Chatas y Alargadas ASTM D-4791

Sub base y Base Valor Relativo de Soporte, CBR (California Bearing Ratio) en subbase y base

granular (ASTM D-1883, MTC E132, NTP 339.145 1999) Ensayo de Abrasión Los Ángeles ASTM C-131, MTC E207 Equivalente de Arena ASTM D-2419, MTC E114 Próctor Modificado ASTM D-1557, MTC E115

Mezcla Asfáltica Ensayo Marshall ASTM D-1559, AASHTO T225, MTC E-504 Lavado Asfaltico MTC 502, NTP D-2172

En los anexos de este informe se adjuntan actas de protocolos de los trabajos (partidas) ejecutadas así como resultados de pruebas de mecánica de suelos Próctor AASHTO T-180, Densidad de Campo (ASTM D 15566) efectuadas por la Supervisión, siendo los resultados de los mismos conformes con las especificaciones técnicas contratadas.

8.00 SEGURIDAD Y SALUD EN OBRA, MANTENIMIENTO DEL TRANSITO Y SEGURIDAD VIAL,

MEDIO AMBIENTE

8.10 SEGURIDAD Y SALUD EN OBRA En el mes de junio no se ha reportado ningún accidente laboral en la ejecución de los trabajos de la obra. 8.20 MANTENIMIENTO DEL TRANSITO Y SEGURIDAD VIAL Habiéndose iniciado los trabajos el 28.04.15 y por las características de la obra la Supervisión ha venido insistiendo al Contratista la implementación de un plan de mantenimiento del tránsito y


seguridad vial durante l ejecución de la obra y específicamente en la ejecución de la 1º Fase Primera Etapa de la construcción. Este plan de desvíos se la ha indicado al Contratista que debe adecuarse a la Programación de Obra vigente, al Plan de Desvíos del Tránsito aprobado por la GTU, al Manual de Dispositivos de Control de Tránsito Automotor para Calles y Carreteras vigente del MTC y con las partidas del presupuesto contratado; así como debe ser coordinado con la Policía de Tránsito, A través de anotaciones del cuaderno de obra se la indicado al contratista de su responsabilidad sobre el plan de mantenimiento del tránsito y la seguridad vial, que comienza desde el inicio de la obra hasta el día de la entrega final de la obra a la AATE, el cual tendrá la finalidad de reducir al máximo, mitigar o eliminar la posibilidad de un accidente de tránsito o de daños a terceros durante el desarrollo de los trabajos, que en caso de ocurrencia serán de su responsabilidad. Pese a ello, desde el 23 de junio la obra ha sido paralizada por razón de que Contratista ha sido sancionado por la Subgerencia de Ingeniería de Transito de la GTU de la Municipalidad Metropolitana de Lima, por estar incurso en las siguientes infracciones:

i. No disponer de una adecuada señalización preventiva o informativa de acuerdo a lo señalado en la Ordenanza 1680

ii. Incumplimiento de obligaciones exigidas para el tipo de interferencia de vía autorizada o zonas reservadas o zonas de seguridad, así como aquellas establecidas en la resolución de autorización

Estas sanciones -por el incumplimiento de las obligaciones exigidas por la Resolución de Subgerencia Nº 159-2015-MML/GTU-SIT- se encuentran detalladas en las Resoluciones de Subgerencia Nº 4754-2015-MML/GTU-SIT y 5030-2015-MML/GTU-SIT, habiéndosele indicado al Contratista la solución de las causales que las han generado por su exclusiva responsabilidad en el más breve plazo. A la fecha la medida provisional de paralización de ejecución de la obra se encuentra en proceso de levantamiento por la GTU-SIT al haberse presentado un Plan de Manejo de Transito Complementario por indicaciones de la misma, así como un cronograma de ejecución y el plano de intervención correspondiente.

Mientras continúen las gestiones se le ha indicado al Contratista que efectúe las adecuaciones y/o correcciones de la señalización vial y prosiga con el manteniendo del tránsito con el control policial en los puntos críticos comprendidos en el ámbito de la obra así como efectuando el mantenimiento rutinario de la señalización vial para la prevención de riesgos en las zonas intervenidas. Dada la circunstancias por la que atraviesa la obra por razón de la paralización dispuesta por la Resolución de Subgerencia Nº 4754-2015-MML/GTU-SIT, se le ha ordenado al Contratista que -para que no incurra nuevamente en las infracciones a la Ordenanza 1680-MML- presente bajo responsabilidad y en el más breve plazo un PLAN DE MANTENIMIENTO DE TRANSITO Y SEGURIDAD VIAL (PMTS) para la ejecución de la obra y aplicable a cada una de las fases de construcción, el cual debe ser monitoreado y actualizado según los sucesos derivados del desarrollo de la obra.

Este plan deberá estar conciliado con la Programación de Obra vigente o de su resultante, con el Plan de Desvíos del Transito aprobado por la GTU, con el Manual de Dispositivos de Control de Tránsito


Automotor para Calles y Carreteras vigente del MTC y con las partidas 01.01 y 01.02 del presupuesto contratado. Cabe señalar que el plan mencionado ha sido requerido en varias ocasiones mediante anotaciones en

el cuaderno de obra (verbigracia los enumerados como Nº 46, 67, 90, 99, 111, 115, 126, 128, 135, 139, 145 y 152); en los que también se anotaron observaciones sobre el cumplimiento del Plan de

Desvíos del Tránsito aprobado por la Resolución de Subgerencia Nº 159-2015-MML/GTU-SIT -en especial de sus artículos Sexto, Séptimo, Octavo, Décimo Primero, Décimo Segundo, Décimo Tercero y Décimo Cuarto- y la Resolución de Subgerencia Nº 4599-2015-MML/GTU-SIT, documentos que señalan expresamente las obligaciones de CAH Contratista Generales S.A. respecto al Plan de Desvíos e Interferencias de Vías, para la construcción de la obra en sus extremos factibles de ejecución sin ocasionar mayores impactos al entorno urbano existente y no seguir importunando a los vecinos involucrados en la zona de los trabajos; quiénes para hacer valer sus derechos han convocado a medios televisivos para hacer de conocimiento público sus incomodidades por la demora –que viene generando caos del tránsito, dificultades de accesos a sus propiedades, impedimentos para el desarrollo de sus actividades comerciales, impactos ambientales negativos, deterioro de las áreas verdes, etc.

La ejecución de este plan entre otras buenas practicas o medidas deberá prever las siguientes:

a. La implementación, instalación y mantenimiento de dispositivos de control de tránsito y de seguridad acorde a las distintas fases de la construcción.

b. Las señales y dispositivos de control necesarios en cada fase deben tener características retro reflexivas, según lo especificado en el Manual de Dispositivos de Control de Tránsito Automotor para Calles y Carreteras vigente del MTC y la Resolución de Subgerencia Nº 159-2015-MML/GTU-SIT (artículos: décimo segundo y décimo tercero).

c. La coordinación oportuna de las operaciones de control de tránsito con la GTU, la Policía de Tránsito, AATE, la Supervisión de Obra, la Municipalidad de Surco; y la corrección inmediata de las deficiencias en el mantenimiento de tránsito y seguridad vial

d. Las facilidades necesarias para el acceso de viviendas, servicios, etc. ubicadas a lo largo de la obra intervenida, de manera que se garantice la seguridad y confort del público y usuarios de la vía, así como la protección de las propiedades adyacentes.

8.30 MEDIO AMBIENTE Considerando que la ejecución de las diversas partidas de la obra indicada viene generando impactos ambientales al medio físico biológico -comprendido y aledaño a la misma- se requiere de la toma de medidas integradas de mitigación ambiental, consideradas como un conjunto de acciones de prevención, control, atenuación, restauración y compensación de impactos ambientales, con la finalidad de asegurar el uso sostenible de los recursos naturales y para la protección del medio ambiente involucrados por la obra.

Se le ha indicado al Contratista algunas de estas medidas que debe implementar para lograr una correcta gestión ambiental vinculada a la obra –y las cuales coadyuvaran a cumplir en lo sustantivo con las normativas y leyes ambientales del país y el EIA de la obra:

1. Control de excavaciones, remoción del suelo y cobertura vegetal

2. Control de emisiones gaseosas, material particulado, ruidos y vibraciones

3. Control de la correcta gestión de los residuos de la construcción


4. Control del acopio y utilización de materiales e insumos

5. Control de equipos, maquinaria pesada

6. Restauración y protección de las flora (arboles) existentes

De tomarse estas acciones se podrán cumplir con las recomendaciones y medidas propuestas en el Plan de Manejo Ambiental del EIA de la Declaración de Impacto Ambiental del Sistema Eléctrico de Transporte Masivo de Lima y Callao, Línea 1 para la mitigación y reducción los impactos generados por la ejecución de la obra y permitir la conservación ambiental del área de influencia de la misma. Al respecto, la especialista ambiental de la Supervisión de Obra ha indicado en su informe como resultado de sus actividades del mes lo siguiente:

El contratista deberá mejorar la recolección de los residuos sólidos comunes en todos los frentes de trabajo a fin de mantener la obra limpia.

Realizar el Manejo de los residuos sólidos cumpliendo con lo que establece la Ley 27314 (Ley General de Residuos Sólidos) y el D.S. N° 057-2004-PCM (Reglamento de la Ley General de Residuos Sólidos) y en la Ley N° 28256 (Ley que regula el Transporte Terrestre de Materiales y Residuos Peligrosos) con reglamento aprobado en el D.S. N° 021-2008-MTC.

Entregar a la supervisión los manifiestos y constancias de correcta disposición final de los residuos no peligrosos.

Entregar a la supervisión los manifiestos y constancias de correcta disposición final de las aguas residuales de los baños portátiles.

9.00 RECURSOS DEL CONTRATISTA

9.10 PERSONAL DEL CONTRATISTA

Por las interferencias y coyunturas de la obra se ha trabajado en el mes a un ritmo lento, razón por la cual el Contratista ha intervenido en la misma con el personal técnico profesional con una participación muy restringida, siendo la relación la siguiente:

Nº APELLIDOS Y NOMBRES CARGO

1 JUAN LENT PINILLOS ING. RESIDENTE DE OBRA

3 ING. EDWIN CARRASCO CHÁVEZ ASISTENTE DE OBRA

4 MARCO HERNÁNDEZ AGUILAR SUELOS Y PAVIMENTOS

5 DINO ZAVALA BRACAMONTE METRADOS Y VALORIZACIONES

6 SANDRA MEJÍA GONZÁLEZ SEMAFORIZACIÓN

9.20 RELACIÓN DE EQUIPOS MECÁNICOS DEL CONTRATISTA

Se adjunta un check list de los equipos que se vienen empleando en la obra: 01 Mini cargador marca Case modelo S3 440 Nº de serie N8M492840 año 2008 01 Mini cargador marca Case modelo SR 220 Nº de serie NCM456975 año 2012 01 Retroexcavadora marca Case modelo Super Nº de serie JJGN58sncbc544088 año 2011 01 Retroexcavadora marca Case modelo Nº serie JJGN58NTRCC562522 01 Volquete Iveco Tracker modelo 380 Placa C5E 877 año 2008 01 Camión Baranda 4 Ton Mitsubishi Canter placa C3T 922 año 2008 01 Camioncito Nissan Vanette placa F4H 921


10.00 INFORMACIÓN DE LA SUPERVISIÓN

10.10 ACTIVIDADES DESARROLLADAS POR EL SUPERVISOR EN EL MES

Control de vigencia de Cartas Fianza y Pólizas de Seguros

Verificación del replanteo general de la obra.

Supervisión de la ejecución de los trabajos de conformidad con el proyecto y según las Especificaciones Técnicas.

Control de la Programación y el Calendario de Avance de Obra.

Coordinaciones y reuniones con la AATE.

Coordinaciones y Reuniones con Luz del Sur, SEDAPAL, GTU, Municipalidad de Surco.

Coordinaciones y reuniones con el Contratista para lograr que la obra se ejecute de acuerdo a lo programado.

Pruebas de Control de Calidad

Preparación y presentación de Informe Mensual

Mantenimiento del Archivo General de la obra.

Control de Amortizaciones, Retenciones y Deducciones

Control de pagos al Contratista

10.20 PROGRAMA DE TRABAJO PARA EL MES SIGUIENTE Las acciones de la Supervisión durante el mes siguiente serán orientadas a revertir la situación actual de la obra, comprometida por las inconsistencias técnicas del proyecto y las interferencias de infraestructuras de terceros, entre otras serán las siguientes:

Coordinaciones con la entidad (AATE), el contratista (CAH Contratistas Generales S.A.) y concesionarias interferentes con la finalidad de concretar las soluciones a las inconsistencias y/o deficiencias técnicas del expediente técnico, de acuerdo a las condiciones contractuales y las normativas que les son inherentes.

Seguimiento ante las concesionarias SEDAPAL, LUZ DEL SUR, TELEFONÍA, AMÉRICA MÓVIL, CALIDDA, COMISIÓN DE REGANTES DE SURCO con fines de solución y/o compatibilización de las interferencias para la continuidad del proyecto contratado.

Propiciar reuniones tanto en el campo como en oficina con personal del Contratista y especialistas correspondientes para dar soluciones y consistencia al proyecto, con finalidad de obtener la finalidad del contrato.

Coordinar semanalmente reuniones en las oficinas de la AATE conjuntamente con el Contratista, el Proyectista y el Ing. Celis, Administrador del Contrato.

Intervenir, opinar, tomar iniciativas y proponer sugerencias respecto a las consultas de obra planteadas por el contratista, así como de terceros.

Coordinaciones con la Entidad y Contratista para atender los reclamos y sugerencias de la contratista para que coadyuvar en la intervención de las áreas del proyecto controversiales.

Monitoreo del plan de mantenimiento del tránsito y seguridad vial


Jefe de Supervisión Manuel Manco Cespedes

Ing.Asistente de Supervisión John Robert Lira Talledo

Esp. Suelos y Pavimentos Alfredo Alarcon Atahuachi

Esp.Metrados y Valorizaciones Jacqueline del Rosario Arana Hernández

Esp. Ambiental Romel Malpartida Canta

Esp.Control de Seguridad de Obra Galo Flores Quino

Esp.Semaforización Luis Alberto Suarez Tello

10.30 ESTADO FINANCIERO DE LA SUPERVISIÓN

10.30.1 RELACIÓN DE VALORIZACIONES DE SUPERVISIÓN A LA FECHA

Monto de contrato S/. 1,113,983.63 con IGV S/. 944,053.92 Sin IGV

Adelanto Directo S/. 334,195.09 con IGV S/. 283,216.18 Sin IGV

DESCRIPCIÓN ACUMULADO

ANTERIOR (S/.)

AVANCE ACTUAL

(S/.)

ACUMULADO ACTUAL

(S/.)

SALDO

(S/.)

1) VALORIZACIÓN CONTRACTUAL 310,520.75 96,665.00 407,185.75 536,868.17

2) REINTEGROS 8,138.41 4,239.54 12,377.95

3) VALORIZACIÓN BRUTA (1) + (2) 318,659.16 100,904.54 419,563.70

4) AMORTIZACIONES Y DEDUCCIONES Y OTROS 92,051.78 29,930.42 121,982.20 162,571.03

AMORTIZACIONES 91,409.55 29,235.60 120,645.15 162,571.03

Adelanto Directo 91,409.55 29,235.60 120,645.15 162,571.03

DEDUCCIONES 642.23 694.82 1,337.05

Adelanto Directo 1 642.23 694.82 1,337.05

5) VALORIZACIÓN NETA (3) - (4) 226,607.38 70,974.12 297,581.50

6) IGV (18 % DE (3) - (4) ) 40,789.33 12,775.34 53,564.67

7) MONTO A TOTAL A CANCELAR (5) + (6) 267,396.71 83,749.46 351,146.17

10.30.2 CONTROL DE CARTAS FIANZAS

Descripción Monto S/.

s/IGV Monto S/.

c/IGV Amortizado Acumulado

Saldo por Amortizar

Observaciones

Monto del Contrato S/. 944,053.92 S/. 1,113,983.63

Fiel Cumplimiento

Fianza N° 71407-2/Vence :18 Dic'15 S/. 94,406.78 S/. 111,400.00 Vigente

Adelanto Directo

Total Adelanto Directo S/. 283,216.18 S/. 334,195.09

Monto Fianza c/IGV:

Fianza N° 0011-0347-9800137211-23 S/. 233.599,53 S/. 275.646,44 S/. 82.694,23 S/. 213.136,32 (*)En trámite

de renovación

Vence: 08 Jul'15 (*)

10.30.3 PERSONAL DE LA SUPERVISIÓN DE OBRA

PERSONAL PROFESIONAL


PERSONAL TÉCNICO

Topógrafo Homero Rivera Perdomo

Técnico de Laboratorio María Victoria Torres Salazar

Secretaria Jessica Chávez Díaz

11.00 CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

No se tuvo un mayor avance de obra en el mes de junio, por las contingencias señaladas en el ítem 2.40, derivadas de las deficiencias e inconsistencias técnicas del expediente técnico, siendo el avance menor al 80.00%, del avance de obra programado acumulado en el mes.

Sin embargo, el atraso manifiesto de obra, no es atribuible al contratista, por las deficiencias del expediente técnico y las interferencias halladas en la zona de obra y por tanto según opinión de la Supervisión de Obra no es aplicable lo establecido en el artículo 205º del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado, que a la letra dice: “Durante la ejecución de la obra, el contratista está obligado a cumplir los avances parciales establecidos en el calendario de avance de obra. En caso de retraso injustificado, cuando el monto de la valorización acumulada ejecutada a una fecha determinada sea menor al ochenta por ciento (80%) del monto de la valorización acumulada programada a dicha fecha, el inspector o supervisor ordenará al contratista que presente, dentro de los siete (7) días siguientes, un nuevo calendario que contemple la aceleración de los trabajos, de modo que se garantice el cumplimiento de la obra dentro del plazo previsto, anotando tal hecho en el cuaderno de obra”.

En términos generales el proyecto debió ser proporcionado al entorno vial existente en cuanto a su desplazamiento, zonificación y distribución. Dado a que esta premisa no fue considerada se ha ocasionado interferencias con las redes de uso público existentes por lo que tiene que reacomodarse a las mismas, con el concurso de las concesionarias de las redes públicas y la decidida participación de los involucrados; con la consecuencia de trabajos complementarios y comprometiéndose el plazo de ejecución de la obra.

Siendo el proyecto aprobado por la entidad, es necesario mencionar que durante la ejecución la ejecución de la obra han surgido consultas por incompatibilidades del proyecto con el entorno urbano existente y las instalaciones de terceros –como se ha expuesto en el ítem 2.4 de este informe- así como la solicitud de información complementarias al mismo, las cuales no vienen siendo absueltas por la AATE según los plazos y procedimientos reglamentados por los artículos 40º y 196º de la Ley y Reglamento de Contrataciones del Estado, lo que viene comprometiendo que la ejecución de la obra se desarrolle de manera regular y generando ampliaciones de plazo.

Habiéndose otorgado ampliaciones de plazo de obra, el término de obra se ha diferido al 17 de diciembre de 2015, tal como lo establece la Resolución Directoral Nº 049-2015-MTC/33, que aprueba la Ampliación de Plazo Nº 02. Asimismo. Asimismo, en virtud de la ampliación otorgada la AATE ha ampliado el plazo del contrato de la Supervisión de Obra por estar vinculado directamente.

Tal como se ha señalado en el ítem 8.20, desde el 23 de junio la obra ha sido paralizada por razón de que Contratista ha sido sancionado por la Subgerencia de Ingeniería de Transito de la GTU de la Municipalidad Metropolitana de Lima, por estar incurso en las siguientes infracciones:


i. No disponer de una adecuada señalización preventiva o informativa de acuerdo a lo señalado en la Ordenanza 1680

ii. Incumplimiento de obligaciones exigidas para el tipo de interferencia de vía autorizada o zonas reservadas o zonas de seguridad, así como aquellas establecidas en la resolución de autorización

. A la fecha la medida provisional de paralización de ejecución de la obra se encuentra en proceso de levantamiento por la GTU-SIT al haberse presentado un Plan de Manejo de Transito Complementario. Se le ha indicado al contratista de su responsabilidad por los hechos ocurridos.

Se recomienda proseguir con la solución de las inconsistencias técnicas del proyecto enunciadas en el ítem 2.4 de este informe, prosiguiéndose con las medidas técnicas coyunturales siguientes:

a. Sobre las redes eléctricas de Luz del Sur, debe continuarse con el convenio suscrito por la AATE con Luz del Sur para la Remoción, Traslado y Reposición de Redes Eléctricas de Media Tensión, Baja Tensión y Alumbrado Público con costos y tiempo de ejecución independientes del contrato principal Nº 015-2014-MTC/33.

b. Sobre las cámaras de válvulas de la red primaria de SEDAPAL que interfiere a la calzada proyectada, la solución de este problema conlleva a la elaboración del proyecto de reubicación de las mismas según lo establezca la AATE -en concordancia con la normativa relacionada- para posteriormente ordenar al contratista la ejecución de prestación adicional de obra que no se encuentra prevista en el expediente técnico ni en el contrato original, considerando que su ejecución resulta indispensable y necesaria para alcanzar la finalidad del contrato.

c. Sobre la geometría vial, considerando que mediante la carta Nº 281-2015-MTC/33.1 la AATE, ha aprobado los planos de la adecuación de la geometría vial de la obra se requiere de la continuidad de la obra en aquellos sectores de la obra que no tienen interferencias de infraestructuras de terceros.

d. Sobre la rehabilitación de las redes y conexiones sanitarias de SEDAPAL, habiendo la AATE indicado en la carta Nº 466-2015-MTC/33 la necesidad de iniciar el procedimiento de prestaciones adicionales a partir del diagnóstico de las instalaciones sanitarias involucradas en el ámbito de la obra, se requiere continuar con el seguimiento para la aprobación por SEDAPAL del expediente técnico de Rehabilitación de las Redes Sanitarias ubicadas en el ámbito de la obra, que es condición sine qua non para su ejecución y viabilizar las prestaciones adicionales que sean necesarias para alcanzar la finalidad del contrato. Sin embargo, a la fecha de este informe no se tiene solución a esta interferencia, que compromete la finalidad de la obra.

e. Sobre el Plan de Desvíos del Tránsito e Interferencias de Vías, aprobado por la Resolución de Subgerencia Nº 159-2015-MML/GTU-SIT y la Resolución de Subgerencia Nº 4599-2015-MML/GTU-SIT, que señalan las obligaciones de CAH Contratista Generales S.A., se le requerirá su implementación permanente para no ocasionar mayores impactos al entorno urbano existente y no importunar a los vecinos involucrados en la zona de los trabajos, para controlar el tránsito y minimizar las dificultades de accesos a sus propiedades, el deterioro de las áreas verdes, etc.


ANEXOS

PANEL FOTOGRÁFICO

2.00 DEMOLICIONES

2.01 DEMOLICIÓN DE PAVIMENTO FLEXIBLE

Foto N° 01: Demolición de pavimento Flexible


Foto N° 02: Colocación del material de afirmado para la Sub Base

Foto N° 03: Preparación del material en el cruce de la Av. Tomas Marsano y Jr. El Sol

5.00 PAVIMENTOS

5.02 SUB BASE GRANULAR E= 10 CM


Foto N°05: Compactando los bordes con equipo vibratorio manual

Foto N° 04: Compactación con rodillo vibratorio de la Sub Base


Foto N° 06: Prueba de densidad de campo Muestra #1 Progresiva (km.) 0+660






5.01 BASE GRANULAR E= 15 CM

Foto N° 10: Colocación del material para la Base

Foto N° 11: Base Compactada









Foto N° 17: Limpieza previa a la imprimación asfáltica


5.03 IMPRIMACIÓN ASFÁLTICA

Foto N° 18: Imprimación Asfáltica

Foto N° 19: Imprimación Asfáltica

5.04 CARPETA ASFÁLTICA EN CALIENTE E=4"


Foto N° 20: Colocación de la carpeta Asfáltica

Foto N° 21: Colocación de la carpeta Asfáltica


Foto N° 22: Toma de temperatura de la mezcla asfáltica puesta en obra

3.00 OBRAS DE CONCRETO ARMADO

Foto N° 23: Caja de Paso CE -1 de Semaforización


Foto N° 24: Tarrajeo interior de caja de paso CE -2

Foto N° 25: Caja de paso CE -3


CONTROLES DE CALIDAD

Foto N° 26: Muestras de testigos de concreto vaciado en obra

Foto N° 27: Prueba de Rotura de testigo de concreto


Foto N° 28: Resultado de la prueba de rotura


PRUEBA DE DIAMANTINA PARA LA PRUEBA DE LAVADO ASFALTICO

Foto N° 29: Prueba de Diamantina en la Progresiva (km.) 0+600

Foto N° 30: Muestra de concreto asfaltico extraída en la progresiva (km.) 0+600


Foto N° 31: Prueba de Diamantina en la Progresiva (km.) 0+800

Foto N° 32: Muestra de carpeta asfáltica extraída en la progresiva (km.) 0+800


RESUMEN DE CERTIFICADOS DE CONTROL DE CALIDAD

ANALISIS GRANULOMETRICO POR TAMIZADO

1.- AGREGADOS PARA BASE

DATOS DE LA MUESTRA

Calicata: muestra M -1

Cantera N° certificado: 01

Procedencia: cantera santa clara Fecha de ensayo: 04/05/2015

DESCRIPCIÓN DE LA MUESTRA

Contenido de humedad: 6.3% LL, LP, IP: NP

Descripción de (AASHTO): A-1 a (0) Clasificación (SUCS): GM

2.- SUB RASANTE

DATOS DE LA MUESTRA


Procedencia: Terreno natural

Ubicación: Av Tomas Marsano Cuadra 39 N° certificado: 01

Material: Sub rasante Fecha de ensayo: 21/05/2015

DESCRIPCIÓN DE LA MUESTRA

Contenido de humedad: 11.2% LL: 24

Descripción de (AASHTO): A-1-b (0) LP, IP: NP

SUCS: GP Y GM

3. AGREGADOS PARA SUB BASE

DATOS DE LA MUESTRA

Calicata: Muestra M - 1

Procedencia: Cantera santa clara N° certificado: 01

Ubicación: Plataforma Av. Tomas Marsano cuadra 48 y 49 Fecha de ensayo: 30/05/2015

DESCRIPCION DE LA MUESTRA

Contenido de humedad: 4.3% LL: 22

Descripción de (AASHTO): A-1-b (0) LP, IP: NP

SUCS: GM

PROCTOR MODIFICADO


DATOS DE LA MUESTRA






Método de compactación: C

Alt. Caída de pisón: 45.72 Peso de molde (gr): 3392

Peso de pisón: 4540 vol. Molde: 2106

Densidad Max: 2.358(gr/cm3)

Humedad óptima: 6.7%

2.- SUB RASANTE

DATOS DE LA MUESTRA









Densidad Max: 2.204(gr/cm3)

Humedad óptima: 7.2%


DATOS DE LA MUESTRA


Procedencia: Cantera Santa Clara N° certificado: 04






Densidad Max: 2.327(gr/cm3) humedad óptima: 6%

GRAVEDAD ESPECÍFICA Y ABSORCIÓN DEL AGREGADO GRUESO


DATOS DE LA MUESTRA




Procedencia: cantera Santa Clara Fecha de ensayo: 04/05/2015

DESCRIPCION: AGREGRADO GRUESO

Pe bulk (base seca): 2.730

Pe bulk (base saturada): 2.744

Pe aparente (base seca): 2.769

% de absorción: 0.52

2.- SUB RASANTE

DATOS DE LA MUESTRA











DATOS DE LA MUESTRA


Procedencia: Cantera santa clara N° certificado: 05







EQUIVALENTE DE ARENA


DATOS DE LA MUESTRA





DESCRIPCION

Equivalente de arena: 35.4%

DE ACUERDO DE LAS ESPECIFICACION TECNICA SE CONSIDERA COMO MINIMO 35%, CUMPLE CON

EL REQUERIMIENTO

SALES SOLUBLES EN EL AGREGADO FINO


DATOS DE LA MUESTRA




DESCRIPCION

Porcentaje de sal 0.45%

DE ACUERDO A ESPECIFICACIÓN TÉCNICA SE CONSIDERA COMO MAX 05%, POR LO TANTO

CUMPLE CON EL REQUERIMIENTO

ENSAYO DE ABRASIÓN


DATOS DE LA MUESTRA




DESCRIPCION

Porcentaje obtenido 19%

DE ACUERDO A ESPECIFICACIÓN TÉCNICA SE CONSIDERA COMO MAX 50%, POR LO TANTO


CBR SUELOS


DATOS DE LA MUESTRA




DESCRIPCION

Valor de C.B.R al 95% de la MDS: 67.7%



DE ACUERDO A ESPECIFICACIÓN TÉCNICA SE CONSIDERA COMO MIN 40% POR LO TANTO EL CBR


2.- SUB RASANTE

DATOS DE LA MUESTRA





DESCRIPCION



DETERMINACIÓN DE PARTÍCULAS CHATAS Y ALARGADAS


DATOS DE LA MUESTRA




DESCRIPCION

Peso total de la muestra 4.064 gr

Partículas chatas y alargadas 4.7%

DE ACUERDO A LA ESPECIFICACION TECNICA SE CONSIDERA COMO MAXIMO 15% POR LO TANTO

EL MATERIAL CUMPLE CON EL REQUERIMIENTO

DETERMINACION DE CARAS FRACTURADAS


DATOS DE LA MUESTRA




DESCRIPCION

Porcentaje de una cara fracturada: = Total ΣE= 3057

Total ΣD= 35.6 = 86%

De acuerdo a la especificación técnica se considera como mínimo: 80% cumple

Porcentaje con más caras fracturadas: = Total ΣE= 1827

Total ΣD= 35.6 = 51.4%


De acuerdo a la especificación técnica se considera como mínimo: 50% cumple

DENSIDAD IN SITU - MÉTODO CONO Y ARENA

1. - BASE GRANULAR

DATOS DE LA MUESTRA

Material: Base granular N° certificado: 02


Estructura: canalización (vereda) Ubicación: Av Tomas Marsano cuadra 48

con Av el Sol cuadra 3 y 4

DESCRIPCION

Número de pruebas: M1: cuadra 4 IZQ

M2: cuadra 3 IZQ

Grado de compactación: M1: 95%

M2: 95.3%

2- BASE GRANULAR

DATOS DE LA MUESTRA




DESCRIPCION

Numero de prueba: M1: Cuadra 48 DER

Grado de compactación: M1: 91.8%

3- BASE GRANULAR

DATOS DE LA MUESTRA




lado izquierdo acceso vehicular

DESCRIPCION

Número de pruebas: M1: cuadra 40

M2: cuadra 40


M2: 97.2%

Observaciones: se repitió el ensayo luego de re compactar


4- SUB RASANTE

DATOS DE LA MUESTRA

Material: Granular N° certificado: 01

Procedencia: Terreno natural Fecha de ensayo: 27/05/2015

Estructura: Sub rasante Ubicación: 1 y 2 carril de la vía principal

derecha de la Av Tomas Marsano (km

0+500 al km 00+700)

DESCRIPCION

Número de pruebas: M1: 00+500 DER

M2: 00+550 EJE

M3: 00+600 IZQ


M2: 97.2%

M3: 97.3%

5- SUB RASANTE

DATOS DE LA MUESTRA


Procedencia: Terreno natural Fecha de ensayo: 27/05/2015



0+500 al km 00+700)

DESCRIPCION


M5: 00+700 EJE


M5: 97.5%

6- SUB RASANTE

DATOS DE LA MUESTRA


Procedencia: Terreno Natural Fecha de ensayo: 27/05/2015



0+700 al km 00+900)

DESCRIPCION


M2: 00+800 EJE


M2: 100.2%


7.- SUB RASANTE

DATOS DE LA MUESTRA


Procedencia: Terreno Natural Fecha de ensayo: 27/05/2015



0+700 al km 00+900)

DESCRIPCION

Número de pruebas: M3: 00+850 IZQ

M4: 00+900 DER


8.- SUB BASE GRANULAR

DATOS DE LA MUESTRA


Procedencia: Cantera Santa Clara Fecha de ensayo: 28/05/2015

Estructura: Sub base granular Ubicación: 1 y 2 carril de la vía principal


0+500 al km 00+700)

DESCRIPCION


M2: 00+550 EJE

M3: 00+600 IZQ


M2: 100.3%

M3: 100.1%

9.- SUB BASE GRANULAR

DATOS DE LA MUESTRA



Estructura: Sub base granular Ubicación: 1 y 2 carril de la vía principal


0+500 al km 00+700)

DESCRIPCION


M5: 00+700 EJE


M5: 103.0%


10.- BASE GRANULAR

DATOS DE LA MUESTRA



Estructura: Base granular Ubicación: 1 y 2 carril de la vía principal


0+500 al km 00+700)

DESCRIPCION


M2: 00+ 550EJE

M3: 00+600 IZQ


M2: 100.6%

M3: 100.2%

11.- BASE GRANULAR

DATOS DE LA MUESTRA





0+500 al km 00+700)

DESCRIPCION


M5: 00+ 700EJE


M5: 100.4%

12.- BASE GRANULAR

DATOS DE LA MUESTRA





0+700 al km 00+900)

DESCRIPCION

Número de pruebas: M1: 00+750 IZQ

M2: 00+ 800 DER



M5: 100.8%

13.- BASE GRANULAR

DATOS DE LA MUESTRA





0+700 al km 00+900)

DESCRIPCION

Número de pruebas: M3: 00+850 EJE

M4: 00+ 900 IZQ


M5: 100.0%

14.- BASE GRANULAR

DATOS DE LA MUESTRA



Estructura: Sub Base Granular Ubicación: 1er y 2do carril de la vía

principal derecha de la Av Tomas Marsano

(Sentido sur-norte)Km00+500 al Km00+700

DESCRIPCION

Número de pruebas: M4: 00+650 Derecha

M5: 00+700 Eje


M2: 100.9%

VERIFICACIÓN DE RESISTENCIA

DATOS DE LA MUESTRA

Tipo de concreto: f´c=210 kg/cm2 N° certificado: 01

Estructura: vaciado de canalización (vereda) Fecha: 30/05/2015

Ubicación: Av Tomas Marsano Cdra

48(sentido de sur- norte lado derecho)

DESCRIPCION

A los 7 días

Promedio de resistencia: 201.9 kg/cm4

Resistencia a los 7 días: 96.17%


Resistencia requerida a los días: 70%

ANALISIS DE ASFALTO LÍQUIDO

Volatilidad

Gravedad específica a 15.6 °c = 09300

Recuperado hasta 225 °c, %v=2.4



Residuo cest. Hasta 360 °c, %v=59

Punto de inflamación °c= 79

Fluidez

Viscosidad cinemática a 60 °c= 44.2

Pruebas de residuo de la destilación

Penetration a 25°c, 100g, 5s, 01mm=189

Ductilidad 25°c, 5cm/m,cm=102.3

Ductilidad en tricloroetileno,%m= 99.80

Contaminantes

Agua por destilación, %vol=010

Otros

Ensayo de la Mancha de spot test= 35% xileno, negativo

OBSERVACIONES

PRODUCTO CUMPLE CON LAS ESPECIFICACIONES ASTM D2027/D2027M-13, AASHTO M 82-

75(2012) Y NTP 321.027 2002

INFORME DE ENSAYO N° 133 – 2015- MTC/14.01

1.- SUELOS EQUIVALENTES DE ARENA, SUELOS Y AGREGADOS FINOS

DATOS DE LA MUESTRA

Proyecto: “Producción de asfalto” Muestra: Agregados

Referencia: REC N° 065-2015-FLP-501G Cantidad: 68 kg

Suelos equivalentes de arena, suelos y agregados finos

DESCRIPCIÓN

Cantera Gloria – TyR Santa Clara y Excalibur: Arena gruesa combinada= 90%

2.- AGREGADOS, DETERMINACION DE LA INALTERABNILIDAD DE LOS AGREGADOS FINOS

Y GRUESOS POR MEDIO DE SULFATO DE SODIO O SULFATO DE MAGNESIO

DATOS DE LA MUESTRA


Referencia: REC N° 065-2015-FLP-501G Cantidad: 68 kg Y 56 kg

Agregados, determinación de la inalterabilidad de los agregados finos y gruesos por medio de


sulfato de sodio o sulfato de magnesio

DESCRIPCIÓN

Cantera Gloria – TyR, Santa Clara y Excalibur: Arena gruesa combinada=6.0% (perdida o desgaste

de agregados finos)

Cantera Gloria – TyR, Piedra Huso 67= 06%( Pérdida o desgaste

3.- AGREGADOS METODO DE ENSAYO PARA DETERMINAR EL PESO UNITARIO DEL

AGREGADO

DATOS DE LA MUESTRA


Referencia: REC N° 065-2015-FLP-501G Cantidad: 68 kg Y 56 kg

Agregados método de ensayo para determinar el peso unitario del agregado

DESCRIPCIÓN

IDENTIFICACION MUESTRA ENSAYO

RESULTADOS

kg/cm3

Canteras Gloria-

TyR Santa Clara y

Excalibur: Arena

Gruesa combinada

Agregado fino Peso unitario suelto 1.612

Peso unitario varillado 1.715

Cantera Gloria -

TyR piedra Huso 67 Agregado grueso

Peso unitario suelto 1.551

Puesto unitario varillado 1.633

4.- AGREGADOS, METODO DE ENSAYO NORMALIZADO PARA DETERMINACION DE LA

RESISTENCIA A LA DEGRADACION EN AGREGADOS GRUESOS DE TAMAÑO MENORES

POR ABRASION E IMPACTO DE LA MAQUINA DE LOS ANGELES

DATOS DE LA MUESTRA



Agregados, método de ensayo normalizado para determinación de la resistencia a la degradación en

agregados gruesos de tamaño menores por abrasión e impacto de la máquina de los ángeles


DESCRIPCIÓN

5.- AGREGADOS, MÉTODO DE ENSAYO NORMALIZADO PARA PESO ESPECÍFICO Y

ABSORCION DEL AGREGADO GRUESO

DATOS DE LA MUESTRA



Agregados, método de ensayo normalizado para peso específico y absorción del agregado grueso

DESCRIPCIÓN

IDENTIFICACIÓN ENSAYO RESULTADO %

Cantera Gloria - TyR:

piedra huso 67

Peso específico bulk( base seca) g/cm3 2800

peso específico bulk( base saturada)g/cm3 2816

peso específico aparente (base seca) g/cm3 2845

Absorción % 0.57

6.- AGREGADOS, MÉTODO DE ENSAYO NORMALIZADO PARA PESO ESPECÍFICO Y

ABSORCION DEL AGREGADO FINO

DATOS DE LA MUESTRA



Agregados, método de ensayo normalizado para peso específico y absorción del agregado fino

DESCRIPCIÓN


Cantera Gloria -

TyR: Arena gruesa

combinada

Peso específico bulk( base seca) g/cm3 2737

peso específico bulk( base saturada)g/cm3 2760

peso específico aparente (base seca) g/cm3 28.1


Cantera Gloria - TyR:

piedra huso 67

Tamaño máximo nominal 3/4"

14 Gradación "B"

Número de esferas 11


Absorción % 0.84

6.- AGREGADOS, PARTICULAS CHATAS O ALARGADAS EN EL AGREGADO GRUESO

DATOS DE LA MUESTRA


Referencia: REC N° 065-2015-FLP-501G Cantidad: 56kg

Agregados, partículas chatas o alargadas en el agregado grueso

DESCRIPCIÓN

IDENTIFICACION DESCRIPCIÓN RESULTADO %

Cantera Gloria -

TyR piedra Huso

67

Partículas chatas y alargadas ( relación 1 a 3) 4

7.- SALES SOLUBLES EN AGREGADOS PARA PAVIMENTOS FLEXIBLES

DATOS DE LA MUESTRA


Referencia: REC N° 065-2015-FLP-501G Cantidad: 67.5kg

Sales solubles en agregados para pavimentos flexibles

DESCRIPCIÓN

IDENTIFICACION DESCRIPCIÓN RESULTADO %

Arena gruesa

combinada

Cantera Gloria T y R

Cantera Santa Clara

Cantera Excalibur

830

8.- ADHESIVIDAD DE LIGANTES BITUMINOSOS A LOS ARIDOS FINOS (PROCEDIMIENTO

RIEDEL WEBER)

DATOS DE LA MUESTRA


Referencia: REC N° 065-2015-FLP-501G Cantidad: 67.5kg

Adhesividad de ligantes bituminosos a los áridos finos (procedimiento riedel weber)

DESCRIPCIÓN

IDENTIFICACIÓN DE LA

MUESTRA

RESULTADOS

Desprendimiento parcial - desprendimiento

total

Arena gruesa combinada 2-9


9.- CUBRIMIENTOS DE LOS AGREGADOS CON MATERIALES ASFALTICOS (INCLUYE

EMULSIONES) EN PRESENCIA DEL AGUA (STRIPPING) MEZCLAS ABIERTAS Y/O T.S

DATOS DE LA MUESTRA



DESCRIPCIÓN

10.- SUELOS CONTENIDO DE HUMEDAD DE UN SUELO

DATOS DE LA MUESTRA


Referencia: REC N° 065-2015-FLP-501G Cantidad: 68 y 56 kg

DESCRIPCIÓN

IDENTIFICACIÓN RESULTADO (%)

Cantera Gloria TyR santa clara y Excalibur:

Arena gruesa combinada 0.3

Cantera Gloria - TyR piedra huso 67 0.4

Cantera Gloria - TyR

Cantera Gloria - Santa Clara

Cantera "Excalibur"

IDENTIFICACIÓN DE LA

MUESTRA REVESTIMIENTO CUBRIMIENTO

Cantera Gloria TyR piedra

huso 67 100 95

Documents

INFORME DE MENSUAL DE OBRA Nº 06 JUNIO 2015 · 2015-08-06 · Informe Mensual de Obra Nº 06 – Junio 2015 Obra: Adecuación Vial de la Av. Tomas Marsano tramo Puente Atocongo –