Embed Size (px)
DESCRIPTION
Municipios y comarcas con Planes de Acción evaluados e indicadores de sostenibilidad calculados incorporados dentro del informe:
Citation preview
INFORME DE SOSTENIBILIDADLOCAL DE LA CAPV 2009
Municipios y comarcas con Planes de Acción evaluados e indicadores de sostenibilidad calculados incorporados dentro del informe:
Abaltzisteketa, Abanto-Zierbena, Aia, Albiztur, Alkiza, Alonsotegi, Amoroto, Amurrio, Andoain, Arama, Areatza, Aretxabaleta, Arrankudiaga, Arrasate, Arrieta,
Arrigorriaga, Asparrena, Asteasu, Astigarraga, Aulesti, Azkoitia, Azpeitia, Baliarrain, Balmaseda, Barrika, Basauri, Beasain, Bedia, Berango, Bidegoian, Deba, Co-
marca de Debabarrena, Donostia-San Sebastián, Durango, Eibar, Elgoibar, Erandio, Errenteria, Gamiz-Fika, Gatika, Gizaburuaga, Comarca de Goierri, Gordexola,
Gorliz, Güeñes, Hernani, Idiazabal, Igorre, Irura, Ispaster, Itsasondo, Karrantza Harana, Larraul, Laudio, Laukiz, Legazpi, Leioa, Lemoa, Lemoiz, Lezama, Loiu, Maruri-
Jatabe, Mendexa, Mungia, Munitibar, Muskiz, Ondarroa, Ordizia, Orduña, Orendain, Ormaiztegi, Ortuella, Portugalete, Sestao, Sopelana, Sopuerta, Tolosa, Urdu-
liz, Comarca de Uribe Kosta, Urretxu, Usurbil, Villabona, Zalla, Zarautz, Zeberio, Zestoa, Zierbena, Zumaia, Zumarraga
INFORME DESOSTENIBILIDAD LOCAL DE LA CAPV 2009
El Informe de Sostenibilidad Local de la CAPV es una iniciativa de Udalsarea 21
y constituye el elemento de comunicación más relevante derivado del Obser-
vatorio de la Sostenibilidad Local de la CAPV.
Con la elaboración del Informe de Sostenibilidad Local se consolida la voca-
ción de valorar, dar cuenta y comunicar al conjunto de la sociedad vasca el
esfuerzo realizado por los municipios vascos en políticas de sostenibilidad,
así como los resultados obtenidos en términos de mejora social y ambiental.
Las Agendas Locales 21 (AL21) constituyen el marco de articulación de las
políticas de sostenibilidad local. A través de este marco, se pretende conso-
lidar la integración de criterios de sostenibilidad en las políticas públicas y
potenciar la incorporación de nuevos ámbitos de intervención. En este sen-
tido, es importante destacar, en primer lugar, la creciente presencia de los
aspectos sociales y económicos en los Planes de Acción Local emanados de
las Agendas Locales 21, especialmente oportuna en la coyuntura económica
en la que nos encontramos en la actualidad.
La integración de economía y medio ambiente es un desafío planteado des-
de hace varios años. Ahora más que nunca, se presenta como una necesidad
PRESENTACIÓN
INFORME DESOSTENIBILIDAD LOCAL DE LA CAPV 2009
apremiante y, a la vez, como una extraordinaria oportunidad de avanzar ha-
cia una nueva economía, más sostenible. El Pacto Social por la Sostenibilidad
de Urdabai “EcoEuskadi 2020” desea avanzar en este camino, promoviendo
políticas transversales de sostenibilidad efectivas y contribuyendo al des-
pliegue de la economía verde.
Las AL21 pueden contribuir a este reto, impulsando también desde las polí-
ticas locales nuevos sectores económicos más sostenibles, como el empleo
verde o la fiscalidad ambiental.
La alineación de las políticas de desarrollo entre todas las administraciones
de nuestra Comunidad es especialmente necesaria ante la dimensión de la
crisis económica y ambiental que debemos afrontar. La Red Udalsarea 21 y
las Agendas Locales 21 son, a todas luces, instrumentos clave para la acción
concertada y para facilitar la capilaridad de ideas entre los diferentes niveles
de la administración.
Un segundo aspecto remarcable en relación a la contribución de las AL21,
es su consolidación como marco de integración en la gestión de ámbitos
socioambientales emergentes como son el cambio climático, el consumo
sostenible o la gestión de la biodiversidad. Con ello, la Agenda Local 21 ejerce
su vocación de fomento de la innovación en las políticas públicas y de anti-
cipación a los retos sociales y ambientales del futuro.
El cambio climático constituye un desafío de primer orden, recogido en el
citado Pacto de Urdaibai, hecho público por el Lehendakari Patxi López el
5 de Junio de 2009. A nivel global, la Conferencia de Naciones Unidas sobre
Cambio Climático de Copenhague, celebrada en Copenhague en el mes de
diciembre, constituye un hito clave, que marcará la integración de esfuer-
zos internacionales en este ámbito durante la próxima década. El Gobierno
Vasco y los municipios vascos se han anticipado con la incorporación de la
lucha contra el cambio climático en la gestión local, impulsada de forma
destacada desde la Red Udalsarea 21, y pretenden seguir intensificando es-
tos esfuerzos en el futuro.
Así mismo, el próximo año 2010 estará especialmente dedicado a la bio-
diversidad a nivel internacional. Por ello, desde el Gobierno Vasco y desde
Udalsarea 21 se reforzarán las iniciativas ya emprendidas y se consolidarán
los servicios ofrecidos a los municipios.
En tercer lugar, la AL21 y el Informe de Sostenibilidad Local destacan en su
rol de promoción de la mejora de las políticas públicas a nivel local. El mo-
delo de gestión de las Agendas Locales 21 en la CAPV pretende fomentar
una gestión por objetivos que prime la eficacia, la eficiencia y la calidad,
repercutiendo así en una mejora de los resultados y en un aumento de la
satisfacción de la población.
De hecho, la administración en sus diferentes niveles y ,en este caso, en su es-
cala local, debe afrontar transformaciones notables orientadas a aumentar
de forma continuada su eficacia -en qué medida se alcanzan los objetivos-,
eficiencia –reducción de la relación entre mejora de objetivos y gasto públi-
co- y la calidad -satisfacción de las expectativas de la ciudadanía-. Esta trans-
formación se hace aún más necesaria en el contexto actual. Por un lado, nos
obliga a ser más exigentes en la eficiencia del uso de los recursos y, por otro,
nos plantea un reto de innovación y creatividad en el diseño de soluciones.
El análisis de la implantación de 89 Planes de Acción con la participación de
1.118 agentes técnicos a nivel local supone una apuesta decidida por avan-
zar en la evaluación de la gestión pública. A su vez, disponer de indicadores
calculados por parte de todos los municipios contribuye de forma notable
a la evaluación de la consecución de objetivos. Ambos ejercicios convergen
en este documento con el objeto de ser analizados conjuntamente y de per-
mitir la extracción de conclusiones para la mejora en la orientación y ejecu-
ción de las políticas. Así mismo, con este Informe se pretende fomentar la
transparencia y la comunicación por parte de las administraciones hacia sus
ciudadanos y ciudadanas.
Esta evaluación sistemática de la acción realizada por los municipios, el
cálculo de indicadores de sostenibilidad y su integración en una platafor-
ma común constituyen una iniciativa singular a escala europea por el im-
portante número de municipios que trabajan en red aplicando una misma
metodología. A todos ellos deseo expresar mi reconocimiento por la tarea
realizada, animando a su vez al conjunto de pueblos y ciudades de la CAPV a
la realización de ejercicios similares al que se plantea en este informe en sus
respectivos municipios.
Pilar Unzalu
Consejera de Medio Ambiente, Planificación Territorial, Agricultura y Pesca del
Gobierno Vasco
c Ihobe 2010
EDITA: Sociedad Pública de Gestión Ambiental, Ihobe, S.A.
REALIZACIÓN DE CONTENIDOS: Este documento ha sido realizado para Ihobe
con la colaboración de Minuartia Enea
FOTOS: Mikel Arrazola c Archivo “Argazki” Eusko Jaurlaritza- Gobierno Vasco
DISEÑO: Artentraç
TRADUCCIÓN: Elhuyar
DEPÓSITO LEGAL: BI-286-2010
IMPRESO EN PAPEL RECICLADO Y BLANQUEADO SIN CLORO
TODOS LOS DERECHOS RESERVADOS
No se permite reproducir, almacenar en sistemas de recuperación de la infor-
mación, ni transmitir parte alguna de esta publicación, cualquiera que sea el
medio empleado –electrónico, mecánico, fotocopiado, grabación, etc–, sin el
permiso del titular de los derechos de la propiedad intelectual y del editor.
DESARROLLO Y EVALUACIÓN DE LAS AGENDAS LOCALES 21
DESPLIEGUE DE LAS AGENDAS LOCALES 21 EN LA CAPV
MODELO DE GESTIÓN DE LAS AGENDAS LOCALES 21
OBSERVATORIO DE LA SOSTENIBILIDAD LOCAL DE LA CAPV
IMPLANTACIÓN DE LAS AGENDAS LOCALES 21
CARACTERÍSTICAS DE LOS PLANES DE ACCIÓN LOCAL
GRADO DE IMPLANTACIÓN DE LOS PLANES DE ACCIÓN LOCAL
GRADO DE IMPLANTACIÓN DE LOS PLANES DE ACCIÓN LOCAL SEGÚN MUNICIPIOS
ACCIÓN Y RESULTADOS POR ÁMBITOS TEMÁTICOS
CONTRIBUCIÓN A LOS COMPROMISOS DE AALBORG
IMPLANTACIÓN Y RESULTADOS POR ÁMBITOS TEMÁTICOS
ESTADO Y TENDENCIAS EN LA SOSTENIBILIDAD LOCAL Y EFICACIA DE LAS POLÍTICAS
PARTICIPACIÓN CIUDADANA Y TRANSVERSALIDAD DE LOS PROCESOS
COORDINACIÓN INTERNA Y TRANSVERSALIDAD DE LOS PROCESOS DE AGENDA LOCAL 21
PARTICIPACIÓN CIUDADANA
BALANCE Y RETOS DE FUTURO
06
10
13
22
28
06
DESPLIEGUE DE LAS AGENDAS LOCALES 21 EN LA CAPV
La Agenda Local 21 (AL21) se ha implantado de for-
ma amplia en la CAPV alcanzando los 218 munici-
pios, que representan el 86,9% del total y el 98,8%
de la población del País Vasco. Actualmente hay 3
Udaltaldes 21 en marcha en Álava que aglutinan
a 22 municipios. Una vez estén completados, a
finales de 2010, el 96% de los municipios vascos
dispondrán de su Agenda Local 21.
A partir de 2005, los municipios más avanzados
han ido incorporando a su gestión anual, la eva-
luación de la ejecución de su Plan de Acción Local
(PAL) y el cálculo de indicadores de sostenibilidad.
El número de participantes ha ido creciendo de
forma progresiva, alcanzando en el último año los
89 municipios.
La información generada a partir de la evaluación
de los Planes y el cálculo de indicadores forma la
base para la elaboración de este Informe.
Entre los Planes evaluados, se encuentran desde
los primeros aprobados en la CAPV en 2002, con 7
años ya de ejecución, hasta algunos aprobados en
2008, con un solo año en implantación. El periodo
de ejecución promedio es de 3 años y medio.
De los 89 Planes evaluados en 2008, la mayoría se
encuentran en el período de ejecución considerado
de los Planes, que corresponde aproximadamente
a 5 años. Así, un 16% está en el primer o segundo
año de ejecución, mientras que un 56% de los mu-
nicipios se hallan entre el tercer y cuarto año. No
obstante, es remarcable que un 20% de los Planes
evaluados tienen 5 o más años de ejecución y ,por
tanto, su período de vigencia finaliza y requieren
ser revisados. Existen algunos casos puntuales de
1 DESA
RROL
LO Y
EVA
LUAC
IÓN
DE
LAS
AGEN
DAS
LOCA
LES
21
Gráfico 1. Distribución de los Planes de Acción Local evaluados según años de ejecución y TTHH
Álava Bizkaia Gipuzkoa
30
25
20
15
10
5
02
1
8
28
9
1
22
6 63
Núm
ero
de m
unic
ipio
s
1-2 años de ejecución 5 o más años de ejecución3-4 años de ejecución En 2º o 3r PAL
Fuente: Observatorio de la Sostenibilidad Local de la CAPV
07D
ESA
RRO
LLO
Y EV
ALU
ACI
ÓN
DE
LAS
AGE
ND
AS
LOCA
LES
21
municipios, en los que esta revisión ya se produjo
y se está evaluando ya el segundo Plan. Se prevé
que el peso de este grupo se irá incrementando en
los próximos años a medida que se vaya realizan-
do la revisión de los Planes de Acción de primera
generación.
El número de Planes evaluados de municipios de
Bizkaia y Gipuzkoa es similar. Por el contrario, en
Álava, el número de municipios con Planes evalua-
dos el pasado año aún es muy escaso.
MODELO DE GESTIÓN DE LAS AGENDAS LOCALES 21Los Planes de Acción Local pretenden ser instru-
mentos eficaces de gestión. Para ello, desde la Red
de municipios Udalsarea 21 se establece un modelo
de implantación común. Este modelo incluye las si-
DES
ARR
OLL
O Y
EVA
LUA
CIÓ
N D
E LA
S A
GEN
DA
S LO
CALE
S 21
guientes tareas, que constituyen un ciclo anual de
gestión de los PAL:
• PROGRAMACIÓN de actuaciones
• EJECUCIÓN de actuaciones
• EVALUACIÓN del grado de IMPLANTACIÓN
del Plan de Acción Local
• Cálculo de los INDICADORES DE
SOSTENIBILIDAD
Este ciclo anual se complementa con la tarea de
REVISIÓN del PAL una vez finalizado su período de
vigencia y de acuerdo con una metodología común
desarrollada recientemente. Esta metodología ya
se ha aplicado en media docena de municipios en la
elaboración del segundo Plan de Acción Local, que
prevén aprobar a finales de 2009.
La aplicación informática MUGI 21, instalada actual-
mente en más de 150 municipios de la Red, facilita
la gestión integrada de todas estas tareas. También
permite la integración posterior de toda la informa-
ción en el marco del Observatorio de la Sostenibili-
dad Local de la CAPV, la extracción de promedios y
comparaciones entre municipios y el análisis de la
evolución temporal.
Entre los retos planteados en el ‘Informe de Sos-
tenibilidad Local de la CAPV 2008’ se recogían dos
orientados a la mejora continuada de la gestión de
la Agenda Local 21: desplegar la revisión de Planes
de Acción Local y promover el desarrollo de Oficinas
de Agenda Local 21.
Ambos retos se han abordado a través de Auzola-
nes 21 específicos que se describen en las tablas
adjuntas. El Auzolan 21 es un servicio de apoyo téc-
nico y económico a la ejecución de proyectos piloto
e innovadores y se articula a través del trabajo en
grupo de un número restringido de municipios a los
que se les reconoce su alto compromiso de acción.
Periodo de ejecución
1-2 años de ejecución
3-4 años de ejecución
5 o más años de ejecución
En 2º o 3r PAL
Figura 1. Distribución de municipios con seguimiento de la AL21 según período de ejecución de los Planes
AUZOLAN 21: REVISIÓN DE PLANES DE ACCIÓN
Principales tareas realizadas
• Elaboración de directrices metodológicas piloto• Pilotaje de la metodología en procesos de revisión del Plan de
Acción Local en 7 municipios• Ajuste de la metodología común de revisión de Planes de
Acción de AL21
Participantes Alonsotegi, Areatza, Arrasate, Azpeitia, Maruri-Jatabe, Tolosa y Zarautz
Recursos comu-nes generados
Guía metodológica para la revisión de Planes de Acción de Agenda Local 21
AUZOLAN 21: OFICINAS DE AGENDA LOCAL 21
Principales tareas realizadas
• Formulación y diseño de modelos de Oficinas 21 adaptados a las necesidades de las comarcas participantes: objetivos, estructura y servicios
• Puesta en marcha de Oficinas 21 en los municipios y comarcas participantes
Participantes Comarcas de Nerbioi Ibaizabal, Debabarrena, Uribe Kosta, Tolosaldea, Enkarterri Meatzaldea.
Recursos comu-nes generados Referentes de objetivos, tareas y estructuras de Oficinas 21
Fuente: Observatorio de la Sostenibilidad Local de la CAPV
08
OBSERVATORIO DE LA
SOSTENIBILIDAD LOCAL
DE LA CAPV
En 2009, son 89 los municipios y comarcas partici-
pantes en la evaluación del Plan de Acción Local y
cálculo de indicadores, con más de 9.000 acciones
evaluadas y más de 4.000 indicadores calculados.
La integración de estos datos en el Observatorio de
la Sostenibilidad de la CAPV aporta una información
amplia y valiosa para valorar el esfuerzo y eficacia
de las políticas de sostenibilidad local del País Vasco.
El Observatorio de Sostenibilidad Local de la CAPV
constituye la plataforma global de integración, se-
guimiento e interpretación de los resultados del cál-
culo de indicadores y la evaluación de los Planes de
Acción Local realizados por cada municipio.
Toda esta información, reunida en la aplicación in-
formática MUGI 21 de la Secretaría Técnica de Udal-
sarea 21, permite la extracción de indicadores y la
interpretación global de los procesos de sostenibili-
dad. Las principales conclusiones se exponen sinté-
ticamente en el presente informe.
El incremento de Planes evaluados conlleva un
aumento del número de agentes municipales par-
ticipantes y ,por tanto, del personal técnico de la
administración local vasca que tiene el compromi-
so anual de comunicar las actuaciones realizadas
que contribuyen a la implantación de las Agendas
Locales 21.
Gráfico 2. Evolución del número de Planes y acciones evaluadas y agentes participantes
Número de acciones evaluadas Número de agentes participantes
Núm
ero
de a
ccio
nes e
valu
adas
10.000
9.000
8.000
7.000
6.000
5.000
4.000
3.000
2.000
1.000
0
1.200
1.000
800
600
400
200
02007 2008 200939 PAL 79 PAL 89 PAL
3.928 7.940 9.197
472
901
1.118
Núm
ero
de a
gent
es p
artic
ipan
tes
Gráfico 3. Evolución del número municipios y de indicadores calculados
Indicadores calculados Municipios participantes
Mun
icip
ios p
artic
ipan
tes
Indi
cado
res c
alcu
lado
s
80
70
60
50
40
30
20
10
0
4.500
4.000
3.500
3.000
2.500
2.000
1.500
1.000
500
0
2007 2008 2009
961 2.670 4.134
29
58
74
Para Udalsarea 21, es un reto de primer orden con-
solidar esta apuesta por la evaluación de los Planes
con una metodología común, que requerirá por otro
lado, de un compromiso decidido por parte de los
municipios que tengan la vocación de afianzar el
proceso de gestión activa de la Agenda Local 21.
Fuente: Observatorio de la Sostenibilidad Local de la CAPV Fuente: Observatorio de la Sostenibilidad Local de la CAPV
09D
ESA
RRO
LLO
Y EV
ALU
ACI
ÓN
DE
LAS
AGE
ND
AS
LOCA
LES
21
EVOLUCIÓN Y ALCANCE DE LOS PROCESOS DE SEGUIMIENTO DE LOS PLANES DE ACCIÓN-AGENDA LOCAL 21 EN LA CAPV
EVOLUCIÓN Y ALCANCE DE LA EVALUACIÓN
DE PLANES DE ACCIÓN LOCAL• El número de Planes evaluados se ha visto incrementado en el último año
en un 12% hasta alcanzar los 89, al igual que el número de las acciones evaluadas, que son ya más de 9.000 entre el conjunto de municipios.
• La evaluación anual de la implantación de los PAL se consolida en los municipios, ya que en su inmensa mayoría continuaron evaluando los Planes. Gracias a ello, los procesos van mejorando en calidad y agilidad.
• El número de agentes municipales participantes ya supera los 1.100, lo que otorga a la evaluación de Planes un papel muy notable de tracción a la acción en políticas de sostenibilidad en la administración local vasca.
EVOLUCIÓN Y ALCANCE DEL CÁLCULO DE INDICA-
DORES DE SOSTENIBILIDAD LOCAL
• El número de municipios participantes en el cálculo de indicadores de soste-nibilidad y número de indicadores calculados se ha incrementado substan-cialmente en el último año hasta superar los 4.000, con la participación de 74 municipios y comarcas en el último año. A pesar de ello, existen ámbitos temáticos cuyos indicadores apenas se calculan o actualizan, lo que limita su utilización en la evaluación global de las tendencias de los municipios.
• El número de indicadores calculados por municipio es extremadamente variable, lo que refleja diferencias muy marcadas en el esfuerzo realizado y los recursos disponibles. No obstante, en general, el número de indicadores calculados se va incrementando en la medida que el municipio lleva más años participando en los programas de seguimiento de la Agenda Local 21.
• Se constata una evolución positiva en la calidad del cálculo de los indicado-res a medida que el proceso se consolida, si bien constituye aún un ámbito de mejora continuada a afrontar por parte de los municipios participantes.
• Los municipios más avanzados van superando de forma progresiva el reto del cálculo en sí de los indicadores, para abordar su aplicación en la gestión y la comunicación interna y externa.
Figura 2. Observatorio de la Sostenibilidad Local de la CAPV
SECRETARÍA TÉCNICA UDALSAREA 21: IHOBE OBSERVATORIO DE LA
SOSTENIBILIDAD LOCAL DE LA CAPV
INFORME DE SOSTENIBILIDAD LOCAL DE LA CAPV
MUNICIPIOS
10
CARACTERÍSTICAS
DE LOS PLANES
DE ACCIÓN LOCALLos Planes de Acción Local (PAL) evaluados dispo-
nen de un promedio de 107 acciones, si bien el nú-
mero de acciones y su alcance pueden variar subs-
tancialmente en función del tamaño del municipio.
Por otro lado, los PAL integran acciones de temática
y naturaleza muy diversa, en consideración con las
necesidades específicas de cada municipio y el al-
cance que se le haya otorgado al Plan como instru-
mento de gestión. De las 9.197 acciones evaluadas,
son mayoría las vinculadas a los aspectos ambien-
tales, si bien los aspectos sociales y económicos
tienen ya un peso relevante, tal y como se observa
en el gráfico adjunto. Se consolida así la tendencia
a reforzar los aspectos sociales y económicos, es-
pecialmente en los municipios pequeños y rurales
y en aquellos que revisan su Plan de Acción Local.
2 IMPL
AN
TACI
ÓN D
E LA
S AG
ENDA
S LO
CALE
S 21
Gráfico 4. Distribución de las acciones contenidas en los PAL según ámbitos temáticos
GRADO DE IMPLANTACIÓN
DE LOS PLANES DE
ACCIÓN LOCALEl grado de implantación medio de los PAL evaluados
es del 35%, con un período promedio de ejecución cer-
cano a los 3 años y medio. El valor alcanzado es inferior
al objetivo de implantación para ese mismo periodo
de ejecución que correspondería al 44%.
La ejecución de los Planes avanza a un ritmo esta-
ble, pero inferior respecto al definido por el calen-
dario de implantación con el que fueron programa-
dos. En consecuencia, la diferencia entre el objetivo
y el grado de implantación real se incrementa de
forma progresiva con el transcurrir de los años.
Si analizamos el último año, el incremento de im-
plantación de los Planes ha sido del 9,8%, ligera-
mente inferior al 11,5% que se considera deseable.
Estas diferencias vienen marcadas por factores de
naturaleza muy diversa, vinculados a la eficacia y
calidad de la planificación inicial y la ejecución.
En relación con el estado de ejecución de las 9.197
acciones evaluadas, la mayoría de las acciones se
encuentra en desarrollo, con un 31% que tan sólo
se han iniciado y un 25% en estado avanzado de
ejecución. El principal reto para aumentar el grado
de implantación de los Planes para el próximo año
será principalmente avanzar y finalizar las acciones
que ya están en ejecución.
Por otro lado, un 28% de las acciones aún no se ha
iniciado. Teniendo en consideración el período de
ejecución promedio que presentan los Planes, será
necesario ir afrontando su ejecución durante los
próximos 2 años.
Total: 9.197 acciones
Aspectosambientales
45%
Aspectossocioeconómicos
29%
Aspectosterritoriales
26%
Fuente: Observatorio de la Sostenibilidad Local de la CAPV
11IM
PLA
NTA
CIÓ
N D
E LA
S A
GEN
DA
S LO
CALE
S 21
GRADO
DE IMPLANTACIÓN
DE LOS PLANES
DE ACCIÓN LOCAL
SEGÚN MUNICIPIOSEl ritmo de implantación de los PAL es notablemen-
te diferente según municipios. Mientras que algu-
nos duplican el objetivo de implantación, otros tie-
nen prácticamente estancada la ejecución del Plan.
A nivel global, un 21% de los municipios supera el
objetivo de implantación, mientras que en el otro
extremo existe un 50% que está implantando a un
ritmo significativamente inferior al establecido.
Se observa como los PAL aprobados posteriormen-
te a 2005 tienen ritmos de ejecución notablemente
superiores a los aprobados previamente. Es destaca-
ble así mismo que los Planes aprobados en los años
2005, 2006 y 2007 presentan ritmos de ejecución
prácticamente idénticos. Ello parece indicar que se
ha conseguido una consolidación positiva del ritmo
de ejecución de los Planes, si bien, al ser aún inferior
al deseable, puede señalar la persistencia de barre-
ras que aún es necesario superar para alcanzar un
ritmo plenamente satisfactorio de implantación.
Si observamos el ranking de los 10 municipios con
mayor incremento de ejecución del Plan en el último
año evaluado (ver Gráfico 8), se constata que en su
práctica mayoría disponen de Planes aprobados en
los últimos años. En todos ellos, el incremento alcan-
zado es substancialmente superior al promedio de
la Red y también al valor objetivo de implantación
anual, que correspondería a aquel necesario para al-
canzar un nivel de ejecución del Plan satisfactorio a
la finalización de su periodo de vigencia.
Accionesfinalizando 6%
Accionescompletadas 10%
Accionespendientes de
inicio 28%
Accionesavanzadas
25%
Accionesiniciadas
31%
Total: 9.197 acciones
Gráfico 6. Estado de ejecución de las acciones de los Planes de Acción Local en Udalsarea 21
Gráfico 7. Grado de implantación de los Planes de Acción Local en su segundo año de ejecución según año de aprobación
Año de aprobación del PAL
% d
e im
plan
taci
ón 2
º año
2002 2003 2004 2005 2006 2007
30%
25%
20%
15%
10%
5%
0%
17%13%
20%
24% 24% 23%
Período medio de ejecución
de Planes: 3,5 años
1 2 3 4 5 6 7
100%
80%
60%
40%
20%
0%
18,0%28,5%
39,0%49,5%
60,0%70,5%
81,0%
14,2%23,4%
32,8%40,8%
48,1%56,1%
61,9%
Año de implantación
Grad
o de
impl
anta
ción
del
PAL
Grado de implantación medioGrado de implantación objetivo
Gráfico 5. Evolución del grado medio de implan-tación de los Planes de Acción Local en munici-pios de Udalsarea 21
Fuente: Observatorio de la Sostenibilidad Local de la CAPV
Fuente: Observatorio de la Sostenibilidad Local de la CAPV
Fuente: Observatorio de la Sostenibilidad Local de la CAPV
12
Gráfico 8. Ranking de los 10 municipios con mayor incremento en la implantación de los Planes de Acción Local en el último año disponible
Incremento objetivo
Incremento medio Udalsarea 21
Incremento último año disponible
2007 2007 2006 2006 2006 2006 2007 2006 2004 2006
Grad
o de
eje
cuci
ón d
el P
AL
25%
20%
15%
10%
5%
0%
22%
Abal
tzis
keta
21%
Balia
rrai
n
18%
Karr
antz
aH
aran
a
15%
Gor
dexo
la
16%
Itsas
ondo
16%
Zum
aia
16%
Ore
ndai
n
16%
Ord
izia
17%
Dura
ngo
Año de aprobación del PAL
14%
Larr
aul
12%
10%
IMPLANTACIÓN DE LOS PLANES DE ACCIÓN-AGENDA LOCAL 21
ÁMBITOS TEMÁTICOS INCLUIDOS EN LOS PLANES DE ACCIÓN LOCAL• Se consolida la diversificación de ámbitos temáticos incluidos en los PAL y
la incorporación de aspectos sociales y económicos. Esta circunstancia pue-de ser especialmente oportuna en la actual coyuntura económica, ya que puede dotar a algunos municipios de un instrumento de planificación con el que afrontarla.
• La revisión de los Planes de Acción Local está permitiendo la inclusión de nuevos ámbitos de intervención como el cambio climático, el consumo sos-tenible o el desarrollo socioeconómico que afianza el PAL como un instru-mento de innovación y mejora de las políticas de sostenibilidad local.
GRADO Y RITMO DE IMPLANTACIÓN DE LOS PAL • El grado de implantación medio de los PAL es moderado y alcanza el 35%
de su ejecución en un periodo medio de 3 años y medio, inferior al objetivo establecido del 44%.
• La ejecución de los Planes avanza a un ritmo bastante estable a lo largo de los años de implantación, si bien algo inferior al que sería un objetivo razonable. En el último año, el incremento medio de la implantación de los Planes fue del 9,8%, ligeramente por debajo del objetivo del 11,5%.
• Existen diferencias muy marcadas en el ritmo de ejecución de los PAL, que oscilan entre incrementos anuales superiores al 20% a valores casi insignificantes.
• Los Planes de Acción Local que iniciaron su implantación a partir de 2005 presentan y consolidan un ritmo de ejecución substancialmente superior a los anteriores. A ello han contribuido, entre otros facto-res, las mejoras en el diseño de los Planes, el incremento y la mejora de los servicios de soporte aportados a los ayuntamientos, el mayor número de líneas de ayuda a la implantación del Gobierno Vasco y Di-putaciones Forales y la asignación y capacitación de personal técnico específico.
• Existe un grupo de municipios que presenta un claro estancamiento o ralentización en el ritmo de ejecución. Las causas son muy diver-sas e incluyen dificultades en el liderazgo e implicación del personal técnico y/o el liderazgo político, o el hecho de que el Plan de Acción diseñado en su momento ya no se ajusta a las necesidades y gestión actual de los ayuntamientos. En éste último caso, se hace cada vez más oportuno y necesario afrontar una revisión del Plan que permita que éste recupere su vigencia y capacidad de incidencia en la gestión.
Fuente: Observatorio de la Sostenibilidad Local de la CAPVNota: Con el objetivo de utilizar indicadores comparables, sólo se han considerado aquellos municipios que se encuentran ejecutando su primer Plan de Acción.
13 13
CONTRIBUCIÓN
A LOS COMPROMISOS
DE AALBORGLos municipios vascos contribuyen a los 10 Compro-
misos de Aalborg a través de la implantación de sus
Planes de Acción de Agenda Local 21.
De todos ellos, el Compromiso 9. Igualdad y justi-
cia social es aquel sobre el que más se ha actuado
a través de la implantación de los PAL evaluados.
Destacan a continuación el Compromiso 3.Bienes
naturales comunes, el 4.Consumo y formas de vida
3 ACCI
ÓN Y
RES
ULTA
DOS
POR
ÁM
BITO
S TE
MÁT
ICOS
responsables y el 6. Mejor movilidad y reducción del
tráfico.
En el otro extremo, los Compromisos con menor ni-
vel de realización son el 7.Acción local para la salud
y el 1. Formas de gobierno. En ambos casos se trata
de compromisos que hacen referencia a ámbitos te-
máticos más acotados y que en ocasiones no se en-
cuentran plenamente integrados dentro de los PAL.
ACC
IÓN
Y R
ESU
LTA
DO
S PO
R Á
MBI
TOS
TEM
ÁTIC
OS
nº de acciones ejecutadas
9. Igualdad y justicia social
3. Bienes naturales comunes
4. Consumo y formas de vida responsables
6. Mejor movilidad y reducción del tráfico
5. Planificación y diseño urbanístico
2. Gestión municipal hacia la sostenibilidad
8. Economía local viva y sostenible
10. De lo local a lo global
1. Formas de gobierno
7. Acción local para la salud
0 100 200 300 400 500 600 700
626
531
438
360
289
240
231
229
176
68
Com
prom
isos
de
Aalb
org
Gráfico 9. Nivel de ejecución de acciones de los PAL según los Compromisos de Aalborg
Fuente: Observatorio de la Sostenibilidad Local de la CAPV
14
IMPLANTACIÓN
Y RESULTADOS POR
ÁMBITOS TEMÁTICOS
Los Compromisos de Aalborg constituyen el re-
ferente europeo que orienta de forma general la
acción de las Agendas Locales 21 de la CAPV y que
permite, así mismo, la comparación a nivel inter-
nacional.
De forma complementaria, el conjunto de accio-
nes de los PAL de los municipios de Udalsarea 21 se
clasifican en ámbitos temáticos, que estando más
segmentados y más directamente vinculados a las
políticas e instrumentos de gestión, permiten una
evaluación más útil desde el punto de vista de la
actuación del ayuntamiento.
Cada uno de los Compromisos de Aalborg está vin-
culado, según el caso, a uno o varios de los ámbitos
temáticos en los que se clasifican el conjunto de las
acciones de los PAL.
Los ámbitos temáticos sobre los que mayor es-
fuerzo se ha realizado en el marco de la implan-
tación de los PAL son la Movilidad y transporte
Gráfico 10. Nivel de ejecución de acciones de los PAL por ámbito temático
y el Bienestar e inclusión social. Esta orientación
del esfuerzo parece razonable. En el primer caso,
por la relevancia del impacto de la movilidad so-
bre el territorio, el medio ambiente urbano y las
emisiones de gases de efecto invernadero y cuya
tendencia, a diferencia de otros ámbitos temáti-
cos, es aún negativa en la CAPV en términos de
sostenibilidad. En el caso del Bienestar e inclusión
social, la crisis económica aguda que sufre el país
y ,en particular, el fenómeno del desempleo, cons-
tituye un desafío de primer orden que afrontar
con determinación desde las políticas públicas
desarrolladas a todos los niveles de la administra-
ción vasca y ,en nuestro caso particular, desde los
ayuntamientos.
El Territorio y planeamiento urbanístico y los Resi-
duos también reciben una especial atención. Ello
es coherente con la capacidad de incidencia que
tienen los ayuntamientos en estos ámbitos y su
importancia en clave de sostenibilidad.
Por el contrario, los ámbitos temáticos con menor
consideración son los vinculados al control y ges-
tión ambiental -Riesgo ambiental, Suelos, Atmós-
fera y Acústica- y algún aspecto social específico
-Convivencia-.
Movilidad y transporteBienestar e inclusión social
Territorio y planeamientoResiduos
Gestión ambiental de la administración municipal
Agua
Sensibilización y consumo sostenible
Biodiversidad y medio natural
Comunicación y participación ciudadana
CulturaEnergía
Desarrollo económicoEuskara
Mercado de trabajoGestión ambiental de las
actividades económicasSalud
Vivienda
Igualdad
Acústica
Atmósfera
Suelos
Riesgo ambiental
Convivencia
0 50 100 150 200 250 300 350 400
nº de acciones ejecutadas
360313
264
257
201
198179
175
135
129
123
103
99
76
73
54
53
4641
38
25
22
20
Ámbi
tos t
emát
icos
Fuente: Observatorio de la Sostenibilidad Local de la CAPV
15A
CCIÓ
N Y
RES
ULT
AD
OS
POR
ÁM
BITO
S TE
MÁT
ICO
S
ESTADO Y TENDENCIAS
EN LA SOSTENIBILIDAD
LOCAL Y EFICACIA DE
LAS POLÍTICAS
El cálculo de los indicadores de sostenibilidad local
aporta una foto anual del estado y tendencias am-
bientales y sociales en clave de sostenibilidad, para
cada municipio y para una parte significativa de la
CAPV, una vez integrada esa información en el Ob-
servatorio. Los indicadores nos permiten evaluar si
avanzamos en la buena dirección y si alcanzamos
los objetivos de mejora planteados en los PAL.
Por otro lado, la evaluación de la implantación de
los Planes de Acción nos proporciona conocimien-
to sobre el nivel de esfuerzo realizado en la ejecu-
ción de acciones, sea a nivel global o por ámbitos
temáticos específicos. Al contrastar esta informa-
ción con los resultados de mejora real alcanzados,
podremos valorar tanto la eficacia de las medidas
-mejoras conseguidas- como su eficiencia -mejoras
obtenidas respecto a esfuerzo realizado-. Esta va-
loración es posible tanto a nivel global de la CAPV,
en el marco del Observatorio, como a nivel de cada
municipio, en base a sus resultados específicos ob-
tenidos e integrados en MUGI21.
Finalmente, es oportuno tener conocimiento de la
percepción social en relación a las políticas realiza-
das y el estado y evolución del municipio. Con ello
se podrá valorar en qué medida las políticas públi-
cas realizadas satisfacen a la ciudadanía y en qué
medida ésta percibe que su calidad de vida mejora.
INDICADORES DE SOSTENIBILIDAD: ASPECTOS TERRITORIALES (2007)
Indicador Promedio Udalsarea 21 Valor máximo Valor mínimo Tendencia deseada
DISPONIBILIDAD DE ZONAS PÚBLICAS ABIERTAS Y DE SERVICIOS EN EL MUNICIPIO
Población con zonas públicas abiertas a 5 minutos o menos de su residencia (%) 73,3 100 20,5
Población con servicios sanitarios a 5 minutos o menos de su residencia (%) 58,8 97,0 8,1
Población con establecimientos de alimentación a 5 minutos o menos de su residencia (%) 69,5 98,0 2,0
Población con estaciones de transporte público a 5 minutos o menos de su residencia (%) 65,9 100 0
Población con contenedores o instalaciones de reciclaje a 5 minutos o menos de su residencia (%) 82,8 100 32,7
Población con centros educativos a 5 minutos o menos de su residencia (%) 52,7 95,0 0
USO SOSTENIBLE DEL SUELO
Superficie municipal artificializada (%) 17,0 94,6 1,2 A VALORAR EN CADA CASO
Nuevos desarrollos en suelos abandonados (%) 5,2 39,7 0
Superficie protegida (%) 22,7 54,2 0
MOVILIDAD LOCAL Y TRANSPORTE DE PASAJEROS
Desplazamientos habituales andando (%) 46,7 69,2 17,8
Desplazamientos habituales en coche (%) 38,4 65,8 22,4
Desplazamientos habituales en transporte público (%) 12,6 30,0 0
Red de bidegorris (km/1.000 hab) 2,7 8,5 0
ASPECTOS TERRITORIALES
La interpretación conjunta de los 3 aspectos men-
cionados - los indicadores de sostenibilidad, la eva-
luación de la implantación de los PAL y la percep-
ción ciudadana - puede contribuir a una mejora
continuada en el diseño, ejecución y comunicación
de la acción del ayuntamiento y, con ello, de los re-
sultados obtenidos y de su percepción por parte de
la sociedad.
En este apartado, se incorporan algunos elemen-
tos de análisis general en este sentido, clasificados
por bloques temáticos generales. No obstante, es
la escala municipal aquella en la que es más opor-
tuno profundizar. Los procesos de seguimiento de
las AL21 y la elaboración de Informes de Sostenibi-
lidad Municipales son marcos adecuados para ello.
Nota: Los valores recogidos en esta tabla consideran en algunos casos el último valor disponible de cada municipio, que no es siempre coincidente con el año 2007. Ello se debe a que existen datos procedentes de encuestas que no se realizan con frecuencia anual.
16
VALOR PROMEDIO SEGÚN TAMAÑO DE MUNICIPIO (2007)
Indicador <1.000 hab 1.000 – 5.000 hab 5.000-15.000 hab >15.000 hab
DISPONIBILIDAD DE ZONAS PÚBLICAS ABIERTAS Y DE SERVICIOS EN EL MUNICIPIOPoblación con servicios sanitarios a 5 minutos o menos de su residencia (%) 26,7 36,2 67,5 77,0
Población con establecimientos de alimentación a 5 minutos o menos de su residencia (%) 18,7 48,3 80,9 85,7
Población con estaciones de transporte público a 5 minutos o menos de su residencia (%) 48,5 38,0 70,4 86,0
Población con contenedores o instalaciones de reciclaje a 5 minutos o menos de su residencia (%) 47,2 68,1 93,3 91,1
Población con centros educativos a 5 minutos o menos de su residencia (%) 39,9 12,6 63,3 74,7
USO SOSTENIBLE DEL SUELOSuperficie municipal artificializada (%) 3,2 13,9 14,6 27,9
Superficie municipal protegida (%) 38,2 19,5 29,4 14,7
MOVILIDAD LOCAL Y TRANSPORTE DE PASAJEROSDesplazamientos habituales andando (%) 32,0 38,0 44,9 54,5
Desplazamientos habituales en coche (%) 47,0 47,6 43,1 30,3
Red de bidegorris (km/1.000 hab) 2,8 3,4 2,5 2,4
Nota: Los valores recogidos en esta tabla consideran en algunos casos el último valor disponible de cada municipio, que no es siempre coincidente con el año 2007. Ello se debe a que existen datos procedentes de encuestas que no se realizan con frecuencia anual.
ARTIFICIALIZACIÓN DEL SUELOEl suelo constituye un recurso limitado, muy espe-
cialmente en el País Vasco, por lo que la ordenación
territorial y el planeamiento urbanístico toman una
relevancia específica.
Entre 2006 y 2007, el ritmo de artificialización del sue-
lo en la CAPV ha sido intenso y ha estado fuertemente
vinculado a la implantación de actividades económi-
cas y a la promoción residencial. Es de prever que la
crisis económica haya ralentizado este fenómeno.
El porcentaje de artificialización del suelo entre los
municipios participantes de Udalsarea 21 es del 17%, casi el doble que el promedio de la CAPV (8%). Ello se debe al mayor peso de municipios de naturaleza urbana entre los que han calcula-do indicadores.
Se observa, en cualquier caso, un rango de nivel de artificialización muy amplio, en el que coexisten desde municipios pequeños rurales con valores in-feriores al 1%, a poblaciones mayores de naturale-za urbana que superan el 50%.
En cada municipio, el nivel de artificialización po-drá tener una interpretación específica, en base a
su contexto territorial y la actividad económica y población que se haya ubicado.
Más allá del valor absoluto de la artificialización alcan-zado hasta ahora, aquello especialmente relevante en el presente es, en primera instancia, la recuperación de suelos ya artificializados que eviten ocupación de nuevos suelos vírgenes y, en segunda instancia, que los nuevos crecimientos se hagan de la forma más eficiente posible. Ello implica optar por la implan-tación de actividades económicas que aporten la máxima riqueza y puestos de trabajo con el mínimo uso de suelo y, por otro lado, procurar que los nue-vos usos residenciales sean razonablemente densos.
El grado de proximidad de la población a los servicios y equipamientos de uso cotidiano constituye un factor clave en la calidad de vida de la ciudadanía y en la demanda de movilidad. Los municipios de tamaño medio o grande con densidades intermedias son los que obtienen valores más satisfactorios.
Según datos del Ecobarómetro Social 2008 de la CAPV, la población expresa una alta predisposición a la utilización del transporte público, superior al promedio europeo. A ello ha contribuido el esfuerzo de sensibilización realizado durante los últimos años por las administraciones públicas
vascas y en particular por los ayuntamientos. No obstante, el porcentaje de población que utiliza el vehículo privado es substancialmente superior al que utiliza el transporte público. Se apunta así la necesidad de mejorar de forma progresiva la competitividad del transporte público respecto al vehículo privado.
La movilidad continúa presentando tendencias insatisfac-torias desde el punto de vista de la sostenibilidad, a pesar de constituir el ámbito al que se ha dedicado mayor es-fuerzo desde las Agendas Locales 21. En primer lugar, se observa la necesidad de continuar priorizando las políti-
cas de movilidad en los PAL, procurando ajustarlas para conseguir una mayor eficacia y eficiencia. En segundo lugar, queda reflejada la necesidad de acompañar estos ajustes con la incorporación transversal de criterios con-sistentes de movilidad sostenible en ámbitos como la ordenación del territorio, el planeamiento urbanístico, las infraestructuras de transporte o la promoción económica. Finalmente, se concluye que para afrontar de forma eficaz el desafío de la movilidad se requiere de la suma y alinea-ción de las políticas públicas en las diferentes escalas -re-gional, provincial, comarcal y municipal-.
17A
CCIÓ
N Y
RES
ULT
AD
OS
POR
ÁM
BITO
S TE
MÁT
ICO
S
Gráfico 11. Suelo artificializado según municipios
Fuente: Observatorio de la Sostenibilidad Local de la CAPVNota: Solo se incluyen municipios que han calculado el indicador en el marco del III Programa de seguimiento de las Agendas Locales 21 en la CAPV
Promedio US21
Superficie de suelo artificializado
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
Bedia
Galdames
Laukiz
Zestoa
Astigarraga
Deba
Amurrio
Abanto Zierbena
Ordizia
Tolosa
Leioa
Sestao
> 25.000 hab
5.000-25.000 hab
1.000-5.000 hab
< 1.000 hab 17 %2 %
4 %
1 %
5 %
10 %
3 %
4 %
26 %
34 %
9 %
32 %
95 %
ASPECTOS AMBIENTALES
INDICADORES DE SOSTENIBILIDAD: RECURSOS NATURALES, RESIDUOS Y CALIDAD AMBIENTAL (2007)
Indicador Promedio Udalsarea 21
Valor máximo
Valor mínimo
Promedio 2006
Tendencia deseada
CICLO DEL AGUAConsumo doméstico de agua (l/hab/día) 119,4 146,7 95,4 123,9
Viviendas del municipio conectadas a la red de saneamiento (%) 74,2 99,9 1,2 -
Pérdidas en la distribución del agua (%) 37,9 69,0 17,2 34,7
CONSUMO DE ENERGÍAConsumo doméstico de electricidad y gas natural (tep/hab/año) 0,21 0,29 0,15 0,21
Consumo energético en alumbrado (kWh/hab/año) 207,1 563,6 113,6 203,1
GENERACIÓN Y GESTIÓN DE RESIDUOSGeneración de residuos urbanos por habitante y día (kg/hab/día) 1,3 2,4 0,7 1,3
Residuos recogidos selectivamente (%) 28,3 46,3 15,9 25,8
SISTEMAS DE GESTIÓN MEDIOAMBIENTAL EN EL MUNICIPIOGrado de implantación de sistemas de gestión medioambiental (ISO 14001, EMAS, Ekoscan, Informes de Sostenibilidad) en empresas (nº total) 4 20 0 3
Grado de implantación de sistemas de gestión medioambiental(ISO 14001, EMAS, Ekoscan, Informes de Sostenibilidad) en instituciones públicas (nº total) 0,2 2 0 0,2
SENSIBILIZACIÓN Y CONSUMO SOSTENIBLEActividades de educación ambiental (nº actividades) 5,8 21 0 4,4
CAMBIO CLIMÁTICO
Inventario de gases de efecto invernadero (tCO2e) 4,9(2008)
6,3(2008)
3,6(2008)
4,9(2007)
Nota: Los valores recogidos en el inventario de gases de efecto invernadero no tienen en consideración el sector industrial ni el sector primario.
ASPECTOS AMBIENTALES
18
VALOR PROMEDIO SEGÚN TAMAÑO DE MUNICIPIO (2007)
Indicador <1.000 hab 1.000 – 5.000 hab 5.000-15.000 hab >15.000 hab
CICLO DEL AGUAConsumo doméstico de agua (l/hab/día) 116,1 123,3 120,3 116,0
Pérdidas en la distribución del agua (%) 51,4 48,3 33,6 29,5
CONSUMO DE ENERGÍAConsumo doméstico de electricidad y gas natural (tep/hab/año) 0,22 0,22 0,19 0,22
GENERACIÓN Y GESTIÓN DE RESIDUOSGeneración de residuos urbanos por habitante y día (kg/hab/día) 1,5 1,4 1,3 1,2
Residuos recogidos selectivamente (%) 28,7 27,5 27,1 31,0
El consumo doméstico de agua obtenido es reducido y substancialmente inferior al que se da en el resto del Estado. No obstante, se constata la necesidad de mejorar la contabilidad de los consumos de agua, que presenta limitaciones notables en algunos munici-pios, especialmente en los de menor tamaño. La im-plantación de la Directiva Marco del Agua y la puesta en marcha de la Agencia Vasca del Agua han de contri-buir a mejorar esta situación.
El porcentaje de población que dispone de depuración de sus aguas ha ido creciendo significativamente. Ello se refleja en que en 2008 la población vasca otorga menor importancia a la contaminación de las aguas como problemática ambiental que en 2004. Sin em-bargo, los valores de depuración de las aguas en 2007 aún se encuentran distantes al 97% establecido como objetivo para 2010 en el II Programa Marco Ambiental de la CAPV (2007-2010).
La producción de residuos urbanos se estabiliza, mien-tras que el porcentaje de recogida selectiva se incremen-ta, si bien presenta aún valores modestos (28,7%) e infe-riores al objetivo del 35% para 2010 definido como en el caso anterior en el II Programa Marco Ambiental.
El nivel moderado de la recogida selectiva contrasta con la alta predisposición a reciclar que expresa la población vasca, superior al promedio de la UE, y con la amplia do-tación de contenedores de recogida selectiva que se ha ido alcanzando en los municipios de la CAPV. Ello recla-ma la necesidad de analizar con profundidad los elemen-tos que están siendo limitantes en el reciclaje y la iden-tificación de factores de éxito de los municipios vascos y de fuera de la CAPV que obtienen mejores resultados.
Existe una diferencia substancial en los porcentajes de recogida selectiva obtenidos entre los municipios, algunos de ellos que se encuentran ya superando el 40%. El perfil de municipios con valores más satisfac-torios es diverso, e incluye municipios grandes, media-nos y pequeños.
El consumo energético doméstico manifiesta reciente-mente una cierta estabilización, mientras que la población expresa una alta y creciente predisposición a la reducción del consumo energético en los hogares. En consecuencia, se apunta la oportunidad de consolidar esa estabilización del consumo, e incluso su reducción, si se consolidan e intensifican las políticas ya emprendidas al respecto. La incorporación en el contexto de las AL21 de Programas Municipales de Lucha contra el Cambio Climático (PMLCC) pueden constituir elementos indicados para ello.
El alcance de las actividades de sensibilización conti-núa incrementándose y la evolución de la percepción de la ciudadanía vasca entre 2004 y 2007 parece re-flejar resultados satisfactorios, especialmente en re-lación al cambio climático, residuos, energía y movili-dad. Por el contrario, uno de los principales retos que requerirán de mayor atención en información y sensi-bilización en el futuro es la incorporación de criterios ambientales en la toma de decisiones sobre compra y contratación pública.
Gráfico 12. Ranking de los 10 municipios con mayor índice de recogida selectiva de residuos urbanos
Fuente: Observatorio de la Sostenibilidad Local de la CAPVNota: Solo se incluyen municipios que han calculado el indicador en el marco del III Programa de seguimiento de las Agendas Locales 21 en la CAPV
Gráfico 13. Ranking de los 10 municipios con menor consumo doméstico de energía (electricidad y gas natural) por habitante
50%
40%
30%
20%
10%
0%
46 %40 %
38 % 38 % 37 % 36 % 34 %36 % 34 % 33 %
28 %
Arrie
ta
Arra
sate
Lem
oiz
Sest
ao
Basa
uri
Amur
rio
Erre
nter
ia
Aule
sti
Leio
a
Mun
gia
Recogida selectiva Promedio US21
2.500
2.000
1.500
1.000
500
0
kWh/
habi
tant
e
2.390
Sest
ao
Gatik
a
Zalla
Urd
uliz
Ond
arro
a
Port
ugal
ete
Zest
oa
Zum
arra
ga
Erre
nter
ia
Zum
aia
1.748 1.7461.912 1.934 1.973 2.013 2.064 2.130 2.130 2.132
Consumo doméstico de energía por habitante Promedio US21
19A
CCIÓ
N Y
RES
ULT
AD
OS
POR
ÁM
BITO
S TE
MÁT
ICO
S
ASPECTOS SOCIALES Y ECONÓMICOS
INDICADORES DE SOSTENIBILIDAD: SOCIEDAD Y ECONOMÍA (2007)
Indicador Promedio Udalsarea 21
Valor máximo
Valor mínimo
Promedio 2006
Tendencia deseada
POBREZA Y EXCLUSIÓN SOCIAL
Familias que reciben prestación de la Renta Básica (%) 2,1 4,4 0,7 2,1 A VALORAR EN CADA CASO
MERCADO LABORAL
Población activa desempleada (%) (2008) 8,5 17,8 1,2 6,5 (2007)
Población activa femenina desempleada (%) (2008) 11,1 21,6 3,2 10,0 (2007)
DEMOGRAFÍA
Variación interanual de la población (%) 1,0 3,8 -2,6 1,5 A VALORAR EN CADA CASO
Índice de envejecimiento de la población (% población mayor de 64 años respecto al total) 19,0 25,5 11,1 19,0
PARTICIPACIÓN CIUDADANA
Reuniones de participación ciudadana (nº reuniones/año) 7,1 30 0 4,7
Asistentes a reuniones de participación ciudadana(nº asistentes totales diferentes en el conjunto de sesiones/año) 96,1 396 0 112,3
EUSKARA
Población que es euskaldun (%) 50,6 (2006) 87,3 22,8 57,0 (2001)
VIVIENDA
Edificación de vivienda VPO (nº viviendas VPO finalizadas en los últimos 5 años) 5,3 52,2 0 1,8
Vivienda vacía (%) 18,1 30,9 11,3 21,2
VITALIDAD ECONÓMICA
Generación de empresas (balance entre altas y bajas de establecimientos en el municipio/1.000 habitantes) 4,7 12,3 -5,4 2,3
SATISFACCIÓN DE LA CIUDADANÍA CON LA COMUNIDAD
Satisfacción respecto al municipio en general (de 1: Muy baja a 4: Muy alta) 3,0 3,9 1,4 -
(…) a la calidad de la vivienda, su disponibilidad y asequibilidad (de 1 a 4) 2,3 3,4 1,5 -
(…) a las oportunidades laborales existentes (de 1 a 4) 2,2 3,8 1,1 -
(...) a la calidad y cantidad del entorno natural (de 1 a 4) 3,0 3,7 2,4 -
(...) a la calidad y cantidad del entorno edificado (de 1 a 4) 2,9 4,0 2,1 -
(...) al nivel de servicios sociales y sanitarios (de 1 a 4) 2,9 3,8 2,1 -
(...) al nivel de servicios culturales, recreativos y de ocio (de 1 a 4) 2,7 3,7 1,8 -
(...) a la calidad de los centros educativos (de 1 a 4) 2,7 4,0 1,5 -
(...) al nivel de los servicios de transporte público (de 1 a 4) 2,6 3,6 1,6 -
(...) a las oportunidades de participación en la planificación y decisión municipal (de 1 a 4) 2,1 3,6 1,3 -
(...) al nivel de seguridad ciudadana (de 1 a 4) 3,0 4,0 1,6 -
Nota: Los valores recogidos en el apartado de satisfacción de la ciudadanía con la comunidad consideran en algunos casos el último valor disponible de cada municipio, que no es siempre coincidente con el año 2007. Ello se debe a que existen datos procedentes de encuestas que no se realizan con frecuencia anual.
20
Nota: Los valores recogidos en el apartado de satisfacción de la ciudadanía con la comunidad consideran en algunos casos el último valor disponible de cada municipio, que no es siempre coincidente con el año 2007. Ello se debe a que existen datos procedentes de encuestas que no se realizan con frecuencia anual.
VALOR PROMEDIO SEGÚN TAMAÑO DE MUNICIPIO (2007)
Indicador <1.000 hab 1.000 – 5.000 hab 5.000-15.000 hab >15.000 hab
MERCADO LABORALPoblación activa desempleada (%) (2008) 6,6 7,5 9,4 10,6
Población activa femenina desempleada (%) (2008) 8,8 9,3 13,2 13,1
DEMOGRAFÍAVariación interanual de la población (%) 0,8 1,6 1,5 0,3
Índice de envejecimiento de la población (% población mayor de 64 años respecto al total) 23,6 17,9 17,7 18,2
PARTICIPACIÓN CIUDADANAReuniones de participación ciudadana (nº reuniones/año) 3,8 5,0 4,3 15,8
SATISFACCIÓN DE LA CIUDADANÍA CON LA COMUNIDADSatisfacción respecto al municipio en general (de 1: Muy baja a 4: Muy alta) 2,0 3,1 3,0 3,2
(…) a la calidad de la vivienda, su disponibilidad y asequibilidad (de 1 a 4) 3,4 2,4 2,3 2,1
(...) a la calidad y cantidad del entorno natural (de 1 a 4) - 3,2 3,1 2,9
(...) a la calidad y cantidad del entorno edificado (de 1 a 4) 3,7 2,9 3,0 2,8
(...) a la calidad de los centros educativos (de 1 a 4) 2,3 2,4 3,0 2,7
(...) al nivel de los servicios de transporte público (de 1 a 4) - 2,0 2,7 2,8
(...) a las oportunidades de participación en la planificación y decisión municipal (de 1 a 4) - 2,2 2,4 1,9
(...) al nivel de seguridad ciudadana (de 1 a 4) 4,0 2,9 2,8 3,0
LA LUCHA CONTRA EL CAMBIO CLIMÁTICO DESDE LA ESCALA LOCALEl cambio climático constituye el principal reto de la política ambiental desde la escala interna-cional a la local. Y así se ve reflejado en la propia percepción ciudadana en la CAPV, que considera el cambio climático como la cuestión ambiental
que más preocupa según datos del Ecobarómetro
Social 2008.
La sensibilidad social de la ciudadanía vasca res-
pecto al fenómeno es superior al promedio de la
UE, a lo que ha contribuido sin duda el alcance de
las políticas, iniciativas y actividades de comuni-
cación desarrolladas desde las diferentes admi-
nistraciones públicas.
Desde su inicio, la implantación de los PAL de los
municipios miembros de Udalsarea 21 ha venido
contribuyendo a la lucha contra el cambio climá-
tico a través de la ejecución de acciones relaciona-
das con la mitigación de las emisiones de gases de
efecto invernadero (GEI). Entre ellas, destacan las
vinculadas a Energía y Movilidad y transporte, que
suponen un 16% de las 9.197 acciones evaluadas y
que inciden en su práctica totalidad en la mitigación
La tasa de paro se ha incrementado notablemente, con mayor incidencia entre la población activa masculina. No obstante, el desempleo en los municipios vascos es subs-tancialmente inferior al que se da en el resto del Estado.
El incremento de número de empresas observado entre 2006 y 2007 ha dado paso más recientemente a un cam-bio de tendencia caracterizado por la destrucción de tejido productivo, en la línea de lo sucedido en el resto de la UE.
El acceso a la vivienda y las oportunidades laborales constituyen los elementos que la población de los muni-
cipios participantes perciben con menor satisfacción. En cambio, no constituyen ámbitos sobre los que se incida especialmente en el marco de los PAL, circunstancia que sería oportuno considerar en los procesos de revisiones de Planes en curso o previstos en breve.
La población también expresa baja satisfacción en re-lación con las oportunidades de participación en la pla-nificación y decisión municipal, lo que contrasta con la asistencia reducida que se observa a menudo en los pro-cesos de participación.
Los servicios sociales y sanitarios, la seguridad ciudada-na y la calidad del entorno natural y edificado son aque-llos aspectos que gozan de una percepción más positiva por parte de la población.
En los municipios pequeños, los resultados son más sa-tisfactorios en relación a la calidad del entorno natural y edificado y la seguridad ciudadana. Por el contrario, son menos satisfactorios en relación a la tendencia demo-gráfica y envejecimiento, la mayor necesidad de despla-zarse para trabajar y el acceso a determinados servicios y el comercio.
21A
CCIÓ
N Y
RES
ULT
AD
OS
POR
ÁM
BITO
S TE
MÁT
ICO
S
AUZOLAN 21: ORDENANZA MUNICIPAL DE LUCHA CONTRA EL CAMBIO CLIMÁTICO
Principales tareasrealizadas
• Aprobar la Ordenanza municipal de lucha contra el cambio climático
• Elaborar el inventario de GEI y proyección de emisiones
• Elaborar el Programa Municipal
Participantes Amurrio, Areatza, Balmaseda, Durango, Legazpi y Tolosa
Recursos comunes generados
Herramienta actualizada para el cálculo de GEI
Referentes de Programas de Lucha contra el Cambio Climático
de emisiones de GEI. Junto a éstas, también contri-
buyen una parte de las acciones asociadas a Territo-
rio y planeamiento, Agua, Residuos, Sensibilización y
consumo sostenible, Comunicación y participación
ciudadana y a Gestión ambiental de empresas y ad-
ministración y que suponen en su conjunto un 35%
del total de acciones de los PAL.
Más recientemente, desde hace unos años, se ha veni-
do reforzando la lucha contra el cambio climático des-
de Udalsarea 21 como un ámbito de intervención en
sí, estableciendo instrumentos específicos para ello.
A través de los Ekitaldes, grupos temáticos de tra-
bajo de municipios, y más recientemente, de los Au-
zolan 21, se han desarrollado metodologías e instru-
mentos para el cálculo de inventarios municipales
de GEI y para el diseño de Programas Municipales
de Lucha contra el Cambio Climático (PMLCC). Así
mismo, se ha elaborado un modelo singular de Or-
denanza municipal de lucha contra el cambio climá-
tico, aprobada ya en media docena de municipios,
y que tiene como objetivo elevar la acción de lucha
contra el cambio climático como compromiso políti-
co de primer nivel en los ayuntamientos.
En el año 2009 son ya 14 los municipios que han
calculado su inventario municipal de GEI median-
te la aplicación de cálculo desarrollada en el mar-
co de Udalsarea 21.
En base a los resultados promedio obtenidos de
los municipios participantes, el principal sector
de emisión del municipio es el transporte, con un
61 % del total, seguido del residencial con un 17%.
El ayuntamiento, que está incluido en el sector
servicios, representa un 3% del total.
Dentro del ayuntamiento, el ámbito que provoca
mayores emisiones son los edificios con un 58%,
seguido del alumbrado que supone el 34%. Si bien
en términos comparativos con el resto de secto-
res, las emisiones del consistorio no son muy re-
levantes, constituyen el ámbito en el que mayor
capacidad de intervención tiene la administración
local y lleva asociado un valor añadido en térmi-
nos de ejemplaridad.
Gráfico 14. Distribución de las emisiones de gases de efecto invernadero del municipio según sectores (2008)
Fuente: Observatorio de la Sostenibilidad de la CAPV Nota: No se incluyen los sectores industria y primario. Este último representa un promedio del 7 % en 5 municipios que sí lo han considerado en el cálculo.
Residuos 10%Servicios
12%
Residencial17%
Transporte61%
Flotamunicipal
8%Alumbrado
público34%
Edificios58%
Gráfico 15. Distribución de las emisiones de gases de efecto invernadero del ayuntamiento según ámbitos (2008)
Fuente: Observatorio de la Sostenibilidad de la CAPV
22
4 PART
ICIP
ACIÓ
N C
IUDA
DAN
A Y
TRA
NSV
ERSA
LIDA
D DE
LOS
PRO
CESO
S
COORDINACIÓN
INTERNA Y
TRANSVERSALIDAD
DE LOS PROCESOS DE
AGENDA LOCAL 21
El 68% de las acciones ya iniciadas de los PAL eva-
luados implican la participación de agentes técni-
cos que no son la persona responsable de coordi-
nar la Agenda Local 21. Este valor refleja el carácter
marcadamente transversal de los PAL, que incluyen
acciones de ámbitos temáticos territoriales, am-
bientales y socioeconómicos muy diversos.
Afrontar esta transversalidad es un desafío de pri-
mer orden en la implantación de los PAL, y consti-
tuye sin duda uno de los elementos determinan-
tes para el éxito del proceso.
En consecuencia, es oportuno otorgar a la parti-
cipación interna una atención específica, e incor-
porar para ello actividades de formación, comu-
nicación y coordinación. Uno de los instrumentos
más relevantes es la constitución y dinamización
de un mecanismo estable de coordinación técnica
de la Agenda Local 21, conocido usualmente como
Comisión de Sostenibilidad Municipal (CSM).
Las Comisiones de Sostenibilidad Municipal están
constituidas habitualmente por los agentes mu-
nicipales más relevantes vinculados a la implan-
tación del PAL. En función del municipio, estos
agentes son de carácter exclusivamente técnico,
mientras que en otros de menor tamaño, suelen
incorporar cargos políticos.
Entre los municipios participantes, tan sólo un
21% dispone de una CSM, mientras que un 37% ha
optado por utilizar un mecanismo general de co-
ordinación interna para tratar los temas de Agen-
da Local 21. Un 42% no dispone de un mecanismo
formal de carácter estable, de donde se interpre-
ta que la comunicación y coordinación interna se
realiza de manera informal.
Entre los que disponen de mecanismos estables
de coordinación, la gran mayoría se reúnen de for-
ma periódica, con más de 2 reuniones anuales.
Respecto a la función de las reuniones de Agen-
da Local 21, el caso más habitual es el de aquellos
municipios en los que éstas se utilizan para vali-
dar los resultados de la evaluación y seguimiento
de los Planes. Cabe destacar, en cualquier caso, la
existencia de un 30% de municipios con órganos
estables en los que el alcance es más ambicioso,
e incorpora la discusión de propuestas de pro-
gramación, actualización y participación en el
análisis de los resultados de los indicadores de
sostenibilidad local.
23
No existenExistencia de órgano de coordinación técnica general en el que se integra AL21Existencia de órgano estable de AL21: CSM
30% 32%
38%
Existencia mecanismos estables de coordinación técnica de AL21 (Comisión de Sostenibilidad Municipal-CSM)
Frecuencia de reuniones de los mecanismosestables de coordinación técnica
Las reuniones de coordinación tiene carácterfundamentalmente...
Gráfico 16. Implantación y características de los mecanismos de participación interna Fuente: Observatorio de la Sostenibilidad de la CAPV
En los cuadros adjuntos se describen de forma
sintética algunos ejemplos de experiencias desta-
cables de comunicación interna dentro de ayun-
tamientos llevadas a cabo en el último año.
Se trata de casos que, en la misma medida que
otros que no se han podido recoger en el presente
informe, ejemplifican prácticas interesantes en el
impulso de la participación interna de los ayunta-
mientos alrededor de la Agenda Local 21, que se
amplia en los casos expuestos con instrumentos
complementarios de participación externa con la
ciudadanía.
CONSEJO ASESOR DE MEDIO AMBIENTE (CAMA) Y MESAS TEMÁTICAS DE DONOSTIA-SAN SEBASTIÁN
Principales tareasrealizadas
• En 1998 se inicia la elaboración del Diagnóstico y posterior Plan de Acción-AL 21. Se crean 11 MESAS TEMÁTICAS integradas ini-cialmente por personal técnico del ayuntamiento y personal de otras administraciones.
• En 2001 se crea el CONSEJO ASESOR DE MEDIO AMBIENTE (CAMA) como órgano consultivo, integrado por alrededor de 35 personas, representantes de asociaciones (de vecinos/as, ecolo-gistas, naturalistas,…) y representantes políticos, sindicales y del ámbito universitario. Algunos integrantes del CAMA también participan en las Mesas Temáticas.
• Los miembros de las Mesas Temáticas participan en el proceso de gestión del PAL-AL21 y en las reuniones periódicas para validar e interpretar los resultados de los indicadores. Así mismo, anual-mente se da cuenta al CAMA sobre el grado de ejecución alcan-zado y la evolución de los indicadores.
• En 2007 se elabora el Programa Municipal de Lucha contra el Cambio Climático y en 2008 se revisa el Plan de Acción-AL21 con la participación y dinámica ya establecida entre Mesas de trabajo y CAMA.
Principales tareasrealizadas
• En 2008 se lleva a cabo el proceso de exposición pública del Pro-grama Municipal de Lucha contra el Cambio Climático que in-cluye actividades de comunicación y participación complemen-tarias: aportaciones on-line, talleres por barrios, jornadas con grupos de jóvenes, conferencias, sesión plenaria con alcaldía, etc.
Participantes
Responsables técnicos municipales de áreas implicadas en la AL21 así como personal técnico de otras administraciones y agentes clave del municipio representantes de movimientos sociales, sin-dicales, ecologistas, del ámbito universitario, etc.
Recursos comunes generados
• Existe un conocimiento e identificación notable con el contenido del PAL-AL21 por parte de los diferentes responsables técnicos, lo que facilita su ejecución.
• El hecho de disponer de mesas de trabajo ya estructuradas y una dinámica de trabajo ya consolidada, ha facilitado el proceso de elaboración del Programa Municipal de Lucha contra el Cambio Climático y su integración en el PAL-AL21 sin esfuerzo añadido.
21% 42%
37%
41% 42%
17%
No existenReuniones puntuales del órgano estable (1-2 durante el último año)Reuniones periódicas de órgano estable (2 o más anuales)
InformativoValidación de resultados del proceso de evaluación y seguimiento de la AL21 (actualización, programación,...)Realización de propuestas de actualiza-ción, programación y participación en el análisis de resultados ISL
PART
ICIP
ACI
ÓN
CIU
DA
DA
NA
Y TR
AN
SVER
SALI
DA
D D
E LO
S PR
OCE
SOS
24
PARTICIPACIÓN
CIUDADANA
La consideración de la opinión de la ciudadanía y
agentes locales en la toma de decisiones forma
parte del impulso de un nuevo modelo de gober-
nanza que ha ido emergiendo en los últimos años.
Ésta tiene la vocación de integrar la diversidad de
sensibilidades de la población, y procurar con ello
una toma de decisiones más acertada y orientada
a las necesidades y contexto social.
La incorporación de la participación ciudadana
constituye uno de los elementos emblemáticos de
los procesos de Agenda Local 21, y al mismo tiempo
uno de sus principales retos. Este reto lo comparte
con otras iniciativas de planificación de la gestión
pública que también se están llevando a cabo en
otros ámbitos en los municipios, pero sin duda, la
AL21 ha sido uno de los que más lo ha impulsado.
No obstante, su desarrollo y consolidación es muy
desigual entre municipios.
La participación ciudadana durante la fase de eje-
cución de los PAL constituye un reto mayor, si cabe,
que la participación en sí durante el diseño del Plan.
Para ello los municipios han procurado mantener y
dinamizar con nuevas funciones los instrumentos
estables creados inicialmente y, en particular, el
Foro de Agenda Local 21.
Es así como la gran mayoría de los municipios par-
ticipantes (78%) disponen de Foro, que se comple-
ta en un 18% del total de municipios con órganos
complementarios por ámbitos temáticos.
Un 40% de los Foros se mantienen activos, ya que
se reúnen de forma periódica más de una vez al
año. Existe un 27% que se reúne más puntualmen-
te, y que tan sólo lo ha hecho entre una y dos veces
durante los dos últimos años. Este grupo sin duda
requeriría de una especial atención y de la incorpo-
ración de una dinámica que les permita implantar
un carácter periódico. El 33% restante está inactivo,
sin que prácticamente se haya producido participa-
ción una vez finalizada la fase de diseño del Plan.
COMISIÓN POLÍTICO-TÉCNICA DE SOSTENIBILIDAD Y FORO DE PARTICIPACIÓN CIUDADANA DE DURANGO
Principales tareasrealizadas
• Entre 2006 y 2007, durante la fase de diagnóstico previa a la ela-boración del Plan de Acción-AL21, se crean dos mecanismos de participación: el Foro de participación ciudadana y la Comisión Político-Técnica de Sostenibilidad.
• En 2007, una vez aprobado el PAL, la Comisión Político-Técnica se divide en dos: la Comisión Política y la Mesa político-técnica. El primer mecanismo recoge las aportaciones surgidas de la parti-cipación ciudadana, mientras que el segundo se encuentra más vinculado a las tareas de gestión del Plan.
• El Foro de Participación Ciudadana está dividido en tres grupos de trabajo (contaminación acústica y atmosférica, movilidad sos-tenible, accesibilidad y perspectiva social) que se reúnen men-sualmente para trabajar en torno a los programas y acciones del PAL-AL21 que abordan las temáticas correspondientes.
Principales tareasrealizadas
• Semestralmente y coincidiendo con la evaluación del PAL que se realiza por la Comisión Político-Técnica, se convoca al Foro para hacerle partícipe de dichos resultados y de las conclusiones ex-traídas en cada uno de los grupos temáticos.
Participantes Responsables técnicos y políticos municipales de áreas municipa-les con incidencia en la AL21
Principales beneficios obtenidos
• El proceso de evaluación y seguimiento del Plan y la implicación del personal técnico-político y la ciudadanía en el mismo están facilitando su ejecución. Esto se hace visible con los resultados del grado de implantación del Plan, que se encuentran por enci-ma del promedio de Udalsarea 21.
• El Plan de Acción-AL21 se ha convertido en una herramienta útil, operativa y dinámica para la gestión municipal.
25PA
RTIC
IPA
CIÓ
N C
IUD
AD
AN
A Y
TRA
NSV
ERSA
LID
AD
DE
LOS
PRO
CESO
S
No existenExistencia de órgano estable general: Foro de participación de AL21Existencia de órganos de participación complementarios por ámbitos temáticos
18% 22%
60%
29% 16%
55%
Existencia mecanismos de participación ciudadana (respuesta múltiple)
Número de participantes medio por sesión de participación Foro
5-10 10-20 > 20
Frecuencia de reuniones de los mecanismos estables de participación ciudadana (Foros/Comisiones)
Las sesiones de participación tienen carácter fundamentalmente...
40% 26%
27%
7%
No hay sesiones de participaciónNo se reúne desde hace más de 2 añosReuniones puntuales del órgano estable (1-2 durante los últimos 2 años)Reuniones periódicas del órgano estable (>1 anual)
39%10%
13%
38%
InformativoRecopilación de quejas y demandasValidación de resultados del proceso de evaluación y seguimiento de la AL21Elaboración, discusión y consenso de propuestas del PAL
En los cuadros adjuntos se describen de forma
sintética algunos ejemplos de experiencias desta-
cables en el ámbito de la participación ciudadana
que han tenido lugar en el último año.
Al igual que para la comunicación interna, se trata
de casos que, en la misma medida que otros que
no se han podido recoger en el presente informe,
ejemplifican prácticas interesantes en el impulso
de la participación ciudadana desde los ayunta-
mientos a través de la Agenda Local 21.
Gráfico 17. Implantación y características de los mecanismos de participación ciudadanana Fuente: Observatorio de la Sostenibilidad de la CAPV
26
FORO DE PARTICIPACIÓN CIUDADANA DE LEGAZPI
Principales tareasrealizadas
• En 2007 se celebran dos sesiones de reflexión en torno a la parti-cipación ciudadana con el fin de establecer de manera conjunta la composición, las funciones, temas a tratar y periodicidad del Foro de participación ciudadana. En estas sesiones participan representantes políticos, técnicos, representantes de grupos y asociaciones locales vecinales, sociales (mujeres, jubilados, disca-pacitados físicos), comunidad educativa, representantes de em-presas y entidades comarcales y legazpiarras a título personal.
• Se elabora el documento Naturaleza y funciones del Foro de Agenda 21 de Legazpi, validado en dicho foro y posteriormente aprobado en Pleno
• Se celebran sesiones de participación ciudadana desde 2001 se-gún los acuerdos previos, y con la siguiente dinámica de gestión y organización anual: al finalizar cada año, en una sesión plena-ria del foro se evalúan las actividades desarrolladas a lo largo del año, posteriormente se identifican los temas de interés a tratar durante el año siguiente, y se realiza la programación de las se-siones para el año siguiente.
• En el foro se han trabajado entre otros temas los siguientes: Plan de Ordenación Urbano, Plan de Movilidad, Plan de Revitalización Comercial de Legazpi, Programa de Lucha Contra el Cambio Cli-mático, el Plan de Acción de Agenda Local 21, además de plani-ficar acciones de sensibilización, análisis del patrimonio natural del municipio, etc.
Participantes
Las reuniones del Foro son abiertas y en las mismas puede par-ticipar cualquier legazpiarra (ciudadanía, asociaciones, centros educativos, empresas, entidades comarcales) que forma parte de este foro estable y representantes técnicos y políticos del Ayun-tamiento.
Principales beneficios obtenidos
• Dinamismo en la participación manteniendo la frecuencia de las sesiones periódicas y el nivel de participación, con la celebración media de 9 sesiones anuales en la que participan unos 25 agen-tes.
• Capacidad de los miembros del foro de intervenir en la planifica-ción de temas y sesiones a celebrar a lo largo del año, lo que se está traduciendo en la consolidación del foro.
• La ciudadanía ha participado en el análisis y formulación de 5 Planes con incidencia en el municipio, además de en procesos específicos de peatonalización del centro urbano y el uso del bi-degorri.
EXPERIENCIA REMARCABLE EN COMUNICACIÓN: INFORME DE SOSTENIBILIDAD LOCAL DE ZARAUTZ
Principales tareasrealizadas
• Se elabora un Informe de Sostenibilidad Local en el último año de vigencia del primer Plan de Acción con el fin de realizar un balance sobre su eficacia e identificar los retos de futuro de cara a la revisión y elaboración del II Plan de Acción-AL21.
• El Informe, como herramienta de comunicación, se ha utilizado para dar a conocer a los agentes clave del Ayuntamiento y del conjunto del municipio el balance de los resultados obtenidos hasta el momento y el inicio del proceso de revisión del Plan.
• Una vez finalizado, el Informe y sus principales conclusiones han sido difundidos a través de los canales de comunicación habitua-les del municipio.
ParticipantesResponsables técnicos y políticos del Ayuntamiento que han par-ticipado en la interpretación de los resultados y han definido los principales retos de futuro.
Principales beneficios obtenidos
• Puesta en valor de la información procedente de la evaluación y seguimiento del I Plan de Acción Local-AL 21.
• Realización de una reflexión interna sobre los resultados alcanza-dos y los retos a abordar en el II Plan de Acción Local-AL21.
• Las entrevistas realizadas con los agentes municipales han ser-vido como cauce para comunicar el inicio del proceso de revisión del Plan y para realizar una primera identificación de los ámbitos de actuación prioritarios.
27PA
RTIC
IPA
CIÓ
N C
IUD
AD
AN
A Y
TRA
NSV
ERSA
LID
AD
DE
LOS
PRO
CESO
S
COMUNICACIÓN ANUAL DE LA EVOLUCIÓN DE LA AGENDA LOCAL 21 DE AMURRIO
Principales tareasrealizadas
• Se comunican anualmente desde el año 2005 los resultados de evaluación del Plan y evolución de los indicadores de sostenibili-dad local a través del foro de participación ciudadana Arnasa, la Revista de sostenibilidad de Amurrio, de la cual se publican 2-3 ejemplares anualmente, y la página web.
• En el año 2007, coincidiendo con el proceso de revisión del Plan de Acción de Agenda Local 21, se realizó una publicación específi-ca de los resultados de indicadores de sostenibilidad local, dando a conocer los valores y la evolución de cada indicador por ámbito temático. Además también se realizó un breve análisis de por qué calcular cada indicador y se presentaron las principales actuacio-nes que se habían realizado con el objeto de incidir en la mejo-ra de estos indicadores. De forma complementaria, también se identificaron actuaciones a abordar desde el ayuntamiento y propuestas para la ciudadanía.
Participantes Responsables municipales
Principales beneficios obtenidos
• Difusión de la Agenda Local 21, el plan de acción y su evolución, así como del concepto de sostenibilidad entre toda la ciudadanía del municipio.
• Sensibilización de la ciudadanía en la importancia de su implica-ción y participación en la obtención de resultados de mejora en la sostenibilidad del municipio.
FORO DE PARTICIPACIÓN CIUDADANA DE IDIAZABAL
Principales tareasrealizadas
• Desde su creación en 2005 el foro de Idiazabal se ha consolidado como un mecanismo de participación estable, con la realización de 10-12 sesiones anuales y una media de 12 personas por sesión, entre los que se encuentran representantes políticos y técnicos del Ayuntamiento, colegio, y ciudadanía. Dependiendo del tema a tratar, se hace un llamamiento especial a los colectivos más afectados por el tema.
• En el foro se suelen analizar las acciones del Plan de Acción y los resultados de la evaluación anual del Plan, realizando propuestas de actuaciones a ejecutar, con el objeto de avanzar en su implan-tación.
• Se ha tratado el Plan de Movilidad, analizando la movilidad como tal, obras de urbanización del municipio, en lo referente a la mo-vilidad y la accesibilidad.
• De forma complementaria, el foro también colabora en la orga-nización y puesta en marcha de algunas actuaciones propuestas como pueden ser actividades enmarcadas dentro de la semana de la movilidad.
Participantes
Grupo integrado por agentes técnicos (que participan en cohe-rencia a los temas a tratar) y políticos del Ayuntamiento, repre-sentantes del colegio y representantes de la ciudadanía a título personal.
Principales beneficios obtenidos
• El foro selecciona los temas a tratar a lo largo del año, dando prio-ridad a los temas de mayor interés para el municipio.
• El foro también trabaja en la organización de las actuaciones pro-puestas lo que contribuye a una mayor implicación de la ciuda-danía y mayor éxito de las actuaciones, fortaleciendo la idea de corresponsabilidad ciudadana.
28
En base a la amplia información disponible en el
Observatorio de la Sostenibilidad Local de la CAPV
expuesta previamente, se procede en este apar-
tado a la realización de un balance general y a la
formulación de retos de futuro e instrumentos es-
pecíficos para afrontarlos.
Este balance y formulación de retos se plantean
desde la perspectiva local pero, siendo consisten-
tes con los retos compartidos por el conjunto de la
CAPV, han de tenerse en cuenta también desde la
perspectiva supramunicipal, y ser abordados a tra-
vés de la coordinación interinstitucional que ofrece
Udalsarea 21.
De la experiencia ya acumulada, se constata que el
modelo de gestión de la Agenda Local 21 de Udal-
sarea 21 -programación y ejecución de actuaciones,
5 BALA
NCE
Y R
ETOS
DE
FUTU
RO
evaluación de la implantación del Plan y cálculo de
indicadores- es válido y acertado, y que es oportu-
no y necesario consolidarlo como ciclo de tareas
anual que contribuye a la mejora del diseño y eje-
cución de las políticas locales.
Así mismo, la integración posterior en el marco del
Observatorio de toda la información generada so-
bre los Planes de Acción Local e indicadores, aporta
una visión general especialmente útil en la evalua-
ción y formulación de las políticas supramunici-
pales de apoyo al mundo local. En este caso, será
oportuno que el análisis se realice también de ma-
nera periódica, si bien en períodos mayores al anual
que permitan reflejar tendencias suficientemente
relevantes a escala del conjunto de la Red. En con-
secuencia, los retos expuestos posteriormente en
este apartado se trazan para los próximos años.
PLAN DE ACCIÓNAGENDA LOCAL 21
Orientado a la acción: instrumento útil y aplicable en la gestión municipal
Visión y objetivos de futurohacia los que avanzar de formaconcertada
Integración de la opinión y propuestas de la ciudadanía y de los actores económicos y sociales locales
Aproximación amplia y global al municipio in-tegrando los diversos ámbitos temáticos del desarrollo local y las personas responsables de su gestión
Planificación e implantación orientadas a compati-bilizar el progreso económico, la equidad social y la preservación del medio ambiente
Figura 3. Ejes de la calidad de los procesos de Agenda Local 21 de Udalsarea 21
OPERATIVO
SOSTENIBLE
ESTRATÉGICO
PARTICIPATIVO TRANSVERSAL
29
1
El número de municipios participantes se incrementa significativa-mente, gracias, en primera instancia, a la alta fidelización de los mu-nicipios ya implicados en seguimientos anteriores. Se constatan, por otro lado, los distintos grados de madurez de los municipios, refleja-dos en el nivel de desarrollo desigual del cálculo de indicadores y en su aplicación en la gestión municipal y la comunicación interna y externa. En consecuencia, se considera estratégico apostar por los procesos de seguimiento de mayor calidad, como ejemplo y tracción del resto de municipios de la Red.
RETOS 2009
se consolida y amplía el seguimiento anual de la agenda local 21 como elemento fundamental de tracción a la acción, contribuyendo en general a la mejora de la gestión pública en los municipios de la capv.
Incrementar la calidad de los procesos de AL21 como ins-trumentos eficientes y eficaces de gestión de las políticas públicas.Avanzar en el compromiso de los municipios participantes y en la mejora de la calidad del cálculo de los indicadores de sostenibilidad local en los procesos de seguimiento de la AL21.Profundizar en la aplicación de los resultados de la evaluación del PAL e indicadores en la comunicación, diseño y ejecución de las actuaciones de los Planes en particular, y en su contribu-ción general a la mejora de las políticas públicas.
Comité Ejecutivo de Udalsarea 21 y Plan Estratégico 2010-2015Programas de evaluación y seguimiento de las AL21 con MUGI 21 dirigidos a municipios comprometidos Informes de Sostenibilidad Local municipalesSistema del reconocimiento a través de evaluación global de la calidad AL21
INSTRUMENTOS
BA
LAN
CE Y
RET
OS
DE
FUTU
RO
RETOS
Respecto a los instrumentos planteados, estos
responden a la diversidad de situaciones de los
procesos de Agenda Local 21. En este sentido, en
consideración a la distinta madurez de los proce-
sos, Udalsarea 21 tiene estructurada una cartera
de servicios diferenciada para cada perfil de mu-
nicipio. Algunos de estos servicios, como los gru-
pos de trabajo para la acción Ekitaldes, las guías
metodológicas o la capacitación y formación, se
encuentran ya plenamente consolidados, mientras
que otros, más orientados a municipios con alto
compromiso y procesos más maduros, como son
los Auzolan 21 o Berringurumena, son aún incipien-
tes y requieren de un asentamiento progresivo en
su funcionamiento. En todos ellos, se requiere una
actualización periódica de las temáticas específi-
cas a afrontar, que sea consistente con los princi-
pales retos y necesidades identificadas a partir de
la información del Observatorio y las demandas de
los municipios miembros de la red. En relación a los
instrumentos presentados, a lo largo de este apar-
tado se formulan algunos de los más relevantes.
A continuación se expone de forma sintética el
estado y grado de avance de las Agendas Locales
21 en la CAPV y los retos e instrumentos de futu-
ro en base a lo expuesto previamente, y teniendo
en consideración los 5 ejes de la calidad de los pro-
cesos de AL21: Estratégico, Operativo, Transversal,
Sostenible y Participativo.
30
3
el número de agentes técnicos con implicación efectiva en la ejecución y evaluación anual de los pal continúa incrementándose superando el millar, y contribuyendo con ello a la integración de la cultura, y los criterios e instrumentos de integración y transversalidad en la gestión pública. Por otro lado, se constatan positivamente las complementariedades que se dan entre las políticas desarrolladas desde la escala local con las propias de la escala del Territorio Histórico y la Comunidad Autónoma.
RETOS
Profundizar en la alineación de las políticas de sostenibilidad a desarrollar en los diferentes niveles de la administración.Reforzar la participación del conjunto del personal técnico de los ayuntamientos en actividades de Udalsarea 21.
Comisiones de Sostenibilidad MunicipalComité Técnico de Udalsarea 21www.udalsarea21.net y herramientas para compartir cono-cimiento
INSTRUMENTOS
2
el grado de implantación medio de los planes es moderado, con una notable y creciente di-ferenciación de ritmo de ejecución entre mu-nicipios, que incluye desde aquellos con procesos fuertemente estancados, a aquellos con una vitalidad remarcable y un ritmo de im-plantación superior al programado. Se constata que los Planes aproba-dos más recientemente se ejecutan con mucha mayor intensidad que los aprobados con anterioridad, bien porque se han diseñado actual-mente, bien porque son segundos planes. A ello contribuye, entre otros factores, el hecho de que un número substancial y creciente de Planes está ya obsoleto y no se ajusta a las necesidades y situación actual. En el caso específico de los municipios pequeños y rurales con Planes apro-bados hace más de 3 ó 4 años, se constata la necesidad de potenciar en mayor medida la incorporación de aspectos sociales y económicos para dotar al Plan de un carácter integral en la planificación de las actuacio-nes municipales.
RETOS
Revisar los Planes de Acción Local que hayan sobrepasado en mayor medida su período de vigencia. Avanzar en la integración de la Programación anual dentro de la gestión de los Planes de Acción-AL21 de los ayunta-mientos.
Guía metodológica de revisión de Planes de Acción de AL21Recursos de soporte a la revisión de Planes de Acción de AL21Puesta en marcha y consolidación de las Oficinas 21, espe-cialmente indicado para dar servicio conjunto a grupos de municipios pequeños.
INSTRUMENTOS
31B
ALA
NCE
Y R
ETO
S D
E FU
TURO
4
avance positivo en el esfuerzo aplicado através de los pal en aspectos socioeconómicos y aspectos ambientales emergentes como el cambio climático. La dimensión y urgencia de los retos que se afrontan en ambos casos reclaman intensificar ese esfuerzo y enfocar,ahora más que nunca, las políticas de la forma más eficiente y eficaz posible, procurando trabajar con una visión integrada del conjunto de la acción municipal. Otros ámbitos emergentes que se considerarelevante impulsar son la biodiversidad, el consumo sostenible y bajoen carbono, la adaptación al cambio climático y otros aspectos diversos en el medio ambiente urbano, como los asociados a la movilidad y lacaliliddadd ddell iaire.
RETOS
Incorporar compromisos específicos de reducción de emi-siones de GEI y de adaptación en el marco de la lucha con-tra el cambio climático y definir las políticas necesarias paraalcanzarlos.Ampliar y profundizar el alcance de las acciones en ámbitos estratégicos como la biodiversidad, la movilidad más sos-tenible y la calidad del aire de Udalsarea 21 y los municipios miembros.Impulsar la compra y contratación pública verde así como el consumo sostenible.
Ordenanza municipal de lucha contra el cambio climático,Contabilidad de GEIs, Evaluación y seguimiento de los Progra-mas municipales de lucha contra el cambio climático y desa-rrollo de Estrategias locales de adaptación al cambio climático. Herramientas de apoyo técnico y económico a la planificación y gestión de aspectos relacionados con el medio ambiente ur-bano en los ámbitos de actuaciones prioritarios.Mecanismos de apoyo al desarrollo de acciones de carác-ter innovador.
INSTRUMENTOS
5
la agenda local 21 se ha afianzado como uninstrumento valioso de impulso y articulación tanto de la sensibilización ambiental como dela participación ciudadana, si bien las dificultades para afrontar ésta son notables y los resultados con frecuencia limitados.
RETOS
Planificar y desarrollar procesos participativos de calidad entodas sus fases: desde el diseño a la evaluación.Innovar en nuevas formas y herramientas de trabajo y desa-rrollar recursos de apoyo a la participación.
Aplicación de la guía práctica sobre el desarrollo de procesosparticipativos de calidad: desde el diseño a la evaluación.Reconocimiento y difusión de los procesos participativos decalidad.Apoyo al desarrollo de experiencias piloto con nuevos siste-mas y formas de participación y corresponsabilidad ciudadana.
INSTRUMENTOS
32
INFORME DESOSTENIBILIDAD LOCAL DE LA CAPV 2009
