informe de visita especial obras inconclusas contratadas vigencia

Control Fiscal Preventivo, Proactivo y Participativo Gobernación de Santander – Calle 37 No. 10-30 Tel. 6306420 Fax (7) 6306416 Bucaramanga Colombia.

www.contraloriasantander.gov.co

CONTRALORÍA GENERAL DE SANTANDER CÓDIGO: RECF-16-01

INFORME DEFINITIVO

SUBCONTRALORIA DELEGADA PARA ELCONTROL FISCAL Página 1 de 60

1

INFORME DE VISITA ESPECIAL OBRAS INCONCLUSAS CONTRATADAS VIGENCIA 2010-2011

PARTE 2

AGUA POTABLE Y SANEAMIENTO BASICO DEPARTAMENTO DE SANTANDER

( 000024 ) NOVIEMBRE 27 DE 2014

GOBERNACION DE SANTANDER

RICHARD ALFONSO AGUILAR VILLA GOBERNADOR 2012 - 2015

VIGENCIA 2013




INFORME DEFINITIVO


2

ARGEMIRO CASTRO GRANADOS Contralor General de Santander

CARLOS FERNANDO PEREZ GELVEZ Contralor Auxiliar

SONNIA YANETH GARCÍA BENITEZ Sub Contralora Delegada Para el Control Fiscal

GRUPO AUDITOR – EQUIPO TECNICO

PAOLA ANDREA RODRIGUEZ RINCON Ingeniera Civil

ERITH JOEL TRIANA RODRIGUEZ

Arquitecto

CHRISTIAN ARIEL AMADO GAONA Ingeniero Civil

WALTHER MAYGER DUARTE GOMEZ

Abogado




INFORME DEFINITIVO


3

INTRODUCCION En ejercicio del control fiscal que corresponde a la CGS y especialmente en aplicación de la filosofía del control preventivo y proactivo, se vio la necesidad de realizar una auditoría de seguimiento a una gran cantidad de contratos que a pesar que fueron contratados en las vigencias 2010 – 2011 y con plazos de entrega de 6 a 12 meses, dos años después no se han podido ejecutar con serios problemas especialmente en los estudios y diseños. En la primera auditoría realizada en el 2012 a los contratos que tenían problemas en su ejecución, se analizó la parte precontractual y contractual y parte de su ejecución detectándose una serie de deficiencias que fueron plasmadas en el respectivo informe como hallazgos que fueron trasladados a las autoridades competentes para la correspondiente investigación y sanción a los presuntos responsables. En el presente informe se analiza únicamente la parte técnica para evidenciar los problemas que han llevado a las múltiples parálisis de las obras, sus rediseños y modificaciones que a la postre tampoco han permitido la finalización y entrega de las obras a la comunidad. Para un mejor análisis por parte de la ciudadanía se dividió el informe en tres temas, el primero de ellos es este que corresponde a la problemática en la ejecución de proyectos de construcción y mejoras de los hospitales en varios Municipios del Departamento. Gracias al trabajo realizado por el equipo técnico se pudo evidenciar los reiterativos y graves problemas de planeación de los procesos, lo cual se ve reflejado en los errores graves en los estudios y diseños lo que conlleva a deducir que no fueron realizados por personal técnico y en muchas ocasiones sin realizar el trabajo de campo requerido, lo que motivo a que tanto contratistas, interventores y la misma administración departamental tuviera que rediseñar los proyectos, modificando ítem y cantidades de obra que desfinanciaron gravemente el proyecto y por ende no se pueda entregar a las comunidades. Como resultado del trabajo y ante los graves riesgos de generarse un daño al patrimonio público, se realizaron sendos “Controles de Advertencia” a la Administración Departamental, Alcaldes y Gerentes de los Hospitales, para que de acuerdo a sus competencias realicen las acciones que sean necesarias para evitar la consumación del daño fiscal, al no lograr los objetivos que buscaba la contratación e inversión de tan importantes recursos. Se espera que con el presente informe las entidades, contratistas, interventores y funcionarios públicos comprometidos desplieguen las acciones que les corresponda para evitar el daño al patrimonio público con la grave afectación al servicio de salud de los Santandereanos.

2.1-) CONSTRUCCION SISTEMA PRINCIPAL DE TRATAMIENTO DE AGUAS RESIDUALES MUNICIPIO DE CERRITO SANTANDER




INFORME DEFINITIVO


4

OBJETO: "CONSTRUCCION SISTEMA PRINCIPAL DE TRATAMIENTO DE

AGUAS RESIDUALES MUNICIPIO DE CERRITO SANTANDER" CONTRATANTE: DEPARTAMENTO DE SANTANDER CONTRATISTA: MUNICIPIO DE CERRITO VALOR TOTAL: $ 834.614.374 PLAZO TOTAL (10) MESES

INSPECCIÓN OCULAR El día 27 de Julio de 2013 se realizó inspección ocular en compañía del Secretario de Planeación Municipal, y el alcalde al sitio de la obra ubicada en la Vereda Tulí, Predio La Aguada a 20 minutos del casco urbano del Municipio de Cerrito, donde se pudo evidenciar lo siguiente:

Lote destinado inicialmente para la PTAR

Lote aprobado por la CAS para la construcción de la PTAR

DIAGNOSTICO GENERAL DE LA OBRA




INFORME DEFINITIVO


5

Por instrucciones de la CAS y según concepto técnico SGA N° 0255-13, se vío la necesidad de cambiar el lugar de ubicación de la PTAR y la compra de un lote por parte de la administración Municipal a la Electrificadora de Santander, ya que el lote que se tenía destinado inicialmente no era apto para la construcción de la PTAR. El Alcalde Municipal, por medio de Proyecto de Acuerdo N° 015 de Julio 12 de 2013, declara de utilidad pública un predio rural para la construcción de la planta de tratamiento de aguas residuales (PTAR). El lote está ubicado en zona rural del Municipio del Cerrito y es propiedad de la Electrificadora de Santander (ESSA) con un área de 4 hectáreas 500 metros. El proyecto de acuerdo N° 015 de Julio 12 de 2013 fue aprobado por el Concejo Municipal mediante Acuerdo N° 200, 2, 6-015 de Julio 16 de 2013. La CAS emite concepto Técnico SGA N° 0465-13, donde manifiesta que el lote cumple con los requisitos exigidos, recomendando la construcción de obras de geotecnia con el fin de proteger la zona de procesos erosivos, de ocasionales deslizamientos o de algún evento torrencial que se pueda presentar y proteger, conservar y mantener la plantación presente al costado superior del sitio objeto de construcción de la PTAR. DESCRIPCION DEL HALLAZGO

Se puede observar falta de planeación por parte del Departamento y el Municipio toda vez que se viabiliza un proyecto y se suscribe un convenio sin contar con los respectivos permisos de la Autoridad Ambiental competente, generando esto mayores costos administrativos y de ejecución, dando lugar a una observación de tipo disciplinaria, pues, tal y como lo ha dicho el Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, en sentencia del 31 de Agosto de 2006 con radicación 7664: “Al respecto conviene reiterar que en materia contractual las entidades estatales estas obligadas a respetar y cumplir el principio de planeación en virtud del cual resulta indispensable la elaboración previa de estudios y análisis suficientemente serios y completos, antes de iniciar un procedimiento de selección encaminados a determinar entre muchos otros aspectos:

i) La verdadera necesidad de la celebración del respectivo contrato. ii) Las opciones o modalidades existentes para satisfacer esa necesidad y las razones que justifiquen la preferencia por la modalidad o tipo contractual que se escoja. iii) Las calidades, especificaciones, cantidades y demás características que puedan o deban reunir los bienes, las obras, los servicios, etc., cuya contratación, adquisición o disposición se haya determinado necesaria, lo cual, según el caso, deberá incluir también la elaboración de los diseños, planos, análisis técnicos, etc. iv) Los costos, valores y alternativas que, a precios de mercado reales, podría demandar la celebración y ejecución de esa clase de contrato, consultando las cantidades, especificaciones, cantidades de los bienes, obras, servicios, etc., que se pretende y requiere contratar, así como la modalidad u opciones escogidas o contempladas para el efecto. v) La disponibilidad de recursos o la capacidad financiera de la entidad contratante para asumir las obligaciones de pago que se deriven de la celebración de ese pretendido contrato. vi) La existencia y disponibilidad, en el mercado nacional o internacional, de proveedores…”. Así mismo el Articulo 87 de la ley 1474 de 2011 plantea que:




INFORME DEFINITIVO


6

“El numeral 12 del artículo 25 de la Ley 80 de 1993 quedará así: 12. Previo a la apertura de un proceso de selección, o a la firma del contrato en el caso en que la modalidad de selección sea contratación directa, deberán elaborarse los estudios, diseños y proyectos requeridos, y los pliegos de condiciones, según corresponda. Cuando el objeto de la contratación incluya la realización de una obra, en la misma oportunidad señalada en el inciso primero, la entidad contratante deberá contar con los estudios y diseños que permitan establecer la viabilidad del proyecto y su impacto social, económico y ambiental. Esta condición será aplicable incluso para los contratos que incluyan dentro del objeto el diseño.”

En el estudio de conveniencia y oportunidad de fecha 3 de agosto de 2009 firmado por el señor Edras Niño Carvajal (Ex Secretario de Planeación 2008 – 2011) manifiesta en el Estudio Técnico que “Es procedente efectuar la contratación de: COMPRA DEL PREDIO DENOMINADO VILLAVICENCIO, NUMERO PREDIAL 00 00 0008 0004 000, PREDIO DESTINADO A LA CONSTRUCCION DE LA PLANTA DE RESIDUOS LIQUIDOS EN EL MUNICIPIO. Por cuanto los elementos requeridos complementarán eficazmente la adecuación de infraestructura para el normal desarrollo del Programa de Saneamiento Básico en lo referente al Tratamiento de aguas servidas provenientes del Plano Urbano del Municipio”. Existe contrato de compraventa entre el Señor Martín Silva Villamizar como vendedor y el Señor Hugo A. Fernández Jaimes (Ex Alcalde 2008-2011) como comprador por valor de treinta y dos millones cuatrocientos mil pesos ($32.400.000), para la compra del predio rural denominado Villavicencio, ubicado en la Vereda Humala de la Vereda Cerrito Santander. La Corporación Autónoma Regional de Santander (CAS) mediante concepto técnico SGA N° 0255-13 recomienda que “4.1 El predio establecido por el Municipio del Cerrito cuyo objeto es la construcción de la Planta de tratamiento de aguas residuales no es apto por las siguientes condiciones y características….” Por lo anterior, se presenta un posible detrimento patrimonial al Municipio, por la adquisición del lote inicial que por recomendaciones de la CAS no se encuentra apto para el objetivo de construir la PTAR, el cual asciende a la suma de treinta y dos millones cuatrocientos mil pesos ($32.400.000), configurándose una observación de carácter Fiscal a la luz de la ley 610 de 2000, asi como, de carácter disciplinario, pues, el Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, en sentencia del 31 de Agosto de 2006 con radicación 7664: “Al respecto conviene reiterar que en materia contractual las entidades estatales estas obligadas a respetar y cumplir el principio de planeación en virtud del cual resulta indispensable la elaboración previa de estudios y análisis suficientemente serios y completos, antes de iniciar un procedimiento de selección encaminados a determinar entre muchos otros aspectos:

i) La verdadera necesidad de la celebración del respectivo contrato. ii) Las opciones o modalidades existentes para satisfacer esa necesidad y las razones que justifiquen la preferencia por la modalidad o tipo contractual que se escoja. iii) Las calidades, especificaciones, cantidades y demás características que puedan o deban reunir los bienes, las obras, los servicios, etc., cuya contratación, adquisición o disposición se haya determinado necesaria, lo cual, según el caso, deberá incluir también la elaboración de los diseños, planos, análisis técnicos, etc.

http://www.alcaldiabogota.gov.co/sisjur/normas/Norma1.jsp?i=304#25.12




INFORME DEFINITIVO


7

iv) Los costos, valores y alternativas que, a precios de mercado reales, podría demandar la celebración y ejecución de esa clase de contrato, consultando las cantidades, especificaciones, cantidades de los bienes, obras, servicios, etc., que se pretende y requiere contratar, así como la modalidad u opciones escogidas o contempladas para el efecto. v) La disponibilidad de recursos o la capacidad financiera de la entidad contratante para asumir las obligaciones de pago que se deriven de la celebración de ese pretendido contrato. vi) La existencia y disponibilidad, en el mercado nacional o internacional, de proveedores…”. Así mismo el Articulo 87 de la ley 1474 de 2011 plantea que:

“El numeral 12 del artículo 25 de la Ley 80 de 1993 quedará así: 12. Previo a la apertura de un proceso de selección, o a la firma del contrato en el caso en que la modalidad de selección sea contratación directa, deberán elaborarse los estudios, diseños y proyectos requeridos, y los pliegos de condiciones, según corresponda.

Cuando el objeto de la contratación incluya la realización de una obra, en la misma oportunidad señalada en el inciso primero, la entidad contratante deberá contar con los estudios y diseños que permitan establecer la viabilidad del proyecto y su impacto social, económico y ambiental. Esta condición será aplicable incluso para los contratos que incluyan dentro del objeto el diseño.” En ese sentido se observa una falta a los principios de la contratación pública que dan origen a la planeación, siendo estos deberes que tienen que cumplir las administraciones publicas. HALLAZGO NRO 1. TIPO DE OBSERVACIÓN Disciplinario Presunto Responsable Edgar Augusto Pedraza Gómez – Ex Secretario de

Transporte e Infraestructura Departamental (2008-2011), Hugo Alberto Fernández Jaimes – Ex Acalde Municipio de Cerrito (2008 -2011), Edras Niño Carvajal – Ex Secretario de Planeación 2008-2011

Presunta Norma Vulnerada Ley 1474 de 2011 Art. 87 y Ley 80, Art 25 Numeral 12 HALLAZGO NRO 2. TIPO DE OBSERVACIÓN Fiscal Presunto Responsable Hugo Alberto Fernandez Jaimes – Ex Acalde

Municipio de Cerrito (2008 -2011) Presunta Norma Vulnerada Ley 610 de 2000. Cuantía $32.400.000 2.2-) OPTIMIZACIÓN Y MEJORAMIENTO DEL SISTEMA DE ALCANTARILLADO DEL CENTRO POBLADO DE BERLÍN EN EL MUNICIPIO DE TONA





INFORME DEFINITIVO


8

OBJETO: "OPTIMIZACION Y MEJORAMIENTO DEL SISTEMA DE ALCANTARILLADO DEL CENTRO POBLADO DE BERLIN EN EL MUNICIPIO DE TONA”

CONTRATANTE: DEPARTAMENTO DE SANTANDER CONTRATISTA: CONSORCIO INFRAESTRUCTURAS DE TONA VALOR TOTAL: $ 1.663.224.610 PLAZO TOTAL (4) MESES

INSPECCIÓN OCULAR El día 01 de Agosto de 2013 se realizó inspección ocular en compañía del Secretario de Planeación Municipal, al sitio de la obra ubicada en el centro poblado Berlín a 1 hora del casco urbano del Municipio de Tona, donde se pudo evidenciar lo siguiente:

Instalación de tubería

Construcción de pozos





INFORME DEFINITIVO


9

El alcantarillado al momento de la visita no se había ejecutado en su totalidad, haciendo falta la construcción de un tramo de 60 ml de tubería de 8” y un tramo de 80 ml de tubería de 10”, que pasan por los predios de los señores Hernando Jaimes y Manuel Chaparro, predios que están en proceso de legalización de servidumbres por parte del Municipio. Actualmente la CDMB está ejecutando el contrato de obra pública N° 8019-01de fecha 27 de Agosto de 2012 cuyo objeto es “Construcción del Sistema de tratamiento de aguas residuales y emisario final Centro Poblado de Berlín Municipio de Tona”, por lo que no se ha puesto en servicio el alcantarillado; sin embargo algunos usuarios se están conectando a este, haciendo que las aguas se rebosen y represente un problema sanitario y ambiental.

DESCRIPCION DEL HALLAZGO

Existe una deficiente planeación por no contar el Departamento con los respectivos permisos de intervención de vía y de servidumbre de paso en el momento de suscribir el contrato, y una inadecuada gestión administrativa para la adquisición de los predios, lo que genera demoras y suspensiones en la ejecución contractual, constituyéndose una observación de tipo disciplinaria, pues un deber de la administración contar con la adecuada planeación para la realización y ejecución de un proceso contractual, al respecto el Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, en sentencia del 31 de Agosto de 2006 con radicación 7664 a conceptuado que: “(…) conviene reiterar que en materia contractual las entidades estatales estas obligadas a respetar y cumplir el principio de planeación en virtud del cual resulta indispensable la elaboración previa de estudios y análisis suficientemente serios y completos, antes de iniciar un procedimiento de selección encaminados a determinar entre muchos otros aspectos…”. Así mismo el Articulo 87 de la ley 1474 de 2011 plantea que:


En el fallo del Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, en sentencia del 31 de Agosto de 2006 con radicación 7664, continúa enumerando los elementos a tener en cuenta para la planeación, siendo estos los siguientes:

i) La verdadera necesidad de la celebración del respectivo contrato. ii) Las opciones o modalidades existentes para satisfacer esa necesidad y las razones que justifiquen la preferencia por la modalidad o tipo contractual que se escoja. iii) Las calidades, especificaciones, cantidades y demás características que puedan o deban reunir los bienes, las obras, los servicios, etc., cuya contratación, adquisición o disposición se haya determinado necesaria, lo cual, según el caso, deberá incluir también la elaboración de los diseños, planos, análisis técnicos, etc.





INFORME DEFINITIVO


10

iv) Los costos, valores y alternativas que, a precios de mercado reales, podría demandar la celebración y ejecución de esa clase de contrato, consultando las cantidades, especificaciones, cantidades de los bienes, obras, servicios, etc., que se pretende y requiere contratar, así como la modalidad u opciones escogidas o contempladas para el efecto. v) La disponibilidad de recursos o la capacidad financiera de la entidad contratante para asumir las obligaciones de pago que se deriven de la celebración de ese pretendido contrato. vi) La existencia y disponibilidad, en el mercado nacional o internacional, de proveedores…”.

HALLAZGO NRO 3. TIPO DE OBSERVACIÓN Disciplinario Presunto Responsable Edgar Augusto Pedraza Gómez – Ex Secretario de

Transporte e Infraestructura Departamental (2008-2011)

Presunta Norma Vulnerada Ley 1474 de 2011 Art. 87 y Ley 80, Art 25 Numeral 12

2.3-) ACUEDUCTO URBANO Y RURAL DEL MUNICIPIO DE VÉLEZ, DEPARTAMENTO DE SANTANDER




INFORME DEFINITIVO


11

CONTRATO DE OBRA 2003 DE 2011 OBJETO: "OPTIMIZACIÓN DEL ACUEDUCTO URBANO Y RURAL DEL

MUNICIPIO DE VÉLEZ, DEPARTAMENTO DE SANTANDER" CONTRATANTE: DEPARTAMENTO DE SANTANDER CONTRATISTA: CONSORCIO V.A.S.C.A VALOR INICIAL: $ 5.514.019.016 VALOR TOTAL: $ 6.838.894.439 PLAZO INICIAL: 8 MESES PLAZO TOTAL 20.5 MESES

CONTRATO DE INTERVENTORIA 2125 DE 2011 OBJETO: "OPTIMIZACIÓN DEL ACUEDUCTO URBANO Y RURAL DEL

MUNICIPIO DE VÉLEZ, DEPARTAMENTO DE SANTANDER" CONTRATANTE: DEPARTAMENTO DE SANTANDER CONTRATISTA: CIVING INGENIEROS CONTRATISTAS VALOR INICIAL: $ 413.227.496 VALOR TOTAL: $ 595.225.185 PLAZO INICIAL: 8 MESES PLAZO TOTAL 20.5 MESES

INSPECCION OCULAR

El día 24 de Julio de 2013 se realizó inspección ocular en compañía de la Arquitecta Aleida Maldonado en representación de la Alcaldía Municipal de Vélez, el Ingeniero Hermes Fuentes Vásquez en representación de la Gobernación de Santander, el Ingeniero Javier José Pereira Director de obra del Consorcio VASCA y el Ingeniero Carlos Felipe Acuña en representación de la Empresa Interventora CIVING, donde se pudo evidenciar lo siguiente:

Adecuación vías de acceso, se encuentran en buen estado, se evidencia la construcción de algunas alcantarillas, perfilado y cuneteo.

Obras de movimiento de tierra para la construcción del vaso, no se han reiniciado las labores en el sitio de la obra, están pendientes algunos movimientos de tierra y limpieza.




INFORME DEFINITIVO


12

Construcción muro en tierra armada sobre la quebrada el Batan.

Construcción obras de estabilización (Muro en Gaviones).

Pendiente por ejecutar obras de estabilización a la salida de la presa.




INFORME DEFINITIVO


13

Tubería línea de conducción, tubería embebida en concreto, cruces aéreos y llegada a PTAP.

Obras de optimización de la PTAP (Laboratorio, válvulas, accesorios).




INFORME DEFINITIVO


14

Trabajos de reforestación.

DESCRIPCION MOTIVOS PARA SUSPENSION

SUSPENSION No.1 Para la suspensión No.1 del contrato se tuvieron en cuenta los siguientes aspectos: “1. El camino actual de acceso a la presa se encuentra en pésimo estado como consecuencia de la segunda temporada invernal, lo cual hace imposible realizar el transporte de vehículos y en especial de la maquinaria que se va a utilizar en la construcción de la presa”.




INFORME DEFINITIVO


15

“2. El diseño de la vía de acceso a la zona donde se va a construir la presa realizado por el consultor, solo contempla las abscisas k1+183 al k1+490 y k3+709 al k4+209, es decir estamos hablando que en la longitud de la vía de acceso contemplada en el proyecto fue de 807 mts, cuando para llegar al sitio de la presa se necesita avanzar una longitud real de 6 kilómetros, los cuales a la fecha de realización de la visita inicial de reconocimiento, presenta un alto grado de deterioro por la causa antes mencionada, y posee pendientes de diseño superiores a las requeridas para la normal circulación de la maquinaria pesada requerida para la ejecución del proyecto”. “3. Es importante aclarar que la vía actual no contempla los diseños, razón por la cual es importante requerir de un tiempo para realizar los estudios mismos, los cuales serán hechos por el contratista sin que esto afecte las condiciones contractuales iniciales”.

SUSPENSION No.2 Para la suspensión No.2 del contrato se tuvieron en cuenta los siguientes aspectos: “1. que debido a la falta de material seleccionado dentro del área de la represa que cumpla con las especificaciones técnicas para la construcción del muro en tierra armada, ha llevado al contratista a tener que solicitar permisos a los predios aledaños, los cuales son minifundios utilizados para la cría del ganado, esta situación ha dificultado que los propietarios den autorización para la extracción de material, ya que ello implica que los animales sean sacados del área por el tiempo que dure la explotación del material más el tiempo que dure la reposición de los pastos”. “2. Que el contrato contempla que el material a utilizar para la construcción del muro en tierra armada sea extraído del área de la represa, y por lo tanto no existe ítems de transporte, lo cual hace tramitar los permisos con los propietarios de los terrenos aledaños al sitio de la obra, ya que de no ser así se tendría que traer material de distancias superiores a los cinco (5) kilómetros, cuyos costos recaerían en un valor adicional del contrato”.

SUSPENSION No.3 Para la suspensión No.3 del contrato se tuvieron en cuenta los siguientes aspectos: “1. una de las condiciones a tener en cuenta para llevar a feliz término el contrato con los recursos asignados, es realizar la construcción del muro en tierra armada utilizando el material que se encuentra en el área del vaso de la represa, de tal manera que no se afecte la obra con el pago de un sobrecosto por transporte”. “2. Que debido al aumento en la intensidad y la frecuencia de las lluvias que se han presentado durante el presente mes, se dificulta la terminación total de la actividad de construcción del muro en tierra armada, debido a que por el excesivo grado de humedad y saturación que presenta el suelo se dificulta obtener la densidad de compactación optimo. De igual manera se dificulta realizar los movimientos de tierra en el vaso de la presa. Esta situación generada por las lluvias afecta el cronograma de la obra, por ser estas actividades criticas de obra”.


La obra actualmente presenta las siguientes características: La Presa se encuentra ubicada con las siguientes coordenadas: N06º02’28.9’’

W73º40’46.8’’ y a una altura de 2447m.s.n.m.




INFORME DEFINITIVO


16

Muro en tierra armada de unas dimensiones aproximadas de 215 mts lineales de longitud, un ancho de base de 57 mts y una altura de 14 mts, cuya altura total ascenderá a 16 mts para una capacidad aproximada de 169.000 m3. Este muro se encuentra revestido en geotextil tejido de 2400 en sus dos caras.

Reforestación a borde de presa con diferentes especies, dentro de las cuales se encuentran alisos y acacios, el contratista manifiesta haber sembrado un total de 5240 árboles.

Apertura de vía terciaria, la cual fue construida por el contratista como un componente más del proyecto, para la ejecución de la obra, con un total de 5,2km, de los cuales solo se había contemplado inicialmente 900ml. La vía actualmente se encuentra en buenas condiciones, perfilada, cuneteada y alcantarillas trabajando de manera normal.

Construcción de la línea de conducción en tubería de 8” y reduciendo a 6” desde la Presa hasta la planta de tratamiento de agua potable con una longitud aproximada de 5000ml.

Optimización de la PTAP con el cambio de válvulas, accesorios y compuertas, adecuaciones al laboratorio.

Se encuentra pendiente por ejecutar la construcción del canal de excesos, terminar de adecuar la PTAP, instalar geomembrana, empradizar la cara externa de la presa, construcción del sistema de toma, limpieza final del vaso y el sistema de evacuación de lodos.

DESCRIPCION DEL HALLAZGO

Con los dineros existentes incluyendo el Adicional No.1 se entregaran las siguientes obras: Apertura de la vía, movimiento de tierra para el vaso, el muro en tierra armado para la presa, el canal de excesos, el sistema de evacuación de lodos, la línea de conducción y la optimización de la PTAP. Por las condiciones que se presentan de terreno en la zona, es recomendable manejar algunas obras complementarias como la impermeabilización de la totalidad del vaso y la estabilización de los taludes; el costo aproximado según estudios realizados para estas obras, suman aproximadamente 1.600 millones, sin incluir la interventoría. Se logra determinar falencias en la etapa de Planeación, lo cual se refleja en un adicional en tiempo de ocho (8) meses, además del adicional en recursos tanto para el contrato de obra como de interventoría; sin embargo y pese a estas adiciones en tiempo y dinero la obra no se podrá concluir hasta tanto se realice la impermeabilización total del vaso de la presa, obra que amerita una inversión aproximada de $1.600.000.000 más. Se podría tipificar una conducta Disciplinaria por parte de los funcionarios del Departamento que viabilizaron el proyecto ya que los Estudios Previos de un Proyecto deben ser lo más exactos posibles, evitando incurrir en improvisaciones que terminan aumentando desmedidamente el valor de la obra o disminuyendo las cantidades inicialmente proyectadas, tal y como lo establece el ordenamiento jurídico y la jurisprudencia. Para tales efectos es permisible mencionar el título II de la Ley 80 de 1993 que nos habla de los principios de la contratación, de igual manera el Articulo 87 de la ley 1474 de 2011 nos plantea que:

“El numeral 12 del artículo 25 de la Ley 80 de 1993 quedará así: 12. Previo a la apertura de un proceso de selección, o a la firma del contrato en el caso en que la





INFORME DEFINITIVO


17

modalidad de selección sea contratación directa, deberán elaborarse los estudios, diseños y proyectos requeridos, y los pliegos de condiciones, según corresponda. Cuando el objeto de la contratación incluya la realización de una obra, en la misma oportunidad señalada en el inciso primero, la entidad contratante deberá contar con los estudios y diseños que permitan establecer la viabilidad del proyecto y su impacto social, económico y ambiental. Esta condición será aplicable incluso para los contratos que incluyan dentro del objeto el diseño.”

De igual manera, el Decreto 734 del 13 de Abril de 2012 nos plantea los contenidos mínimos de los estudios previos siendo estos:

DECRETO 734 DE 2012 “Artículo 2.1.1. Estudios y documentos previos. En desarrollo de lo señalado en el numeral 12 del artículo 25 de la Ley 80 de 1993, los estudios y documentos previos estarán conformados por los documentos definitivos que sirvan de soporte para la elaboración del proyecto de pliego de condiciones o del contrato, de manera que los proponentes o el eventual contratista respectivamente, puedan valorar adecuadamente el alcance de lo requerido por la entidad así como la distribución de riesgos que la misma propone. Los estudios y documentos previos se pondrán a disposición de los interesados de manera simultánea con el proyecto de pliego de condiciones y deberán contener, como mínimo, los siguientes elementos: 1. La descripción de la necesidad que la entidad estatal pretende satisfacer con la contratación. 2. El objeto a contratar, con sus especificaciones y la identificación del contrato a celebrar. 3. La modalidad de selección del contratista, incluyendo los fundamentos jurídicos que soportan su elección. 4. El valor estimado del contrato, indicando las variables utilizadas para calcular el presupuesto de la contratación y los rubros que lo componen. Cuando el valor del contrato sea determinado por precios unitarios, la entidad contratante deberá incluir la forma como los calculó para establecer el presupuesto y soportar sus cálculos de presupuesto en la estimación de aquellos. En el caso del concurso de méritos, la entidad contratante no publicará las variables utilizadas para calcular el valor estimado del contrato y en el caso de las concesiones, la entidad contratante no publicará el modelo financiero utilizado en su estructuración. 5. La justificación de los factores de selección que permitan identificar la oferta más favorable, de conformidad con el artículo 2.2.9 del presente decreto. 6. El soporte que permita la tipificación, estimación, y asignación de los riesgos previsibles que puedan afectar el equilibrio económico del contrato. 7. El análisis que sustenta la exigencia de garantías destinadas a amparar los perjuicios de naturaleza contractual o extracontractual, derivados del incumplimiento del ofrecimiento o del contrato según el caso, así como la pertinencia de la división de aquellas, de acuerdo con la reglamentación sobre el particular. 8. La indicación de si la contratación respectiva está cobijada por un Acuerdo Internacional o un Tratado de Libre Comercio vigente para el Estado Colombiano en los términos del artículo 8.1.17 del presente decreto.”





INFORME DEFINITIVO


18

Por otro lado, el Consejo de Estado, en su Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, en sentencia de 31 de agosto de 2006, Radicación R- 7664, se refirió al principio de planeación de la siguiente manera:

“…Al respecto conviene reiterar que en materia contractual las entidades oficiales están obligadas a respetar y a cumplir el principio de planeación en virtud del cual resulta indispensable la elaboración previa de estudios y análisis suficientemente serios y completos, antes de iniciar un procedimiento de selección, encaminados a determinar, entre muchos otros aspectos relevantes: i) La verdadera necesidad de la celebración del respectivo contrato. ii) Las opciones o modalidades existentes para satisfacer esa necesidad y las razones que justifiquen la preferencia por la modalidad o tipo contractual que se escoja. iii) Las calidades, especificaciones, cantidades y demás características que puedan o deban reunir los bienes, las obras, los servicios, etc., cuya contratación, adquisición o disposición se haya determinado necesaria, lo cual, según el caso, deberá incluir también la elaboración de los diseños, planos, análisis técnicos, etc. iv) Los costos, valores y alternativas que, a precios de mercado reales, podría demandar la celebración y ejecución de esa clase de contrato, consultando las cantidades, especificaciones, cantidades de los bienes, obras, servicios, etc., que se pretende y requiere contratar, así como la modalidad u opciones escogidas o contempladas para el efecto. v) La disponibilidad de recursos o la capacidad financiera de la entidad contratante para asumir las obligaciones de pago que se deriven de la celebración de ese pretendido contrato. vi) La existencia y disponibilidad, en el mercado nacional o internacional, de proveedores…”.

Por lo tanto, deben realizarse unos Estudios Previos a la contratación estatal, que permitan visualizar de forma técnica suficiente las necesidades a satisfacer y los medios más eficaces para lo mismo. En este contexto, no puede adelantarse ningún proceso contractual en el que previamente no se hayan adelantado los Estudios correspondientes de prefactibilidad, factibilidad y estudios de mercado para efectos de determinar el precio exacto del proyecto. HALLAZGO NRO 4. TIPO DE OBSERVACIÓN Disciplinaria Presunto Responsable Edgar Augusto Pedraza Gómez – Ex Secretario de

Transporte e Infraestructura Departamental (2008-2011) – Gestor PDA Santander.


2.4-) ALCANTARILLADO SANITARIO Y PLUVIAL DEL MUNICIPIO CONTRATACION




INFORME DEFINITIVO


19

CONVENIO INTERADMINISTRATIVO 1891 DE 2010

OBJETO: "CONSTRUCCION ALCANTARILLADO CASCO

URBANO MUNICIPIO DE CONTRATACION, DEPARTAMENTO DE SANTANDER."

CONTRATANTE: DEPARTAMENTO DE SANTANDER CONTRATISTA: MUNICIPIO DE CONTRATACION VALOR: $ 3.602.797.632 PLAZO INICIAL: 24 MESES SUSPENSIONES: 5.5 MESES PLAZO TOTAL 29.5 MESES

CONVENIO INTERADMINISTRATIVO 001 DE 2011 OBJETO: "CONSTRUCCION ALCANTARILLADO CASCO


CONTRATANTE: MUNICIPIO DE CONTRATACION CONTRATISTA: EMAF E.S.P. VALOR: $ 3.602.797.632 PLAZO INICIAL: 24 MESES SUSPENSIONES: 5.5 MESES PLAZO TOTAL 29.5 MESES

CONTRATO DE OBRA

OBJETO: "CONSTRUCCION ALCANTARILLADO CASCO


CONTRATANTE: EMAF E.S.P. CONTRATISTA: CONSORCIO PMAC

CONTRATO DE INTERVENTORIA 438 DE 2011

OBJETO: "INTERVENTORÍA, CONSTRUCCION ALCANTARILLADO CASCO


CONTRATANTE: DEPARTAMENTO DE SANTANDER CONTRATISTA: GNG INGENIERIA S.A.S. VALOR INICIAL: $ 252.193.280 VALOR TOTAL: $ 320.856.472 PLAZO INICIAL: 9 MESES PLAZO TOTAL 18.5 MESES

INSPECCION OCULAR




INFORME DEFINITIVO


20

El día 1 de Agosto de 2013 se realizó inspección ocular en el sitio de la obra, donde se pudo evidenciar lo siguiente:

Excavaciones de zanjas en material común para instalación tubería novafort de 20” para colector pluvial.

Montaje formaleta para fundir pozo en concreto.

Pozo de inspección (cilindro-cono).

Reposición de pavimento rígido existente.




INFORME DEFINITIVO


21

Pendiente por ejecutar obras para la instalación de tubería en predios del Señor Bustamante y Camacho en un total de 120mts.

Punto de descarga del alcantarillado sanitario y predio donde se necesita la construcción de la PTAR.

DESCRIPCION MOTIVOS SUSPENSION




INFORME DEFINITIVO


22

CONVENIO DEPARTAMENTO DE SANTANDER – MUNICIPIO DE CONTRATACION Para la suspensión No.1 del convenio Departamento – Municipio y sus ampliaciones se tuvieron en cuenta los siguientes aspectos: SUSPENSION No.1 “En la actualidad se están presentado fuertes lluvias en el territorio colombiano, obstruyendo de esta manera las vías terrestres e impidiendo el acceso a la zona de influencia del proyecto, por tanto se ha dificultado ejecutar ciertas actividades correspondientes a la construcción del sistema de alcantarillado en el municipio”.

AMPLIACION 1 SUSPENSION No.1 “Teniendo en cuenta que a la fecha no se han superado los motivos para dar reinicio al presente convenio se hace necesario continuar con la presente suspensión”.

AMPLIACION 2 SUPENSION No.1 “Teniendo en cuenta que a la fecha no se han superado los motivos para dar reinicio al presente convenio se hace necesario continuar con la presente suspensión”.

AMPLIACION 3 SUPENSION No.1 “Teniendo en cuenta que a la fecha no se han superado los motivos para dar reinicio al presente convenio se hace necesario continuar con la presente suspensión”.

CONVENIO MUNICIPIO DE CONTRATACION – EMPRESA MUNICIPAL DE ASEO DE FLORIDABLANCA E.S.P. Para la suspensión No.1 del convenio Municipio – EMAF y sus ampliaciones se tuvieron en cuenta los siguientes aspectos: SUSPENSION No.1 “En la actualidad se están presentado fuertes lluvias en el territorio colombiano, obstruyendo de esta manera las vías terrestres e impidiendo el acceso a la zona de influencia del proyecto, por tanto se ha dificultado ejecutar ciertas actividades correspondientes a la construcción del sistema de alcantarillado en el municipio”.

AMPLIACION 1 SUSPENSION No.1 “Teniendo en cuenta que a la fecha no se han superado los motivos para dar reinicio al presente convenio se hace necesario continuar con la presente suspensión”.

Para la suspensión No.2 del convenio Municipio – EMAF se tuvieron en cuenta los siguientes aspectos: SUSPENSION No.2




INFORME DEFINITIVO


23

“1. Debido a la temporada decembrina y por las fechas de las fiestas de las ferias del Municipio de Contratación, no se pueden ejecutar obras”. “2. Solicitados por la Alcaldía de Contratación se suspenderán las obras durante este lapso de tiempo hasta que pasen las fechas de las ferias”.

Para la suspensión No.3 del convenio Municipio – EMAF se tuvieron en cuenta los siguientes aspectos: SUSPENSION No.3 “1. Se hace necesario cambiar el trazado de algunos tramos de tubería de 8” debido a que para su instalación se debería realizar excavaciones que varían considerablemente la profundidad y esto con la variable de tener inconvenientes de encontrar niveles freáticos altos como ya se han presentado en otros sectores y a menos profundidad”. “2. Debido a lo anterior se debe realizar ajustes al sistema del alcantarillado sanitario de tal manera que con las nuevas cotas de energía se garantice el funcionamiento hidráulico”.

“3. Con la presente modificación en el trazado es necesario que el Municipio de Contratación adelante inmediatamente las gestiones correspondientes a los permisos de servidumbre con los habitantes ubicados en el nuevo tramo”.


La obra actualmente presenta las siguientes características: Se construyen unos tramos de alcantarillado pluvial y otros sanitarios. Actualmente se trabaja en el colector pluvial del sector de 4 esquinas, donde se trabaja

con un retro cargador para excavaciones las cuales se encuentran a una profundidad de 3.10 m para la instalación de tubería novafort de 20”.

Se trabaja en la reposición de pavimento rígido, recuperando placas con espesores de 20cms.

Se han intervenido a la fecha 10.2 km entre el sistema sanitario con tubería de 6”, 8” y 10” y el sistema pluvial con tubería de 18” y 20”.

Se encuentra pendiente por ejecutar la instalación de 2 tramos de tubería para alcantarillado pluvial con una longitud aproximada de 120 metros, los cuales no se han realizado por la falta de permisos correspondientes a dos predios.

El proyecto al finalizar quedara vertiendo las aguas servidas a una fuente hídrica sin ningún tipo de tratamiento, por tal motivo se hace necesario la construcción de dos plantas de tratamiento de aguas residuales (PTAR), debido a las condiciones topográficas que se presentan en el municipio, para cubrir la totalidad del Casco Urbano.

El porcentaje de avance en obra es del 90%. DESCRIPCION DEL HALLAZGO

Con el sistema de alcantarillado pluvial proyectado se lograra controlar la escorrentía superficial que viene de la parte alta de la montaña en el sector la San Juanera, con un interceptor de 750 ml sobre el perímetro urbano el cual tendrá su disposición final a una fuente hídrica.




INFORME DEFINITIVO


24

En cuanto al alcantarillado sanitario el proyecto consiste en dar cobertura a una buena parte del casco urbano del municipio con un total de 766 conexiones domiciliarias. El Municipio no cuenta con Planta de Tratamiento de Aguas Residuales, por tal motivo las aguas servidas actualmente son descargadas sin ningún tipo de tratamiento a las fuentes hídricas, el proyecto deja un punto de entrega contiguo al predio donde se tiene proyectado construir la PTAR. Cabe reiterar que por las condiciones topográficas del casco urbano, se hace necesaria la construcción de dos plantas de tratamiento de aguas residuales (PTAR), creándose la necesidad inmediata de gestionar recursos del orden Departamental o Nacional para la ejecución de estas obras, con el fin de dar solución definitiva a los actuales problemas de salubridad a causa de la contaminación de la zona por las aguas servidas a campo abierto. Al analizar el proceso contractual donde el Departamento celebra un Convenio Interadministrativo con el Municipio de Contratación para que realice la ejecución del proyecto, este en lugar de realizar el proceso de licitación pública correspondiente, lo que hace es celebrar un nuevo convenio interadministrativo con la EMAF, quien tampoco ejecuta el proyecto sino que contrata a un particular (Consorcio PMAC), ante esta situación se observa que se puede estar evidenciando una tercerización, pues, no se está haciendo el análisis de lo más efectivo para la administración y lo más económico, a su vez esto genera que se realice finalmente la contratación, mediante contratación directa, omitiendo las modalidades establecidas por la Ley 80/93 y sus Decretos reglamentarios.

Artículo 3.1.1. Modalidades de selección. De conformidad con el artículo 2° de la Ley 1150 de 2007 modificado por el artículo 94 de la Ley 1474 de 2011, las entidades seleccionarán a los contratistas a través de las siguientes modalidades: 1. Licitación pública. 2. Selección abreviada. 3. Concurso de méritos. 4. Contratación directa, y 5. Mínima cuantía.

Ahora bien al observar más a fondo las definiciones concretas que se dan sobre las modalidades de contratación en el artículo 2 de de la ley 1150 de 2012 es concluyente que la modalidad idónea para este proceso era la de Licitación Pública pues esta norma manifiesta que:

“De las modalidades de selección. La escogencia del contratista se efectuará con arreglo a las modalidades de selección de licitación pública, selección abreviada, concurso de méritos y contratación directa, con base en las siguientes reglas: Adicionado por el art. 94, Ley 1474 de 2011 1. Licitación pública. La escogencia del contratista se efectuará por regla general a través de licitación pública, con las excepciones que se señalan en los numerales 2, 3 y 4 del presente artículo. Cuando la entidad estatal así lo determine, la oferta en un proceso de la licitación pública podrá ser presentada total o parcialmente de manera dinámica mediante subasta inversa, en las condiciones que fije el reglamento.

http://www.alcaldiabogota.gov.co/sisjur/normas/Norma1.jsp?i=25678#2






INFORME DEFINITIVO


25

(…)

En ese mismo sentido y ateniendo a las conveniencias económicas y administrativas el Consejo de Estado ha dicho en el Fallo 12037 de 2001:

“LICITACION PÚBLICA - Definición y objeto La licitación pública, como lo señala la norma precitada, es un procedimiento de formación del contrato, que tiene por objeto la selección del sujeto que ofrece las condiciones más ventajosas para los fines de interés público, que se persiguen con la contratación estatal, según Enrique Sayagués Laso. Por su parte, Marienhoff precisa que la razón de ser de la licitación pública debe analizarse desde dos aspectos: con relación al Estado y con relación a los administrados. En cuanto al primero, explica, "la ‘ratio iuris’ no es otra que conseguir que el contrato se realice de modo tal que la Administración Pública tenga las mayores posibilidades de acierto en la operación, en lo que respecta, por un lado, al ‘cumplimiento’ del contrato (calidad de la prestación, ya se trate de entrega de cosas o de la realización de servicios o trabajos; ejecución del contrato en el tiempo estipulado; etc) y, por otro lado, lograr todo eso en las mejores condiciones económicas. Y en relación con los administrados afirma: con el procedimiento de la licitación también se busca una garantía para los particulares o administrados honestos que desean contratar con el Estado. En este orden de ideas la ‘igualdad’ entre los administrados en sus relaciones con la Administración Pública, evitando de parte de ésta favoritismos en beneficio de unos y en perjuicio de otros; trátase de evitar improcedentes tratos preferenciales o injustos”. (Subrayado fuera de texto).

Este concepto fortaleza aun más la idea de haber contratado mediante Licitación Pública esta obra y que nutre mas el argumento de que la contratación que utilizó el ente auditado omite la celebración de un proceso de adjudicación que lleven a cumplir con los principios de la contratación y la administración pública, pues se evaden los fundamentos de la Licitación, siendo estos también planteados en el fallo 12037 de 2001 emitido por el Consejo de Estado:

“LICITACION PUBLICA - Elementos fundamentales del proceso licitatorio: libre

concurrencia, igualdad de los oferentes y sujeción estricta al pliego de condiciones / PRINCIPIO DE LA LIBRE CONCURRENCIA - En la licitación pública / IGUALDAD DE LOS OFERENTES O PROPONENTES - En la licitación pública / PRINCIPIO DE LA SUJECION ESTRICTA AL PLIEGO DE CONDICIONES - En la licitación pública / PRINCIPIO DE LA SELECCION OBJETIVA / PRINCIPIO DE TRANSPARENCIA

Son elementos fundamentales del proceso licitatorio: la libre concurrencia, la igualdad de los oferentes y la sujeción estricta al pliego de condiciones. La libre concurrencia permite el acceso al proceso licitatorio de todas las personas o sujetos de derecho interesados en contratar con el Estado, mediante la adecuada publicidad de los actos previos o del llamado a licitar. Es un principio relativo, no absoluto o irrestricto, porque el interés público impone limitaciones de concurrencia relativas, entre otras, a la naturaleza del contrato y a la capacidad e idoneidad del oferente. La igualdad de los licitadores, presupuesto fundamental que garantiza la selección objetiva y desarrolla el principio de transparencia que orienta la contratación estatal, se traduce en la identidad de oportunidades dispuesta para los sujetos interesados en contratar con la Administración. Y la sujeción estricta al pliego de condiciones es un principio fundamental del proceso licitatorio, que desarrolla la objetividad connatural a este




INFORME DEFINITIVO


26

procedimiento, en consideración a que el pliego es fuente principal de los derechos y obligaciones de la administración y de los proponentes”. (…)

Por lo tanto este ente de Control considera que esta acción debe ser investigada por la jurisdicción disciplinaria y penal en contra del Ex Alcalde del Municipio de Contratación, pues, se puede estar incurriendo en las causales de responsabilidad penal que describen los Artículos 408 y 410 del Código Penal Colombiano. Así mismo, la Contraloría General de Santander emitirá un control de advertencia con el que El Municipio de Contratación tome las medidas necesarias para garantizar la construcción de la PTAR, con el fin de dar un funcionamiento ideal al alcantarillado construido y evitar así un posible detrimento patrimonial.

HALLAZGO NRO 5. TIPO DE OBSERVACIÓN Disciplinaria Presunto Responsable Oriol Plata Hernández – Ex Alcalde Municipio de

Contratación (2008 -2011) Presunta Norma Vulnerada Ley 734 de 2012, artículo 94 de la Ley 1474 de 2011 HALLAZGO NRO 6. TIPO DE OBSERVACIÓN Penal Presunto Responsable Oriol Plata Hernández – Ex Alcalde Municipio de

Contratación (2008 -2011) Presunta Norma Vulnerada Artículos 408 y 410 del Código Penal Colombiano

2.5-) ACUEDUCTO MUNICIPIO CHARALA

CONTRATO DE OBRA 2003 DE 2011





INFORME DEFINITIVO


27

OBJETO: "CONSTRUCCION DE LA LINEA ALTERNA DE CONDUCCION,

ALMACENAIMIENTO, MACROMEDICION Y PLANTA DE TRATAMIENTO DE AGUA POTABLE DEL MUNICIPIO DE CHARALA, DEPARTAMENTO DE SANTANDER".

CONTRATANTE: DEPARTAMENTO DE SANTANDER CONTRATISTA: CONSORCIO CHARALA 2011 VALOR INICIAL: $1.338.524.551,05 PLAZO INICIAL: 5 MESES PLAZO TOTAL 10 MESES Y 13 DIAS

CONTRATO DE INTERVENTORIA 2125 DE 2011 OBJETO: "INTERVENTORIA DE LAS OBRAS RELACIONADAS CON LA

CONSTRUCCION DE LA LINEA ALTERNA DE CONDUCCION, ALMACENAIMIENTO, MACROMEDICION Y PLANTA DE TRATAMIENTO DE AGUA POTABLE DEL MUNICIPIO DE CHARALA, DEPARTAMENTO DE SANTANDER"

CONTRATANTE: DEPARTAMENTO DE SANTANDER CONTRATISTA: CONSORCIO INTERZONAL VALOR INICIAL: $ 107.833.600,00 VALOR TOTAL: $ 127.191.680,00 PLAZO INICIAL: 8 MESES PLAZO TOTAL 10 MESES Y 13 DIAS

INSPECCION OCULAR

El día 5 de Agosto de 2013 se realizó inspección ocular, donde se pudo evidenciar lo siguiente:

Bocatoma en concreto reforzado, instalación de rejilla para captación en la Quebrada La Potrera.

Línea aducción entre bocatoma y desarenador en tubería de polietileno 6”, cajas para válvulas y válvulas instaladas funcionando.




INFORME DEFINITIVO


28

Desarenador en concreto reforzado y cajas para válvulas en la Potrera.

Paso elevado con bases en concreto y cercha metálica.




INFORME DEFINITIVO


29

Arreglos a la Caseta del sistema de Bombeo Rio Pienta e instalación de nuevas motobombas y accesorios.

Friso impermeabilizado para Floculadores en Planta de Tratamiento de Agua Potable.


SUSPENSION No.1 Para la suspensión No.1 y sus ampliaciones se tuvieron en cuenta los siguientes aspectos:




INFORME DEFINITIVO


30

“1. La normal ejecución de los trabajos en la construcción de la bocatoma y el sistema de aducción del Rio Pienta se ha visto afectada por las crecientes súbitas de la fuente, ocasionadas por la época de invierno en la zona donde se realizan las obras.” “2. Es necesario realizar el balance general del contrato para determinar las actividades a desarrollar requeridas, luego de determinar ítems no previstos en el sistema de aducción, de bombeo y en la reposición de las redes del casco urbano, para el óptimo funcionamiento del sistema.”

AMPLIACION No.1 SUSPENSION No.1 “1. No se han superado los inconvenientes que dieron origen a la suspensión de las obras dado que aún existen observaciones relacionadas con el diseño que es necesario verificar y ajustar junto con el balance financiero del proyecto.”

AMPLIACION No.2 SUSPENSION No.1 “1.No se han superado los inconvenientes para dar reinicio a las obras dado que en la presente fecha se realizó comité de obra en el cual se determinó la necesidad de revisar varios aspectos técnicos del diseño, los cuales se deben verificar en el sitio y con el acompañamiento de los diseñadores del proyecto por parte del amb, visita que se realizara el próximo 18 de enero de 2013 luego de realizar levantamiento topográfico de la línea de aducción para la realización de los ajustes respectivos, previos al reinicio de las obras.”

AMPLIACION No.3 SUSPENSION No.1 “1. No se han superado los inconvenientes para dar reinicio a las obras dado que el balance financiero requerido para dar continuidad a las labores está supeditado a los cambios técnicos necesarios en la bocatoma y el desarenador del Rio Pienta, los cuales están en realización por parte de los diseñadores del amb.” “2. El amb envió una comisión técnica al sitio de la obra el día 18 de enero de 2013.” “3. El amb está haciendo los ajustes respectivos al proyecto y se comprometió a hacer entrega definitiva el día 12 de febrero de 2013.” “4. Una vez se tenga la totalidad de los ajustes técnicos realizados por el amb, diseñador del proyecto, se requiere un plazo de trece días por parte del contratista de obra e interventoría para realizar el balance financiero del proyecto teniendo en cuenta las últimas modificaciones”

Para la suspensión No.2 se tuvieron en cuenta los siguientes aspectos: SUSPENSION No.2 “1. Debido a la temporada de semana santa y por días festivos no hábiles, no se ejecutaran actividades.” “2. Por los motivos mencionados, se debe suspender las labores durante el lapso de tiempo hasta que pasen estas fechas.”


La obra actualmente presenta las siguientes características: Construcción de Bocatoma sobre la Quebrada la Potrera construida como apoyo para la

captación existente, se encuentra ubicada con las siguientes coordenadas: N06º17’50.2’’ W73º10’01.9’’ y a una altura de 1500 m.s.n.m.




INFORME DEFINITIVO


31

Se corrobora la construcción del desarenador aproximadamente 200mts aguas debajo de la bocatoma, se encuentra ubicado con las siguientes coordenadas: N06º17’45.8’’ W73º09’57.1’’ y a una altura de 1462 m.s.n.m.

La estación de bombeo sobre el rio Pienta, cuenta con dos motobombas debidamente instaladas con una caja de comandos eléctricos, ya se realizaron las pruebas. Se encuentra ubicada con las siguientes coordenadas: N06º16’57.4’’ W73º09’14.6’’ y a una altura de 1267 m.s.n.m.

Se optimizo el tablero eléctrico para evitar el desperdicio de energía innecesario en la operación de los equipos.

Se desinstalaron 4 bombas de 60 caballos que aunque tienen una época prudencial de instalación aun se conservan en buen estado.

La PTAP se le realizo un mantenimiento de revestimiento a las plaquetas del floculador con una lechada.

Se encuentra ubicada con las siguientes coordenadas: N06º17’15.3’’ W73º09’22.2’’ y a una altura de 1351 m.s.n.m.

En el laboratorio se encontró dotado con equipos nuevos como pH metro, espectrofotómetro, turbilimetro, equipo para prueba de jarras de 4 puestos y accesorios de cristalería como pipetas, vasos y probetas.

La obra se encuentra para entrega y puesta en marcha con un porcentaje de ejecución final del 83%, el restante 17% quedaría pendiente por ejecutar y que corresponde a las obras de: optimización de la bocatoma y construcción del desarenador sobre el rio Pienta, ya que a la fecha según informe de supervisión por parte del Departamento, aún no se cuenta con el respectivo permiso y servidumbre para la realización de estas obras; de igual manera no se realizó el suministro e instalación de macromedidores y micromedidores, aducción (bocatoma – desarenador – tanque bombeo – tanque PTAP), suministro e instalación de cajillas para medidor de piso, suministro e instalación de cerramiento perimetral en malla eslabonada. El valor total no ejecutado que no se pagaría del presupuesto inicial asciende a $228.869.517,21.

DESCRIPCIÓN HALLAZGOS

Es importante la finalización de las obras en el sector del Rio Pienta ya que se invirtieron recursos en la modernización de la estación de bombeo lo que hace necesario la optimización de la bocatoma la cual resultó afectada varios años atrás y la construcción del desarenador para tener un óptimo funcionamiento del acueducto y evitar posibles afectaciones a los nuevos equipos de la estación de bombeo. La instalación de los macromedidores, micromedidores y redes también son de vital importancia en busca del control de pérdidas y uso eficiente del agua. Se advierte la necesidad de revisar las especificaciones técnicas por parte de la Interventoría, pues en el caso del revestimiento para las placas del floculador fue considerado friso 1:3, sin embargo solo se aplicó una lechada en cemento gris cuyo costo es muy inferior al del friso. El motivo de la no ejecución de las obras antes mencionadas según la supervisión es por las demoras en el trámite legal de la servidumbre, permisos que se debían tener antes de iniciar el proyecto. El Municipio presenta documento redactado por parte del propietario donde expone las condiciones para el ingreso de materiales y restitución de las condiciones iniciales




INFORME DEFINITIVO


32

del predio una vez terminada la obra pero el contratista no las acepto según informe del Municipio. Debido a las falencias en los diseños, se contemplaron una gran cantidad de ítems no previstos sin llegar afectar el presupuesto de la obra, pero si implico adicionales en tiempo en la obra y en tiempo y valor en el contrato de interventoría, lo cual puede denotar un error en la planeación del proceso, pues, tal y como lo ha dicho el Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, en sentencia del 31 de Agosto de 2006 con radicación 7664: “Al respecto conviene reiterar que en materia contractual las entidades estatales estas obligadas a respetar y cumplir el principio de planeación en virtud del cual resulta indispensable la elaboración previa de estudios y análisis suficientemente serios y completos, antes de iniciar un procedimiento de selección encaminados a determinar entre muchos otros aspectos…”. Asi mismo el Articulo 87 de la ley 1474 de 2011 plantea que:


Ahora bien ante estos hechos facticos y jurídicos se puede estar ante la comisión de una presunta falta disciplinaria pues, la falta de planeación es una violación a los principios que se

infieren en los artículos 209, 339 y 341 constitucionales; de los numerales 6, 7 y 11 a 14 del artículo 25, del numeral 3 del artículo 26, de los numerales 1 y 2 del artículo 30, todos de la Ley 80 de 1993. Así mismo, se evidencia que es necesario pactar con el propietario del Predio, quien solicita el restablecimiento de las afectaciones de su predio una vez terminados los trabajos, lo cual se considera como una petición ajustada, evitando con esta acción la dilatación de la ejecución de la obra. Se cuentan con los recursos para culminar la totalidad de la obra, pero si se dejan de ejecutar estos recursos asignados, se corre el riesgo que el Departamento reintegre los dineros al presupuesto y sean destinados en otro proyecto, inclusive sin garantizarse en que sean reinvertidos en el mismo municipio de Charalá, quedando inconclusa esta obra. HALLAZGO NRO 7. TIPO DE OBSERVACIÓN Disciplinario Presunto Responsable Edgar Augusto Pedraza Gómez – Ex Secretario de

Transporte e Infraestructura Departamental (2008-2011) – Gestor PDA Santander.





INFORME DEFINITIVO


33


2.6-) CONSTRUCCION PRESA LA PAMPA MUNICIPIO DE VILLANUEVA

CONVENIO N°1162 DE 2011




INFORME DEFINITIVO


34

OBJETO: "CONSTRUCCION PRESA EN TIERRA PARA LA AMPLIACION

DE LA CAPACIDAD DE ALMACENAMIENTO DE LA PRESA DE LA PAMPA, MUNICIPIO DE VILLANUEVA, DEPARTAMENTO DE SANTANDER"

CONTRATANTE: DEPARTAMENTO DE SANTANDER CONTRATISTA: MUNICIPIO DE VILLANUEVA VALOR INICIAL: $1.700.000.000,00 Aportes: Dpto $1.500.000.000,oo Mpio

$200.000.000,oo. VALOR ADICIONAL: $446.254.312,00. VALOR TOTAL: $2.146.254.312,00 PLAZO INICIAL: 14 MESES FECHA DE INICIO: DICIEMBRE 5 DE 2011

Producto de este Convenio se suscriben los Contratos relacionados a continuación:

CONVENIO INTERADMINISTRATIVO N°001 DE 2011 OBJETO: "AUNAR ESFUERZOS ENTRE EL MUNICIPIO DE VILLANUEVA Y

CABRERANA DE SERVICIOS PUBLICOS S.A. E.S.P. PARA LA EJECUCION DEL CONSTRUCCION PRESA EN TIERRA PARA LA AMPLIACION DE LA CAPACIDAD DE ALMACENAMIENTO DE LA PRESA DE LA PAMPA, MUNICIPIO DE VILLANUEVA, DEPARTAMENTO DE SANTANDER "

CONTRATANTE: MUNICIPIO DE VILLANUEVA CONTRATISTA: CABRERANA DE SERVICIOS PUBLICOS S.A. E.S.P. VALOR INICIAL: $ 1.700.000.000,00 VALOR ADICIONAL: $446.254.312,00. VALOR TOTAL: $2.146.254.312,00 PLAZO INICIAL: 14 MESES FECHA DE INICIO: DICIEMBRE 22 DE 2011 Una vez celebrado el Convenio N°001 de 2011, la Empresa Cabrerana de Servicios Públicos suscribe los siguientes contratos:

CONTRATO DE OBRA 07 DE 2011 OBJETO: "CONSTRUCCION PRESA EN TIERRA PARA LA AMPLIACION

DE LA CAPACIDAD DE ALMACENAMIENTO DE LA PRESA DE LA PAMPA, MUNICIPIO DE VILLANUEVA, DEPARTAMENTO DE SANTANDER"

CONTRATANTE: CABRERANA DE SERVICIOS PUBLICOS S.A. E.S.P. CONTRATISTA: COTRAGUACAL CTA VALOR INICIAL: $ 1.616.197.183,10 VALOR ADICIONAL: $ 424.255.814,12. VALOR TOTAL: $ 2.040.452.997,22 PLAZO INICIAL: 12 MESES FECHA DE INICIO: DICIEMBRE 23 DE 2011




INFORME DEFINITIVO


35

CONTRATO DE CONSULTORIA 01 DE 2011 OBJETO: "INTERVENTORIA DEL CONTRATO DE OBRA PUBLICA N°07 DE

2011, CUYO OBJETO ES LA CONSTRUCCION PRESA EN TIERRA PARA LA AMPLIACION DE LA CAPACIDAD DE ALMACENAMIENTO DE LA PRESA DE LA PAMPA, MUNICIPIO DE VILLANUEVA, DEPARTAMENTO DE SANTANDER"

CONTRATANTE: CABRERANA DE SERVICIOS PUBLICOS S.A. E.S.P. CONTRATISTA: JAIME ALBERTO GALAN VILLAMIZAR VALOR INICIAL: $ 83.802.816,90 VALOR ADICIONAL: $ 21.998.497,89. VALOR TOTAL: $ 105.801.314,79 PLAZO INICIAL: 12 MESES FECHA DE INICIO: DICIEMBRE 23 DE 2011

INSPECCION OCULAR

El día 08 de Agosto de 2013 se realizó inspección ocular al sitio de la obra, donde se pudo evidenciar lo siguiente:

Obras de movimiento de tierra para la construcción del vaso, no se han reiniciado las

labores en el sitio de la obra, están pendientes algunos movimientos de tierra y

limpieza.

Construcción muro en tierra armada.




INFORME DEFINITIVO


36

Adecuación cuarto de bombas.

Caja de inspección y de válvulas.

Canal de excesos en concreto reforzado.




INFORME DEFINITIVO


37

DESCRIPCION MOTIVOS PARA ADICIONALES EN TIEMPO

Para el adicional en tiempo No. 1 se tuvieron en cuenta los siguientes aspectos:

ADICIONAL EN TIEMPO No.1 “Debido a los altos niveles freáticos en el terreno de cimentación, se vio la necesidad de ajustar el diseño del dique de la presa. Como consecuencia deben ajustarse algunas cantidades por cuanto: Se presenta más excavación en roca que la prevista inicialmente, se presentó excavación en conglomerado que no estaba prevista. Se presentaron actividades no previstas inicialmente y pactar sus análisis de precios unitarios, con el fin de darle continuidad a la obra, tales como: Relleno en material seleccionado para dique, excavación en conglomerado a máquina, relleno de cimentación dique en material granular y geotextil, geodren planar para filtro control fugas presa, geotextil tejido 2400 para protección dique control de fugas, desagüe represa en tubería de 24” en concreto, caja de inspección en concreto reforzado con tapa de 3x2.5x1.5, suministro e instalación cinta pvc de 0.20 para la caja de cárcamo de bombeo, geomembrana para control fugas presa, concreto de 2000 psi para anclaje de tubería de 6” y de 24”.

Para el adicional en tiempo No. 2 se tuvieron en cuenta los siguientes aspectos: ADICIONAL EN TIEMPO No.2 “Debido a los ajustes realizados al diseño inicial y la temporada de lluvias que dificultó la obtención de material común necesario para la conformación del cuerpo de la presa y la consecución de materiales de construcción como arena, triturado y rajón, se considera pertinente la extensión del plazo de terminación del convenio interadministrativo No. 1162 de Junio 29 de 2011”. “En la vigencia 2012 no fue posible adicionar los recursos provenientes del Adicional No.1, debido a los diferentes procedimientos que fue necesario surtir para realizar la adición de los citados recursos en esta vigencia, solo se pudo realizar adicional al presupuesto de ingresos y gastos de la vigencia 2013 el día 19 de marzo”.

Para el adicional en tiempo No. 3 se tuvieron en cuenta los siguientes aspectos: ADICIONAL EN TIEMPO No.3 “El adicional No.1 en valor y plazo incluyo el sistema de bombeo y las instalaciones eléctricas necesarias para llevar el agua del embalse a la planta de tratamiento; aunque estos sistemas fueron




INFORME DEFINITIVO


38

diseñados de acuerdo a unos requerimientos de caudal y tiempo, se encontró que la disponibilidad de servicio en el punto no es suficiente para la demanda requerida en el diseño, situación que obligo a plantear cambios en el diseño eléctrico y en el sistema de bombeo”.


La obra actualmente presenta las siguientes características: El muro presenta una altura de 9 metros con una base de 35 metros, el nivel del agua

llegara a los 8 metros, longitud del muro 56 metros y el ancho de corona aproximado es de 2,3 metros; la longitud aproximada del vaso es de 185ml.

Se evidencian obras de estabilidad con muro en concreto reforzado. Construcción de cajas de inspección y de válvula en concreto. Adecuación del cuarto de máquinas de bombeo y tablero de operación. Canalización de aguas. Está pendiente la empradización, ciclópeo, solado y geomembrana. El porcentaje de avance del convenio es del 97% y referente al adicional se encuentra en

un 38% a entregar en octubre 01 de 2013.


Dentro del adicional que se ejecuta actualmente está contemplado todo el sistema hidráulico, conducción y sistema eléctrico. Se necesita realizar la obra de conducción de las aguas servidas provenientes de un sector del caso urbano las cuales se están vertiendo sin ningún control para evitar la contaminación de la presa. Este proyecto ya se encuentra viabilizado y aprobado por el OCAD departamental, sin esta obra no se puede realizar el llenado de la presa de lo contrario se corre el riesgo de una posible contaminación. Se presenta una vez más las debilidades en la formulación de los Estudios y Diseños, lo que representa la adición en tiempo y valor a la obra; estas falencias se reflejan en la necesidad de rediseñar gran parte de la obra y contemplar ítems indispensables para el funcionamiento de la presa, tal y como lo es el sistema de bombeo el cual no fue tenido en cuenta inicialmente; lo que se podría tipificar como una conducta de carácter disciplinario. Al analizar el proceso contractual donde el Departamento celebra un Convenio Interadministrativo con el Municipio de Villanueva para que realice la ejecución del proyecto, este en lugar de realizar el proceso de licitación pública correspondiente, lo que hace es celebrar un nuevo convenio interadministrativo con Cabrerana de Servicios Públicos, quien tampoco ejecuta el proyecto sino que contrata a un particular (Cotraguacal cta), ante esta situación se observa que se puede estar evidenciando una tercerización, pues, no se está haciendo el análisis de lo más efectivo para la administración y lo más económico, a su vez esto genera que se realice mediante convenio interadministrativo que es una forma de contratación directa, omitiendo las otras modalidades que menciona la Ley 734 de 2012:

Artículo 3.1.1. Modalidades de selección. De conformidad con el artículo 2° de la Ley 1150 de 2007 modificado por el artículo 94 de la Ley 1474 de 2011, las entidades seleccionarán a los contratistas a través de las siguientes modalidades:






INFORME DEFINITIVO


39

1. Licitación pública. 2. Selección abreviada. 3. Concurso de méritos. 4. Contratación directa, y 5. Mínima cuantía.

Ahora bien al observar más a fondo las definiciones concretas que se dan sobre las modalidades de contratación en el artículo 2 de de la ley 1150 de 2012 es concluyente que la modalidad idónea para este proceso era la de Licitación Pública pues esta norma manifiesta que:

“De las modalidades de selección. La escogencia del contratista se efectuará con arreglo a las modalidades de selección de licitación pública, selección abreviada, concurso de méritos y contratación directa, con base en las siguientes reglas: Adicionado por el art. 94, Ley 1474 de 2011 1. Licitación pública. La escogencia del contratista se efectuará por regla general a través de licitación pública, con las excepciones que se señalan en los numerales 2, 3 y 4 del presente artículo. Cuando la entidad estatal así lo determine, la oferta en un proceso de la licitación pública podrá ser presentada total o parcialmente de manera dinámica mediante subasta inversa, en las condiciones que fije el reglamento. (…)

En ese mismo sentido y ateniendo a las conveniencias económicas y administrativas el Consejo de Estado ha dicho en el Fallo 12037 de 2001:

“LICITACION PÚBLICA - Definición y objeto La licitación pública, como lo señala la norma precitada, es un procedimiento de formación del contrato, que tiene por objeto la selección del sujeto que ofrece las condiciones más ventajosas para los fines de interés público, que se persiguen con la contratación estatal, según Enrique Sayagués Laso. Por su parte, Marienhoff precisa que la razón de ser de la licitación pública debe analizarse desde dos aspectos: con relación al Estado y con relación a los administrados. En cuanto al primero, explica, "la ‘ratio iuris’ no es otra que conseguir que el contrato se realice de modo tal que la Administración Pública tenga las mayores posibilidades de acierto en la operación, en lo que respecta, por un lado, al ‘cumplimiento’ del contrato (calidad de la prestación, ya se trate de entrega de cosas o de la realización de servicios o trabajos; ejecución del contrato en el tiempo estipulado; etc) y, por otro lado, lograr todo eso en las mejores condiciones económicas. Y en relación con los administrados afirma: con el procedimiento de la licitación también se busca una garantía para los particulares o administrados honestos que desean contratar con el Estado. En este orden de ideas la ‘igualdad’ entre los administrados en sus relaciones con la Administración Pública, evitando de parte de ésta favoritismos en beneficio de unos y en perjuicio de otros; trátase de evitar improcedentes tratos preferenciales o injustos”. (Subrayado fuera de texto).





INFORME DEFINITIVO


40

Este concepto fortaleza aun más la idea de haber contratado mediante Licitación Pública esta obra y que nutre mas el argumento de que la contratación que utlizo el ente auditado omite la celebración de un proceso de adjudicación que lleven a cumplir con los principios de la contratación y la administración pública, pues se evanden los fundamentos de la Licitación, siendo estos tambien planteados en el fallo 12037 de 2001 emitido por el Consejo de Estado:

“LICITACION PUBLICA - Elementos fundamentales del proceso licitatorio: libre

concurrencia, igualdad de los oferentes y sujeción estricta al pliego de condiciones / PRINCIPIO DE LA LIBRE CONCURRENCIA - En la licitación pública / IGUALDAD DE LOS OFERENTES O PROPONENTES - En la licitación pública / PRINCIPIO DE LA SUJECION ESTRICTA AL PLIEGO DE CONDICIONES - En la licitación pública / PRINCIPIO DE LA SELECCION OBJETIVA / PRINCIPIO DE TRANSPARENCIA

Son elementos fundamentales del proceso licitatorio: la libre concurrencia, la igualdad de los oferentes y la sujeción estricta al pliego de condiciones. La libre concurrencia permite el acceso al proceso licitatorio de todas las personas o sujetos de derecho interesados en contratar con el Estado, mediante la adecuada publicidad de los actos previos o del llamado a licitar. Es un principio relativo, no absoluto o irrestricto, porque el interés público impone limitaciones de concurrencia relativas, entre otras, a la naturaleza del contrato y a la capacidad e idoneidad del oferente. La igualdad de los licitadores, presupuesto fundamental que garantiza la selección objetiva y desarrolla el principio de transparencia que orienta la contratación estatal, se traduce en la identidad de oportunidades dispuesta para los sujetos interesados en contratar con la Administración. Y la sujeción estricta al pliego de condiciones es un principio fundamental del proceso licitatorio, que desarrolla la objetividad connatural a este procedimiento, en consideración a que el pliego es fuente principal de los derechos y obligaciones de la administración y de los proponentes”. (…)

Por lo tanto este ente de Control considera que esta acción debe ser investigada por la jurisdicción disciplinaria y penal en contra del Ex Alcalde del Municipio de Villanueva, pues, se puede estar incurriendo en las causales de responsabilidad penal que describen los Artículos 408 y 410 del Código Penal Colombiano. Con antelación a los procesos licitatorios o a la contratación directa, los responsables de la ejecución del presupuesto y de la dirección y manejo de la actividad contractual, deben realizar y constatar que el proceso cuente con los análisis y estudios requeridos que le permitan tener una clara definición técnica de la forma en que la entidad puede satisfacer la necesidad que motiva su actuar y garantizar que los fines perseguidos con la contratación surtan el efecto pretendido. Por lo que la planeación del proceso contractual es una etapa fundamental, pues de ella depende el buen suceso de la contratación, por lo tanto la falta de adecuados estudios o la ausencia total de estos, genera que se presenten vacíos en la definición técnica de la forma como se puede cumplir el objeto proyectado, comprometiendo el éxito de la necesidad específica que pretende atender la administración a través de la contratación efectuada, esta situación paralela a la ya descrita configura también una presunta falla con connotación disciplinaria, pues. Para tales efectos es permisible mencionar el título II de la Ley 80 de 1993 que nos habla de los principios de la contratación, de igual manera el Articulo 87 de la ley 1474 de 2011 nos plantea que:




INFORME DEFINITIVO


41


De igual manera, el Decreto 734 del 13 de Abril de 2012 nos plantea los contenidos mínimos de los estudios previos siendo estos:

DECRETO 734 DE 2012 “Artículo 2.1.1. Estudios y documentos previos. En desarrollo de lo señalado en el numeral 12 del artículo 25 de la Ley 80 de 1993, los estudios y documentos previos estarán conformados por los documentos definitivos que sirvan de soporte para la elaboración del proyecto de pliego de condiciones o del contrato, de manera que los proponentes o el eventual contratista respectivamente, puedan valorar adecuadamente el alcance de lo requerido por la entidad así como la distribución de riesgos que la misma propone. Los estudios y documentos previos se pondrán a disposición de los interesados de manera simultánea con el proyecto de pliego de condiciones y deberán contener, como mínimo, los siguientes elementos: 1. La descripción de la necesidad que la entidad estatal pretende satisfacer con la contratación. 2. El objeto a contratar, con sus especificaciones y la identificación del contrato a celebrar. 3. La modalidad de selección del contratista, incluyendo los fundamentos jurídicos que soportan su elección. 4. El valor estimado del contrato, indicando las variables utilizadas para calcular el presupuesto de la contratación y los rubros que lo componen. Cuando el valor del contrato sea determinado por precios unitarios, la entidad contratante deberá incluir la forma como los calculó para establecer el presupuesto y soportar sus cálculos de presupuesto en la estimación de aquellos. En el caso del concurso de méritos, la entidad contratante no publicará las variables utilizadas para calcular el valor estimado del contrato y en el caso de las concesiones, la entidad contratante no publicará el modelo financiero utilizado en su estructuración. 5. La justificación de los factores de selección que permitan identificar la oferta más favorable, de conformidad con el artículo 2.2.9 del presente decreto. 6. El soporte que permita la tipificación, estimación, y asignación de los riesgos previsibles que puedan afectar el equilibrio económico del contrato. 7. El análisis que sustenta la exigencia de garantías destinadas a amparar los perjuicios de naturaleza contractual o extracontractual, derivados del incumplimiento del ofrecimiento o del contrato según el caso, así como la pertinencia de la división de aquellas, de acuerdo con la reglamentación sobre el particular.






INFORME DEFINITIVO


42

8. La indicación de si la contratación respectiva está cobijada por un Acuerdo Internacional o un Tratado de Libre Comercio vigente para el Estado Colombiano en los términos del artículo 8.1.17 del presente decreto.”

HALLAZGO NRO 8. TIPO DE OBSERVACIÓN Disciplinaria Presunto Responsable Luis José Jaimes Trillos – Ex Acalde Municipio de

Villanueva (2008 -2011) Presunta Norma Vulnerada Ley 1474 de 2011 Art. 87 y Ley 80, Art 25 Numeral 12 HALLAZGO NRO 9. TIPO DE OBSERVACIÓN Penal Presunto Responsable Luis José Jaimes Trillos – Ex Acalde Municipio de

Villanueva (2008 -2011) Presunta Norma Vulnerada Artículos 408 y 410 del Código Penal Colombiano




INFORME DEFINITIVO


43

2.7-) ACUEDUCTO LA VITOCA DEL MUNICIPIO DE CABRERA

CONVENIO INTERADMINISTRATIVO 2381 DE 2011 OBJETO: "CONSTRUCCION DEL ACUEDUCTO LA VITOCA DEL

MUNICIPIO DE CABRERA, SANTANDER". CONTRATANTE: DEPARTAMENTO DE SANTANDER CONTRATISTA: CABRERANA DE SERVICIOS PUBLICOS S.A. E.S.P. VALOR INICIAL: $ 2.370.358.542,27 PLAZO INICIAL: 10 MESES FECHA DE INICIO: ENERO 30 DE 2011


OBJETO: "CONSTRUCCION DEL ACUEDUCTO LA VITOCA DEL

MUNICIPIO DE CABRERA, SANTANDER". CONTRATANTE: CABRERANA DE SERVICIOS PUBLICOS S.A. E.S.P. CONTRATISTA: CONSORCIO LA VITOCA VALOR INICIAL: $ 2.214.617.660,46 PLAZO INICIAL: 9 MESES FECHA DE INICIO: ABRIL 13 DE 2012

CONTRATO DE INTERVENTORIA 000 DE 2011

OBJETO: "INTERVENTORÍA CONSTRUCCION DEL ACUEDUCTO LA VITOCA DEL MUNICIPIO DE CABRERA, SANTANDER".

CONTRATANTE: CABRERANA DE SERVICIOS PUBLICOS S.A. E.S.P. CONTRATISTA: INGESAN S.A.S. VALOR INICIAL: $ 155.740.881,81 PLAZO INICIAL: 9 MESES

INSPECCION OCULAR

El día 9 de Agosto de 2013 se realizó inspección ocular, donde se pudo evidenciar lo siguiente:

Construcción Tanque de Almacenamiento en concreto reforzado.




INFORME DEFINITIVO


44

Tramo de tubería PVC 3” instalada entre el tanque de almacenamiento y el sector donde quedara la captación.

Acopio de tubería para línea de conducción 3” Y 4” PVC.


Para la suspensión No. 1 y su ampliación se tuvieron en cuenta los siguientes aspectos:

SUSPENSION No.1 “1. Por inconvenientes presentados con la comunidad residente en la zona de captación y parte de la conducción del sistema, fue necesario suspender los plazos de ejecución tanto del contrato de obra con el CONSORCIO LA VITOCA, como de interventoría con IGESAN S.A.S”.

AMPLIACION DE LA SUSPENSION No.1 “1. Por inconvenientes presentados con las comunidades de las veredas Peña Grande, Las Vueltas y El Boquerón del Municipio de Galán, aledañas al sitio de la captación y terrenos por donde pasa la red del acueducto la Vitoca, manifestaron que no permitirán el desarrollo del proyecto, argumentando que el caudal de la quebrada la Vitoca no es suficiente para autorizar una captación más, y afirman que está quebrada en épocas de verano se seca totalmente”. “2. En reunión sostenida en la Procuraduría Provincial de San Gil el 26 de septiembre de 2012, donde asistieron el Procurador Provincial, la Directora de la CAS, las comunidades de las veredas Peña Grande, Las Vueltas y el Boquerón del Municipio de Galán, el Gerente de Cabrerana S.A. E.S.P y los Alcaldes de los Municipios de Galán y Cabrera, de común acuerdo los asistentes a la reunión




INFORME DEFINITIVO


45

programaron hacer aforos a la quebrada la vitoca en los meses de Septiembre, Octubre, Noviembre, Diciembre, Enero y Febrero de 2013 para verificar el caudal real de la quebrada la Vitoca”. “3. Por lo anterior, con fecha (8) de octubre de dos mil doce (2012) fue necesario suspender los plazos tanto del contrato de obra con el Consorcio la Vitoca (De obra No.08 de 2011), como de interventoría con INGESAN S.A.S. (De consultoría No.011 de 2011)”. “4. Una vez sean realizados todos los aforos programados en la reunión del 26 de septiembre de 2012, la Corporación Autónoma Regional de Santander CAS, deberá emitir concepto técnico sobre el verdadero caudal de la Vitoca, y la redistribución, confirmación o revocatoria de concesiones”.


La obra actualmente presenta las siguientes características: Se encuentra un tanque de almacenamiento en concreto reforzado de dimensiones 6.53

m x 6.59 m y una profundidad de 2.50 m, el tanque está construido con una estructura aporticada interna.

El tanque se encuentra ubicado con las siguientes coordenadas: N06º33’54.4’’ W73º13’49.6’’ y a una altura de 1267 m.s.n.m.

El tanque se encuentra ubicado en el predio la Vitoca de propiedad del Municipio de Cabrera, hasta este punto vienen 10,68 km de los cuales 5,5 km aproximadamente son en tubería HD de 3”, 1.2 km en tubería de 4” PVC y el sobrante en 3”, de los cuales se han instalado aproximadamente 2.7 km en PVC 3”.

Del tanque salen tres derivaciones una hacia la vereda El Altico, la otra hacia el Oval Santuario y la última al Sector Urbano la Palma para abastecer un promedio de 1500 usuarios.

Los problemas básicamente radican en las servidumbres correspondientes al Municipio de Galán pues esa población argumenta que el caudal no era suficiente para abastecer este acueducto, sin embargo se realizaron 5 aforos mensuales desde octubre de 2012 hasta febrero de 2013 arrojando como resultado que el caudal si alcanza para el abastecimiento del acueducto, la captación se toma de la quebrada la Vitoca vereda el Boquerón en inmediaciones del Municipio de Galán y el Hato de donde se captaran 4,2 lts/seg.

Se ubica una tubería de 4” RDE 9 y 3” RDE 9 a 26, la cual está destinada para la red de conducción. Manifiesta el asesor de planeación que la tubería HD ya fue comprada pero no se ha traído esperando el reinicio de la obra.

La obra actualmente se encuentra suspendida desde octubre 5 de 2012. La tubería se encuentra en el predio llano grande Vereda el Oval propiedad del Sr. Luis

Alfredo Monsalve. DESCRIPCION HALLAZGOS

La comunidad ha manifestado inconformidad con el proyecto argumentando que el caudal de la quebrada la Vitoca no alcanza lo que llevo a la suspensión de la obra para aclarar este tema con la comunidad, por tal razón se realizó seguimiento a los caudales de la quebrada desde el mes de octubre de 2012 hasta febrero de 2013, donde se pudo constatar según la CAS que si existe disponibilidad de agua. El día 10 de Julio de 2013 la Corporación Autónoma Regional de Santander oficia a la Empresa Cabrerana de Servicios Públicos S.A. E.S.P, donde le informa que mediante resolución SGA No. 0162 del 17 de Junio de 2013, la Subdirección de Gestión Ambiental




INFORME DEFINITIVO


46

acogió el concepto técnico 360 del 15 de Mayo de 2013, por medio de la cual se declara la disponibilidad del recurso hídrico de la corriente La Vitoca y se hacen unos requerimientos. Actualmente se está adelantando el proceso de servidumbre o permiso de paso de la tubería mediante documentos de permisos de paso autenticados por el propietario del predio, procedimiento que se debía tener gestionado en el momento de presentar el proyecto. Según informe del Alcalde de Cabrera, recibieron respuesta por parte del Municipio de Galán, con respecto a la imposición de servidumbre, donde aluden que ellos no se benefician del proyecto y que el Municipio de Cabrera, es quien debe realizar el procedimiento de imposición de servidumbres en la jurisdicción del Municipio de Galán, de acuerdo al artículo 57, 117 y 118 de la Ley 142 de 1994. Los estudios requeridos necesariamente deben ser previos a la contratación a efectuar, pues ellos permitirán establecer las especificaciones técnicas de las obras, bienes o servicios a contratar y el presupuesto oficial necesario, y deben efectuarse en todo proceso de contratación, en aras de cumplir con una adecuada planeación que garantice la efectiva protección del patrimonio público que se comprometerá para la ejecución de la obra, o adquisición del bien o servicio requerido, porque una contratación sin los estudios técnicos preliminares requeridos o incompletos genera graves pérdidas para el Estado, origina retrasos, sobrecostos, obras inconclusas o abandonadas. Para el caso que nos compete se determinan las falencias presentadas por funcionarios del Ente Departamental, ya que no se legalizaron las respectivas servidumbres para el paso de la red de conducción en predios del Municipio de Galán, donde se encuentra la captación; requisito que debió ser tenido en cuenta con antelación a la viabilización del proyecto. Cabe anotar que este punto se encuentra localizado cerca del lugar de captación para el Acueducto del Municipio de Barichara, con el que se presenta una problemática similar. La situación presentada pone en un alto riesgo la ejecución del proyecto, en el cual se ha realizado una inversión bastante considerable en suministro de tubería, instalación y construcción del tanque de almacenamiento, que dado el caso de no cumplirse con su ejecución, redundaría en un posible detrimento del erario público, pudiéndose tipificar como conducta disciplinaria, fiscal e incluso penal al no cumplir el lleno de los requisitos para la celebración de este contrato. Se recomienda por parte del Ente de Control evaluar a fondo esta problemática con el fin de buscar soluciones inmediatas, que permitan reiniciar la obra acudiendo a las Vías de Derecho por parte de la Población del Municipio de Cabrera, ya que están siendo vulnerados sus Derechos a causa de una oposición sin fundamento por parte de la Comunidad del Municipio de Galán; o en su defecto considerar una posible liquidación del contrato, sin descartar las consecuencias que esto conlleva, esto sin dejar de lado la presunta falencia con connotación disciplinaria en la que posiblemente se ha incurrido por falta en la planeación, pues tal y como lo ha dicho el Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, en sentencia del 31 de Agosto de 2006 con radicación 7664: “Al respecto conviene reiterar que en materia contractual las entidades estatales estas obligadas a respetar y cumplir el principio de planeación en virtud del cual resulta indispensable la elaboración previa de estudios y análisis suficientemente serios y completos, antes de iniciar un procedimiento de selección




INFORME DEFINITIVO


47

encaminados a determinar entre muchos otros aspectos…”. Así mismo el Artículo 87 de la ley 1474 de 2011 plantea que:


Así mismo, en el fallo ya mencionado el Consejo de Estado, en su Sala de lo Contencioso Administrativo, se refirió al principio de planeación de la siguiente manera:

“…Al respecto conviene reiterar que en materia contractual las entidades oficiales están obligadas a respetar y a cumplir el principio de planeación en virtud del cual resulta indispensable la elaboración previa de estudios y análisis suficientemente serios y completos, antes de iniciar un procedimiento de selección, encaminados a determinar, entre muchos otros aspectos relevantes: i) La verdadera necesidad de la celebración del respectivo contrato. ii) Las opciones o modalidades existentes para satisfacer esa necesidad y las razones que justifiquen la preferencia por la modalidad o tipo contractual que se escoja. iii) Las calidades, especificaciones, cantidades y demás características que puedan o deban reunir los bienes, las obras, los servicios, etc., cuya contratación, adquisición o disposición se haya determinado necesaria, lo cual, según el caso, deberá incluir también la elaboración de los diseños, planos, análisis técnicos, etc. iv) Los costos, valores y alternativas que, a precios de mercado reales, podría demandar la celebración y ejecución de esa clase de contrato, consultando las cantidades, especificaciones, cantidades de los bienes, obras, servicios, etc., que se pretende y requiere contratar, así como la modalidad u opciones escogidas o contempladas para el efecto. v) La disponibilidad de recursos o la capacidad financiera de la entidad contratante para asumir las obligaciones de pago que se deriven de la celebración de ese pretendido contrato. vi) La existencia y disponibilidad, en el mercado nacional o internacional, de proveedores…”.

HALLAZGO NRO 10. TIPO DE OBSERVACIÓN Disciplinario Presunto Responsable Edgar Augusto Pedraza Gómez – Ex Secretario de

Transporte e Infraestructura Departamental (2008-2011)






INFORME DEFINITIVO


48

2.8-) ACUEDUCTO MUNICIPIO VALLE DE SAN JOSE

CONVENIO INTERADMINISTRATIVO 1257 DE 2011

OBJETO: "CONSTRUCCION ACUEDUCTO ALTO DEL POZO, MUNICIPIO DE VALLE DE SAN JOSE DEPARTAMENTO DE SANTANDER".

CONTRATANTE: DEPARTAMENTO DE SANTANDER CONTRATISTA: ESVALLE S.A. E.S.P. VALOR: $2.103.672.523,00 PLAZO: 12 MESES


OBJETO: "CONSTRUCCION ACUEDUCTO ALTO DEL POZO, MUNICIPIO DE VALLE DE SAN JOSE DEPARTAMENTO DE SANTANDER".

CONTRATANTE: ESVALLE S.A. E.S.P. CONTRATISTA: MP INGENIERIA LTDA VALOR: $ 1.999.970.356,00 PLAZO INICIAL: 6 MESES

CONTRATO DE INTERVENTORÍA 040A DE 2011

OBJETO: "INTERVENTORÍA TECNICA, ADMINISTRATIVA Y FINANCIERA AL CONTRATO DE OBRA PUBLICA No.035 PARA LA CONSTRUCCION ACUEDUCTO VEREDAL ALTO DEL POZO, MUNICIPIO DE VALLE DE SAN JOSE DEPARTAMENTO DE SANTANDER".

CONTRATANTE: ESVALLE S.A. E.S.P. CONTRATISTA: ANDREA CAROLINA DUEÑAS VALOR: $ 103.702.167,00 PLAZO INICIAL: 6 MESES

INSPECCION OCULAR

El día 20 y 21 de Agosto de 2013 se realizó inspección ocular, donde se pudo evidenciar lo siguiente:

Acopio tubería en polietileno de alta densidad.




INFORME DEFINITIVO


49

Excavaciones y acopio material para paso elevado.

Se encontraron zanjas abiertas sin rellenos, entre el paso elevado de 700mts y la zona donde quedara el tanque de almacenamiento.

La bocatoma se encuentra terminada, falta la conexión con desarenador.

El desarenador se encuentra casi terminado, está pendiente la construcción de una pantalla interna donde se tiene el refuerzo armado.




INFORME DEFINITIVO


50

Se logró constatar la instalación de tubería PVC RDE 21 diámetro 4” en diferentes tramos, alguna se encuentra expuesta y otra ya está tapada.

Se encuentra zanja abierta y tubería regada sin instalar sin ningún tipo de protección.

Deficiencias en control de la parte ambiental, se encuentran evidencias de preparación de mezcla sobre un costado del cauce de la quebrada.




INFORME DEFINITIVO


51

DESCRIPCION MOTIVOS SUSPENSION CONVENIO

Para la suspensión No. 1 del convenio se tuvieron en cuenta los siguientes aspectos:

SUSPENSION No.1 “1. El día 6 de marzo de 2012, por inconveniente con los propietarios de los predios donde se deben ejecutar las obras objeto de este convenio, se pactó la suspensión del contrato de obra No. 035 de 2011, firmado entre la Empresa de Servicios Públicos del Valle de San José S.A. E.S.P. y la firma MP INGENIERIA LTDA, para la construcción acueducto alto del pozo, Municipio de Valle de San José, Departamento de Santander, por un término de noventa y un días”.

“2. Se hace necesario suspender el plazo de ejecución del convenio, por un plazo similar al pactado para la suspensión del contrato de obra, por cuanto no es posible ejecutar las obras objeto de este convenio, sin el permiso de los propietarios”.

AMPLIACION No.1 SUSPENSION No.1 “1. El día 6 de marzo de 2012, por inconveniente con los propietarios de los predios donde se deben ejecutar las obras objeto de este convenio, se pactó la suspensión del contrato de obra No. 035 de 2011, firmado entre la Empresa de Servicios Públicos del Valle de San José S.A. E.S.P. y la firma MP INGENIERIA LTDA, para la construcción acueducto alto del pozo, Municipio de Valle de San José, Departamento de Santander, por un término de noventa y un días”. “2. Debido a que los motivos que llevaron a la suspensión del contrato de obra no han sido superados, fue necesario prolongarla; de la misma manera es necesario ampliar la suspensión del convenio”.

DESCRIPCION MOTIVOS SUSPENSION OBRA

Para la suspensión No. 1 del contrato de obra se tuvieron en cuenta los siguientes aspectos: SUSPENSION No.1 “1. Actualmente los proveedores de los materiales a utilizarse en la construcción del acueducto alto del pozo, suspendieron actividades de suministro y transporte de material a partir del día dieciocho (18) de Diciembre de 2011, reanudando actividades a partir del día dieciséis (16) de Enero de 2012”.




INFORME DEFINITIVO


52

“2. a la fecha ya se encuentran cotizados y comprados todos los materiales por parte de la empresa MP INGENIERIA LTDA, los cuales serán entregados por los proveedores a partir de la segunda semana de enero, fecha en la cual estas empresas proveedoras reanudaran actividades”.

Para la suspensión No. 2 del contrato de obra se tuvieron en cuenta los siguientes aspectos: SUSPENSION No.2 “1. Realizando los trabajos preliminares del contrato en mención, encontramos obstáculos por parte de los propietarios de los predios a intervenir para el ingreso de los profesionales para realizar las labores de topografía”. “2. Presentado el conflicto con los propietarios de los predios que se opusieron a permitir el ingreso de los profesionales y trabajadores que debían realizar labores de topografía dentro del desarrollo del objeto contractual del presente contrato de la obra, el contratista informa por escrito al interventor el problema presentado, con el fin de que dentro de sus funciones de vigilancia, realice la visita, constate la situación y expida concepto favorable con el fin de realizar suspensión de obra, tal como lo permite el contrato”. “3. Una vez se presente informe al interventor, se hace necesario reunirse con el contratista con el objetivo de pactar la suspensión de obra por el termino de ciento dos (102) días, con el fin de permitirle solucionar definitivamente el conflicto presentado.” “4. Se hace necesario para el desarrollo de los siguientes capítulos contratados, la autorización de los propietarios para el ingreso a sus predios con el objeto de realizar las labores correspondientes del objeto del contrato”. “5. El contrato permite la suspensión provisional del mismo mediante el acuerdo entre las partes”.

Para la suspensión No. 3 del contrato de obra se tuvieron en cuenta los siguientes aspectos: SUSPENSION No.3 “1. Aún continúan los obstáculos por parte de los propietarios de los predios a intervenir para el ingreso de los profesionales para realizar las labores de excavación, transporte de material, construcción de bocatoma, desarenador e instalación de tubería”. “2. Presentado el conflicto con los propietarios de los predios que se opusieron a permitir el ingreso de los profesionales y trabajadores que debía realizar labores de excavación, transporte de material, construcción de bocatoma, desarenador e instalación de tubería para lograr el desarrollo del objeto contractual del presente contrato de la obra, el contratista informa por escrito al interventor el problema presentado nuevamente, con el fin de que dentro de sus funciones de vigilancia, realice la visita, constante la situación y expida concepto favorable con el fin de realizar suspensión de la obra, tal como lo permite el contrato”. “3. Una vez presenta informe al interventor, se hace necesario reunirse con el contratista con el objetivo de pactar la suspensión de obra por el término de ciento cuarenta y dos (142) días, con el fin de permitirle solucionar definitivamente el conflicto presentado”. “4. Se hace necesario para el desarrollo de los siguientes capítulos contratados, la autorización de los propietarios para el ingreso a sus predios con el objeto de realizar las labores correspondientes del objeto del contrato”.




INFORME DEFINITIVO


53

“5. El contrato permite la suspensión provisional del mismo mediante el acuerdo entre las partes”.

Para la suspensión No. 4 del contrato de obra se tuvieron en cuenta los siguientes aspectos: SUSPENSION No.4 “1. Mediante oficio del 14 de abril de 2013, el contratista MP INGENIERIA LTDA, solicita la suspensión del contrato a que hace referencia la presente acta teniendo en cuenta: Debido a la complejidad que presenta la ejecución del capítulo siete (7) pasos elevados, MP ingeniería Ltda. debe garantizar la calidad y la estabilidad de la obra, y de acuerdo a los cambio técnicos anteriormente mencionados se hace necesario recalcular la estructura de soporte.” “2. La interventoría manifiesta que: El diseño original no cuenta con los cálculos de detalle y requiere de un nuevo cálculo estructural, dada la gran longitud que el paso elevado contempla de aproximadamente 700 metros lineales.”


La obra actualmente presenta las siguientes características: Se encuentran zanjas abiertas producto de excavaciones realizadas por el contratista

sobre un trazado que no estaba contemplado. La bocatoma se encuentra terminada, falta la conexión con desarenador. El desarenador se encuentra casi terminado, está pendiente la construcción de una

pantalla interna donde se tiene el refuerzo armado. Se logró constatar la instalación de tubería PVC en diferentes tramos, alguna se

encuentra expuesta por la complejidad de la topografía y otra ya está tapada. Se encuentra zanja abierta y tubería regada sin instalar sin ningún tipo de protección. Deficiencias en control de la parte ambiental, se encuentran evidencias de preparación de

mezcla sobre un costado del cauce de la quebrada. Se encuentra acopio de material triturado y arena para bases de paso elevado, material

que se encuentra contaminado al estar expuesto durante un extenso tiempo sin ningún tipo de protección.

Tubería acopiada en polietileno de alta densidad, la cantidad encontrada son 13 rollos de 50 ml cada uno, las especificaciones de la tubería son PAVCO Acuaflex agua potable NTC 4585 Resolución 1166 PE100, el material se encuentra almacenado en la finca del Señor Daniel Díaz.


Las causas primordiales que han llevado a tener retrasos en las obras han sido los inconvenientes con los permisos de servidumbre, la negligencia por parte del contratista para ejecutar las diferentes actividades de campo y los inconvenientes con los diseños. Se encuentran deficiencias desde la planeación del proyecto ya que se hallaron inconsistencias con los permisos de servidumbres, los cuales debieron ser entregados por




INFORME DEFINITIVO


54

parte del Municipio a la Gobernación de forma clara como lo exige el decreto No.303 del 2 de Diciembre de 2005 de la Gobernación de Santander. En la carpeta del proyecto que reposa en manos del Supervisor del convenio, Ing. Oscar Martínez, solo se cuenta con el acta de concertación con la comunidad y el documento de cesión de terreno firmado por la señora Alba Lozano. Para las obras pendientes por ejecutar se deben tener gestionados los correspondientes permisos de servidumbre, evitando que se presenten estos inconvenientes. El contratista, sin justa causa, no realizó actividades previstas en campo, tal y como lo evidencian los oficios emitidos por parte de la interventoría, afectando el rendimiento de los trabajos y por ende retrasando el escaso avance de la obra. El contratista no ha cumplido con los requerimientos exigidos por parte de la interventoría, de ESVALLE S.A. E.S.P. y del Supervisor de la Gobernación, referente a la cláusula quinta FORMA DE PAGO de la minuta del contrato de obra efectuado entre ESVALLE S.A. E.S.P. y MP INGENIERIA LTDA que señala: “a) el anticipo deberá ser empleado exclusivamente por el CONTRATISTA para sufragar la compra de materiales, transporte del equipo, pago de la mano de obra y demás costos en que incurra en desarrollo del objetivo contractual. ELCONTRATISTA rendirá a la interventoría un informe sobre las inversiones efectuadas acompañando las evidencias correspondientes. La interventoría podrá solicitar al CONTRATISTA mayor información sobre estos soportes y el CONTRATISTA estará obligado a suministrarlas en el plazo que ella lo indique”. El contratista recibió por parte de ESVALLE S.A. E.S.P. la suma de setecientos trece millones quinientos ochenta y nueve mil cuatrocientos veinticuatro pesos m/cte ($713.589.424), girados el día 9 de Diciembre de 2011 en cheque de gerencia de Bancolombia No.009757; sin embargo, a la NO se ha entregado por parte de MP INGENIERIA LTDA la relación y soportes de la inversión del anticipo, extractos bancarios, comprobantes de egreso, conciliaciones bancarias y rendimientos financieros, los cuales han sido solicitados por parte de la interventoría en reiteradas ocasiones, sin tener respuesta positiva al respecto, lo cual pudo ser verificado en los documentos entregados por parte de la interventoría, la empresa ESVALLE y el supervisor del convenio por parte de la Gobernación. Se presentaron falencias en la ejecución de la obra evidenciando posibles fallas en el control por parte de la interventoría, de igual manera la interventoría no presentó informes sobre la ejecución de los aportes entregados al contratista por concepto de anticipo a la empresa ESVALLE S.A. E.SP. La Gobernación no recibió informes sobre la ejecución de los aportes entregados por concepto de anticipo del convenio interadministrativo de manera oportuna, por parte de la empresa ESVALLE S.A. E.SP. Por lo anteriormente expuesto, el Ente de Control inició un proceso administrativo sancionatorio en contra del contratista. La obra ha presentado deficiencias en la parte ambiental, evidenciando esta problemática especialmente en la zona de captación; de igual manera, en registros entregados por la interventoría se demuestran falencias en la seguridad industrial por la falta de elementos de




INFORME DEFINITIVO


55

protección personal para los trabajadores. La empresa ESVALLE S.A. E.S.P. no ha dado cumplimiento a la cláusula decima segunda de la minuta del contrato referente a sanciones financieras, multas e indemnizaciones pese a las negligencias por parte del contratista desde el inicio de la obra. Aprovechando la Inspección Ocular al sitio de la obra por parte de los funcionarios del Ente de Control, los habitantes de la zona expresaron la problemática presentada con el Contratista de la Obra, debido al NO pago de sus jornales por concepto de mano de obra no calificada y transporte de materiales, los cuales son adeudados por el contratista hace mucho tiempo, sin que a la fecha se dé una respuesta clara de su parte al respecto. Es clara la Norma (Ley 80 de 1993) en su artículo 4o. de los derechos y deberes de las Entidades Estatales. Cuando exige del contratista la ejecución idónea y oportuna del objeto contratado y adelantar revisiones periódicas de las obras ejecutadas, servicios prestados o bienes suministrados, para verificar que ellos cumplan con las condiciones de calidad ofrecidas por los contratistas, y promover las acciones de responsabilidad contra estos y sus garantes cuando dichas condiciones no se cumplan. De igual forma el Articulo 3 de la Ley 610 de 2000, señala que la Gestión Fiscal es un conjunto de actividades económicas, jurídicas y tecnológicas, que realizan los servidores públicos y las personas de derecho privado que manejen o administren recursos o fondos públicos, tendientes a la adecuada y correcta adquisición, planeación, conservación, administración, custodia, explotación, enajenación, consumo, adjudicación, gasto, inversión y disposición de los bienes públicos, así como a la recaudación, manejo e inversión de sus rentas en orden a cumplir los fines esenciales del Estado, con sujeción a los principios de legalidad, eficiencia, economía, eficacia, equidad, imparcialidad, moralidad, transparencia, publicidad y valoración de los costos ambientales. Ahora bien todas estas falencias comparadas con la normatividad vigente, denotan una falta con posible connotación disciplinaria, pues, se pueden estar vulnerado los preceptos del estatuto anticorrupción (Ley 1474 de 2011) que hablan de los deberes de los supervisores y de los mismos deberes de la administración:

“Artículo 83. Supervisión e interventoría contractual. Con el fin de proteger la moralidad administrativa, de prevenir la ocurrencia de actos de corrupción y de tutelar la transparencia de la actividad contractual, las entidades públicas están obligadas a vigilar permanentemente la correcta ejecución del objeto contratado a través de un supervisor o un interventor, según corresponda. La supervisión consistirá en el seguimiento técnico, administrativo, financiero, contable, y jurídico que sobre el cumplimiento del objeto del contrato, es ejercida por la misma entidad estatal cuando no requieren conocimientos especializados. Para la supervisión, la Entidad estatal podrá contratar personal de apoyo, a través de los contratos de prestación de servicios que sean requeridos. La interventoría consistirá en el seguimiento técnico que sobre el cumplimiento del contrato realice una persona natural o jurídica contratada para tal fin por la Entidad Estatal, cuando el seguimiento del contrato suponga conocimiento especializado en la materia, o cuando la complejidad o la extensión del mismo lo justifiquen. No obstante, lo anterior cuando la entidad lo encuentre justificado y acorde a la naturaleza del contrato principal, podrá contratar el seguimiento administrativo, técnico, financiero, contable, jurídico del objeto o contrato dentro de la interventoría.




INFORME DEFINITIVO


56

Por regla general, no serán concurrentes en relación con un mismo contrato, las funciones de supervisión e interventoría. Sin embargo, la entidad puede dividir la vigilancia del contrato principal, caso en el cual en el contrato respectivo de interventoría, se deberán indicar las actividades técnicas a cargo del interventor y las demás quedarán a cargo de la Entidad a través del supervisor. El contrato de Interventoría será supervisado directamente por la entidad estatal. Parágrafo 1°. En adición a la obligación de contar con interventoría, teniendo en cuenta la capacidad de la entidad para asumir o no la respectiva supervisión en los contratos de obra a que se refiere el artículo 32 de la Ley 80 de 1993, los estudios previos de los contratos cuyo valor supere la menor cuantía de la entidad, con independencia de la modalidad de selección, se pronunciarán sobre la necesidad de contar con interventoría. Parágrafo 2°. El Gobierno Nacional reglamentará la materia. Artículo 84. Facultades y deberes de los supervisores y los interventores. La supervisión e interventoría contractual implica el seguimiento al ejercicio del cumplimiento obligacional por la entidad contratante sobre las obligaciones a cargo del contratista. Los interventores y supervisores están facultados para solicitar informes, aclaraciones y explicaciones sobre el desarrollo de la ejecución contractual, y serán responsables por mantener informada a la entidad contratante de los hechos o circunstancias que puedan constituir actos de corrupción tipificados como conductas punibles, o que puedan poner o pongan en riesgo el cumplimiento del contrato, o cuando tal incumplimiento se presente. Parágrafo 1°. El numeral 34 del artículo 48 de la Ley 734 de 2002 quedará así: No exigir, el supervisor o el interventor, la calidad de los bienes y servicios adquiridos por la entidad estatal, o en su defecto, los exigidos por las normas técnicas obligatorias, o certificar como recibida a satisfacción, obra que no ha sido ejecutada a cabalidad. También será falta gravísima omitir el deber de informar a la entidad contratante los hechos o circunstancias que puedan constituir actos de corrupción tipificados como conductas punibles, o que puedan poner o pongan en riesgo el cumplimiento del contrato, o cuando se presente el incumplimiento. Parágrafo 2°. Adiciónese la Ley 80 de 1993, artículo 8°, numeral 1, con el siguiente literal: k) El interventor que incumpla el deber de entregar información a la entidad contratante relacionada con el incumplimiento del contrato, con hechos o circunstancias que puedan constituir actos de corrupción tipificados como conductas punibles, o que puedan poner o pongan en riesgo el cumplimiento del contrato. Esta inhabilidad se extenderá por un término de cinco (5) años, contados a partir de la ejecutoria del acto administrativo que así lo declare, previa la actuación administrativa correspondiente. Parágrafo 3°. El interventor que no haya informado oportunamente a la Entidad de un posible incumplimiento del contrato vigilado o principal, parcial o total, de alguna de las obligaciones a cargo del contratista, será solidariamente responsable con este de los perjuicios que se ocasionen con el incumplimiento por los daños que le sean imputables al interventor. Cuando el ordenador del gasto sea informado oportunamente de los posibles incumplimientos de un contratista y no lo conmine al cumplimiento de lo pactado o adopte las medidas necesarias para salvaguardar el interés general y los recursos


http://www.alcaldiabogota.gov.co/sisjur/normas/Norma1.jsp?i=304#8.1.k




INFORME DEFINITIVO


57

públicos involucrados, será responsable solidariamente con este, de los perjuicios que se ocasionen. Parágrafo 4°. Cuando el interventor sea consorcio o unión temporal la solidaridad se aplicará en los términos previstos en el artículo 7° de la Ley 80 de 1993, respecto del régimen sancionatorio”.

De no tomarse los correctivos necesarios sobre las deficiencias encontradas, se puede ver afectado el objeto del contrato; por tal motivo la Contraloría General de Santander emitió un Control de Advertencia con el que La Gobernación de Santander, El Municipio de Valle de San José y ESVALLE S.A. E.S.P., tomaran las medidas necesarias para garantizar la ejecución idónea de la obra y evitar un posible detrimento patrimonial.

HALLAZGO NRO 11. TIPO DE OBSERVACIÓN Disciplinario Presunto Responsable Andrea Carolina Dueñas Ex – Interventora de Obra

Doris Yasmin Pinzón Cárdenas – Ex Gerente ESVALLE S.A. E.S.P.

Presunta Norma Vulnerada Ley 1474 de 2011 Art. 83 y Ley 80, Art 8 Ley 734

Art.48

CUADRO CONSOLIDADO DE HALLAZGOS

#

TIPO DE HALLAZGO DESCRIPCION DEL HALLAZGO

PRESUNTOS RESPONSABLES

CUANTIA PAGINA

DEL INFORME A D P F S

1 X

Se puede observar falta de planeación por parte del Departamento y el Municipio toda vez que se viabiliza un proyecto y se suscribe un convenio sin contar con los respectivos permisos de la Autoridad Ambiental competente, generando esto mayores costos administrativos y de ejecución.

Edgar Augusto Pedraza Gomez – Ex Secretario

de Transporte e Infraestructura

Departamental (2008-2011), Hugo Alberto

Fernández Jaimes – Ex Acalde Municipio de Cerrito (2008 -2011),

Edras Niño Carvajal – Ex Secretario de Planeación

Municipio de Cerrito (2008 -2011)

7

2 X

Se presenta un posible detrimento patrimonial al Municipio, por la adquisición del lote inicial que por recomendaciones de la CAS no se encuentra apto para el objetivo de construir la PTAR.

Hugo Alberto Fernández Jaimes – Ex Acalde Municipio de Cerrito

(2008 -2011)

$32.400.000 7




INFORME DEFINITIVO


58

3 X

Existe una deficiente planeación por no contar el Departamento con los respectivos permisos de intervención de vía y de servidumbre de paso en el momento de suscribir el contrato, y una inadecuada gestión administrativa para la adquisición de los predios, lo que genera demoras y suspensiones en la ejecución contractual.

Edgar Augusto Pedraza Gomez – Ex Secretario


Departamental (2008-2011)

10

4 X

Se logra determinar falencias en la etapa de Planeación, lo cual se refleja en un adicional en tiempo de ocho (8) meses, además del adicional en recursos tanto para el contrato de obra como de interventoría; sin embargo y pese a estas adiciones en tiempo y dinero la obra no se podrá concluir hasta tanto se realice la impermeabilización total del vaso de la presa, obra que amerita una inversión aproximada de $1.600.000.000 más.

Edgar Augusto Pedraza Gómez – Ex Secretario


Departamental (2008-2011) – Gestor PDA

Santander.

18

5 X

Al analizar el proceso contractual donde el Departamento celebra un Convenio Interadministrativo con el Municipio de Contratación para que realice la ejecución del proyecto, este en lugar de realizar el proceso de licitación pública correspondiente, lo que hace es celebrar un nuevo convenio interadministrativo con la EMAF, quien tampoco ejecuta el proyecto sino que contrata a un particular (Consorcio PMAC), ante esta situación se observa que se puede estar evidenciando una tercerización.

Oriol Plata Hernández – Ex Alcalde Municipio de

Contratación (2008 -2011)

26

6 X

Al analizar el proceso contractual donde el Departamento celebra un Convenio Interadministrativo con el Municipio de Contratación para que realice la ejecución del proyecto, este en lugar de realizar el proceso de licitación pública correspondiente, lo que hace es celebrar un nuevo convenio interadministrativo con la EMAF, quien tampoco ejecuta el proyecto sino que contrata a un particular (Consorcio PMAC), ante esta situación se observa que se puede estar evidenciando una tercerización.

Oriol Plata Hernández – Ex Alcalde Municipio de

Contratación (2008 -2011)

26

7 X

Debido a las falencias en los diseños, se contemplaron una gran cantidad de ítems no previstos sin llegar afectar el presupuesto de la obra, pero si implico adicionales en tiempo en la obra y en tiempo y valor en el contrato de interventoría, lo cual puede denotar un error en la planeación del proceso.



Departamental (2008-2011) – Gestor PDA

Santander.

32

8 X

Se presenta una vez más las debilidades en la formulación de los Estudios y Diseños, lo que representa la adición en tiempo y valor a la obra; estas falencias se reflejan en la necesidad de rediseñar gran parte de la obra y contemplar ítems indispensables para el funcionamiento de la presa, tal y como lo es el sistema de bombeo el cual no fue tenido en cuenta inicialmente; lo que se podría tipificar como una conducta de carácter disciplinario.

Luis José Jaimes Trillos – Ex Acalde Municipio de Villanueva (2008 -2011)

42




INFORME DEFINITIVO


59

9 X

Al analizar el proceso contractual donde el Departamento celebra un Convenio Interadministrativo con el Municipio de Villanueva para que realice la ejecución del proyecto, este en lugar de realizar el proceso de licitación pública correspondiente, lo que hace es celebrar un nuevo convenio interadministrativo con Cabrerana de Servicios Públicos, quien tampoco ejecuta el proyecto sino que contrata a un particular (Cotraguacal cta), ante esta situación se observa que se puede estar evidenciando una tercerización.

Luis José Jaimes Trillos – Ex Acalde Municipio de Villanueva (2008 -2011)

42

10 X

Para el caso que nos compete se determinan las falencias presentadas por funcionarios del Ente Departamental, ya que no se legalizaron las respectivas servidumbres para el paso de la red de conducción en predios del Municipio de Galán, donde se encuentra la captación; requisito que debió ser tenido en cuenta con antelación a la viabilizarían del proyecto.



Departamental (2008-2011)

47

11 X

Se presentaron falencias en la ejecución de la obra evidenciando posibles fallas en el control por parte de la interventoría, de igual manera la interventoría no presentó informes sobre la ejecución de los aportes entregados al contratista por concepto de anticipo a la empresa ESVALLE S.A. E.SP. La Gobernación no recibió informes sobre la ejecución de los aportes entregados por concepto de anticipo del convenio interadministrativo, por parte de la Ex – Gerente de la empresa ESVALLE S.A. E.SP.

Andrea Carolina Dueñas Ex – Interventora de Obra

Doris Yasmin Pinzón

Cárdenas – Ex Gerente ESVALLE S.A. E.S.P.

57

A= HALLAZGO ADMINISTRATIVO P= HALLAZGO PENAL D= HALLAZGO DISCIPLINARIO S= HALLAZGO SANCIONATORIO F= HALLAZGO FISCAL CUADRO DE HALLAZGOS DETECTADOS Y COMUNICADOS




INFORME DEFINITIVO


60

TIPO DE HALLAZGO

CANTIDAD VALOR

ADMINISTRATIVOS

DISCIPLINARIOS 8

FISCAL 1 $32.400.000

PENAL 2

SANCIONATORIO

POR LA CONTRALORIA GENERAL DE SANTANDER

(ORIGINAL FIRMADO)

SONNIA YANETH GARCIA BENITEZ Subcontralora Delegada para el Control Fiscal

(ORIGINAL FIRMADO) (ORIGINAL FIRMADO) ING. CHRISTIAN ARIEL AMADO G. ARQ. ERITH JOEL TRIANA RODRIGUEZ Profesional Especializado Profesional Especializado (ORIGINAL FIRMADO) (ORIGINAL FIRMADO) ING. PAOLA A. RODRIGUEZ RINCON DR. WALTHER MAYGER DUARTE GOMEZ Profesional Especializado Auditor Fiscal

Documents

informe de visita especial obras inconclusas contratadas vigencia