Embed Size (px)
Citation preview
1
2
INFORME FINAL PROYECTO
ENCUESTA INSTITUCIONAL 2019
Percepción sobre capacitación, evaluación, equipamiento y
condiciones generales de trabajo de los elementos operativos de
las Instituciones de Seguridad Pública del Estado de Chihuahua.
Chihuahua, Chih. Diciembre de 2019.
3
UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE CHIHUAHUA RECTOR
M.E. Luis Alberto Fierro Ramírez
SECRETARIO GENERAL M.A.V. Raúl Sánchez Trillo
FACULTAD DE CONTADURÍA Y ADMINISTRACIÓN M.F. Luis Raúl Sánchez Acosta
Director
Dra. Carmen Romelia Flores Morales Secretaria de Planeación y Desarrollo Institucional
M.A.R.H. Ramón Torres Medina
Secretario Académico
M.A.R.H. Servando Salcido Garza Secretario Administrativo
M.I. Cristina Cabrera Ramos
Secretaria de Extensión y Difusión Cultural
Dr. Héctor Martínez Lara Secretario de Investigación y Posgrado
4
COORDINADOR y DIRECTOR DEL PROYECTO Dr. José Gerardo Reyes López
(UACH-CA 50)
COLABORADORES
M.A.R.H. Mara Patricia Alfaro Verduzco M.F. Mabel Guadalupe Sánchez Holguín
C. Erika Vanessa Crooke Durán C. Valeria Carolina Ortega Loya C. Ana Melissa Espinoza Quiroz
C. Nubia Maribel González Méndez C. Yuliza Domínguez Márquez
PROFESORES COLABORADORES
Dr. Héctor Martínez Lara Dra. Luz Elena Guzmán Ibarra
Dra. Myrna Isela García Bencomo (UACH-CA 50) Dr. Jesús Robles Villa (UACH-CA 50)
Dr. Pedro Javier Martínez Ramos (UACH-CA 50) Dr. Juan Óscar Ollivier Fierro (UACH-CA 50)
M.F. Luis Raúl Sánchez Acosta (UACH-CA 53) Dra. Carmen Romelia Flores Morales (UACH-CA 53)
Dra. Irma Leticia Chávez Márquez (UACH-CA 53) Dra. Ana Isabel Ordóñez Parada (UACH-CA 53) Dra. Alma Lilia Sapién Aguilar (UACH – CA 94)
Dra. Laura Cristina Piñón Howlet (UACH – CA 94) Dra. María del Carmen Gutiérrez Diez (UACH – CA 94).
5
AGRADECIMIENTOS
FISCALÍA GENERAL DEL ESTADO DE CHIHUAHUA Lic. César Augusto Peniche Espejel
POLICIA ESTATAL ÚNICA, ESTADO DE CHIHUAHUA
Dr. Óscar Aparicio Avendaño, Comisionado Estatal de Seguridad.
FISCALÍA ESPECIALIZADA EN EJECUCIÓN DE PENAS Y MEDIDAS
JUDICIALES (CERESOS) Lic. Nora Angélica Balderrama Cano
FISCALÍA ZONA CENTRO (CHIHUAHUA) Lic. Carlos Mario Jiménez Holguín, FISCAL.
Maestro Comisario Hugo Mendoza Castellanos, Coordinador General de la Agencia Estatal de Investigación.
Comisario Alberto Ocaña García, Coordinador Regional Zona Centro de la Agencia Estatal de Investigación
Lic. Marylin Lucero Estrada Baylón
COMISIÓN ESTATAL DE SEGURIDAD (CES Chihuahua) Comisario Manuel Ricardo Sigala Chacón,
Coordinador Regional Zona Centro, Policía Estatal.
FISCALÍA ZONA NORTE (CIUDAD JUÁREZ) Lic. Jorge Arnoldo Nava López, FISCAL.
Lic. Guillermo Arturo Zuany Portillo, Coordinador Regional de Agencia Estatal de Investigación Distrito Norte.
Lic. Andrea Cristina Gandarilla Holguín Auxiliar del Ministerio Público. Lic. Jorge Carranza Ministerio Público.
CERESO 3, CIUDAD JUÁREZ
Lic. Rene López Ortíz, Director CERESO Estatal 3. Lic. Eva Luján Martínez, Unidad Administrativa del CERESO Estatal 3.
Lic. Elba Gabriela Ávila González, Recursos Financieros CERESO Estatal 3.
COMISIÓN ESTATAL DE SEGURIDAD (CES CIUDAD JUÁREZ) Comisario Amyklar Oleg Chávez Alarcón,
Coordinador Regional Zona Norte, Policía Estatal.
6
FISCALÍA ZONA SUR (PARRAL) Maestra Lilia Ivonne Maldonado Nieves, FISCAL.
Maestro Luis Arturo Portillo Barraza, Ministerio Público.
CERESO 4, PARRAL Lic. Valentín Martínez Zazueta, Director CERESO Estatal 4.
Lic. María Marcela Chaparro Báez, Unidad Administrativa CERESO Estatal 4.
COMISIÓN ESTATAL DE SEGURIDAD (CES PARRAL) Comisario Manuel Alonso Rubio González,
Coordinador Regional Zona Sur, Policía Estatal.
FISCALÍA ZONA OCCIDENTE (CUAUHTÉMOC) Lic. Jesús Manuel Carrasco Chacón, FISCAL.
Lic. Edgar Chaparro Venzor, Coordinador de Ministerios Públicos
CERESO 7, CUAUHTÉMOC Lic. Rene López Ortiz, Director CERESO Estatal 7.
Lic. Diana Mendoza Ordóñez, Responsable de la Unidad Administrativa, CERESO Estatal 7.
7
ÍNDICE
Introducción 1 Justificación 4 Objetivo 5 Criterios metodológicos Tipo 6 Forma 6 Tiempo y lugar 6 Diseño 6 Población de interés, marco muestral y unidad de análisis 6 Tipo de muestreo 8 Tamaño de muestra 8 Selección de la muestra 8 Variables 11 Indicadores 11 Recolección de datos 12 Codificación de la información 12 Análisis de la información 12 Estrategia 13 Resultados 14 Perfil del personal operativo Aspectos socioeconómicos Profesionalización Capacitación Evaluación Policial Equipamiento Uso de tecnología Infraestructura Condiciones laborales Hábitos de trabajo Problemas en el trabajo, carencias. Problemas en el trabajo, problemas Principales hallazgos 31 Conclusiones 34 Anexos 38
8
ÍNDICE DE CUADROS
Cuadro Título Página 1 Elementos de seguridad pública en el Estado de Chihuahua, año
2019 7 2 Distribución de elementos de seguridad pública de cinco
municipios del Estado de Chihuahua, año 2019. 7 3 Tamaño de muestra sugerido para el Estado de Chihuahua en
los Lineamientos Generales de Evaluación del Fondo de Aportaciones para la Seguridad Pública de los Estados y Distrito Federal para el ejercicio fiscal 2019. 8
4 Tamaño de muestra para POLICÍAS PREVENTIVOS ESTATALES, Estado de Chihuahua. Encuesta Institucional 2019. 9
5 Tamaño de muestra para POLICÍAS DE INVESTIGACIÓN, Estado de Chihuahua. Encuesta Institucional 2019. 10
6 Tamaño de muestra para CUSTODIOS PENITENCIARIOS. Estado de Chihuahua. Encuesta Institucional 2019. 10
7 Tamaño de muestra REAL para Policías Estatales, Policías Ministeriales y Custodios. Estado de Chihuahua. Encuesta Institucional 2019. 11
8 Perfil del personal operativo. FUNCIÓN. Encuesta Institucional 2019. Estado de Chihuahua. 14
9 Perfil del personal operativo. Encuesta Institucional 2019. Estado de Chihuahua. 15
10 Aspectos socioeconómicos. Encuesta Institucional 2019. Estado de Chihuahua.
15
11 Profesionalización. Encuesta Institucional 2019. Estado de Chihuahua. 16
12 Capacitación. Encuesta Institucional 2019. Estado de Chihuahua. 17
13 Evaluación policial. Encuesta Institucional 2019. Estado de Chihuahua. 19
14 Equipamiento. Encuesta Institucional 2019. Estado de Chihuahua. 20
14a Uso de tecnología. Encuesta Institucional 2019. Estado de Chihuahua. 22
14b Uso de tecnología. Encuesta Institucional 2019. Estado de Chihuahua. 24
15 Infraestructura. Encuesta Institucional 2019. Estado de Chihuahua. 25
16 Condiciones laborales. Encuesta Institucional 2019. Estado de Chihuahua. 26
17 Hábitos de trabajo. Encuesta Institucional 2019. Estado de Chihuahua. 28
9
18 Problemas en el trabajo. Necesidades y/o mejoría. Encuesta Institucional 2019. Estado de Chihuahua. 29
19 Problemas en el trabajo. Problemas. Encuesta Institucional 2019. Estado de Chihuahua. 30
1
INTRODUCCIÓN
Este informe contiene los resultados de la Encuesta Institucional 2019 y se
presentan considerando las indicaciones de los Lineamientos 2019 que señalan lo
siguiente (sic):
Artículo 14. El Secretariado Ejecutivo Estatal deberá proporcionar a la Dirección de
Planeación a más tardar el 31 de enero del 2020, los siguientes entregables con la
Encuesta Institucional:
I. Base de datos de la encuesta en formato IBM SPSS con todos los
registros debidamente validados con la estructura y nomenclatura
asignada en el cuestionario, misma que deberá entregarse en medio
electrónico.
La Dirección Central de Planeación revisará que la base de datos se
apegue a la estructura y nomenclatura del cuestionario y al modelo de
base de datos originalmente publicada, en caso contrario, notificará a la
entidad federativa a fin de que realice las modificaciones y/o correcciones
que correspondan.
II. Informe ejecutivo de resultados de la aplicación de la encuesta
institucional en formato archivo electrónico de documento portátil de
Adobe (pdf) que incluye:
a) Nota metodológica con la descripción de la técnica y/o método
utilizado para el levantamiento del cuestionario y procesamiento de la
información.
b) Principales resultados muestrales y estimaciones incluyendo sus
respectivas medidas de precisión estadística (error estándar,
coeficientes de variación e intervalos de confianza) así como
recomendaciones específicas sobre los resultados obtenidos, y
c) Conclusiones.
2
Con base en lo anterior, el presente informe contiene:
1.- La base de datos de la encuesta en formato SPSS (versión 23) con los registros
debidamente validados con la estructura, contenido y nomenclatura de las
preguntas del cuestionario y de la base de datos que para el efecto emitió la DGP.
Los campos iniciales de la base de datos corresponden al cuestionario institucional.
2.- Nota metodológica con la descripción de la técnica y/o método utilizado para el
levantamiento del cuestionario y procesamiento de la información. Además, se
incluyen los detalles técnicos y específicos del desarrollo del trabajo de campo.
3.- Se incluye el apartado de resultados con la información más importante de cada
una de las preguntas. Cabe destacar que las preguntas y sus respuestas, son de
carácter CUALITATIVO, es decir, son preguntas y respuestas que indagan la
precepción sobre un atributo, característica o cualidad y, por lo tanto:
a) No se pueden hacer estimaciones que incluyan medidas de precisión estadística
como: error estándar, coeficientes de variación e intervalos de confianza.
b) Estas estimaciones y medidas de precisión estadística (error estándar,
coeficientes de variación e intervalos de confianza) solo se podrían generar en
aquellas preguntas que poseen la característica de indicadores CUANTITATIVOS,
es decir, sólo de aquellas preguntas y respuestas que manejan números como son:
Edad (3); Personas bajo su mando (6); Antigüedad (7); Ingresos (8); Dependientes
(9) e Ingreso adicional (10).
c) Sin embargo, aunque sean indicadores numéricos, la estructura de las opciones
de respuesta permite al entrevistado seleccionar alguna de ellas, es decir, el número
de clases o grupos ya está dado y éstos deben generarse hasta que se conozca el
total de encuestados.
d) Las clases o grupos que integran las opciones de respuesta de los indicadores
antes señalados, no poseen la estructura adecuada, ya que el “ancho de clase” no
es proporcional en cada clase o grupo, excepto en la pregunta 3 “Edad” y en la
pregunta 9 “Dependientes”. El resto de las preguntas “numéricas” presentan
3
detalles en sus opciones de respuesta y estos detalles impiden realizar
estimaciones estadísticas, ejemplo:
Pregunta 6: El ancho de clase de la opción 3 es de “19” y el ancho de clase de las
opciones anteriores es de “4”.
Pregunta 7: El ancho de clase de la opción 1 es de “2”, en la opción 2 es de “3” y en
el resto de las opciones es de “4”.
Pregunta 8: El ancho de clase en la opción 1 es de “1,600”, en las opciones 2, 3 y 4
es de 3,200; la opción 5 presenta un ancho de clase de 4799.
Pregunta 10: Sucede algo similar, el ancho de las clases es diferente.
El resto de las preguntas son CUALITATIVAS y no se pueden hacer estimaciones
estadísticas, solo se presentan los resultados más importantes de cada una de ellas
con sus promedios.
4.- Los hallazgos, recomendaciones y conclusiones con base en los resultados.
4
JUSTIFICACIÓN
La encuesta institucional, tiene como propósito evaluar la percepción sobre la
capacitación, equipamiento y condiciones generales de trabajo en la que desarrollan
sus actividades los elementos operativos de las instituciones de seguridad pública
del Estado de Chihuahua.
Los resultados se cuantificaron a partir de las percepciones recogidas de los
elementos de las instituciones de seguridad pública en la entidad federativa
correspondiente y éstos midieron, en el tiempo, los cambios en la percepción
respecto a los avances en el fortalecimiento de las instituciones de seguridad
pública en los indicadores siguientes:
1.- Perfil del personal (Función, sexo, edad, estado civil, escolaridad, antigüedad).
2.- Aspectos socioeconómicos (Ingresos, dependientes, ingresos adicionales)
a.- Profesionalización
b.- Capacitación
c.- Evaluación Policial
d.- Equipamiento
e.- Uso de tecnología
f.- Infraestructura
g.- Condiciones laborales
h.- Hábitos de trabajo
i.- Problemas en el trabajo
5
OBJETIVO
Evaluar la percepción sobre la capacitación, evaluación y equipamiento así como
las condiciones generales en las que desarrollan sus actividades el personal
operativo de las Instituciones de Seguridad de las entidades federales, aspectos
asociados con la aplicación de los recursos del financiamiento conjunto del FASP,
para el Estado de Chihuahua.
6
CRITERIOS METODOLÓGICOS
1. Tipo de investigación:
Aplicada
2.- Enfoque:
Cualitativo. Debido a que la variable y sus indicadores así lo indican. Además, la
estructura de las preguntas y sus opciones de respuesta poseen esta característica.
2. Forma:
Descriptiva ya que se midió o recopiló información de manera conjunta sobre la
variable a evaluar, en este caso particular, la percepción sobre las condiciones de
trabajo.
3. Tiempo y lugar:
La investigación se realizó en el Estado de Chihuahua con las instituciones de
seguridad pública de los municipios más representativos, en cuanto a número de
elementos relacionados con esta actividad (Cd. Juárez, Chihuahua, Delicias,
Cuauhtémoc e Hidalgo del Parral). Las actividades se desarrollaron en los meses
de noviembre y diciembre del 2019 y enero del 2020.
4. Diseño
La investigación fue de carácter No Experimental ya que no se manipuló la variable
de estudio, se observó el fenómeno tal y como sucede en su contexto natural. Fue
transeccional porque la evaluación se desarrolló en un tiempo determinado y
específico. Fue de tipo descriptivo para los indicadores que se midieron.
5. Población de interés, marco muestral y unidad de análisis
La población de interés estuvo conformada por elementos estatales de seguridad
pública del Estado de Chihuahua de acuerdo al cuadro 1:
7
Cuadro 1.- Elementos de seguridad pública en el Estado de Chihuahua, de los cinco municipios más importantes, 2019.
Grupos o estratos Elementos
Estatales
Policías preventivos estatales 1,339
Policía Investigador (Ministeriales) 1,055
Personal de guarda y custodia del Sistema Penitenciario 1,032
Total 3,426
Fuente: Fiscalía General del Gobierno del Estado de Chihuahua, 2019. Correo electrónico con fecha del 22 de octubre 2019. Comunicación personal (mensaje) del día 6 de noviembre.
Se tomó como universo a la población de elementos de seguridad pública que se
ubicaron en los cinco municipios más representativos del Estado y se consideraron
las indicaciones de los Lineamientos Generales de Evaluación del Fonso de
Aportaciones para la Seguridad Pública de los Estados y del Distrito Federal para el
Ejercicio Fiscal 2019, su distribución fue la siguiente:
Cuadro 2.- Distribución de elementos de seguridad pública de cinco
municipios del Estado de Chihuahua, año 2019. Grupos o estratos
Municipios Total
Juárez Chihuahua Delicias Cuauhtémoc H. del Parral
Policías Preventivos
Estatales
402
860
8
24
45
1,339
Policías Investigador
(Ministeriales)
320
511
45
94
85
1,055
Custodios
penitenciarios Estatales
554
302
(12)*
51
113
1,032
Total 1,276 1,673 65 169 243 ,3426 Fuente: Fiscalía General del Gobierno del Estado de Chihuahua, 2019. Correo electrónico con fecha del 22 de octubre 2019.
Para el marco muestral, se eligió a los participantes por medio de un listado de cada
uno de estos subgrupos. La unidad de análisis estuvo conformada por aquellos
individuos que se seleccionaron a través del muestreo.
8
Con base en los Lineamientos Generales 2019 para el Estado de Chihuahua se
establece que el tamaño de muestra para los tres grupos de Seguridad Pública fue
el siguiente:
Cuadro 3.- Tamaño de muestra sugerido para el Estado de Chihuahua en los
Lineamientos Generales de Evaluación del Fondo de Aportaciones para la Seguridad Pública de los Estados y Distrito Federal para el ejercicio fiscal 2019.
Tamaño de muestra de los elementos de Seguridad Pública para el Estado de Chihuahua, 2019
Policía Estatal (Preventivo)
Policía Investigador (Ministerial)
Custodios Total
Muestra sugerida de
acuerdo a los Lineamientos
de la FGE
278
(1339/3426)*(711)
219 (1055/3426)*(711)
214
(1032/3426)*(711)
711
Elementos estatales para
los cinco municipios del
Estado de Chihuahua
1,339
1,055
1,032
3,426
Factor de ajuste
.2076 (278/1339)
.2076 (219/1055)
.2074 214/1032)
.2146
Fuente: Lineamientos Generales, Sección II, página 5, 2019. Elaboración propia. El factor de ajuste es el resultado de la muestra sugerida entre el total de elementos de cada grupo.
6. Tipo de muestreo
El muestreo fue de tipo probabilístico donde todos los elementos de la población
tuvieron la misma oportunidad de ser elegidos para participar en la muestra.
7. Tamaño de la muestra
Se estableció en función de lo sugerido en los Lineamientos Generales 2019.
8. Selección de la muestra
Muestreo aleatorio estratificado, que consistió en dividir a la población en “n”
subconjuntos o estratos, y de cada uno de ellos seleccionar una muestra
probabilística; de manera independiente de un estrato a otro. La distribución de la
9
muestra entre los diferentes estratos recibe el nombre de afijación de la muestra y
puede hacerse de diferentes formas: simple, proporcional y óptima. La que se utilizó
fue la proporcional.
El cálculo del tamaño de la muestra se basó en el método de muestreo aleatorio
estratificado. La selección de los individuos se llevó a través del muestreo
estratificado. Los estratos son subconjuntos de la población que se agrupan por
unidades homogéneas. Cada estrato representó a los tres grupos de seguridad
pública, por lo que se dispuso de 3 estratos y fueron:
1.- Policía Preventivos Estatales
2.- Policía de Investigación (Ministeriales).
3.- Custodios Penitenciarios Estatales.
Cuadro 4.- Tamaño de muestra para POLICÍAS PREVENTIVOS ESTATALES,
Estado de Chihuahua. Encuesta Institucional 2019. Municipio Total de Policías
Preventivos por municipio
Factor
Tamaño de muestra para Policías Preventivos por
municipio Juárez 402 .2076 84
Chihuahua 860 .2076 178
Delicias 8 .2076 2
Cuauhtémoc* 24 .2076 5
H. del Parral 45 .2076 9
Total 1,339 278
Fuente: Elaboración propia
*En estas localidades y/o ciudades no hay destacamento de Policías Estatales.
10
Cuadro 5.- Tamaño de muestra para POLICÍAS DE INVESTIGACIÓN, Estado de Chihuahua. Encuesta Institucional 2019.
Municipio Total de Policías de Investigación por
Municipio
Factor
Tamaño de muestra para Policías de investigación por
Municipio Juárez 320 .2076 66
Chihuahua 511 .2076 106
Delicias 45 .2076 9
Cuauhtémoc 94 .2076 20
H. del Parral 85 .2076 18
Total 1,055 219
Fuente: Elaboración propia
Cuadro 6.- Tamaño de muestra para CUSTODIOS PENITENCIARIOS. Estado
de Chihuahua. Encuesta Institucional 2019. Municipio Total de Custodios
Estatales por Municipio
Factor
Tamaño de muestra para Custodios Estatales por
Municipio Juárez 554 .2074 115
Chihuahua 302 .2074 62
Delicias * 12 .2074 2
Cuauhtémoc 51 .2074 11
H. del Parral 113 .2074 24
Total 1,032 214
Fuente: Elaboración propia
*En esta localidad no hay CERESO Estatal
11
Cuadro 7.- Tamaño de muestra REAL para Policías Estatales, Policías Ministeriales y Custodios. Estado de Chihuahua. Encuesta Institucional 2019.
MUNICIPIOS Grupos o estratos
Juárez Chihuahua H. del Parral
Cuauhtémoc Delicias Total
Policías Estatales
Original 84 178 9 5 2 278 7 Real 161 97 27 0 0** 285
Policías Ministeriales
Original 66 106 18 20 9*** 219 36 Real 79 94 46 36 0 255
Custodios Original 115 62 24 11 2** 214 17 Real 113 73 30 15 0** 231
Total Original
265 346 51 36 13 711 60
Total Real 353 264 103 51 0 771 Diferencia 88 82 52 15 13 60
Fuente: Reyes et al, 2019
* = En Chihuahua no se pudo cumplir con el tamaño de muestra planeado debido a que la mayoría de los agentes estatales están comisionados a localidades de la Sierra Tarahumara. La diferencia de la muestra fue cubierta con policías estatales de Cd. Juárez. En el caso de los policías ministeriales sucedió lo mismo. ** = No hay destacamento de la Policía Estatal en Delicias ni en Cuauhtémoc. No hay CERESO en Delicias. *** = Fueron cubiertos con la cuota de las otras localidades.
9. Variable:
La variable a medir fue percepción de diferentes aspectos cualitativos.
Percepción sobre los programas de capacitación, evaluación, equipamiento y
condiciones generales de trabajo.
Percepción sobre las condiciones de trabajo, hábitos en el desarrollo de su trabajo
y principales problemas que enfrentan los elementos de seguridad pública del
Estado de Chihuahua.
Esta variable no es cuantitativa, no tiene distribución normal y, por lo tanto, no se
pueden realizar los análisis estadísticos solicitados.
10. Indicadores:
Estos fueron de dos tipos: Nominales y/u ordinales.
Perfil del personal: Función, sexo, edad, estado civil, escolaridad, antigüedad.
12
Aspectos socioeconómicos: Ingresos, dependientes, ingresos adicionales.
Profesionalización
Capacitación
Evaluación Policial
Equipamiento
Uso de tecnología
Infraestructura
Condiciones laborales y funciones policiales
Hábitos en el trabajo
Problemas en el trabajo
11. Recolección de datos:
Se utilizó el método de la encuesta, a través de la técnica de la cédula de entrevista.
Esta cédula incluyó 48 preguntas cerradas de opción múltiple, distribuidas en cada
uno de los indicadores que se evaluaron. Este instrumento de medición fue
proporcionado por la Fiscalía del Gobierno del Estado de Chihuahua. Esta etapa se
llevó a cabo entre el 4 de noviembre y el 16 de diciembre del 2019.
12. Codificación de la información:
La codificación se apegó a los códigos de cada pregunta y de cada respuesta
respetando las asignaciones que el instrumento de medición posee. Se tomó en
cuenta las indicaciones de los Lineamientos Generales 2019 respetando la
estructura, contenido y nomenclatura de las preguntas del cuestionario y de la base
de datos en SPSS que para el efecto emite la DGP.
13. Análisis de información:
El análisis de la información fue descriptiva: Se utilizó el paquete Estadístico para
las Ciencias Sociales (SPSS) para la captura, análisis y recolección de datos. Estos
datos se presentan a través de porcentajes obtenidos en cada una de sus opciones
de respuesta.
13
14. Estrategia:
Fue necesaria una estructura de trabajo en equipo integrada por un coordinador, un
supervisor y una brigada de trabajo. Esta estructura de trabajo permitió cubrir o
abarcar el área geográfica del Estado de Chihuahua con los municipios ya
señalados.
14
RESULTADOS
Esta sección está integrada por los resultados descriptivos más significativos de la
Encuesta Institucional 2019. Se presentan en cuadros y de los cuadros se genera
la información específica de cada pregunta y sus opciones de respuesta a través de
gráficas con la siguiente secuencia:
I. Perfil del personal operativo
II. Aspectos socioeconómicos
III. Profesionalización
IV. Capacitación
V. Evaluación Policial
VI. Equipamiento
VII. Uso de tecnología
VIII. Infraestructura
IX. Condiciones laborales
X. Hábitos de trabajo
XI. Problemas en el trabajo
Se hace hincapié y referencia a los resultados (expresados en porcentaje) más
importantes de las 48 preguntas con sus 205 respuestas de 771 encuestados.
Cuadro 8.- Perfil del personal operativo. FUNCIÓN. Encuesta Institucional
2019. Estado de Chihuahua. Preguntas: 1 Función (%)
Policía Estatal 285 37.0 Policía Ministerial 255 33.0 Custodios 231 30.0
Total 771 100.0 Fuente: Reyes et al, 2019 Este cuadro muestra la cantidad de elementos que participaron en el Encuesta
2019, así como su contribución. Destacan los Policías Estatales con el 37.0%.
Seguido de los Policías Ministeriales y Custodios con el 33.0% y 30.0%
respectivamente.
15
Cuadro 9.- Perfil del personal operativo. Encuesta Institucional 2019. Estado de Chihuahua.
Preguntas: 2 - 7 Opciones de respuesta más importantes
Sexo Masculino: 79.5 % Femenino: 20.5 % Edad Entre 30 y 47 años: 65.6 % Situación personal Casado: 52.5%; Unión libre: 21.5% ; Soltero:
18.8% Escolaridad Lienciatura o profesional: 37.9 % Personas subordinadas Ninguna: 75.5 % Antigüedad Entre 2 y 15 años: 75.1 %
Fuente: Reyes et al, 2019.
El 79.5% del personal está representado por hombres y el 20.5% por mujeres. El
65.6% de los encuestados se ubica entre los 30 y 47 años de edad. El 52.5% de los
entrevistados mencionó estar casado, 21.5% en unión libre y el resto 18.8%
solteros. El 37.9% indicó tener licenciatura o profesional. El 75.5% no tiene personal
a su cargo y el 75.1% posee una antigüedad entre los 2 y 15 años laborales.
Cuadro 10.- Aspectos socioeconómicos. Encuesta Institucional 2019. Estado
de Chihuahua. Preguntas: 8 - 10 (%) 8 Ingreso Entre $ 11,201 y 16,000 pesos:
46.4 % 9 Dependientes De 3 a 4: 51.6 % 10 Ingreso adicional No tiene: 86.0 %
Fuente: Reyes et al, 2019.
El 46.4% del personal manifestó tener un ingreso entre los $ 11,201 y $16,000 pesos
mensuales. El 51.6% sostiene entre 3 y 4 personas y el 86.0% manifestó no tener
ingresos extras.
16
Cuadro 11.- Profesionalización. Encuesta Institucional 2019. Estado de Chihuahua.
Preguntas: 11 - 13 (%) Profesionalización: Si No
11 Cuenta con SPC 65.1 12 Inscrito en el RNPSS 88.2
12.1 Cuenta con CUIP 95.4 Promedio 82.9
13 Prestaciones: 13.1 Aguinaldo 98.2 13.2 Vacaciones 97.5 13.3 Seguro de vida 77.4 13.4 IMSS, ISSSTE 75.4 13.5 Días de permiso 58.1 13.6 Fondo para el retiro 48.6 13.7 Licencia de maternidad/paternidad 45.1 13.8 Servicio médico dentro de las instalaciones 56.8 13.9 Crédito para la vivienda 85.3 13.10 Apoyo para gastos funerarios 46.7 13.11 Comedor dentro de las instalaciones 50.5 13.12 Áreas deportivas 81.8 13.13 Vales de despensa 74.1 13.14 Becas para sus hijos 65.6 13.15 Servicios psicológicos 53.7 13.16 Apoyo educativo 59.5 13.17 Apoyo para la vivienda 85.5 13.18 Apoyo económico para viudas 55.9 13.19 Seguros de gastos médicos mayores 75.7 13.20 Ahorro solidario 82.2 13.21 Guardería 83.9 13.22 Créditos automotrices 88.5 13.23 Ayuda para transporte 54.5 13.24 Seguro social estatal 58.6 13.25 Otras prestaciones 58.2
Promedio 67.3 69.3 Fuente: Reyes et al, 2019.
17
En promedio, el 82.9% de los encuestados poseen Servicio Profesional de Carrera
(SPC); se encuentran inscritos en el Registro Nacional de Personal de Seguridad
Pública (RNPSS) y cuentan con la Clave Única de Identificación Personal (CUIP).
Con relación a las 25 prestaciones evaluadas, solo ocho de ellas (Aguinaldo,
Vacaciones, Seguro de vida, Fondo para el retiro, Licencia de
maternidad/paternidad, Apoyo para gastos funerarios, Becas para sus hijos y Apoyo
educativo) registraron valores positivos con un promedio de 67.3%. El resto de las
prestaciones (17) presentan valores negativos, es decir, son prestaciones que no
se tienen o no se reciben con una media de 69.3%.
Cuadro 12.- Capacitación. Temas y calificación asignada en términos de utilidad
para el desempeño de sus funciones. Encuesta Institucional 2019. Estado de Chihuahua.
Preguntas: 14 - 19 (%) Si No
14 ¿Ha recibido cursos de capacitación?
91.6 8.4
15 ¿De que tipo de Formación? Inicial: 94.3 Continua: 73.1
16 ¿Cuántos cursos ha recibido en el último año?
Entre 1 y 3 cursos: 39.4
Temas de los cursos que asistió 17.1 Formación inicial Utilidad entre:
Buena y muy buena = 55.0 14.4*
17.2 Competencias básicas de la Función
Utilidad entre: Buena y muy buena = 43.2
30.9*
17.3 Taller 1. La función de primer respondiente y la ciencia…
Utilidad entre: Regular, buena y muy
buena 55.4
29.9*
17.4 Taller 2. La función policial y su eficacia en los primeros actos…
Utilidad entre: Regular, buena y muy
buena 42.8
46.3*
17.5 Taller 3. Investigación criminal conjunta
Utilidad entre: Regular y buena = 27.9
55.7*
17.6 Taller 4. La actuación del policía en juicio oral.
Utilidad entre: Regular y buena = 22.9
60.3*
17.7 Formación inicial para Evaluadores de Riesgos Procesales…
Utilidad entre: Regular y buena = 18.4
71.1*
17.8 Cursos de Especialización para Policía Procesal en el SJP.
Utilidad entre: Regular y buena = 17.4
73.9*
18
17.9 Cursos de Especialización para integrantes de las UPC.
Utilidad entre: Regular y buena = 15.1
78.0*
17.10 Cursos de actualización de la Ley Nacional de Ejecución Penal…
Utilidad entre: Regular y buena = 18.9
68.1*
17.11 Cursos de especialización para operadores del SIJP para adolescentes.
Utilidad entre: Regular y buena = 16.9
74.1*
17.12 Cursos de actualización para intervinientes en el SIJP para adolescentes
Utilidad entre: Regular y buena = 16.8
75.5*
17.13 Cursos de especialización para UECS.
Utilidad entre: Regular y buena = 12.2
81.3*
17.14 Cursos de especialización para facilitador MADSC en materia penal.
Utilidad entre: Regular y buena = 13.4
80.0*
17.15 Curso de especialización para Operadores del SIJP para adolescentes…
Utilidad entre: Regular y buena = 12.8
80.3*
17.16 Formación inicial para AJV en el SPJ.
Utilidad entre Regular y buena: 12.2
81.1*
17.17 Curso taller de especialización para Asesor Jurídico de Víctimas (AJV).
Utilidad entre: Regular y buena = 11.2
82.1*
17.18 Curso taller de especialización para MPO en el SJP.
Utilidad entre: Regular y buena = 11.4
82.4*
17.19 Otro No señalado 83.3* 18 ¿Capacitación en el extranjero? 6.9 93.1 19 ¿Ha impartido cursos? 14.3 85.7
Fuente: Reyes et al, 2019.
*No han estado en cursos de estos temas
El 91.6% sí ha recibido capacitación, de ellos, el 94.3% ésta ha sido relacionada
con procesos iniciales y el 73.1% con capacitación continua. Además, se detectó
que el 39.4% de los encuestados, ha estado entre 1 y 3 cursos de capacitación en
este año. Los temas han sido variados. Se detectó que en función de lo especial o
específico de cada curso y considerando al grupo de fuerza al que pertenezcan los
elementos evaluados, éstos no participan en los ya mencionados cuarsos debido a
que no forman parte de sus funciones. Con relación a la capacitación en el
extranjero, el 93.1% no ha tomado cursos fuera del país y el 85.7% no ha impartido
cursos como actividad profesional. Hubo personal que no supo o que no
respondieron a estas preguntas.
19
Cuadro 13.- Evaluación policial. Encuesta Institucional 2019. Estado de Chihuahua.
Preguntas: 20 - 22 (%) Control de Confianza (CC)
20 Última vez de aplicación de examen de CC
En el 2019: 41.1
20.1 Evaluación del CC: 20.1.1 Organización y logística del
proceso Bueno y muy bueno = 67.3
20.1.2 Trato Bueno y muy bueno = 56.3 20.1.3 Tiempo Bueno y muy bueno: = 49.7 20.1.4 Equipo Bueno y muy bueno = 56.6 20.1.5 Instalaciones Bueno y muy bueno = 61.4 20.2 Pertinencia del CC a su cargo y/o función. Si = 69.2 20.3 Conoce los resultadosdel CC No = 85.5 20.4 Promoción y examen de CC El 68.3
no fue promovido 94.0 no indicado
20.6 Realización de examen toxicológico sorpresa
Si = 75.9
20.7 El CC fortalece a la institución Si = 54.0 21 Evaluación de competencias básicas de
la función No = 60.7
21.1 Conoció el resultado de la evaluación anterior
No = 70.6
22 Evaluación del desempeño No = 75.7 22.1 Conoció los resultados de la
evaluación del desempeño No = 66.8
Fuente: Reyes et al, 2019.
En el rubro de la evaluación policial arrojó información interesante. Se observó que
solo al 41.1% sí se les aplicó el examen de control de confianza (CC) y los cursos
que integran esta evaluación fueron calificados de la siguiente manera: Con relación
a la organización y logística, éstos fueron evaluados como buenos y/o muy buenos
con el 67.3%. El trato que se recibió por parte de los capacitadores fue evaluado
por el 56.3% como bueno y muy bueno. El tiempo de capacitación se evaluó de
bueno y muy bueno con un 49.7%. El equipo y las instalaciones que se utilizaron
para los cursos fueron evaluados con 56.6% y 61.4% como buenos y/o muy buenos
respectivamente. El 69.2% reconoció la pertinencia de estas acciones para el
desempeño del cargo y/o la función de cada elemento.
20
El 85.5% no conoce los resultados de estos exámenes y el 68.3% no fue promovido
con base al criterio de capacitación. Al 75.9% se le ha aplicado el examen
toxicológico de manera sorpresiva y el 4.0% mencionó que si hay un fortalecimiento
institucional con el control de confianza. Al 60.7% no se le ha aplicado el examen
de competencias policiales y el 70.6% indicó que no conoció los resultados de estos
exámenes. Al 75.7% tampoco se le ha aplicado la evaluación al desempeño y los
que han realizado este examen, el 66.8% no conoce estos resultados.
Cuadro 14.- Equipamiento. Encuesta Institucional 2019. Estado de Chihuahua.
Pregunta: 23 (%) Calidad No recibió Uniformes:
23.1 Camisa Mala = 16.5 56.0 23.2 Pantalón Regular = 17.0 59.3 23.3 Calzado Mala = 17.8 60.4
Promedio 58.5 Protección personal:
23.4 Chaleco balístico Mala = 10.2 69.6 23.5 Casco balístico Mala = 9.1 71.6
Promedio 70.6 Armamento:
23.6 Arma corta Buena = 19.9 52.8 23.7 Arma larga Buena = 17.4 54.0 23.8 Municiones Mala/regular = 22.6 60.8 23.9 Cargadores Mala = 12.5 63.2
Promedio 57.7 Accesorios:
23.10 Fornitura Mala = 10.4 71.1 23.11 Tolete No sabe/mala: 17.3 79.1 23.12 Casco táctico No sabe/mala = 15.9 75.2 23.13 Escudo No sabe/mala: 16.9 80.2 23.14 Candados o esposas No sabe/mala = 16.0 76.9 23.15 Lámpara mano No sabe/mala = 16.8 76.4 23.16 Gas No sabe/mala = 16.6 80.9
Promedio 77.1 Equipamiento:
23.17 Motocicleta No sabe/mala: 16.7 80.7 23.18 Patrulla, camioneta Mala/regular/buena =
23.7 65.1
23.19 Patrulla, sedán No sabe/mala = 14.4 79.0 23.20 Radiocomunicación Mala/regular/buena =
25.1 67.7
21
23.21 Instrumental I y C. No sabe/mala: 15.5 80.3 23.22 Equipo cómputo No sabe/mala = 15.8 74.7 23.23 Kit primer respondiente No sabe/mala: 16.4 79.4 23.24 Tablets/Tel inteligente No sabe/mala = 16.4 81.2
Promedio 76.1 Fuente: Reyes et al, 2019.
En este cuadro se aprecian dos aspectos importantes. Uno es la CALIDAD y el otro
es el APOYO NO RECIBIDO en el equipo básico. El primero de ellos que se refiere
a la CALIDAD de los apoyos que han recibido los elementos de seguridad, se puede
observar que la mayoría de ellos percibe que la calidad se ubica entre: “no sabe”,
“mala” y/o “regular” en la mayoría de los casos. El otro resultado importante es el
apoyo NO RECIBIDO. Con relación a uniformes destaca la siguiente información:
En promedio un 58.5% manifestó no haber recibido, camisa, pantalón o calzado.
Con protección personal también en promedio el 70.6% dijo no haber recibido estos
apoyos consistentes en el chaleco y casco balistico. En armamento, la situación fue
más crítica, ya que promediando los cuatro resultados, el 57.7% indicó que no
recibieron arma corta, arma larga o municiones; destacan los cargadores con más
del 60% de respuesta afirmativa. Con los accesorios más del 77% expresó que no
recibieron apoyo de algún accesorio tales como: fornitura, tolete, casco. Táctico,
escudo, candado esposas, lámpara de mano y gas lacrimogeno. Con relación a
equipamiento, los resultados no fueron favorables, donde el 76.1% de las
respuestas de los encuestados, no ha recibido este apoyo.
22
Cuadro 14a.- Uso de tecnología. Encuesta Institucional 2019. Estado de Chihuahua.
Preguntas: 24 - 33 (%) Si No
24 ¿Cuenta con el equipo necesario? 23.7 69.3 25 Conocimiento sobre el uso de:
25.1 Equipo de radiocomunicación 89.8 10.2 25.2 Computadora 80.3 19.7 25.3 Cámara fotográfica 73.8 26.2 25.4 Cámara de video 72.1 27.9 25.5 Tablets 68.6 31.4 25.6 Teléfono inteligente 71.6 28.4 25.7 Manejo de Internet 75.7 24.3 25.8 Redes Sociales 73.8 26.2 25.9 Redes locales (intranet) 63.7 36.3 25.10 Correo electrónico 76.1 23.9
Promedio 74.5 25.5 26 Fases del proceso del IPH más difícil
Llenado del IPH 46.8 Entrega recepción al MP 31.0 Captura en la Plataforma México 22.2
27 ¿Cuál es la percepción sobre el IPH 2019? Buena 40.9 Regular 37.4 Mala 14.7 Ninguna 7.1
28 ¿Se siente capacitado Mucho 27.6 Regular 49.4 Poco 16.3 Nada 6.6
29 ¿Qué herramientas utiliza para escribir reportes?
Computadora 54.9 Tablets/teléfono inteligente 4.3 Máquina de escribir 0.4 Lo hace a mano 35.3 No elabora reportes 5.2
Fuente: Reyes et al, 2019.
El 69.3% indicó que no posee el equipo necesario para el desarrollo de sus
funciones. En promedio de las respuestas el 74.5% tienen conocimiento sobre el
uso de las diferentes alternativas tecnológicas.
23
Fases del proceso del IPH más difícil, el 46.8% indicó que es la fase de llenado del
IPH es la más difícil, para el 31.0% es la Entrega recepción al MP, y un 22.2%
considera que la captura en la Plataforma México es la fase más difícil de este
proceso.
Respecto a la percepción sobre el IPH 2019, un 40.9% de percepción buena, un
37.4% regular, el 14.7 mala y finalmente un 7.1 % ninguna percepción. .
Las respuestas para la pregunta ¿Se siente capacitado? En orden decreciente el
49.4% regular, 27.6% mucho, 16.3% poco y solamente un 6.6% nada capacitado.
Las herramientas que se utilizan para escribir reportes, el 54.9% usa la computadora
para el llenado del IPH 2019; sin embargo, destaca el 35.3% que reportó llenar a
mano estos trámites.
24
Cuadro 14b.- Uso de tecnología. Encuesta Institucional 2019. Estado de Chihuahua.
Preguntas: 30 - 33 (%) 30 ¿Qué elemento considera necesario para el llenado
adecuado del IPH 2019? Si No
30.1 Capacitación 87.3 12.7 30.2 Infraestructura tecnológica 68.4 31.6 30.3 Disposición del superior 60.8 39.2 30.4 Tiempo suficiente para el llenado 72.4 27.6 30.5 Guía de llenado 72.9 27.1 31 ¿Ha solicitado información al SUIC? 29.3* 53.8 32 ¿Cuenta con equipo para consultar el SUIC? 28.3 71.7 33 ¿Qué métodos de identificación y registro de personal tiene
su institución?
33.1 CUIP 84.2 8.0* 33.2 Huellas dactilares 76.8 13.7* 33.3 Registro de voz 70.4 18.3* 33.4 Identificación con fotografía 76.3 12.2*
Fuente: Reyes et al, 2019.
* El porcentaje faltante corresponde a la opción No sabe
Dentro de los factores considerados para el llenado del IPH 2019, la capacitación
se consideró en un 87.3% como el elemento más importante para este propósito.
El 53.8% no ha solicitado información al Sistema Único de Información Criminal
(SUIC). El 71.7% no dispone del equipo para la consulta del SUIC. Por otro lado,
más del 70% de los encuestados indicó que si disponen de algún método para la
identificación y registro dentro de la institución, como: CUIP, huellas dactilares,
registro de voz o identificación con fotografía.
25
Cuadro 15.- Infraestructura. Encuesta Institucional 2019. Estado de Chihuahua.
Preguntas: 34 - 37 (%) Si No
34 Estado físico de las instalaciones Regular/bueno = 68.6 35 Mejoras en las instalaciones físicas 43.8 53.2
35.1 Cumplen con la calidad deseada * 48.2 26.3 35.2 Resuelven necesidades de
infraestructura * 35.8 37.2
35.3 Mejoran capacidad operativa y/o de respuesta *
50.3 29.0
36 Las instalaciones, son eficientes y eficaces.
42.9 57.1
36.1 Causas: 36.1.1 Faltan espacios 82.3 36.1.2 Espacios en malas condiciones 72.3 36.1.3 No hay suficiente capacidad 73.0 36.1.4 Espacios no adecuados 77.3
37 Considera necesario hacer mejoras 90.8 9.2 Fuente: Reyes et al, 2019.
* El porcentaje faltante corresponde a otras opciones.
Con relación a la infraestructura, las resultados muestran que el 68.6% de los
encuestados indica que ésta se encuentra entre regulares y/o buenas condiciones.
El 43.8% contestó que las instalaciones sí requieren mejoras físicas y el 53.2%
indicó que no. En cuanto a la calidad se encontró lo siguiente: El 48.2% indicaron
que sí cumplen con ella, mientras que el 26.3% señalaron que no. El 35.8%
mencionó que las instalaciones sí resuelven las necesidades de infraestructura, el
37.2% dijo que no. El 50.3% observó que sí se mejora la capacidad operativa y/o
respuesta, el 29.0% no coincidió con esto. El 90.8% consideró que es necesario
realizar mejoras a las instalaciones.
26
Cuadro 16.- Condiciones laborales y funciones policiales. Encuesta Institucional 2019. Estado de Chihuahua.
Preguntas: 38 - 43 (%) 38 Orgulloso de ser… 89.1 muy orgulloso
y/u orgulloso 3.2 nada orgulloso
39 ¿Razón por la cual es…? 1 Por necesidad económica o desempleo 13.5 2 Porque siempre me llamó la atención 13.5 3 Porque era la mejor opción disponible 2.9 4 Por tener estabilidad 3.2 5 Para ayudar a la gente 9.2 6 Porque quiere combatir la inseguridad 5.7 7 Por convencimiento de amistades 0.0 8 Por herencia familiar 0.9 9 Desarrollo profesional o personal 19.3
10 Por vocación 31.5 11 Otros motivos 0.3
40 ¿En qué situación se encuentra derivado de ser
Policía Estatal, Ministerial o Custodio?
1 Reconocimiento en su comunidad 23.6 2 Respeto en su comunidad 56.3 3 Discriminación en su comunidad 20.1
41 ¿Qué le gusta de su trabajo? Gusta No le gusta
41.1 Proteger y servir a la sociedad 95.1 1.7 41.2 Investigar los hechos delictivos 80.8 7.3 41.3 Investigar y analizar las evidencias 71.6 10.4 41.4 Brindar seguridad/vigilar 90.8 4.4 41.5 Ayudar a las personas 93.8 2.5 41.6 Contacto con la ciudadanía 89.0 3.6 41.7 Portar el uniforme 82.9 8.6 41.8 Combatir la delincuencia 87.8 4.9 41.9 El sueldo y las prestaciones 52.1 39.2 41.10 Presentar a los responsables de delitos 80.9 7.0
Promedio 82.5 8.9 42 ¿Ha intervenido como primer respondiente? Si = 64.2 No =33.2 43 ¿Ha participado en el Sistema Penal Acusatorio? Si = 48.4 No = 51.6
Fuente: Reyes et al, 2019.
En este indicador se encontraron resultados interesantes. El primero de ellos es que
el 89.1% se siente orgulloso de lo que es, ya sea Policía Estatal, Policía Ministerial
o Custodio y el 3.2% no lo está. La principal razón para ser lo que son es la vocación
27
por el trabajo, la cual representó al 31.5% de los elementos encuestados. El 56.3%
siente respeto de la comunidad; sin embargo, el 20.1% se siente discriminado por
ser elemento de seguridad pública. En promedio, 82.5% manifiesta gusto por su
trabajo por una o varias razones. Una de estas razones es la de “Proteger y servir
a la sociedad” con el 95.1% de los casos. De manera antagónica, el “Sueldo y las
prestaciones” registraron el valor más alto de inconformidad con el 39.2% de los
elementos encuestados, es decir, el sueldo no les gusta. El 64.2% si ha intervenido
como primer respondiente y el 51.6% no ha participado en el Sistema Penal
Acusatorio.
28
Cuadro 17.- Hábitos de trabajo. Encuesta Institucional 2019. Estado de Chihuahua.
Preguntas: 44 - 46 (%) 44 Frase más cercana a forma de
pensar Aplicación de las Leyes por
igual, con el 94.2% De una a dos
veces/semana Ninguna
45 Frecuencia de actividades 45.1 Entrenamiento físico 42.0 25.0 45.2 Reunión con subordinados 31.4 29.6 45.3 Inspección de uniforme y calzado 30.0 21.9 45.4 Revisión de armamento 33.7 26.3 45.5 Calibración de instrumental 23.5 34.9 45.6 Actualización de normatividad 24.3 36.2 45.7 Pases de lista 48.1
De 5 a 6 veces/semana
6.0
45.8 Cumplir mandamientos 35.9 De 5 a 6
veces/semana
14.0
Promedio 33.6 24.3 46 Criterios importantes para otorgar
ascensos
1 Antigüedad 20.4 2 Capacitación 20.9 3 Desempeño laboral 27.4 4 Favoritismo 28.9 5 Puntualidad 1.4 6 Otros 1.0
Fuente: Reyes et al, 2019.
Los hábitos de trabajo son importantes y estos fueron los resultados: Entre el 30 y
50% de los encuestados expresó que estas actividades se realizan de una a dos
veces por semana, promediando 33.6%. El pase de lista y el cumplimiento de
mandamientos, todos los días de la semana se lleva a cabo. Dentro de los criterios
para otorgar ascenso, destacan dos: Desempeño laboral y favoritismo con 27.4 y
28.9% respectivamente.
29
Cuadro 18.- Problemas en el trabajo. Necesidades y/o mejoría. Encuesta Institucional 2019. Estado de Chihuahua.
Pregunta: 47 (%) 47 Qué hace falta en la institución
47.1 Personal 91.7 47.2 Capacitación 91.6 47.3 Equipo de trabajo 94.6 47.4 Lealtad y ética laboral 82.5 47.5 Mejor trato y motivación 85.5 47.6 Trabajo en equipo y compañerismo 82.6 47.7 Oportunidades de crecimiento 92.1 47.8 Mejor sueldo y prestaciones 95.3 47.9 Instalaciones adecuadas 85.1
Promedio 89.00 47.10 Otros 2.5
Fuente: Reyes et al, 2019.
Los resultados de esta pregunta muestran una serie de aspectos o necesidades que
se considera debería mejorar, las respuestas, en promedio el 89.0%, es decir,
opinaron que sí hay aspectos a mejorar, por ejmplo: Personal; capacitación; equipo
de trabajo; lealtad ética laboral; mejor trato y motivación; trabajo en equipo y
compañerismo; mejor sueldo y prestaciones e instalaciones adecuadas, todas ellas
señaladas por arriba del 80%.
30
Cuadro 19.- Problemas en el trabajo. Problemas que existen dentro de la institución. Encuesta Institucional 2019. Estado de Chihuahua:
Pregunta: 48 (%) 48 Problemas dentro de la institución Existe No
existe No
sabe 48.1 Maltrato o intimidación de superiores 45.3 39.3 15.4 48.2 Corrupción de elementos policiales 40.6 34.2 25.2 48.3 Falta de actitud de servicio de elementos. 56.9 29.6 13.5 48.4 Falta de confianza entre los elementos 62.5 26.1 11.4 48.5 Falta de liderazgo de sus mandos 60.2 31.1 8.7 48.6 Falta de organización 62.3 28.5 9.2 48.7 Infiltración del crimen organizado 36.4 28.9 34.6 48.8 Negligencia en la actuación de los
elementos 44.9 32.2 23.0
48.9 Conflictos personales 49.3 31.8 18.9 Promedio 50.9 31.3 17.8
48.10 Otros 0.9 85.9 13.2 Fuente: Reyes et al, 2019.
Con relación a los problemas que existen dentro de la institución, se detectó que
más del 50% del personal entrevistado indicó que “sí existen” problemas; el 31.3%
indicó que “no existen” problemas y el 17.8% mencionó que “no sabe” que tuvieron
mayor representatividad o fueron identificados con mayor frecuencia y cuyos
resultados se ubican por arriba del 50% fueron los siguientes: Falta de actitud;
Confianza; Liderazgo y Organización. Hubo indicadores cuyos resultados se
ubicaron en un rango promedio entre el 30 y 50%, estos fueron: Maltrato o
intimidación de superiores; Corrupción; Infiltración del crimen organizado;
Negligencia y Conflictos personales.
31
PRINCIPALES HALLAZGOS
Perfil operativo:
Hay mayor participación de hombres, es decir 4 hombres desempeñándose como
policía por 1 mujer en la misma función. Más del 65% son personas cuya edad oscila
entre los 30 y 47 años. El 52.5% de ellos están casados. El 37.9% el último grado
de estudios fue la licenciatura o profesional. La mayoría (75.5%) no tiene personal
a su cargo. El 75.1% posee una antigüedad entre los 2 y 15 años laborados.
Aspectos socioenonómicos:
El 46.4% reportó un ingreso mensual promedio entre los $11,200.00 y los
$16,000.00 pesos percibidos. El 51.6% indicó tener entre 3 y 4 dependientes
económicos y el 86% no tiene ingresos adicionales.
Profesionalización:
El 82.9%, en promedio, reportó tener SPC, RNPSS y CUIP. El 67.3% mencionó
tener, con porcentajes altos, 8 de las 25 prestaciones ofrecidas, entre otras el
aguinaldo, vacaciones, seguro de vida, beca para sus hijos, apoyo educativo, fondo
para el retiro, apoyo para gastos funerarios y licencia de maternidad/paternidad.
Mientras que el 69.3% señaló no disponer de 17 de esas prestaciones.
Capacitación:
El 91.6% ha recibido capacitación, de éstos, el 94.3% ha sido capacitación inicial y
el 73.1% indicó ser capacitación continua. Cerca del 40% estuvo participando, en el
2019, entre uno y tres cursos. Destacan las evaluaciones “Regulares a buenas” para
estos cursos. Porcentajes variables destacan en los elementos que no han
participado en los cursos con diferente temática.
Evaluación policial:
El 41.1% participó en exámenes de control de confianza. Estos controles fueron
evaluados entre buenos y muy buenos por arriba del 50% en su organización. El
85.5% no conoce los resultados. El 68.3% del personal no fue promovido. Al 75.9%
32
se le aplicó el examen toxicológico. Al 60.7% no se les aplicó evaluación por
competencias y 70.6% no conocieron los resultados. Al 75.7% tampoco se les aplicó
examenes relacionados con la evaluación al desempeño y el 66.8% desconoció los
resultados.
Equipamiento:
El 58.5% no recibió uniformes y los que sí lo recibieron, indicaron que la calidad de
éstos es mala y/o regular. En cuanto a protección, el 70.6% no recibió este apoyo y
la calidad es mala. En armamento, el 57.7% no recibió este apoyo y la calidad se
percibió de mala a buena. El 77.1% señaló no contar con estos dispositivos y en
cuanto a la calidad, ésta no se percibe o es mala. Con relación a equipo especial o
más sofisticado, el 76.1% no recibió este beneficio y la calidad no pudo ser evaluada
con objetividad.
Uso de la tecnología:
El 69.3% no cuenta con el equipo necesario. El 74.5% tiene conocimiento sobre el
uso de tecnología, el 25.5% no lo tiene. Con relación al Informe Policial Homologado
(IPH) se registró lo siguiente: El 46.8% indicó que su llenado es difícil; el 40.9%
percibió que es bueno; el 49.4% señaló que sí se siente capacitado de manera
regular para el llenado del IPH. El 54.0% usa computadora para escribir reportes y
el 35.3% lo hace a mano. La capacitación (87.3%) destacó como el elemento más
importante para el llenado del IPH. El 53.8% no ha solicitado información al SUIC
(Sistema Unico de Información Criminal) y el 71.7% no cuenta con el equipo
necesario para la consulta de este sistema. Más del 70% indicó que la Institución
cuenta con métodos de identificación.
Infraestructura:
Esta se percibió que está entre regular y buena y el 90.8% considera que es
necesario hacer mejoras.
33
Condiciones laborales y funciones laborales:
El 89.1% se siente orgulloso y/o muy orgulloso de ser Policía Estatal, Policía
Ministerial o Custodio. El 31.5% indicó que son lo que son por vocación. El 56.3%
siente respeto en su comunidad y el 20.1% se siente discriminado. El 82.5%, en
promedio, les gusta su trabajo por diversas razones, destacando el “Proteger y
servir a la sociedad” y “Ayudar a las personas”. El 64.2% ha participado como primer
respondiente y el 48.4% ha participado en el Sistema Penal Acusatorio.
Hábitos de trabajo:
El 94.2% coincide en que las leyes deben ser aplicadas por igual. Las actividades
que se realizan una o dos veces por semana promediaron 33.6% y el 24.3% indicó
que no realizan ninguna actividad. Mencionaron, en el 28.9% de los casos que el
“Favoritismo” es el criterio más importante para otorgar ascensos, seguido por el
“Desempeño laboral” con el 27.4%.
Problemas en el trabajo:
En los nueve indicadores que se evaluaron para indicar los aspectos a considerar
para mejorar el trabajo de su corporación, las respuestas en promedio fueron el
89.0%, destacando “Equipo de trabajo” y “Mejor sueldo y prestaciones” con el 94.6
y 95.3% respectivamente. Por otro lado, dentro de los problemas que existen dentro
de la institución, se evaluaron nueve causas posibles, donde el 50.9% indicó que
todas ellas existen, destacando la “Falta de confianza” (62.5%) y la “Falta de
liderazgo de sus mandos” (62.3%); el 31.3% señaló que estos problemas no existen,
sobresaliendo “Maltrato o Intimidación de superiores” (39.3%) y “Corrupción de
elementos” (34.2%), por último, el 17.8% no sabe o no supo de estas causas, siendo
las más reconocidas “Corrupción de elementos” (25.2%) e “Infiltración del crimen
organizado” (34.6%).
34
CONCLUSIONES
Para concluir con base en cada uno de los indicadores evaluados y comprender los
resultados de esta evaluación, es preciso definir el concepto de PERCEPCIÓN, ya
que las labores particulares del personal evaluado (Policías Estatales, Policías
Ministeriales y Custodios) son específicas a sus puestos de trabajo y el desarrollo
de ellas se sitúan bajo un contexto de inseguridad alto, como lo es para el Estado
de Chihuahua.
Percepción.
Según Carterette y Friedman (1982) citados por Castilla (2006), la percepción es
una parte esencial de la conciencia, es la parte que consta de hechos intratables y,
por tanto, constituye la realidad como es experimentada. Esta función de la
percepción depende de la actividad de receptores que son afectados por procesos
provenientes del mundo físico. La percepción puede entonces definirse como el
resultado del procesamiento de información que consta de estimulaciones a
receptores en condiciones que en cada caso se deben parcialmente a la propia
actividad del sujeto.
Gilberto (2004), señala que la percepción, según la Teoría Gestalt, no está
sometida a la información proveniente de los órganos sensoriales, sino que es la
encargada de regular y modular la sensorialidad. El hecho de recibir de manera
indiscriminada datos de la realidad implicaría una constante perplejidad en el sujeto,
quien tendría que estar volcado sobre el inmenso volumen de estímulos que ofrece
el contacto con el ambiente. La Gestalt definió la percepción como una tendencia al
orden mental. Inicialmente, la percepción determina la entrada de información; y en
segundo lugar, garantiza que la información retomada del ambiente permita la
formación de abstracciones (juicios, categorías, conceptos, etc.).
De acuerdo a Melgarejo (2014), una de las principales disciplinas que se ha
encargado del estudio de la percepción ha sido la psicología y, en términos
generales, tradicionalmente este campo ha definido a la percepción como el proceso
cognitivo de la conciencia que consiste en el reconocimiento, interpretación y
significación para la elaboración de juicios en torno a las sensaciones obtenidas del
35
ambiente físico y social, en el que intervienen otros procesos psíquicos entre los
que se encuentran el aprendizaje, la memoria y la simbolización. La percepción
posee un nivel de existencia consciente, pero también otro inconsciente; es
consciente cuando el individuo se da cuenta de que percibe ciertos acontecimientos,
cuando repara en el reconocimiento de tales eventos. Por otro lado, en el plano
inconsciente se llevan a cabo los procesos de selección (inclusión y exclusión) y
organización de las sensaciones.
Con base en estas definiciones y considerando los resultados de la evaluación, se
concluye lo siguiente:
1. Perfil operativo:
Por las características del trabajo, la igualdad de género es la adecuada (cuatro
hombres por una mujer).
2. Aspectos socioenonómicos:
Casi el 50% reportó un ingreso medio, que con relación al tipo de trabajo, se puede
considerar bajo.
3. Profesionalización:
Apoyo, en mayor grado y con mayor frecuencia, las prestaciones que la institución
ofrece, es decir, incrementar la percepción sobre estos indicadores.
4. Capacitación:
La capacitacion es prioritaria, fortalecer estas acciones y que la totalidad del
personal evaluado esté involucrado en estas actividades.
5. Evaluación policial:
La participación en los controles de confianza, en los examénes toxicológicos, en la
evaluación por competencias y en la evaluación al desempeño no aplica para todos
y deben ser medidas preventivas aplicadas al 100% de los elementos de seguridad
evaluados.
36
6. Equipamiento:
Este indicador debe reflejar un 100% de satisfacción en cuanto a su otorgamiento y
a la calidad de todo el equipo para el desarrollo de las acciones de seguridad. En
este aspecto, son varias las quejas y las molestias.
7. Uso de la tecnología:
La capacitación debe permear hacia temas específicos de cada elemento evaluado
y hacia temas básicos, como es el uso de la tecnología.
8. Infraestructura:
El mejoramiento de las instalaciones y su conservación, deben ser una tarea
permanente hasta lograr excelentes condiciones laborales.
9. Condiciones laborales y funciones laborales:
El fortalecimiento de áreas y acciones que incrementen la motivación y la
satisfacción laboral deben ser parte esencial de la seguridad social y de los
elementos evaluados.
10. Hábitos de trabajo:
La promoción de los hábitos laborales, énfasis en entrenamiento físico, y el fomento
de los criterios de evaluación al desempeño deben ser criterios de evaluación
importantes.
11. Problemas en el trabajo:
Otorgar equipo de trabajo y mejorar los sueldos, siempre serán prioridad.
37
CONCLUSIÓN GENERAL:
La percepción sobre la capacitación, evaluación y equipamiento y sobre las
condiciones generales en las que desarrollan sus actividades el personal operativo
de las Instituciones de Seguridad en el Estado de Chihuahua y de sus elementos
evaluados, no es buena o no es satisfactoria.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Castilla, C. A. A. (2006). Enfoques teóricos sobre la percepción que tienen las personas. Revista Horizontes Pedagógicos, 8(1).
Gilberto Leonardo, O. (2004). La definición del concepto de percepción en psicología con base en la teoría Gestalt. Revista de estudios sociales, (18), 89-96.
Melgarejo, L. M. V. (2014). Sobre el concepto de percepción. Alteridades, (8), 47-53.
38
ANEXOS
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
