Informe Laques

8/18/2019 Informe Laques

1/6


2/6

de su filosof#a discutir con aquellos que afirmaban ser poseedores de 1el saber2. Es por eso que muchos

de sus diálogos terminan en apor#as, es decir, 1inconclusos2, aparentemente sin resolución, tal y como es

el caso del te!to a analizar en este informe*. Este feriente aprendiz utilizo la figura de su maestro como

mascara para e!poner su propia filosof#a y pensamientos" en consecuencia, cualquier análisis sobre los

escritos de Platón deber#a hacer la diferencia entre el Sócrates histórico y el Sócrates 1platónico2.

Los datos de Sócrates considerados canónicos son los siguientes, en l#neas generales- (ació entre

el 345 y el 367 a. c., en &tenas haci0ndolo el primer filósofo ateniense, siendo hi%o de Sofronisco y de

8enareta, una partera, de la cual dice haber heredado la profesión )aunque argumenta que su profesión es

diferente porque está dirigida a los hombres y trae al mundo ideas*, participo de arias guerras como un

hoplita. Estuo casado con /antipa hasta su muerte, y esta le dio tres hi%os- Lamprocles, Sofronisco y

$ene!eno. $urió, si los cálculos son correctos en el 977 a. c., a los 45 aos.

Metodología utilizada por el autor

Laques es uno de los diálogos platónicos que decididamente pueden calificarse como un dialogo

socrático, no solo por su estilo apor#stico, sino que tambi0n por su fi%ación en la enseanza de la irtud

)aret0" a efectos de este informe podr#a traducirse como lo me%or y lo mas bueno que algo puede ser*

como fin :ltimo de cualquier educación.

+omo es tradicional en los diálogos socráticos, empiezan por tratar de definir que ser#a lo más

cercano al tema de conersación que los concentra. (icias empieza sosteniendo que la gimnasia y el

e%ercicio de las armas es lo me%or que puede aprender un %oen, mientras que Laques asegura que el alor

es lo que necesitan aprender" este alor propuesto por el general amigo de Sócrates es el de plantarse

enfrentarse a los enemigos, ya que pone en duda que poner el 0nfasis en el uso de las armas sea algo que

2


3/6


4/6

aliente* es el que se mantiene en su puesto parta enfrentar a su enemigo, pero Sócrates le muestra lo

reducido de su enfoque, al mostrarle e%emplos arios de situaciones de guerra donde se considero

alientes a los que se dieron en retirada )o al menos no mantuieron sus puestos, como afirmaba Laques*.

Sócrates y (icias son los que e!panden la definición tan estrecha de su amigo el general- 1Sócrates

obsera, sin embargo y Laques coincide con 0l, que si la alent#a debe ser algo perfecto, noble y bueno

)AbelloybuenoA BCDBCFCGH [kalokagathós]-, dec#an los griegos*, y no cualquier firmeza o

persistencia lo es. Iuien tiene un icio y se mantiene y persiste en 0l, tiene firmeza, pero se trata entonces

de una firmeza innoble, mala y despreciable. La firmeza será perfecta sólo en la medida en que est0

acompaada de sensatez, de inteligencia, a diferencia de la persistencia insensata o tonta. 32, el segundo

argumenta que es la ciencia de saber qu0 es lo temible y que no lo es"

(>+. Jo digo, Laques, que 0sa es la ciencia de las cosas en que hay

que confiar o que temer, tanto en la guerra como en todo lo demás.@

La iron#a socrática tambi0n se puede notar impl#cita, hasta cierto punto, cuando Laques e!presa que ha

sido ridiculizado por cómo le ha e!puesto Sócrates sus contradicciones.

Antecedentes de las “teorías de las ideas”

1SK+ Entonces el alor ser#a conocimiento no sólo de las cosas temibles o de las reconfortantes. Pues

no sólo se refiere a los bienes y males por enir, sino tambi0n a los presentes y pasados y de cualquier

condición, como ocurre con los demás saberes.

4 +arpio, &dolfo Principios de 8ilosof#a. CAPÍTULO IV EL ES+MNO>$>E('K EL +K(+EP'K.S=+O&'ES, V, pag. 6?

5 Laques, ;7@a

4


5/6

(>+. Parece que s#.

S=+. Por tanto, (icias, nos has respondido sobre un tercio apro!imadamente de lo que es el alor.

&unque nosotros te preguntábamos qu0 era el alor en su con%unto. J ahora, seg:n parece, de acuerdo con

tu respuesta, el alor es no sólo el conocimiento de lo temible y lo reconfortante, sino, en general, el

conocimiento de lo bueno y lo malo de cualquier condición, y esto, seg:n tu definición de ahora, ser#a

alor. &s# que admites esa modificación ahora, o qu0 dices, (iciasQ

(>+. Estoy de acuerdo, Sócrates.

S=+. 'e parece, buen amigo, que le faltar#a algo de la irtud a la persona que conociera los bienes en

su totalidad y completamente y cómo suceden, sucederán y han sucedido, y lo mismo, los malesQ J

crees t: que estar#a falto de cordura o de %usticia o de piedad ese indiiduo al que precisamente le

incumbe precaerse ante los dioses y ante los hombres de las cosas temibles y las no temibles, y

procurarse las buenas, si sabe tratarlos correctamenteQ62

+on este fragmento se puede eidenciar lo que podr#a llamarse una de las ra#ces del pensamiento

platónico referente a las ideas. Se puede er que aqu# el maestro de Platón está hablando de 1lo bueno2R la

irtud como algo eterno, inmutable, :nico, que e!iste por fuera del tiempo )es decir, sin importar el

tiempo*.

Conclusión

6 Laques, ;77b ;77e

5


6/6

Para ir finalizando, este dialogo es otro recuento de los intentos 4 de Sócrates de definir la irtud

por medio de una de sus partes. Pareciera ser que Platón, el que registró todos estos diálogos de su

maestro que tienen por intención definir lo que es la irtud mediante un aspecto de ella )por eso tienen

nombres como 1del alor2 o 1de la piedad2, etc,*, trataba de mostrar que la irtud era una sola compuesta

por arios aspectos.

+omo se di%o al principio, puede decirse este dialogo es en erdad socrático ya que los

interlocutores tienen personalidades definidas, o sea, no son un recurso literario que solo e!isten para dar

el consentimiento a lo que dice 1Sócrates2, que a su ez, es solo una máscara para e!poner la filosof#a

platónica, como sucede en traba%os posteriores. Laques pareciera un erdadero registro de una

conersación de Sócrates con sus amigos.

7 Oecordemos que 1Laques, o del alor2 termina, como tantos otros, en una apor#a

6

Documents

Informe Laques