Upload
others
View
0
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
Informe Técnico Proyecto de Ley de los 110 Jueces
B o l e t í n 1 9 . 6 1 1 - 0 7 / D e p a r t a m e n t o d e D e s a r r o l l o I n s t i t u c i o n a l
0
INFORME TÉCNICO
Informe Técnico para la Implementación del
Proyecto de Ley de los 110 Jueces
Informe Técnico Proyecto de Ley de los 110 Jueces
B o l e t í n 1 9 . 6 1 1 - 0 7 / D e p a r t a m e n t o d e D e s a r r o l l o I n s t i t u c i o n a l
1
Índice
I. RESUMEN EJECUTIVO ........................................................................................................................ 4
II. ANTECEDENTES RELEVANTES ......................................................................................................... 4
III. DEFINICIÓN DE LOS ESTÁNDARES POR INGRESO DE CAUSAS (BASES DE LA METODOLOGÍA
APLICADA) ............................................................................................................................................ 5
IV. METODOLOGÍA PARA PROYECTAR LA CARGA DE TRABAJO ........................................................ 8
4.1. Metodología para proyectar la carga de trabajo de jueces .................................................................... 8
4.2. Metodología para proyectar la carga de trabajo de funcionarios ........................................................... 9
V. TRIBUNALES DE JUICIO ORAL EN LO PENAL................................................................................. 10
5.1. Proyección de la carga de trabajo jueces de tribunal de juicio oral en lo penal ................................... 10
5.1.1 Ingreso de causas de tribunales de juicio oral en lo penal del año 2006-2014 .................................... 10
5.1.2 Proyección de ingresos para tribunales orales en lo penal para los años 2016-2020 ......................... 10
5.1.3 Carga de trabajo proyectada para tribunales orales en lo penal para los años 2016-2020 ................ 12
5.1.4 Ausentismo, cantidad de audiencias y fallos promedio por juez en tribunales de juicio oral en lo penal
año 2015 .............................................................................................................................................. 14
5.2. Proyección carga de trabajo de funcionarios –Tribunal de juicio oral en lo penal ................................ 15
5.2.1 Propuesta actual de funcionarios para tribunales de juicio oral en lo penal......................................... 15
5.2.2 Nueva propuesta de funcionarios para tribunales de juicio oral en lo penal ........................................ 15
VI. JUZGADOS DE GARANTÍA ................................................................................................................ 16
6.1.1 Ingreso de causas de juzgados de garantía del año 2011-2015 ......................................................... 16
6.2. Proyección de ingresos para juzgados de garantía para los años 2016-2020 ..................................... 17
6.3. Carga de trabajo proyectada para juzgados de garantía para los años 2016-2020 ............................ 18
6.3.1 Ausentismo, cantidad de audiencias y fallos promedio por juez para juzgados de garantía el año 2015
............................................................................................................................................................. 20
6.4. Proyección carga de trabajo de funcionarios de juzgados de garantía ................................................ 22
6.4.1 Propuesta actual de funcionarios para juzgados de garantía .............................................................. 22
6.4.2 Nueva propuesta de funcionarios para juzgados de garantía .............................................................. 22
VII. JUZGADOS DE COBRANZA LABORAL Y PREVISIONAL ................................................................. 23
7.1. Ingreso de causas de juzgados de cobranza laboral y previsional del año 2011-2015 ....................... 23
7.2. Proyección de ingresos para juzgados de cobranza laboral y previsional para los años 2016-2020 .. 23
7.3. Carga de trabajo proyectada para juzgados de cobranza laboral y previsional para los años 2016-
2020 ..................................................................................................................................................... 24
7.3.1 Porcentaje de ausentismo de jueces del Juzgado de Cobranza Laboral y Previsional de Santiago ... 25
7.3.2 Cantidad de resoluciones promedio por juez del Juzgado de Cobranza Laboral y Previsional de
Santiago ............................................................................................................................................... 25
VIII. JUZGADOS DE LETRAS DE TRABAJO ............................................................................................. 26
8.1. Ingreso de causas de los juzgados de letras de trabajo del año 2011-2015 ....................................... 26
8.2. Proyección de ingresos para juzgados de letras del trabajo para los años 2016-2020 ....................... 26
Informe Técnico Proyecto de Ley de los 110 Jueces
B o l e t í n 1 9 . 6 1 1 - 0 7 / D e p a r t a m e n t o d e D e s a r r o l l o I n s t i t u c i o n a l
2
8.3. Carga de trabajo proyectada para juzgados de letras del trabajo para los años 2016-2020 ............... 27
8.3.1 Ausentismo, cantidad de audiencias y fallos promedio por juez para juzgados de letras del trabajo el
año 2015 .............................................................................................................................................. 28
8.4. Proyección carga de trabajo de funcionarios de juzgados de letras del trabajo ................................. 29
8.4.1 Propuesta actual de funcionarios para juzgados de letras del trabajo ................................................. 29
8.4.2 Nueva propuesta de funcionarios para juzgados de letras del trabajo ................................................ 29
IX. JUZGADOS DE FAMILIA .................................................................................................................... 30
9.1. Ingreso de causas de juzgados de familia del año 2011-2015 ............................................................ 30
9.2. Proyección de ingresos para juzgados de familia para los años 2016-2020 ....................................... 30
9.3. Carga de trabajo proyectada para juzgados de familia para los años 2016-2020 .............................. 31
9.3.1 Ausentismo, cantidad de audiencias y fallos promedio por juez para juzgados de familia el año 2015
............................................................................................................................................................. 32
9.4. Proyección carga de trabajo de funcionarios de juzgados de familia .................................................. 33
9.4.1 Propuesta actual de funcionarios para juzgados de familia ................................................................. 33
9.4.2 Nueva propuesta de funcionarios para juzgados de familia ................................................................. 33
X. JUZGADOS DE LETRAS MIXTOS ...................................................................................................... 34
10.1. Ingreso de causas de juzgados de competencia mixta del año 2011-2015 ......................................... 34
10.2. Proyección de ingresos para juzgados de competencia mixta para los años 2016-2020 .................... 35
10.3. Carga de trabajo proyectada para juzgados de competencia mixta para los años 2016-2020 .......... 36
10.3.1 Ausentismo, cantidad de audiencias y fallos promedio por juez para juzgados de competencia mixta
para el año 2015 .................................................................................................................................. 38
10.4. Proyección carga de trabajo de funcionarios de juzgados de competencia mixta ............................... 40
10.4.1 Propuesta actual de funcionarios para juzgados de competencia mixta.............................................. 40
10.4.2 Nueva propuesta de funcionarios para juzgados de competencia mixta ............................................. 41
XI. ANÁLISIS DE CREACIÓN DE JUZGADOS DE COMPETENCIA MIXTA EN ALTO HOSPICIO Y
TEODORO SCHMIDT ......................................................................................................................... 42
11.1. Estimación de la carga de trabajo para el Juzgado de Letras de Alto Hospicio ................................... 42
XII. ESTIMACIÓN DE COSTOS ................................................................................................................ 43
XIII. CONCLUSIÓN ..................................................................................................................................... 45
XIV. ANEXOS .............................................................................................................................................. 46
14.1. Proyección de la carga de trabajo de jueces de los tribunales de juicio oral en lo penal no
beneficiados por el proyecto de ley de los 110 jueces ......................................................................... 46
14.1.1 Ingreso de causas de los tribunales de juicio oral en lo penal no beneficiados por el proyecto de ley
de los 110 jueces ................................................................................................................................. 46
14.1.2 Proyección del ingreso de causas de los tribunales de juicio oral en lo penal no beneficiados por el
proyecto de ley de los 110 jueces ........................................................................................................ 47
14.1.3 Carga de trabajo proyectada para tribunales de juicio oral en lo penal no beneficiados por el proyecto
de ley de los 110 jueces ...................................................................................................................... 48
14.2. Proyección de la carga de trabajo de jueces de los juzgados de garantía no beneficiados por el
proyecto de ley de los 110 jueces ........................................................................................................ 49
14.2.1 Ingreso de causas de los juzgados de garantía no beneficiados por el proyecto de ley de los 110
Informe Técnico Proyecto de Ley de los 110 Jueces
B o l e t í n 1 9 . 6 1 1 - 0 7 / D e p a r t a m e n t o d e D e s a r r o l l o I n s t i t u c i o n a l
3
jueces .................................................................................................................................................. 49
14.2.2 Proyección del ingreso de causas de los juzgados de garantía no beneficiados por el proyecto de ley
de los 110 jueces ................................................................................................................................. 50
14.2.3 Proyección del ingreso de causas de los juzgados de garantía no beneficiados por el proyecto de ley
de los 110 jueces ................................................................................................................................. 53
14.3. Proyección de la carga de trabajo de jueces de los juzgados de cobranza laboral y previsional no
beneficiados por el proyecto de los 110 jueces ................................................................................... 56
14.3.1 Ingreso de causas de los juzgados de cobranza laboral y previsional no beneficiados por el proyecto
de ley de los 110 jueces ...................................................................................................................... 56
14.3.2 Proyección del ingreso de causas de los juzgados de cobranza laboral y previsional no beneficiados
por el proyecto de ley de los 110 jueces .............................................................................................. 56
14.3.3 Proyección del ingreso de causas de los juzgados de garantía no beneficiados por el proyecto de ley
de los 110 jueces ................................................................................................................................. 56
14.4. Proyección de la carga de trabajo de jueces de los juzgados de letras del trabajo no beneficiados por
el proyecto 110 jueces ......................................................................................................................... 57
14.4.1 Ingreso de causas de los juzgados de letras del trabajo no beneficiados por el proyecto de ley de los
110 jueces ........................................................................................................................................... 57
14.4.2 Proyección del ingreso de causas de los juzgados de letras del trabajo no beneficiados por el
proyecto de ley de los 110 jueces ........................................................................................................ 57
14.4.3 Proyección del ingreso de causas de los juzgados de letras del trabajo no beneficiados por el
proyecto de ley de los 110 jueces ........................................................................................................ 59
14.5. Proyección de la carga de trabajo de jueces de los juzgados de familia no beneficiados por el
proyecto 110 jueces ............................................................................................................................. 60
14.5.1 Ingreso de causas de los juzgados de familia no beneficiados por el proyecto de ley de los 110 jueces
............................................................................................................................................................. 60
14.5.2 Proyección del ingreso de causas de los juzgados de familia no beneficiados por el proyecto de ley
de los 110 jueces ................................................................................................................................. 61
14.5.3 Proyección del ingreso de causas de los juzgados de familia no beneficiados por el proyecto de ley
de los 110 jueces ................................................................................................................................. 63
14.6. Proyección de la carga de trabajo de jueces de los juzgados de competencia mixta no beneficiados
por el proyecto 110 jueces ................................................................................................................... 66
14.6.1 Ingreso de causas de los juzgados de competencia mixta no beneficiados por el proyecto de ley de
los 110 jueces ...................................................................................................................................... 66
14.6.2 Proyección del ingreso de causas de los juzgados de competencia mixta no beneficiados por el
proyecto de ley de los 110 jueces ........................................................................................................ 68
14.6.3 Proyección del ingreso de causas de los juzgados de competencia mixta no beneficiados por el
proyecto de ley de los 110 jueces ........................................................................................................ 71
Informe Técnico Proyecto de Ley de los 110 Jueces
B o l e t í n 1 9 . 6 1 1 - 0 7 / D e p a r t a m e n t o d e D e s a r r o l l o I n s t i t u c i o n a l
4
I. RESUMEN EJECUTIVO
En el presente informe, se abordan los aspectos técnicos relativos al proyecto de ley de
fertalecimiento de la dotación de jueces del Poder Judicial en 110 nuevas plazas, a través de la
presentación de indicadores proyectados de la carga de trabajo que justifican la necesidad de
fortalecimiento referida.
II. ANTECEDENTES RELEVANTES
Durante el proceso de discusión de la Ley que redistribuye 77 jueces penales de la Región
Metropolitana y que crea 3 nuevos juzgados en el país, la Corporación Administrativa del Poder
Judicial pone en conocimiento del Presidente de la Corte Suprema la necesidad de jueces
adicionales, toda vez que se había advertido la sobrecarga de trabajo de los mismos. Con esta
información, la Corporación Administrativa del Poder Judicial, a través del Sr. Presidente de la
Excma. Corte Suprema, planteó al Ejecutivo la necesidad de nombrar 109 jueces adicionales a los
77 indicados anteriormente.
Es fundamental destacar que el análisis efectuado, que arroja la necesidad de estos 110 jueces,
no considera una eventual reforma a la judicatura civil, por tanto no se consideró en esta
evaluación el aumento de dichos jueces.
Posteriormente se solicitó a las Iltmas. Cortes de Apelaciones que remitieran sus necesidades
de jueces y su justificación. La sumatoria de las solicitudes de las Iltmas. Cortes de Apelaciones dio
como resultado 276 jueces, que si contemplan la necesidad de jueces en materia civil, tal como lo
muestra el siguiente cuadro.
Jueces requeridos por la Cortes de Apelaciones
Corte Civil Cobranza Familia Garantía Laboral Letras Mixto
Oral Total Juzgado Nuevo
C.A. De Arica 1 1
C.A. De Iquique 1 1 1 2 5
C.A. De Antofagasta 2 2 1 4 9
C.A. De Copiapó 2 2 1 5 1
C.A. De La Serena 0 3 2 5
C.A. De Valparaíso 3 1 9 9 1 8 7 38 4
C.A. De Rancagua 2 3 1 7 3 16 1
C.A. De Talca 2 4 6
C.A. De Chillán 2 1 3 1 7
C.A. De Concepción 6 1 4 2 8 5 26 3
C.A. De Temuco 2 3 1 5 11 1
C.A. De Valdivia 2 2 2 6
C.A. De Puerto Montt 1 1 2 1
C.A. De Coyhaique 1 1 1 1 4
C.A. De Punta Arenas 1 1 1 1 4
C.A. De Santiago 47 2 22 9 12 1 17 110 1
C.A. De San Miguel 9 4 4 1 1 2 21
Total 68 3 47 47 21 42 48 276 12
Informe Técnico Proyecto de Ley de los 110 Jueces
B o l e t í n 1 9 . 6 1 1 - 0 7 / D e p a r t a m e n t o d e D e s a r r o l l o I n s t i t u c i o n a l
5
Consecutivamente se efectuó un análisis para la distribución de estos jueces adicionales, según
carga de trabajo, arribando a una propuesta final de 110 nuevos jueces, en el que no se considera
a los 100 juzgados con competencia exclusivamente civil.
En este mismo orden de ideas, en relación a los funcionarios, el objetivo principal de los 305
cargos solicitados en el proyecto contempla homologar a los tribunales según tipología, es decir, si
un tribunal cambia su tipología, de tamaño menor a mediano o de mediano a mayor, se propone
asignar la cantidad de jefes de unidad y funcionarios equivalentes a la nueva tipología que les
corresponda en cuanto a dotación de jueces. Por otra parte, en el caso de los juzgados de
competencia mixta se les homologa de tal manera que su nueva estructura sea equivalente a un
juzgado de competencia mixta de 2 jueces.
III. DEFINICIÓN DE LOS ESTÁNDARES POR INGRESO DE CAUSAS (BASES DE LA
METODOLOGÍA APLICADA)
La finalidad de este procedimiento es informar el modo de cálculo para determinar la carga de
trabajo de los tribunales reformados, complementando la presentación de la Corporación
Administrativa del Poder Judicial (CAPJ) ante la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia de
la Cámara de Diputados, en relación con el Proyecto de Ley de los 110 jueces.
En este sentido, y luego de analizar las posibilidades de medición, la CAPJ ha optado por
determinar la carga de trabajo de los jueces sobre la base de una variable exógena, es decir, que
no dependa de factores internos del tribunal, sino sólo de las solicitudes de intervención del
aparato judicial que surgen del ingreso de causas. Esto asegura una comparación objetiva entre
distintas realidades jurisdiccionales y no depende de otros factores internos, como la gestión del
tribunal.
Así, se ha establecido para cada una de las competencias reformadas un indicador denominado
“Estándar de Ingresos Anuales por Juez”, que debe interpretarse como el máximo número de
causas anuales de dicha competencia que un juez puede resolver, manteniendo un servicio judicial
adecuado y oportuno.
Este indicador se ha determinado en cada reforma, luego de observar durante un tiempo
prudente el funcionamiento de los tribunales, midiendo los distintos aspectos involucrados para
asegurar “un servicio judicial adecuado y oportuno”, como por ejemplo, las tasas de término, la
duración de las causas y el cumplimiento de plazos legales en el agendamiento de las audiencias.
Esta observación y análisis que realiza el Departamento de Desarrollo Institucional de la CAPJ,
ha llevado a una mejor depuración de estos indicadores, ya sea porque el paso del tiempo
enriquece el análisis, o porque el Poder Judicial, en conjunto con los tribunales, incorpora
adelantos tecnológicos o mejores prácticas en la gestión; como también, a consecuencia de
cambios legales que modifican la tramitación de las causas. Un ejemplo de ello es la modificación
legal que determinó la obligatoriedad del procedimiento de mediación para varias materias en los
tribunales de familia.
Informe Técnico Proyecto de Ley de los 110 Jueces
B o l e t í n 1 9 . 6 1 1 - 0 7 / D e p a r t a m e n t o d e D e s a r r o l l o I n s t i t u c i o n a l
6
De esta manera, una primera base de cálculo que se manejó entre los años 2007 a 2010, ha
dado lugar, posteriormente, a nuevos valores en las distintas competencias, que son los que se
manejan actualmente.
Competencia 2010 2015
Garantía 1.600 1.800
Oral en lo Penal 110 95
Familia 1.200 1.600
Laboral 350 500
Cobranza 7.000 10.600
La única competencia en que el promedio de ingresos está siempre sensiblemente por debajo
de nuestro indicador es Familia, pero debe notarse que ya en 2014 hay un número de 6 tribunales
que superan levemente el indicador, sin que se haya visto afectado significativamente el nivel de
servicio judicial esperado.
El caso de los Juzgados de Cobranza, cuyos promedios son mayores al indicador estándar, se
comprenderá a partir de la “corrección” por Juez Destinado, que se trata a continuación.
El caso de los Tribunales de Juicio Oral en lo Penal, merece un tratamiento un poco más
elaborado, por las características propias que distinguen a éstos de los demás juzgados.
Debe tomarse en cuenta que en estos tribunales, la mayor parte del tiempo-juez se dedica a
una audiencia que consiste en la vista de la causa (presentación de las pruebas, declaraciones de
litigantes, testigos y peritos), que se denomina “audiencia de juicio oral” y que es integrada por 3
magistrados (una sala). Luego de esta audiencia uno de los magistrados queda encargado de
redactar la sentencia respectiva, a la que se da lectura en una audiencia posterior, denominada
“audiencia de lectura de sentencia”.
En la mayoría de los tribunales se puede agendar un juicio oral por día y por sala (normalmente
en las mañanas), dado que su duración habitual es de aproximadamente tres horas netas dentro
de la sala, pero con algunas interrupciones (denominadas recesos) que conlleva que se inicien
aproximadamente a las 9:00 hrs., y terminen a mediodía o, en algunos casos, después de un
receso para almuerzo.
A pesar de que los administradores de los tribunales se emplean a fondo para agendar en forma
inteligente, en la mayoría de los casos es muy difícil anticipar si un juicio oral pudiera alargarse
más allá de estos parámetros, por lo cual no suele considerarse posible el agendamiento de dos
juicios orales en un mismo día (mañana y tarde) para una misma sala. Lo que si pueden hacer es
estimar cuándo algunos juicios pueden extenderse por dos o más días – en casos de mayor
envergadura, por la complejidad de las pruebas, por la cantidad de delitos o de imputados; o por el
número de testigos y peritos que deben declarar en la audiencia -. En efecto, hay audiencias que
han durado meses.
Informe Técnico Proyecto de Ley de los 110 Jueces
B o l e t í n 1 9 . 6 1 1 - 0 7 / D e p a r t a m e n t o d e D e s a r r o l l o I n s t i t u c i o n a l
7
Los promedios nacionales en el año 2014 indican que para las 13.588 audiencias de juicio
celebradas en ese período, la duración media es de 169 minutos, (sin contar los recesos, ni el
tiempo de deliberación privada de los jueces) y se extienden – en promedio – por 1,4 días.
Luego que la audiencia de juicio termina, uno de los jueces tiene la misión de redactar la
sentencia, como se señaló, para lo cual tiene un máximo de 5 días, que se pueden extender,
cuando la audiencia ha durado muchos días (más de 5), caso en el que se agrega un día adicional
por cada 5 días extra de audiencia. En la práctica, los jueces emplean entre 2 y 3 días para
elaborar sus sentencias y, en lo ideal, se considera prudente que en dicho período el juez no
integre sala.
Sumando los dos factores anteriores, tenemos que cada juicio representa:
1,4 días por 3 jueces (audiencia) y 3 días por 1 juez (sentencia) = 7,2 días-juez
Considerando que un mes tiene en promedio 21 días hábiles (descontando fines de semana y
feriados), una sala de 3 jueces representa 63 días juez mensuales. Dividiendo esos 63 por 7,2 se
obtiene que en un mes se pueden realizar 8,75 juicios y en un año 105 juicios.
Esa cifra debe moderarse por otros factores, como los siguientes:
En casos denominados “emblemáticos”, que son juicios extremadamente largos, se suele
usar la figura de integrar la sala con un cuarto juez alterno, de manera que si en tal período
alguno de los magistrados pudiera quedar imposibilitado de completar las audiencias, se
pueda de todas maneras cumplir con el requisito legal que la sentencia sea firmada por
tres jueces que han participado en toda la vista de la causa.
Además de las audiencias de juicio oral, los jueces deben dedicar parte de su tiempo a
otras audiencias de menor duración (las de dictación de sentencia, por ejemplo), a dictar
resoluciones de despacho y a reuniones del comité de jueces.
Hay una cantidad de juicios programados que no llegan a realizarse, por diversas razones
y, en la práctica, ese tiempo no es reaprovechable para otras audiencias.
Uno de los magistrados del tribunal es nombrado “Juez Presidente” y tiene que disponer
del 25% de su tiempo para el cumplimiento de labores administrativas, asociadas a la
organización del tribunal para el cumplimiento de sus metas de gestión, trabajando en
conjunto con el Administrador y en reuniones con organismos colaboradores con el Poder
Judicial, entre otras funciones.
Por estas razones, el estándar de ingresos anuales por sala en Tribunales de Juicio Oral en lo
Penal se ha establecido en 95 causas.
En la práctica, la casi totalidad de los tribunales que exceden el estándar de 95 ingresos por
sala reportan dificultades para el cumplimiento de los plazos legales para el agendamiento de sus
audiencias, como asimismo, que sus magistrados deben excederse en el cumplimiento de horarios
extraordinarios, dejar pendiente vacaciones, etc. Como ya se ha dicho, esto ha podido
Informe Técnico Proyecto de Ley de los 110 Jueces
B o l e t í n 1 9 . 6 1 1 - 0 7 / D e p a r t a m e n t o d e D e s a r r o l l o I n s t i t u c i o n a l
8
comprobarse en el otorgamiento, por parte de la Excma. Corte Suprema, de jueces destinados a
estos tribunales, cuando ha sido posible.
Por otra parte, la Reforma Procesal Penal constituye una nueva institucionalidad para la
investigación y sanción de las conductas delictuales, en virtud de la cual se pasó de un sistema
inquisitivo a uno acusatorio o adversarial, en el que se pretende reconocer, por igual, las garantías
a todos los que toman parte del proceso penal. Así, cuando se comete un delito, se pone en
funcionamiento el Sistema de Persecución Criminal en el que participan diferentes instituciones,
entre otras, las Policías, el Ministerio Público, Gendarmería, Defensoría y Tribunales. Todo este
proceso conforma lo que podemos denominar “el sistema de justicia penal”.
En base a las estadísticas observadas en el período comprendido entre los años 2010 y 2015,
se puede apreciar un aumento sostenido en la cantidad de ingresos, alcanzando cerca de 600.000
causas al año, que generan sólo en materia penal más de 1.600.000 audiencias. En este contexto,
se debe señalar que un aumento en la cantidad de causas ingresadas implica la celebración de
una mayor cantidad de audiencias y, en consecuencia, se requiere una mayor cantidad de jueces
para atenderlas. A mayor abundamiento, se ha observado un incremento de audiencias por causa,
generándose, en consecuencia, una mayor cantidad de audiencias por caso y la necesidad de más
salas y jueces para mantener los plazos de tramitación que la ley exige.
Por otra parte, se debe destacar que del Ministerio Público dependen las formalizaciones y las
acusaciones judiciales, que son la principal fuente de carga de trabajo en los tribunales penales.
Ahora bien, un cambio en las políticas persecutorias por parte del Ministerio Público podría implicar
un fuerte aumento de carga de trabajo de los tribunales, considerando que, en la actualidad, a
mayor cantidad de causas ingresadas mayor cantidad de audiencias que deben celebrarse.
IV. METODOLOGÍA PARA PROYECTAR LA CARGA DE TRABAJO
4.1. Metodología para proyectar la carga de trabajo de jueces
La metodología a emplear para proyectar la carga de trabajo para los 82 tribunales beneficiados
con el proyecto de Ley de los 110 jueces es la siguiente:
Se estima el ingreso de causas por cada competencia mediante el método de series de tiempo.
Está metodología se utiliza regularmente cuando se observa o recopila información estadística en
intervalos de tiempo, la que para este estudio es por períodos anuales.
Su objetivo es predecir una variable de interés, llamada variable dependiente (ingreso de
causas), a partir de captar el patrón y observar el comportamiento del ingreso de causas durante
determinados períodos de tiempo. Para el ejercicio de este estudio se analizan los ingresos de
causas por materia, desde el año 2011 hasta el año 2015, con lo que se busca predecir o estimar
el ingreso de causas para los años 2016, 2017, 2018, 2019 y 2020.
No obstante lo anterior, un modelo de regresión no es capaz de explicar todas las variaciones
en el comportamiento del ingreso de causas, por lo que se le asigna un error estimado.
Informe Técnico Proyecto de Ley de los 110 Jueces
B o l e t í n 1 9 . 6 1 1 - 0 7 / D e p a r t a m e n t o d e D e s a r r o l l o I n s t i t u c i o n a l
9
El ajuste de la estimación o coeficiente de determinación para la proyección de los ingresos de
causas se mide a través del R2, el que muestra la representatividad del modelo con respecto a la
realidad, es decir, mientras más cercano sea este valor al 100%, mejor es la calidad de los
resultados obtenidos.
Una vez estimados los ingresos futuros se proyecta la carga de trabajo para los jueces
mediante los estándares de ingresos de causas por juez de cada competencia. Los estándares
máximos de ingresos anuales por juez/sala para cada competencia son:
Cobranza: 10.600 por juez
Laboral: 500 por juez
Garantía: 1.800 por juez
Oral en lo Penal: 95 por sala
Familia: 1.600 por juez
Civil: 8.000 por juez
Dado que se estiman los ingresos para los años 2016, 2017, 2018, 2019 y 2020, éstos
ponderan la carga de trabajo con porcentajes de aplicación de 50%, 25%, 10%, 10% y 5%
respectivamente, para estimar la carga de trabajo por juez. Esta ponderación se establece con
tales porcentajes porque se asume que la asertividad de la predicción disminuye entre más lejana
sea ésta.
Este fenómeno puede ocurrir porque las series te tiempo sólo observan el comportamiento del
ingreso de causas en el paso de los años, pero no contempla otro tipo de variables que pudiesen
ser relevantes para la predicción, o pudieran pasar sucesos que cambien el comportamiento del
ingreso de causas.
4.2. Metodología para proyectar la carga de trabajo de funcionarios
La metodología a emplear para medir la carga de trabajo de los funcionarios, para los diferentes
tribunales del país, está basada en la proyección de los ingresos por cada competencia hasta el
año 2020 y se mide la carga de trabajo en relación a los ingresos promedio por funcionario.
A continuación se presentará un desglose del análisis antes indicado para cada uno de los
tribunales sujetos de este proyecto agrupados por competencia:
Informe Técnico Proyecto de Ley de los 110 Jueces
B o l e t í n 1 9 . 6 1 1 - 0 7 / D e p a r t a m e n t o d e D e s a r r o l l o I n s t i t u c i o n a l
10
V. TRIBUNALES DE JUICIO ORAL EN LO PENAL
5.1. Proyección de la carga de trabajo jueces de tribunal de juicio oral en lo penal
Para el caso de los tribunales orales en lo penal se consideró la asignación de jueces en
cantidad tal que permitiera el funcionamiento de sala(s) adicional(es) y un Juez alterno (la cantidad
final de jueces por tribunal será un múltiplo de 3 más 1).
De esta forma, se asignan dotaciones adicionales a tribunales que aumentan el número de
salas, es decir, su dotación crece en tres jueces.
5.1.1 Ingreso de causas de tribunales de juicio oral en lo penal del año 2006-2014
Para realizar la proyección de ingreso de causas de los tribunales orales en lo penal se utilizan
los ingresos desde el año 2006 hasta el año 2014, dada las fluctuaciones que presentan versus las
otras competencias.
TRIBUNAL 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Tribunal de Juicio Oral En Lo Penal de Iquique 271 240 272 215 437 378 332 346 506
Tribunal de Juicio Oral En Lo Penal de Calama 111 126 156 202 216 215 175 194 292
Tribunal de Juicio Oral En Lo Penal de Antofagasta 226 261 256 341 389 349 429 433 365
Tribunal de Juicio Oral En Lo Penal de La Serena 190 340 455 505 465 335 324 348 464
Tribunal de Juicio Oral En Lo Penal de Ovalle 83 89 100 137 104 126 123 198 174
Tribunal de Juicio Oral En Lo Penal Viña del Mar 197 206 284 376 446 396 442 463 450
Tribunal de Juicio Oral En Lo Penal de Valparaíso 218 367 405 488 481 487 486 519 572
Tribunal de Juicio Oral En Lo Penal San Antonio 75 70 88 83 119 87 119 192 260
Tribunal de Juicio Oral En Lo Penal de Santa Cruz 27 26 31 33 33 49 67 100 174
Tribunal de Juicio Oral En Lo Penal de Rancagua 250 339 354 330 358 376 420 388 425
Tribunal de Juicio Oral En Lo Penal de Curicó 84 73 64 97 121 110 111 141 240
Tribunal de Juicio Oral En Lo Penal de Talca 151 248 288 333 188 210 249 228 220
Tribunal de Juicio Oral En Lo Penal de Chillán 103 138 117 229 324 277 239 225 224
Tribunal de Juicio Oral En Lo Penal de Concepción 314 435 543 568 677 688 689 576 657
Tribunal de Juicio Oral En Lo Penal de Temuco 152 196 200 198 226 283 246 226 267
Tribunal de Juicio Oral En Lo Penal de Valdivia 129 74 114 175 159 135 143 144 214
4° Tribunal de Juicio Oral En Lo Penal de Santiago 104 162 180 295 316 332 419 453 661
5.1.2 Proyección de ingresos para tribunales orales en lo penal para los años 2016-2020
En el siguiente cuadro se presentan los ingresos de causas proyectados para los Tribunales de
Juicio Oral en lo Penal para los años 2016, 2017, 2018, 2019 y 2020.
TRIBUNAL 2016 2017 2018 2019 2020
Tribunal de Juicio Oral En Lo Penal de Iquique 487 513 538 564 590
Tribunal de Juicio Oral En Lo Penal de Calama 285 302 318 334 351
Tribunal de Juicio Oral En Lo Penal de Antofagasta 481 505 529 553 576
Informe Técnico Proyecto de Ley de los 110 Jueces
B o l e t í n 1 9 . 6 1 1 - 0 7 / D e p a r t a m e n t o d e D e s a r r o l l o I n s t i t u c i o n a l
11
TRIBUNAL 2016 2017 2018 2019 2020
Tribunal de Juicio Oral En Lo Penal de La Serena 449 461 472 484 495
Tribunal de Juicio Oral En Lo Penal de Ovalle 199 211 223 235 247
Tribunal de Juicio Oral En Lo Penal Viña del Mar 574 609 645 680 715
Tribunal de Juicio Oral En Lo Penal de Valparaíso 650 684 718 752 786
Tribunal de Juicio Oral En Lo Penal San Antonio 239 258 278 297 317
Tribunal de Juicio Oral En Lo Penal de Santa Cruz 150 165 180 195 210
Tribunal de Juicio Oral En Lo Penal de Rancagua 463 480 497 514 531
Tribunal de Juicio Oral En Lo Penal de Curicó 209 225 240 256 272
Tribunal de Juicio Oral En Lo Penal de Talca 237 237 237 237 238
Tribunal de Juicio Oral En Lo Penal de Chillán 312 329 347 364 381
Tribunal de Juicio Oral En Lo Penal de Concepción 793 829 866 903 940
Tribunal de Juicio Oral En Lo Penal de Temuco 294 306 318 331 343
Tribunal de Juicio Oral En Lo Penal de Valdivia 200 209 219 228 238
4° Tribunal de Juicio Oral En Lo Penal de Santiago 686 747 807 867 927
Informe Técnico Proyecto de Ley de los 110 Jueces
B o l e t í n 1 9 . 6 1 1 - 0 7 / D e p a r t a m e n t o d e D e s a r r o l l o I n s t i t u c i o n a l
12
5.1.3 Carga de trabajo proyectada para tribunales orales en lo penal para los años 2016-2020
Se presenta la cantidad estimada de jueces estimados necesarios, de acuerdo a la carga de trabajo proyectada, y la cantidad de jueces propuestos, de acuerdo a criterios establecidos
desde el año 2016 hasta el año 2020.
Tribunal
Dotación de Jueces
actuales
Distribución propuesta
ley 110 jueces Total Jueces
Ingresos por juez año
2016
Ingresos por juez año
2017
Ingresos por juez año
2018
Ingresos por juez año
2019
Ingresos por juez año
2020
Jueces Estimados Jueces
propuestos Total Jueces Necesarios
Total Jueces Solicitados
Proyectados
Aproximado a entero
según estimación
Tribunal de Juicio Oral En Lo Penal de Iquique 11 2 13 133 140 147 154 154 16,11 16,0 13,0 5,0 2,0
Tribunal de Juicio Oral En Lo Penal de Calama 6 1 7 143 151 159 167 167 9,47 9,0 7,0 3,0 1,0
Tribunal de Juicio Oral En Lo Penal de Antofagasta 10 3 13 144 152 159 166 166 15,88 16,0 13,0 6,0 3,0
Tribunal de Juicio Oral En Lo Penal de La Serena 9 1 10 150 154 157 161 161 14,52 15,0 10,0 6,0 1,0
Tribunal de Juicio Oral En Lo Penal de Ovalle 5 2 7 119 126 134 141 141 6,62 7,0 7,0 2,0 2,0
Tribunal de Juicio Oral En Lo Penal Viña del Mar 13 3 16 132 141 149 157 157 19,13 19,0 16,0 6,0 3,0
Tribunal de Juicio Oral En Lo Penal de Valparaíso 15 4 19 130 137 144 150 150 21,50 21,0 19,0 6,0 4,0
Tribunal de Juicio Oral En Lo Penal San Antonio 6 1 7 119 129 139 149 149 8,09 8,0 7,0 2,0 1,0
Tribunal de Juicio Oral En Lo Penal de Santa Cruz 4 3 7 112 124 135 146 146 5,16 5,0 7,0 1,0 3,0
Tribunal de Juicio Oral En Lo Penal de Rancagua 12 4 16 116 120 124 128 128 15,09 15,0 16,0 3,0 4,0
Tribunal de Juicio Oral En Lo Penal de Curicó 6 1 7 105 112 120 128 128 7,05 7,0 7,0 1,0 1,0
Tribunal de Juicio Oral En Lo Penal de Talca 6 1 7 118 118 119 119 119 7,48 7,0 7,0 1,0 1,0
Tribunal de Juicio Oral En Lo Penal de Chillán 6 1 7 156 165 173 182 182 10,35 10,0 7,0 4,0 1,0
Tribunal de Juicio Oral En Lo Penal de Concepción 18 4 22 132 138 144 150 150 26,07 26,0 22,0 8,0 4,0
Tribunal de Juicio Oral En Lo Penal de Temuco 9 1 10 98 102 106 110 110 9,64 10,0 10,0 1,0 1,0
Tribunal de Juicio Oral En Lo Penal de Valdivia 6 1 7 100 105 109 114 114 6,58 7,0 7,0 1,0 1,0
4° Tribunal de Juicio Oral En Lo Penal de Santiago 18 2 20 114 124 134 145 145 23,38 23,0 20,0 5,0 2,0
Total 35 61 35
Informe Técnico Proyecto de Ley de los 110 Jueces
B o l e t í n 1 9 . 6 1 1 - 0 7 / D e p a r t a m e n t o d e D e s a r r o l l o I n s t i t u c i o n a l
13
Consideraciones:
Tal y como se menciona anteriormente, se solicitó a las Iltmas. Cortes de Apelaciones
que remitieran sus necesidades de jueces y su justificación. Con esos datos se efectuó
un análisis, para la distribución de estos jueces adicionales y respecto de este análisis -
en los siguientes tribunales orales- se detectó la necesidad de más jueces que los
solicitados pero se optó por aumentar la dotación de acuerdo a la justificación de las
Iltmas. Cortes de Apelaciones:
o Tribunal Oral en lo Penal de Iquique
o Tribunal Oral en lo Penal de Calama
o Tribunal Oral en lo Penal de Antofagasta
o Tribunal Oral en lo Penal de La Serena
o Tribunal Oral en lo Penal de Valparaíso
o Tribunal Oral en lo Penal de Viña del Mar
o Tribunal Oral en lo Penal de Chillán
o Tribunal Oral en lo Penal de Concepción
o 4° Tribunal Oral en lo Penal de Santiago
En el caso del Tribunal Oral en lo Penal de Santa Cruz la necesidad de juez es de un
5,2 pero como son 3 jueces por sala se aproxima a 6 más un juez alterno.
Igualmente ocurre con el Tribunal Oral en lo Penal de Rancagua para el cual la
estimación predice una necesidad de 15,1 jueces pero se agrega el criterio de múltiplo
de 3 jueces, más un juez alterno, quedando con un total de 16 jueces.
Informe Técnico Proyecto de Ley de los 110 Jueces
B o l e t í n 1 9 . 6 1 1 - 0 7 / D e p a r t a m e n t o d e D e s a r r o l l o I n s t i t u c i o n a l
14
5.1.4 Ausentismo, cantidad de audiencias y fallos promedio por juez en tribunales de juicio oral en lo penal año 2015
En el siguiente cuadro se presenta la cantidad de días promedio de ausentismo por juez, la cantidad de fallos y audiencias promedio y el porcentaje de ausentismo sin contar feriado
legal y permisos 347 durante el año 2015. Es importante mencionar que la medición de este indicador es con días corridos (365 días).
TRIBUNAL Dotación de
Jueces actuales Feriado Legal
Comisión de servicio/ curso
academia Total Ausentismo % de Ausentismo Audiencias realizadas
Sentencias Tribunal
Audiencias promedio por
juez
Sentencias promedio por
Juez
Tribunal de Juicio Oral En Lo Penal de Iquique 9 273 52 325 9,89% 2.368 633 263 70
Tribunal de Juicio Oral En Lo Penal de Calama 3 52 12 64 5,84% 788 264 263 88
Tribunal de Juicio Oral En Lo Penal de Antofagasta 9 231 68 299 9,10% 1.178 424 131 47
Tribunal de Juicio Oral En Lo Penal de La Serena 9 194 67 261 7,95% 1.259 511 140 57
Tribunal de Juicio Oral En Lo Penal de Ovalle 3 53 8 61 5,57% 565 227 188 76
Tribunal de Juicio Oral En Lo Penal Viña del Mar 12 292 158 450 10,27% 1.082 432 90 36
Tribunal de Juicio Oral En Lo Penal de Valparaíso 12 244 72 316 7,21% 1.562 591 130 49
Tribunal de Juicio Oral En Lo Penal San Antonio 6 169 17 186 8,49% 526 188 88 31
Tribunal de Juicio Oral En Lo Penal de Santa Cruz 3 77 10 87 7,95% 345 171 115 57
Tribunal de Juicio Oral En Lo Penal de Rancagua 12 405 123 528 12,05% 1.358 551 113 46
Tribunal de Juicio Oral En Lo Penal de Curicó 6 145 20 165 7,53% 566 232 94 39
Tribunal de Juicio Oral En Lo Penal de Talca 6 159 7 166 7,58% 672 270 112 45
Tribunal de Juicio Oral En Lo Penal de Chillán 6 137 45 182 8,31% 637 235 106 39
Tribunal de Juicio Oral En Lo Penal de Concepción 18 533 139 672 10,23% 2.187 762 122 42
Tribunal de Juicio Oral En Lo Penal de Temuco 9 219 59 278 8,46% 861 312 96 35
Tribunal de Juicio Oral En Lo Penal de Valdivia 6 143 55 198 9,04% 762 231 127 39
4° Tribunal de Juicio Oral En Lo Penal de Santiago 18 405 127 532 8,10% 2.442 661 136 37
Promedio 219 61 281 8,45% 1.127 394 136 49
Informe Técnico Proyecto de Ley de los 110 Jueces
B o l e t í n 1 9 . 6 1 1 - 0 7 / D e p a r t a m e n t o d e D e s a r r o l l o I n s t i t u c i o n a l
15
5.2. Proyección carga de trabajo de funcionarios –Tribunal de juicio oral en lo penal
En el siguiente cuadro se visualiza la cantidad de dotación actual de los tribunales y la dotación
propuesta inicialmente en el proyecto de Ley. En el segundo cuadro se presenta una nueva
propuesta de funcionarios de acuerdo a la cantidad promedio de ingresos por funcionario.
5.2.1 Propuesta actual de funcionarios para tribunales de juicio oral en lo penal
TRIBUNAL Jefes de Unidad
Empleados Dotación
Actual Ingresos
Ingresos promedios
por funcionario
Carga de trabajo
Tribunal de Juicio Oral En Lo Penal de Iquique 1 4 15 590 39 127,30%
Tribunal de Juicio Oral En Lo Penal de Calama 2 0 11 351 32 103,20%
Tribunal de Juicio Oral En Lo Penal de Antofagasta 1 4 14 576 41 133,30%
Tribunal de Juicio Oral En Lo Penal de La Serena 0 0 16 495 31 100,20%
Tribunal de Juicio Oral En Lo Penal de Ovalle 3 3 10 247 25 80,00%
Tribunal de Juicio Oral En Lo Penal Viña del Mar 0 9 21 715 34 110,30%
Tribunal de Juicio Oral En Lo Penal de Valparaíso 0 2 18 786 44 141,30%
Tribunal de Juicio Oral En Lo Penal San Antonio 0 0 10 317 32 102,60%
Tribunal de Juicio Oral En Lo Penal de Santa Cruz 3 3 8 210 26 84,90%
Tribunal de Juicio Oral En Lo Penal de Rancagua 0 9 17 531 31 101,10%
Tribunal de Juicio Oral En Lo Penal de Curicó 0 0 10 272 27 87,90%
Tribunal de Juicio Oral En Lo Penal de Talca 0 0 11 238 22 69,90%
Tribunal de Juicio Oral En Lo Penal de Chillán 0 0 11 381 35 112,20%
Tribunal de Juicio Oral En Lo Penal de Concepción 0 4 28 940 34 108,70%
Tribunal de Juicio Oral En Lo Penal de Temuco 0 0 14 343 24 79,30%
Tribunal de Juicio Oral En Lo Penal de Valdivia 0 0 12 238 20 64,10%
4° Tribunal de Juicio Oral En Lo Penal de Santiago 0 0 32 927 29 93,80%
Total 38 Promedio 31
5.2.2 Nueva propuesta de funcionarios para tribunales de juicio oral en lo penal
A continuación se presentan una nueva propuesta de funcionarios de acuerdo a los ingresos
promedio por funcionario para los tribunales de juicio oral en lo penal.
TRIBUNAL Jefes
de Unidad
Empleados Propuestos
Dotación Actual
Dotación Total
Ingresos
Ingresos promedios
por funcionario
Sobrecarga de trabajo
Tribunal de Juicio Oral En Lo Penal de Iquique 1 7 15 22 590 27 99,40%
Tribunal de Juicio Oral En Lo Penal de Calama 2 1 11 12 351 29 94,60%
Tribunal de Juicio Oral En Lo Penal de Antofagasta 1 5 14 19 576 30 98,20%
Tribunal de Juicio Oral En Lo Penal de La Serena 0 1 16 17 495 29 94,30%
Tribunal de Juicio Oral En Lo Penal de Ovalle 3 0 10 10 247 25 80,00%
Tribunal de Juicio Oral En Lo Penal Viña del Mar 0 5 21 26 715 28 89,10%
Tribunal de Juicio Oral En Lo Penal de Valparaíso 0 8 18 26 786 30 97,90%
Tribunal de Juicio Oral En Lo Penal San Antonio 0 1 10 11 317 29 93,20%
Informe Técnico Proyecto de Ley de los 110 Jueces
B o l e t í n 1 9 . 6 1 1 - 0 7 / D e p a r t a m e n t o d e D e s a r r o l l o I n s t i t u c i o n a l
16
TRIBUNAL Jefes
de Unidad
Empleados Propuestos
Dotación Actual
Dotación Total
Ingresos
Ingresos promedios
por funcionario
Sobrecarga de trabajo
Tribunal de Juicio Oral En Lo Penal de Santa Cruz 3 0 8 8 210 26 84,90%
Tribunal de Juicio Oral En Lo Penal de Rancagua 0 5 17 22 531 24 78,10%
Tribunal de Juicio Oral En Lo Penal de Curicó 0 0 10 10 272 27 87,90%
Tribunal de Juicio Oral En Lo Penal de Talca 0 0 11 11 238 22 69,90%
Tribunal de Juicio Oral En Lo Penal de Chillán 0 2 11 13 381 29 95,00%
Tribunal de Juicio Oral En Lo Penal de Concepción 0 3 28 31 940 30 98,10%
Tribunal de Juicio Oral En Lo Penal de Temuco 0 0 14 14 343 24 79,30%
Tribunal de Juicio Oral En Lo Penal de Valdivia 0 0 12 12 238 20 64,10%
4° Tribunal de Juicio Oral En Lo Penal de Santiago 0 0 32 32 927 29 93,80%
Total 38
promedio 31
VI. JUZGADOS DE GARANTÍA
6.1.1 Ingreso de causas de juzgados de garantía del año 2011-2015
A continuación se presentan los ingresos de los juzgados de garantía desde el año 2011 hasta
el año 2015.
TRIBUNAL 2011 2012 2013 2014 2015
Juzgado de Garantía de Arica 9.886 8.691 8.891 10.544 9.500
Juzgado de Garantía de Calama 6.774 7.042 7.989 7.703 8.191
Juzgado de Garantía de Antofagasta 16.043 19.689 16.107 15.231 15.601
Juzgado de Garantía de Copiapó 8.179 8.223 7.265 10.038 7.771
Juzgado de Garantía de La Serena 5.426 5.541 5.808 6.299 6.019
Juzgado de Garantía de San Antonio 8.515 6.273 6.627 7.189 7.301
Juzgado de Garantía de La Ligua 2.036 1.907 1.862 2.184 2.222
Juzgado de Garantía de San Felipe 4.889 5.485 4.626 4.733 4.587
Juzgado de Garantía de Limache 1.947 2.106 2.146 1.845 1.821
Juzgado de Garantía de Los Andes 4.607 3.339 3.351 3.884 4.003
Juzgado de Garantía de Santa Cruz 2.173 2.638 2.800 2.075 2.190
Juzgado de Garantía de Rengo 3.089 3.272 3.769 4.326 4.582
Juzgado de Garantía de Rancagua 12.003 17.008 16.075 15.998 14.345
Juzgado de Garantía de Talca 14.323 10.566 9.828 10.714 10.452
Juzgado de Garantía de San Javier 1.969 2.290 2.172 2.063 1.909
Juzgado de Garantía de Molina 1.549 1.932 2.043 2.059 1.866
Juzgado de Garantía San Carlos 1.449 1.700 2.016 2.148 1.956
Juzgado de Garantía de Concepción 11.863 11.607 12.862 13.272 14.278
Juzgado de Garantía de Temuco 11.649 11.215 11.528 12.865 13.068
Juzgado de Garantía de Angol 2.548 2.387 2.303 2.413 2.409
Juzgado de Garantía de Valdivia 6.233 5.302 6.100 5.740 6.283
7° Juzgado de Garantía de Santiago 21.590 20.125 23.574 23.955 23.789
Juzgado de Garantía de Puente Alto 15.380 17.201 15.492 15.189 15.395
Informe Técnico Proyecto de Ley de los 110 Jueces
B o l e t í n 1 9 . 6 1 1 - 0 7 / D e p a r t a m e n t o d e D e s a r r o l l o I n s t i t u c i o n a l
17
6.2. Proyección de ingresos para juzgados de garantía para los años 2016-2020
En el siguiente cuadro se presentan los ingresos proyectados de causas para los juzgados de
garantía para los años 2016, 2017, 2018, 2019 y 2020.
TRIBUNAL 2016 2017 2018 2019 2020
Juzgado de Garantía de Arica 9.827 9.935 10.043 10.151 10.259
Juzgado de Garantía de Calama 8.588 8.938 9.287 9.637 9.986
Juzgado de Garantía de Antofagasta 14.932 14.397 13.863 13.329 12.795
Juzgado de Garantía de Copiapó 8.595 8.695 8.795 8.895 8.995
Juzgado de Garantía de La Serena 6.402 6.596 6.791 6.985 7.179
Juzgado de Garantía de San Antonio 7.686 7.850 8.015 8.180 8.344
Juzgado de Garantía de La Ligua 2.237 2.302 2.367 2.432 2.496
Juzgado de Garantía de San Felipe 5.262 5.417 5.571 5.726 5.880
Juzgado de Garantía de Limache 2.180 2.262 2.345 2.427 2.510
Juzgado de Garantía de Los Andes 4.276 4.528 4.781 5.033 5.286
Juzgado de Garantía de Santa Cruz 2.390 2.397 2.405 2.413 2.420
Juzgado de Garantía de Rengo 5.020 5.424 5.828 6.232 6.636
Juzgado de Garantía de Rancagua 16.188 16.555 16.923 17.290 17.658
Juzgado de Garantía de Talca 10.711 10.666 10.621 10.575 10.530
Juzgado de Garantía de San Javier 2.081 2.099 2.116 2.134 2.152
Juzgado de Garantía de Molina 2.077 2.145 2.212 2.279 2.347
Juzgado de Garantía San Carlos 2.292 2.439 2.585 2.731 2.877
Juzgado de Garantía de Concepción 13.498 13.680 13.862 14.043 14.225
Juzgado de Garantía de Temuco 13.411 13.860 14.309 14.758 15.207
Juzgado de Garantía de Angol 2.336 2.311 2.286 2.261 2.236
Juzgado de Garantía de Valdivia 6.093 6.147 6.201 6.254 6.308
7° Juzgado de Garantía de Santiago 25.075 25.898 26.721 27.543 28.366
Juzgado de Garantía de Puente Alto 15.137 14.939 14.740 14.542 14.344
Informe Técnico Proyecto de Ley de los 110 Jueces
B o l e t í n 1 9 . 6 1 1 - 0 7 / D e p a r t a m e n t o d e D e s a r r o l l o I n s t i t u c i o n a l
18
6.3. Carga de trabajo proyectada para juzgados de garantía para los años 2016-2020
Se presenta la cantidad de jueces necesarios, estimados de acuerdo a la carga de trabajo y la cantidad de jueces propuestos proyectada desde el año 2016 hasta el año 2020.
Tribunal
Dotación de Jueces
actuales
Distribución propuesta ley
110 jueces Total Jueces Ingresos por
juez año 2016 Ingresos por
juez año 2017 Ingresos por
juez año 2018 Ingresos por
juez año 2019 Ingresos por
juez año 2020
Jueces Estimados Jueces propuestos
Total Jueces Necesarios
Total Jueces Solicitados
Proyectados
Aproximado a entero
Según estimación
Juzgado de Garantía de Arica 5 1 6 1.965 1.987 2.009 2.030 2.030 5,5 6,0 6,0 1,0 1,0
Juzgado de Garantía de Calama 4 1 5 2.147 2.234 2.322 2.409 2.409 4,9 5,0 5,0 1,0 1,0
Juzgado de Garantía de Antofagasta 7 2 9 2.133 2.057 1.980 1.904 1.904 8,0 9,0 9,0 2,0 2,0
Juzgado de Garantía de Copiapó 4 1 5 2.149 2.174 2.199 2.224 2.224 4,8 5,0 5,0 1,0 1,0
Juzgado de Garantía de La Serena 3 1 4 2.134 2.199 2.264 2.328 2.328 3,7 4,0 4,0 1,0 1,0
Juzgado de Garantía de San Antonio 4 1 5 1.921 1.963 2.004 2.045 2.086 4,4 5,0 5,0 1,0 1,0
Juzgado de Garantía de La Ligua 1 1 2 2.237 2.302 2.367 2.432 2.432 1,3 2,0 2,0 1,0 1,0
Juzgado de Garantía de San Felipe 2 1 3 2.631 2.708 2.786 2.863 2.940 3,0 4,0 3,0 2,0 1,0
Juzgado de Garantía de Limache 1 1 2 2.180 2.262 2.345 2.427 2.510 1,3 2,0 2,0 1,0 1,0
Juzgado de Garantía de Los Andes 2 1 3 2.138 2.264 2.390 2.517 2.643 2,5 3,0 3,0 1,0 1,0
Juzgado de Garantía de Santa Cruz 1 1 2 2.390 2.397 2.405 2.413 2.420 1,3 2,0 2,0 1,0 1,0
Juzgado de Garantía de Rengo 2 1 3 2.510 2.712 2.914 3.116 3.116 3,0 3,0 3,0 1,0 1,0
Juzgado de Garantía de Rancagua 7 2 9 2.313 2.365 2.418 2.470 2.470 9,2 10,0 9,0 3,0 2,0
Juzgado de Garantía de Talca 5 1 6 2.142 2.133 2.124 2.115 2.106 5,9 6,0 6,0 1,0 1,0
Juzgado de Garantía de San Javier 1 1 2 2.081 2.099 2.116 2.134 2.152 1,2 2,0 2,0 1,0 1,0
Juzgado de Garantía de Molina 1 1 2 2.077 2.145 2.212 2.279 2.347 1,2 2,0 2,0 1,0 1,0
Juzgado de Garantía San Carlos 1 1 2 2.292 2.439 2.585 2.731 2.731 1,3 2,0 2,0 1,0 1,0
Informe Técnico Proyecto de Ley de los 110 Jueces
B o l e t í n 1 9 . 6 1 1 - 0 7 / D e p a r t a m e n t o d e D e s a r r o l l o I n s t i t u c i o n a l
19
Tribunal
Dotación de Jueces
actuales
Distribución propuesta ley
110 jueces Total Jueces Ingresos por
juez año 2016 Ingresos por
juez año 2017 Ingresos por
juez año 2018 Ingresos por
juez año 2019 Ingresos por
juez año 2020
Jueces Estimados Jueces propuestos
Total Jueces Necesarios
Total Jueces Solicitados
Proyectados
Aproximado a entero
Según estimación
Juzgado de Garantía de Concepción 7 1 8 1.928 1.954 1.980 2.006 2.032 7,6 8,0 8,0 1,0 1,0
Juzgado de Garantía de Temuco 6 2 8 2.235 2.310 2.385 2.460 2.460 7,7 8,0 8,0 2,0 2,0
Juzgado de Garantía de Angol 1 1 2 2.336 2.311 2.286 2.261 2.261 1,3 2,0 2,0 1,0 1,0
Juzgado de Garantía de Valdivia 3 1 4 2.031 2.049 2.067 2.085 2.085 3,4 4,0 4,0 1,0 1,0
7° Juzgado de Garantía de Santiago 12 2 14 2.090 2.158 2.227 2.295 2.295 14,3 15,0 14,0 3,0 2,0
Juzgado de Garantía de Puente Alto 8 1 9 1.892 1.867 1.843 1.818 1.818 8,3 9,0 9,0 1,0 1,0
Total 27 30 27
Informe Técnico Proyecto de Ley de los 110 Jueces
B o l e t í n 1 9 . 6 1 1 - 0 7 / D e p a r t a m e n t o d e D e s a r r o l l o I n s t i t u c i o n a l
20
6.3.1 Ausentismo, cantidad de audiencias y fallos promedio por juez para juzgados de garantía el año 2015
En el siguiente cuadro se presenta la cantidad de días promedio de ausentismo por juez y el porcentaje de ausentismo en el año 2015, también se encuentran la cantidad de fallos y
audiencias promedio por juez respecto al mismo período. Es importante mencionar que la medición de este indicador es con días corridos (365 días).
TRIBUNAL Dotación de Jueces
actuales
Comisión de servicio/ curso
academia Feriado Legal Total Ausentismo % de Ausentismo
Audiencias realizadas
Sentencias Tribunal Audiencias
promedio por juez Sentencias
promedio por Juez
Juzgado de Garantía de Arica 5 70 191 261 14,3% 22.614 2.111 4.523 422
Juzgado de Garantía de Calama 4 7 84 91 6,2% 19.953 1.347 4.988 337
Juzgado de Garantía de Antofagasta 7 18 221 239 9,4% 38.654 4.399 5.522 628
Juzgado de Garantía de Copiapó 4 61 124 185 12,7% 15.627 1.101 3.907 275
Juzgado de Garantía de La Serena 3 10 78 88 8,0% 16.368 2.009 5.456 670
Juzgado de Garantía de San Antonio 4 7 83 90 6,2% 14.535 1.233 3.634 308
Juzgado de Garantía de La Ligua 1 5 32 37 10,1% 5.046 433 5.046 433
Juzgado de Garantía de San Felipe 2 7 52 59 8,1% 9.714 881 4.857 441
Juzgado de Garantía de Limache 1 16 23 39 10,7% 3.256 324 3.256 324
Juzgado de Garantía de Los Andes 2 3 30 33 4,5% 7.055 669 3.528 335
Juzgado de Garantía de Santa Cruz 1 13 0 13 3,6% 5.324 340 5.324 340
Juzgado de Garantía de Rengo 2 4 47 51 7,0% 8.681 482 4.341 241
Juzgado de Garantía de Rancagua 7 24 159 183 7,2% 35.082 2.722 5.012 389
Juzgado de Garantía de Talca 5 73 77 150 8,2% 24.475 2.072 4.895 414
Juzgado de Garantía de San Javier 1 0 32 32 8,8% 3.715 315 3.715 315
Juzgado de Garantía de Molina 1 3 22 25 6,8% 2.865 272 2.865 272
Juzgado de Garantía San Carlos 1 0 0 0 0,0% 3.477 246 3.477 246
Informe Técnico Proyecto de Ley de los 110 Jueces
B o l e t í n 1 9 . 6 1 1 - 0 7 / D e p a r t a m e n t o d e D e s a r r o l l o I n s t i t u c i o n a l
21
TRIBUNAL Dotación de Jueces
actuales
Comisión de servicio/ curso
academia Feriado Legal Total Ausentismo % de Ausentismo
Audiencias realizadas
Sentencias Tribunal Audiencias
promedio por juez Sentencias
promedio por Juez
Juzgado de Garantía de Concepción 7 14 163 177 6,9% 22.603 2.326 3.229 332
Juzgado de Garantía de Temuco 6 13 218 231 10,5% 32.203 2.911 5.367 485
Juzgado de Garantía de Angol 1 0 32 32 8,8% 5.418 432 5.418 432
Juzgado de Garantía de Valdivia 3 9 87 96 8,8% 11.540 1.427 3.847 476
7° Juzgado de Garantía de Santiago 12 26 255 281 6,4% 34.986 3.838 2.916 320
Juzgado de Garantía de Puente Alto 8 21 187 208 7,1% 40.750 3.514 5.094 439
Promedio 18 96 113 7,8% 16.693 1.539 4.357 386
Informe Técnico Proyecto de Ley de los 110 Jueces
B o l e t í n 1 9 . 6 1 1 - 0 7 / D e p a r t a m e n t o d e D e s a r r o l l o I n s t i t u c i o n a l
22
6.4. Proyección carga de trabajo de funcionarios de juzgados de garantía
Los siguientes cuadros muestran la cantidad de dotación actual de los tribunales y la dotación
propuesta inicialmente en el proyecto de Ley y el segundo cuadro presenta una nueva propuesta
de funcionarios de acuerdo a la cantidad promedio de ingresos por funcionario.
6.4.1 Propuesta actual de funcionarios para juzgados de garantía
TRIBUNAL Jueces Consejeros
Técnicos
Jefes de
Unidad Empleados Dotación Ingresos
Ingresos promedios
por funcionario
Sobrecarga de trabajo
Juzgado de Garantía de Arica 6 0 0 2 19 10.259 540 109,4%
Juzgado de Garantía de Calama 5 0 1 3 16 9.986 624 126,4%
Juzgado de Garantía de Antofagasta 9 0 1 5 30 12.795 426 86,4%
Juzgado de Garantía de Copiapó 5 0 1 3 16 8.995 562 113,9%
Juzgado de Garantía de La Serena 4 0 0 3 15 7.179 479 96,9%
Juzgado de Garantía de San Antonio 5 0 1 3 14 8.344 596 120,7%
Juzgado de Garantía de La Ligua 2 0 1 1 8 2.496 312 63,2%
Juzgado de Garantía de San Felipe 3 0 1 0 9 3.915 435 88,1%
Juzgado de Garantía de Limache 2 0 1 1 8 2.510 314 63,5%
Juzgado de Garantía de Los Andes 3 0 1 0 9 3.373 375 75,9%
Juzgado de Garantía de Santa Cruz 2 0 1 1 7 2.005 286 58,0%
Juzgado de Garantía de Rengo 3 0 1 0 8 6.636 829 168,0%
Juzgado de Garantía de Rancagua 9 0 1 5 19 17.658 929 188,2%
Juzgado de Garantía de Talca 6 0 0 2 20 5.861 293 59,3%
Juzgado de Garantía de San Javier 2 0 1 1 7 2.152 307 62,3%
Juzgado de Garantía de Molina 2 0 1 1 7 2.423 346 70,1%
Juzgado de Garantía San Carlos 2 0 1 1 7 2.877 411 83,2%
Juzgado de Garantía de Concepción 8 0 1 4 24 14.225 593 120,0%
Juzgado de Garantía de Temuco 8 0 1 7 21 15.207 724 146,7%
Juzgado de Garantía de Angol 2 0 1 1 10 2.236 224 45,3%
Juzgado de Garantía de Valdivia 4 0 0 3 14 6.308 451 91,3%
7° Juzgado de Garantía de Santiago 14 0 0 3 34 27.945 822 166,5%
Juzgado de Garantía de Puente Alto 9 0 0 1 30 14.344 478 96,8%
Total 51 Promedio 494
6.4.2 Nueva propuesta de funcionarios para juzgados de garantía
A continuación se presentan una nueva propuesta de funcionarios de acuerdo a los ingresos
promedio por funcionario para los juzgados de garantía.
TRIBUNAL Jueces Jefes
de Unidad
Empleados Propuestos
Dotación Actual
Dotación Total
Ingresos
Ingresos promedios
por funcionario
Sobrecarga de trabajo
Juzgado de Garantía de Arica 6 0 2 19 21 10.259 489 115,1%
Juzgado de Garantía de Calama 5 1 4 16 20 9.986 499 117,7%
Juzgado de Garantía de Antofagasta 9 1 1 30 31 12.795 413 97,3%
Juzgado de Garantía de Copiapó 5 1 3 16 19 8.995 473 111,6%
Informe Técnico Proyecto de Ley de los 110 Jueces
B o l e t í n 1 9 . 6 1 1 - 0 7 / D e p a r t a m e n t o d e D e s a r r o l l o I n s t i t u c i o n a l
23
TRIBUNAL Jueces Jefes
de Unidad
Empleados Propuestos
Dotación Actual
Dotación Total
Ingresos
Ingresos promedios
por funcionario
Sobrecarga de trabajo
Juzgado de Garantía de La Serena 4 0 1 15 16 7.179 449 105,7%
Juzgado de Garantía de San Antonio 5 1 4 14 18 8.344 464 109,3%
Juzgado de Garantía de La Ligua 2 1 0 8 8 2.496 312 73,5%
Juzgado de Garantía de San Felipe 3 1 0 9 9 3.915 435 102,5%
Juzgado de Garantía de Limache 2 1 0 8 8 2.510 314 73,9%
Juzgado de Garantía de Los Andes 3 1 0 9 9 3.373 375 88,3%
Juzgado de Garantía de Santa Cruz 2 1 0 7 7 2.005 286 67,5%
Juzgado de Garantía de Rengo 3 1 5 8 13 6.636 510 120,3%
Juzgado de Garantía de Rancagua 9 1 8 19 27 17.658 654 154,1%
Juzgado de Garantía de Talca 6 0 0 20 20 5.861 293 69,1%
Juzgado de Garantía de San Javier 2 1 0 7 7 2.152 307 72,4%
Juzgado de Garantía de Molina 2 1 1 7 8 2.423 303 71,4%
Juzgado de Garantía San Carlos 2 1 1 7 8 2.877 360 84,8%
Juzgado de Garantía de Concepción 8 1 5 24 29 14.225 491 115,6%
Juzgado de Garantía de Temuco 8 1 8 21 29 15.207 524 123,6%
Juzgado de Garantía de Angol 2 1 0 10 10 2.236 224 52,7%
Juzgado de Garantía de Valdivia 4 0 1 14 15 6.308 421 99,1%
7° Juzgado de Garantía de Santiago 14 0 5 34 39 27.945 717 168,9%
Juzgado de Garantía de Puente Alto 9 0 2 30 32 14.344 448 105,6%
Total 51 Promedio 424
VII. JUZGADOS DE COBRANZA LABORAL Y PREVISIONAL
7.1. Ingreso de causas de juzgados de cobranza laboral y previsional del año 2011-2015
A continuación se presentan los ingresos de los juzgados de cobranza laboral y previsional
desde el año 2011 hasta el año 2015.
TRIBUNAL 2011 2012 2013 2014 2015
Juzgado de Cobranza Laboral Y Previsional de Santiago 60.749 97.118 127.452 134.760 112.569
7.2. Proyección de ingresos para juzgados de cobranza laboral y previsional para los años
2016-2020
En el siguiente cuadro se presentan los ingresos proyectados de causas para los juzgados de
cobranza laboral y previsional para los años 2016, 2017, 2018, 2019 y 2020.
TRIBUNAL 2016 2017 2018 2019 2020
Juzgado de Cobranza Laboral Y Previsional de Santiago 148.914 163.042 177.171 191.299 205.427
Informe Técnico Proyecto de Ley de los 110 Jueces
B o l e t í n 1 9 . 6 1 1 - 0 7 / D e p a r t a m e n t o d e D e s a r r o l l o I n s t i t u c i o n a l
24
7.3. Carga de trabajo proyectada para juzgados de cobranza laboral y previsional para los años 2016-2020
Se presenta la cantidad de jueces estimados necesarios de acuerdo a la carga de trabajo proyectada desde el año 2016 hasta el año 2020.
Tribunal
Dotación de Jueces
actuales
Distribución propuesta
ley 110 jueces
Total Jueces
Ingresos por juez año
2016
Ingresos por juez año
2017
Ingresos por juez año
2018
Ingresos por juez año
2019
Ingresos por juez año
2020
Jueces Estimados Jueces
propuestos Total Jueces Necesarios
Total Jueces Solicitados
Proyectados
Redondeado al entero superior
Juzgado de Cobranza Laboral Y Previsional de Santiago 8 1 9 18.614 20.380 22.146 23.912 25.678 15,3 15 9 7 1
Total 1 7 1
Es importante mencionar que de acuerdo a los estándares de carga de trabajo el Juzgado de Cobranza Laboral y Previsional de Santiago se detecta necesidad de jueces. No obstante,
el Departamento de Desarrollo Institucional realizó un análisis presencial de carga de trabajo para determinar la cantidad de jueces para el juzgado y el resultado de dicho estudio fue de 9
jueces.
Para el Juzgado de Cobranza Laboral y Previsional se propone mantener la misma cantidad de funcionarios que en la propuesta inicial.
Informe Técnico Proyecto de Ley de los 110 Jueces
B o l e t í n 1 9 . 6 1 1 - 0 7 / D e p a r t a m e n t o d e D e s a r r o l l o I n s t i t u c i o n a l
25
7.3.1 Porcentaje de ausentismo de jueces del Juzgado de Cobranza Laboral y Previsional
de Santiago
En el siguiente cuadro se presenta la cantidad de días promedio de ausentismo por juez y el
porcentaje de ausentismo en el año 2015. Es importante mencionar que la medición de este
indicador es con días corridos (365 días).
TRIBUNAL Dotación de Jueces actuales
Feriado Legal
Comisión de
servicio/ curso
academias
Total Ausentismo
% de Ausentismo
Juzgado de Cobranza Laboral Y Previsional de Santiago 8 127 11 138 4,7%
7.3.2 Cantidad de resoluciones promedio por juez del Juzgado de Cobranza Laboral y
Previsional de Santiago
En el siguiente cuadro se observan la cantidad de resoluciones promedio por juez del Juzgado
de Cobranza Laboral y Previsional de Santiago durante el año 2015.
TRIBUNAL Jueces Antes de la
Ley Resoluciones
Cobranza Resoluciones
promedio por Juez
Juzgado de Cobranza Laboral Y Previsional de Santiago 8 442.553 55.319
Promedio 442.553 55.319
Informe Técnico Proyecto de Ley de los 110 Jueces
B o l e t í n 1 9 . 6 1 1 - 0 7 / D e p a r t a m e n t o d e D e s a r r o l l o I n s t i t u c i o n a l
26
VIII. JUZGADOS DE LETRAS DE TRABAJO
8.1. Ingreso de causas de los juzgados de letras de trabajo del año 2011-2015
A continuación se presentan los ingresos de los juzgados de letras del trabajo desde el año
2011 hasta el año 2015.
TRIBUNAL 2011 2012 2013 2014 2015
Juzgado de Letras del Trabajo de Antofagasta 1412 1562 1842 1741 2123
Juzgado de Letras del Trabajo de La Serena 893 1042 1035 1233 1149
Juzgado de Letras del Trabajo de Valparaíso 2626 2690 2718 2969 3096
Juzgado de Letras del Trabajo de Rancagua 1280 1279 1343 1436 1606
Juzgado de Letras del Trabajo de Talca 625 853 854 883 988
Juzgado de Letras del Trabajo de Concepción 2006 2492 2743 2894 2966
1° Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago 7594 8234 9194 10124 11006
2° Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago 7575 8234 9177 10100 11004
Juzgado de Letras del Trabajo de San Bernardo 701 779 785 985 929
Nota: Para efecto de análisis sólo se consideraron los ingresos de la competencia letras del
trabajo.
8.2. Proyección de ingresos para juzgados de letras del trabajo para los años 2016-2020
En el siguiente cuadro se presentan los ingresos proyectados de causas para los juzgados de
letras del trabajo para los años 2016, 2017, 2018, 2019 y 2020.
TRIBUNAL 2016 2017 2018 2019 2020
Juzgado de Letras del Trabajo de Antofagasta 2.216 2.376 2.537 2.697 2.857
Juzgado de Letras del Trabajo de La Serena 1.281 1.352 1.422 1.492 1.563
Juzgado de Letras del Trabajo de Valparaíso 3.055 3.128 3.202 3.276 3.349
Juzgado de Letras del Trabajo de Rancagua 1.632 1.712 1.793 1.874 1.955
Juzgado de Letras del Trabajo de Talca 1.067 1.143 1.219 1.294 1.370
Juzgado de Letras del Trabajo de Concepción 3.248 3.451 3.653 3.856 4.059
1° Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago 12.663 13.825 14.986 16.148 17.310
2° Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago 12.648 13.808 14.968 16.129 17.289
Juzgado de Letras del Trabajo de San Bernardo 1.034 1.101 1.167 1.233 1.299
Informe Técnico Proyecto de Ley de los 110 Jueces
B o l e t í n 1 9 . 6 1 1 - 0 7 / D e p a r t a m e n t o d e D e s a r r o l l o I n s t i t u c i o n a l
27
8.3. Carga de trabajo proyectada para juzgados de letras del trabajo para los años 2016-2020
Se presenta la cantidad de jueces necesarios, estimados de acuerdo a la carga de trabajo proyectada y la propuesta desde el año 2016 hasta el año 2020.
Tribunal
Dotación de Jueces
actuales
Distribución propuesta ley
110 jueces Total Jueces
Ingresos por juez año
2016
Ingresos por juez año
2017
Ingresos por juez año
2018
Ingresos por juez año
2019
Ingresos por juez año
2020
Jueces Estimados Jueces propuestos
Total Jueces Necesarios
Total Jueces Solicitados
Proyectados
Aproximado a entero
según estimación
Juzgado de Letras del Trabajo de Antofagasta 4 1 5 2.216 2.376 2.537 2.697 2.857 4,7 5,0 5,0 1,0 1,0
Juzgado de Letras del Trabajo de La Serena 3 1 4 1.281 1.352 1.422 1.492 1.563 2,7 3,0 4,0 0,0 1,0
Juzgado de Letras del Trabajo de Valparaíso 5 1 6 3.055 3.128 3.202 3.276 3.349 6,2 6,0 6,0 1,0 1,0
Juzgado de Letras del Trabajo de Rancagua 3 1 4 1.632 1.712 1.793 1.874 1.955 3,4 3,0 4,0 0,0 1,0
Juzgado de Letras del Trabajo de Talca 2 1 3 1.067 1.143 1.219 1.294 1.370 2,3 2,0 3,0 0,0 1,0
Juzgado de Letras del Trabajo de Concepción 5 1 6 3.248 3.451 3.653 3.856 4.059 6,9 7,0 6,0 2,0 1,0
1° Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago 16 3 19 11.845 12.716 13.587 14.459 15.330 25,3 25,0 19,0 9,0 3,0
2° Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago 16 3 19 11.835 12.708 13.580 14.452 15.325 25,3 25,0 19,0 9,0 3,0
Juzgado de Letras del Trabajo de San Bernardo 2 1 3 1.034 1.101 1.167 1.233 1.299 2,2 2,0 3,0 0,0 1,0
Total 13 22 13
Informe Técnico Proyecto de Ley de los 110 Jueces
B o l e t í n 1 9 . 6 1 1 - 0 7 / D e p a r t a m e n t o d e D e s a r r o l l o I n s t i t u c i o n a l
28
8.3.1 Ausentismo, cantidad de audiencias y fallos promedio por juez para juzgados de letras del trabajo el año 2015
En el siguiente cuadro se presenta la cantidad de días promedio de ausentismo por juez y el porcentaje de ausentismo en el año 2015, también se encuentran la cantidad de fallos y
audiencias promedio por juez respecto al mismo período. Es importante mencionar que la medición de este indicador es con días corridos (365 días).
TRIBUNAL Dotación de Jueces
actuales Feriado Legal
Comisión de servicio/ curso
academia Total Ausentismo % de Ausentismo
Audiencias realizadas
Sentencias Tribunal
Audiencias promedio por juez
Sentencias promedio por Juez
Juzgado de Letras del Trabajo de Antofagasta 3 91 12 103 9,4% 1715 2.345 572 782
Juzgado de Letras del Trabajo de La Serena 3 86 24 110 10,0% 1148 2.270 383 757
Juzgado de Letras del Trabajo de Valparaíso 3 98 3 101 9,2% 3187 6.282 1.062 2.094
Juzgado de Letras del Trabajo de Rancagua 3 107 8 115 10,5% 1449 1.656 483 552
Juzgado de Letras del Trabajo de Talca 2 68 14 82 11,2% 754 1.347 377 674
Juzgado de Letras del Trabajo de Concepción 3 64 17 81 7,4% 2490 3.867 830 1.289
1° Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago 13 322 251 573 12,1% 11607 12.309 893 947
2° Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago 13 390 75 465 9,8% 11864 12.778 913 983
Juzgado de Letras del Trabajo de San Bernardo 2 37 6 43 5,9% 1032 1.269 516 635
Promedio 140 46 186 9,5% 3.916 4.903 670 968
Informe Técnico Proyecto de Ley de los 110 Jueces
B o l e t í n 1 9 . 6 1 1 - 0 7 / D e p a r t a m e n t o d e D e s a r r o l l o I n s t i t u c i o n a l
29
8.4. Proyección carga de trabajo de funcionarios de juzgados de letras del trabajo
A continuación se presentan dos cuadros, uno para mostrar la cantidad de dotación actual de
los tribunales y la dotación propuesta inicialmente en el proyecto de Ley y el segundo cuadro
presenta una nueva propuesta de funcionarios de acuerdo a la cantidad promedio de ingresos por
funcionario.
8.4.1 Propuesta actual de funcionarios para juzgados de letras del trabajo
TRIBUNAL Jueces Jefes de Unidad
Empleados propuestos
Dotación Actual
Ingresos
Ingresos promedios
por funcionario
Sobrecarga de trabajo
Juzgado de Letras del Trabajo de Antofagasta 5 0 7 15 21.726 1.448 225,8%
Juzgado de Letras del Trabajo de La Serena 4 0 0 14 15.061 1.076 167,7%
Juzgado de Letras del Trabajo de Valparaíso 6 1 2 18 3.673 204 31,8%
Juzgado de Letras del Trabajo de Rancagua 4 0 0 19 13.797 726 113,2%
Juzgado de Letras del Trabajo de Talca 3 2 1 14 9.774 698 108,8%
Juzgado de Letras del Trabajo de Concepción 6 1 2 20 4.246 212 33,1%
1° Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago 19 1 5 47 15.330 326 50,9%
2° Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago 19 1 5 48 15.325 319 49,8%
Juzgado de Letras del Trabajo de San Bernardo 3 2 3 14 10.672 762 118,8%
Total 25 Promedio 641
8.4.2 Nueva propuesta de funcionarios para juzgados de letras del trabajo
En la siguiente tabla se presenta una nueva propuesta de funcionarios de acuerdo a los
ingresos promedio por funcionario para los juzgados de letras del trabajo.
TRIBUNAL Jefes
de Unidad
Empleados Propuestos
Dotación Actual
Dotación Total
Ingresos
Ingresos promedios
por funcionario
Sobrecarga de trabajo
Juzgado de Letras del Trabajo de Antofagasta 0 6 15 21 21.726 1.035 190,8%
Juzgado de Letras del Trabajo de La Serena 0 3 14 17 15.061 886 163,4%
Juzgado de Letras del Trabajo de Valparaíso 1 1 18 19 3.673 193 35,7%
Juzgado de Letras del Trabajo de Rancagua 0 1 19 20 13.797 690 127,2%
Juzgado de Letras del Trabajo de Talca 2 1 14 15 9.774 652 120,2%
Juzgado de Letras del Trabajo de Concepción 1 0 20 20 4.246 212 39,2%
1° Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago 1 5 47 52 15.330 295 54,4%
2° Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago 1 5 48 53 15.325 289 53,3%
Juzgado de Letras del Trabajo de San Bernardo 2 3 14 17 10.672 628 115,8%
Total 25 Promedio 542
Informe Técnico Proyecto de Ley de los 110 Jueces
B o l e t í n 1 9 . 6 1 1 - 0 7 / D e p a r t a m e n t o d e D e s a r r o l l o I n s t i t u c i o n a l
30
IX. JUZGADOS DE FAMILIA
9.1. Ingreso de causas de juzgados de familia del año 2011-2015
En la siguiente tabla se presentan los ingresos de los juzgados de familia desde el año 2011
hasta el año 2015.
TRIBUNAL 2011 2012 2013 2014 2015
Juzgado de Familia Talcahuano 8.149 8.365 9.164 9.880 10.624
Juzgado de Familia Puerto Montt 8.589 8.769 8.472 8.435 8.938
1° Juzgado de Familia Santiago 15.952 15.986 17.207 17.086 17.135
2° Juzgado de Familia Santiago 16.197 15.929 17.118 17.157 16.741
3° Juzgado de Familia Santiago 15.734 15.637 16.625 16.722 16.990
9.2. Proyección de ingresos para juzgados de familia para los años 2016-2020
En el siguiente cuadro se presentan los ingresos proyectados de causas para los juzgados de
familia para los años 2016, 2017, 2018, 2019 y 2020.
TRIBUNAL 2016 2017 2018 2019 2020
Juzgado de Familia Talcahuano 11.176 11.822 12.469 13.115 13.762
Juzgado de Familia Puerto Montt 8.750 8.786 8.823 8.859 8.895
1° Juzgado de Familia Santiago 17.713 18.060 18.406 18.753 19.099
2° Juzgado de Familia Santiago 17.323 17.555 17.786 18.018 18.250
3° Juzgado de Familia Santiago 17.421 17.780 18.140 18.500 18.860
Informe Técnico Proyecto de Ley de los 110 Jueces
B o l e t í n 1 9 . 6 1 1 - 0 7 / D e p a r t a m e n t o d e D e s a r r o l l o I n s t i t u c i o n a l
31
9.3. Carga de trabajo proyectada para juzgados de familia para los años 2016-2020
En la tabla siguiente se presenta la cantidad de jueces necesarios, estimados de acuerdo a la carga de trabajo proyectada desde el año 2016 hasta el año 2020.
Tribunal
Dotación de Jueces
actuales
Distribución propuesta ley
110 jueces Total Jueces Ingresos por
juez año 2016 Ingresos por
juez año 2017 Ingresos por
juez año 2018 Ingresos por
juez año 2019 Ingresos por
juez año 2020
Jueces Estimados Jueces propuestos
Total Jueces Necesarios
Total Jueces Solicitados
Proyectados
Aproximado a entero
según estimación
Juzgado de Familia Talcahuano 6 1 7 1.863 1.970 2.078 2.186 2.294 7,4 8,0 7,0 2,0 1,0
Juzgado de Familia Puerto Montt 5 1 6 1.750 1.757 1.765 1.772 1.779 5,5 6,0 6,0 1,0 1,0
1° Juzgado de Familia Santiago 10 2 12 1.771 1.806 1.841 1.875 1.910 11,3 12,0 12,0 2,0 2,0
2° Juzgado de Familia Santiago 10 2 12 1.732 1.755 1.779 1.802 1.825 11,0 11,0 12,0 1,0 2,0
3° Juzgado de Familia Santiago 10 1 11 1.742 1.778 1.814 1.850 1.886 11,1 12,0 11,0 2,0 1,0
Total 7 8 7
Informe Técnico Proyecto de Ley de los 110 Jueces
B o l e t í n 1 9 . 6 1 1 - 0 7 / D e p a r t a m e n t o d e D e s a r r o l l o I n s t i t u c i o n a l
32
9.3.1 Ausentismo, cantidad de audiencias y fallos promedio por juez para juzgados de familia el año 2015
En el siguiente cuadro se presenta la cantidad de días promedio de ausentismo por juez y el porcentaje de ausentismo en el año 2015, también se encuentra la cantidad de fallos y
audiencias promedio por juez respecto al mismo período. Es importante mencionar que la medición de este indicador es con días corridos (365 días).
TRIBUNAL Dotación de
Jueces actuales Feriado Legal
Comisión de servicio/ curso
academia Total Ausentismo % de Ausentismo
Audiencias realizadas
Sentencias Tribunal Audiencias
promedio por juez Sentencias
promedio por Juez
Juzgado de Familia Talcahuano 6 138 203 341 15,6% 3.938 2.351 656 392
Juzgado de Familia Puerto Montt 5 101 18 119 6,5% 4.434 3.557 887 711
1° Juzgado de Familia Santiago 10 221 107 328 9,0% 7.913 5.609 791 561
2° Juzgado de Familia Santiago 10 389 818 1.207 33,1% 7.154 4.553 715 455
3° Juzgado de Familia Santiago 10 280 801 1.081 29,6% 7.363 4.862 736 486
Promedio 226 389 615 18,8% 6.160 4.186 757 521
Informe Técnico Proyecto de Ley de los 110 Jueces
B o l e t í n 1 9 . 6 1 1 - 0 7 / D e p a r t a m e n t o d e D e s a r r o l l o I n s t i t u c i o n a l
33
9.4. Proyección carga de trabajo de funcionarios de juzgados de familia
Los siguientes cuadros muestran la cantidad de dotación actual de los tribunales y la dotación
propuesta inicialmente en el proyecto de Ley y la nueva propuesta de funcionarios de acuerdo a la
cantidad promedio de ingresos por funcionario.
9.4.1 Propuesta actual de funcionarios para juzgados de familia
TRIBUNAL Jueces Consejeros
Técnicos Jefes de Unidad
Empleados Dotación Ingresos
Ingresos promedios
por funcionario
Sobrecarga de trabajo
Juzgado de Familia Talcahuano
7 1 1 2 24 13.762 573 110,7%
Juzgado de Familia Puerto Montt
6 1 1 1 23 8.895 387 74,7%
1° Juzgado de Familia Santiago
12 2 0 5 32 19.099 597 115,3%
2° Juzgado de Familia Santiago
12 2 0 5 37 18.250 493 95,3%
3° Juzgado de Familia Santiago
11 1 0 3 35 18.860 539 104,1%
Total 16 promedio 518
9.4.2 Nueva propuesta de funcionarios para juzgados de familia
La siguiente tabla presenta una nueva propuesta de funcionarios de acuerdo a los ingresos
promedio para los juzgados de familia.
TRIBUNAL Consejeros
Técnicos Jefes de Unidad
Empleados propuesta
Dotación Actual
Dotación Total
Ingresos
Ingresos promedios
por funcionari
o
Sobrecarga de trabajo
Juzgado de Familia Talcahuano
1 1 3 24 27 13.762 510 109,0%
Juzgado de Familia Puerto Montt
1 1 1 23 24 8.895 371 79,3%
1° Juzgado de Familia Santiago
2 0 5 32 37 19.099 516 110,4%
2° Juzgado de Familia Santiago
2 0 4 37 41 18.250 445 95,2%
3° Juzgado de Familia Santiago
1 0 3 35 38 18.860 496 106,1%
total 16 promedio 468
Informe Técnico Proyecto de Ley de los 110 Jueces
B o l e t í n 1 9 . 6 1 1 - 0 7 / D e p a r t a m e n t o d e D e s a r r o l l o I n s t i t u c i o n a l
34
X. JUZGADOS DE LETRAS MIXTOS
Para los juzgados de competencia mixta se visualiza la sumatoria de los ingresos, sin distinguir
la competencia.
10.1. Ingreso de causas de juzgados de competencia mixta del año 2011-2015
A continuación se presentan los ingresos de los juzgados de competencia mixta desde el año
2011 hasta el año 2015.
TRIBUNAL 2011 2012 2013 2014 2015
Juzgado de Letras Y Garantía de Pozo Almonte 7.569 6.820 8.708 7.102 6.625
Juzgado de Letras de Alto Hospicio 5.252 5.960 5.646 6.562 5.630
Juzgado de Letras de Tocopilla 2.398 2.404 2.723 2.786 2.712
Juzgado de Letras Y Garantía de Caldera 3.507 3.404 3.093 3.402 2.946
Juzgado de Letras de Vicuña 3.874 3.738 3.695 3.317 4.064
Juzgado de Letras de Illapel 4.492 4.063 4.313 4.016 4.315
Juzgado de Letras Y Garantía de Quintero 4.867 4.384 4.976 4.973 5.421
1° Juzgado de Letras de Rengo 3.830 3.054 4.509 4.286 4.673
Juzgado de Letras Y Garantía de Pichilemu 1.728 1.913 1.666 2.087 2.620
Juzgado de Letras de Cauquenes 2.726 2.601 2.981 2.655 2.910
Juzgado de Letras de Yungay 2.440 2.735 2.677 2.345 2.426
Juzgado de Letras Y Garantía de Mulchen 2.532 2.635 2.892 2.740 3.240
Juzgado de Letras Y Garantía de Nacimiento 2.744 2.737 2.799 2.675 3.269
Juzgado de Letras Y Garantía de Laja 2.143 2.338 2.544 2.486 2.784
Juzgado de Letras Y Garantía de Curanilahue 2.803 3.002 3.505 3.022 3.188
Juzgado de Letras de Cañete 2.245 2.505 2.605 2.456 2.956
Juzgado de Letras Y Garantía de Santa Bárbara 2.121 2.060 2.253 1.970 2.507
Juzgado de Letras Y Garantía de Collipulli 2.833 2.459 2.500 2.897 3.057
Juzgado de Letras Y Garantía de Traiguen 2.606 2.091 2.215 2.135 2.474
Juzgado de Letras de Lautaro 2.598 2.678 3.317 3.163 2.936
Juzgado de Letras Y Garantía de Carahue 2.271 2.380 2.690 2.770 2.714
Juzgado de Letras de Pitrufquen 1.979 1.991 2.062 1.983 2.898
Juzgado de Letras Y Garantía de Paillaco 2.496 2.637 2.477 2.432 2.715
Juzgado de Letras de Los Lagos 2.591 2.278 2.612 2.491 2.582
Juzgado de Letras Y Garantía de Puerto Natales 1.910 2.096 2.713 2.352 2.605
Juzgado de Letras de Colina 6.791 6.943 9.645 8.635 8.068
1° Juzgado de Letras de Melipilla 5.014 5.457 6.682 6.444 5.777
Informe Técnico Proyecto de Ley de los 110 Jueces
B o l e t í n 1 9 . 6 1 1 - 0 7 / D e p a r t a m e n t o d e D e s a r r o l l o I n s t i t u c i o n a l
35
10.2. Proyección de ingresos para juzgados de competencia mixta para los años 2016-2020
En el siguiente cuadro se presentan los ingresos proyectados de causas para los juzgados de
competencia mixta para los años 2016, 2017, 2018, 2019 y 2020.
TRIBUNAL 2016 2017 2018 2019 2020
Juzgado de Letras Y Garantía de Pozo Almonte 7.529 7.545 7.561 7.577 7.631
Juzgado de Letras de Alto Hospicio 6.217 6.353 6.489 6.625 6.743
Juzgado de Letras de Tocopilla 3.002 3.129 3.256 3.384 3.511
Juzgado de Letras Y Garantía de Caldera 3.346 3.379 3.413 3.446 3.429
Juzgado de Letras de Vicuña 4.035 4.137 4.239 4.341 4.443
Juzgado de Letras de Illapel 4.103 4.080 4.057 4.034 4.010
Juzgado de Letras Y Garantía de Quintero 5.435 5.603 5.770 5.938 6.067
1° Juzgado de Letras de Rengo 5.021 5.309 5.596 5.884 6.171
Juzgado de Letras Y Garantía de Pichilemu 2.630 2.840 3.050 3.260 3.341
Juzgado de Letras de Cauquenes 3.022 3.080 3.138 3.197 3.255
Juzgado de Letras de Yungay 2.565 2.579 2.593 2.607 2.620
Juzgado de Letras Y Garantía de Mulchen 3.174 3.289 3.404 3.519 3.561
Juzgado de Letras Y Garantía de Nacimiento 3.150 3.243 3.337 3.430 3.509
Juzgado de Letras Y Garantía de Laja 2.862 2.991 3.120 3.249 3.385
Juzgado de Letras Y Garantía de Curanilahue 3.435 3.539 3.642 3.746 3.806
Juzgado de Letras de Cañete 2.889 2.994 3.098 3.203 3.308
Juzgado de Letras Y Garantía de Santa Bárbara 2.467 2.565 2.662 2.759 2.789
Juzgado de Letras Y Garantía de Collipulli 3.035 3.134 3.233 3.331 3.359
Juzgado de Letras Y Garantía de Traiguen 2.480 2.582 2.684 2.786 2.888
Juzgado de Letras de Lautaro 3.300 3.419 3.537 3.655 3.774
Juzgado de Letras Y Garantía de Carahue 2.889 2.997 3.105 3.212 3.273
Juzgado de Letras de Pitrufquen 2.803 3.005 3.207 3.409 3.611
Juzgado de Letras Y Garantía de Paillaco 2.674 2.707 2.741 2.774 2.813
Juzgado de Letras de Los Lagos 2.871 3.002 3.133 3.264 3.395
Juzgado de Letras Y Garantía de Puerto Natales 2.994 3.207 3.420 3.632 3.763
Juzgado de Letras de Colina 10.005 10.650 11.296 11.941 12.586
1° Juzgado de Letras de Melipilla 6.592 6.798 7.003 7.209 7.414
Informe Técnico Proyecto de Ley de los 110 Jueces
B o l e t í n 1 9 . 6 1 1 - 0 7 / D e p a r t a m e n t o d e D e s a r r o l l o I n s t i t u c i o n a l
36
10.3. Carga de trabajo proyectada para juzgados de competencia mixta para los años 2016-2020
Se presenta la cantidad de jueces estimados necesarios de acuerdo a la carga de trabajo proyectada y la cantidad de jueces propuestos desde el año 2016 hasta el año 2020.
Tribunal
Dotación de Jueces
actuales
Distribución propuesta
ley 110 jueces Total Jueces
Ingresos por juez año
2016
Ingresos por juez año
2017
Ingresos por juez año
2018
Ingresos por juez año
2019
Ingresos por juez año
2020
Jueces Estimados Jueces
propuestos Total Jueces Necesarios
Total Jueces Solicitados
Proyectados
Aproximado al entero superior
según estimación
Juzgado de Letras Y Garantía de Pozo Almonte 2 1 3 3.764 3.772 3.781 3.789 3.816 2,3 3,0 3,0 1,0 1,0
Juzgado de Letras de Alto Hospicio 3 1 4 2.072 2.118 2.163 2.208 2.248 3,7 4,0 4,0 1,0 1,0
Juzgado de Letras de Tocopilla 1 1 2 3.002 3.129 3.256 3.384 3.511 1,3 2,0 2,0 1,0 1,0
Juzgado de Letras Y Garantía de Caldera 1 1 2 3.346 3.379 3.413 3.446 3.429 1,5 2,0 2,0 1,0 1,0
Juzgado de Letras de Vicuña 1 1 2 4.035 4.137 4.239 4.341 4.443 1,3 2,0 2,0 1,0 1,0
Juzgado de Letras de Illapel 1 1 2 4.103 4.080 4.057 4.034 4.010 1,4 2,0 2,0 1,0 1,0
Juzgado de Letras Y Garantía de Quintero 2 1 3 2.717 2.801 2.885 2.969 3.034 2,7 3,0 3,0 1,0 1,0
1° Juzgado de Letras de Rengo 1 1 2 5.021 5.309 5.596 5.884 6.171 1,2 2,0 2,0 1,0 1,0
Juzgado de Letras Y Garantía de Pichilemu 1 1 2 2.630 2.840 3.050 3.260 3.341 1,4 2,0 2,0 1,0 1,0
Juzgado de Letras de Cauquenes 1 1 2 3.022 3.080 3.138 3.197 3.255 1,3 2,0 2,0 1,0 1,0
Juzgado de Letras de Yungay 1 1 2 2.565 2.579 2.593 2.607 2.620 1,2 2,0 2,0 1,0 1,0
Juzgado de Letras Y Garantía de Mulchen 1 1 2 3.174 3.289 3.404 3.519 3.561 1,5 2,0 2,0 1,0 1,0
Juzgado de Letras Y Garantía de Nacimiento 1 1 2 3.150 3.243 3.337 3.430 3.509 1,4 2,0 2,0 1,0 1,0
Juzgado de Letras Y Garantía de Laja 1 1 2 2.862 2.991 3.120 3.249 3.385 1,4 2,0 2,0 1,0 1,0
Juzgado de Letras Y Garantía de Curanilahue 1 1 2 3.435 3.539 3.642 3.746 3.806 1,7 2,0 2,0 1,0 1,0
Juzgado de Letras de Cañete 1 1 2 2.889 2.994 3.098 3.203 3.308 1,2 2,0 2,0 1,0 1,0
Juzgado de Letras Y Garantía de Santa Bárbara 1 1 2 2.467 2.565 2.662 2.759 2.789 1,2 2,0 2,0 1,0 1,0
Informe Técnico Proyecto de Ley de los 110 Jueces
B o l e t í n 1 9 . 6 1 1 - 0 7 / D e p a r t a m e n t o d e D e s a r r o l l o I n s t i t u c i o n a l
37
Tribunal
Dotación de Jueces
actuales
Distribución propuesta
ley 110 jueces Total Jueces
Ingresos por juez año
2016
Ingresos por juez año
2017
Ingresos por juez año
2018
Ingresos por juez año
2019
Ingresos por juez año
2020
Jueces Estimados Jueces
propuestos Total Jueces Necesarios
Total Jueces Solicitados
Proyectados
Aproximado al entero superior
según estimación
Juzgado de Letras Y Garantía de Collipulli 1 1 2 3.035 3.134 3.233 3.331 3.359 1,6 2,0 2,0 1,0 1,0
Juzgado de Letras Y Garantía de Traiguen 1 1 2 2.480 2.582 2.684 2.786 2.888 1,2 2,0 2,0 1,0 1,0
Juzgado de Letras de Lautaro 1 1 2 3.300 3.419 3.537 3.655 3.774 1,5 2,0 2,0 1,0 1,0
Juzgado de Letras Y Garantía de Carahue 1 1 2 2.889 2.997 3.105 3.212 3.273 1,6 2,0 2,0 1,0 1,0
Juzgado de Letras de Pitrufquen 1 1 2 2.803 3.005 3.207 3.409 3.611 1,2 2,0 2,0 1,0 1,0
Juzgado de Letras Y Garantía de Paillaco 1 1 2 2.674 2.707 2.741 2.774 2.813 1,4 2,0 2,0 1,0 1,0
Juzgado de Letras de Los Lagos 1 1 2 2.871 3.002 3.133 3.264 3.395 1,3 2,0 2,0 1,0 1,0
Juzgado de Letras Y Garantía de Puerto Natales 1 1 2 2.994 3.207 3.420 3.632 3.763 1,5 2,0 2,0 1,0 1,0
Juzgado de Letras de Colina 2 1 3 5.002 5.325 5.648 5.970 6.293 2,7 3,0 3,0 1,0 1,0
1° Juzgado de Letras de Melipilla 1 1 2 6.592 6.798 7.003 7.209 7.414 1,2 2,0 2,0 1,0 1,0
Total 27 27 27
Informe Técnico Proyecto de Ley de los 110 Jueces
B o l e t í n 1 9 . 6 1 1 - 0 7 / D e p a r t a m e n t o d e D e s a r r o l l o I n s t i t u c i o n a l
38
10.3.1 Ausentismo, cantidad de audiencias y fallos promedio por juez para juzgados de competencia mixta para el año 2015
En el siguiente cuadro se presenta la cantidad de días promedio de ausentismo por juez y el porcentaje de ausentismo en el año 2015, también se encuentran la cantidad de fallos y
audiencias promedio por juez respecto al mismo período. Es importante mencionar que la medición de este indicador es con días corridos (365 días).
TRIBUNAL Dotación de Jueces
actuales Feriado Legal
Comisión de servicio/ curso
academia Total Ausentismo % de Ausentismo
Audiencias realizadas
Sentencias Tribunal
Audiencias promedio por juez
Sentencias promedio por Juez
Juzgado de Letras Y Garantía de Pozo Almonte 2 75 22 97 13,3% 4034 917 2.017 459
Juzgado de Letras de Alto Hospicio 3 0 0 0 0,0% 0 0 0 0
Juzgado de Letras de Tocopilla 1 15 19 34 9,3% 845 659 845 659
Juzgado de Letras Y Garantía de Caldera 1 32 4 36 9,9% 2279 439 2.279 439
Juzgado de Letras de Vicuña 1 45 6 51 14,0% 475 234 475 234
Juzgado de Letras de Illapel 1 23 0 23 6,3% 809 381 809 381
Juzgado de Letras Y Garantía de Quintero 2 30 0 30 4,1% 5823 915 2.912 458
1° Juzgado de Letras de Rengo 1 45 29 74 20,3% 346 141 346 141
Juzgado de Letras Y Garantía de Pichilemu 1 0 0 0 0,0% 2876 698 2.876 698
Juzgado de Letras de Cauquenes 1 23 7 30 8,2% 902 432 902 432
Juzgado de Letras de Yungay 1 37 8 45 12,3% 868 394 868 394
Juzgado de Letras Y Garantía de Mulchen 1 16 65 81 22,2% 2252 507 2.252 507
Juzgado de Letras Y Garantía de Nacimiento 1 23 3 26 7,1% 1800 502 1.800 502
Juzgado de Letras Y Garantía de Laja 1 30 20 50 13,7% 2212 275 2.212 275
Juzgado de Letras Y Garantía de Curanilahue 1 32 25 57 15,6% 3134 794 3.134 794
Juzgado de Letras de Cañete 1 37 8 45 12,3% 763 746 763 746
Juzgado de Letras Y Garantía de Santa Bárbara 1 32 0 32 8,8% 1846 290 1.846 290
Informe Técnico Proyecto de Ley de los 110 Jueces
B o l e t í n 1 9 . 6 1 1 - 0 7 / D e p a r t a m e n t o d e D e s a r r o l l o I n s t i t u c i o n a l
39
TRIBUNAL Dotación de Jueces
actuales Feriado Legal
Comisión de servicio/ curso
academia Total Ausentismo % de Ausentismo
Audiencias realizadas
Sentencias Tribunal
Audiencias promedio por juez
Sentencias promedio por Juez
Juzgado de Letras Y Garantía de Collipulli 1 10 12 22 6,0% 4369 763 4.369 763
Juzgado de Letras Y Garantía de Traiguen 1 32 1 33 9,0% 2352 452 2.352 452
Juzgado de Letras de Lautaro 1 22 8 30 8,2% 852 699 852 699
Juzgado de Letras Y Garantía de Carahue 1 20 5 25 6,8% 3505 807 3.505 807
Juzgado de Letras de Pitrufquen 1 15 5 20 5,5% 777 534 777 534
Juzgado de Letras Y Garantía de Paillaco 1 54 0 54 14,8% 1747 518 1.747 518
Juzgado de Letras de Los Lagos 1 15 126 141 38,6% 856 434 856 434
Juzgado de Letras Y Garantía de Puerto Natales 1 52 6 58 15,9% 2595 712 2.595 712
Juzgado de Letras de Colina 2 30 58 88 12,1% 695 811 348 406
1° Juzgado de Letras de Melipilla 1 15 3 18 4,9% 173 115 173 115
Promedio 28 16 44 11,1% 1.822 525 1.626 476
Informe Técnico Proyecto de Ley de los 110 Jueces
B o l e t í n 1 9 . 6 1 1 - 0 7 / D e p a r t a m e n t o d e D e s a r r o l l o I n s t i t u c i o n a l
40
10.4. Proyección carga de trabajo de funcionarios de juzgados de competencia mixta
A continuación se presentan dos cuadros, uno para mostrar la cantidad de dotación actual de
los tribunales y la dotación propuesta inicialmente en el proyecto de Ley y el segundo cuadro
presenta una nueva propuesta de funcionarios de acuerdo a la cantidad promedio de ingresos por
funcionario.
10.4.1 Propuesta actual de funcionarios para juzgados de competencia mixta
TRIBUNAL Jueces Jefes
de Unidad
Empleados Dotación Ingresos
Ingresos promedios
por funcionario
Sobrecarga de trabajo
Juzgado de Letras Y Garantía de Pozo Almonte 3 0 3 16 7.594 475 140,6%
Juzgado de Letras de Alto Hospicio 4 1 4 16 6.761 423 125,1%
Juzgado de Letras de Tocopilla 2 1 4 11 3.511 319 94,5%
Juzgado de Letras Y Garantía de Caldera 2 1 4 14 3.480 249 73,6%
Juzgado de Letras de Vicuña 2 1 4 11 4.443 404 119,6%
Juzgado de Letras de Illapel 2 1 4 14 4.010 286 84,8%
Juzgado de Letras Y Garantía de Quintero 3 0 3 18 6.106 339 100,5%
1° Juzgado de Letras de Rengo 2 1 4 12 6.171 514 152,3%
Juzgado de Letras Y Garantía de Pichilemu 2 1 4 10 3.470 347 102,8%
Juzgado de Letras de Cauquenes 2 1 4 10 3.255 325 96,4%
Juzgado de Letras de Yungay 2 1 4 10 2.620 262 77,6%
Juzgado de Letras Y Garantía de Mulchen 2 1 4 13 3.634 280 82,8%
Juzgado de Letras Y Garantía de Nacimiento 2 1 4 12 3.524 294 87,0%
Juzgado de Letras Y Garantía de Laja 2 1 4 9 3.378 375 111,2%
Juzgado de Letras Y Garantía de Curanilahue 2 1 4 14 3.850 275 81,4%
Juzgado de Letras de Cañete 2 1 4 10 3.308 331 98,0%
Juzgado de Letras Y Garantía de Santa Bárbara 2 1 4 9 2.857 317 94,0%
Juzgado de Letras Y Garantía de Collipulli 2 1 4 16 3.430 214 63,5%
Juzgado de Letras Y Garantía de Traiguen 2 1 4 12 2.219 185 54,8%
Juzgado de Letras de Lautaro 2 1 4 12 3.774 314 93,1%
Juzgado de Letras Y Garantía de Carahue 2 1 4 15 3.320 221 65,6%
Juzgado de Letras de Pitrufquen 2 1 4 7 3.611 516 152,8%
Juzgado de Letras Y Garantía de Paillaco 2 1 4 13 2.807 216 64,0%
Juzgado de Letras de Los Lagos 2 1 4 12 2.879 240 71,0%
Juzgado de Letras Y Garantía de Puerto Natales 2 1 4 13 3.845 296 87,6%
Juzgado de Letras de Colina 3 0 3 19 12.586 662 196,2%
1° Juzgado de Letras de Melipilla 2 1 4 17 7.414 436 129,2%
Total 105 Promedio 338
Informe Técnico Proyecto de Ley de los 110 Jueces
B o l e t í n 1 9 . 6 1 1 - 0 7 / D e p a r t a m e n t o d e D e s a r r o l l o I n s t i t u c i o n a l
41
10.4.2 Nueva propuesta de funcionarios para juzgados de competencia mixta
La tabla que precede presenta una nueva propuesta de funcionarios de acuerdo a los ingresos
promedio por funcionario para los juzgados de competencia mixta.
TRIBUNAL Jefes
de Unidad
Empleados propuesta
Dotación Actual
Dotación Total
Ingresos
Ingresos promedios
por funcionario
Sobrecarga de trabajo
Juzgado de Letras Y Garantía de Pozo Almonte 0 4 16 20 7.594 380 148,3%
Juzgado de Letras de Alto Hospicio 1 4 16 20 6.761 338 132,1%
Juzgado de Letras de Tocopilla 1 4 11 15 3.511 234 91,4%
Juzgado de Letras Y Garantía de Caldera 1 3 14 17 3.480 205 80,0%
Juzgado de Letras de Vicuña 1 4 11 15 4.443 296 115,7%
Juzgado de Letras de Illapel 1 4 14 18 4.010 223 87,1%
Juzgado de Letras Y Garantía de Quintero 0 4 18 22 6.106 278 108,4%
1° Juzgado de Letras de Rengo 1 4 12 16 6.171 386 150,7%
Juzgado de Letras Y Garantía de Pichilemu 1 4 10 14 3.470 248 96,8%
Juzgado de Letras de Cauquenes 1 4 10 14 3.255 232 90,8%
Juzgado de Letras de Yungay 1 4 10 14 2.620 187 73,1%
Juzgado de Letras Y Garantía de Mulchen 1 4 13 17 3.634 214 83,5%
Juzgado de Letras Y Garantía de Nacimiento 1 4 12 16 3.524 220 86,0%
Juzgado de Letras Y Garantía de Laja 1 4 9 13 3.378 260 101,5%
Juzgado de Letras Y Garantía de Curanilahue 1 4 14 18 3.850 214 83,6%
Juzgado de Letras de Cañete 1 4 10 14 3.308 236 92,3%
Juzgado de Letras Y Garantía de Santa Bárbara 1 4 9 13 2.857 220 85,9%
Juzgado de Letras Y Garantía de Collipulli 1 4 16 20 3.430 172 67,0%
Juzgado de Letras Y Garantía de Traiguen 1 3 12 15 2.219 148 57,8%
Juzgado de Letras de Lautaro 1 4 12 16 3.774 236 92,2%
Juzgado de Letras Y Garantía de Carahue 1 4 15 19 3.320 175 68,3%
Juzgado de Letras de Pitrufquen 1 4 7 11 3.611 328 128,3%
Juzgado de Letras Y Garantía de Paillaco 1 3 13 16 2.807 175 68,6%
Juzgado de Letras de Los Lagos 1 4 12 16 2.879 180 70,3%
Juzgado de Letras Y Garantía de Puerto Natales 1 4 13 17 3.845 226 88,4%
Juzgado de Letras de Colina 0 4 19 23 12.586 547 213,8%
1° Juzgado de Letras de Melipilla 1 4 17 21 7.414 353 138,0%
Total 105
Promedio 256
Informe Técnico Proyecto de Ley de los 110 Jueces
B o l e t í n 1 9 . 6 1 1 - 0 7 / D e p a r t a m e n t o d e D e s a r r o l l o I n s t i t u c i o n a l
42
XI. ANÁLISIS DE LA CARGA DE TRABAJO DEL JUZGADO DE COMPETENCIA MIXTA
DE ALTO HOSPICIO
11.1. Estimación de la carga de trabajo para el Juzgado de Letras de Alto Hospicio
En la ley de redistribución de los 77 jueces se ordena la creación del Juzgado de Letras de Alto
Hospicio con una dotación de 3 jueces, posteriormente en el proyecto de ley de los 110 jueces se
estima la carga de trabajo para dicho juzgado, donde se advierte la necesidad de un juez más a la
dotación inicial propuesta (3 jueces). Para la estimación de este estudio se considera la cantidad
de causas ingresadas por personas con residencia en la comuna de Alto Hospicio para la
competencia familia y penal.
Con el objetivo de establecer la cantidad de jueces necesarios para este juzgado se estiman los
ingresos de la materia familia y penal de las personas residentes de la comuna de Alto Hospicio
desde el año 2011 hasta el año 2015 y éstos se proyectan hasta el año 2020, con la ponderación
de los años de 50%, 25%, 10%, 10% y 5%.
Estimación del ingreso de causas para materia familia y penal de los años 2011 hasta el año 2015
Materia 2011 2012 2013 2014 2015
Familia 1.961 1.987 2.269 2.232 2.430
Penal 3.291 3.973 3.377 4.330 3.200
Proyección de los ingresos de causas para materia familia y penal desde el año 2016 hasta el año
2020
Materia 2016 2017 2018 2019 2020
Familia 2.531 2.649 2.767 2.886 3.004
Penal 3.687 3.704 3.722 3.739 3.757
Estimación de la cantidad de jueces necesarios para el Juzgado de Letras de Alto Hospicio
Ponderación 50% 25% 10% 10% 5%
Materia Jueces
Necesarios año 2016
Jueces Necesarios año
2017
Jueces Necesarios año
2018
Jueces Necesarios año
2019
Jueces Necesarios año
2020
Total Jueces Necesarios
Familia 1,58 1,66 1,73 1,80 1,88 2
Penal 2,05 2,06 2,07 2,08 2,09 2
Total 3,63 3,71 3,80 3,88 3,96 4
Tal y como se observa en la proyección y estimación de carga de trabajo, el Juzgado de Letras
de Alto Hospicio necesitaría contar con un total de 4 jueces.
Informe Técnico Proyecto de Ley de los 110 Jueces
B o l e t í n 1 9 . 6 1 1 - 0 7 / D e p a r t a m e n t o d e D e s a r r o l l o I n s t i t u c i o n a l
43
XII. ESTIMACIÓN DE COSTOS
Criterios para definir dotaciones:
1. Para definir la cantidad de profesionales asignados a cada juez se observó la tipología
establecida por ley para cada tribunal y el número de jueces.
2. Para definir la cantidad de empleados asignados se estableció de acuerdo a la cantidad
de ingresos promedio por funcionario, desglosado por cada materia.
Criterios de costeo:
3. Costo calculado según Escala de Sueldos 2015.
4. Considera asignación de zona según asiento del tribunal.
5. Incluye costos por aportes patronales de bienestar y seguros de cargo de empleados.
Consideración:
6. En caso de actualizar los costos según Escala de Sueldos 2016 se debe tener presente
que los montos se incrementarán como resultado de:
a. Reajuste general.
b. Creación de asignación de nivelación para jueces grado VI.
c. Aumento de 1% del componente fijo del bono de modernización.
Los montos informados en febrero de 2015 son distintos a los informados en agosto de ese año
dado que el Departamento de Desarrollo Institucional modificó el modelo de carga de trabajo, y con
ello variaron los tribunales que verían incrementada su dotación, como consecuencia, se
actualizaron los costos del proyecto.
Adicionalmente, es dable mencionar que se requerirán $40.318.461.890 en el subtítulo 31, con
el objetivo de remodelar, habilitar o construir nuevos espacios en 46 tribunales, cuyo detalle se
muestra en el archivo del anexo:
Informe Técnico Proyecto de Ley de los 110 Jueces
B o l e t í n 1 9 . 6 1 1 - 0 7 / D e p a r t a m e n t o d e D e s a r r o l l o I n s t i t u c i o n a l
44
N° Tribunal Infraestructura N° Tribunal Infraestructura
1 Juzgado de Garantia de Arica $ 106.134.000 24 Juzgado de Garantia de Rancagua $ 6.086.633.280
2 Juzgado de Letras Y Garantia de Pozo Almonte $ 30.324.000 25 Tribunal de Juicio Oral En Lo Penal de Rancagua $ 6.094.517.520
3 Tribunal de Juicio Oral En Lo Penal de Iquique $ 75.810.000 26 Juzgado de Letras del Trabajo de Talca $ 1.212.960.000
4 Juzgado de Letras de Alto Hospicio $ 50.540.000 27 Juzgado de Garantia de Molina $ 606.480.000
5 Juzgado de Letras de Tocopilla $ 2.274.300.000 28 Juzgado de Letras de Yungay $ 2.312.205.000
6 Tribunal de Juicio Oral En Lo Penal de Calama $ 21.226.800 29 Juzgado de Letras Y Garantia de Mulchen $ 88.394.460
7 Tribunal de Juicio Oral En Lo Penal de Antofagasta $ 43.666.560 30 Juzgado de Letras Y Garantia de Laja $ 116.292.540
8 Juzgado de Garantia de Calama $ 31.536.960 31 Juzgado de Letras Y Garantia de Curanilahue $ 2.099.937.000
9 Juzgado de Garantia de Antofagasta $ 61.860.960 32 Juzgado de Letras Y Garantia de Santa Barbara $ 356.256.460
10 Juzgado de Letras del Trabajo de Antofagasta $ 21.226.800 33 Juzgado de Letras del Trabajo de Concepcion $ 3.694.979.400
11 Juzgado de Letras Y Garantia de Caldera $ 15.162.000 34 Juzgado de Letras Y Garantia de Collipulli $ 144.039.000
12 Juzgado de Letras de Vicuña $ 227.430.000 35 Juzgado de Letras Y Garantia de Traiguen $ 317.770.250
13 Juzgado de Letras de Illapel $ 227.430.000 36 Juzgado de Letras de Lautaro $ 1.243.284.000
14 Tribunal de Juicio Oral En Lo Penal de Ovalle $ 470.022.000 37 Juzgado de Letras de Pitrufquen $ 77.831.600
15 Juzgado de Garantia de La Serena $ 791.456.400 38 Juzgado de Letras Y Garantia de Paillaco $ 1.622.334.000
16 Juzgado de Letras Y Garantia de Quintero $ 31.587.500 39 Juzgado de Letras de Los Lagos $ 194.073.600
17 Tribunal de Juicio Oral En Lo Penal Viña del Mar $ 197.106.000 40 Juzgado de Garantia de Valdivia $ 151.620.000
18 Juzgado de Garantia de San Antonio $ 12.129.600 41 Juzgado de Familia Puerto Montt $ 157.684.800
19 Tribunal de Juicio Oral En Lo Penal de Valparaiso $ 288.078.000 42 Juzgado de Letras Y Garantia de Puerto Natales $ 707.560.000
20 Juzgado de Garantia de Limache $ 10.108.000 43 Juzgado de Letras de Colina $ 62.164.200
21 1° Juzgado de Letras de Rengo $ 2.228.814.000 44 1° Juzgado de Familia Santiago $ 134.941.800
22 Juzgado de Letras Y Garantia de Pichilemu $ 2.683.674.000 45 2° Juzgado de Familia Santiago $ 134.941.800
23 Tribunal de Juicio Oral En Lo Penal de Santa Cruz $ 2.729.160.000 46 3° Juzgado de Familia Santiago $ 72.777.600
Subtotal $ 12.628.783.580 Subtotal $ 27.689.678.310
Total $ 40.318.461.890
Cuadro de costos totales del proceso por año
Subtítulo 2017 2018 2019 Régimen
21 (remuneraciones) 1.804.945.412 3.490.726.210 7.030.259.060 12.325.930.682
22 (equipos) 13.630.000 33.640.000 73.080.000 120.350.000
22 (remodelaciones) 729.469.090 253.862.420 0
29 (mobiliario) 127.550.914 240.324.956 589.895.224
31 (Infraestructura) 13.246.950.955 13.349.900.935 13.721.610.000
22 (Costo operacional) 411.785.626 411.785.626 411.785.626 411.785.626
Totales 16.334.331.997 17.780.240.147 21.826.629.910 12.858.066.308
Cuadro de costos totales del acumulado por año
Subtítulo 2017 2018 2019 Régimen
21 (remuneraciones) 1.804.945.412 5.295.671.622 12.325.930.682 12.325.930.682
22 (equipos) 13.630.000 47.270.000 120.350.000 120.350.000
22 (remodelaciones) 729.469.090 253.862.420 0
29 (mobiliario) 127.550.914 240.324.956 589.895.224
31 (Infraestructura) 13.246.950.955 13.349.900.935 13.721.610.000
22 (Costo operacional) 553.719.318 553.719.318 553.719.318 553.719.318
Totales 16.476.265.689 19.740.749.251 27.311.505.224 13.000.000.000
Nota 1: Existiendo un compromiso del Poder Judicial en términos de que el costo de la Ley en
régimen no superaría los $MM13.000 será asumido por el Poder Judicial el mayor gasto generado
en el subtítulo 22 (Operacional).
Informe Técnico Proyecto de Ley de los 110 Jueces
B o l e t í n 1 9 . 6 1 1 - 0 7 / D e p a r t a m e n t o d e D e s a r r o l l o I n s t i t u c i o n a l
45
Nota 2: Se estima en el Sector Público que el costo operación es el 18% del gasto del subtítulo 21.
Sin embargo, para no exceder el monto comprometido como costo de la Ley se fijó ese monto en
$553.719.318
XIII. CONCLUSIÓN
De acuerdo de lo señalado por el modelo para cada competencia la cantidad de jueces que se
requiere para el año 2020 proyectado sólo respecto de los tribunales objetos de este proyecto, es
la que se indica a continuación:
Materia Jueces Estimados según modelo Jueces propuestos en el proyecto de ley
Cobranza Laboral 7 1
Familia 8 7
Garantía 30 27
Laboral 22 13
Mixtos 27 27
TOP 61 35
Total general 155 110
Comparando la propuesta inicial efectuada por el Poder Judicial, la que contenía la cifra de 110
jueces requeridos para el año 2020, el proyecto de ley representa solamente el 71 % de la cantidad
de jueces necesarios para el normal funcionamiento de los tribunales.
Por otra parte, del análisis se advierte que no se ha propuesto ningún incremento para juzgados
de competencia exclusivamente civil, por tanto este proyecto no fortalece dicha judicatura.
Resulta necesario informar además que producto del fotmalecimiento de los tribunales en
términos del número de jueces necesarios para enfrentar la carga de trabajo, es indispensable se
consideré al equipo administrativo de apoyo a la labor jurisdiccional. En razón de ello, y teniendo
en vista el encuadre dentro de las tipologias establecidas en el Código Orgánico de Tribunales
respecto de los tribunales y sus dotaciones, y la asignación de este personal de acuerdo a las
cargas de trabajo, es que se propone primeramente absorver el porcentaje de sobrecarga de
trabajo que a la fecha se encuentra cubierto en tribunales por la vía de contratas de carácter
transitorio y/o permanente.
Del estudio es posible concluir que en términos generales los tribunales definidos en el proyecto
presentan una tendencia creciente respecto al ingreso de causas de las diferentes materias. Por lo
que su carga de trabajo proyectada será superior a la que los jueces pueden soportar con la
cantidad de dotación que cuentan al día de hoy.
Al realizar la proyección de ingresos y medir la carga de trabajo futura para los jueces de los
distintos tribunales, se presenta la necesidad de 110 jueces para los tribunales beneficiados en el
proyecto de ley.
Informe Técnico Proyecto de Ley de los 110 Jueces
B o l e t í n 1 9 . 6 1 1 - 0 7 / D e p a r t a m e n t o d e D e s a r r o l l o I n s t i t u c i o n a l
46
XIV. ANEXOS
14.1. Proyección de la carga de trabajo de jueces de los tribunales de juicio oral en lo
penal no beneficiados por el proyecto de ley de los 110 jueces
A continuación se presenta la carga de trabajo desde el año 2011 hasta el 2015 y la carga
proyectada hasta el año 2020.
14.1.1 Ingreso de causas de los tribunales de juicio oral en lo penal no beneficiados por el
proyecto de ley de los 110 jueces
Tribunal 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Tribunal de Juicio Oral En Lo Penal de Arica 243 264 270 359 215 219 361 344 303
Tribunal de Juicio Oral En Lo Penal de Copiapó 64 115 142 146 205 141 152 326 298
Tribunal de Juicio Oral En Lo Penal de Quillota 73 92 113 138 136 163 189 157 175
Tribunal de Juicio Oral En Lo Penal de Los Andes 41 39 52 43 42 33 75 85 75
Tribunal de Juicio Oral En Lo Penal de San Felipe 43 90 63 64 64 85 64 73 109
Tribunal Juicio Oral En Lo Penal de San Fernando 36 28 27 30 23 59 48 88 75
Tribunal de Juicio Oral En Lo Penal de Linares 80 62 98 161 126 147 126 127 120
Tribunal de Juicio Oral En Lo Penal de Cauquenes 23 30 54 78 64 99 97 116 73
Tribunal de Juicio Oral En Lo Penal de Los Ángeles 87 89 72 120 136 171 156 158 195
Tribunal de Juicio Oral En Lo Penal de Cañete 35 55 67 61 64 58 75 120 121
Tribunal de Juicio Oral En Lo Penal de Angol 100 110 144 139 111 103 107 98 98
Tribunal de Juicio Oral En Lo Penal de Villarrica 50 73 51 35 29 39 39 46 41
Tribunal de Juicio Oral En Lo Penal de Osorno 57 55 84 144 69 64 99 112 172
Tribunal Juicio Oral En Lo Penal de Puerto Montt 62 60 122 120 129 56 113 141 138
Tribunal de Juicio Oral En Lo Penal de Castro 34 24 49 58 30 37 41 41 50
Tribunal de Juicio Oral En Lo Penal de Coihaique 71 85 91 63 59 64 85 135 115
Tribunal Juicio Oral En Lo Penal de Punta Arenas 100 87 87 73 71 75 78 116 107
1° Tribunal de Juicio Oral En Lo Penal de Santiago 71 108 159 190 181 160 214 269 271
2° Tribunal de Juicio Oral En Lo Penal de Santiago 97 138 190 204 220 265 359 390 482
3° Tribunal de Juicio Oral En Lo Penal de Santiago 383 304 235 222 215 180 255 303 341
5° Tribunal de Juicio Oral En Lo Penal de Santiago 88 101 149 178 143 101 144 184 256
7° Tribunal de Juicio Oral En Lo Penal de Santiago 264 271 188 299 299 218 208 320 356
Tribunal de Juicio Oral En Lo Penal de Colina 28 75 68 52 55 82 97 133 158
6° Tribunal de Juicio Oral En Lo Penal de Santiago 305 528 633 681 821 697 613 599 684
Tribunal de Juicio Oral En Lo Penal de Talagante 35 93 92 130 82 80 190 202 158
Tribunal de Juicio Oral En Lo Penal de Puente Alto 89 178 177 250 235 191 177 98 110
Tribunal de Juicio Oral En Lo Penal de San Bernard 115 146 112 177 149 158 117 129 139
Tribunal de Juicio Oral En Lo Penal de Melipilla 0 0 2 74 56 84 82 95 87
Informe Técnico Proyecto de Ley de los 110 Jueces
B o l e t í n 1 9 . 6 1 1 - 0 7 / D e p a r t a m e n t o d e D e s a r r o l l o I n s t i t u c i o n a l
47
14.1.2 Proyección del ingreso de causas de los tribunales de juicio oral en lo penal no
beneficiados por el proyecto de ley de los 110 jueces
Tribunal 2016 2017 2018 2019 2020
Tribunal de Juicio Oral En Lo Penal de Arica 339 347 356 365 373
Tribunal de Juicio Oral En Lo Penal de Copiapó 335 361 388 414 441
Tribunal de Juicio Oral En Lo Penal de Quillota 215 228 241 254 267
Tribunal de Juicio Oral En Lo Penal de Los Andes 85 90 95 100 106
Tribunal de Juicio Oral En Lo Penal de San Felipe 96 100 104 108 112
Tribunal Juicio Oral En Lo Penal de San Fernando 87 93 100 107 114
Tribunal de Juicio Oral En Lo Penal de Linares 156 163 169 176 183
Tribunal de Juicio Oral En Lo Penal de Cauquenes 127 136 146 155 165
Tribunal de Juicio Oral En Lo Penal de Los Ángeles 217 232 246 260 275
Tribunal de Juicio Oral En Lo Penal de Cañete 128 137 146 156 165
Tribunal de Juicio Oral En Lo Penal de Angol 97 94 92 89 87
Tribunal de Juicio Oral En Lo Penal de Villarrica 45 44 44 43 43
Tribunal de Juicio Oral En Lo Penal de Osorno 153 163 173 182 192
Tribunal Juicio Oral En Lo Penal de Puerto Montt 151 159 167 174 182
Tribunal de Juicio Oral En Lo Penal de Castro 48 50 51 52 53
Tribunal de Juicio Oral En Lo Penal de Coihaique 117 122 127 133 138
Tribunal Juicio Oral En Lo Penal de Punta Arenas 98 100 101 103 105
1° Tribunal de Juicio Oral En Lo Penal de Santiago 317 339 362 385 408
2° Tribunal de Juicio Oral En Lo Penal de Santiago 530 575 620 665 710
3° Tribunal de Juicio Oral En Lo Penal de Santiago 431 458 484 511 538
5° Tribunal de Juicio Oral En Lo Penal de Santiago 233 247 261 274 288
7° Tribunal de Juicio Oral En Lo Penal de Santiago 317 325 332 340 348
Tribunal de Juicio Oral En Lo Penal de Colina 161 174 187 200 213
6° Tribunal de Juicio Oral En Lo Penal de Santiago 788 817 845 874 902
Tribunal de Juicio Oral En Lo Penal de Talagante 215 231 247 263 279
Tribunal de Juicio Oral En Lo Penal de Puente Alto 146 142 139 135 131
Tribunal de Juicio Oral En Lo Penal de San Bernard 194 202 209 217 225
Tribunal de Juicio Oral En Lo Penal de Melipilla 134 147 160 174 187
Informe Técnico Proyecto de Ley de los 110 Jueces
B o l e t í n 1 9 . 6 1 1 - 0 7 / D e p a r t a m e n t o d e D e s a r r o l l o I n s t i t u c i o n a l
48
14.1.3 Carga de trabajo proyectada para tribunales de juicio oral en lo penal no beneficiados por el proyecto de ley de los 110 jueces
Tribunal Dotación de Jueces Redistribución de los
77 jueces Jueces Totales antes
de los 110 Ingresos por Juez
2016 Ingresos por Juez
2017 Ingresos por Juez
2018 Ingresos por Juez
2019 Ingresos por Juez
2020
Tribunal de Juicio Oral En Lo Penal de Arica 6 4 10 102 104 107 109 112
Tribunal de Juicio Oral En Lo Penal de Copiapó 9 0 9 112 120 129 138 147
Tribunal de Juicio Oral En Lo Penal de Quillota 6 0 6 108 114 121 127 134
Tribunal de Juicio Oral En Lo Penal de Los Andes 3 1 4 64 68 71 75 79
Tribunal de Juicio Oral En Lo Penal de San Felipe 3 1 4 72 75 78 81 84
Tribunal Juicio Oral En Lo Penal de San Fernando 3 1 4 65 70 75 80 85
Tribunal de Juicio Oral En Lo Penal de Linares 6 0 6 78 81 85 88 91
Tribunal de Juicio Oral En Lo Penal de Cauquenes 3 1 4 95 102 109 116 123
Tribunal de Juicio Oral En Lo Penal de Los Ángeles 6 0 6 109 116 123 130 137
Tribunal de Juicio Oral En Lo Penal de Cañete 6 0 6 64 69 73 78 82
Tribunal de Juicio Oral En Lo Penal de Angol 3 1 4 73 71 69 67 65
Tribunal de Juicio Oral En Lo Penal de Villarrica 3 1 4 33 33 33 32 32
Tribunal de Juicio Oral En Lo Penal de Osorno 6 0 6 77 81 86 91 96
Tribunal Juicio Oral En Lo Penal de Puerto Montt 6 0 6 76 79 83 87 91
Tribunal de Juicio Oral En Lo Penal de Castro 3 1 4 36 37 38 39 40
Tribunal de Juicio Oral En Lo Penal de Coihaique 3 1 4 88 92 96 99 103
Tribunal Juicio Oral En Lo Penal de Punta Arenas 6 0 6 49 50 51 52 52
1° Tribunal de Juicio Oral En Lo Penal de Santiago 12 0 12 79 85 91 96 102
2° Tribunal de Juicio Oral En Lo Penal de Santiago 21 0 21 76 82 89 95 101
3° Tribunal de Juicio Oral En Lo Penal de Santiago 19 0 19 68 72 76 81 85
5° Tribunal de Juicio Oral En Lo Penal de Santiago 9 0 9 78 82 87 91 96
7° Tribunal de Juicio Oral En Lo Penal de Santiago 13 0 13 73 75 77 79 80
Tribunal de Juicio Oral En Lo Penal de Colina 6 0 6 81 87 94 100 107
6° Tribunal de Juicio Oral En Lo Penal de Santiago 27 0 27 88 91 94 97 100
Tribunal de Juicio Oral En Lo Penal de Talagante 6 0 6 107 115 123 131 139
Tribunal de Juicio Oral En Lo Penal de Puente Alto 9 0 9 49 47 46 45 44
Tribunal de Juicio Oral En Lo Penal de San Bernard 9 0 9 65 67 70 72 75
Tribunal de Juicio Oral En Lo Penal de Melipilla 6 0 6 67 74 80 87 94
Informe Técnico Proyecto de Ley de los 110 Jueces
B o l e t í n 1 9 . 6 1 1 - 0 7 / D e p a r t a m e n t o d e D e s a r r o l l o I n s t i t u c i o n a l
49
14.2. Proyección de la carga de trabajo de jueces de los juzgados de garantía no
beneficiados por el proyecto de ley de los 110 jueces
En los siguientes puntos se presenta la carga de trabajo desde el año 2011 hasta el 2015 y la
carga proyectada hasta el año 2020.
14.2.1 Ingreso de causas de los juzgados de garantía no beneficiados por el proyecto de ley
de los 110 jueces
Tribunal 2011 2012 2013 2014 2015
Juzgado de Garantía de Iquique 14.047 16.660 18.138 15.062 14.200
Juzgado de Garantía de Tocopilla 1.357 1.253 1.184 1.542 1.663
Juzgado de Garantía de Diego de Almagro 854 741 831 768 592
Juzgado de Garantía de Vallenar 2.554 2.536 2.662 2.188 2.348
Juzgado de Garantía de Coquimbo 5.888 5.220 5.162 5.619 5.305
Juzgado de Garantía de Vicuña 850 892 1.045 784 883
Juzgado de Garantía de Ovalle 3.883 3.585 3.868 3.645 3.403
Juzgado de Garantía de Illapel 1.351 1.278 1.482 1.354 1.165
Juzgado de Garantía de Valparaíso 13.172 12.441 11.131 12.381 12.073
Juzgado de Garantía de Viña del Mar 16.315 16.139 15.476 13.904 13.034
Juzgado de Garantía de Quilpué 6.173 5.650 5.584 4.624 4.498
Juzgado de Garantía de Casablanca 972 848 833 789 836
Juzgado de Garantía de Calera 3.945 3.557 3.173 3.044 2.849
Juzgado de Garantía de Quillota 3.696 3.324 3.140 3.146 3.185
Juzgado de Garantía de Villa Alemana 3.541 3.295 3.675 3.338 2.901
Juzgado de Garantía de San Fernando 4.359 4.765 4.975 5.072 4.604
Juzgado de Garantía de Graneros 3.098 3.218 3.518 3.437 3.401
Juzgado de Garantía de San Vicente 2.851 2.879 2.653 2.579 2.426
Juzgado de Garantía de Curicó 6.829 8.718 7.810 7.611 6.986
Juzgado de Garantía de Constitución 1.881 1.611 1.564 1.611 1.497
Juzgado de Garantía de Cauquenes 1.431 1.311 1.274 1.423 1.281
Juzgado de Garantía de Linares 5.451 5.346 4.881 4.658 4.438
Juzgado de Garantía de Parral 2.107 1.969 1.788 1.800 1.504
Juzgado de Garantía de Chillán 9.456 8.125 8.151 6.748 7.592
Juzgado de Garantía de Yungay 1.108 1.248 1.264 1.281 1.252
Juzgado de Garantía de San Pedro de La Paz 2.615 2.853 2.749 2.884 3.293
Juzgado de Garantía de Cañete 1.520 1.722 1.338 1.654 1.586
Juzgado de Garantía de Arauco 908 999 1.420 1.488 1.369
Juzgado de Garantía de Coronel 3.216 3.286 3.393 2.886 2.786
Juzgado de Garantía de Tomé 1.532 1.447 1.350 1.290 1.344
Juzgado de Garantía de Talcahuano 7.118 6.796 6.922 7.533 5.932
Juzgado de Garantía de Chiguayante 2.578 2.358 2.330 2.525 2.625
Juzgado de Garantía de Los Ángeles 6.938 6.242 5.821 7.569 7.469
Juzgado de Garantía de Pitrufquen 1.772 1.434 1.105 1.185 1.451
Informe Técnico Proyecto de Ley de los 110 Jueces
B o l e t í n 1 9 . 6 1 1 - 0 7 / D e p a r t a m e n t o d e D e s a r r o l l o I n s t i t u c i o n a l
50
Tribunal 2011 2012 2013 2014 2015
Juzgado de Garantía de Villarrica 1.524 1.650 1.897 1.974 2.013
Juzgado de Garantía de Victoria 1.022 1.094 1.072 1.239 1.364
Juzgado de Garantía de Nueva Imperial 1.604 1.903 1.946 1.825 1.847
Juzgado de Garantía de Lautaro 1.357 1.424 1.507 1.482 1.513
Juzgado de Garantía de Loncoche 765 681 752 763 853
Juzgado de Garantía de Mariquina 784 864 907 876 1.077
Juzgado de Garantía de Los Lagos 1.018 1.242 982 1.039 1.068
Juzgado de Garantía de Rio Negro 1.217 1.264 1.233 1.353 1.275
Juzgado de Garantía de Osorno 6.793 7.132 5.879 5.995 5.291
Juzgado de Garantía de Castro 3.321 3.229 2.849 2.576 2.909
Juzgado de Garantía de Puerto Montt 11.256 12.432 11.976 11.068 9.990
Juzgado de Garantía de Puerto Varas 2.657 3.000 2.544 2.677 2.432
Juzgado de Garantía de Ancud 1.774 1.535 1.854 1.855 1.658
Juzgado de Garantía de Coihaique 2.826 2.246 2.655 2.469 3.095
Juzgado de Garantía de Punta Arenas 4.727 4.976 4.472 5.088 4.401
1º Juzgado de Garantía de Santiago 6.497 5.097 5.276 6.040 6.943
2° Juzgado de Garantía de Santiago 15.763 15.573 17.798 16.462 15.946
3° Juzgado de Garantía de Santiago 8.083 7.093 8.893 8.572 8.571
4° Juzgado de Garantía de Santiago 15.954 17.022 14.408 14.387 14.439
5° Juzgado de Garantía de Santiago 6.989 5.682 6.530 5.522 5.228
6° Juzgado de Garantía de Santiago 9.610 8.234 9.924 9.949 9.312
8° Juzgado de Garantía de Santiago 13.488 10.662 11.707 12.277 11.086
9° Juzgado de Garantía de Santiago 12.477 11.409 11.079 13.712 15.105
13° Juzgado de Garantía de Santiago 11.127 9.670 10.442 10.066 9.606
14° Juzgado de Garantía de Santiago 15.687 12.884 13.454 13.726 12.456
Juzgado de Garantía de Colina 6.050 5.352 5.413 5.801 5.839
10° Juzgado de Garantía de Santiago 7.408 6.543 4.909 5.030 5.114
11° Juzgado de Garantía de Santiago 12.041 11.850 10.281 10.886 11.449
12° Juzgado de Garantía de Santiago 6.939 6.344 5.552 6.007 6.901
15° Juzgado de Garantía de Santiago 8.723 8.716 7.289 7.656 7.823
Juzgado de Garantía de San Bernardo 15.158 12.006 11.286 13.420 13.571
Juzgado de Garantía de Melipilla 4.734 4.403 3.674 3.722 3.787
Juzgado de Garantía de Curacaví 1.594 1.433 1.309 1.452 1.394
Juzgado de Garantía de Talagante 8.809 7.377 5.947 6.705 6.639
14.2.2 Proyección del ingreso de causas de los juzgados de garantía no beneficiados por el
proyecto de ley de los 110 jueces
Tribunal 2016 2017 2018 2019 2020
Juzgado de Garantía de Iquique 15.234 15.105 14.975 14.846 14.717
Juzgado de Garantía de Tocopilla 1.670 1.760 1.850 1.940 2.031
Juzgado de Garantía de Diego de Almagro 608 558 509 459 409
Informe Técnico Proyecto de Ley de los 110 Jueces
B o l e t í n 1 9 . 6 1 1 - 0 7 / D e p a r t a m e n t o d e D e s a r r o l l o I n s t i t u c i o n a l
51
Tribunal 2016 2017 2018 2019 2020
Juzgado de Garantía de Vallenar 2.230 2.154 2.078 2.002 1.926
Juzgado de Garantía de Coquimbo 5.209 5.132 5.055 4.979 4.902
Juzgado de Garantía de Vicuña 878 874 870 866 861
Juzgado de Garantía de Ovalle 3.407 3.317 3.227 3.137 3.047
Juzgado de Garantía de Illapel 1.237 1.208 1.178 1.148 1.119
Juzgado de Garantía de Valparaíso 12.733 12.909 13.085 13.262 13.438
Juzgado de Garantía de Viña del Mar 12.335 11.455 10.575 9.695 8.816
Juzgado de Garantía de Quilpué 3.993 3.555 3.118 2.680 2.243
Juzgado de Garantía de Casablanca 756 723 690 657 624
Juzgado de Garantía de Calera 2.502 2.232 1.961 1.691 1.420
Juzgado de Garantía de Quillota 2.938 2.818 2.698 2.578 2.458
Juzgado de Garantía de Villa Alemana 2.979 2.855 2.732 2.608 2.484
Juzgado de Garantía de San Fernando 4.994 5.074 5.154 5.233 5.313
Juzgado de Garantía de Graneros 3.582 3.664 3.747 3.829 3.912
Juzgado de Garantía de San Vicente 2.333 2.218 2.103 1.988 1.873
Juzgado de Garantía de Curicó 7.353 7.274 7.194 7.115 7.036
Juzgado de Garantía de Constitución 1.402 1.326 1.249 1.172 1.095
Juzgado de Garantía de Cauquenes 1.288 1.269 1.250 1.231 1.212
Juzgado de Garantía de Linares 4.141 3.869 3.598 3.326 3.055
Juzgado de Garantía de Parral 1.421 1.284 1.146 1.009 871
Juzgado de Garantía de Chillán 6.483 5.972 5.462 4.951 4.441
Juzgado de Garantía de Yungay 1.327 1.359 1.391 1.423 1.455
Juzgado de Garantía de San Pedro de La Paz 3.295 3.434 3.572 3.711 3.850
Juzgado de Garantía de Cañete 1.583 1.590 1.596 1.602 1.609
Juzgado de Garantía de Arauco 1.660 1.801 1.942 2.083 2.225
Juzgado de Garantía de Coronel 2.735 2.609 2.483 2.357 2.231
Juzgado de Garantía de Tomé 1.233 1.179 1.126 1.073 1.020
Juzgado de Garantía de Talcahuano 6.370 6.206 6.043 5.879 5.716
Juzgado de Garantía de Chiguayante 2.562 2.588 2.614 2.640 2.666
Juzgado de Garantía de Los Ángeles 7.525 7.763 8.002 8.241 8.480
Juzgado de Garantía de Pitrufquen 1.122 1.033 944 855 766
Juzgado de Garantía de Villarrica 2.202 2.332 2.463 2.593 2.723
Juzgado de Garantía de Victoria 1.407 1.490 1.573 1.656 1.739
Juzgado de Garantía de Nueva Imperial 1.947 1.988 2.029 2.070 2.111
Juzgado de Garantía de Lautaro 1.568 1.605 1.642 1.679 1.716
Juzgado de Garantía de Loncoche 840 866 892 918 943
Juzgado de Garantía de Mariquina 1.081 1.141 1.201 1.260 1.320
Juzgado de Garantía de Los Lagos 1.039 1.029 1.018 1.008 998
Juzgado de Garantía de Rio Negro 1.330 1.350 1.371 1.391 1.412
Juzgado de Garantía de Osorno 4.976 4.562 4.148 3.733 3.319
Juzgado de Garantía de Castro 2.534 2.386 2.238 2.091 1.943
Juzgado de Garantía de Puerto Montt 10.176 9.786 9.396 9.007 8.617
Juzgado de Garantía de Puerto Varas 2.430 2.353 2.276 2.198 2.121
Juzgado de Garantía de Ancud 1.762 1.770 1.779 1.788 1.797
Informe Técnico Proyecto de Ley de los 110 Jueces
B o l e t í n 1 9 . 6 1 1 - 0 7 / D e p a r t a m e n t o d e D e s a r r o l l o I n s t i t u c i o n a l
52
Tribunal 2016 2017 2018 2019 2020
Juzgado de Garantía de Coihaique 2.887 2.963 3.039 3.115 3.191
Juzgado de Garantía de Punta Arenas 4.571 4.517 4.463 4.409 4.355
1º Juzgado de Garantía de Santiago 6.521 6.705 6.888 7.072 7.255
2° Juzgado de Garantía de Santiago 16.685 16.810 16.936 17.061 17.187
3° Juzgado de Garantía de Santiago 8.979 9.224 9.470 9.715 9.961
4° Juzgado de Garantía de Santiago 16.382 16.682 16.983 17.284 17.584
5° Juzgado de Garantía de Santiago 6.050 6.001 5.952 5.902 5.853
6° Juzgado de Garantía de Santiago 9.742 9.853 9.965 10.077 10.189
8° Juzgado de Garantía de Santiago 12.897 13.232 13.568 13.904 14.239
9° Juzgado de Garantía de Santiago 15.024 15.780 16.536 17.292 18.048
13° Juzgado de Garantía de Santiago 9.388 9.124 8.859 8.595 8.330
14° Juzgado de Garantía de Santiago 14.569 14.876 15.184 15.491 15.799
Juzgado de Garantía de Colina 5.699 5.702 5.705 5.707 5.710
10° Juzgado de Garantía de Santiago 4.758 4.402 4.046 3.689 3.333
11° Juzgado de Garantía de Santiago 12.014 12.201 12.389 12.576 12.763
12° Juzgado de Garantía de Santiago 6.456 6.460 6.463 6.467 6.471
15° Juzgado de Garantía de Santiago 7.183 6.897 6.611 6.325 6.039
Juzgado de Garantía de San Bernardo 12.560 12.384 12.208 12.032 11.856
Juzgado de Garantía de Melipilla 3.292 3.034 2.777 2.519 2.262
Juzgado de Garantía de Curacaví 1.322 1.284 1.246 1.208 1.170
Juzgado de Garantía de Talagante 6.738 6.629 6.520 6.411 6.302
Informe Técnico Proyecto de Ley de los 110 Jueces
B o l e t í n 1 9 . 6 1 1 - 0 7 / D e p a r t a m e n t o d e D e s a r r o l l o I n s t i t u c i o n a l
53
14.2.3 Proyección del ingreso de causas de los juzgados de garantía no beneficiados por el proyecto de ley de los 110 jueces
Tribunal Jueces Antes del
Proyecto Redistribución de los 77
jueces Jueces Totales
antes de los 110 Ingresos por Juez
2016 Ingresos por Juez
2017 Ingresos por Juez
2018 Ingresos por Juez
2019 Ingresos por Juez
2020
Juzgado de Garantía de Iquique 5 2 7 2.176 2.158 2.139 2.121 2.102
Juzgado de Garantía de Tocopilla 1 0 1 1.670 1.760 1.850 1.940 2.031
Juzgado de Garantía de Diego de Almagro 1 0 1 608 558 509 459 409
Juzgado de Garantía de Vallenar 2 0 2 1.115 1.077 1.039 1.001 963
Juzgado de Garantía de Coquimbo 3 0 3 1.736 1.711 1.685 1.660 1.634
Juzgado de Garantía de Vicuña 1 0 1 878 874 870 866 861
Juzgado de Garantía de Ovalle 2 0 2 1.703 1.658 1.613 1.568 1.523
Juzgado de Garantía de Illapel 1 0 1 1.237 1.208 1.178 1.148 1.119
Juzgado de Garantía de Valparaíso 9 0 9 1.415 1.434 1.454 1.474 1.493
Juzgado de Garantía de Viña del Mar 7 1 8 1.542 1.432 1.322 1.212 1.102
Juzgado de Garantía de Quilpué 2 1 3 1.331 1.185 1.039 893 748
Juzgado de Garantía de Casablanca 1 0 1 756 723 690 657 624
Juzgado de Garantía de Calera 2 0 2 1.251 1.116 981 845 710
Juzgado de Garantía de Quillota 2 0 2 1.469 1.409 1.349 1.289 1.229
Juzgado de Garantía de Villa Alemana 2 0 2 1.489 1.428 1.366 1.304 1.242
Juzgado de Garantía de San Fernando 2 1 3 1.665 1.691 1.718 1.744 1.771
Juzgado de Garantía de Graneros 1 1 2 1.791 1.832 1.873 1.915 1.956
Juzgado de Garantía de San Vicente 1 1 2 1.166 1.109 1.051 994 936
Juzgado de Garantía de Curicó 4 0 4 1.838 1.818 1.799 1.779 1.759
Juzgado de Garantía de Constitución 2 0 2 701 663 624 586 548
Juzgado de Garantía de Cauquenes 1 0 1 1.288 1.269 1.250 1.231 1.212
Juzgado de Garantía de Linares 3 0 3 1.380 1.290 1.199 1.109 1.018
Informe Técnico Proyecto de Ley de los 110 Jueces
B o l e t í n 1 9 . 6 1 1 - 0 7 / D e p a r t a m e n t o d e D e s a r r o l l o I n s t i t u c i o n a l
54
Tribunal Jueces Antes del
Proyecto Redistribución de los 77
jueces Jueces Totales
antes de los 110 Ingresos por Juez
2016 Ingresos por Juez
2017 Ingresos por Juez
2018 Ingresos por Juez
2019 Ingresos por Juez
2020
Juzgado de Garantía de Parral 1 0 1 1.421 1.284 1.146 1.009 871
Juzgado de Garantía de Chillán 4 0 4 1.621 1.493 1.365 1.238 1.110
Juzgado de Garantía de Yungay 1 0 1 1.327 1.359 1.391 1.423 1.455
Juzgado de Garantía de San Pedro de La Paz 3 0 3 1.098 1.145 1.191 1.237 1.283
Juzgado de Garantía de Cañete 1 0 1 1.583 1.590 1.596 1.602 1.609
Juzgado de Garantía de Arauco 1 0 1 1.660 1.801 1.942 2.083 2.225
Juzgado de Garantía de Coronel 2 0 2 1.368 1.305 1.242 1.179 1.116
Juzgado de Garantía de Tomé 1 0 1 1.233 1.179 1.126 1.073 1.020
Juzgado de Garantía de Talcahuano 4 0 4 1.592 1.552 1.511 1.470 1.429
Juzgado de Garantía de Chiguayante 2 0 2 1.281 1.294 1.307 1.320 1.333
Juzgado de Garantía de Los Ángeles 4 0 4 1.881 1.941 2.001 2.060 2.120
Juzgado de Garantía de Pitrufquen 2 0 2 561 517 472 427 383
Juzgado de Garantía de Villarrica 2 0 2 1.101 1.166 1.231 1.296 1.362
Juzgado de Garantía de Victoria 1 0 1 1.407 1.490 1.573 1.656 1.739
Juzgado de Garantía de Nueva Imperial 1 0 1 1.947 1.988 2.029 2.070 2.111
Juzgado de Garantía de Lautaro 1 0 1 1.568 1.605 1.642 1.679 1.716
Juzgado de Garantía de Loncoche 1 0 1 840 866 892 918 943
Juzgado de Garantía de Mariquina 1 0 1 1.081 1.141 1.201 1.260 1.320
Juzgado de Garantía de Los Lagos 1 0 1 1.039 1.029 1.018 1.008 998
Juzgado de Garantía de Rio Negro 1 0 1 1.330 1.350 1.371 1.391 1.412
Juzgado de Garantía de Osorno 4 0 4 1.244 1.140 1.037 933 830
Juzgado de Garantía de Castro 2 0 2 1.267 1.193 1.119 1.045 971
Juzgado de Garantía de Puerto Montt 4 2 6 1.696 1.631 1.566 1.501 1.436
Juzgado de Garantía de Puerto Varas 1 1 2 1.215 1.176 1.138 1.099 1.060
Juzgado de Garantía de Ancud 1 0 1 1.762 1.770 1.779 1.788 1.797
Informe Técnico Proyecto de Ley de los 110 Jueces
B o l e t í n 1 9 . 6 1 1 - 0 7 / D e p a r t a m e n t o d e D e s a r r o l l o I n s t i t u c i o n a l
55
Tribunal Jueces Antes del
Proyecto Redistribución de los 77
jueces Jueces Totales
antes de los 110 Ingresos por Juez
2016 Ingresos por Juez
2017 Ingresos por Juez
2018 Ingresos por Juez
2019 Ingresos por Juez
2020
Juzgado de Garantía de Coihaique 2 0 2 1.443 1.481 1.519 1.557 1.595
Juzgado de Garantía de Punta Arenas 4 0 4 1.143 1.129 1.116 1.102 1.089
1º Juzgado de Garantía de Santiago 5 0 5 1.304 1.341 1.378 1.414 1.451
2° Juzgado de Garantía de Santiago 10 0 10 1.668 1.681 1.694 1.706 1.719
3° Juzgado de Garantía de Santiago 6 0 6 1.496 1.537 1.578 1.619 1.660
4° Juzgado de Garantía de Santiago 12 0 12 1.365 1.390 1.415 1.440 1.465
5° Juzgado de Garantía de Santiago 5 0 5 1.210 1.200 1.190 1.180 1.171
6° Juzgado de Garantía de Santiago 7 0 7 1.392 1.408 1.424 1.440 1.456
8° Juzgado de Garantía de Santiago 9 0 9 1.433 1.470 1.508 1.545 1.582
9° Juzgado de Garantía de Santiago 9 0 9 1.669 1.753 1.837 1.921 2.005
13° Juzgado de Garantía de Santiago 7 0 7 1.341 1.303 1.266 1.228 1.190
14° Juzgado de Garantía de Santiago 9 0 9 1.619 1.653 1.687 1.721 1.755
Juzgado de Garantía de Colina 4 0 4 1.425 1.425 1.426 1.427 1.427
10° Juzgado de Garantía de Santiago 5 0 5 952 880 809 738 667
11° Juzgado de Garantía de Santiago 8 0 8 1.502 1.525 1.549 1.572 1.595
12° Juzgado de Garantía de Santiago 6 0 6 1.037 1.031 1.024 1.017 1.010
15° Juzgado de Garantía de Santiago 7 0 7 1.026 985 944 904 863
Juzgado de Garantía de San Bernardo 9 0 9 1.396 1.376 1.356 1.337 1.317
Juzgado de Garantía de Melipilla 3 0 3 1.097 1.011 926 840 754
Juzgado de Garantía de Curacaví 2 0 2 661 642 623 604 585
Juzgado de Garantía de Talagante 6 0 6 1.123 1.105 1.087 1.069 1.050
Informe Técnico Proyecto de Ley de los 110 Jueces
B o l e t í n 1 9 . 6 1 1 - 0 7 / D e p a r t a m e n t o d e D e s a r r o l l o I n s t i t u c i o n a l
56
14.3. Proyección de la carga de trabajo de jueces de los juzgados de cobranza laboral y
previsional no beneficiados por el proyecto de los 110 jueces
A continuación se presenta la carga de trabajo desde el año 2011 hasta el 2015 y la carga
proyectada hasta el año 2020.
14.3.1 Ingreso de causas de los juzgados de cobranza laboral y previsional no beneficiados
por el proyecto de ley de los 110 jueces
Tribunal 2011 2012 2013 2014 2015
Juzgado de Cobranza Laboral Y Previsional de Valparaíso 15.323 9.816 18.089 14.558 15.161
Juzgado de Cobranza Laboral Y Previsional de Concepción 15.858 12.503 22.246 17.710 16.976
Juzgado de Cobranza Laboral Y Previsional de San Miguel 10.772 13.300 19.887 17.361 16.826
14.3.2 Proyección del ingreso de causas de los juzgados de cobranza laboral y previsional
no beneficiados por el proyecto de ley de los 110 jueces
Tribunal 2016 2017 2018 2019 2020
Juzgado de Cobranza Laboral Y Previsional de Valparaíso 15.915 16.357 16.798 17.240 17.682
Juzgado de Cobranza Laboral Y Previsional de Concepción 19.292 20.036 20.780 21.524 22.269
Juzgado de Cobranza Laboral Y Previsional de San Miguel 20.480 22.097 23.714 25.331 26.948
14.3.3 Proyección del ingreso de causas de los juzgados de garantía no beneficiados por el
proyecto de ley de los 110 jueces
50% 25% 10% 10% 5%
Tribunal Dotación de Jueces
Redistribución de los 77 jueces
Jueces Totales
antes de los 110
Ingresos por Juez
2016
Ingresos por Juez
2017
Ingresos por Juez
2018
Ingresos por Juez
2019
Ingresos por Juez
2020
Juzgado de Cobranza Laboral Y Previsional de Valparaíso
1 1 2 7.957 8.178 8.399 8.620 8.841
Juzgado de Cobranza Laboral Y Previsional de Concepción
1 1 2 9.646 10.018 10.390 10.762 11.134
Juzgado de Cobranza Laboral Y Previsional de San Miguel
1 1 2 10.240 11.048 11.857 12.665 13.474
Informe Técnico Proyecto de Ley de los 110 Jueces
B o l e t í n 1 9 . 6 1 1 - 0 7 / D e p a r t a m e n t o d e D e s a r r o l l o I n s t i t u c i o n a l
57
14.4. Proyección de la carga de trabajo de jueces de los juzgados de letras del trabajo no
beneficiados por el proyecto 110 jueces
A continuación se presenta la carga de trabajo desde el año 2011 hasta el 2015 y la carga
proyectada hasta el año 2020.
14.4.1 Ingreso de causas de los juzgados de letras del trabajo no beneficiados por el
proyecto de ley de los 110 jueces
Tribunal 2011 2012 2013 2014 2015
Juzgado de Letras del Trabajo de Arica 300 421 433 387 448
Juzgado de Letras del Trabajo de Iquique 1.023 1.011 1.135 1.231 1.501
Juzgado de Letras del Trabajo de Calama 674 604 643 767 870
Juzgado de Letras del Trabajo de Copiapó 523 530 691 682 659
Juzgado de Letras del Trabajo de San Felipe 343 336 352 392 294
Juzgado de Letras del Trabajo de Curicó 589 589 557 586 561
Juzgado de Letras del Trabajo de Chillán 462 671 693 716 793
Juzgado de Letras del Trabajo de Los Ángeles 391 504 563 629 652
Juzgado de Letras del Trabajo de Temuco 1.264 1.441 1.352 1.551 1.887
Juzgado de Letras del Trabajo de Valdivia 527 629 529 633 804
Juzgado de Letras del Trabajo de Osorno 334 423 381 411 569
Juzgado de Letras del Trabajo de Puerto Montt 834 871 963 1.023 883
Juzgado de Letras del Trabajo de Castro 256 205 217 231 234
Juzgado de Letras del Trabajo de Coihaique 150 136 124 166 203
Juzgado de Letras del Trabajo de Punta Arenas 316 289 339 280 329
Juzgado de Letras del Trabajo de San Miguel 1.172 1.245 1.369 1.507 1.342
Juzgado de Letras del Trabajo de Puente Alto 505 566 714 669 698
Nota: Para efecto de análisis sólo se consideraron los ingresos de la competencia letras del
trabajo.
14.4.2 Proyección del ingreso de causas de los juzgados de letras del trabajo no
beneficiados por el proyecto de ley de los 110 jueces
Tribunal 2016 2017 2018 2019 2020
Juzgado de Letras del Trabajo de Arica 476 503 529 555 581
Juzgado de Letras del Trabajo de Iquique 1.533 1.651 1.768 1.886 2.003
Juzgado de Letras del Trabajo de Calama 878 934 989 1.045 1.100
Juzgado de Letras del Trabajo de Copiapó 744 787 829 871 914
Juzgado de Letras del Trabajo de San Felipe 331 327 322 318 314
Juzgado de Letras del Trabajo de Curicó 559 553 547 541 535
Juzgado de Letras del Trabajo de Chillán 879 950 1.021 1.091 1.162
Juzgado de Letras del Trabajo de Los Ángeles 742 807 871 936 1.001
Juzgado de Letras del Trabajo de Temuco 1.906 2.041 2.177 2.313 2.448
Juzgado de Letras del Trabajo de Valdivia 792 848 903 959 1.015
Juzgado de Letras del Trabajo de Osorno 561 607 653 698 744
Informe Técnico Proyecto de Ley de los 110 Jueces
B o l e t í n 1 9 . 6 1 1 - 0 7 / D e p a r t a m e n t o d e D e s a r r o l l o I n s t i t u c i o n a l
58
Tribunal 2016 2017 2018 2019 2020
Juzgado de Letras del Trabajo de Puerto Montt 990 1.015 1.040 1.065 1.090
Juzgado de Letras del Trabajo de Castro 223 221 220 218 216
Juzgado de Letras del Trabajo de Coihaique 197 210 224 237 251
Juzgado de Letras del Trabajo de Punta Arenas 316 317 319 321 323
Juzgado de Letras del Trabajo de San Miguel 1.508 1.568 1.628 1.688 1.748
Juzgado de Letras del Trabajo de Puente Alto 777 826 875 924 973
Informe Técnico Proyecto de Ley de los 110 Jueces
B o l e t í n 1 9 . 6 1 1 - 0 7 / D e p a r t a m e n t o d e D e s a r r o l l o I n s t i t u c i o n a l
59
14.4.3 Proyección del ingreso de causas de los juzgados de letras del trabajo no beneficiados por el proyecto de ley de los 110 jueces
Tribunal Jueces Antes del
Proyecto Redistribución de los 77
jueces Jueces Totales
antes de los 110 Ingresos por Juez
2016 Ingresos por Juez
2017 Ingresos por Juez
2018 Ingresos por Juez
2019 Ingresos por Juez
2020
Juzgado de Letras del Trabajo de Arica 2 0 2 238 251 264 278 291
Juzgado de Letras del Trabajo de Iquique 3 0 3 511 550 589 629 668
Juzgado de Letras del Trabajo de Calama 2 0 2 439 467 495 522 550
Juzgado de Letras del Trabajo de Copiapó 2 0 2 372 393 415 436 457
Juzgado de Letras del Trabajo de San Felipe 2 0 2 165 163 161 159 157
Juzgado de Letras del Trabajo de Curicó 2 0 2 279 276 273 271 268
Juzgado de Letras del Trabajo de Chillán 3 0 3 293 317 340 364 387
Juzgado de Letras del Trabajo de Los Ángeles 2 0 2 371 403 436 468 500
Juzgado de Letras del Trabajo de Temuco 5 0 5 381 408 435 463 490
Juzgado de Letras del Trabajo de Valdivia 2 0 2 396 424 452 480 508
Juzgado de Letras del Trabajo de Osorno 2 0 2 281 303 326 349 372
Juzgado de Letras del Trabajo de Puerto Montt 3 0 3 330 338 347 355 363
Juzgado de Letras del Trabajo de Castro 1 0 1 223 221 220 218 216
Juzgado de Letras del Trabajo de Coihaique 1 0 1 197 210 224 237 251
Juzgado de Letras del Trabajo de Punta Arenas 1 0 1 316 317 319 321 323
Juzgado de Letras del Trabajo de San Miguel 4 0 4 377 392 407 422 437
Juzgado de Letras del Trabajo de Puente Alto 2 0 2 389 413 437 462 486
Informe Técnico Proyecto de Ley de los 110 Jueces
B o l e t í n 1 9 . 6 1 1 - 0 7 / D e p a r t a m e n t o d e D e s a r r o l l o I n s t i t u c i o n a l
60
14.5. Proyección de la carga de trabajo de jueces de los juzgados de familia no
beneficiados por el proyecto 110 jueces
A continuación se presenta la carga de trabajo desde el año 2011 hasta el 2015 y la carga
proyectada hasta el año 2020.
14.5.1 Ingreso de causas de los juzgados de familia no beneficiados por el proyecto de ley
de los 110 jueces
Tribunal 2011 2012 2013 2014 2015
Juzgado de Familia de Arica 11.441 11.835 12.074 12.448 12.744
Juzgado de Familia de Iquique 10.137 10.449 10.446 10.468 12.900
Juzgado de Familia de Antofagasta 15.206 16.159 17.429 17.562 19.456
Juzgado de Familia de Calama 5.842 6.922 6.930 7.880 7.843
Juzgado de Familia de Copiapó 6.542 6.917 7.277 7.252 5.526
Juzgado de Familia de Vallenar 2.487 2.054 2.250 1.835 1.684
Juzgado de Familia de Coquimbo 4.672 5.899 5.938 5.852 5.725
Juzgado de Familia de La Serena 5.795 6.066 6.520 7.613 7.719
Juzgado de Familia de Ovalle 4.871 4.900 4.959 5.004 5.394
Juzgado de Familia de Casablanca 2.464 2.558 2.487 2.382 2.492
Juzgado de Familia de La Ligua 2.288 2.109 2.050 2.471 2.527
Juzgado de Familia de Limache 2.170 2.061 2.096 2.107 2.604
Juzgado de Familia de Los Andes 3.546 3.444 3.469 3.891 3.768
Juzgado de Familia de Quillota 5.078 5.663 5.471 5.476 6.451
Juzgado de Familia de Quilpué 4.847 4.655 4.691 4.867 5.421
Juzgado de Familia de San Antonio 4.290 4.623 4.268 4.273 4.805
Juzgado de Familia de San Felipe 5.553 5.507 5.281 5.346 5.238
Juzgado de Familia de Valparaíso 10.967 10.631 11.635 11.795 14.643
Juzgado de Familia de Villa Alemana 3.558 3.559 3.569 3.650 4.120
Juzgado de Familia de Viña del Mar 11.399 11.777 11.461 11.939 13.047
Juzgado de Familia de Rancagua 13.112 12.927 13.902 14.061 13.215
Juzgado de Familia de Rengo 3.597 3.441 3.865 3.930 4.520
Juzgado de Familia de San Fernando 4.897 4.965 5.440 5.431 5.339
Juzgado de Familia de Santa Cruz 1.833 2.039 2.271 2.335 2.322
Juzgado de Familia de Constitución 1.586 1.708 1.803 1.946 2.141
Juzgado de Familia de Curicó 6.033 7.195 7.223 7.170 6.731
Juzgado de Familia de Linares 4.639 4.475 4.507 4.740 4.586
Juzgado de Familia de Parral 1.543 1.552 1.560 1.576 1.966
Juzgado de Familia de Talca 10.307 10.138 11.375 12.469 12.678
Juzgado de Familia de Chillán 7.762 8.100 8.339 7.945 7.690
Juzgado de Familia de Concepción 16.606 15.987 17.061 17.842 19.236
Juzgado de Familia de Coronel 5.923 6.052 6.085 7.112 8.184
Juzgado de Familia de Los Ángeles 7.771 6.943 6.215 6.047 7.054
Juzgado de Familia de Tomé 2.001 2.202 2.337 2.691 2.417
Juzgado de Familia de Yumbel 975 877 789 869 796
Juzgado de Familia de Angol 3.019 2.685 2.884 3.178 3.494
Juzgado de Familia de Temuco 14.117 13.603 13.730 14.081 14.860
Juzgado de Familia de Osorno 7.500 7.941 7.287 7.111 7.292
Informe Técnico Proyecto de Ley de los 110 Jueces
B o l e t í n 1 9 . 6 1 1 - 0 7 / D e p a r t a m e n t o d e D e s a r r o l l o I n s t i t u c i o n a l
61
Tribunal 2011 2012 2013 2014 2015
Juzgado de Familia de Valdivia 7.596 8.202 7.848 7.729 7.000
Juzgado de Familia de Ancud 1.792 1.802 2.290 2.252 2.373
Juzgado de Familia de Castro 3.123 2.778 3.042 3.254 2.992
Juzgado de Familia de Puerto Varas 2.942 2.707 2.602 2.784 3.386
Juzgado de Familia de Coihaique 3.231 3.052 3.149 3.251 3.637
Juzgado de Familia de Punta Arenas 5.730 5.504 5.616 5.190 5.149
4° Juzgado de Familia de Santiago 15.930 15.896 16.812 16.519 16.488
Juzgado de Familia de Colina 4.835 4.697 4.858 4.990 5.339
Juzgado de Familia de Pudahuel 18.541 18.987 20.032 21.308 20.791
1º Juzgado de Familia de San Miguel 14.830 14.128 13.987 13.263 15.886
2° Juzgado de Familia de San Miguel 14.565 13.935 13.919 13.447 15.795
Juzgado de Familia de Buin 3.812 3.717 4.705 4.649 4.551
Juzgado de Familia de Melipilla 5.048 3.614 3.821 4.037 4.046
Juzgado de Familia de Peñaflor 4.195 4.353 4.532 4.375 4.195
Juzgado de Familia de Puente Alto 14.715 14.711 14.625 14.875 15.089
Juzgado de Familia de San Bernardo 8.186 8.793 9.504 10.885 12.447
Juzgado de Familia de Talagante 4.892 3.889 4.309 4.410 4.390
14.5.2 Proyección del ingreso de causas de los juzgados de familia no beneficiados por el
proyecto de ley de los 110 jueces
Tribunal 2016 2017 2018 2019 2020
Juzgado de Familia de Arica 13.074 13.396 13.718 14.040 14.362
Juzgado de Familia de Iquique 12.544 13.098 13.653 14.207 14.762
Juzgado de Familia de Antofagasta 20.133 21.124 22.114 23.104 24.095
Juzgado de Familia de Calama 8.571 9.067 9.563 10.059 10.555
Juzgado de Familia de Copiapó 7.436 7.740 8.044 8.347 8.651
Juzgado de Familia de Vallenar 1.515 1.332 1.150 967 785
Juzgado de Familia de Coquimbo 6.235 6.441 6.647 6.853 7.059
Juzgado de Familia de La Serena 8.361 8.901 9.440 9.980 10.519
Juzgado de Familia de Ovalle 5.371 5.486 5.601 5.716 5.831
Juzgado de Familia de Casablanca 2.441 2.429 2.417 2.405 2.393
Juzgado de Familia de La Ligua 2.541 2.625 2.709 2.793 2.877
Juzgado de Familia de Limache 2.482 2.573 2.665 2.756 2.847
Juzgado de Familia de Los Andes 3.891 3.980 4.069 4.158 4.247
Juzgado de Familia de Quillota 6.396 6.651 6.907 7.163 7.419
Juzgado de Familia de Quilpué 5.304 5.440 5.576 5.712 5.848
Juzgado de Familia de San Antonio 4.656 4.724 4.792 4.860 4.928
Juzgado de Familia de San Felipe 5.148 5.069 4.990 4.910 4.831
Juzgado de Familia de Valparaíso 14.489 15.341 16.192 17.044 17.895
Juzgado de Familia de Villa Alemana 4.056 4.177 4.299 4.420 4.542
Juzgado de Familia de Viña del Mar 12.962 13.308 13.654 13.999 14.345
Juzgado de Familia de Rancagua 14.154 14.342 14.530 14.717 14.905
Juzgado de Familia de Rengo 4.571 4.805 5.038 5.272 5.505
Informe Técnico Proyecto de Ley de los 110 Jueces
B o l e t í n 1 9 . 6 1 1 - 0 7 / D e p a r t a m e n t o d e D e s a r r o l l o I n s t i t u c i o n a l
62
Tribunal 2016 2017 2018 2019 2020
Juzgado de Familia de San Fernando 5.619 5.754 5.889 6.024 6.159
Juzgado de Familia de Santa Cruz 2.542 2.670 2.797 2.924 3.052
Juzgado de Familia de Constitución 2.241 2.376 2.511 2.646 2.780
Juzgado de Familia de Curicó 7.282 7.419 7.556 7.693 7.830
Juzgado de Familia de Linares 4.787 4.866 4.945 5.024 5.103
Juzgado de Familia de Parral 1.900 1.987 2.074 2.161 2.248
Juzgado de Familia de Talca 13.515 14.223 14.930 15.637 16.345
Juzgado de Familia de Chillán 7.878 7.848 7.818 7.788 7.758
Juzgado de Familia de Concepción 19.481 20.192 20.904 21.615 22.327
Juzgado de Familia de Coronel 8.346 8.904 9.462 10.020 10.579
Juzgado de Familia de Los Ángeles 6.107 5.874 5.641 5.408 5.175
Juzgado de Familia de Tomé 2.726 2.858 2.990 3.122 3.254
Juzgado de Familia de Yumbel 751 715 678 642 605
Juzgado de Familia de Angol 3.485 3.629 3.774 3.918 4.062
Juzgado de Familia de Temuco 14.667 14.864 15.060 15.257 15.453
Juzgado de Familia de Osorno 7.052 6.928 6.803 6.679 6.554
Juzgado de Familia de Valdivia 7.176 7.009 6.843 6.676 6.510
Juzgado de Familia de Ancud 2.585 2.747 2.908 3.069 3.230
Juzgado de Familia de Castro 3.102 3.123 3.145 3.166 3.188
Juzgado de Familia de Puerto Varas 3.174 3.270 3.367 3.463 3.560
Juzgado de Familia de Coihaique 3.567 3.668 3.770 3.871 3.972
Juzgado de Familia de Punta Arenas 4.995 4.847 4.700 4.552 4.405
4° Juzgado de Familia de Santiago 16.851 17.025 17.199 17.372 17.546
Juzgado de Familia de Colina 5.334 5.464 5.594 5.724 5.855
Juzgado de Familia de Pudahuel 21.978 22.660 23.342 24.024 24.707
1º Juzgado de Familia de San Miguel 15.529 15.979 16.428 16.878 17.327
2° Juzgado de Familia de San Miguel 15.622 16.126 16.631 17.135 17.640
Juzgado de Familia de Buin 5.010 5.251 5.492 5.733 5.974
Juzgado de Familia de Melipilla 3.639 3.481 3.323 3.165 3.007
Juzgado de Familia de Peñaflor 4.337 4.339 4.341 4.343 4.345
Juzgado de Familia de Puente Alto 15.077 15.168 15.259 15.350 15.441
Juzgado de Familia de San Bernardo 12.038 12.708 13.377 14.047 14.717
Juzgado de Familia de Talagante 4.233 4.185 4.137 4.088 4.040
Informe Técnico Proyecto de Ley de los 110 Jueces
B o l e t í n 1 9 . 6 1 1 - 0 7 / D e p a r t a m e n t o d e D e s a r r o l l o I n s t i t u c i o n a l
63
14.5.3 Proyección del ingreso de causas de los juzgados de familia no beneficiados por el proyecto de ley de los 110 jueces
50% 25% 10% 10% 5%
Tribunal Jueces Antes del
Proyecto Redistribución de los 77
jueces Jueces Totales antes
de los 110 Ingresos por Juez
2016 Ingresos por Juez
2017 Ingresos por Juez
2018 Ingresos por Juez
2019 Ingresos por Juez
2020
Juzgado de Familia de Arica 8 0 8 1.634 1.675 1.715 1.755 1.795
Juzgado de Familia de Iquique 8 0 8 1.568 1.637 1.707 1.776 1.845
Juzgado de Familia de Antofagasta 11 0 11 1.830 1.920 2.010 2.100 2.190
Juzgado de Familia de Calama 6 0 6 1.429 1.511 1.594 1.677 1.759
Juzgado de Familia de Copiapó 6 0 6 1.239 1.290 1.341 1.391 1.442
Juzgado de Familia de Vallenar 2 0 2 757 666 575 484 392
Juzgado de Familia de Coquimbo 4 0 4 1.559 1.610 1.662 1.713 1.765
Juzgado de Familia de La Serena 5 0 5 1.672 1.780 1.888 1.996 2.104
Juzgado de Familia de Ovalle 4 0 4 1.343 1.371 1.400 1.429 1.458
Juzgado de Familia de Casablanca 2 0 2 1.220 1.214 1.208 1.202 1.196
Juzgado de Familia de La Ligua 2 0 2 1.271 1.313 1.355 1.397 1.439
Juzgado de Familia de Limache 2 0 2 1.241 1.287 1.332 1.378 1.424
Juzgado de Familia de Los Andes 4 0 4 973 995 1.017 1.040 1.062
Juzgado de Familia de Quillota 4 0 4 1.599 1.663 1.727 1.791 1.855
Juzgado de Familia de Quilpué 4 0 4 1.326 1.360 1.394 1.428 1.462
Juzgado de Familia de San Antonio 4 0 4 1.164 1.181 1.198 1.215 1.232
Juzgado de Familia de San Felipe 4 0 4 1.287 1.267 1.247 1.228 1.208
Juzgado de Familia de Valparaíso 9 0 9 1.610 1.705 1.799 1.894 1.988
Juzgado de Familia de Villa Alemana 3 0 3 1.352 1.392 1.433 1.473 1.514
Informe Técnico Proyecto de Ley de los 110 Jueces
B o l e t í n 1 9 . 6 1 1 - 0 7 / D e p a r t a m e n t o d e D e s a r r o l l o I n s t i t u c i o n a l
64
50% 25% 10% 10% 5%
Tribunal Jueces Antes del
Proyecto Redistribución de los 77
jueces Jueces Totales antes
de los 110 Ingresos por Juez
2016 Ingresos por Juez
2017 Ingresos por Juez
2018 Ingresos por Juez
2019 Ingresos por Juez
2020
Juzgado de Familia de Viña del Mar 8 0 8 1.620 1.663 1.707 1.750 1.793
Juzgado de Familia de Rancagua 13 0 13 1.089 1.103 1.118 1.132 1.147
Juzgado de Familia de Rengo 3 0 3 1.524 1.602 1.679 1.757 1.835
Juzgado de Familia de San Fernando 4 0 4 1.405 1.439 1.472 1.506 1.540
Juzgado de Familia de Santa Cruz 2 0 2 1.271 1.335 1.399 1.462 1.526
Juzgado de Familia de Constitución 2 0 2 1.121 1.188 1.255 1.323 1.390
Juzgado de Familia de Curicó 5 0 5 1.456 1.484 1.511 1.539 1.566
Juzgado de Familia de Linares 5 0 5 957 973 989 1.005 1.021
Juzgado de Familia de Parral 2 0 2 950 994 1.037 1.081 1.124
Juzgado de Familia de Talca 10 0 10 1.352 1.422 1.493 1.564 1.634
Juzgado de Familia de Chillán 5 0 5 1.576 1.570 1.564 1.558 1.552
Juzgado de Familia de Concepción 13 0 13 1.499 1.553 1.608 1.663 1.717
Juzgado de Familia de Coronel 5 0 5 1.669 1.781 1.892 2.004 2.116
Juzgado de Familia de Los Ángeles 6 0 6 1.018 979 940 901 863
Juzgado de Familia de Tomé 2 0 2 1.363 1.429 1.495 1.561 1.627
Juzgado de Familia de Yumbel 1 0 1 751 715 678 642 605
Juzgado de Familia de Angol 2 0 2 1.742 1.815 1.887 1.959 2.031
Juzgado de Familia de Temuco 11 0 11 1.333 1.351 1.369 1.387 1.405
Juzgado de Familia de Osorno 5 0 5 1.410 1.386 1.361 1.336 1.311
Juzgado de Familia de Valdivia 6 0 6 1.196 1.168 1.140 1.113 1.085
Juzgado de Familia de Ancud 2 0 2 1.293 1.373 1.454 1.535 1.615
Informe Técnico Proyecto de Ley de los 110 Jueces
B o l e t í n 1 9 . 6 1 1 - 0 7 / D e p a r t a m e n t o d e D e s a r r o l l o I n s t i t u c i o n a l
65
50% 25% 10% 10% 5%
Tribunal Jueces Antes del
Proyecto Redistribución de los 77
jueces Jueces Totales antes
de los 110 Ingresos por Juez
2016 Ingresos por Juez
2017 Ingresos por Juez
2018 Ingresos por Juez
2019 Ingresos por Juez
2020
Juzgado de Familia de Castro 2 0 2 1.551 1.562 1.572 1.583 1.594
Juzgado de Familia de Puerto Varas 3 0 3 1.058 1.090 1.122 1.154 1.187
Juzgado de Familia de Coihaique 2 0 2 1.784 1.834 1.885 1.935 1.986
Juzgado de Familia de Punta Arenas 4 0 4 1.249 1.212 1.175 1.138 1.101
4° Juzgado de Familia de Santiago 10 0 10 1.685 1.702 1.720 1.737 1.755
Juzgado de Familia de Colina 4 0 4 1.334 1.366 1.399 1.431 1.464
Juzgado de Familia de Pudahuel 13 0 13 1.691 1.743 1.796 1.848 1.901
1º Juzgado de Familia de San Miguel 13 0 13 1.195 1.229 1.264 1.298 1.333
2° Juzgado de Familia de San Miguel 13 0 13 1.202 1.240 1.279 1.318 1.357
Juzgado de Familia de Buin 4 0 4 1.252 1.313 1.373 1.433 1.493
Juzgado de Familia de Melipilla 4 0 4 910 870 831 791 752
Juzgado de Familia de Peñaflor 4 0 4 1.084 1.085 1.085 1.086 1.086
Juzgado de Familia de Puente Alto 10 0 10 1.508 1.517 1.526 1.535 1.544
Juzgado de Familia de San Bernardo 7 0 7 1.720 1.815 1.911 2.007 2.102
Juzgado de Familia de Talagante 3 0 3 1.411 1.395 1.379 1.363 1.347
Informe Técnico Proyecto de Ley de los 110 Jueces
B o l e t í n 1 9 . 6 1 1 - 0 7 / D e p a r t a m e n t o d e D e s a r r o l l o I n s t i t u c i o n a l
66
14.6. Proyección de la carga de trabajo de jueces de los juzgados de competencia mixta
no beneficiados por el proyecto 110 jueces
A continuación se presenta la carga de trabajo desde el año 2011 hasta el 2015 y la carga
proyectada hasta el año 2020.
14.6.1 Ingreso de causas de los juzgados de competencia mixta no beneficiados por el
proyecto de ley de los 110 jueces
Tribunal 2011 2012 2013 2014 2015
Juzgado de Letras Y Garantía de María Elena 1.217 1.410 1.986 2.297 1.235
Juzgado de Letras Y Garantía de Taltal 4.922 4.414 5.765 4.992 4.658
Juzgado de Letras Y Garantía de Chañaral 3.442 3.526 2.882 3.301 2.640
Juzgado de Letras de Diego de Almagro 5.833 3.781 4.029 4.046 3.646
Juzgado de Letras Y Garantía de Freirina 2.722 2.754 3.197 2.603 2.461
1° Juzgado de Letras de Vallenar 3.493 2.618 2.717 2.380 2.599
2° Juzgado de Letras de Vallenar 3.035 2.367 2.769 2.784 2.487
Juzgado de Letras Y Garantía de Andacollo 1.478 1.163 1.379 1.280 1.320
1° Juzgado de Letras de Ovalle 2.669 2.505 2.469 2.819 3.231
2° Juzgado de Letras de Ovalle 3.516 3.109 2.889 1.975 2.151
3° Juzgado de Letras de Ovalle 3.845 3.372 4.065 3.561 2.898
Juzgado de Letras Y Garantía de Combarbala 2.008 1.662 1.378 1.369 1.245
Juzgado de Letras Y Garantía de Los Vilos 3.748 3.372 3.360 3.080 3.011
1° Juzgado de Letras de Quilpué 3.627 3.622 4.911 4.359 4.169
2° Juzgado de Letras de Quilpué 2.789 2.847 3.420 3.966 3.679
Juzgado de Letras de Villa Alemana 3.688 4.089 4.995 4.557 4.634
Juzgado de Letras de Casablanca 2.517 2.272 3.419 3.186 3.293
Juzgado de Letras de La Ligua 3.590 3.355 3.930 3.496 3.523
Juzgado de Letras Y Garantía de Petorca 1.363 1.477 1.267 1.253 1.331
1° Juzgado de Letras de Los Andes 3.383 2.903 4.151 4.159 4.753
2° Juzgado de Letras de Los Andes 2.284 2.458 2.690 2.502 2.826
Juzgado de Letras Y Garantía de Putaendo 1.826 2.177 2.049 2.005 2.114
1° Juzgado de Letras de Quillota 2.507 2.415 3.509 2.108 2.538
2° Juzgado de Letras de Quillota 2.733 2.541 4.255 4.127 4.186
2° Juzgado de Letras de Quillota 2.733 2.541 4.255 4.127 4.186
Juzgado de Letras de Calera 4.055 3.647 5.080 4.446 4.935
Juzgado de Letras de Limache 1.986 2.253 2.772 2.607 2.686
1° Juzgado de Letras de San Antonio 2.581 2.740 3.049 2.681 2.988
2° Juzgado de Letras de San Antonio 2.552 2.351 3.639 3.382 3.219
Juzgado de Letras Y Garantía de Isla de Pascua 977 972 1.058 1.099 1.068
Juzgado de Letras de San Vicente 5.535 4.967 5.319 5.129 5.297
Juzgado de Letras Y Garantía de Peumo 3.368 3.293 3.657 3.588 3.493
1° Juzgado de Letras de San Fernando 3.171 3.543 4.096 4.245 4.162
2° Juzgado de Letras de San Fernando 5.704 4.452 4.839 3.465 3.555
1° Juzgado de Letras de Santa Cruz 3.214 2.638 2.930 2.635 2.542
Juzgado de Letras Y Garantía de Litueche 1.005 1.043 1.018 1.187 1.240
Juzgado de Letras Y Garantía de Peralillo 2.662 2.515 3.045 2.723 2.705
Juzgado de Letras de Constitución 2.196 1.914 2.563 1.993 2.069
Juzgado de Letras Y Garantía de Curepto 699 663 614 660 594
Juzgado de Letras Y Garantía de Licanten 1.852 1.819 1.839 1.745 1.741
Informe Técnico Proyecto de Ley de los 110 Jueces
B o l e t í n 1 9 . 6 1 1 - 0 7 / D e p a r t a m e n t o d e D e s a r r o l l o I n s t i t u c i o n a l
67
Tribunal 2011 2012 2013 2014 2015
Juzgado de Letras de Molina 3.622 3.547 3.818 4.516 4.126
1° Juzgado de Letras de Linares 3.172 4.015 4.509 3.647 3.730
2° Juzgado de Letras de Linares 3.869 3.757 4.290 4.123 4.141
2° Juzgado de Letras de Linares 3.869 3.757 4.290 4.123 4.141
Juzgado de Letras de San Javier 2.915 3.881 3.833 3.657 3.528
Juzgado de Letras Y Garantía de Chanco 1.258 1.401 1.305 1.431 1.247
Juzgado de Letras de Parral 1.578 1.437 1.794 1.450 1.692
1° Juzgado de Letras de San Carlos 4.034 3.684 4.040 3.753 4.199
Juzgado de Letras Y Garantía de Bulnes 3.833 4.197 4.503 4.424 4.100
Juzgado de Letras Y Garantía de Coelemu 1.647 1.630 1.678 1.336 1.318
Juzgado de Letras Y Garantía de Quirihue 1.864 2.390 2.331 2.334 2.135
Juzgado de Letras Y Garantía de Yumbel 1.261 1.337 1.215 1.190 1.143
Juzgado de Letras de Tomé 1.696 1.611 1.735 1.586 1.570
Juzgado de Letras Y Garantía de Florida 607 810 653 644 736
Juzgado de Letras Y Garantía de Santa Juana 910 980 1.254 1.174 1.117
Juzgado de Letras Y Garantía de Lota 2.858 3.118 3.167 2.566 2.533
1° Juzgado de Letras de Coronel 2.327 2.515 3.077 2.635 2.341
2° Juzgado de Letras de Coronel 2.043 2.060 1.843 1.667 1.863
Juzgado de Letras Y Garantía de Lebu 4.376 3.831 3.819 3.789 3.975
Juzgado de Letras de Arauco 2.100 1.976 2.511 2.352 2.349
Juzgado de Letras Y Garantía de Cabrero 2.600 2.781 2.726 2.560 2.969
1° Juzgado de Letras de Angol 2.089 1.757 2.652 2.415 2.274
Juzgado de Letras de Victoria 2.721 2.602 2.828 2.884 2.879
Juzgado de Letras Y Garantía de Curacautin 2.233 1.881 2.178 1.907 2.294
Juzgado de Letras de Loncoche 1.106 1.185 1.182 1.260 1.183
Juzgado de Letras de Villarrica 3.305 3.145 3.614 3.602 3.979
Juzgado de Letras de Nueva Imperial 2.251 2.224 2.729 2.392 2.727
Juzgado de Letras Y Garantía de Pucón 4.057 3.699 3.632 4.217 4.212
Juzgado de Letras Y Garantía de Tolten 722 627 563 566 602
Juzgado de Letras Y Garantía de Puren 1.751 1.408 1.597 1.505 1.503
Juzgado de Letras de Mariquina 2.863 2.730 3.236 2.573 3.063
Juzgado de Letras Y Garantía de Panguipulli 3.017 3.116 3.444 2.847 3.036
Juzgado de Letras Y Garantía de La Unión 4.216 3.865 4.379 4.434 4.325
Juzgado de Letras Y Garantía de Rio Bueno 3.947 4.030 4.262 3.602 3.821
Juzgado de Letras de Rio Negro 1.270 1.250 1.180 1.195 1.433
1° Juzgado de Letras de Puerto Varas 4.041 3.887 5.342 4.624 3.889
Juzgado de Letras Y Garantía de Calbuco 2.442 2.644 2.972 2.997 2.863
Juzgado de Letras Y Garantía de Maullin 1.109 1.088 1.031 1.069 950
Juzgado de Letras de Ancud 1.624 1.371 1.922 1.622 1.394
Juzgado de Letras Y Garantía de Quinchao 685 671 657 605 626
Juzgado de Letras Y Garantía de Chaiten 465 685 769 565 537
Juzgado de Letras Y Garantía de Los Muermos 1.142 1.304 1.127 1.221 1.232
Juzgado de Letras Y Garantía de Quellón 2.160 2.119 2.591 2.730 2.709
Juzgado de Letras Y Garantía de Hualaihue 554 681 721 671 654
Juzgado de Letras Y Garantía de Aisén 3.721 3.614 4.174 3.754 3.619
Juzgado de Letras Y Garantía de Chile Chico 1.865 1.315 811 598 675
Juzgado de Letras Y Garantía de Cochrane 812 538 803 461 738
Juzgado de Letras Y Garantía de Cisnes 1.122 672 1.070 816 822
Juzgado de Letras Y Garantía de Porvenir 866 849 914 838 1.084
1° Juzgado de Letras de Talagante 2.025 2.109 2.874 2.460 2.803
Informe Técnico Proyecto de Ley de los 110 Jueces
B o l e t í n 1 9 . 6 1 1 - 0 7 / D e p a r t a m e n t o d e D e s a r r o l l o I n s t i t u c i o n a l
68
Tribunal 2011 2012 2013 2014 2015
2° Juzgado de Letras de Talagante 2.785 2.402 2.997 2.643 2.026
1° Juzgado de Letras de Buin 3.180 3.383 4.131 3.738 3.791
2° Juzgado de Letras de Buin 2.003 2.591 2.859 2.900 2.364
Juzgado de Letras de Peñaflor 3.666 4.068 5.633 4.903 4.769
14.6.2 Proyección del ingreso de causas de los juzgados de competencia mixta no
beneficiados por el proyecto de ley de los 110 jueces
Tribunal 2016 2017 2018 2019 2020
Juzgado de Letras Y Garantía de María Elena 1.617 1.612 1.607 1.602 1.597
Juzgado de Letras Y Garantía de Taltal 5.028 5.040 5.053 5.065 5.078
Juzgado de Letras Y Garantía de Chañaral 3.004 2.963 2.922 2.881 2.840
Juzgado de Letras de Diego de Almagro 4.320 4.345 4.370 4.395 4.420
Juzgado de Letras Y Garantía de Freirina 2.811 2.841 2.871 2.900 2.930
1° Juzgado de Letras de Vallenar 2.872 2.914 2.956 2.998 3.040
2° Juzgado de Letras de Vallenar 2.943 3.038 3.133 3.227 3.322
Juzgado de Letras Y Garantía de Andacollo 1.315 1.311 1.307 1.303 1.298
1° Juzgado de Letras de Ovalle 3.223 3.371 3.519 3.667 3.815
2° Juzgado de Letras de Ovalle 2.479 2.413 2.346 2.279 2.213
3° Juzgado de Letras de Ovalle 3.207 3.069 2.932 2.794 2.656
Juzgado de Letras Y Garantía de Combarbala 1.357 1.297 1.237 1.177 1.117
Juzgado de Letras Y Garantía de Los Vilos 3.220 3.197 3.175 3.153 3.131
1° Juzgado de Letras de Quilpué 4.781 4.971 5.161 5.351 5.541
2° Juzgado de Letras de Quilpué 3.866 3.981 4.095 4.209 4.324
Juzgado de Letras de Villa Alemana 4.967 5.100 5.233 5.365 5.498
Juzgado de Letras de Casablanca 3.647 3.867 4.087 4.307 4.527
Juzgado de Letras de La Ligua 4.124 4.290 4.457 4.623 4.790
Juzgado de Letras Y Garantía de Petorca 1.232 1.188 1.145 1.101 1.057
1° Juzgado de Letras de Los Andes 4.617 4.826 5.034 5.243 5.451
2° Juzgado de Letras de Los Andes 3.087 3.258 3.430 3.601 3.773
Juzgado de Letras Y Garantía de Putaendo 2.322 2.433 2.543 2.653 2.763
1° Juzgado de Letras de Quillota 2.978 3.085 3.192 3.299 3.406
2° Juzgado de Letras de Quillota 4.304 4.531 4.758 4.985 5.212
2° Juzgado de Letras de Quillota 4.304 4.531 4.758 4.985 5.212
Juzgado de Letras de Calera 5.152 5.350 5.549 5.747 5.945
Juzgado de Letras de Limache 2.924 3.075 3.227 3.379 3.530
1° Juzgado de Letras de San Antonio 3.008 3.038 3.068 3.098 3.128
2° Juzgado de Letras de San Antonio 3.645 3.858 4.072 4.285 4.498
Juzgado de Letras Y Garantía de Isla de Pascua 1.119 1.145 1.171 1.197 1.223
Juzgado de Letras de San Vicente 5.309 5.333 5.357 5.381 5.405
Juzgado de Letras Y Garantía de Peumo 3.875 4.014 4.153 4.292 4.431
1° Juzgado de Letras de San Fernando 4.457 4.636 4.815 4.993 5.172
2° Juzgado de Letras de San Fernando 4.308 4.345 4.383 4.420 4.457
1° Juzgado de Letras de Santa Cruz 2.818 2.837 2.855 2.874 2.893
Juzgado de Letras Y Garantía de Litueche 1.267 1.322 1.378 1.434 1.490
Juzgado de Letras Y Garantía de Peralillo 2.940 3.016 3.092 3.169 3.245
Juzgado de Letras de Constitución 2.438 2.531 2.623 2.716 2.808
Juzgado de Letras Y Garantía de Curepto 674 684 694 704 714
Juzgado de Letras Y Garantía de Licanten 1.700 1.665 1.629 1.594 1.559
Informe Técnico Proyecto de Ley de los 110 Jueces
B o l e t í n 1 9 . 6 1 1 - 0 7 / D e p a r t a m e n t o d e D e s a r r o l l o I n s t i t u c i o n a l
69
Tribunal 2016 2017 2018 2019 2020
Juzgado de Letras de Molina 4.564 4.765 4.966 5.166 5.367
1° Juzgado de Letras de Linares 4.213 4.352 4.490 4.629 4.768
2° Juzgado de Letras de Linares 4.669 4.895 5.121 5.347 5.573
2° Juzgado de Letras de Linares 4.669 4.895 5.121 5.347 5.573
Juzgado de Letras de San Javier 4.075 4.251 4.427 4.603 4.779
Juzgado de Letras Y Garantía de Chanco 1.388 1.407 1.425 1.444 1.463
Juzgado de Letras de Parral 1.822 1.900 1.978 2.056 2.134
1° Juzgado de Letras de San Carlos 3.995 4.001 4.007 4.013 4.018
Juzgado de Letras Y Garantía de Bulnes 4.499 4.586 4.672 4.758 4.844
Juzgado de Letras Y Garantía de Coelemu 1.232 1.140 1.049 958 867
Juzgado de Letras Y Garantía de Quirihue 2.417 2.490 2.563 2.637 2.710
Juzgado de Letras Y Garantía de Yumbel 1.217 1.216 1.215 1.215 1.214
Juzgado de Letras de Tomé 1.763 1.809 1.856 1.902 1.948
Juzgado de Letras Y Garantía de Florida 749 772 795 818 840
Juzgado de Letras Y Garantía de Santa Juana 1.283 1.349 1.414 1.480 1.546
Juzgado de Letras Y Garantía de Lota 2.863 2.870 2.877 2.884 2.891
1° Juzgado de Letras de Coronel 2.972 3.113 3.253 3.394 3.535
2° Juzgado de Letras de Coronel 1.812 1.777 1.741 1.706 1.670
Juzgado de Letras Y Garantía de Lebu 4.089 4.138 4.187 4.236 4.285
Juzgado de Letras de Arauco 2.637 2.752 2.868 2.983 3.099
Juzgado de Letras Y Garantía de Cabrero 2.878 2.921 2.964 3.007 3.050
1° Juzgado de Letras de Angol 2.618 2.730 2.842 2.954 3.066
Juzgado de Letras de Victoria 2.910 2.938 2.966 2.995 3.023
Juzgado de Letras Y Garantía de Curacautin 2.278 2.341 2.405 2.468 2.531
Juzgado de Letras de Loncoche 1.261 1.283 1.305 1.326 1.348
Juzgado de Letras de Villarrica 4.154 4.360 4.566 4.772 4.978
Juzgado de Letras de Nueva Imperial 2.889 3.026 3.163 3.300 3.438
Juzgado de Letras Y Garantía de Pucón 4.210 4.288 4.366 4.444 4.522
Juzgado de Letras Y Garantía de Tolten 534 508 481 454 427
Juzgado de Letras Y Garantía de Puren 1.414 1.364 1.314 1.265 1.215
Juzgado de Letras de Mariquina 3.141 3.213 3.286 3.358 3.431
Juzgado de Letras Y Garantía de Panguipulli 3.081 3.076 3.070 3.065 3.060
Juzgado de Letras Y Garantía de La Unión 4.410 4.466 4.522 4.578 4.634
Juzgado de Letras Y Garantía de Rio Bueno 3.688 3.607 3.527 3.446 3.366
Juzgado de Letras de Rio Negro 1.301 1.308 1.316 1.323 1.330
1° Juzgado de Letras de Puerto Varas 4.811 4.961 5.110 5.260 5.409
Juzgado de Letras Y Garantía de Calbuco 3.227 3.374 3.521 3.669 3.816
Juzgado de Letras Y Garantía de Maullin 975 952 929 906 883
Juzgado de Letras de Ancud 1.714 1.750 1.786 1.822 1.858
Juzgado de Letras Y Garantía de Quinchao 593 574 554 535 516
Juzgado de Letras Y Garantía de Chaiten 551 537 523 509 495
Juzgado de Letras Y Garantía de Los Muermos 1.322 1.361 1.401 1.440 1.480
Juzgado de Letras Y Garantía de Quellón 3.105 3.313 3.521 3.730 3.938
Juzgado de Letras Y Garantía de Hualaihue 694 707 721 734 747
Juzgado de Letras Y Garantía de Aisén 3.897 3.914 3.931 3.948 3.965
Juzgado de Letras Y Garantía de Chile Chico 1.066 1.062 1.059 1.055 1.052
Juzgado de Letras Y Garantía de Cochrane 609 581 554 526 498
Juzgado de Letras Y Garantía de Cisnes 838 816 794 773 751
Juzgado de Letras Y Garantía de Porvenir 1.065 1.118 1.170 1.223 1.276
1° Juzgado de Letras de Talagante 2.927 3.075 3.222 3.370 3.517
Informe Técnico Proyecto de Ley de los 110 Jueces
B o l e t í n 1 9 . 6 1 1 - 0 7 / D e p a r t a m e n t o d e D e s a r r o l l o I n s t i t u c i o n a l
70
Tribunal 2016 2017 2018 2019 2020
2° Juzgado de Letras de Talagante 2.702 2.734 2.765 2.797 2.829
1° Juzgado de Letras de Buin 4.340 4.537 4.734 4.930 5.127
2° Juzgado de Letras de Buin 3.171 3.398 3.624 3.850 4.077
Juzgado de Letras de Peñaflor 5.749 6.111 6.473 6.835 7.197
Informe Técnico Proyecto de Ley de los 110 Jueces
B o l e t í n 1 9 . 6 1 1 - 0 7 / D e p a r t a m e n t o d e D e s a r r o l l o I n s t i t u c i o n a l
71
14.6.3 Proyección del ingreso de causas de los juzgados de competencia mixta no
beneficiados por el proyecto de ley de los 110 jueces
50% 25% 10% 10% 5%
Tribunal
Jueces Antes
del Proyect
o
Redistribución de los 77
jueces
Jueces Totales antes de los
110
Ingresos por Juez 2016
Ingresos por Juez 2017
Ingresos por Juez 2018
Ingresos por Juez 2019
Ingresos por Juez 2020
Juzgado de Letras Y Garantía de María Elena 1 0 1 1.617 1.612 1.607 1.625 1.625
Juzgado de Letras Y Garantía de Taltal 2 0 2 2.514 2.520 2.526 2.511 2.530
Juzgado de Letras Y Garantía de Chañaral 2 0 2 1.502 1.482 1.461 1.465 1.457
Juzgado de Letras de Diego de Almagro 1 0 1 4.320 4.345 4.370 4.439 4.374
Juzgado de Letras Y Garantía de Freirina 1 0 1 2.811 2.841 2.871 2.830 2.842
1° Juzgado de Letras de Vallenar 1 0 1 2.872 2.914 2.956 2.949 2.949
2° Juzgado de Letras de Vallenar 1 0 1 2.943 3.038 3.133 3.128 3.128
Juzgado de Letras Y Garantía de Andacollo 1 0 1 1.315 1.311 1.307 1.340 1.345
1° Juzgado de Letras de Ovalle 1 0 1 3.223 3.371 3.519 3.514 3.514
2° Juzgado de Letras de Ovalle 1 0 1 2.479 2.413 2.346 2.345 2.345
3° Juzgado de Letras de Ovalle 1 0 1 3.207 3.069 2.932 2.917 2.917
Juzgado de Letras Y Garantía de Combarbala 1 0 1 1.357 1.297 1.237 1.229 1.257
Juzgado de Letras Y Garantía de Los Vilos 2 0 2 1.610 1.599 1.588 1.587 1.613
1° Juzgado de Letras de Quilpué 1 0 1 4.781 4.971 5.161 5.157 5.157
2° Juzgado de Letras de Quilpué 1 0 1 3.866 3.981 4.095 4.093 4.093
Juzgado de Letras de Villa Alemana 2 0 2 2.483 2.550 2.616 2.615 2.615
Juzgado de Letras de Casablanca 1 0 1 3.647 3.867 4.087 4.078 4.078
Juzgado de Letras de La Ligua 2 0 2 2.062 2.145 2.228 2.223 2.223
Juzgado de Letras Y Garantía de Petorca 1 0 1 1.232 1.188 1.145 1.158 1.142
1° Juzgado de Letras de Los Andes 1 0 1 4.617 4.826 5.034 5.021 5.021
2° Juzgado de Letras de Los Andes 1 0 1 3.087 3.258 3.430 3.428 3.428
Juzgado de Letras Y Garantía de Putaendo 1 0 1 2.322 2.433 2.543 2.484 2.524
1° Juzgado de Letras de Quillota 1 0 1 2.978 3.085 3.192 3.182 3.182
2° Juzgado de Letras de Quillota 1 0 1 4.304 4.531 4.758 4.752 4.752
2° Juzgado de Letras de Quillota 1 0 1 4.304 4.531 4.758 4.752 4.752
Juzgado de Letras de Calera 2 0 2 2.576 2.675 2.774 2.772 2.772
Juzgado de Letras de Limache 1 0 1 2.924 3.075 3.227 3.219 3.219
1° Juzgado de Letras de San Antonio 1 0 1 3.008 3.038 3.068 3.073 3.073
2° Juzgado de Letras de San Antonio 1 0 1 3.645 3.858 4.072 4.070 4.070
Juzgado de Letras Y Garantía de Isla de Pascua
1 0 1 1.119 1.145 1.171 1.148 1.187
Juzgado de Letras de San Vicente 1 1 2 2.655 2.667 2.678 2.671 2.680
Juzgado de Letras Y Garantía de Peumo 1 1 2 1.938 2.007 2.077 2.025 2.060
1° Juzgado de Letras de San Fernando 1 0 1 4.457 4.636 4.815 4.790 4.790
2° Juzgado de Letras de San Fernando 1 0 1 4.308 4.345 4.383 4.390 4.390
1° Juzgado de Letras de Santa Cruz 1 0 1 2.818 2.837 2.855 2.848 2.848
Juzgado de Letras Y Garantía de Litueche 1 0 1 1.267 1.322 1.378 1.333 1.344
Juzgado de Letras Y Garantía de Peralillo 1 1 2 1.470 1.508 1.546 1.515 1.569
Juzgado de Letras de Constitución 2 0 2 1.219 1.265 1.312 1.306 1.306
Juzgado de Letras Y Garantía de Curepto 1 0 1 674 684 694 681 704
Informe Técnico Proyecto de Ley de los 110 Jueces
B o l e t í n 1 9 . 6 1 1 - 0 7 / D e p a r t a m e n t o d e D e s a r r o l l o I n s t i t u c i o n a l
72
50% 25% 10% 10% 5%
Tribunal
Jueces Antes
del Proyect
o
Redistribución de los 77
jueces
Jueces Totales antes de los
110
Ingresos por Juez 2016
Ingresos por Juez 2017
Ingresos por Juez 2018
Ingresos por Juez 2019
Ingresos por Juez 2020
Juzgado de Letras Y Garantía de Licanten 1 0 1 1.700 1.665 1.629 1.660 1.671
Juzgado de Letras de Molina 1 1 2 2.282 2.382 2.483 2.437 2.483
1° Juzgado de Letras de Linares 1 0 1 4.213 4.352 4.490 4.478 4.478
2° Juzgado de Letras de Linares 1 0 1 4.669 4.895 5.121 5.118 5.118
2° Juzgado de Letras de Linares 1 0 1 4.669 4.895 5.121 5.118 5.118
Juzgado de Letras de San Javier 1 1 2 2.038 2.126 2.214 2.181 2.212
Juzgado de Letras Y Garantía de Chanco 1 0 1 1.388 1.407 1.425 1.426 1.436
Juzgado de Letras de Parral 1 0 1 1.822 1.900 1.978 1.980 1.980
1° Juzgado de Letras de San Carlos 2 0 2 1.998 2.000 2.003 2.001 1.997
Juzgado de Letras Y Garantía de Bulnes 1 1 2 2.250 2.293 2.336 2.325 2.350
Juzgado de Letras Y Garantía de Coelemu 1 0 1 1.232 1.140 1.049 1.099 1.081
Juzgado de Letras Y Garantía de Quirihue 1 0 1 2.417 2.490 2.563 2.525 2.522
Juzgado de Letras Y Garantía de Yumbel 1 0 1 1.217 1.216 1.215 1.237 1.237
Juzgado de Letras de Tomé 1 0 1 1.763 1.809 1.856 1.850 1.850
Juzgado de Letras Y Garantía de Florida 1 0 1 749 772 795 793 785
Juzgado de Letras Y Garantía de Santa Juana 1 0 1 1.283 1.349 1.414 1.367 1.381
Juzgado de Letras Y Garantía de Lota 1 0 1 2.863 2.870 2.877 2.930 2.930
1° Juzgado de Letras de Coronel 1 0 1 2.972 3.113 3.253 3.245 3.245
2° Juzgado de Letras de Coronel 1 0 1 1.812 1.777 1.741 1.732 1.732
Juzgado de Letras Y Garantía de Lebu 1 1 2 2.045 2.069 2.094 2.076 2.082
Juzgado de Letras de Arauco 1 0 1 2.637 2.752 2.868 2.757 2.861
Juzgado de Letras Y Garantía de Cabrero 1 1 2 1.439 1.461 1.482 1.481 1.509
1° Juzgado de Letras de Angol 1 0 1 2.618 2.730 2.842 2.818 2.818
Juzgado de Letras de Victoria 1 0 1 2.910 2.938 2.966 2.999 2.967
Juzgado de Letras Y Garantía de Curacautin 1 0 1 2.278 2.341 2.405 2.350 2.385
Juzgado de Letras de Loncoche 1 0 1 1.261 1.283 1.305 1.297 1.306
Juzgado de Letras de Villarrica 2 0 2 2.077 2.180 2.283 2.200 2.279
Juzgado de Letras de Nueva Imperial 1 1 2 1.444 1.513 1.582 1.520 1.582
Juzgado de Letras Y Garantía de Pucón 1 1 2 2.105 2.144 2.183 2.183 2.179
Juzgado de Letras Y Garantía de Tolten 1 0 1 534 508 481 504 514
Juzgado de Letras Y Garantía de Puren 1 0 1 1.414 1.364 1.314 1.363 1.316
Juzgado de Letras de Mariquina 2 0 2 1.570 1.607 1.643 1.638 1.639
Juzgado de Letras Y Garantía de Panguipulli 1 1 2 1.540 1.538 1.535 1.546 1.545
Juzgado de Letras Y Garantía de La Unión 2 0 2 2.205 2.233 2.261 2.274 2.292
Juzgado de Letras Y Garantía de Rio Bueno 1 1 2 1.844 1.804 1.763 1.831 1.819
Juzgado de Letras de Rio Negro 1 0 1 1.301 1.308 1.316 1.330 1.316
1° Juzgado de Letras de Puerto Varas 1 0 1 4.811 4.961 5.110 5.101 5.101
Juzgado de Letras Y Garantía de Calbuco 1 1 2 1.613 1.687 1.761 1.695 1.759
Juzgado de Letras Y Garantía de Maullin 1 0 1 975 952 929 955 957
Juzgado de Letras de Ancud 1 0 1 1.714 1.750 1.786 1.786 1.786
Juzgado de Letras Y Garantía de Quinchao 1 0 1 593 574 554 580 574
Juzgado de Letras Y Garantía de Chaiten 1 0 1 551 537 523 530 520
Informe Técnico Proyecto de Ley de los 110 Jueces
B o l e t í n 1 9 . 6 1 1 - 0 7 / D e p a r t a m e n t o d e D e s a r r o l l o I n s t i t u c i o n a l
73
50% 25% 10% 10% 5%
Tribunal
Jueces Antes
del Proyect
o
Redistribución de los 77
jueces
Jueces Totales antes de los
110
Ingresos por Juez 2016
Ingresos por Juez 2017
Ingresos por Juez 2018
Ingresos por Juez 2019
Ingresos por Juez 2020
Juzgado de Letras Y Garantía de Los Muermos
1 0 1 1.322 1.361 1.401 1.392 1.388
Juzgado de Letras Y Garantía de Quellón 1 1 2 1.552 1.657 1.761 1.655 1.704
Juzgado de Letras Y Garantía de Hualaihue 1 0 1 694 707 721 709 714
Juzgado de Letras Y Garantía de Aisén 2 0 2 1.948 1.957 1.965 1.963 1.976
Juzgado de Letras Y Garantía de Chile Chico 1 0 1 1.066 1.062 1.059 1.056 1.053
Juzgado de Letras Y Garantía de Cochrane 1 0 1 609 581 554 571 571
Juzgado de Letras Y Garantía de Cisnes 1 0 1 838 816 794 820 794
Juzgado de Letras Y Garantía de Porvenir 1 0 1 1.065 1.118 1.170 1.146 1.157
1° Juzgado de Letras de Talagante 1 0 1 2.927 3.075 3.222 3.230 3.230
2° Juzgado de Letras de Talagante 1 0 1 2.702 2.734 2.765 2.774 2.774
1° Juzgado de Letras de Buin 1 0 1 4.340 4.537 4.734 4.727 4.727
2° Juzgado de Letras de Buin 1 0 1 3.171 3.398 3.624 3.630 3.630
Juzgado de Letras de Peñaflor 1 0 1 5.749 6.111 6.473 6.473 6.473